Справа № 595/957/15-к
Провадження 1-кс/595/189/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором прокуратури Бучацького району, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджененим з прокурором прокуратури Бучацького району ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 23 квітня 2015 року в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області поступила заява ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 07 год. 00 хв. 09.04.2015 року по 05 год. 00 хв. 10.04.2015 року таємно викрала з приміщення її житлового будинку, який розташовапний за адресою с.Зубрець Бучацького району, грошові кошти в розмірі 5000 грн. СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 18.05.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.

Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється визнав. При вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

23 квітня 2015 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 розпочато досудове розслідування.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом зняття рамки вікна, незаконно проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_7 , та знаходиться в с.Зубрець Бучацького району, звідки таємно викрав 5000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може скритися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке ОСОБА_5 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний постійного місця роботи немає, раніше судимий, може надалі скритися від органів досудового розслідування та суду. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньому для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 18 травня 2015 року - 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (50 х 1218 = 60900).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) не відлучатися із с.Зубрець Бучацького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання, а прокурору Бучацького району - для відома.

Ухвала діє по 17.30 год. 17.07.2015 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1