Провадження №1-кс/200/7355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання начальника слідчого відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001576 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий Красногвардійським районим судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік знаходячись на свободі, необхідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, у ОСОБА_3 06.07.2018 року білля 22 год. 00 хв. знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_1 , де у нього на грунті особистих неприязне них відносин раптово виникла сварка із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном та умисне протиправне заподіяння смерті людині, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном а саме: планшетом « Lenovo PB - 670», маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, здійснив напад на ОСОБА_4 . Так знаходячись в приміщення кімнати, ОСОБА_3 узявши у руки рушник, який скрутив у вигляді мотузки, після чого підійшовши до потерпілої та застосував фізичне насильство, яке виразилося у здавлені шиї потерпілої вищевказаним рушником, тим самим спричинив механічну асфіксію від якої потерпіла померла. Переконавшись, що його дії були закінчені та потерпіла ОСОБА_4 , перебуває без ознак життя, ОСОБА_3 , заволодів її планшетом « Lenovo PB 670 » та діючи з метою приховання вчиненого умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поклав труп потерпілої білля ліжка, та затягнув зашморг на шиї з метою імітування самогубства потерпілої після чого залишив місце вчинення злочину. Отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, ОСОБА_3 на наступний день, тобто 07.07.2018 року збув викрадене майно, за адресою АДРЕСА_2 . Слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вказаним фактом, внесені відомості до ЄРДР під № 0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.Пунктами 1-2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа яка звернулась з відповідним клопотанням доведе що для вирішення питання що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Виходячи з того, що встановлення кількості, локалізації та характер виявлених на трупі ОСОБА_4 , ушкоджень має значення для вирішення питання щодо обставин вчинення злочину, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242 - 244, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити та доручити експерту КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЄ» ДОР », проведення судово - імунологічної експертизи. на вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка групова приналежність крові вилученої для порівняльного дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001576.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. дозволяю експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію даної ухвали надати начальнику слідчого відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , для організації її направлення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1