Справа № 525/1004/18
Провадження № 1-кс/525/316/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного вбивства, перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричиним йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва, з проникненням у плевральну порожнину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1. 4 ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 0000244.

Під час проведення огляду місця події 14 серпня 2018 року на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.
В ході проведення досудового розслідування було проведено слідчі експерименти, а саме: 16 серпня 2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 серпня 2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 25 серпня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Уповноважений слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань підозрюваного, свідків та потерпілого, даних ними під час слідчих експериментів, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та даним судово-медичного обстеження, а також перевірки можливості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виявленим при огляді місця події ножем.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, протоколи проведених слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та необхідність у перевірці показань підозрюваного, свідків та потерпілого, даних ними під час слідчих експериментів, механізму нанесення тілесних ушкоджень, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися від дії ножа, вилученого під час огляду місця події 14 серпня 2018 року?; 2) чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 16 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?; 3) чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 22 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?; 4) чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 23 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?; 5) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 25 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного вбивства, перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричиним йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва, з проникненням у плевральну порожнину (кримінальне провадження № 0000244); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 14 серпня 2018 року о 17 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 серпня 2018 року о 17 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 14 серпня 2018 року співмешканець матері заявника ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння поранив ножем співробітницю та намагається втекти з місця пригоди. ШМД повідомлено, прийняла ОСОБА_10 . Заявник ОСОБА_8 (а.к.3).

З протоколу огляду місця події від 14 серпня 2018 року проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де 14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_5 наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, уповноваженим слідчим виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК, гумовий шльопанець на ліву ногу, гумовий шльопанець на праву ногу, п`ять слідів рук, що вилучені на чотири липкі стрічки та дитячу ковдру зі слідами РБК (а.к.4-6).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000244 від 14 серпня 2018 року ніж зі слідами речовини бурого кольору, гумовий шльопанець чорного кольору на ліву ногу, гумовий шльопанець чорного кольору на праву ногу, п`ять слідів рук та дитячу ковдру зі слідами речовини бурого кольору (а.к.7).

В ході проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , працівника Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_4 пояснив та показав яким чином він ножем наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.к.8-10).

В ході проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_7 , інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , статиста поліцейського СРПП № 3 Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 свідок ОСОБА_7 пояснила та показала яким чином ОСОБА_4 ножем наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.к.11-12).

В ході проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2018 року проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_8 , працівників Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_14 свідок ОСОБА_8 пояснив та показав яким чином ОСОБА_4 ножем наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.к.13-15).

В ході проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2018 року проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_5 , працівників Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав яким чином ОСОБА_4 ножем наніс йому тілесне ушкодження (а.к.16-17).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності перевірки показань підозрюваного, свідків та потерпілого, даних ними під час слідчих експериментів, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та даним судово-медичного обстеження, а також перевірки можливості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виявленим при огляді місця події ножем, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.08.2005 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, на вирішення якої постановити такі питання:

1)чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися від дії ножа вилученого під час огляду місця події 14 серпня 2018 року?;

2)чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 16 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?;

3)чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 22 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?;

4)чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 23 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?;

5)чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 25 серпня 2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса місто Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 149 а, кабінет № 513.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1