Справа № 372/1341/18
Провадження 1-кс-407/18
ухвала
Іменем України

24 травня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у 2011 році до Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому посилаючись на протиправність приватизації дороги загального користування по вул.Крупської в с.Григорівка в межах водоохоронної зони, ігнорування ОСОБА_4 вимог громади та сільради с.Григорівка, просили відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 дій, що порушують права позивачів, зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користуванні дорозі.
Ухвалою від 24.11.2011 року ця справа була об`єднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_4 , в межах якого посилаючись на неправомірність приватизації дороги загального користування, яка перебуває в межах водоохоронної зони, суттєві порушення порядку складення технічної документації та виготовлення державного акту, невиконання ОСОБА_4 рішень сільради, ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням уточнень і збільшень позовних вимог просила наступне: - припинити право власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданого 20 жовтня 2010 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 ; - відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 вчиненню дій, що порушують інтереси жителів вулицбь Леніна та Крупської в с.Григорівка; зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користування дорозі; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації загальним розміром 0,0902 га; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ОСОБА_31 загальним розміром 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка рорзташована в АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
За результатами розгляду цивільної справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди відмовлено повністю.
В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 до ОСОБА_4 , про відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд відмовлено повністю.
Водночас, позов ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд та вчинити певні дії, задоволено частково.
Судом було визнано недійсним рішення 5 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,0907 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Визнано недійсним рішення 17 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:026:0005, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення суду набрало законної сили.
Водночас, у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо про те, що 24.06.2016 року ОСОБА_4 зареєстрував у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_33 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0005 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 078446, виданого 20.10.2010 року, тобто на підставі того документі, який був визнаний недійсним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.02.2012 року.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На розгляд клопотання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до ознайомлення цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2-70-12 та технічного запису судових засідань, прокурором не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 юриста 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2-70-12 та технічного запису судових засідань, шляхом отримання їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1