печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6892/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій останній просив зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України визнати бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 незаконною та повернути вилучене під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2017 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21 грудня 2017 року у рамках кримінального провадження №0002434 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року ( провадження № 757/72704/17-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: майно відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, щодо оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головний слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року прямого дозволу на вилучення майна, згідно переліку, зазначеного у протоколі обшуку від 21.12.2017 року не надано, ухвали про накладення арешту на вилучене майно не надано.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обовязковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Проте, вказану вимогу закону дотримано не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення вилученого під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майна, яке належить ОСОБА_4 , відповідно до протоколу від 21.12.2017 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 незаконною не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду слідчим суддею у порядку ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002434 повернути вилучене під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1