№ 1-кп/756/469/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009491 від 13.10.2017 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13.10.2017 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік буд. № 46 по вул. Лепсе у м. Києві, на землі біля сміттєвої урни знайшов круглоподібний поліетиленовий згорток. Піднявши та розгорнувши вищевказаний згорток, ОСОБА_3 виявив у ньому сорок чотири поліетиленові згортки сірого кольору із вмістом в кожному з них кристалоподібної речовини білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 неодноразово вживав наркотичні речовини, він зрозумів, що вищевказана кристалоподібна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, внаслідок чого у нього в цьому ж місці та в цей же час відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вищевказаний круглоподібний поліетиленовий згорток із вмістом сорока чотирьох поліетиленових згортків сірого кольору поклав до правої зовнішньої кишені своїх штанів, у які був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон - у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон - у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, сів до автомобіля марки «ВАЗ- 21093», який попередньо викликав у службі таксі, та направився за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон - у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто 13.10.2017 близько 10 години 15 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи у автомобілі марки «ВАЗ-21093» в якості пасажира переднього сидіння, за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, неподалік буд. №2 був зупинений працівниками УПП у м. Києві. На запитання останніх щодо наявності у ОСОБА_3 заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій зовнішній кишені одягнених на нього штанів він незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду якої в присутності двох понятих ОСОБА_3 із правої зовнішньої кишені одягнених на нього штанів самостійно дістав та добровільно надав круглоподібний поліетиленовий згорток із вмістом сорока чотирьох поліетиленових згортків сірого кольору, в кожному з яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, який ОСОБА_3 незаконно безоплатно придбав, зберігав та перевозив у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у сорока чотирьох згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого незаконний, - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дефенгідрамін (димедрол).
У речовині загальною масою 10,448 г, маса метадону (фенадону) складає 5,537 г, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 4,597 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
17 жовтня 2018 року перед початком підготовчого судового між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 .В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь в укладенні угоди про визнання винуватості приймав і захисник ОСОБА_5 , який також підписав зазначену угоду поряд з прокурором та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер підозри та обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням статті 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що він має матеріальну змогу відшкодувати державі судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи, які складають 1784 грн. 64 коп.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази наркотичний засіб загальною масою 10,448 г, де маса метадону (фенадону) складає 5,537 г, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 4,597 г, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1