overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/523/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000478на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000478на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 409/1610/17
Провадження № 11-кп/782/242/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести судове засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за його участю з Білокуракинським районним судом Луганської області.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити Білокуракинському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в даному кримінальному провадженні за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Білокуракинському районному суду Луганської області (92202, смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 2) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити Білокуракинському районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_6 .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1055/18
Провадження № 1-кс/553/40/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року під час огляду посилки яка надійшла на ім`я засудженого відділення №5 ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Mint» (ІМЕІ: встановити не вдалося), які знаходилися прихованим способом в пакунку з пральним порошком і є забороненими предметами для використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 25.04.2018 року про виявлення мобільних телефонів (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 25.04.2018 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Мобільні телефони марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); «Mint» (ІМЕІ: встановити не вдалося), вилучені 25 квітня 2018 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 559/1328/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"21" серпня 2018 р. м.Дубно Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000572 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000572 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 16.09.2018.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 20 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1- кс/554/7553/2018
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження разом із клопотанням про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 14 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2018 року на 11 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2410/18 № 1-кп/610/269/2018

м. Балаклія 21.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив підготовче судове засідання і судовий розгляд провести за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 21 серпня 2018 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2404/18
Провадження № 1-кс/572/707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сарни клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000872,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000872, а саме на дошки з дерева ззовні схожого на породу сосна об`ємом приблизно 26,5 м.куб. - відмовити.

Підозрюваний, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09;00 23.08.2018 р.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Ст. слідчого СУ ГУНП ОСОБА_3

засудженого

в режимі відео конференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із скаргою засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , в якій просить суд, скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року.

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та ВК-96 с. Городище Рівненського р-ну, ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Зазначив, що відмовляючи йому у клопотанні позиція слідчого є протизаконною, оскільки він як потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій, відповідно йому не надано можливості в повній мірі реалізувати свої права. Тому, він бажає одночасного допиту з можливістю задати запитання іншому слідчому ОСОБА_5 ..

Для розгляду цієї скарги до суду з`явилась слідча ОСОБА_3 яка заперечила в задоволенні скарги ОСОБА_4 .. Вважає, що посилання скаржника на наведені ними підстави скасування її постанови, не заслуговують на увагу.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши скаргу ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за №0000100, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги вказаної особи необхідно відмовити.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_3 проводить досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000100 від 04.06.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.382,ч.1 ст.364 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 17 липня 2018 року клопотання ОСОБА_4 щодо участі останнього із можливістю задати запитання при допиті слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , відмовлено.

ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у провадженні, оскільки йому не вручена пам`ятка про права потерпілого, останній не допитаний в провадженні ні як свідок ні як потерпілий.

Слідчий ОСОБА_5 , також не допитаний у названому провадженні. Разом з тим, у провадженні наявна заява ОСОБА_5 про його не бажання одночасного допиту із заявником скарги, тобто ОСОБА_4 ..

Отже, підстави для одночасного допиту названих осіб, на даний час у провадженні, відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, відсутні. Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитувались, відповідно розбіжностей у їх показаннях, яких вони не давали, не існує.

За таких обставин, постанова слідчого не може бути скасована, а відтак, є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити ВК-96 с. Городище Рівненського р-ну для вручення ОСОБА_4 та надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/556/2018 Справа №641/3393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.40 год. 18 вересня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/1283/18
Провадження № 1-кп/636/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000423 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новопокровка Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 03.04.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 31серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2447/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/23/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2