Номер провадження: 11-кп/785/323/18
Номер справи місцевого суду: 494/768/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000265 від 04.07.2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Миколаєва, з неповною середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.05.2016 р. Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання призначене вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 засуджений за те, що в травні 2017 року, приблизно о 24:00 год., проник до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 735 грн.
Крім того, 01.07.2017 року, приблизно о 18:00 год., проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 680 грн.
Крім того, 11.07.2017 року, приблизно о 13:30 год., проник в домоволодіння АДРЕСА_1 звідки, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 4 800 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 не оспорюючи встановлені у вироку обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити йому покарання, посилаючись на те, що призначене покарання є занадто суворим, призначене без врахування донних щодо його особи та всіх пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, стану його здоров`я та його матері, яка є інвалідом 3 групи, а також, що він визнав вину.
Потерпілою ОСОБА_12 на апеляційну скаргу обвинуваченого подано заперечення, в яких остання просить апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, а вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року залишити без змін, посилаючись на те, що вирок суду є законним та справедливим, призначене покарання ОСОБА_9 відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_9 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію його дій, просить пом`якшити покарання, посилаючись на наявність відповідних обставин, не врахованих судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно та під час виправного терміну вчинив новий злочин.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, з`явлення із зізнанням..

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з дотриманням вимог ст. 71 КК України, суд першої інстанції до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання призначене вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року та остаточно призначив обвинуваченому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить призначити більш м`яке покарання, тобто висновок суду щодо покарання у вигляді позбавлення волі не оскаржує.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, а також всіх даних про його особу, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання не вбачається, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_9 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2018 року, о 12:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2