Справа № 404/5542/18
Номер провадження 1-кс/404/2360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кропивницькому, в залі судових засідань, клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, без утриманців, не заміжньої, працюючої менеджером ТОВ «Галка», має на утриманні мати похилого віку, яка має хворобу серця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше;

підозрюваної по кримінальному провадженню № 0006993 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування зазначив, що

14.08.2018 року приблизно о 21-45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Г.України, буд. 22 к.1, в м. Кропивницькому, нанесла інспектору третьої роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який був при виконанні служби, три удари правою рукою в область лівої частини обличчя, тим самим спричинила ОСОБА_7 , відповідно до довідки Кіровоградської обласної лікарні від 14.08.2018 року, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник разом із підозрюваною заперечили проти виду та умов запропонованого запобіжного заходу, наголошують на необхідності застосувати до підозрюваної домашній арешт в період доби, що забезпечить реалізацію останньої права на працю.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: протокол допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчого експерименту, довідкою Кіровоградської обласної лікарні від 14.08.2018 про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, середньої тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останній менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Це є переконливим доказом у перешкоджанні проведення досудового розслідування. Об`єктом є посягання на авторитет органів державної влади, від якого настали негативні наслідки для здоров`я потерпілого. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Налагодила сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікарів: нарколога/психіатра не перебуває, запевняє у наданні матеріальної допомоги потерпілому на лікування, відсутні й обтяжуючі обставини.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у її володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на неї процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що вона зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваній для її виклику на проведення процесуальних дій, на які остання не явилась. Перераховані фактори переконують у відсутністі намірів сторони захисту ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваною нових злочинів буде повністю виключено, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваної, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування їй можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під цілодобовим домашнім арештом. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої їй підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу, обов`язок утримувати хвору мати, основоположне право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. За таких умов, ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту фактичного затримання та набуття з цього часу процесуального статусу підозрюваної відповідно до ст. 48 КПК УЦкраїни), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований підозрюваній запобіжний захід припиняє свою дію 14 жовтня 2018 року.

Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти із залу суду, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 години до 07-00 години;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтися по місцю її проживання в квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 години до 07-00 години та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за нею контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1