Справа № 583/3569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, сірого кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що 04.09.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів.

Встановлено, що 26.08.2018 близько 03.00 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів у ОСОБА_5 , що знаходився за адресою АДРЕСА_1 .

04.09.2018 в ході огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, сірого кольору, який він придбав 26.08.2018.

Враховуючи, що вказаний алюмінієвий бідон може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 04.09.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Охтирського ВП про те, що 25.08.2018 ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу із будинку АДРЕСА_1 викрав алюмінієвий бідон, що належить ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 04.09.2018 вбачається, що при огляді території біля подвір`я АДРЕСА_2 виявлено та вилучено алюмінієвий бідон сірого кольору, ємністю 40 л, який добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що зазначений бідон купив у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 04.09.2018 вказаний алюмінієвий бідон визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а самена алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, сірого кольору, який був вилучений 04 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1