Справа № 557/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретар судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000317 від 15 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням 2 років іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що 14 вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Bravis C 240 Middle», який знаходився на столі кімнати, в присутності власника телефону неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпіломуматеріальної шкоди на суму 262 гривні.

Крім того, того ж дня, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар вилами в праве стегно, внаслідок чого завдав для нього тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден шкіри правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того вчинені злочини відносно неповнолітньої особи, що підтверджує високий ступінь небезпечності особи. Тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тиримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу відповідно до ст. 183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, згоден на домашній арешт.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, тому просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, залишити межі Рівненської області, продовжувати свою злочинну діяльність та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період іспитового строку, немає постійного місця роботи, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, і запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосування щодо нього такого запобіжного заходу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання в подальшому спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також виконання ним процесуальних рішень по справі.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Строк тримання під вартою обчислювати з 06.11.2018 року до 04.01.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до суду за першою ж вимогою.
У разі невиконання покладеного обов`язку може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________20 року о

„ год „ хв. ________________