Номер провадження: 11-п/785/806/18
Номер справи місцевого суду: 518/458/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання інспектора Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року в провадження до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання інспектора Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6
06.08.2018 року керівник апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду подання інспектора Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного подання, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.
Так, за штатним розкладом у Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, 1 посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 згідно наказу №4-в від 04.05.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років до 11.05.2019 року, у судді ОСОБА_8 25.07.2018 року закінчилися повноваження. Інші судді за штатним розкладом у Ширяївському районному суді Одеської області відсутні.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного подання, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.
Так, за штатним розкладом у Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, 1 посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 згідно наказу №4-в від 04.05.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років до 11.05.2019 року, у судді ОСОБА_8 25.07.2018 року закінчилися повноваження. Інші судді за штатним розкладом у Ширяївському районному суді Одеської області відсутні.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення справи не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити в Ширяївському районному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного подання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 необхідно задовольнити, подання інспектора Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , необхідно направити для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:

Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання інспектора Ширяївського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , направити для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1