Справа №463/1193/18
Провадження №1-кс/463/340/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

19 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова 6 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить зобов`язати службову особу Львівської місцевої прокуратури № 1, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, за заявою від 26 лютого 2018 року.

7 березня 2018 року слідчою суддею ОСОБА_4 відкрито провадження за скаргою.

2 липня 2018 року скаргу для розгляду автоматизованою системою документообігу суду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 3 липня 2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце проведення такого, не з`явився. Розгляд скарги було відкладено на 19 липня 2018 року та здійснено виклик особи, яка подала скаргу судовою повісткою, яку ОСОБА_2 отримав 11 липня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте повторно ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження - Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме сімдесят дві години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Крім того, КПК України чітко визначено, що розгляд скарги відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Оскільки скарга на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 подана засобами електронного зв`язку, не містить оригінального підпису особи, яка таку подала, особа, яка подала скаргу двічі в судові засідання не з`явилась та не представила оригінал скарги з відповідним оригінальним підписом під такою, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Аналогічна позиція викладена і в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1