Справа № 194/1148/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 грудня 2017 року за № 0000737, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань02 червня 2018 року за № 0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в подальшому об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000737, нею, в якості слідчого судді, 07 червня 2018 року вирішувалося клопотання слідчого про призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд заяви прокурора про відвід судді без його участі, просив вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частинами 1, 2, 3 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_4 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань02 червня 2018 року за № 0000283 за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в подальшому об`єднаному з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 грудня 2017 року за № 0000737, задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи, та з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд заяву прокурора про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 грудня 2017 року за № 0000737, (судова справа № 194/1148/18).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 грудня 2017 року за № 0000737, (судова справа № 194/1148/18) передати для перерозподілу на розгляд іншому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1