Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7928 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та клопотанні про встановлення розумних строків проведення експертизи.
На вказану ухвалу слідчого судді представником потерпілого було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, зобов`язати слідчого видати витяг з ЄРДР та встановити строк для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно зі ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу суддя апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов наступного висновку.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та клопотанні про встановлення розумних строків проведення експертизи, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин суддя апеляційного суду ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6