Cправа № 750/4532/18
Провадження № 1-кс/750/1652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 04.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону, в якому просить накласти арешт на майно, а саме бойову машину піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, яка закріплена за 3 механізованим батальйоном, 8 механізованою ротою військової частини НОМЕР_2 ,яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.05.2018, та яку визнано речовим доказом, і яка знаходяться на відповідальному зберіганні на території парку ремонтного батальйону військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_1 . Заборонити посадовим особам військової частини НОМЕР_3 , користуватись та розпоряджатися належним їм майном, а саме бойовою машиною піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона являються знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду надіслав заяву просив розгляд клопотання проводити без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 04.05.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 04.05.2018 о 18:55 год., на полігоні в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області БМП скоїла наїзд на військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок отриманих травм останній помер на місці.

12.05.2018 у ході огляду місця події, а саме парку ремонтного батальйону військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_1 встановлено, що через 40 метрів після входу на територію парку стоїть бойова машина піхоти, марки БМП-2, темно-зеленого кольору, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 та номером корпусу Т03ЖТ2134, яка в усіх місцях де є вхід опломбована пломбою з №АЗС7.
У ході огляду місця події вилучено бойову машину піхоти,марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 та номером корпусу Т03ЖТ2134, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до витягу з книги обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номером і технічним станом та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (А2167) №870, бойова машина піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, закріплена за 8 механізованою ротою3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , тобто являється бойовою технікою.

12.05.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання та приєднання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказану бойову машину піхоти, марки БМП-2,зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 та номером корпусу Т03ЖТ2134, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та вилучено.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону /можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій, боротьби з тероризмом і піратством, заходів щодо здійснення захисту життя, здоров`я громадян та об`єктів (майна) державної власності за межами України, забезпечення їх безпеки та евакуації (повернення), посилення охорони державного кордону, захисту суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та на континентальному та їх правового оформлення, забезпечення безпеки національного морського судноплавства України у відкритому морі чи в будь-якому місці поза межами юрисдикції будь-якої держави, заходів щодо запобігання розповсюдженню зброї масового ураження, протидії незаконним перевезенням зброї і наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у відкритому морі, ліквідації надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, надання військової допомоги іншим державам, а також брати участь у міжнародному військовому співробітництві, міжнародних антитерористичних, антипіратських та інших міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки на підставі міжнародних договорів України та в порядку і на умовах, визначених законодавством України.
Таким чином, військова частина НОМЕР_2 включена до складу сил та засобів широкомасштабної антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, тобто залучена на проведення бойових дій з використанням бойової техніки, що може призвести до її втрати.
У зв`язку із викладеним, не накладення арешту на вищевказаний предмет може призвести до знищення бойової машини піхоти, БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що зможе перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз стосовно даної бойової машини піхоти та вплинути на прийняття правового рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне військової частини НОМЕР_2 , майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеною бойовою машиною піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме бойову машину піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, яка закріплена за 3 механізованим батальйоном, 8 механізованою ротою військової частини НОМЕР_2 ,яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.05.2018, та яку визнано речовим доказом, і яка знаходяться на відповідальному зберіганні на території парку ремонтного батальйону військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_1 .

Заборонити посадовим особам військової частини НОМЕР_2 відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним їй майном, а саме бойовою машиною піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_1 , 1989 року випуску, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона являються знаряддям вчинення злочину.
Прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1