Справа № 761/5569/18
Провадження № 1-кс/761/3916/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Сателлит» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 47 від 24.04.2017 за фактом умисного ухилення посадовими особами ТОВ «Сателлит» та ТОВ «Юмджи Агро» ків від сплати податку на прибуток у загальній сумі 17,44 млн. грн.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Вважаючи, що під час виконання процесуальним керівником своїх повноважень, у діях останнього вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 206 КК України, представник ТОВ «Сателлит» звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення прокурором ОСОБА_5 перелічених злочинів.
На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відомості за заявою ТОВ «Сателлит» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на думку заявника, унеможливлює подальшу участь прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 47, оскільки зазначений факт викликає сумніви у його безсторонності та неупередженості щодо посадових осіб ТОВ «Сателлит» та є у силу п . 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

У судовому засіданні з розгляду заяви представник заявника наполягала на відводі прокурора з наведених у заяві підстав.

Прокурор ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув, неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

У той же час, заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит», не містить фактів, якими б підтверджувалось її припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений прокурор не здатний здійснювати об`єктивне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 47.

Розглядаючи звернення ТОВ «Сателлит» до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, як підставу для його відводу, слідчий суддя вважає, що безпосередній факт такого звернення є засобом реалізації права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак на теперішній час будь яких процесуальних наслідків для прокурора ОСОБА_5 не утворює та не наділяє вказану особу певним процесуальним статусом у ньому.
Отже, зазначений чинник не може служити підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва у провадженні № 320 171 001 100 000 47, тобто підставою для його відводу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представник ТОВ «Сателлит»під час звернення до суду з заявою про відвід не навів підстав, за яких прокурор ОСОБА_5 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1