Справа № 640/9033/18
н/п 1-кп/640/733/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 розподілено колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.05.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
Представник потерпілого вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
В підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 р. захисник обвинуваченого заявив клопотання про оголошення перерви у зв`язку зі зверненням обвинуваченого до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням про зміну підсудності по даному кримінальному провадженню.
18.06.2018 р. у задоволенні клопотання ухвалою Апеляційного суду Харківської області було відмовлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор та представник потерпілого проти клопотання захисника заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Клопотання захисника обвинуваченого про здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд вважає за необхідне задовольнити, здійснити їх виклик в судове засідання в порядку дослідження доказів.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2