Справа № 344/6351/18
Провадження № 1-кс/344/2508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000113,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000113. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 191 та ч.І ст.366 КК України.

Так, у відповідності до повідомлення про підозру від 27.04.2018, ОСОБА_5 підозрюється в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно вказаного повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що Галицькою міською радою з ПАТ «СТМ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №39/138 від 29.07.2016 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич». Згідно умов указаного договору вартість робіт становить 254 359,20 грн., а термін робіт встановлено до 31.12.2016.

На виконання п. 4.2 вказаного договору Галицькою міською радою платіжним дорученням № 60 від 08.08.2016 перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «СТМ» кошти в сумі 75 000 грн.

У відповідності до договору № 139 від 29.07.2016 укладеного між Галицькою міською радою та Галицьким комунальним підприємством «Капітальне будівництво» ОСОБА_5 здійснював технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич», згідно умов п.2.1. вказаного договору вартість виконання робіт становить 7 134,8 грн., а термін їх проведення встановлено до 31.12.2016.

Однак, головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ПАТ «СТМ» ОСОБА_6 , яка маючи реальну можливість виконати будівельні роботи по реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич у встановлені умовами договору строки, з метою незаконного привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вирішив привласнити бюджетні кошти шляхом зловживання службовим становищем.

З цією метою, директор ПАТ «СТМ» ОСОБА_6 упродовж липня- грудня 2016 на виконання умов договору підряду № 39/138 від 29.07.2016 щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич будівельні роботи виконала частково, а саме: здійснила прокладання каналізаційної мережі від каналізаційного колодязя, що знаходиться біля АЗС «ОККО», до каналізаційного колодязя, розташованого на території будівельного майданчика культурно-розважального комплексу «Княжий Галич» на вул. І. Франка в м. Галич, протяжністю 41,5 м., вартістю виконаних робіт 89 761,20 грн., а реконструкцію (будівництво) каналізаційної мережі протяжністю 135 м., вартістю 164 598 грн. не виконала.

Усвідомлюючи, що ПАТ «СТМ» не виконало умов договору підряду щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка в м. Галич, головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із директором ПАТ «СТМ» ОСОБА_6 , з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, складені директором ПАТ «СТМ» ОСОБА_6 акти форми КБ-2в приймання виконаних робіт № 71-11 за листопад 2016 року, № 79-12 за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних робіт за вказаний період, у які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що роботи щодо реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка м. Галич виконані в повному обсязі підписав як головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» та надав для підпису замовнику робіт - голові Галицької міської ради.

У відповідності до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 Галицькою міською радою перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «СТМ» грошові кошти за виконані підрядні роботи в сумі 179 359,20 грн.

Такими протиправними діями, що виразились у невиконанні робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич», головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» у змові з директором ПАТ «СТМ» ОСОБА_6 привласнив бюджетні кошти Галицької міської ради на суму 164 598 грн. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження встановлено, що у травні 2017 року Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області, на вимогу Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України (доручення заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області від 25.04.2017 за №4580/108/24-2017) проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства Галицькою міською радою при використанні бюджетних коштів по виконаних підрядних роботах на деяких об`єктах, зокрема «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич».

За результатами даної перевірки, не виявлено будь-яких порушень по виконаних підрядних роботах по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич».

Також у матеріалах кримінального провадження наявні протоколи огляду місця події (по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич») від 25.05.2017 та 17.06.2017, в яких зафіксовано виконання робіт по даному об`єкту.

Таким чином, оскільки перевіркою проведеною Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області не виявлено будь-яких порушень, а у протоколах огляду місця події (по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич») зафіксовано виконання робіт по даному об`єкту, невідомо звідки слідчий та прокурор отримали суму в 164 598 грн., яку нібито привласнено.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання щодо задоволення такого клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши сторін, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Призначити в межах кримінального провадження № 0000113, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України будівельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаиійних мереж та споруд на них по вуя. І Франка у м. Галич»?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка ум. Галич»?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич» обсягам та вартості, визначеним проектно- кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

4) Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І Франка у м. Галич» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківську, вул. Національної Гвардії, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року.