overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1146/18
п/с 1-кс/164/304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із відповіді Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/4041/9 від 5 жовтня 2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений 4 вересня 2018 року по відбуттю строку покарання згідно постанови Верховного Суду України від 3 липня 2018 року.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/811/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/811/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та переданий для розгляду судді 16.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/811/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 17 жовтня 2018 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/30/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002428 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3167/18
Провадження № 1-кс/459/1447/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001596 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 . 15.10.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001596 від 15.10.2018 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1956/18
Провадження № 1-кп-480/303/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

11.10.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 26листопада 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2018
Справа № 493/2309/18
Провадження № 1-кс/493/695/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000556 за фактом таємного викрадення чужого майна.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти- 976» від 06.10.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.10.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.10.2018 року в ході огляду місця події - операторської кімнати, що розташована в ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-976», за адресою м. Балта, вул. Любомирська, 246, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти- 976» від 06.10.2018 року. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що на даному DVD- R диску зображено невідому особу, чоловічої статі, яка в ніч з 06.10.2018 на 07.10.2018 року здійснила крадіжку 3 пляшок лікеру Jаgermeister, ємністю 0,5 літрів.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 11.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме: DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти- 976» від 06.10.2018 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/233/18
Справа №447/1915/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув, у м. Миколаєві Львівської області, у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000299 від 17.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, востаннє 18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189 та ч.3 ст. 357 КК України до 4 років та 8 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської област перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно телефонного повідомлення від 11.10.2018 року захисник ОСОБА_4 просив про відкладення розгляду справи через неможливість його явки в судове засідання.

У зв`язку із тим, що у судовому засідання вирішується питання про продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виникла необхідність залучити захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю захисника обвиноваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за наявності невідкладної потреби для проведення процесуальної дії за участю захисника, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 12 жовтня 2018 року, 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3781/18
Номер провадження 1-кп/473/372/2018

УХВАЛА
іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001448 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.07.2018 приблизно о 18.00 годині за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, на території подвір`я по вул. Піщана, 77 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій, умисно, знаходячись позаду ОСОБА_4 , наніс один удар кухонним ножем в ділянку попереку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці попереку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1770/18 Провадження № 1-кп/450/301/18
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" вересня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000882 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повтоно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.30 год. 05.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3166/18
Провадження № 1-кс/459/1446/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001598 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 15.10.2018 року о 15.27 год. у шахтному автобусі, який знаходився на території шахти АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_2 . 16.10.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у шахтному автобусі, який знаходився на території шахти №1 по вул.Львівська,61 у м.Червонограді Львівської області. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001598 від 16.10.2018 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1