overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №748/350/16-к
Провадження № 51-5429км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000585,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 та 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000585 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 14 листопада 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 324/2151|15-к
провадження № 51-588км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
01 лютого 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3629/18
Провадження № 1-кп/204/479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13 годин і 00 хвилин 30 травня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/4/18
У Х В А Л А

30.05.2018

Суддя Криворізький районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
23.10.2017 по вказаному кримінальному провадженню, постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Станом на 30.05.2018 кримінальне провадження не розглянуто.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України відкласти до 11 липня 2018 року на 11:00 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 );
Копію ухвали негайно надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року. м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000786 від 21.12.2015року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час винесення вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, було допущено описку у вступній частині вироку, а саме зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, натомість необхідно вказати що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, винесеного у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та вважати вірним, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 191/1055/18
Провадження № 1-в/191/257/18
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03. 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд заяву залишити без розгляду.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заявленого клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого та представника Синельниківської ВК №94, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про відкликання заяви про застосування до нього ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить не розглядати його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд вважає необхідним клопотання засудженого, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/938/18
Провадження № 1-кп/216/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у вирішенні питання продовження строку домашнього арешту поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 04.06.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 04.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 04.08.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1405/18 Справа № 212/7503/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 348/1132/18
Номер провадження 1-кп/348/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/626/17
Провадження № 1-кп/0158/12/18
У Х В А Л А

про привід

07 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000388 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000388 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 07.06.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Оскільки неявка свідків унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , жителя, с. Зелена, Ковельського району Волинської області в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 15 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник 04.06.2018р. подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя