Справа № 461/4870/18
Провадження № 1-кс/461/5277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю Ван ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ван ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 05.06.2018 року вона звернулася до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення була скерована з Генеральної прокуратури України в прокуратуру Львівської області. 24.06.2018 року заявницею отримано лист в.о. начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 20.06.2018 року, в якому зазначено, що вказане звернення вже було предметом розгляду прокуратури області, за результатами якого підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та підстав для повторного розгляду звернення не вбачається. Вважає таку бездіяльність неправомірною та такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2018 р. Ван ОСОБА_3 звернувся до звернулася до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Із листа в.о. начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №17/7-4346-17 від 20.06.2018 року вбачається, що прокуратурою області, розглянуто звернення ОСОБА_4 від 05.06.2018 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_9 .

Прокуратурою з`ясовано, що обставини про які повідомлено у зверненнях, в тому числі щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_9 вже було предметом розгляду прокуратури області, за результатами якого, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, про що заявницю повідомлено та роз`яснено судовий порядок оскарження дій або бездіяльності прокурора, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. У зв`язку з наведеним, підстав для повторного розгляду звернення з даного приводу, прокуратурою не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення мотивована тим, що слідчий ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР (№0000991 від 18.11.2016 року), провів допити свідків з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, тощо. Тобто вчинив службове підроблення.

На даний час, у межах кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року проводиться судовий розгляд, під час якого суд, допитає свідків безпосередньо в судовому засіданні, і саме такі показання є належними доказами у справі; суд також надасть правову оцінку і іншим зібраним досудовим слідством доказам безпосередньо дослідженим в судовому засіданні; суд досліджує докази на предмет їх належності та допустимості (ст.ст.84-87 КПК України); зокрема, належними доказами є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Суд вправі визнати докази недопустимими під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відтак, викладені ОСОБА_4 доводи скарги фактично стосуються доказів, які є предметом дослідження в кримінальному провадженні №0000991, яке на даний час розглядається судом.

Встановлення судом процесуальних порушень під час проведення досудового розслідування, та порушення прав і свобод особи, може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .