печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 15.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 15.10.2015 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
В судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2015 року службових осіб прокуратури міста Києва зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 382, 396 КК України.
15.10.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000315 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 03.12.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000315 від 15.10.2015 за ознаками кримінального правопоорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитано безпосередньо самого заявника ОСОБА_3 .. А в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на які слідчий посилається при винесені постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС ОСОБА_9 було внесено відомісті до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а безпосередньо сам заявник ОСОБА_3 зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382, ст. 396 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 15.10.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 15.10.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000315 від 15.10.2015 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1