печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111КК України. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він 25.07.2017 як захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення під час ознайомлення з вказаними матеріалами та роботи виписки та копії. На підтвердження своїх повноважень адвокат надав посвідчені копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3330 від 09.09.2009, ордеру на надання правової допомоги від 03.07.2017 та договору про надання правової допомоги від 03.07.2017. Однак, 22.09.2017 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на вказаній стадії кримінального процесу не доцільно надавати для ознайомлення матеріали вказаного провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.255, КК України.

25.07.2017 та 10.08.2017 до Генеральної прокуратури України надійшли ідентичні за змістом клопотання ОСОБА_3 про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки до заяви про забезпечення участі ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 не додано всіх документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника.

Крім того, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що на вказаній стадії кримінального процесу не доцільно надавати для ознайомлення матеріали вказаного провадження, оскільки у разі встановлення місця знаходження підозрюваного та його явки до слідчого можуть виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів між учасниками кримінального процесу та подальшого збору доказів винуватості осіб.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні будь-які дані про направлення або отримання старшим слідчим слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_3 на участь у вказаному кримінальному провадженні, на що посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність цих документів на момент розгляду вказаного клопотання, а саме - 25.07.2017.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів на ознайомлення.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для скасування означеної постанови та зобов`язання слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.220, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1