Справа №295/7258/18
УХВАЛА
11.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -
ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він поновити строк для звернення із скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, визнати бездіяльність службових осіб (слідчого) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.05.2018 та 24.05.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204, визнати бездіяльність службових осіб (слідчого) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні представнику потерпілого для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204, зобов`язати службових осіб (слідчого) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.05.2018 та 24.05.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204, зобов`язати службових осіб (слідчого) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати представнику потерпілого для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000204 з можливістю отримати копії.

Скарга умотивована тим, що у Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 за фактом готування до незаконного позбавлення волі на території Республіки Польща гр. України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України. 11.05.2018р. з метою реалізації прав ОСОБА_4 як потерпілої та цивільного позивача, в порядку ст.ст. 55, 56, 58, 220 КПК України, слідчому СУ ГУНП у Житомирській області надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 з можливістю отримати відповідні фотокопії. Згідно відповіді ГУНП у Житомирській області від 17.05.2018 за вих. № 5824/105/0/24- 2018 дане кримінальне провадження розслідується СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Відтак, клопотання направлено до СВ Житомирського ВП для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 220 КК України. У звязку з відсутністю відповіді на зазначене клопотання, 24.05.2018 на адресу Житомирського ВП повторно надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 з можливістю отримати відповідні фотокопії. Однак, станом на теперішній час відповідь на дане клопотання не надано, клопотання представника потерпілого залишається проігнорованим. Такі обставини унеможливлюють захист інтересів потерпілого та порушують права, закріплені законодавством.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за заявою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 11.05.2018р. звертався до слідчого СУ ГУНП у Житомирській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 з можливістю отримати відповідні фотокопії. Згідно відповіді старшого слідчого ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2018р. за вих. № 5824/105/0/24-2018, дане кримінальне провадження розслідується СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та клопотання направлено до СВ Житомирського ВП для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 220 КК України. 24.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Житомирського ВП з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 з можливістю отримати відповідні фотокопії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник повинен був дізнатися після спливу трьох діб після подання ним клопотання.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_2 у скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого, та вказав, що пропустив такий строк з поважних причин, оскільки про результати розгляду клопотань йому не було відомо.
Однак суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із скаргою бездіяльність слідчого, так як причини, вказані ОСОБА_2 в обґрунтування пропуску процесуального строку, не можуть бути визнані поважними, оскільки поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суду не надано доказів того, що існували істотні обставини, які перешкоджали скаржнику отримати відомості про результати розгляду його клопотання після спливу трьох діб, встановлених ст. 220 КПК України для розгляду слідчим клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_6 пропущений десятиденний термін, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України для оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1