overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2691/18
Провадження № 1-кс/488/696/18 р.

У Х В А Л А
21.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0001313 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 20 червня 2018 року приблизно о 09 год. 51 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Родинна, 128, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6109/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/573/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 липня 2018 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/793/18
н/п : 1-кс/397/224/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/859/18
Провадження № 1-м/480/3/18
Ухвала

20 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 13 квітня 2017 року Хамовнічеським районним судом м.Москва за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ до дев`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,

у відповідність із законодавством України, -

встановив:

18 травня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

У судовому засіданні 20 червня 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки на його думку, дії ОСОБА_4 , відповідно до Кримінального кодексу України, слід кваліфікувати за частиною статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Розглянувши заяву прокурора, суд дійшов такого.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 480/859/18; 1-м/480/3/18 здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2018
Справа №485/722/17
Провадження № 1-кс/485/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000227 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000227.
Перевіривши надані матеріали з кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повідомляла, що з вилученим майном були проведені необхідні експертизи та подальшої необхідності в його арешті не має.
18.05.2017 року ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно відпала, у зв`язку з виконанням всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном.
У зв`язку з викладеним, накладений арешт може бути скасовано.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000227 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.05.2017 року.
Зняти заборону на користування автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 та передати його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про скасування арешту з майна оскарженню відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 КПК України не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1092/18
Провадження № 1-кс/526/383/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

19 червня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність Зіньківського відділення Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області, що розташований на території Зіньківського району Полтавської області, а тому, розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що з даною скаргою їй слід звернутися до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 549/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Чорнухинському районному сектору з питань пробації вул. Мележика, 1, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100 скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.309 КК України в строк до 02.07.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чорнухинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/820/18
Номер провадження 1-кс/530/156/18

У Х В А Л А
21.06.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області.

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати посадових осіб Зіньківського відділення поліції Галицького ГУ НП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд її заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 11 год 15 хв 22 червня 2018 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 22 червня 2018 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 9год 00 хв 22 червня 2018 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001356 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001356 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2018