ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6880/18
Провадження № - 1кп/201/586/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.04.2016 року Краногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 120 годин;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 08.04.2016 року Красногвадійським районним судом м. за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 26.05.2016 року поставлений на облік Жовтневим РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, де 26.05.2016 року ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, отримавши направлення до Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був прийнятий для відбування покарання, призначеного судом та в подальшому у період з 30.05.2016 року по 31.05.2016 року виконував громадські роботи на території Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Псля чого ОСОБА_3 , у період часу з 01.06.2016 року по 13.09.2016 року, з 13.12.2016 року по 21.04.2017 року, 03.06.2017 року по 03.11.2017 року, 02.12.2017 року по 04.06.2018 року умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, без поважних причин, більше одного разу не прибув на відбування громадських робіт, чим порушив обов`язки, покладені вироком Красногвардійського районного суду.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та у своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий і вчинив новий злочин не відбувши призначеного покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та у лікаря нарколога знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, висновку досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який судимий та на шлях виправлення не став.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1