Дата документу 24.05.2012 Справа № 1622/5982/2012
Справа № 1622/5982/2012
провадження № 4/1622/799/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю прокурора Яроцького Р.В.,

представника скаржника - адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 14 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року заступником прокурора Полтавської області, радником юстиції Тараном Д.П. було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Маутфілд Комодітіс Лімітед Юкрейн» під час незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту підакцизного товару - дистиляту для специфічних процесів переробки з кодом УКТ ЗЕД 2710 11 11 00 в загальній кількості 3700 тон, шляхом використання обладнання, що забезпечує його масове виробництво, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 204 КК України.

28 квітня 2012 року до суду на вищевказану постанову надійшла скарга з проханням про її скасування.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати з мотивів, викладених у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважав, що на час порушення кримінальної справи було достатньо для цього підстав та приводів. Просив залишити скаргу без задоволення.

Начальник слідчого відділу прокуратури Полтавської області Литвин A.A. прохав скаргу залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, начальника слідчого відділу, дослідивши надані матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч.3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається із наданих слідчим матеріалів, що послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи № 2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 204 КК України, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставою послужила наявність в діях службових осіб ДП «Маутфілд Комодітіс Лімітед Юкрейн» ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 204 КК України, про що також вказано і в самій постанові про порушення кримінальної справи.

Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності доказів та доведеності обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 210, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Генерального Директора ДП «Маутфілд Комодітіс Лімітед Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 14 березня 2012 року залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В.М.Бугрій