Справа № 576/2462/18 Провадження № 1-кс/576/949/18
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

23.10.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000483 від 15.07.2018 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу до документів,а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «HUAWEI nova lite 2017», модель SLA L22, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (an-lim 3 G+) № НОМЕР_3 протягом з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по строк дії даної ухвали, який був викрадений у ОСОБА_3 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного телефону та зазначений номер НОМЕР_3 , за період з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по строк дії даної ухвали. Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися та надали заяви про слухання справи без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі паперових), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Однак, враховуючи те, що слідчим 19.10.2018 р. заявлено клопотання про надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по строк дії даної ухвали, тобто протягом місяця з дня постановлення ухвали, а саме: на період часу, який ще не наступив, і інформації, до якої просить доступ слідчий, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час частково бути не може, тобто слідчий у своєму клопотанні повністю не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період часу з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по 23.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих, а саме: слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «HUAWEI nova lite 2017», модель SLA L22, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (an-lim 3 G+) № НОМЕР_3 протягом з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по 23.10.2018, який був викрадений у ОСОБА_3 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного телефону та зазначений номер НОМЕР_3 , за період з 23 години 30 хвилин 12.07.2018 по 23.10.2018.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1