УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення підприємств по момент виконання ухвали.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.

Як зазначав слідчий, що усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом протиправного привласнення земельної ділянки та об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив злочину організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, до складу якої у різний період часу увійшли арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , правники-юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , в.о. директора Концерну РРТ ОСОБА_10 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідування особи з органів державної влади, яким не було відомо про створену ОСОБА_5 злочину організацію. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план злочинної організації були спрямовані для досягнення злочинної мети, заволодіння майном державного підприємства та підрив обороноздатності держави.

Крім того, членами злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 , на виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підрив обороноздатності держави, з метою власного незаконного збагачення та продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на подальшу легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом та маскування незаконного походження земельних ділянок, були подані документи, щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зміну їх цільового призначення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2013 №1039-38-06 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок приватної власності, цільове призначення яких змінюється» та змінено цільове призначення земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » :01:058:0029 площею 18 га, :01:045:0044 площею 26 га, :01:058:0030 площею 16 га, :01:045:0043 площею 16 га та :01:045:0042 площею 18,67 га із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних виробничо-господарських будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості), співзасновником якого являється організатор злочинної організації ОСОБА_5 .

Крім того 12.06.2015, діючи за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 та відповідно до розробленого спільно злочинного плану, загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято рішення про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке було відображено у протоколі №19 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.06.2015. На виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подальшу легалізацію майна здобутого злочинним шляхом, маскування незаконного оформлення права власності на земельні ділянки, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » внесено отриману внаслідок ряду кримінальних правопорушень земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0029 площею 18 га. На підставі цього, ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за №10156738 від 23.06.2015 та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 від 24.06.2015.
Слідчий зазначав, що у відповідності до показів ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 13.07.2018, а також огляду руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що основна частка заборгованості за тілом кредиту була погашена позичальниками 19.05.2016 (напередодні введення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » тимчасової адміністрації ФГВФО). Основним джерелом погашення заборгованості були кредитні кошти, перераховані цього ж дня на поточні рахунки позичальників з поточних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в якості оплати за цінні папери.
А зазначені товариства здійснили перерахування коштів на рахунки позичальників за рахунок поворотної фінансової допомоги, переказаної на їх рахунки 19.05.2016 8-ма суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які в свою чергу цього ж дня уклали з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кредитні договори.
Разом з тим встановлено, що Господарським судом Київської області по справі № 911/2125/17 від 23.04.2018 зазначена вище схема визнана незаконною.
Так, зазначені вище підприємства з ознаками фіктивності неодноразово перереєстровувались на одних і тих самих осіб, а також за сплином невеликої кількості часу після отримання кредиту та перерахування грошових коштів на підприємства реального сектору економіки змінили місця своєї реєстрації, що дає підстави вважати, що зазначені підприємства були штучно одноразово використані для проведення зазначених вище операцій.
Так, з метою доказування незаконної схеми з погашення кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням зазначених вище ФСПД, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз відповідностей почерку на реєстраційних документах таких підприємств для чого необхідні оригінали зазначених реєстраційних справ.
Відповідно до даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим зазначено, що дане підприємство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Органом досудового розслідування зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_22 наступні документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах та інші реєстраційні документи.
У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій вказаної групи осіб, що діють від імені даних підприємств та дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу ГУ СБУ та слідчим інших територіальних підрозділів тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення підприємств по момент виконання ухвали, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даних підприємств; документи щодо внесення грошових коштів та матеріальних цінностей/їх виведення зі статутного капіталу підприємства; інші реєстраційні документи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1