overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1435/18 Справа № 173/712/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 червня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6953/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 03 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2813/18
Провадження № 1-в/314/954/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 червня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)", 19.06.2018 року, приблизно об 11-й годині 40 хвилин, порушуючи положення ст.107 КВК України, та пп.1, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, став перешкоджати виконанню робіт з благоустрою колонії, при цьому нецензурно лаявся, на зауваження не реагував; після цього під час неповного обшуку у нього був виявлений мобільний телефон.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується рапортами працівників установи, поясненнями інших засуджених та актом позапланового обшуку.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що засуджений характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці, тобто з 23.06.2018 року по 23.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2018

23.06.2018
Справа № 147/690/18
Провадження №11-п/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000137 до іншого суду для розгляду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000137 задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/1478/18
Провадження №11-п/772/682/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000053 для розгляду до іншого суду.

Після надходження клопотання слідчого до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Правосуддя у Літинському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на момент розподілу справи перебували у відпустці.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду ОСОБА_6 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області, а матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000053 повернуто до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/1041/18
Провадження №11-п/772/686/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000173 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

21.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000173 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Після надходження клопотання слідчого до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення колегії суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Правосуддя у Літинському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які на момент розподілу справи перебували у відпустці.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду ОСОБА_4 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.
За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотанняслідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000173 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/2859/18
Провадження № 1-кп/334/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001293 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0001293 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00хв. 07 серпня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1546/18
Провадження № 1-кп/461/282/18
12.06.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2018 року звільнено ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 45, 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та кримінальне провадження закрито.
Однак по тексту ухвали помилково вказано ст.46 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведе приходжу до висновку, що у зазначеній ухвалі необхідно виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2018 року та виключити з тексту ухвали ст.46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1766/18
Провадження № 1-кс/461/4332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, якій належить майно ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_5 задоволити частково.

Автомобіль марки «KIA Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1257/17
Провадження № 1-в/452/46/2018
УХВАЛА
іменем України

21 червня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 06.06.2018 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; один раз порушив планову реєстрацію.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 06.06.2018 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, один раз порушив встановлені обов`язки вироком місцевого суду; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/5743/17
Провадження № 1-кп/375/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України.

У зв"язку із неявкою обвинуваченого в підготовчі судові засідання призначені на 14-00 годину 06.12.2017 та 14-30 годину 26.12.2017, ухвалами суду від 26.12.2017, 16.01.2018 було застосовано привід обвинуваченого.

Ухвалою суду від 12.02.2018 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого, однак його виконано не було, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, на телефонний зв"язок не виходить та місце знаходження останнього не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, зв"ясувавши думку прокурора, враховуючи, що було винесено ухвали про привід та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кожухівка Васильківського району Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку та доставки в суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації контролю за проведенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1