Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/99/18
Ухвала
Іменем України
19 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21.00 год до 07.00 год. Вказали на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, дружину та на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати та утримувати сім`ю.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, подали заяви, у яких просили розгляд справи продовжувати у їх відсутність.

З`ясувавши думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на два місяці на строк до 01.04.2018 року, дія якого ухвалою зазначеного суду від 29.03.2018 року продовжена до 27.05.2018 року включно, та від 24.05.2018 року продовжена до 24.07.2018 року, включно.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

З огляду на викладене, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружини, яка не працює. Строк дії домашнього арешту та покладені на обвинуваченого обов`язки закінчуються 24.07.2018 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки судом допитано лише потерпілих та стороною обвинувачення не забезпечено присутність в судовому засіданні заявленею нею свідків. Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають. Відомості про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту суду з поліції не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Прокурором у судовому засіданні не доведено суду неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого раніше, суд дійшов висновку, що строк застосування домашнього арешту підлягає продовженню на 2 місяці з дня постановлення ухвали, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та обов`язків, покладених на нього судом. При цьому, суд вбачає підстави для зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з цілодобового на домашній арешт з 21.00 год. до 07.00 год. кожного наступного дня).

Керуючись ст.ст. 21-23, 139, 140, 177, 178, 181, 327, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 вересня 2018 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_2 з 21.00 год. по 07.00 год. кожного наступного дня.

Також, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1