overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5392/18
Провадження № 1-кп/750/262/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002392 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурор у судовому засіданні просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Також прокурор заявив клопотання про виклик свідків, яке підтримала сторона захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16-00 20.09.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, перекладача, обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, на час розгляду кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5529/17
Провадження № 1-кп/750/43/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю виклику свідка.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції 30.10.2018 о 14-00 під час трансляції з приміщення Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській області.
Службовій особі адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35 в Київській області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 в Київській області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6570/18
Провадження № 1-кс/635/2131/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018 (ЖЕО №10286), -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважений осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018 (ЖЕО №10286).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частин другої та третьої статті 303 КПК України не вбачається.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статті 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018 (ЖЕО №10286).
Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та Харківський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/812/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2533/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

7 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2291/18
Провадження № 1-кс/165/829/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Нововолинськ
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ВОБ судово-медичної експертизи. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи? Якщо є то чи отримані вони прижиттєво? Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2018 року о близько 08:15 год. від лікарів ЕМД було отримано констатацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі стежки вздовж вул. Релєєва, м. Нововолинськ; при огляді ознак насильницької смерті не виявлено.
В клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення огляду трупа гр-на ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, у відповідності до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -
ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
- Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи?
- Якщо є то чи отримані вони прижиттєво?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 22.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 154-157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 31 вересня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6551/18
Провадження № 1-кс/635/2121/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимоги ст.220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимоги ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статтею 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимоги ст.220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2018 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8076 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_5
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернулася до суду із касаційною скаргою на судові рішення, в яких просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
ОСОБА_4 зазначає, що постановлені судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, касаційна скарга не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
справа № 447/1822/16-к
провадження № 51-8314 ск 18
УХВАЛА
3 серпня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/490/18

Провадження № 51 8645 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року,
встановив:
ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.
Листом Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого повернуто з посиланням на положення ст. 392 КПК України.
Обвинувачений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить зобов`язати апеляційний суд прийняти його апеляційну скаргу та розглянути її по суті.
Вивчивши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що апеляційний суд не ухвалював жодного рішення, передбаченого КПК, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , відповідь на неї надав у формі листа.
За таких обставин Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки лист апеляційного суду не є судовим рішенням в розумінні цієї статті, а отже не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3