справа № 489/3751/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1286/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу-Борзой, Грозненського району, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

встановив:
12.06.2018 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації, на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Затриманий і його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 сфабриковане, а його переслідування здійснюється з політичною ситуацією в Чеченській Республіці, невідповідність, у наданих Російською Федерацією процесуальних документах, які не завірені належним чином, статей КК Російської Федерації, які інкримінуються ОСОБА_4 , та невідповідність рішення Грозненського районного суду Чеченської Республіки від 14.09.2012 в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вимогам КК Російської Федерації.

Вислухавши думку присутніх учасників провадження та дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Постановою слідчого про притягнення в якості обвинуваченого від 21.05.2007 ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого з пред`явленням обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 39, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Постановою Грозненського районного суду Чеченської Республіки від 14.09.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. «б» ч. 2 ст. 228-1 КК Російської Федерації (заочно) та перебуває у міжнародному розшуку, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, постановою слідчого про притягнення в якості обвинуваченого від 25.11.2015, ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого з пред`явленням обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Також постановою Грозненського районного суду Чеченської республіки від 15.12.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації, та який оголошений в міжнародний розшук, заочно обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області від 06.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228-1 КК Російської Федерації.

ОСОБА_4 був фактично затриманий 11.06.2018 о 13 год. 15 хв. на підставі ст.ст. 208, 581, 582 КПК України, як особа, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією з питань видачі громадян врегульовані Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 1993 року, (далі Конвенція), яка чинна для обох держав, і яка є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 56 Конвенції, договірні сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, на вимогу видавати одна одній осіб, які знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку до виконання.

Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої держави та запитуваної Договірними сторонами є карними та за вчинення яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Статтею 61 Конвенції передбачено, що особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Згідно до ч. 9 ст. 583 КПК України, у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

У даному випадку, підставою для застосування тимчасового арешту ОСОБА_4 є постанова судді Грозненського районного суду Чеченської республіки від 15.12.2015, про обрання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації, та який оголошений в міжнародний розшук з 2012 року згідно з постанови цього ж суду від 14.09.2012, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 за законами Російської Федерації та України є карним, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Враховуючи вищезазначене, встановивши особу затриманого, перевіривши наявність документів, що містять дані про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації, а також обрання судом іноземної держави 15.12.2015 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту компетентного органу Російської Федерації про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Доводи затриманого та його захисника, суд до уваги не приймає, оскільки виходять за межі даного судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 583, 586 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з 13 год. 15 хв. 11 червня 2018 року.

Утримувати ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі.

У разі закінчення вказаного строку тимчасового арешту та не надходження запиту про видачу ОСОБА_4 він підлягає негайному звільненню з-під арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1