Справа № 467/977/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївській області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000316 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Добровелечківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що на початку весни 2018 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходячись позаду недобудованого гаражного приміщення на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив в землі пророслі сходи дикорослої рослини коноплі у кількості 39 кущів. Діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за вирощування конопель законодавством України передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу, з ціллю вирощування конопель, почав доглядати за посівами і сходами з метою доведення до стадії дозрівання, а саме прополював і обсапував їх від бур`яну та поливав.
Крім того, в кінці весни 2018 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись позаду недобудованого гаражного приміщення на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, з метою придбання та особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, зірвав гілки з листям з деяких кущів коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав та приніс гілки з листям коноплі до житлового будинку вказаного вище домоволодіння, поклав гілки з листям коноплі до підсобного приміщення власного домоволодіння, для подальшого сушіння, зберігання та особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено (список № 1 таблиці № 1 постанови).

23 липня 2018 року працівниками поліції Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності двох понятих проведений санкціонований Арбузинським районним судом Миколаївської області обшук домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в підсобному приміщені гілки із листям рослини у висушеному стані.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що дійсно, знаючи про порушення закону, на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ,вирощував для власного вживання 39 кущів коноплі, доглядаючи за ними шляхом проривання бур`яну та поливу. В подальшому, декілька великих рослин висушив в підсобному приміщенні для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому буде виконувати вимоги закону.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Вказані показання обвинуваченого щодо часу і місця, де відбувалися події, способу вчинення кримінального правопорушення, суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: в частині перебігу подій, які мали місце, у тому числі наявності або ж відсутності у обвинуваченого умислу та щодо способу вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також наслідків, що настали.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений погодився з недоцільністю дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, так як повністю згодний з обставинами, встановленими досудовим слідством та визнає їх.
Обвинувачений дав в судовому засіданні послідовні і логічні показання, які за своєю суттю та деталях збігаються з викладеними фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За такого, переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження та правову кваліфікацію своїх дій, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши йому наслідки такого порядку розгляду справи та переконавшись, що він усвідомлює їх, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Зокрема, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:
- висновок експерта № 1078 від 26 липня 2018 року, згідно якого надані на експертизу рослини у кількості 39 штук, є рослинами коноплі;

- висновок експерта № 1079 від 26 липня 2018 року, згідно якого надана на експертизу рослинна маса в пакеті № 2 має ознаки анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме суцвіття(верхівки), листя та (основи) гілок, частини центрального стебла та корінь. Відділений обєкт - листя та певна кількість верхніх частин гілок містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу (у висушеному стані) становить 31,171 г. Маса наданих на експертизу частин центрального стебла. основ гілок та кореня ( в наданому стані) становить 56,7 г;
- висновок експерта № 1080 від 27 липня 2018 року, згідно якого у складі нашарувань на внутрішній поверхні представлених на експертизу в полімерному пакеті № 3 трьох одноразових медичних шприців виявлено концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено. Встановити масу наркотичного засобу у складі нашарувань на поверхні наданих на експертизу трьох одноразових медичних шприців не представилось можливим у зв`язку з їх незначною кількістю.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, доведених перед судом. Його дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель, та ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, як визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, суд бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену та долучену до матеріалів кримінального провадження начальником Арбузинського МРВ з питань пробації, вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
В силу ст. 118, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в загальному розмірі 1716 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 127-129, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз 1716 грн. 00 коп.
Речові докази 39 кущів рослин роду конопель у пакеті № 1, сухі гілки з листям рослини коноплі у пакеті № 2 та три медичних шприца об`ємом 2 мл, кожен із залишками рідини світло коричневого кольору в пакеті № 3, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1