У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів та речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких було видані посвідчення про право керування автотранспортом на громадянина ОСОБА_3 та невстановленої особи на прізвище Бала.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

18.05.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що керівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно п.1.1 положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого головою ІНФОРМАЦІЯ_5 23.10.2012, ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі навчальний заклад) відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до навчальних закладів іншого типу, що надає професійно-технічну освіту та здійснює професійно-технічне навчання і має статус професійно-технічного навчального закладу першого атестаційного рівня.

Згідно п.1.1 положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого 23.10.2012 до основних повноважень і напрямів діяльності навчального закладу належить організація навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, обрання форм і методів навчання.

Згідно п. 4.1 вказаного Положення, призначення на посаду директора навчального закладу здійснюється Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом укладання з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.

Згідно з п. 4.2 вказаним Положенням, директор навчального закладу діє без довіреності від імені навчального закладу, представляє його в усіх установах, організаціях і підприємствах.

15 березня 2018 року головою ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наказ (по особовому складу) № 5-ос «Про укладання контракту з ОСОБА_5 », яким встановлено укласти контракт з ОСОБА_5 терміном на один рік, з 22 березня 2018 року, за яким останній виконуватиме обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 березня 2018 року між головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 укладено контракт з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 строком з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року.

Згідно п 1.1. Розділу 1 «Загальні положення» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_5 здійснює керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі єдиноначальності та в умовах, викладених в контракті, у відповідності з чинним законодавством України, рішеннями Уряду, нормативними актами і правовими документами ІНФОРМАЦІЯ_7 , Товариства сприяння обороні України і Статутом навчального закладу.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_5 приймає на посаду та звільняє з посади працівників навчального закладу згідно з КзпП Україн, затверджує відповідно кваліфікаційних характеристик їхні трудові обов`язки, формує педагогічний колектив.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_5 видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників і слухачів навчального закладу та застосовує до них передбачені законодавством стягнення.

Згідно п 3.1. Розділу 3 «Обов`язки керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати поточне керівництво навчальним закладом, організовувати його навчально-господарську та іншу діяльність.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. N 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до ЄДРЮО та ФОП ІНФОРМАЦІЯ_4 є юридичною особою приватного права.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_5 з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста.

В цей момент у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що останній не проходив професійне навчання і не складав теоретичного і практичного іспитів із керування спеціальною технікою, висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді коштів у сумі 8500 гривень. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що при отриманні вказаних грошових коштів він все оформить без фактичного відвідування навчального процесу ОСОБА_4 , домовиться з іншими не встановленими на цей час службовими особами юридичної особи приватного права щодо його навчання, прийняття іспитів, а саме оформлення усіх необхідних для видачі посвідчення документів про проходження професійної підготовки відповідно до навчальних планів і програм, тобто забезпечить оформлення документів про проходження медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення.

З цією метою ОСОБА_5 протягом червня 2018 року у два прийоми отримав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень та 13.07.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться навчальний заклад Товариства сприяння обороні України області, передав ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 20.03.2018, виданого на ім`я ОСОБА_4 , після чого одразу одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 гривень, яку попередньо вимагав.

Після отримання неправомірної вигоди 13.07.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 368-3 КК України.

Згідно рапорту працівника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 домовлявся із невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про безперешкодне складання іспитів для отримання посвідчення про право керування автотранспортом на громадянина ОСОБА_3 та невстановленої особи на прізвище Бала.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.
У зв`язку з клопотанням слідчого здійснити розгляд даного клопотання без відома та участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення навмисного знищення, підроблення вказаних документів, судове засідання проведено без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення до оригіналів документів та речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких було видані посвідчення про право керування автотранспортом на громадянина ОСОБА_3 та невстановленої особи на прізвище Бала.
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи вказаного кримінального провадження, чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам МРВ № 8 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України у порядку ст. 40, 41 КПК України зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

01.08.2018