Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/780/17
Номер провадження 1-кс/292/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 червня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 23 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та подальшого збуту психотропного засобу на автомобілі марки «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибув з смт. Пулини до м. Житомира до території неподалік Житомирського обласного перинатального центру по вул. Романа Шухевича буд. 2-а.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, у порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами на території України дозволяються лише в цілях і в порядку, встановлених Законом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу вказаних речовин, під час зустрічі з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, придбав у останньої, з метою подальшого збуту, за грошові кошти у розмірі 900 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, і розділена була на три частини, поміщені в три згортки з фольги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, того ж дня близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 на вказаному автомобілі марки «OPEL Astra», під керуванням ОСОБА_6 , незаконно перевіз з м. Житомира до смт. Пулини Житомирської області незаконно придбані, з метою подальшого збуту три згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Перебуваючи у вищевказаному салоні автомобіля під час зупинки навпроти приміщення ПАТ «Укртелеком» по вул. Шевченка буд.118 вказаного населеного пункту, ОСОБА_4 незаконно збув пасажиру ОСОБА_7 один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленої розслідуванням маси.

Вийшовши з салону, ОСОБА_4 попрямував до місця свого проживання, однак під часу руху навпроти будинку № 93 по вул. Покровській смт. Пулини був зупинений працівниками поліції, які вилучили два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,8260 г. та 0,8052 г. відповідно, загальною вагою 1,6312 г., що становить великий розмір.

30 травня 2018 року слідчим слідчого відділення Пулинського відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 складено та погоджено з процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке того ж дня, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 , надіслано рекомендованим листом за місцем його проживання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 06 грудня 2017 року; висновком експерта № 2/1329 від 11 січня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 грудня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06 грудня 2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року; протоколами про результати зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26 грудня 2017 року; протоколом про результати візуального спостереження за особою (річчю або місцем ) від 26 грудня 2017 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років.

31 травня 2018 року, в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

11 червня 2018 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування та до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він не має постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може впливати на свідків та продовжувати вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних та наркотичних речовин.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому стосовно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, зареєстроване в ЄРДР кримінальних правопорушень 23.05.2017 року, за № 0000186.

11 червня 2018 року до суду одночасно надійшло клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, не має постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може впливати на свідків та продовжувати вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних та наркотичних речовин, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1