20.09.2018 Провадження № 1-кп/331/268/2018
Єдиний унікальний номер 331/2022/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта серед-
ня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 26.06.2008 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 03.02.2009 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.11.2010 р. постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів;
3) 27.09.2011 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2013 р. постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів;
4) 09.12.2014 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 10.08.2015 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 10.09.2015 р., покарання не відбув;
6) 28.02.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України,
02 вересня 2017 р. ОСОБА_7 доставлено до Державної установи «Запорізький слід-
ньому ув`язненні під вартою відповідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.За-
поріжжя від 01.09.2017 р., якою останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вар-
вень, зазначена сума застави була внесена 04.09.2017 р. та ОСОБА_7 було звільнено із
2.
05 вересня 2017 р. ОСОБА_7 знову доставлено до Запорізького СІЗО за адресою:
відповідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2017 р., якою
останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запо-
різькому СІЗО із визначенням розміру застави в сумі 134720 гривень. У подальшому, 02 листопада 2017 р., під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчи-
ненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, обраний запобіжний за-
хід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 01.01.2018 р., без визначення розміру застави.
Починаючи з 02 листопада 2017 р., у невизначений під час досудового розслідування час,
у ОСОБА_7 , який утримувався в камері № 122 Запорізького СІЗО, виник умисел на здійс-
нення втечі з-під варти шляхом введення в оману працівників Запорізького СІЗО, а саме шляхом видачі себе за іншого ув`язненого, за якого буде внесено заставу.
У період з 25.11.2017 р. по 18.12.2017 р. підозрюваний ОСОБА_9 та обвинувачений
ОСОБА_10 утримувалися під вартою в камері № 122 Запорізького СІЗО.
На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , перебуваючи в камері № 122
Запорізького СІЗО, в період часу з 27 листопада по 13 грудня 2017 р. дізнався від співкамерника
ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, про анкетні дані останнього,
необхідні для проходження процедури ідентифікації особи перед звільненням. Окрім того, приб-
лизно 12 13 грудня 2017 р. ОСОБА_7 дізнався від ОСОБА_9 , що за того буде внесено заставу.
18 грудня 2017 р., приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в камері
№ 122 Запорізького СІЗО, побачивши, що ОСОБА_9 спить, з метою втечі з-під варти, почувши, що з камери викликають останнього, вийшов із камери замість ОСОБА_9 .
У цей же день 18.12.2017 р., у період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 25 хв.,
ОСОБА_11 під час перевірок назвав працівникам Запорізького СІЗО всі необхідні для ідентифікації
особи анкетні дані ОСОБА_9 та, приблизно о 15 год. 25 хв., діючи умисно, перебуваючи у по-
передньому ув`язненні, діючи шляхом обману, видаючи себе за особу, за яку внесено заставу, здійснив втечу з-під варти, залишивши територію слідчого ізолятора через чатове приміщення контрольно-пропускного пункту Запорізького СІЗО.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочи-ну визнав у повному обсязі, від давання показань відмовився, пояснив про вчинення криміналь-ного правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.393 ч.1 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, які передбачені ст.66 КК України, є визнання вини та каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, об`єм обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальне
3.
правопорушення скоїв, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування положень ст.69 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 28.02.2018 р., суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, суд не вирішує в зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення відпо-відних постанов та самих речових доказів, які не були предметом дослідження під час судового
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2018 р. від-
носно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою, строк якого відраховувати з 06.01.2018 р. з 00 год. 50 хв., який суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2018 р. на підставі ч.5 ст.72

КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попе-реднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зараховано ОСОБА_7 у строк від-бутого покарання термін попереднього ув`язнення з 18 липня 2015 р. до 10 серпня 2015 р.включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а також зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 31 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 р., у зв`язку з чим суд, застосовуючи положення ст.70 ч.4 КК України, вважає необхідним ці строки зарахувати в строк відбутого покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбачено-

му ст.393 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2018 р., призначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 січня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зара-хування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахувати

ОСОБА_12 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 18 липня 2015 р. до 10 сер-пня 2015 р.включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення

з 31 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 р.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

4.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_13