Провадження № 1-кс/344/7551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №10000983 від 12.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим СВ Івано-Фаркнівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 10000983 за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду місця події 11.03.2018 року слідчим вилучено належний йому автомобіль марки BMW525 (номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 .

13.03.2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду на вказаний в тому числі автомобіль та ключі від нього накладено арешт.

Вказаний автомобіль належить на праві власності Литовському підприємству UAB Anarus, яким йому було видано довіреність на право керування транспортним засобом підприємства, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Довіреністю, виданою на його ім`я. Володільцем автомобіля BMW525, чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

На даний час автомобіль зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в неналежних умовах під відкритим небом.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення клопотання про скасування арешту частково заперечив, оскільки щодо свідоцтва, яке містить візуальні ознаки підробки, просив не скасовувати арешт.

Заслухавши захисника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано кримінальне провадження №10000983 за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

13.03.2018 року року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду на вказаний в тому числі автомобіль та ключі від нього накладено арешт, а також на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З вищевказаних обставин вбачається відсутність доцільності продовження арешту на майно - транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW525, (номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , оскільки в рамках кримінального провадження №10000983 від 12.03.2018 року по вказаному транспортному засобу проведено необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи.

Разом з тим, питання зняття арешту з Свідоцтва, заявник не ставить.

Враховуючи вищенаведене та те, що по вказаному транспортному засобу - автомобілю проведено необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи, а тому відпала потреба в наявності арешту на майно, що було виявлено та вилучено 11 березня 2018 року, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №10000983 від 12.02.2018 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки BMW525 та ключі від нього, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.03.2018 року в кримінальному провадженні №10000983 за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль марки НОМЕР_5 , який було вилучено під час огляду місця події 11.03.2018 року, та ключі від нього повернути його володільцю ОСОБА_5 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2018 року.