overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/53/18
Справа: 484/1610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаусово-2, Первомайський район, Миколаївська область, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, засуджений 15.04.2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України,

встановив :

За вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області 23.05.2016 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2016 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 493/819/18
Провадження № 1-кс/493/221/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1.Внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо є, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.04.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.04.2018 року під час огляду місця події помешкання гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо є, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/220/18
пров. 1-кс/393/45/18

27 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.18р. до Новгородківського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08 год. по 18 год. 02.04.18р. невстановлена особа проникла на територію його домоволодіння по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала вироби з чорного металу (дві металеві труби довжиною три метра кожна, металевий бак літнього душу).
Для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути клопотання без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому, необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів, станом цін на 02 квітня 2018 року?
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1319/18
провадження №: 1-кс/398/356/18
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, -

встановив:

24 квітня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України від 13.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зазначена скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 квітня 2018 року на 15 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, та представника Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України від 13.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5093/18
Провадження № 1-кп/520/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2743/17
Номер провадження:1-в/521/888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса службову записку відповідальної за організацію діяльності кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

20.04.2018 року від відповідальної за організацію діяльності кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла службова записка про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року третій абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: Виконання ухвали доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року по справі № 521/2743/17; провадження 1-в/521/888/18 року, третій абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: Виконання ухвали доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2305/18
Провадження № 1-кс/552/900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 26.04.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000988 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого встановлено, що 21.04.2018 року у реанімаційному відділенні 1МКЛ за адресою : м.Полтава, вул.О.Гончара,27а померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу. Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000988 від 22.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?

3). Чи вживала ОСОБА_5 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1743/15-к
Номер провадження 1-кп/530/2/18

У Х В А Л А
17.04.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготочому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої
ОСОБА_4 судовому засіданні, суд обговорив питання про відновлення проваджененя про справі, заслухавши думки учасникі судового провадження з цього приводу, приходить до висновку про відновлення провадження по справі у зв`язку з затриманням обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних підстав.
З Зіньківського відділу поліції Гадяцького відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 під час перетину державного кордону України була затримана.

17.04.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 доставлено до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадження № 0000434 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/4641/17
Провадження № 1-кс/554/3586/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копію документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладення та виконання договору №02/86 від 07.10.2013 року, процесуальних документів щодо перевірки дійсності даного договору.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.04.2018 року о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/208/18 Номер провадження 11-кп/786/730/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000138, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2