overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6584/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що вказані в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 27.08.2018 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2068/18
провадження №1-кс/176/482/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Натомість, до клопотання не додано доручення керівника органу досудового розслідування на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням, визначений слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування, у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не підтвердив свої повноваження у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3749/18
Провадження № 1-кп/0203/612/2018
У Х В А Л А
іменем України
26.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетрвоська, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001871 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/368/15-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000260, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Криничанського ВП ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 12 квітня 2017 року. В скарзі сказано, що у зв`язку із вказівкою прокурора Криничанського району, на початку жовтня 2008 року, його було позбавлено користуванням земельною ділянкою, яку йому було надано на підставі рішення № 9 Новоселівської сільської ради, а слідчою ОСОБА_4 не було проведено ніякого розслідування по з`ясуванню усіх обставин справи та сприйняттю розслідуванню кримінального правопорушення та постановою від 24 травня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000260. Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням скасувати постанову слідчої Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000260, внесеного до ЄРДР 12 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши заявника, вивчивши оскаржувану постанову, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що 24 травня 2017 року слідчою Криничанського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000260, внесено до ЄРДР 12 квітня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що він дізнався лише 27 вересня 2018 року. Оскаржувана постанова слідчим винесена передчасно без проведення необхідних слідчих дій. В резолютивній частині постанови не вказані особи, відносно яких прийнято рішення про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 24 травня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8883/18
Провадження № 1-кс/185/2252/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2018 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Відповідно до поданої скарги завник посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що уповноваженою особою Фонду 26.07.2018 року була подана заява до Павлоградської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 . Про прийняте прокуратурою рішення банк не був поінформован, тому 26.09.2018 року банком направлено відповідний запит. 11.10.2018 року Павлоградська місцева прокуратура надала відповідь про те, що в наданні інформації щодо прийнятого рішення за заявою банку про вчинення кримінального правопорушення, заявнику відмовлено. Крім того, зазначено, що про результати розгляду заяви, яка надійшла до Павлоградської місцевої прокуратури 31.07.2018 року банк повідомлено 01.08.2018 року. Однак жодної інформації з Павлоградської місцевої прокуратури банком не отримано.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 05.10.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000119.

В судовому засіданні суду надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що 05.10.2018 року за заявою ПАТ «КБ «Надра» відомості про те, що 23.09.2008 року ОСОБА_4 , якій було ввірене заставне майно банку, а саме автомобіль «Мazda 6» у порушення вимог договору застави здійснила відчуження майна, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 388 КК України.
Враховуючи, що відсутній предмет звернення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення скарги на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4428/16
1-в/214/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням слуханням відкласти до 09.20 год. 15 листопада 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/11/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 25.10.2018 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 17 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 17.12.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №136/1911/17
Провадження №1-в/127/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2018 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням згідно з вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 р.

Направити ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 р. у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 р. о 14:30 год.

Суддя:
Справа № 127/7530/18
Провадження № 1-кп/127/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 20.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005849, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 03.09.2018 року та на 22.10.2018 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого через органи Національної поліції, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2018 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Приймаючи до уваги той факт що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ Донецької області, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 23.10.2018 року на 09 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначене на 23.10.2018 року на 09 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1