Справа № 521/8597/18
Номер провадження:1-кс/521/3141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001726 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 18.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшов рапорт інспектора 2-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеський області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про те, що він патрулюючи у складі пішого екіпажу «Океан-0261», між квартальну територію Малиновського району, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова 70/1 знайдені безхозні речі, а саме: жіночі сумки з речами, портфель, сумка від ноут-бука, з ноут-буком в середині, свідоцтва про народження, свідоцтва, атестат, набір інструментів, біля яких стояли двоє невідомих чоловіків, яки назвались як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вказані речі та зазначених осіб було доставлено до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, для подальшого вияснення обставин.

Окрім того, 18.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в період часу з 02 години 00 хвилин 18.05.2018 року по 03 годину 00 хвилин 18.05.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна 51, таємно викрала з автомобіля потерпілої марки «Mercedes Benz», майно, яке належить потерпілій, а саме: ноутбук фірми «Асус», чорного кольору, вартістю 3 000 гривень, свідоцтво про народження видане на ім`я потерпілої, фен чорно-сірого кольору, вартістю 200 гривень, електро-бритву, чорного кольору, вартістю 200 гривень, що знаходились в чорному кожаному лакованому рюкзаку, вартістю 400 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 660 гривень.

За вказаним фактом 18.05.2018року Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості ЄРДР за номером № 0001726 за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі, по вул. Ак.Філатова, в м. Одесі, було виявлено та вилучено:сумка для ноутбука, чорного кольору, «Hantol», ноутбук фірми «Asus Р50IJ», в корпусі чорного кольору, атестат виданий Київським спортивним ліцеєм-інтернат на ім`я ОСОБА_7 від 28.05.2016 році, с/н якого КВ № 48572766, свідоцтво про народження видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с/н НОМЕР_1 ,свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 , видане 30.07.2002 р., на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , упаковка з кісточками (спонжами) біло-жовтого кольору, в кількості 8-ми штук, свідоцтво про базову загально середню освіту, пластикове, біло-зеленого кольору, видане 18 червня 2014 року, ім`я ОСОБА_7 , с/н КВ № 46697603, жіноча сумка чорного кольору, «LIVIANA MIRARCHI», в середині якої знаходиться медичне приладдя (крем, таблетки, пелюшки), рюкзак бежевого кольору «Fils», корпус від магнітофона фірми «Playеr», чорного-сірого кольору, ремонтний ключ у вигляді літери «Г», металевий сірого кольору, болт з рукояткою для кріплення болта, розміром на 14 та 12, металевий сірого кольору, інші дрібні ремонтні приналежності, жіночий рюкзак, чорного кольору, з лакованої поверхнею, що має один загальний розділ та три кишені, електро-бритва чоловіча, чорного кольору, фірми «PHILIPS», фен для волосся «Domotec», сіро-чорного кольору, косметичка бежевого кольору, у вигляді шкатулки, із зображенням квітів, пластмасовий футляр зеленого кольору, під назвою «Audid» із укомплектованими ремонтними інструментами.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена слідчим про дату та час розгляду клопотання належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не сповістила.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.05.2018 року проведено огляд місця події, а саме приміщення ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі, що розташоване в м. Одесі, вул. Ак. Філатова, 23-В, в ході якого вилучено вищевказане майно.
Вказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є об`єктом злочину та речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- сумку для ноутбука, чорного кольору, «Hantol;, ноутбук фірми «Asus Р50IJ» в корпусі чорного кольору; атестат виданий Київським спортивним ліцеєм-інтернат, на ім`я ОСОБА_7 від 28.05.2016 року, с/н якого КВ № 48572766; свідоцтво про народження видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 с/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 , видане 30.07.2002 р., на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; упаковку з кісточками (спонжами) біло-жовтого кольору, в кількості 8-ми штук; свідоцтво про базову загально середню освіту видане 18 червня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 , с/н НОМЕР_3 ; жіночу сумку чорного кольору «LIVIANA MIRARCHI», з медичним приладдям в середині (крем, таблетки, пелюшки); рюкзак бежевого кольору «Fils»; корпус від магнітофона фірми «Playеr» чорного-сірого кольору; ремонтний ключ у вигляді літери «Г», металевий сірого кольору; болт з рукояткою для кріплення болта, розміром на 14 та 12, металевий, сірого кольору; інші дрібні ремонтні приналежності; жіночий рюкзак, чорного кольору, з лакованої поверхнею; електро-бритву чоловічу, чорного кольору, фірми «PHILIPS»; фен для волосся «Domotec», сіро-чорного кольору; косметичку бежевого кольору, у вигляді шкатулки, із зображенням квітів; пластмасовий футляр під назвою «Audid» зеленого кольору, із укомплектованими ремонтними інструментами.

Заборонити потерпілій ОСОБА_6 , розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, на яке накладено арешт, віддати на відповідальне зберігання до камери схову Малиновського ВП в м.Одесі, за адресою: вул.Ак.Філатова 23-В, в м.Одесі.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1