Справа № 404/3544/18
Номер провадження 1-кс/404/1352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні №0002763 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимиро-Іллінка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, без утриманців, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка підозрюється у тому, що вона 22.10.2017 року близько 13.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Дендропарку» », розташованого у м. Кропивницькому, по вул. Є. Тельного 28 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, приставивши ніж до шиї потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрали належне їй майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрювана на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстраційного обліку і проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто своїми діями свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування та суду.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання протоколах: огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, пред`явлення речей для впізнання, допиту свідків та потерпілої,протоколом затримання особи, у поєднанні із поведінкою підозрюваної, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, та неповажність її неявки до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2018 року до підозрюваної був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, проте з 27.10.2018 року остання за місцем проживання не з`являлась до теперішнього часу, а родичам і близькім про її місце знаходження не відомо (а.к.36). Згідно до довідки головного лікаря Бобринецької центральної районної лікарні ОСОБА_4 з 01.01.2018 року амбулаторне та стаціонарне лікування не проходила (а.а.37).

23.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Покарання, що загрожує підозрюваній передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Остання не має законного стабільного джерела доходу, за місцем проживання не з`являється, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому злочині.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим/прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваної, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст.2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 06.12.2018 року.

Ініціатор клопотання :

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає ( ч.5 ст.190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1