Справа № 466/7866/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в березні 2018 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, маючи умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою - регіональним сервісним центром МВС і яке надає права, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що посвідчення водія йому ніколи не видавалось, шляхом внесення своїх анкетних відомостей та фотокартки, надрукував на пластиковій картці за допомогою кольорового принтера, та таким чином виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2018, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 04.05.2018 Територіальним сервісним центром №7145 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта № 6/481 від 20.09.2018р., бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2018, виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.?

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2018р., близько о 12.20 год., під час керування автомобілем марки «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Львова на вул. Замарстинівській, 176А в м. Львові, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія уповноваженими органами йому ніколи не видавалось, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - попередньо виготовлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2018, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта № 6/481 від 20.09.2018р., бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.03.2018, виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні , в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 28.09.18 року, укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003056, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За умовами угоди сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.1 ст. 358 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень ; за ч.4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (вісімсот п`ятдесят ) гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів та поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає покарання у виді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475 КК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.18р. між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, на підставі ст. 70 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів та поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів та поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 1144,00 грн. витрат на проведення експертизи від 20.09.18р. № 6/481 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1