Справа № 450/2525/18 Провадження № 1-кп/450/340/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.12.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новаї Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, інваліда II групи, з середньою-спеціальною освітою неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02.03.2010 року, близько 23:00 год., зайшов на територію неогородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , звідки маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав металобрухт, а саме: саморобну кастру, виготовлену із нержавіючого металу, вагою 43,5 кг. вартістю 391,5 грн. та саморобну сітку для просіювання піску, вагою 18 кг, вартістю 32,4 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 423,9 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02.03.2010 року близько 23.00 год. в домогосподарстві особи, з якою не був знайомий викрав металеву кастру та сітку, які в подальшому ним були здані на металобрухт та виручено за них 15 гривень. Ствердив, що про оголошення його в розшук не було відомо, протягом всього часу проживав за своєю адресою, працівники правоохоронних органів до нього не приходили. Зазначає, що має дохід у виді пенсії, яка виплачується у зв`язку з інвалідністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, запевняє, що подібного ним вчинено не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
За вчинений злочин ОСОБА_7 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини останнього у вчиненому.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнає повністю, думку потерпілого викладену у заяві, поданій на адресу суду, згідно якої останній зазначає, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована ним повністю, розкаявся.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та призначити таке у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду і протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1