УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 № 569/12231/18 в частині накладеного арешту на грошові кошти в сумі 9020 доларів США та 5101 грн.

Вказує, що на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в статусі підозрюваної не перебувала, кошти не є речовим доказом по справі та були позичені у гр. ОСОБА_5 . Оскільки правові підстави для накладення арешту на гроші відсутні, просить скасувати накладений арешт в цій частині.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що в квітні 2018 року позичила ОСОБА_3 кошти в сумі 10 000 доларів США, що стверджується відповідною розпискою. Та подала копію розписки.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 № 569/1233118, в межах кримінального провадження № 0000422 накладено арешт на гроші в сумі 9020 (девять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (пять тисяч сто одну) грн., вилучені 02.07.2018 з салону автомобіля Mercedes-Benz ML 350 , яким керувала ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, вилучені при обшуку речі не можуть бути предметом спеціальної конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України.

Враховуючи те, що грошові кошти не є речовим доказом по справі, відповідно до ст.96-1 КПК України спеціальній конфіскації не підлягають, у попередніх засіданнях слідчий вказав, що цивільний позов по кримінальному провадженню не поданий. Окрім того з врахуванням показів свідка ОСОБА_5 про позику коштів ОСОБА_3 , що стверджується наданою розпискою, суд приходить до висновку, що накладений на грошові кошти арешт слід скасувати, тому що він накладений без участі особи в транспортному засобі якої вилучені кошти і вище наведені докази вказують, що арешт накладено необгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 9020 (дев"ять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п"ять тисяч сто одна) грн., накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 № 569/12331/18, в рамках кримінального провадження № 0000422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1