печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» на дії Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000807, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Креатив Буд» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в порядку ст. 308 КПК України про зобов`язання компетентного прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу від 04.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000807.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 04.10.2017 до Генерального прокурора України ОСОБА_4 звернувся представник ТОВ «Креатив Буд» адвокат ОСОБА_3 із скаргою в порядку ст.308 КПК України, з проханням надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншим прокурором групи прокурорів, направлених на розгляд клопотань у відповідності до вимог встановлених КПК України та виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017. 12.10.2017 у відповідь на скаргу представник ТОВ «Креатив Буд» отримав лист від прокурора ОСОБА_5 , який відповідно до законодавства не уповноважений розглядати та надавати відповіді на скарги, які адресовані на ім`я Генерального прокурора України, більш того якщо скарга стосується саме його протиправних дій. Таким чином, прокурор ОСОБА_5 вийшов за межі своїх повноважень, та його дії повинні бути оскаржені в судому порядку, а скарга представника ТОВ «Креатив Буд» адвоката ОСОБА_3 повинна бути розглянута уповноваженим прокурором вищого рівня, відповідно до норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру».

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник Генеральної прокуратури України, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 22.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

04.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Креатив Буд» звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст.308 КПК України, з проханням надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншим прокурором групи прокурорів, направлених на розгляд клопотань у відповідності до вимог встановлених КПК України та виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000807, слідчий суддя приходить до висновку, що останні не містять підтвердження належного реагування на скаргу адвоката ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий судця, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» на дії Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000807 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000807 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Креатив Буд» від 04.10.2017 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1