Провадження № 1-кп/643/227/18
Справа № 643/3062/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки, Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який не працює., раніше не судимого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили раніше незнайому ОСОБА_8 . Після чого, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого спільно у групі за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного та наркологічного сп`яніння. Так, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою у групі осіб, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 і застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме повалили її на сніг, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вихватили з її рук жіночу сумку з грошовими коштами на загальну суму 83 грн., після чого зникли з місця скоєного злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 83 грн.

Крім того, 15.01.2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин інспектор УПП в м. Харків лейтенант поліції ОСОБА_9 разом з інспектором УПП в м. Харків лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на службі у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю у складі екіпажу 0503, рухались по вул. Ак. Павлова в м. Харкові в бік Московського проспекту та побачили двох осіб, які бігли через дорогу з жіночою сумкою в руках. В рамках виконання службових обов`язків, співробітники поліції прослідували за зазначеними особами та біля буд. 3 по пров. Семиградському в м. Харкові наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які намагались втекти від співробітників поліції та вимагали пояснень від останніх.

В цей час ОСОБА_7 , намагаючись уникнути відповідальності за вчинене правопорушення у відношенні ОСОБА_8 і зникнути з місця скоєння злочину, знаючи та усвідомлюючи, що вказані співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", маючи умисел на протидію здійсненню названими особами покладених на них обов`язків, не реагуючи на їх законні вимоги, діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що співробітник поліції підійшов на близьку відстань ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс один удар в область голови, після чого наніс декілька ударів ногами в область правої ноги співробітнику поліції ОСОБА_9 .

В результаті чого своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: синець на правій нозі, садно та тлі гіперемії на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 339-ая/17 від 20.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому співробітники поліції УПП в м. Харків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли відповідно до своїх функціональних обов`язків, діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 18, 23, 32, 33, 44, 45 Закону України "Про Національну поліцію", затримали ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ,вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинувачених, які надані ними у судовому засіданні, під час яких останні свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали у повному обсязі та показали про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують осіб обвинувачених.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, його молодий вік, вищезазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за інші корисливі злочини, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання за даним вироком та вироком Комінтернівського райнного суду м. Харкова від 18.05.2017 р. і застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі..

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, його молодий вік, вищезазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України при визначенні покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим. Крім того, суд, враховуючи той факт, що раніше ОСОБА_7 не засуджувався за

вчинення злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, з моменту вчинення злочину не вчиняв дій, якіб свідчили про його противоправну поведінку, виразив в судовому засіданні бажання стати на шлях виправленн, пояснивши, що він самостійно вживав реабілітаційних заходів по подаланню наркотичної залежності і має намір почати працюватии, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 р., покаранням, призначеним за даним вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.01.2017 р. тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2017 р. (фактичне затримання по 20.06.2017 р. включно) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р. щодо ОСОБА_6 виконується самостійно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. на майно, яке було вилучене 15.01.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Семиградський, 3.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1