Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/156/18
провадження № 1-кп/506/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка, Новоросійського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 11.02.2018р. близько 16:00 години, правомірно перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , дізнався про наявність у останнього супутникового ресивера, вирішив його таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи у вказаному будинку гр. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до чужого майна, достовірно знаючи про тимчасову відсутність, на даний момент, господаря будинку, діючи з урахуванням сприятливої обставновки для нього, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечнний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав супутниковий ресивер «Digital satellite receiver 4100С вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном, ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, у вказаний день та час, викрав із будинку потерпілого супутниковий ресивер «тюнер», який забрав до себе додому. Після прибуття працівників поліції, він видав їм викрадений «тюнер», які передали його потерпілому.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , про те, що дійсно, у вказаний день, він виявив зникнення із його дому «тюнера», який, як з`ясувалось викрав ОСОБА_6 . Спочатку останній заперечував факт викрадення ним «тюнера», а по прибутті працівників поліції, видав викрадене їм, які передали, йому (потерпілому), тобто завдані матеріальні збитки відшкодовані.

витягом із ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду від 11.02.2018р.; /ар.суд.пров. 55-63 /

протоколом огляду від 11.02.2018р. та розпискою потерпілого про передачу йому викраденого ресивера; /ар.суд.пров. 64-71 /

речовими доказами; /ар.суд.пров. 72 /

висновком товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості викраденого ресивера; /ар.суд.пров. 76-80 /

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2018р. /ар.суд.пров. 83-90 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить: щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого оцінюється як середній, однак враховуючи всі обставини справи та запевнення обвинуваченого подібного в майбутньому не вчиняти, суд, погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речового доказу супутниковий ресивер «Digital satellite receiver 4100С, який переданий на зберігання потерпілому, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що він підлягає залишенню у власності ОСОБА_5 /ар.суд.пров. 71-72 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта, при проведенні товарознавчої експертизи в ході судового розгляду справи, в сумі 572,00грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави. /ар.суд.пров. 75 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт, на строк 100 /сто/ годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Речовий доказ /ар.суд.пров. 71-72 /: супутниковий ресивер «Digital satellite receiver 4100С, який вилучений під час досудового розслідування залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта, при проведенні товарознавчої експертизи в ході судового розгляду справи, в сумі 572,00грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 75 /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1