УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, Сумської області, громадянки України, українка, неодружена, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
29.03.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на початку червня 2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення тяжкого майнового кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме з метою вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло.
Під час готування до вчинення кримінального правопорушення, змовники розробили спільний план таємного викрадення майна та розподілили функції кожного, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представившись працівниками «Хмельницькгазу» мали потрапити до помешкання потерпілого під приводом перевірки газового обладнання, залишити вхідні двері до квартири відчиненими та в подальшому відвертати його увагу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 проникнути до квартири через незачинені двері та під час відволікання уваги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрасти майно потерпілого, після чого почергово покинути квартиру, залишившись непомітними для власника.
При цьому, з метою реалізації раніше розробленого плану, спільники підготували знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме придбали рукавиці, а також підготували мобільні телефони для підтримання зв`язку між собою та інформування один одного про поведінку потерпілого та хід виконання кожним власних функцій на місці вчинення злочину.
Приїхавши до м. Хмельницький в обідню пору 05.06.2017, спільники винайняли квартиру для проживання та почали їздити вулицями обласного центру і підшукувати будинок, у котрому мали на меті вчинити злочин.
Проїжджаючи по АДРЕСА_2 , 07.06.2017 спільники зупинились неподалік будинку №29, та зайшли у єдиний під`їзд.
Після цього, того ж дня близько 10:00 години, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за здалегідь розробленим планом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , проникли до квартири ОСОБА_10 через незачинені вхідні двері та під час того, як їх спільники відволікали увагу останньої, таємно викрали із комоду спальні грошові кошти та вироби із золота 585 проби, чим, своїми умисними діями, завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а після них ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почергово покинули квартиру, вийшли з будинку та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, проїжджаючи по вул. Зарічанській, м. Хмельницький, 08.06.2017 спільники зупинились неподалік зупинки громадського транспорту «Думка», вийшли із транспортного засобу та направились до будинку АДРЕСА_4 , де зайшли у другий під`їзд.
Після цього, того ж дня близько 15:30 години, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за здалегідь розробленим планом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 , та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири.
29 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий посилається на протокол огляду місця події від 08.06.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , протокол пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 ;протокол пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 ;протокол огляду відеозапису камер спостереження магазину «Еліт», протокол огляду відеозапису з камер спостереження магазину «Таврія В», протокол огляду телефонних з`єднань, зафіксованих на місці події в період вчинення крадіжки, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ,
29.03.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та прокурором доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а саме буде намагатись незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по кримінальному провадженню, а також знищить, сховає або спотворить речові докази, у тому числі предмети посягання, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 28 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя