Єдиний унікальний номер 725/3440/18
Номер провадження 1-кп/725/175/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000669 від 13.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке він вчинив при наступних обставинах.

Так, 13 червня 2018 року о 13 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт», який належить ТОВ «ФУДКОМ» та розташований на першому поверсі ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248Є, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, з вітрин магазину викрав наступні речі, а саме: дві упаковки корму для котів Віскас вагою 100 гр. загальною вартістю 13 гривень 50 копійок без ПДВ, печінка ісландської тріски, вагою 121 гр. вартістю 29 гривень 03 копійок без ПДВ, дві упаковки ковбасок мисливських Ювілейні, вагою 240 гр. загальною вартістю 97 гривень 21 копійок без ПДВ, сир голландський Звени Гора, вагою 200 гр. вартістю 39 гривень 09 копійок без ПДВ, сир плавлений чеддар Лактіма, вагою 130 гр. вартістю 26 гривень 49 копійок без ПДВ, два шоколадних батончика снікерс, загальною вартістю 35 гривень 96 копійок без ПДВ, навушники вакуумні СОМР0320053 вартістю 183 гривень 99 копійок без ПДВ., а всього на загальну суму 425 грн. 27 коп..

В подальшому викрадені речі поклав в кишені одягу, пройшов контрольні рамки каси та вийшов за територію торгової зали магазину «Велмарт», який належить ТОВ «ФУДКОМ», проте не зміг розпорядитись викраденими речами, на свій власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, тобто не довів злочин до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину охоронцями магазину «Велмарт».

16 липня 2018 року між потерпілою особою ТОВ «ФУДКОМ» від імені якої діє ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Суд прийшов до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 16 липня 2018 року між потерпілою особою ТОВ «ФУДКОМ» від імені якої діє ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- продукти харчування, а саме: дві упаковки корму для котів «Віскас», печінка ісландської тріски, дві упаковки ковбасок мисливських «Ювілейні», сир голландський «Звени Гора», сир плавлений чеддар «Лактіма», два шоколадних батончика «Снікерс», батон звичайний «Цар Хліб», а також навушники вакуумні «COMP0320053», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «ФУДКОМ».

- DVD диск із відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Велмарт», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1