Справа № 577/2710/18
Провадження № 1-кс/577/1267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000537 від 26 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18 червня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 25 грудня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст.69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Звільнився з місць позбавлення волі 18 листопада 2010 року по відбуттю строку покарання;

3) 30 липня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік . На підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 серпня 2013 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронні засоби контролю; 5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) з іншим фігурантом кримінального провадження ОСОБА_6 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у кінці травня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом обману, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 26 травня 2018 року близько 17 години невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 , яким користується престаріла ОСОБА_7 , 1936 року народження, та, видаючи себе за її сина - ОСОБА_8 , повідомила, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим йому необхідно терміново через знайомого передати гроші на лікування.

Після цього, 26 травня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі таксі прибули за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_6 залишився в автомобілі, постійно підтримуючи телефонний зв`язок з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погоджуючи з нею спільні злочинні дії. В цей час ОСОБА_5 , отримавши вказівку від ОСОБА_6 щодо способу введення в оману ОСОБА_7 , а саме: виявляючи поінформованість та демонструючи своє знайомство із сином потерпілої, шляхом обману, повідомивши, що він є знайомим ОСОБА_8 та назвавшись вигаданим ім`ям, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 грн та 2 000 російських рублів, що у перерахунку на національну валюту України становить 850 грн 20 коп.

За вказаним фактом 26 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання більшої суми грошових коштів. до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та разом із ОСОБА_5 вони стали переконувати потерпілу у недостатності переданих коштів. Як наслідок ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинні наміри останніх, запропонувала взяти у борг грошові кошти у доньки ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак по прибуттю за вище вказаною адресою, ОСОБА_10 , дізнавшись від ОСОБА_7 про зазначені обставини, відразу ж запідозрила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у шахрайських діях, внаслідок чого останні припинили свої протиправні дії та втекли з місця вчинення злочину, повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 1 550 грн 20 коп.

Отриманими коштами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд: частину грошових коштів розділили між собою, а частину - переказали на рахунок невстановленої досудовим розслідування особи через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 4 червня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000560 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та у подальшому 27 червня 2018 року злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 27 травня 2018 року близько 16 години невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_2 , яким користується престаріла ОСОБА_11 , 1939 року народження, та, видаючи себе за її онука, повідомила, що останній потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим йому необхідно терміново через знайомого передати грошові кошти на лікування.

Після цього 27 травня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі таксі прибули за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, ОСОБА_6 залишився в автомобілі, постійно підтримуючи телефонний зв`язок з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погоджуючи з нею спільні злочинні дії. В цей час ОСОБА_5 , отримавши вказівку від ОСОБА_6 , щодо способу введення в оману ОСОБА_11 , зайшов до квартири потерпілої АДРЕСА_5 та, виявляючи поінформованість та демонструючи своє знайомство із онуком ОСОБА_11 , шляхом обману, отримав грошові кошти в сумі 4 800 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України становить 125 316 грн 00 коп.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 на вказану суму, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпорядилися ними на власний розсуд: частину грошових коштів розділили між собою, а частину - переказали на рахунок невстановленої досудовим розслідування особи через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000541 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а у подальшому 27 червня 2018 року злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказані кримінальні провадження 27 червня 2018 року об`єднанні в одне провадження, якому присвоєний номер № 000537.

27 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вищевказаними епізодами.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями самого ОСОБА_5 , протоколами допиту потерпілих, свідків та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому, згідно санкції ч. 2 ст. 190 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. При цьому, інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняті та не погашені судимості за двома вироками Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2007 року та від 25 грудня 2007 року, за якими він був засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів. Загалом ОСОБА_5 тричі був засуджений та кожного разу за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Проте, відбувши покарання, продовжив вчиняти злочини. Крім того, підозрюваний ніде не працює, а тому не має законних джерел доходів.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілих та іншими доказами.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контрою;

5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) з ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 27 серпня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 серпня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1