Провадження № 1-кс/200/9176/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

13 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.09.2018 року приблизно о 00.10 години, ОСОБА_8 разом iз ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 37, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який йшов біля вищевказаного будинку та спілкувався по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу. Після чого, діючи з корисливих мотивів, досягли між собою попередньої злочинної змови для вчинення нападу з метою заволодінням чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Після чого, ОСОБА_8 діючи в групі із ОСОБА_7 , переконавшись, що потерпілий знаходиться сам, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі, здійснив напад на ОСОБА_9 , при цьому наніс один удар в область лівої частини голови після чого, ОСОБА_9 впав на асфальтовану ділянку місцевості, та не міг чинити опору нападникам. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 почав наносити потерпілому удари в різні частини тіла ногами та руками, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садин в області губи, носу, лівого ока та садин на задній частині голови, та в результаті вищевказаних нанесених тілесних ушкоджень втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись що ОСОБА_9 не в змозі чинити опір забрали в останнього рюкзак сірого кольору в якому знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» вартістю 5000 грн. та фітнес-браслет марки «Xiaomi MiFit 2» вартістю 600грн.. Після чого з викраденим майном зникли в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитися майном.

За даним фактом 11.09.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

11.09.2018 року приблизно об 01:00 годині безпосередньо під час вчинення злочину були затримані наступні громадяни: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

11.09.2018 року ОСОБА_7 було піводомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_7 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 11.09.2018 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_10 від 11.09.2018 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_11 від 11.09.2018 року, протокол огляду від 11.09.2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 11.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.09.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_7 від 11.09.2018 року, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 11.09.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 від 11.09.2018 року, актом судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_9 .

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не має постійного місця проживання у м. Дніпро.

Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному стали відомі його анкетні дані, що може призвести до примушувнаня потерпілого до відмови від дачі показань.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, окрім того ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не одружений, а одже немає міцних соціальних зав`язків. Окрім того не має постійного місця проживання в м. Дніпро.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо впливу підозрюваним на потерпілого, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства до потерпілого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 08 листопада 2018 року.
Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1