Справа № 740/5165/18
Провадження № 1-кс/740/1412/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 01 листопада 2018 року ставиться питання про арешт майна- трьох пластикових стяжок, які були виявлені у будинковолодінні АДРЕСА_1 -у приміщенні кухні, в коридорі та в залі, два відбитки низу підошви взуття, які були виявлені на підлозі спальної кімнати, фрагмент частини труби відпорювача марки «Karcher» та структури матеріалу, для забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 листопада 2018 року близько 22-30 год. невідомі особи проникли до буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 грн., виробами з жовтого металу та документами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 01 листопада 2018 року наявні відомості, що 01 листопада 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 01 листопада 2018 року близько 22-30 год. невідомі особи проникли до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 грн., виробами з жовтого металу та документами.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 01 листопада 2018 року три пластикові стяжки та фрагмент труби відпорювала марки «Karcher» визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не зазначені підстави з відповідними доказами щодо необхідності збереження речових доказів- трьох пластикових стяжок та фрагменту труби відпорювача марки «Karcher»,-саме через здійснення арешту, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому вказані предмети згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП від 02 листопада 2018 року зберігаються у камері зберігання речових доказів даного відділу поліції.

Також у клопотанні не зазначені обставини щодо підстав вважати, що предмети, які підлягають арешту, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, не зазначені обставини щодо накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, зокрема, фрагмент труби відпорювала марки «Karcher».

Клопотання обгрунтовано формально, що розцінюється як його недолік і свідчить про його необґрунтованість.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7