КП № 278/2621/18

У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою обвинуваченим обирався даний запобіжний захід, закінчується 09 листопада 2018 року. У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до останніх даного запобіжного заходу, не зникли. Також просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту проте у конкретно визначений час.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають дане клопотання прокурора безпідставним та просили змінити обвинуваченим тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.
Враховуючи, що оскільки обставини справи з часу обрання обвинуваченим запобіжних заходів не змінились, а ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту не зникли, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у конкретно визначений час.
Також суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_8 цілодобово носити засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 314 317 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 02 листопада 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 грудня 2018 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення ними застави у розмірі по 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн., оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у ухвалі, останні зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця, тобто до 25 грудня 2018 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду строком на 2 місяця, тобто до 25 грудня 2018 року.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: