Справа № 147/1027/18
Провадження № 1-кс/135/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.18року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 16.08.2018, близько 18.00 год., на ділянці автодороги в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Мічуріна, водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом, марки «BOORSTER», чорного кольору, без наявних д.н.з., рухаючись на ділянці прямої дороги, під час виконання маневру обгону автомобіля, марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , допустив зіткнення з мопедом, марки «SUZUKI», без наявних д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, та в подальшому водій ОСОБА_4 зіткнувся із задньою стороною автомобіля, марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водія мопеда, марки «SUZUKI» ОСОБА_6 госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: перелом бічної кістки нижньої кінцівки.
16.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:
1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 , та водій мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мали технічну можливість водій мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 , та водій мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 попередити дорожньо-транспортну пригоду?
3) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 та водія мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 16.08.2018, близько 18.00 год., на ділянці автодороги в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Мічуріна, водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом, марки «BOORSTER», чорного кольору, без наявних д.н.з., рухаючись на ділянці прямої дороги, під час виконання маневру обгону автомобіля, марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , допустив зіткнення з мопедом, марки «SUZUKI», без наявних д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, та в подальшому водій ОСОБА_4 зіткнувся із задньою стороною автомобіля, марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водія мопеда, марки «SUZUKI» ОСОБА_6 госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: перелом бічної кістки нижньої кінцівки.
16.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для встановлення важливих обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехнічної екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000190 від 16.08.2018 судову автотехнічну експертизу.
Проведення судової автотехнічної екпертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика,8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 , та водій мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мали технічну можливість водій мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 , та водій мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 попередити дорожньо-транспортну пригоду?
3) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія мопеда, марки «BOORSTER», без номерного знаку, ОСОБА_4 та водія мопеда, марки «SUZUKI Lets», без номерного знаку, ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Зобов`язати слідчого, у разі виникнення такої необхідності, надати експертові матеріали кримінального провадження №0000190 від 16.08.2018.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя