Справа № 375/1781/18 Провадження № 1-кс/375/695/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 начальник СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 майно, а саме одного схожого на набій до гладкодульної зброї предмет та 19 (девятнадцять) предметів циліндричної форми, схожих на набої до спеціального засобу.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2018 о 23 год. 42 хв. до ЧЧ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , жителя смт Рокитне Київської області, про те, що 23.09.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи на території АЗС «KЛО», що по вул. Незалежності, 122, в смт Рокитне Київської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Рокитне Київської області, здійснив декілька пострілів в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мирівка Кагарлицького району Київської області.
24.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.
Зазначає, що у ході проведення огляду належного на праві власності ОСОБА_4 та з дозволу останнього приміщення гаража, що АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено до Рокитнянського відділення поліції один предмет схожий на набій до гладкодульної зброї та дев`ятнадцять предметів циліндричної форми, схожих на набої до спеціального засобу.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та особа, у домоволоджінні якої вилучили майно, в судове засідання не з`явилися. Натомість власник майна подав заяву, якою просить провести розгляд клопотання у його відсутності.

За викладеного слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000404 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 24.09.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000404, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на речовий доказ, а саме один предмет схожий на набій до гладкодульної зброї та дев`ятнадцять предметів циліндричної форми, схожих на набої до спеціального засобу, які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____