УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 23.05.2018 близько 18 години в лісі неподалік с. Довжик Житомирського району, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що неподалік села Довжик Житомирського району, приймають сигнали базової станції:

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 4321 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 23847,28245,28336,3911,3913,53032,27996,53036,55989,28246;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 15002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 2013,2532;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 25075 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 12566,22717,32566;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 25080 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 8013,9162,13,9032,9163,12;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 1601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 19075;

В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину та номер телефону яким може користуватись злочинець.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 4321 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 23847,28245,28336,3911,3913,53032,27996,53036,55989,28246;

-Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 15002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 2013,2532;

-Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 25075 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 12566,22717,32566;

-Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 25080 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 8013,9162,13,9032,9163,12;

-Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 1601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 19075;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А; Типи з`єднань абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А ( абоненти Б); Нульові з`єднання оператора; за період з 00 години 01.05.2018 року по 8 годину 17.09.2018, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка