Справа №212/3870/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Загам Кахського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною та загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, раніше судимого 28.01.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 березня 2015 року, у вечірній час, в приміщенні кафе «Калев», розташованого по вул. Федоренко 1-ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово перебував в м. Кривому Розі, після чого вони у вказаному кафе вживали спиртні напої.

В той же день, приблизно в 23.00 годині ОСОБА_6 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , приїхали до готелю «Центральний» по вул. Мусоргсьсого буд. №16 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в якому ОСОБА_6 орендував номер №212, після чого, в приміщенні номеру готелю ОСОБА_7 лягла відпочивати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжили вживати спиртні напої.

Приблизно в 00.50 годині, 05.03.2015 року, після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбулась сварка, приводом до якої стало те, що ОСОБА_3 виявив бажання залишитись на ніч у зазначеному номері готелю, а ОСОБА_6 проти цього заперечував та вимагав від ОСОБА_3 залишити житло, яке він винаймав. Під час сварки у ОСОБА_3 , виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно в 01.00 годині, 05.03.2014 року, в приміщенні номеру №212 готелю «Центральний» по вул. Мусоргського буд. №16 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, наніс два удари кулаками в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу, та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому, не менше 5 ударів руками та ногами в ділянки тулубу, голови та кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть.

Після чого, ОСОБА_3 самостійно припинив свої злочинні дії та заснув у кімнаті вище зазначеного номеру готелю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: переломи передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, перелом малого та великого крила клиноподібної кістки праворуч, перелом латеральної стінки клиноподібної пазухи, перелом медиальної та латеральної стінок правої очної ямки, перелом виличної кістки, перелом кісток носа, забій головного мозку 1 ступеню, численні забійні рани та синці обличчя, синці тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №544/8 від 20.03.2015 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Вказав, що він в кафе, точну назву якого не пам`ятає, познайомився із потерпілим ОСОБА_6 , який був із дівчиною на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_6 запропонував йому допомогти знайти готель для ночівлі, а в подальшому запропонував залишитись з ним в готелі для подальшого спілкування. Під час їх сумісного перебування у номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він заснув, прокинувся від того, що ОСОБА_6 схопив його за одяг, стягнув з дивану та щось під час цієї дії від нього вимагав. Він відштовхнув ОСОБА_6 від себе, той впав вдарившись головою та в останнього пішла кров. Він надав ОСОБА_6 рушник, щоб зупинити кров. Згодом ОСОБА_6 підвівся та між ними розпочалась бійка. Під час бійки він наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів, куди саме він не пам`ятає. Після бійки вони залишились у номері та ОСОБА_6 заснув, відмовившись від отримання медичної допомоги. Вранці знайомий ОСОБА_6 відвіз його додому, а ОСОБА_6 до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав свідчення, що приблизно два роки потому його запросив у кафе товариш за бізнесом на ім`я ОСОБА_10 який приїхав до м. Кривого Рогу, де він познайомився із ОСОБА_6 . Він взяв номер телефону ОСОБА_6 . Вказане кафе розташоване у АДРЕСА_2 . Він був деякий час в кафе з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які вживали алкогольні напої, згодом він поїхав залишивши їх у кафе. Його товариш ОСОБА_10 поїхав до м. Дніпро автобусом. В той вечір ОСОБА_6 перебував в кафе з іноземцями, які у них були відносини йому не відомо. Наступного ранку йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив приїхати до готелю «Центральний», де останній зупинився, повідомивши, що йому погано. Коли він приїхав до цього готелю, вийшов ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , які сіли до його автомобіля. У ОСОБА_6 були тілесні ушкодження та він спитав у нього звідки вони. ОСОБА_6 сказав, що не пам`ятає звідки у нього тілесні ушкодження, також зазначив, що він сам винен у тому, що потрапив у халепу. Він відвіз обвинуваченого ОСОБА_3 до СевГоку, а після цього ОСОБА_11 до лікарні. Наступного дня, коли він приїхав до лікарні, де перебував ОСОБА_6 , останній повідомив йому, що тілесні ушкодження йому було заподіяно ОСОБА_3 . Також зазначив, що коли він бачив ОСОБА_3 у останнього не було тілесних ушкоджень та він не був на підпитку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду свідчення, що вона працювала в готелі «Центральний» адміністратором. Вказала, що до готелю прийшло 5 чи 6 осіб, яких вона записала та заселила в номери. Був один номер на трьох, в який заселились обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та жінка, решта осіб заселились в одномісні номери. Після заселення обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та жінка виходили до магазину та повернувшись більше не виходили. Вранці сусід по кімнаті їй повідомив, що в номері 212, де заселись вказані три особи був шум. Вона близько 06.00 год підійшла до дверей номеру НОМЕР_1 , шуму не почула та здавши зміну пішла додому. Вдома вона дізналась, що ОСОБА_6 було побито в номері, її викликали на роботу. Коли зайшла в цей номер, де зупинявся ОСОБА_6 то побачила, що в кімнаті повсюди кров, все побито, ніжка від столу була відірвана. Зазначила, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 коли він заселявся вона не бачила. Їй ОСОБА_6 при заселенні представив ОСОБА_3 як товариша. ОСОБА_3 при заселенні поводив себе агресивно, розмовляв нахабним тоном.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, свідків підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000119 від 06.03.2015 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ст.121 ч.1 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 05 березня 2015 року близько 00 голин 30 хвилин в приміщенні номеру №212 готелю «Центральний» по вулиці Мусорського, будинок №16. /т.2 а.к.п. 134/;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2015 із фототаблицями, згідно якого було оглянуто кімнату № 212 готелю «Центральний», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 16. Під час огляду було виявлено у ванній кімнаті умивальник білого кольору зі слідами бурого кольору, душову кабіну в якій знаходиться рушник зі слідами бурого кольору, наволочка зі слідами бурого кольору, на полу біля душової кабіни знаходиться футболка зі слідами бурого кольору. В кімнаті № 1 розташований кавовий стіл на якому знаходяться їжа, пляшки від алкоголю, чашки; диван зеленого кольору на якому знаходиться рушник білого кольору зі слідами бурого кольору; міський телефон, якій має пошкодження на дроті; ліжко на якому матрац, простирадло, ковдра, подушки на яких маються сліди бурого кольору; над ліжком розташований пошкоджений світильник; стіл, який має пошкодження зі слідами бурого кольору; шафа зі слідами бурого кольору; на полу лежить розбитий світильник зі слідами бурого кольору, простирадло зі слідами бурого кольору. У кімнаті виявлено пошкодження майна, розкидання сміття та одягу. Під час огляду було вилучено 1 рушник зі слідами бурого кольору. /т. 1 а.к.п. 135-138/;

- протоколом огляду місця події від 06.03.2015 із фототаблицями, згідно якого було оглянуто кімнату № 212 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук: 2 з поверхні пляшки коньяку «Шабо», 3 з поверхні пляшки енергетичного напою «Black»; металевий фрагмент від столу із залишками речовини бурого кольору; футболка білого кольору з речовиною бурого кольору. /т.2 а.к.п. 139-143/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.03.2015, згідно якої рушник з плямами бурого кольору та футболку із плямами бурого кольору вилучені під час огляду місця події в приміщенні номеру 212 готелю «Центральний», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 16 визнано речовими доказами. /т.2 а.к.п. 148/;

- висновком експерта № 486 від 12.03.2015, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівого плечового суглоба та правого плеча, синці грудної клітини, правого плеча, лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р. №6. Давність виявлених ушкоджень (скоринки саден відторгаються, синці з нечіткими контурами) може відповідати 05.03.2015 року. /т.2 а.к.п. 149-150/;

- висновком експерта № 52/01-86 від 12.03.2015, згідно якого один слід пальця руки розміром 12 мм на 10 мм на липкій стрічці розміром 26 мм на 18 мм вилучені 06.03.2015 при огляді місця події за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації особи. Даний слід залишений не ОСОБА_3 , а іншою особою. Чотири сліди пальців рук розмірами 16 мм на 13 мм, 15 мм на 12 мм, 15 мм на 9 мм, 30 мм на 12 мм на липких стрічках відповідно розмірами 33 мм на 18 мм, 27 мм на 18 мм, 36 мм на 18 мм, 55 мм на 18 мм вилучені там же, для ідентифікації особи не придатні. На поверхні металевої труби, вилученої 06.03.2015 при огляді місця події за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , слідів рук не виявлено. /т.2 а.к.п. 152-157/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2015, металевий фрагмент від столу з плямами бурого кольору вилучений під час огляду місця події в приміщенні номеру 212 готелю «Центральний», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 16 визнано речовим доказом. /т.2 а.к.п. 158/;

- висновком експерта № 544/8 від 20.03.2015, згідно якого у ОСОБА_6 малися: відкрита черепно-мозкова травма: переломи передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, перелом малого та великого крила клиноподібної кістки праворуч, перелом латеральної стінки клиноподібної пазухи, перелом медиальної та латеральної стінок правої очної ямки, перелом виличної кістки, перелом кісток носа, забій головного мозку 1 ст., численні забійні рани та синці обличчя, синці тулубу, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя П.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р. №6. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі ж предмети. Такими предметами могли бути як озброєна, так і неозброєна рука, взута нога, або любий предмет з такими ж властивостями. Кількість нанесених ударів визначити не представляється можливим тому, що в представлених медичних документах не вказана кількість тілесних ушкоджень. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається. Згідно медичним документам давність виявлених ушкоджень може відповідати 05.03.2015 року. /т.2 а.к.п. 160-161/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2015 за участі ОСОБА_3 , який пояснив та в подальшому на місцевості показав, що 04.03.2015 близько 23-00 год. він із ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_8 приїхали до готелю «Центральний», де пішли до номеру ОСОБА_6 . Там, останній з ОСОБА_8 виживали спиртні напої, а він алкоголь не вживав. Він заснув на дивані, проснувся від того, що ОСОБА_6 взяв його за ноги та стягнув на підлогу. Він піднявся та руками відштовхнув ОСОБА_6 від себе, той впав на спину, головою до місця де стояли стіл або тумба. Після цього ОСОБА_6 підвівся та вони стали обопільно наносити один одному удари руками. Він наніс приблизно 3 удари потерпілому, куди саме сказати не може, бо не бачив, прикриваючи голову від ударів ОСОБА_6 , скоріше всього по голові, тулубу, руках. Потім штовхнув ОСОБА_6 , від чого той упав на стіл спиною та головою, та зламав його. Після чого, потерпілий замахнувся на нього ніжкою від столу, він вирвав її у нього з рук, та штовхнув, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу на лівий чи правий бік, головою на уламки столу. Потім ОСОБА_6 знову намагався його вдарити, він штовхнув його, та той впав на підлогу на спину. Після цього ОСОБА_6 пішов до ванної кімнати та двічі там падав. /т.2 а.к.п. 164-169/;

- висновком експерта № 960 від 19.05.2015, згідно якого виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого при обставинах на які вказав ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту малоймовірно. Численність, взаємне розташування, локалізація всіх тілесних ушкоджень в області голови, обличчя, тулуба та кінцівок виключає можливість їх виникнення навіть при неодноразовому падінні з височини власного зросту з послідуючим ударом об травмуючи предмети. /т.2 а.к.п. 170-171/.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 97 КПК України судом було визнано неможливим допит потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , які на виклик суду не прибули, а наданні ухвалами суду від 15.01.2018, 19.03.2018, 23.05.2018 року доручення Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення їх місця знаходження та забезпечення їх явки в судове засідання, не виконані та надані відомості про неможливість встановити місцезнаходження потерпілого та свідка, оскільки останні не мешкають за адресами проживання. Сторона обвинувачення, яка заявила клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 2 ст. 327 КПК України їх явку в судове засідання також не забезпечила.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Також суд враховує соціально значиму поведінку обвинуваченого до і після злочину, а саме ОСОБА_3 до кримінальної та/або адміністративної відповідальності після вчиненого злочину не притягався, не має відкритих кримінальних проваджень щодо нього.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 12.03.2015 № 52/01-86 в розмірі 491,04 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.

Речові докази:

-рушник з плямами бурого кольору та футболку із плямами бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 0768 знищити;

-металевий фрагмент від столу з плямами бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 0851 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1