Провадження №1-кс/127/8588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца, республіка Польща, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку незаконно носив та зберігав при собі.

Близько 20 години 08.07.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, тримаючи у руках став візуально показувати дану гранату, яку незаконно придбав та зберігав при собі, випадковим перехожим, які у той час перебували на даній станції, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_6 , до нього по спеціальній лінії «102» викликано працівників поліції, згідно запису в журналі обліку заяв та повідомлень чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2576 та на даний виклик направлено екіпажі СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницьбкій області у складі поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прибувши на місце події, на територію залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, працівники поліції, перебуваючи у форменному одязі, наблизилися до ОСОБА_6 , але останній побачивши їх, почав тікати в напрямку розташування житлових будинків даного населеного пункту, погрожуючи при цьому працівникам поліції застосування гранати, яку він тримав у руках.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, стали переслідувати ОСОБА_6 , з метою його затримання, так як останній своїми діями створює загрозу для життя та здоров`я інших людей.

Близько 20 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_6 , відійшовши з залізничної станції до земельної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його переслідують працівники поліції у форменому одязі, при виконанні службових обов`язків, з метою запобігання свого затримання, вирішив застосувати дану гранату, з метою вчинення їх умисного вбивства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на даній земельній ділянці дочекався поки працівник поліції ОСОБА_7 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, кинув в його напрямку дану гранату, привівши її у бойову готовність. Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_6 на місці вчинення події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу. 08.07.2018 року о 22.10 годині підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідків, протоколом огляду місця події від 09.07.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ст. 348 КК України, карається позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогост. 348 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який відповідно до ст. 348 КК України, карається позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, намагався знищити сліди злочину.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.10 год. 08.07.2018 року.
Строк дії ухвали до 22.10 год. 05.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя