УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 187/622/16-к
провадження № 51-4612ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,
встановив:
Не погоджуючись з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження, подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2018 року поновив строк засудженому ОСОБА_4 на оскаржувані судові рішення, залишив касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та закрити кримінальне провадження. Також засуджений просить змінити судові рішення в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 10 вересня 2018 року встановив, що скарга подана без додержання норм п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, а саме без обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, та зазначення того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому Верховний Суд звернув увагу засудженого на тому, що касаційна скарга засудженого містила посилання на неповноту судового розгляду та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши повторно подану ОСОБА_4 касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що засуджений вказані в ухвалі касаційного суду від 10 вересня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у повторно поданій касаційній скарзі засуджений так і не вказав конкретних порушень закону, передбачених у ст. 438 КПК, що є підставами для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень. ОСОБА_4 повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, повторно подана касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги, а також не містить копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3