Справа № 559/1404/18
Номер провадження 1-кс/559/427/2018
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ходак С. К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Єрмолаєва А.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від «30» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням. 29.06.2018, в вечірню пору доби, Пігут Богдан Олексійович, 27.08.2003 р.н., діючи за попередньою змовою із Повгоревичем Романом Сергійовичем, 13.08.2004 р.н., шляхом пошкодження бетонної стіни, проникли в приміщення кіоску «Волиньтабак», що знаходиться в м. Дубно, по вул. Млинівська, (район автостанції), з якого здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили ТзОВ «Волиньтабак» матеріальну шкоду в розмірі 18479 гривень 47 копійок. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний неповнолітній Пігут Богдан Олесійович, 27.08.2003 р.н., житель м. Дубно, вул. Довженка, 11, Рівненської області. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 30 червня 2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 06 липня 2018 року Пігуту Богдану Олексійовичу, 27 серпня 2003 року народження, раніше не судимому, проживаючому в м. Дубно по вул. Довженка, 11, Рівненської області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднання з проникненням у інше приміщення. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що Пігут Б.О., перебуває під консультативним спостереженням лікаря-психіатра в Дубенському психонаркологічному відділені Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення» Рівненської обласної ради з діагнозом: F91.2, у зв’язку із чим в провадженні виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення наявності чи відсутності в Пігута Б.О. психічного захворювання в справі необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів Рівненського обласного центру психічного здоров'я.

Слідчий подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я, провести судову психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000651.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи страждав Пігут Богдан Олексійович, 27.08.2003 р.н., під час інкримінованого йому діяння, психічним розладом, внаслідок якого, не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2). Чи страждає Пігут Б.О. у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3). Чи потребує Пігут Б.О. застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження забезпечити явку Пігута Б.О. в день проведення дослідження та надати в розпорядження експертів копії матеріалів кримінального провадження №0000651 від 30 червня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: