Справа № 182/4964/18
Провадження № 1-в/0182/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Мари, Туркменістан, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, 05.12.2017 та 02.05.2018 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. За місцем проживання характеризується позитивно. Фатів притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності не виявлено.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не завився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Засуджений проти подання заперечував. Пояснив, що дійсно не з`явився два рази на реєстрацію до органу з питань пробації, бо не було чим доїхати до м. Нікополь з села в якому він мешкає. За час іспитового строку нового злочину не скоїв.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 , який звільнений від покарання з випробуванням, 05.12.2017 та 02.05.2018 без поважних причин не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації.
Разом з тим, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 30.06.2018, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання Нікопольського МРВ з питань пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 , відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1