Справа № 583/4614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали №0000214 від 03.04.2018, порушеного на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року про зобов`язання службових осіб Охтирського ВП про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 140 КК України.

14.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження за №0000299 за ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що посадові особи Комишанської сільської ради Охтирського району можливо підробили офіційний документ, заповіт, який складений 27.12.2017.

14.05.2018 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за №0000214 від 03.04.2018 та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано.

В ході досудового розслідування, встановлено наступне.

15.05.2018 слідчим суддею Охтирського міськрайоного суду Сумської області ОСОБА_5 винесено ухвало про надання тимчасового доступу до речей і документів по вищевказаному кримінальному провадженню.

22.05.2018 слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області було вилучено в Комишанській сільській раді Охтирського району, що знаходиться за адресою вул. Київська, буд. 1 с. Комиші, Охтирський район та долучено до протоколу оригінал заповіту, який був складений 27.12.2017 секретарем виконавчого комітету Комишанської сільської ради ОСОБА_6 за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_4 на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Охтирської місцевої прокуратури надходили неодноразово скарги про те, що нібито заповіт від 27.12.2017 складений вищезазначеними особами є підробленим

З урахуванням викладеного в ході досудового розслідування від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були відібрані експериментальні зразки підпису та отримано вільні зразки підписів останніх.

Враховуючи, що для вирішення питань щодо встановлення виконавця підпису в заповіті від 27.12.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.04.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 про зобов`язання службових осіб Охтирського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000214 від 03.04.2018 встановлено, що можливо маються ознаки підробки офіційного документу, заповіту, який складений від померлого ОСОБА_9 та вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення виконавця підпису в офіційних документах, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000214 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 27 грудня 2017 року, наданого на дослідження на 1-му аркуші, у графі для підпису над прізвищем « ОСОБА_7 », ОСОБА_7 , чи він виконаний іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті від 27 грудня 2017 року, наданої на дослідження на 1-му аркуші, у графі для підпису над прізвищем « ОСОБА_8 », ОСОБА_8 , чи він виконаний іншою особою?

Для дослідження експерту направити: оригінал заповіту від 27 грудня 2017 року, який складений секретарем виконкому ОСОБА_6 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 15 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 на 15 арк.; вільні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідження провести в об`ємі наданого на дослідження порівняльного матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1