Провадження по справі № 1-кп/521/1093/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08.08.2018 року за № 0002743, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Сінькове Куп`янського району Харківської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 51, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна взяв з полиці вітрини, що розташована у відділі солодощів магазину, 3 коробки шоколадних цукерок «Merci», вагою по 250 гр., загальною вартістю 278,88 грн., та помістив їх під футболку, в яку був вдягнений. Після цього ОСОБА_4 підійшов до каси супермаркету, де розрахувався за пляшку води з метою приховування вищевказаного товару, після чого направився до виходу з магазину та, проходячи повз рамку контролю, був зупинений та викритий співробітниками служби охорони магазину, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 278,88 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами показами обвинуваченого, який, повністю визнавши себе винним, показав, що 07.08.2018 року приблизно о 21 годині зайшов до супермаркету «Сільпо» і викрав 3 коробки шоколадних цукерок для того, щоб в подальшому їх продати. Цукерки сховав за поясом брюк, прикривши футболкою. Пройшов касу, не розрахувавшись за цукерки, однак на виході з магазину був затриманий охоронцями. Викрадене майно було вилучено і знаходиться у магазині. У скоєному розкаюється. Крадіжку вчинив, оскільки не було коштів, щоб поїхати додому. На теперішній час працює будівельником, але без офіційного працевлаштування. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, його майновий стан, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичне повернення потерпілій юридичній особі викраденого майна, а також зважаючи на особу винного, який не судимий, позитивно характеризується, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази товари, передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд», необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази товари, передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1