Справа № 364/24/18
Провадження № 1-кп/364/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться справа за обвинувальним актом у зазначеному вище кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

У судовому засіданні 18.05.2018 р. через неявку викликаних свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прокурором ОСОБА_3 заявлене усне клопотання про оголошення перерви для їх повторного виклику, а також заявлено усне клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , стосовно якого під час досудового розслідування вжито заходів забезпечення його безпеки, зокрема, шляхом зміни персональних даних, допитавши його з використанням технічних засобів з іншого приміщення з метою унеможливлення ідентифікації цього свідка, а саме: з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Обвинувачений відніс вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення цього клопотання, вказавши на те, що названий свідок їм відомий, тому може бути допитаний у Володарському районному суді Київської області, персональні дані цього свідка для сторони захисту значення не мають.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи заявлене клопотання прокурора щодо проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182 (з подальшими змінами), відомості про зв`язок ознак особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві і взята під захист згідно з чинним законодавством України у зв`язку з виникненням загрози її життю чи здоров`ю і стосовно якої проводяться або
проведено заходи щодо зміни персональних даних або зовнішності чи місця проживання, з її попередніми індивідуальними ознаками віднесено до відомостей, що становлять державну таємницю з грифом «цілком таємно».
За положеннями частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З огляду на це та зважаючи на те, що для перевірки обставин, встановлених досудовим розслідуванням, необхідно допитати свідка ОСОБА_9 із забезпеченням його безпеки шляхом проведення його допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію, тому суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим суд враховує положення частини п`ятої статті 336 КПК України про те, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи усе наведене, здійснення передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 336, частиною дев`ятою статті 352 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити Тетіївському районному суду Київської області згідно із заявленим прокурором клопотанням.
На підставі наведеного та керуючись статтями 65, 336, 350, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

У судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, оголосити перерву до 15:00 год. 06 червня 2018 року.
У судове засідання 06.06.2018 р. повторно викликати свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , забезпечення повідомлення яких про дату, час і місце судового засідання поклавши на сторону обвинувачення, за клопотанням якої ці свідки викликаються до суду.
Допитати свідка ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: з приміщення Тетіївського районного суду Київської області, для унеможливлення його ідентифікації, забезпечення безпеки та з метою забезпечення сторонам кримінального провадження можливості допитати названого свідка по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурорів Володарського відділу Білоцерківскьої місцевої прокуратури Київської області забезпечити явку свідка ОСОБА_9 для його допиту з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Тетіївського районного суду Київської області організувати та забезпечити відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 336, частини дев`ятої статті 352 КПК України проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 о 15:00 год. 06 червня 2018 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурорів Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Копію цієї ухвали направити до Тетіївського районного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1