ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/159/18
Провадження № 1-кп/486/72/2018
08 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10 березня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 07 березня 2018 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року близько 16 години 48 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по пр-ту Незалежності, 12 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, належному ФОП ОСОБА_6 , маючи на меті вчинення крадіжки та впевнившись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами взяв з ячейки полиці одну бухту мідного кабелю ПУНП 3*2, об`ємом 90 м., загальною вартістю 2700 грн., після чого не розрахувавшись вийшов з примішення магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, показав суду, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах, здійснив крадіжку однієї бухти мідного кабелю з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викрадене майно продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 . Камерами відеоспостереження даного магазину було зафіксовано факт вчинення обвинуваченим 07 лютого 2018 року крадіжки однієї бухти мідного кабелю ПУНП 3*2, об`ємом 90 м. Зазначена обставина стала підставою для його звернення до правоохоронних органів. Викрадене майно йому повернуто не було та матеріальну шкоду не відшкодовано, тому повністю підтримав цивільний позов.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його негативні характеристики, ту обставину, що він є раніше судимою особою, зазначене кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку та після звернення відносно нього до суду обвинувального акту за вчинення кримінального правопорушення проти власності, є наркозалежною особою.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
А тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 2700 грн. підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним ОСОБА_3 за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання рахувати з 17 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- лазерний CD-R диск з відеозаписом на ньому від 08.02.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- фрагмент міді з обпаленого мідного білого кабелю ПУНП 3*2, об`ємом 90м. (пакет № 2) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1