Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7892 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим і виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Вирішено питання про цивільний позов та речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У липні 2018 року представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня 2018 року відмовлено представнику потерпілого в поновленні строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, а касаційну скаргу повернуто.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 11 вересня 2018 року, знову звернувся з касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути представнику потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 11 вересня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга містить клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, однак жодних даних про те, що представник потерпілого пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не наведено, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги суд не вбачає.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7