Справа № 303/3022/18
Провадження № 1-кп/303/419/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, у відповідності до ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту, в жовтні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час , ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_5 , щляхом вільного доступу, з тумбочки скоїв крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS MAJO R», бувшого у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта від 16.02.2018 р. cтановить 350 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану вище суму.
Крім того, 23 січня 2018 року, близько 12 годин ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будови, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку газової плити марки «Електа», бувшої у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта від 16 лютого 2018 року становить 500 гривень, а також пральної машинки марки «Вятка», бувшої у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта від 16 лютого 2018 року становить 400 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 ..
У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 ..
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 та ч.3 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, потерпіла розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
16 травня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Даний запобіжний захід слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, - у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1