Справа № 573/1717/18
Номер провадження 1-кп/573/177/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
18 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 11 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 вересня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів від 27 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_11 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Обвинуваченому ОСОБА_11 роз`яснено право, передбачене ч. 3 ст. 31 КПК України, на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Від розгляду провадження судом присяжних обвинувачений ОСОБА_11 відмовився.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 червня 2018 року ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 серпня 2018 року включно.

06 серпня та 10 вересня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми запобіжний захід ОСОБА_11 був продовжений відповідно до 10 вересня 2018 року включно та до 02 листопада 2018 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Останній злочин, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений є пенсіонером, раніше не судимий.

Колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, так як на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду, оскільки він намагався втекти з місця пригоди і був затриманий в іншому населенному пункті, вчинити тиск на потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , які є його відповідно його дружиною та сином, та перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що термін тримання під вартою ОСОБА_11 закінчується 02 листопада 2018 року, розгляд провадження по суті ще не розпочався, доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано, тому колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 16 грудня 2018 року включно.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що на даний час в судове засідання необхідно викликати потерпілих, їх представника, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , доставити обвинуваченого.

Інші учасники процесу з пропозицією прокурора погодилися.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 - 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10.00 годину 21 листопада 2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих - захисника ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , доставити обвинуваченого ОСОБА_11 , який утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", викликати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2018 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3