overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000167 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін.

Відповідно до ст. 404 КПК України, внести уточнення в ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року та вважати початком дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , 17 червня 2018 року та строк дії запобіжного заходу до 16.08.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.07.2018 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/2913/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/338/18 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження № 0003950 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового провадження, про звернення до апеляційного суду Запорізької області задля вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003950 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України направити на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/7286/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002691 від 12.06.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.07.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 14 вересня 2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/4650/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

на підставі ч. 1 ст. 135 КПК України захисника ОСОБА_13 , було повідомлено про місце та час розгляду кримінального провадження, про що свідчить телефонограма, однак ОСОБА_13 з невідомих для суду причин не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки у судове засідання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та у зв`язку із проведенням невідкладної окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, який завершується 13 липня 2018 року, та неможливістю захисника ОСОБА_13 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження з`явитись у судове засідання, суд вважає, що слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_6 захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3185/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000829 про обвинувачення:
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15 лютого 2018 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати представника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4936/18
У Х В А Л А

«27» червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2817/18
Провадження № 1-кс/488/752/18
УХВАЛА
іменем України

04.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 року за № 0001356за ст.263 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї.

В ході досудового розслідування встановлено, 28 червня 2018 року о 01 год 35 хв. поряд із будинком № 20 по проспекту Богоявленському у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та у ході проведення огляду місця події вилучено предмет конструктивно схожий на кастет.

28.06.2018 в ході огляду місця події біля п`яти поверхової кам`яної споруди котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет конструктивно схожий на кастет, котрий добровільно видав громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запакований у спецпакет № 2886250.

Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001356судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи являється предмет конструктивно схожий на кастет, вилучений 28 червня 2018 року, який ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції, холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким засобом виготовлений?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів предмет конструктивно схожий на кастет, який добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запакований у спецпакет № 2886250.

При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/10309/18 1-в/521/1294/18

05 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання в.о. начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Інші учасники не заперечували проти призначення захисника засудженому.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для розгляду клопотання в.о. начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_5 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу, у судове засідання, яке призначено на 10 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2641/18
Провадження № 1-кп/496/265/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000536 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 липня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8359/18
Провадження № 1-кп/520/941/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000845 від 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000845 від 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000845 від 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.07.2018 року о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1