Справа № 438/613/18
Номер провадження 1-кс/438/76/2018
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

04 червня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2018 року за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна. Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 року близько 18:26 год. в м. Борислав неподалік буд. 172 вул. Дрогобицькій водій невстановленого автомобіля білого кольору здійснив наїзд на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який ішов по проїжджій частині дороги та тягнув за собою саморобний ручний возик із сухою травою, внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Водій ТЗ втік з місця події в сторону м. Дрогобич.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01 червня 2018 року

слідчим відділенням Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01 червня 2018 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_8 вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_8 . Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної. Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Згідно її, слідчого ОСОБА_5 , постанови від 01.06.2018р. вказаний автомобіль визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000294 від 1 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України на розгляд клопотання про арешт майна були викликані слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області, прокурор, та особа, у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання. Прокурор заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , як особи у володінні якої знаходиться автомобіль, що просять арештувати.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що придбав автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску у знайомого Чепіль у 2015р. по технічному паспорту, без укладення будь-яких письмових угод чи видачі довіреності, з того часу автомобіль знаходиться у його постійному користуванні; місце знаходження власника автомобіля, який зазначений у технічному паспорті йому невідоме; проти накладення арешту на вказаний автомобіль не заперечує, підтвердив, що доровільно його видав працівникам поліції 01.06.2018р.

Заслухавши слідчого, прокурора, свідка ОСОБА_8 , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2018 року у ОСОБА_8 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_8 . Згідно з постановою про визнання предмета як речового доказу від 01.06.2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Надані слідчим та прокурором матеріали та їх пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , оскільки під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, а саме: транспортно-трасологічної, авто-технічної, предметом дослідження яких є вище вказане майно. Крім цього, вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, під час кримінального провадження, вилучене майно саме по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, з поданих слідчим матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна, що полягає крім заборони відчужувати, також у забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 червня 2018 року за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом: автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_8 .

Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1