Справа № 296/9362/18
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Шимановськ Амурської області Російської федерації, громадянина України, одруженого, процюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з протиправним заволодінням чужим майном шляхом вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення магазинів, розташованих у сільській місцевості на території Житомирської області, у кінці січня 2018 року створив та очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Житомира, раніше неодноразово судимих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Як виконавець ОСОБА_6 приймав участь у вчиненні злочинів організованою злочинною групою, а також в обговоренні плану злочинних дій та визначенні об`єкту посягання з іншими учасниками; забезпечував перевезення учасників групи наявним у нього в користуванні автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 до та від місць вчинення злочинів, а також перевезення викраденого майна; підшукував спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи об`єкти злочинних посягань з метою проникнення до них та викрадення чужого майна; під час вчинення злочинів постійно підтримував мобільний зв`язок з іншими учасниками з метою координації спільних дій та уникнення їх викриття; спільно з іншими учасниками організованої групи приймав участь у розподілі викраденого майна та отримував свою частку від злочинної діяльності; виконував вказівки організатора.

У кримінальному провадженні 02.08.2018 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підозра про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України підтверджується і обґрунтовується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 є тимчасовим, зазначене житло ні ОСОБА_6 ні його співмешканці ОСОБА_12 на праві власності не належить, дане житло вони орендують у приватної особи. Слідчий також зазначає, що санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчиняти дії спрямовані на приховування речей, які можуть бути у нього конфісковані у разі визнання його винуватим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком до 13.09.2018, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечили та просили суд застосувати домашній арешт у певний період доби з 22-00год. вечора до 07-00год. ранку з огляду на те, що підозрюваний сприяє слідству та прийнятий на роботу в якості водія підприємства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на матеріали, додані до клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органу досудового розслідування, а тому є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 сприяє слідству (повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та свою вину визнає), має на утриманні дочку, працевлаштувався водієм на підприємстві, а цілодобовий домашній арешт не надасть змоги працювати та утримувати сім`ю, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години строком до 20 листопада 2018р.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. по 07год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з житла, в якому він проживає у період часу з 22 год. 00 хв. по 07год. 00 хв. ;

Термін дії ухвали до 20 листопада 2018р.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1