У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України із призначенням йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Не погодившись з вироком суду потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаючи що у мотивувальній частині вироку судом не зазначено мотиву злочину, які органи досудового слідства та суд не встановили, стверджує, що не погоджується з висновками суду щодо ненадання стороною обвинувачення суду належних і допустимих доказів на підтвердження умислу обвинуваченого на незаконне проникнення до житла потерпілого та грубого порушення ним громадського порядку. Додає, що для правильного з`ясування мотиву дій обвинуваченого, необхідно з`ясувати, хто був їх ініціатором, та чи не був конфлікт спровокований для використання в якості приводу до вчинення протиправних дій. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий законний і обґрунтований вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу потерпілого вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі потерпілого не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме не обгрунтовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням, у чому полягає незаконність судового рішення. Покликання на положення закону щодо наведених у мотивувальній частині апеляційної скарги вимог, відсутні.

Крім того, незрозумілою є і прохальна частина апеляційної скарги потерпілого, в якій він просить скасувати судове рішення та ухвалити нове законне і обґрунтоване, не конкретизуючи своїх вимог. Водночас, за змістом ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок за наявності наведеного у статті вичерпного переліку підстав.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати 15ти (п`ятнадцятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1