overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/552/18
16 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з клопотанням прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000115 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

в с т а н о в и в:

Прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Попович П.В. звернувся в суд із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 2001 року), у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 2001 року), призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
Справа №345/1832/18
Провадження № 1-кс/345/527/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Калуської місцевої прокуратури.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошується 15.05.2018 о 14.30 год.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 9 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шкільній в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Meizu U10, який належав ОСОБА_4 , який в подальшому добровільно видала працівникам поліції.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість мобільного телефону Meizu U10 станом на 23 квітня 2018 року, враховуючи, що об"єкт на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість мобільного телефону Meizu U10 станом на 23 квітня 2018 року, враховуючи, що об"єкт на момент крадіжки не змінився?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 травня 2018 року близько 23 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно з ще двома особами чоловічої статті на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок ударів кулаком чи взутою ногою, якщо так, то яка їх кількість ?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння на бетонне покриття з висоти власного зросту?
4) чи відповідають виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження часу та обставинам вказаного кримінального правопорушення?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок ударів кулаком чи взутою ногою, якщо так, то яка їх кількість ?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися під час падіння на бетонне покриття з висоти власного зросту?
4) чи відповідають виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження часу та обставинам вказаного кримінального правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2438/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 205 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 368/606/18
провадження №1-кс/368/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000178 від 24.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000178 від 24.04.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000178 від 24.04.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 345/565/18
Провадження № 11-кп/779/163/2018
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 10 год.00 хв. 18 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/8818/17
Провадження №1-кп/367/165/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про направлення до органу з питань пробації ухвали щодо складення та надання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що для виконання вимог Закону необхідно надати строк керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації до 24.05.2018 року для складання і направлення доповіді до суду.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 338 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати керівника Ірпінського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) та надати її суду до 24.05.2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/779/18 Провадження № 1-кп/375/84/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104, яке надійшло 04.05.2018 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

30.04.2018 обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 23.05.2018 на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1205/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" травня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

8 травня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 4 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2721/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в порядку ст. 114 КПК України,-

в с т а н о в и в:

27.04.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії, в котрій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 29.03.2018 за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК провести допит свідка ОСОБА_4 за участю адвоката до 20 травня 2018 року. Крім того, просить провести судовий розгляд клопотання у режимі відеоконференції, забезпечивши проведення останньої в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7).

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду клопотання та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття заявника в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7).

Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в порядку ст. 114 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 травня 2018 року о 16:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1436/18 Провадження № 1-кп/450/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810, внесеного в ЄРДР 29.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на
11:30 год. 30.05.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/2214/18
Провадження № 1-кс/487/1023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001060, яка полягає у нерозгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надала клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим. що слідчим надана можливість ознайомлення зі справою в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та долучення постанови від 02.04.2018, постанови від 13.04.2018 р., супровідного листа. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.04.2018 року постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено частково та копія постанови 20.04.2018 р. направлена адвокату.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1