Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно - автомобіль «Фіат Гранд Пунто», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 , у виді тимчасового позбавлення прав власника та користувачів відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді. Зокрема, про дотримання слідчим вимог ст. 98, 170 КПК України та доведення необхідності накладення арешту на вказане майно як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, який потребує експертних досліджень для встановлення істини.
Зазначає, що відмова у накладенні арешту на вказаний автомобіль та повернення його власнику без проведення усіх необхідних експертиз може призвести до відчуження, переміщення вказаного майна на іншу територію, до його зникнення, а також може призвести до спотворення, перетворення чи знищення наявної слідової інформації або відчуження майна іншим особам.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи видно, що з 29.08.2018 у провадженні слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.08.2018 о 20-30 год. на 159 км.+300 м. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Березівка Житомирського району, у якій водій автомобіля «Фіат Гранд Пунто» р.н. « НОМЕР_1 » водій ОСОБА_9 , рухаючись в напрямку м. Рівне, можливо порушила ПДР, - поза межами пішохідного переходу здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину з права на ліво та загинув на місці події внаслідок даної ДТП.

28.08.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Фіат Гранд Пунто» р.н. « НОМЕР_1 » (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) слідчим були виявлені пошкодження, характерні для ДТП, та вказаний транспортний засіб був тимчасово вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 29.08.2018 вищевказаний автомобіль, був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з врахуванням доводів слідчого у клопотанні та прокурора під час розгляду даної справи, стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження вищевказаного автомобіля як речового доказу та наявних на ньому механічних пошкоджень, з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно у виді тимчасового позбавлення прав власника та користувачів відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
За таких обставин висновки слідчого судді про необґрунтованість клопотання слідчого та недоведеність існування ризиків, передбачених п.2 ч. 1 ст. 170 КПК України, - є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими. Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2018 року від 31.08.2018 про відмову у задоволенні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000753 за ч. 2 ст. 286 КК України, - автомобіль «Фіат Гранд Пунто» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , - тимчасово позбавити власника та користувачів цього майна права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: