Провадження № 1-кс/679/255/2018
Справа № 679/1071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що о 15 годині 46 хвилин 15 серпня 2018 року у м.Нетішин по вул.Промисловій, на виїзному сервісному центрі на оглядовому майданчику при поверхневому огляді автомобіля марки «ГАЗ 53» виявлено факт пере закріплення заводської дублюючої таблички із номером шасі.
В ході огляду місця події та автомобіля марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 08.10.1992 є ОСОБА_4 . В подальшому здійснено вилучення вказаного транспортного засобу з метою проведення експертизи по ньому.
Слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди. Даний автомобіль є речовим доказом, про що слідчим 16.08.2018 року винесено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, призначення авто-технічної експертизи, у своєму клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просила його задоволити.
Власник майна - ОСОБА_4 просив належний йому автомобіль «ГАЗ 53», на який слідчий просить накласти арешт, передати на його зберігання, зазначив, що зобов`язується зберігати його без змін та представити на експертизу за вимогою слідчого, проти накладення арешту не заперечує.
Заслухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 16.08.2018 року автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, тому з метою його збереження, забезпечення правомірного утримання, дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди, на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації. Автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1