Справа № 152/620/18
Провадження1-кс/152/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2018 року за № 0000100,
в с т а н о в и в:
07.05.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000100 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 29.04.2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в с. Джурин Шаргородського району в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено при ньому предмет схожий на холодну зброю кастет.
У присутності понятих, слідчо-оперативною групою було проведено огляд ОСОБА_5 , під час якого у нього виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю кастет та згорток купюри номіналом 1 гривня із сухою речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс. Вилучені речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження ініціатор клопотання просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи є даний предмет холодною зброєю?
- якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Від слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 поступила заява про розгляд клопотання в його відсутності через неможливість прибути на виклик суду, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
За приписами ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 29.04.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення поліцейського СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в с. Джурин Шаргородського району в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено при ньому предмет схожий на холодну зброю кастет (а.с.2).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ " Про судову експертизу", слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.5 (дослідження холодної зброї).
На вирішення експертів поставити питання:
- чи є даний предмет холодною зброєю?
- якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
Направити для дослідження експертам металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю кастет, який упаковано до пакувального пакету "Національної поліції України" №0016673 та при необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000100 від 29.04.2018 року.
Під час проведення експертизи, у разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення речового доказу та зміну його властивостей.
Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1