Справа №752/5123/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2174/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
19.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за участю старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 31.05.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 18.04.2006 між ВАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правонаступником якого є ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (за договором - банк) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (за договором - позичальник) було укладено Кредитний договір N 65.

Крім того, з моменту укладення кредитного договору і до 17 березня 2009 року сторонами до Кредитного договору N 65 від 18.04.2006 укладено 16 додаткових угод, договорів щодо внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Згідно з пунктом 1.1. кредитного договору зі змінами внесеними Додатковою угодою N 15 від 06 лютого 2009 року, банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію для фінансування весняно-польових робіт (придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, насіння) та на поповнення обігових коштів з загальним лімітом 14000000,00 грн. на строк з 18 квітня 2006 року по 15 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 16 % річних. З наступним графіком користування лімітом: на період з 18 квітня 2006 року по 19 лютого 2008 року - 5500000,00 грн., на період з 20 лютого 2008 року по 13 липня 2008 року - 3500000,00 грн., на період з 14 липня 2008 року по 29 грудня 2008 року - 4000000,00 грн., на період з 30 грудня 2008 року по 15 грудня 2009 року - 14000000,00 грн.

Пунктом 3.3.1. кредитного договору зі змінами внесеними Додатковою угодою N 16 від 17 березня 2009 року передбачено, що позичальник зобов`язаний використати кредит на зазначені в пункті 1.1 даного договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно пункту 1.1 даного договору, не пізніше 15 грудня 2009 року, на рахунок N НОМЕР_1 , відкритий в ВАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 .

Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 16 % річних, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом на рахунок N НОМЕР_3 в ВАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_2 , або на рахунок N НОМЕР_4 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця за який сплачуються проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Проценти, що нараховані за лютий 2009 року та проценти, які будуть нараховані за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2009 року включно сплатити в строк по 05 вересня 2009 року, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином та у визначений договором строк не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.12.2010 сума заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за Кредитним договором N 65 від 18.04.2006 і розрахунками позивача складає 20500988,98 грн., з яких: 12655000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 4970084,83 грн. - заборгованості по процентах, 2274952,95 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та 600951,20 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між відповідачем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був укладений Договір іпотеки без оформлення заставної від 28 серпня 2007 року (зі змінами внесеними Додатковою угодою N 2 від 20 лютого 2008 року), за умовами якого іпотекодавець (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") передав іпотекодержателю (ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") нерухоме майно, перелік якого наведено у пункті 2.1. договору іпотеки. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в загальну суму 10195000,00 грн.

Також, між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено Договір застави N 5 від 26.12.2006 з наступними змінами та доповненнями, предметом якого є застава обладнання.

Крім того, між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який виступив майновим поручителем за Кредитним договором N 65 від 18.04.2006, 21 липня 2008 року було укладено договори застави N 6 та N 7. Згідно з пунктом 2.1 договору застави N 6, предметом застави є обладнання. Відповідно до пункту 2.1 договору застави N 7, зі змінами внесеними додатковою угодою N 3 від 31 березня 2009 року, предметом застави є товари в обороті.

Між ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі заступника Голови правління банку ОСОБА_5 , що діяв на підставі Довіреності від 27.03.2009, та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (за договором - новий кредитор) укладено Договір уступки права вимоги від 01 червня 2009 року, з метою уступки права вимоги за кредитним договором N 65 від 18.04.2006 із змінами та доповненнями (далі по тексту - кредитний договір), що укладений між банком та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (за договором - боржник).

Відповідно до пункту 1.1. договору уступки права вимоги, банк передає, а новий кредитор приймає право за кредитним договором і стає кредитором з зобов`язань щодо сплати грошового боргу, що складається: з основного боргу в розмірі 12655000,00 грн., процентів за користування кредитними коштами (нарахованими на дату укладання договору) в розмірі 819938,20 грн. та процентів за користування кредитними коштами, яке настане відповідно до умов кредитного договору.

З моменту підписання цього договору банк вибуває із зобов`язань за кредитним договором, а всі його права кредитора переходять до нового кредитора. Новий кредитор вважається кредитором за кредитним договором по відношенню до боржника з моменту підписання цього договору сторонами (пункт 1.2. договору).

Разом з правами за кредитним договором до нового кредитора переходять всі права за всіма зобов`язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов`язання по кредитному договору (порука, гарантія, іпотека, застава, неустойка та інші). З моменту укладання цього договору до нового кредитора переходять всі права та обов`язки іпотекодержателя за Договором іпотеки N д-1889 від 28.08.2007 (пункт 1.3. договору).

Згідно з пунктом 2.2. договору уступки права вимоги, з дня укладання договору банк втрачає право вимоги до боржника по кредитному договору.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " посилається на те, що Договір уступки права вимоги від 01 червня 2009 року є недійсним, оскільки підписаний від позивача заступником голови правління ОСОБА_5 з перевищення його повноважень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває справа № 910/21572/15 в якій перебувають оригінали документів, котрі мають особливе значення для проведення досудового розслідування, а саме оригінал договору уступки права вимоги від 01 червня 2009 року за кредитним договором N 65 від 18.04.2006 та інші документи подані до ІНФОРМАЦІЯ_7 під час судового розгляду.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 зазначив, про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору уступки права вимоги від 01 червня 2009 року за кредитним договором N 65 від 18.04.2006 що містяться в справі №910/21572/15.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя