Справа № 526/1063/18
Провадження № 1-кп/526/139/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 9 травня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лохвиця, громадянка України, освіта середня, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2013 р.н., жителька АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

9 травня 2018 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в аптеці № 1 ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», належного ОСОБА_5 , який знаходився на прилавку аптеки вартістю 2183 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_7 з викраденим зникла, обернувши телефон ОСОБА_5 на власну користь, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 2183 грн.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 червня 2018 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу. Майнова шкода, завдана потерпілій, відшкодована добровільно. Наслідки укладення та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання вона може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання свідків, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочину середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття і добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 572 грн.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

- Угоду про примирення від 12 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000380 від 9 травня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» залишити ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1