Провадження № 1-кс/760/5715/18
УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується Солом`янським УП ГУ НП України у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що за результатами перевірки проведеної Центральним ревізійним управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Акту № 28 ЦКРУ-41022900/412 від 07.03.2018, встановлено що 14.03.2017 з боку структурного підрозділу служби пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №ПЗ/Л-1751НЮ в особі головного інженера ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг прибирання приміщень на території вокзалу станції Київ-Пасажирський на загальну суму 888000,00 грн., але на час проведення перевірки роботи по вказаному договору не виконані та не виконувались, про що керівництво вокзалу неодноразово надсилало листи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вирішення питання організації надання послуг по прибиранню території та приміщень вокзалу та про намір розірвати договір.
В подальшому у ході проведення перевірки працівниками ЦКРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що прибирання приміщень крім штатних прибиральниць також здійснює ПП « ОСОБА_7 », з яким вокзалом не було укладено ніяких договірних зобов`язань. Розрахунки проводилися па підставі виставлених рахунків ПП « ОСОБА_7 » без проведення процедури державних закупівель на 2017 рік, затвердженого рішенням Комісії з формувань зведеного плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.05.2017 №323/17, в якому передбачено, що послуги по прибиранню території повинні проводитися у відповідності до частини першої статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур, визначених цим Законом.
Згідно Акту № 28 ЦКРУ-41022900/412 від 07.03.2018 «Про результати перевірки діяльності виробничого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський, встановлено дані про банківські рахунки, які діяли та діють в період з 01.04.2017 по 01.01.2018 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті ПКВОК Київ -Пасажирський в ТВБВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яких здійснювався перерахунок коштів.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме інформації у електронному та у друкованому вигляді, щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 14.03.2017 по 07.03.2018 з метою встановлення сум коштів отриманих від структурного підрозділу служби пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та слідчим не доведено, що витребувані речі та документи стосуються предмету розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1