Провадження № 1-кп/344/889/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ Галичина-Табак, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

19.09.2018, близько 09 год., ОСОБА_5 перебував у кімнаті №1, яка знаходиться у приміщенні гуртожитку Вищого художнього професійного училища №3, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дудаєва, 35. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 вирішив позичити належний потерпілому ОСОБА_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону, який на той час знаходився у кімнаті №2, вказаного гуртожитку. З цією метою, ОСОБА_5 , за згодою ОСОБА_4 , достовірно знаючи місце схову ключів від вхідних дверей кімнати № НОМЕР_2 , взявши їх, відчинив замок цих дверей, зайшов до вказаного приміщення. Перебуваючи у зазначеній кімнаті, ОСОБА_5 побачив на тумбочці паперовий конверт із грошовими коштами. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 євро, що по курсу Національного банку України, на день вчинення крадіжки, становить 13171 гривні 20 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодув завдані збитки, потерпілий підтвердив, що заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Крім того, обвинувачений та потерпілий узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. Сторони, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, дали згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

В ст.471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 23 жовтня 2018 року просив затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладання угоди, просить суд затвердити угоду.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладення даної угоди та переконавшись, що укладення даної угоди є добровільним, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, суд прийшов до висновку, що сумніву у добровільності укладнення даної угоди сторонами немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме купюри: 100 злотих СН 4649743, 2 гривні СЕ 4654764, 1 гривня ТВ 3844271 вважати повернутими за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- 50 євро VA ; 50 євро VA , 50 євро РВ , 50 євро - VA , 50 євро РВ , 50 євро - VA вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4

- оптичний диск DVD-R 16х4.7 GВ 120 min Nanotex з відеозаписом з нагрудної камери №16 Івано-Франківського ВП ГУ НП залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1