АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1170/18 Справа № 196/1050/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської областіпро направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000092, -
ВСТАНОВИВ :
20липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000092.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року призначення кримінального провадження № 196/1050/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч1 ст. 263 КК України не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ст. 187 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 .
Крім, цього суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000092 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000092, - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3