overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 347/1170/18
Судове провадження № 1-кс/340/108/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 липня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

15.06.2018 скаржник звернулася до слідчого судді Косівського районного суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину від 07.06.2018.

На підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5680/18
Провадження № 1-кп/344/661/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_14 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_14 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4754/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002262, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7315/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/672/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

20.07.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 02.07.2018р. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному 19.04.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв., 20.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 464/2868/18
пр.№ 1-кс/464/1518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 незаконними та порушення ним вимог ст.214 КПК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 незаконними та порушення ним вимог ст..214 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 о 14:00.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/6393/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/678/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.04.2017 року вирок було змінено на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Постановою Верховного суду від 26.06.2018 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.04.2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 535/563/18
Провадження № 1-кп/535/61/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 10.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 04 червня 2018 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4524/17
Провадження № 1-кп/484/309/18
про призначення справи до судового розгляду
20.07.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
законного представника потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілої ОСОБА_4 було подано позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 100000 грн. та процесуальних витрат в сумі 8857,50 грн.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26.07.2018 р. на 14.00 год.
Приєднати до матеріалів справи позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 100000 грн. та процесуальних витрат в сумі 8857,50 грн.
У судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та її представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1011/18
Провадження № 1-кс/448/269/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.1 ст.306 та ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018року о 16.00 год.
Справа № 460/3128/18
Провадження №1-кс/460/586/18
УХВАЛА
20.07.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 11.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 11.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
В обгрунтуванні клопотання слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , покликається на те, що 15 травня 2018 року близько 21.00 год на території інженерного містечка Яворівського полігону військові службові особи військової частини НОМЕР_1 застосували фізичне насильство до солдата ОСОБА_4 , від яких останній отримав тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 11.06.2018 року правова кваліфікація ч.4 ст.426-1 КК України.
Враховуючи те, що проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 є обов`язковим, просить суд призначити в межах вказаного кримінального провадження судово-медичну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Які ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
-Чи характерні тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 для ударів руками(кулаками) в різні частини тіла?
-Чи могли тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду площину?
-Чи одночасно причинені йому тілесні ушкодження, послідовність їх спричинення, давність та до якої тяжкості тілесних ушкоджень відносяться ?
Вивчивши матеріали клопотання слідча суддя прийшла до наступного.
В клопотанні слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не зазначив адресу проживання потерпілого, а також не вказав адресу експертної установу, якій слід доручити проведення вказаної експертизи.
З урахуванням наведеного, слідча суддя позбавлена повно, всебічно та об"єктивно розглянути клопотання, а тому таке слід повернути.
На підставі викладеного, керуючисть ст.242-243 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5478/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/861/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 442/1942/17
Провадження № 1-кс/442/1075/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
17.07.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.07.2018 року у відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №164 їй було передано для розгляду вищевказану скаргу. У відповідності до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. На підставі її заяви, з 18.07.2018 вона перебуватиме у відпустці та у відрядженні до 24.07.2018, що унеможливлює розгляд скарги у встановлений законом строк. Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. У зв`язку з наведеними обставинами, суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Посилання слідчого судді ОСОБА_3 на те, що з 18.07.2018 року до 24.07.2018 року вона перебуватиме у відпусті та відрядженні, що призведе до порушення строків розгляду даної скарги, відповідають дійсності, відтак приходжу до висновку про підставність даного самовідводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задоволити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1