Справа № 703/2245/16-к

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногвардійське Кіровського району АРК, фактично проживає в АДРЕСА_1 , засуджену 30.08.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.128 КК України до 2 років обмеждення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. до суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.

Зазначили, що ОСОБА_5 засуджена 30.08.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Перебуває в них на обліку за злочин невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, за цей час до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягаласьсь, не допустила жодної неявки на реєстрацію.

Засуджена у судове засідання не з`явились, про рогляд подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте її неприбуття згідно вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації подання підтримав з наведених підстав, а прокурор не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи №101/2016, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 539, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається … до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 30.08.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (а.м.о.с. 2).

Іспитовий строк згідно вимог ст.165 КВК України закінчився 30.08.2018 р.

Згідно вимоги про судимість від 29.06.2018 та щодо адміністративних правопорушень ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

За наведених підстав, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка під час дії іспитового строку не допустила жодної неявки на реєстрацію, не вчинила нового злочину, її не було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто фактично виконала покладені на неї обов`язки, а тому суд дійшов до переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 30.08.2016 р. за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

суддя: ОСОБА_1