Справа № 369/7397/18
Провадження №1-кс/369/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003502 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.06.2018 близько 09:30 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за допомогою кутової шліф машини (болгарки) пошкодили навісний замок до контейнера, який знаходився на вищезазначеній земельній ділянці, та проникли до контейнера, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дві металеві труби.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку зі слів останньої на суму 500 грн.
08.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою
поєднаній з проникненням у сховище, тобто кримінальному провадженні передбаченому ч. З ст. 185 КК України.
Крім того, 06.06.2018 близько 15:30 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, на передодні пошкодили навісний замок до контейнера, який знаходився на вищезазначеній земельній ділянці, та проникли до контейнера, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вісім металевих кутиків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, а також поясненнями самого ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який судимості не має, має постійне місце проживання, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Повідомити ОСОБА_5 , що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1