Справа № 523/9070/18
Провадження №1-кс/523/2770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремидівка Лиманського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , в невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, шляхом збирання дикорослих рослин конопель незаконно придбав наркотичний засіб; після чого переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив їх та подрібнив до стану готовності до використання та вживання та таким чином умисно незаконно виготовив наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_7 з метою подальшого збуту розфасував виготовлений ним наркотичний засіб у 136 поліетиленових пакетиків, а іншу частину у 4 згортках з поліетилену став незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання з метою збуту.

Далі, 02.07.2018р., о 23:30год., в ході огляду за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 58, нежитлове приміщення №8, працівниками поліції виявлено та вилучено 136 поліетиленових пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження та 4 поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду нежитлового приміщення №8 від 02.07.2018р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; речовими доказами по кримінальному провадженню; висновком експертизи №1349-Х від 05.07.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання на території м.Одеси та міцних соціальних зв`язків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , окрім наркотичних речовин виявлено та вилучено предмети, схожі на знаряддя для скоєння квартирних крадіжок та інших майнових злочинів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі притягується до кримінальної відповідальності Київським ВП ГУНП в Одеській області за ст.185 ч.3 КК України та знаходячись під заставою скоїв нове правопорушення, що може свідчити про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, із врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого Опалинському діяння та одночасної потреби у проведенні всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід продовжити. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 03.10.2018р.
В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні, прокурор також підтримав клопотання в повному обсязі, захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 01.10.2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1