Справа № 202/802/18
Провадження № 1-кс/202/5210/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначив, що 14.08.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного договору, продавцями виступали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.09.2005 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.07.2005 року. Покупцем зазначеної квартири виступав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 податковий номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.06.2002 року.

Так, для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, продавцями надано оригінали необхідних документів, зокрема оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпропетровським домобудівним комбінатом №1 від 19.02.1997 року згідно з розпорядженням №П-299 та зареєстрованого ДМБТІ в реєстровій книзі за №257-75.

Разом з тим встановлено, що всі надані невстановленими особами на адресу нотаріуса ОСОБА_4 документи, на підставі яких ним посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають дійсності, так як на справді власниками зазначеної квартири являлись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Також встановлено, що в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 міститься фотокартка із зображенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дійсний паспорт НОМЕР_7 , виданий АНД РВ ДМУ УМВС від 30.06.1998 року), який в якості свідка показав, що він ніколи в житті не міняв своє прізвище, ім`я, по-батькові. Також ніколи не губив та не міняв свій паспорт. На фотокартці паспорта НОМЕР_2 , зображений саме він. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому не відомий. Як фотокартка з його зображенням опинилась в зазначеному паспорті, йому не відомо, однак пам`ятає, що наприкінці літа 2014 року його знайомий ОСОБА_9 , з яким він колись працював на ПП « ОСОБА_10 », познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який під час бесіди повідомив про ймовірну необхідність у допомозі. На питання щодо виду допомоги, ОСОБА_11 конкретно нічого не повідомив та лише зазначив, що у разі згоди вони в подальшому зв`яжуться через ОСОБА_9 . В подальшому, приблизно в липні 2015 року йому на мобільний телефон ( НОМЕР_8 ) зателефонував ОСОБА_12 та попросив, щоб він зустрівся з ОСОБА_11 . Під час зустрічі на перехресті пр. К. Маркса та вул. Короленка, вони з ОСОБА_11 присіли до автомобіля ОСОБА_11 марки ВАЗ (точно модель, колір та номерні знаки не пам`ятає). Під час бесіди ОСОБА_11 сказав, що йому потрібна допомога в представництві інтересів когось з його знайомих, а саме бути представником за довіреністю невідомої людини у відносинах щодо купівлі-продажу якогось нерухомого майна. Вид та адресу майна ОСОБА_11 не назвав. За таку допомогу ОСОБА_11 обіцяв заплатити винагороду та запевняв, що це абсолютно законно. ОСОБА_11 залишив свій номер телефону ( НОМЕР_9 ) та попросив зателефонувати йому у разі згоди, після чого він дістав свій телефон та швидко сфотографував його. На обурення з цього приводу, ОСОБА_11 сказав, що це на всяк випадок для економії часу у разі згоди щодо допомоги у зазначеному питанні. Після цього він одразу вийшов з автомобілю ОСОБА_11 та пішов на роботу. Проконсультувавшись з юристом, він вирішив не зв`язуватись більше з вказаним ОСОБА_11 . Пізніше, ОСОБА_11 ще декілька разів йому телефонував, але він не відповідав на його дзвінки. Після цього він більше не бачив ОСОБА_11 та не спілкувався з ним. До приватного нотаріуса ОСОБА_4 він взагалі ніколи не звертався, у нього в офісі ніколи не перебував, вказану особу взагалі не знає. Названа квартира йому не відома, про таку адресу ніколи не чув. Ніколи не підписував документи у нотаріуса щодо купівлі-продажу квартири за вказаною адресою. Взагалі будь-які документи з приводу відчуження або набуття права власності на вказану квартиру він ніколи не підписував ні від свого імені, ні від іншого імені.

Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_8 використовує мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_10 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 , показала, що зазначеній квартирі проживала її бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживали у цій квартирі до моменту смерті. Прямим спадкоємцем вказаної квартири був її батько ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після цього прямими спадкоємцями квартири стали вона та її рідний брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після смерті ОСОБА_6 в квартирі почала проживати вона, її чоловік ОСОБА_15 та їх малолітня дитина 2008 року народження. У 2013 році, з метою вступу у спадщину, вона та її брат ОСОБА_13 подали заяву в нотаріальну контору. У нотаріальній конторі їй було надано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі, в якому зазначено що ОСОБА_6 - є спадкодавцем. Оригінали документів на знаходяться у неї та ніколи нікому не передавались. 23.09.2015 року в квартиру прийшли двоє незнайомих чоловіків, які представилися співробітниками міліції, і пояснили, що дана квартира належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу. Також ці чоловіки пояснили, що мають право виселити її сім`ю та в подальшому подати на них до суду. Тоді вона звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_13 , де запросила особовий рахунок, який оформлений на неї. Після чого, в цей же день, на її мобільний телефон був здійснений дзвінок з номера НОМЕР_11 , в ході якого невстановлені особи їй повідомили, що у них є документи на квартиру та попросили показати її документи на квартиру. На таку пропозицію вона відмовила.

Згідно з заявою, яка оформлена ОСОБА_13 , вона зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під №89 у приватного нотаріуса ОСОБА_16 .

Згідно з заявою, яка оформлена ОСОБА_13 , він зареєстрований у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під №706 у приватного нотаріуса ОСОБА_16 .

Згідно з інформацією приватного нотаріуса ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_13 подали заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, внесено реєстраційний запис під номером №55336813 спадкодавець ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою КЖЕП № 49 від 24.09.2015 року, у вказаній квартирі була зареєстрована та проживала до моменту смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, невідомі особи, за попередньою змовою між собою, використовуючи підроблені документи, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , переоформивши право власності на інших осіб.

На теперішній час, виникла необхідність у встановлені кола осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що факт заволодіння вищевказаною квартирою шляхом обману саме за попередньою змовою групою осіб з використанням підроблених документів підлягає доказуванню, то необхідно безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності речові докази документи, в яких зберігається інформація щодо зв`язків та фактичного місцезнаходження у конкретний період часу таких осіб, які в той час користувались номерами мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_11 , з метою перевірки причетності кожного з них до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Тому прокурор просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документі з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_9 та НОМЕР_11 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.07.2014 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників зазначених абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0001664.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню №0001664: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також співробітникам органу досудового розслідування Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві відповідно до постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території в порядку ст.218 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документі з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_9 та НОМЕР_11 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.07.2014 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників зазначених абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0001664.

Строк виконання ухвали до 23 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1