Справа № 428/7362/18
Провадження № 11-сс/782/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-29.03.2006 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-23.05.2006 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 29.03.2006 року та призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 08.05.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 23 дні;
-26.01.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 23.05.2006 року та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2013 року за відбуттям покарання;
- 05.03.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за №0000081 від 10.04.2018 року - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20.06.2018 року по 18.08.2018 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України встановлено ОСОБА_7 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 52 860 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в середині квітня 2018 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання: в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно придбали, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_7 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі. Крім того, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_9 для подальшого збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, після збуту ОСОБА_9 віддавав ОСОБА_7 грошові кошти.

23.04.2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_9 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

23.04.2018 року о 12.49 годині ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 щодо продажу останньому наркотичного засобу - ацетильованого опію, у кількості 4 мл. за ціною 480 гривень, про що повідомив, ОСОБА_7

23.04.2018 року в період часу з 13.15 до 13.30 години, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 36 по вул. Володимирська, м. Рубіжне, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_10 рідину, яка знаходилась в шприці одноразового використання. В якості оплати, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 480 гривень.

23.04.2018 року в період часу з 13.40 години до 14.00 години зазначена рідина вилучена у ОСОБА_10 співробітниками поліції в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/378е від 05.05.2018 року вилучена рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,136 грама.

Крім того, 06.06.2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_7 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

06.06.2018 року ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_9 приніс за місцем свого мешкання, в квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

06.06.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , щодо продажу останньому наркотичного засобу - опію, у кількості 4 мл за ціною 480 гривень, про що повідомив ОСОБА_7

06.06.2018 року в період часу з 18.00 до 18.15 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 рідину, яка знаходилась в шприці одноразового використання. В якості оплати, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 480 гривень.

06.06.2018 року в період часу з 18.20 до 18.40 години зазначена рідина вилучена у ОСОБА_10 співробітниками поліції в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/533е від 19.06.2018 року вилучена рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,2052 грама.

Також, 19.06.2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_7 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

19.06.2018 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_9 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.06.2018 року в період з 06:24 до 11:32 години в ході проведення обшуку в квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучено два медичних шприца: об`ємом 20 мл, в яких знаходяться залишки жовтої речовини; об`ємом 5 мл, заповнений прозорою речовиною, вказані речовини мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

19.06.2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_7 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

19.06.2018 року ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_9 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.06.2018 року в період часу з 06.18 до 10.11 години в ході проведення обшуку в квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_9 вилучено: 1 медичний шприц об`ємом 20 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об`ємом 10 мл, 1 медичний шприц об`ємом 10 мл, в середині якого знаходиться рідина темного кольору об`ємом 6 мл; два медичних шприца об`ємом 2 мл., в середині яких знаходиться рідина темного кольору, 1-й об`ємом 2 мл, 2-й об`ємом 1 мл, вказані речовини мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

20.06.2018 року о 12.30 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 20.06.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд послався на те, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, свідчать таки обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, що вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутація, майновий стан, наявність численних судимостей, відсутність сімейних стосунків та утриманців.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року, і постановити нову ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину в участі у інкримінованому йому діянні визнав та заявляв згоду на співпрацю з органами досудового розслідування. Сам ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд врахувати те, що у нього є міцні соціальні зв`язки - він проживає разом з жінкою, яку визнає як цивільну дружину, з якою він знаходиться у фактичних сімейних стосунках і у них разом знаходяться на вихованні її малолітні діти, сам ОСОБА_7 має ряд захворювань та проходить добровільне лікування.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінальної справи. Зокрема, такими є зазначені в ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст.178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчиненого кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею виконані.

Слідчий суддя належним чином дослідив обставини, наведені в клопотанні слідчого і цілком вірно дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтувавши свої висновки посиланням на вагомість наданих слідством доказів.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що вони періодично вживають наркотичний засіб - ацетильований опій. Також вони пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_9 , який збуває у місті Рубіжне наркотичний засіб - опій, а саме за 1 мл. 120 гривень.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу 23.04.2018 року у ОСОБА_9 за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. №36, у під`їзді № 2 та придбав у нього 23.04.2018 року медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8- 2/378е від 05.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,136 грама.
протоколом допгпу свідка ОСОБА_14 , який був залучений в якості понятого 23.04.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_10 , та видачею останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який був залучений в якості понятого 23.04.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_10 , та виданою останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_9 ;
протоколом огляду від 23.04.2018 року, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_10 в сумі 480 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 ;
протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 видав медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору на 4 мл., яка за зовнішніми ознаками нагадує ацетильований опій, який придбав у ОСОБА_9 ;
висновком експерта № 19/113/8-2/378е від 05.05.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого вилучена 23.04.2018 рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,136 грама;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що йому стало відомо про те, що в м. Рубіжному, Луганської області мешкає ОСОБА_16 , який займається збутом наркотичного засобу - опій, за 1 мл. по 120 гривень. Він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_17 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу 06.06.2018 року у ОСОБА_9 за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. №36, у під`їзді № 2 та придбав у нього 06.06.2018 року медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8- 2/533е від 19.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,2052 грама;
протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який був залучений в якості понятого 06.062018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_10 , та видачею останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_9 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який був залучений в якості понятого 06.06.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_10 , та виданою останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_9 ;
протоколом огляду від 06.06.2018 року, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_10 в сумі 480 грн., для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 ;
протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 видав медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору на 4 мл., яка за зовнішніми ознаками нагадує ацетильований опій, який придбав у ОСОБА_9 ;
протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_20 які пояснили, що вони періодично вживають наркотичний засіб ацетильований опій. Також вони пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що збуває у місті Рубіжне наркотичний засіб - опій, за 1 мл. 120 гривень який йому надає хлопець на призвістко «Кіч»;
висновком експерта № 19/113/8-2/533е від 19.06.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого вилучена 06.06.2018 року рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,2052 грама;
протоколом обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено: 1 медичний шприц об`ємом 20 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об`ємом 10 мл., 1 медичний шприц об`ємом 10 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об`ємом 6 мл., один блокнот та 4 помаранчеві паперці на яких присутні рукописні записи розрахунку за купівлю наркотичного засобу; грошові кошти у сумі 447 гривень, номіналами купюр по 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень; мобільний телефон марки «Bravis»; два медичних шприца об`ємом 2 мл., в середині яких знаходиться рідина темного кольору, 1-й об`ємом 2 мл., 2-й об`ємом 1 мл.; 31 та 2 квитанції про перерахування грошових коштів на різні суми.
протоколом обшуку в квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучено два медичних шприца: об`ємом 20 мл, в якому знаходяться залишки жовтої речовини; об`ємом 5 мл, заповнений прозорою речовиною, грошові кошти у сумі 3050 грн., у тому числі 1200 грн., здобуті злочинним шляхом за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, суха подріблена речовина сіро-зеленого кольору, за зовнішнім видом та запахом нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, пристрій для зважування - ваги, металевий кошик білого кольору, в середині якого знаходиться наліт чорного кольору та залишки речовини чорного кольору, скляна ємкість, об`ємом 40 мл. з написом саліцилова кислота, з різким характерним запахом ангідриду.

Також слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Зокрема, про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявність численних судимостей, відсутність сімейних стосунків та утриманців.

За таких умов судова колегія погоджується з висновками слідчого судді, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час судового розгляду ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_21 погоджене з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 10.04.2018 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1