Справа № 379/1058/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого верстатником деревообробних верстатів в ТОВ «Глобал Констракшин Машенері Груп», розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 знаходилися в будинку за місцем проживання останнього, що розташований по АДРЕСА_1 . У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_4 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, не маючи наміру на позбавлення його життя.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці скляну пляшку, яку приніс з собою, підійшов до останнього та наніс йому один удар даною пляшкою по голові в область чола, завдавши останньому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани лоба. Після цього ОСОБА_5 , зрозумівши, що накоїв, припинив свої незаконні дії.
Згідно з висновком експерта № 128Д від 27.07.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани лоба відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
15.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в кримінальному провадженні № 0000357 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, невеликий ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, що він працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
По справі цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000357.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1