УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 263/7009/18
провадження № 51-7465ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокурора Донецької області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000259.
Не погоджуючись із указаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 оскаржив його до апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду Донецької області ухвалою від 25 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і ухвалу судді апеляційного суду та зобов`язати процесуального керівника прокурора Донецької області надати йому доступ до матеріалів кримінального № 0000259.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Отже, сама по собі ухвала слідчого судді місцевого суду не може бути предметом розгляду касаційного суду.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги щодо зобов`язання прокурора Донецької області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000259, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3