Справа №443/1353/18
Провадження №1-кс/443/411/18
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

01 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме просить накласти арешт на рослини коноплі в кількості 12(дванадцять) штук, які вилучено під час обшуку 31.07.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.07.2018 року в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ДОП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним на земельній ділянці ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено рослини візуально схожі на рослини виду коноплі.

За даним фактом 31.07.2018 року СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована ОСОБА_6 , в користуванні якої є земельна ділянка загальною площею 0,4721га. В тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд 0,0932га. та для ведення особистого селянського господарства 0,3789га. власником якої являється саме ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою виданою Вільховецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області № 1028 від 31.07.2018р.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 31.07.2018 року в період часу з «15» год. «11» хв. до «16» год «18» хв., здійснено обшук господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого з присадибної земельної ділянки вилучено рослини коноплі в кількості 12 (дванадцять) штук, кожна з яких має самостійний корінь, стебло, відростки на стеблі у вигляді гілок на яких є листя зеленого кольору.

Враховуючи, те що згадані рослини можливо є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні рослини визнані речовим доказом. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Останнє розпочате за на підставі повідомлення від ДОП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним на земельній ділянці ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено рослини візуально схожі на рослини виду коноплі.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована ОСОБА_6 , в користуванні якої є земельна ділянка загальною площею 0,4721га. В тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд 0,0932га. та для ведення особистого селянського господарства 0,3789га. власником якої являється саме ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою виданою Вільховецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області № 1028 від 31.07.2018р.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 31.07.2018 року в період часу з «15» год. «11» хв. до «16» год «18» хв., здійснено обшук господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого з присадибної земельної ділянки вилучено рослини коноплі в кількості 12 (дванадцять) штук, кожна з яких має самостійний корінь, стебло, відростки на стеблі у вигляді гілок на яких є листя зеленого кольору.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 01.08.2018 р. вбачається, що вищевказані рослини, на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000549 від 31.07.2018 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані рослини є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучені рослини визнано речовим доказом та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права на вказане майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз та досліджень), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на рослини коноплі в кількості 12(дванадцять) штук, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково, оскільки сам по собі арешт майна передбачає заборону користування та розпорядження майном, а тому додатково встановлювати дані обмеження не має потреби.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме на рослини коноплі в кількості 12(дванадцять) штук, які вилучено під час обшуку 31.07.2018 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1