Справа № 565/1527/18
Провадження № 1-кс/565/352/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, -, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримана скарга захисника на прокурора, який вчасно не розглянув клопотання захисника про направлення копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 27.12.2015 року та слідчого Вараського відділу поліції, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В скарзі просить зобов`язати вказаних осіб вчинити дії щодо розгляду клопотання сторони захисту від 24.07.2018 року про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та надати стороні захисту копії постанов про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, а також постанови про зупинення досудового розслідування на підставі якої досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на теперішній час.
Під час розгляду скарги захисник пояснив, що він подав в Варашський відділ Сарненської місцевої прокуратури та Вараський відділ поліції клопотання про надання йому копії постанови про зупинення досудового розслідування, проте прокурор клопотання вчасно не розглянув та не повідомив про результати розгляду.

Прокурор під час розгляду скарги подав суду постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання копії постанови про зупинення розслідування, оскільки захисник свідомо затягує процес розслідування.

Слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, у зв`язку з цим була прийнята постанова про зупинення розслідування. На даний час в розпорядженні слідчого немає матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення осіб, які з`явились для розгляду скарги та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності із ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено у скарзі, прокурор вчасно не розглянув клопотання захисника підозрюваного про направлення копії постанови про зупинення досудового розслідування.
Проте, прокурор дане твердження спростував, надавши суду постанову прокурора від 31.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання копії постанови про зупинення розслідування та лист про направлення цієї постанови захиснику.

Разом з тим, кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ч.4 ст.280 КПК про надіслання копії постанови стороні захисту, яка може цю постанову оскаржити. Об`єктивних причин, які унеможливлюють надіслання постанови стороні захисту у постанові прокурора від 31.07.2018 року не наведено, а тому вважаю необхідним, зобов`язати прокурора надіслати стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування.

Щодо вимог про оскарження бездіяльності слідчого, необхідно відмовити у задоволенні, оскільки вимоги до слідчого аналогічні з вимогами до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування, крім того слідчий розглянув клопотання захисника і надав відповідь про відсутність можливості надіслати копію постанови, який визнав цей факт під час розгляду скарги.

Вимоги скарги про надання постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування на підставі якої досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на теперішній час задоволенню не підлягають, оскільки у клопотанні захисника від 24.07.2018 не йдеться про надання інших постанов, крім постанови про зупинення досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 280, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 надіслати захиснику ОСОБА_3 копію постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 27.12.2015 року, в порядку та строк, що встановлені ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1