АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/721/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
02 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача, скасовано постанову прокурора від 23.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 змінити місце зберігання речових доказів (арештованого майна) а саме: грошових коштів в сумі 46 240 доларів США та 3300 доларів США, 31 100 російських рублів та 3 500 гривень, що були предметом злочинного посягання по кримінальному провадженню № 0002193 від 27.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289 та ч.1 ст.263 КК України, та були вилучені в ході слідства, передавши їх для подальшого безоплатного зберігання потерпілій стороні КБ "ПРИВАТБАНК", а саме до сховища каси перерахунку Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, матеріально-відповідальній особі Банку з метою їх належного зберігання та забезпечення поданого цивільного позову. Кошти зберігати у сховищі каси перерахунку цінним пакетом на без балансовому рахунку 9703.
Роз`яснено матеріально-відповідальній особі про відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт , передбачену ст.388 КК України, відібравши відповідну розписку. Передане на відповідальне зберігання майно-грошові кошти, не можуть бути розтрачені, відчужені до вирішення питання по суті по зазначеному кримінальному провадженню.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону вилучити 46 240 доларів США, 31 100 російських рублів та 3 500 гривень в ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернути їй.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
З ч. 2 ст. 19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Враховуючи вимоги ст. 533 КПК України ухвала слідчого судді від 12 вересня 2016 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Окрім того, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 вже було відмовлено у відкритті провадження за її аналогічною апеляційною скаргою.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2