ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/2385/18
Провадження № 1-кп/211/483/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000072 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено 30.01.2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову, вчинив подібний злочин.
Так, ОСОБА_4 , 06.05.2018 року, приблизно о 10-30 годині, перебуваючи в парку «Залізничник», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі згорток газети, в якій знаходився медичний шприц ємністю 2,5 мл., з речовиною темно коричневого кольору. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб-опій ацетильований, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, підняв вищевказаний шприц з землі та поклав до своєї спідньої білизни і направився в бік залізничного вокзалу ст. Кривий Ріг Головний, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників,1.
Таким чином ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчиненого ним діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажання їх настання, повторно, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та став його незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, о 12-05 годині ОСОБА_4 знаходячись на пероні станції Кривий Ріг Головний, що знаходиться по вул. Залізничників, будинок 1, у Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» та запрошений до відділення поліції на ст. Кривий Ріг-Головний, де перебуваючи у кімнаті для проведення слідчих дій, ОСОБА_4 та на запитання працівників поліції, про наявність у нього заборонених у вільному обігу предметів та речовин, у присутності понятих, самостійно дістав зі своєї спідньої білизни медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл., заповнений до позначки 0,9383 мл., рідиною коричневого кольору, який було вилучено поліцейськими.

Згідно висновку експерта від 11.05.2018 року № 2/8.6/325 рідина, масою 0,9383 г., яка була вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9383 г. рідини складає 0,0601 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він дійсно 06.05.2018 року, у денний час у парку «Залізничник» м. Кривого Рогу підняв з землі згорток в якому знаходився медичний шприц з рідиною коричневого кольору який забрав собі. У подальшому на пероні станції Кривий Ріг-Головний був зупинений працівниками поліції, яким передав вказаний медичний шприц з рідиною.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 309 ч.2 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра не перебував і не перебуває, з 13 по 18 квітня 2014 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психотропних речовин, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено, тяжких наслідків від злочину не настало.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соцільно-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення судом на правопорушника таких обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі . Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_4 такий обов`язок:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 2,5 мл., з рідиною масою 0,3178 г., що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг - Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1