Справа № 202/2209/18
Провадження № 1-кс/202/1145/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 травня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2018, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AlfaRomeo 156», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережна Заводська м. Дніпро з боку вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Павлова, де в районі буд. №53 вул. Набережна Заводська, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «AlfaRomeo 156», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці пригоди, а ОСОБА_6 померла в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, отримавши тілесні ушкодження, був госпіталізований 30.04.2018 до відділення полі травми ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні оригіналу історії хвороби та рентген знімків на його ім`я.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судової медичної експертизи необхідні оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналу історії хвороби та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 09 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1