Справа № 461/4779/18
Провадження № 1-кс/461/6648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 13 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року Ван ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 13 лютого 2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права; досудове розслідування проведено однобічного, неповного і упередженого, без належної перевірки отриманих доказів. Зокрема, слідчим після визнання заявниці потерпілою, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального правопорушення; в повній мірі не перевірено її доводи з приводу належності та допустимості доказів щодо проведення ідентифікації грошових коштів 28.11.2016р. та надуманість хвороби ОСОБА_8 , тощо.

04 липня 2018 року ухвалою слідчого судді скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку із пропущенням десятиденного строку на оскарження постанови.

20 липня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді від 04 липня 2018 року про повернення скарги скасовано. Матеріали справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року про повернення скарги не відповідає вимогам КПК України та є передчасною, оскільки як вбачається з супровідного листа прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 26.06.2018 р., отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 р., тому останній день подачі скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України є не пропущеним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, в повному обсязі, просила таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/547317/17-к від 03.02.2017, №0000378 від 13.02.2017 за фактом вчинення працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Постановою від 28 лютого 2018 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13.02.2017р., на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, ознак складу кримінальної правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 370 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 та оглянуто матеріали кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016р.; слідчий виклав показання потерпілої, та свідків, які в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000378 від 13.02.2017р. не допитувались; зокрема, не вирішувалось питання допиту свідка оперуповановаженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , на яких вказувала ОСОБА_3 , як на осіб причетних до провокації підкупу.

В оскаржуваній постанові, слідчим вказано на проведення огляду матеріалів кримінального провадженні №0000991 від 18.11.2016 року, зокрема в ході проведення огляду слідчим встановлено, що 20.12.2016 р., слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_12 допитано у якості свідка ОСОБА_11 .

Проте, слід звернути увагу, що проведення допитів вищевказаних осіб у рамках кримінального провадженні №0000991 від 18.11.2016 року, мають на меті одержання відомостей, які не могли бути одержані або підтвердженні проведеними допитами осіб у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року,з врахуванням показань потерпілої, які підлягають перевірці і оцінці в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Відтак, з огляду на наведене, допит вказаних осіб є доцільним, тому слідчому слід вирішити питання допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000378 від 13.02.2017р.з обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.370 КК України, а також провести інші слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_13 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_13 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Виходячи із доводів ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2018 року строк оскарження постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 13 лютого 2017 року є не пропущеним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Строк на оскарження постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 13 лютого 2017 року вважати не пропущеним.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 13 лютого 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .