overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8815/18
Провадження № 1-кс/243/2015/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 03:00 години 16 серпня 2018 року по 05:00 годину 16 серпня 2018 року, через:

1) LAC 60371, CID 41583, 14902;

2) LAC 60371, CID 33789, 33783.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 13 жовтня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/295/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 305/1684/18
Номер провадження 1-кп/305/382/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000577 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/382/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/382/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/382/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, на 21 вересня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечує.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідного запобіжних заходів не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_7 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14.09.2018 року до 12.11. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 12.11. 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Наступне судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год.00 хв. 10.10.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2892/18 Провадження № 1-кп/314/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001104 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 20.09.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2018
Провадження № 1-кс/359/2105/2018
Справа № 359/7311/18
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
14 вересня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до статті 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 05.09.2018 року, про кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364.1 КК України, визнати його потерпілим та розпочати розслідування.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4897/18
Провадження № 1-кс/362/1474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність службової особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Однак, до початку розгляду справи по суті, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задоволено заявлене ОСОБА_3 клопотання про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 р.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої скарги, беручи до уваги ту обставин, що відпали обставини, які були підставою звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/9/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
06.09.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він заявляє клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та аудіо фіксацією судових засідань, з метою подальшого звернення до апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія(№83)».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою перевести засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Арбузинська виправна колонія(№83)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Арбузинська виправна колонія(№83)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія(№83)» та начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Про прибуття ОСОБА_4 до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/4952/18

пр. 1-кп/336/580/2018

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 23.08.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 (каб. № 27) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-45 год. 05 жовтня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року (справа № 335/14108/17 провадження 1-кс/335/9469/2017) на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук сіро чорного кольору НР № 2CE2350T37, батарея CT: 6CGFQ02WY20F8X.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2018 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-кп/442/372/2018
У Х В А Л А
судового засідання

"14" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001396 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання при привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належно повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості розглянути дану справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 27 вересня 2018 року о 15.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1