Справа № 473/2301/18
Номер провадження 1-кс/473/629/2018

УХВАЛА

"13" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на належне йому майно бензопилу марки «SADKO GCS 510E PRO CE» помаранчево-сірого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою довжиною 0,4 м та написом у вигляді гравіювання: 1978 Ц 90 к, які у зв`язку з провадженням по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу), відомості про яке були внесені Вознесенським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області до ЄДРДР за №0001242, були вилучені 02.07. 2018 року слідчим, а 05 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт на вилучене майно.
Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про зняття арешту з майна.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, долучив постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001242 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 12.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0001242 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує із змісту цієї правової норми питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду. Між тим, клопотання про зняття арешту подано до закінчення досудового розслідування, а вирішується клопотання судом після закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження, а відтак питання про скасування арешту майна у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 8-9, 16, 132, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Зняти арешт з майна:
- бензопили марки «SADKO GCS 510E PRO CE» помаранчево-сірого кольору;

- сокири з дерев`яною ручкою довжиною 0,4 м та написом у вигляді гравіювання: 1978 Ц 90 к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1