Справа №127/7155/18
Провадження №1-кс/127/3500/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Начальник слідчого відділу Липовецького ВП Немирівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 07.03.2014 до прокуратури Липовецького району Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що під час його лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.04.2013 по 03.05.2013 лікарем ОСОБА_6 при наданні йому медичної допомоги неправильно встановлено діагноз, що в подальшому призвело до запізнілої операції та погіршення стану його здоров`я, що свідчить про неналежне виконання лікарем своїх професійних обов`язків.
В ході досудового провадження по даному факту встановлено, що 29.04.2013 року гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в період з 29.04.2013 року по 03.05.2013 року проходив лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводив лікар ОСОБА_6 . Однак при наданні медичної допомоги лікарем ОСОБА_6 , в результаті ряду допущених професійних помилок з його боку, було неправильно встановлено діагноз, що в подальшому призвело до запізнілої операції та погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , що свідчить про неналежне виконання лікарем своїх професійних обов`язків. Так ОСОБА_6 згідно висновку клініко- ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 по розгляду випадку лікування гр. ОСОБА_5 в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2013 року виявлено наступні недоліки в лікуванні ОСОБА_5 .
1. При поступленні та в подальшому хворому не виконано Ro-обстежень органів грудної клітини та черевної порожнини.
2. Лікуючим лікарем ОСОБА_6 не прийнято до уваги при постановці діагнозу даних УЗД-досліджень від 29.04.2013 р. та 03.05.2013 р.
3. Клінічний діагноз трактований невірно та не відповідає сучасним вимогам.
4. Записи в історії хвороби надто лаконічні, не відображають стан хворого та розвиток динаміки захворювання.
5. В історії хвороби відсутня інформована згода пацієнта або його родичів про діагноз, лікування та можливі наслідки хвороби, а також не засвідчено підписами відмова від подальшого лікування.
Будучи незадоволеним результатами лікування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 04.05.2013 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проходив лікування в період 0 04.05.2013 року по 29.05.2013 року у відділенні абдомінальної хірургії.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Липовецького РВ призначено проведення комплексної судово-медичної експертизи № 115-к від 19.11.2014 року відповідно до якої вона проводилась на підставі наступних медичних документів:
?«Медична карта стаціонарного хворого» №1209 Липовецької ЦРЛ
?«Медична карта стаціонарного хворого» №9020, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
?«Історія хвороби» ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , яка містить містить «Медичні карти стаціонарного хворого» №8131/1392, №9630/1633;
?«Медичну карту амбулаторного хворого» №АА571271;
?Два протоколи оперативного втручання: №847 від 31.07.13 р. та №1058 від 04.10.13 р.;
?«Медична карта амбулаторного хворого» №056026 на ім`я ОСОБА_5 .
На підставі висновку експерта слідчим ОСОБА_8 , 27.11.2014 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріалами клопотання підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче ініціатор клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання містять лікарську таємницю.
Оскільки ініціатор клопотання має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_10 та заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме:
-«Медичної карти стаціонарного хворого» №1209 та «Медичної карти амбулаторного хворого» №056026 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
-«Історії хвороби» ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , яка містить «Медичні карти стаціонарного хворого» №8131/1392, №9630/1633; та «Медичну карту амбулаторного хворого» №АА571271 на ім`я ОСОБА_5 , яка міститься у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: