Єдиний унікальний номер № 285/2382/17
Провадження № 1-кп/0285/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0002155 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше судимого:
1)12.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по ухвалі Апеляційного суду м. Києва по відбуттю покарання.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, не навчається, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , та про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 , заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, просять його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
14.04.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 13.09.2018 року.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2018 року ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Колегією суддів задоволено клопотання захисту про додатковий одночасний допит потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , а тому існує ризик впливу обвинуваченими на них щодо зміни показів,обвинувачені є жителями інших регіонів, а тому існує ризик переховування їх від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, ОСОБА_9 є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою.
Вказані ризики виключають можливість зміни запобіжних заходів на більш м`які, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.11.2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на строк 60 днів до 10.11.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 - цілодобово;
2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;
Роз`яснити ОСОБА_10 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинувачених покласти на Броварський ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: