overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1830/18
Номер провадження 1-кп/495/233/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.07.2018 року, та 27.08.2018 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.10.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.10.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000018 від 12.04.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
представника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року.
С У Д Д І :
_______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/8749/17
№ провадження 1-кс/646/4838/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, заміжньої, яка обіймає посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001426 від 07.12.2017 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2018 року о 17 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2326/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/460/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області, від 13 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000774 від 17 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року.
Вказана апеляційна скарга також містить клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 08:30 год. 28 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, у зв`язку із чим голові Скадовського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 08 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року направити до Скадовського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/2188/18
Провадження № 1-кс/675/482/2018
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Шулаєва М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області було постановлено ухвалу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 17 серпня 2018 року, про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчим суддею з’ясовано, що при постановленні ухвали у вступній її частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що судове засідання відбулося з участю секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., а не з участю секретаря судового засідання Ящука О. І.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2018 року описку, зазначивши, що судове засідання відбулося за участю секретаря судового засідання Ящука О. І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. І. Столковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 521/15/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/791/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складений у кримінальному провадженні №0001262 повернуто прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 для усунення недоліків. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено на 60 днів до 08 жовтня 2018 року.
14.08.2018 року обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просила змінити ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому підстави для відкриття провадження, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали, а обвинуваченою - в той же строк з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/4034/18
Провадження № 1-в/639/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_3 за № 12/12 14947/Гп від 07.08.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 30 липня 2018 року до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , 1996 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2079/18
Номер провадження 1-кс/629/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року та призначити її розгляд на 16-30 год. 03.09.2018 року.

Обов`язати начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2454/18
Провадження № 1-кс/572/721/18
УХВАЛА
27.08.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000874 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що 20.08.2018 приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила останній тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житьки АДРЕСА_2 , Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
.
Справа № 610/2499/18
Номер провадження № 1-кп/610/283/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 13 вересня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4601/18
Провадження №1-кс/639/2048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018р. Справа №642/5648/17-к Провадження 1кс/642/2179/18к

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття про провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття про провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.08.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити ОСОБА_2 , Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1