overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003828 від 25.09.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 19.10.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 16 листопада 2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
279/3438/18
1-кп/279/521/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000768, яке надійшло 02.08.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.
06.02.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 29.10.2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000663),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000663, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 22.10.2018 р. близько 16 год.30 хв. ОСОБА_3 на подвір`ї домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 нанесені тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Яка характеристика травмуючого предмета (предметів), від дії якого (яких) утворилися тілесні ушкодження?

3. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту ?

4. Яка кількість ударів була нанесені ОСОБА_3 .?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2225/18

Провадження № 1-кп/126/272/2018

01 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. В даній ухвалі допущена описка, а саме помилково вказано дату та час призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 року допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення підготовчого судового засідання «30.10.2018 року», замість вірного «27.09.2018 року».

Допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369-372,376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме вірно зазначити дату призначення підготовчого судового засідання - « 27.09.2018 року», замість помилково вказаної дати - «30.10.2018 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3723/18
Провадження № 1-кс/132/1170/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2018 року м.Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Секретар:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3071/17
Провадження № 1-кп/140/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.11.2018 року на 10:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту речей, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 у справі № 127/13567/18, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання директора ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту речей, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 у справі № 127/13567/18, а саме трудових книжок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений 25.10.2018 р. та оголошений о 09 год. 25.10.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1986/18
Номер провадження 1-кс/482/426/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року з 16.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/375/18
Справа № 484/3501/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- Ярославської

прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001865 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України.

24.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона будучи повідомленою про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 30 листопада 2018 року на 09.00 год. обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 200/3579/17
Провадження № 1-кп/200/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000788 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянки України, розлученої, що має на утриманні неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_6 , 2013 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 -задовольнити частково.
Доручити представнику Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації » у Дніпропетровській області ( м. Дніпро, смт. Ювілейне, вул.Радгоспна, 42) в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду в строк до 23 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 24 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/9024/18
Провадження № 1-кс/520/3584/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання №2060 від 03.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002194 щодо ознайомлення з матеріалами провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначене кримінальне провадження №0002194 об`єднано в загальне провадження з кримінальним провадження №0002191, яке відповідно до постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.09.2018 року - закрито

Тобто, при вказаних обставинах, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2018 року не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1