Справа № 489/4042/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/567/18
23 липня 2018 р. м. Миколаїв
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, судимого: 06.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 26.07.2013 р. Каховським районним судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 27.01.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення вол; 24.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.05.2018 р. близько 22.20 год., діючи повторно, знаходячись біля "Будинку молоді" по вул. Театральній, 1 в м. Миколаєві, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав зі столика за сценою належні потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон "REDMI 3S" GRAY Xiaomi" вартістю 3449 грн., чохол Nillkin Super Frosted XI вартістю 299 грн., сім-карти "лайф" та "Київстар", які матеріальної цінності не представляють, заподіявши майнову шкоду в сумі 3748 грн.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що за сценою будинку культури викрав зі столика мобільний телефон, який в подальшому повернув потерпілому та відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що при обставинах зазначених в обвинуваченні зі столика за будинком культурі по АДРЕСА_2 , де він давав концерт був викрадений мобільний телефон з чохлом. Обвинуваченим вказаний мобільний телефон був повернутий та додатково відшкодована шкода в сумі 2000 грн.

Згідно заяви обвинуваченого від 02.06.2018 р., ним був повернутий викрадений мобільний телефон, що був оглянутий згідно протоколу огляду від 04.06.2018 р.

Згідно копії фіскальних чеків від 08.09.2016 р., вартість мобільного телефону "REDMI 3S" GRAY Xiaomi", становить 3449 грн., чохлу Nillkin Super Frosted XI, - 299 грн.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_4 від 12.06.2018 р., викрадене майно йому повернуто.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним викрадення при встановлених обвинуваченням обставинах, показами потерпілого, відомостями про видачу обвинуваченим викраденого та його вартість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.

Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого.

Речовий доказ: мобільний телефон "REDMI" - повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошенняз.

Головуючий: