Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/477/18
Провадження № 1-кс/499/103/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 00000112 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло після визначення підсудності клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №00000112 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.04.2018 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява мешканця АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2018 року близько 00:30 години ночі невідома особа, шляхом пошкодження огорожі, проникла на територію штрафмайданчйку, що за адресою - АДРЕСА_2 , де розукомплектувала та викрала деталі до автомобілю БМВ 5 3 Од (бортовий компютер-телевізор, задні стоци, блок навігації, акб, запасне колесо, сідіченжер, ключ колісний, знак аварійної зупинки). Сума завданої шкоди складає 35000 гривень.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 08.04.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ЕУНП в Одеській області 17.04.2018 року в період часу з 14:10 по 14:50 години проведено обшук приміщення станції технічного обслуговування автотранспорту, що за адресою АДРЕСА_3 , та яке орендує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено запасне колесо в зборі R15; автомобільні задні фонарі - 2 штуки; автомобільні панелі багажного відділення - 2 штуки; GPS NAVIGATION SYSTEM; кулер BMW ?911221; блок навігатора; CD CHANGER; дві пари взуття. Виявлені та вилучені речі було оглянуто 17.04.2018 року в період часу з 16:00 години по 16:30 години.
Враховуючи те, що вказане вилучене майно було викрадене, та для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз з даними речами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі слідчий просить арештувати тимчасово вилучене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №00000112 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №00000112 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на: запасне колесо в зборі R15; автомобільні задні фонарі - 2 штуки; автомобільні панелі багажного відділення - 2 штуки; GPS NAVIGATION SYSTEM; кулер BMW 6911221; блок навігатора; CD CHANGER; дві пари взуття до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1