УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000682 від 21.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000682 від 21.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в якому просить: постановити ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності є, то коли вони виникли до ДТП, яка сталась 20.07.2018 чи в її процесі?

3. Якщо виявлені несправності виникли до вказаної ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 21.07.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20.07.2018 приблизно о 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 24 км. Столичного шосе у м. Києві, зі сторони смт. Козин у напрямку вул. Заболотного, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , після чого відбулося загорання автомобілів Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та пасажири автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2016 р.н. загинули на місці пригоди, а ОСОБА_6 та пасажири автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.

20.07.2018 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Фанерній, 3 у м. Києві.

21.07.2018 автомобіль Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000682, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судову автотехнічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000682 від 21.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000682 від 21.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності є, то коли вони виникли до ДТП, яка сталась 20.07.2018 чи в її процесі?

3. Якщо виявлені несправності виникли до вказаної ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Покласти на слідчого забезпечення доступу експертів для огляду автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: