ЄУН №389/1604/18
провадження №1-кс/389/299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002785,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить відвести прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002785, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.06.2017 службові особи Кременчуцького ВП внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 23.06.2017 за фактом підроблення доказів службовими особами Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час розслідування кримінальних проваджень. Оскільки з червня 2017 року службові особи Кременчуцького ВП не здійснювали жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №0002785, після численних скарг з приводу їх бездіяльності, у лютому 2018 року прокуратурою Кіровоградської області визначено підслідність даного кримінального провадження за СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, процесуальне керівництво доручено прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , але вже протягом 4 місяців процесуального керівництва прокурор ОСОБА_3 не вчинила жодної дії, направленої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають осіб, які скоїли злочин, не дотрималася обов`язку забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки. Вважає, що для виявлення обставин, що викривають злочин у даному кримінальному провадженні, достатньо призначити почеркознавчу експертизу, але вказана вище бездіяльність прокурора ОСОБА_3 вказує на умисне приховування нею злочинів, що свідчить про її упередженість та є підставою для її відведення від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002785 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримавподану ним заяву про відвід прокурора , посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про її відвід у зв`язку з тим, що на даний час вона не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 19.06.2018 її замінено та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0002785 призначено заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено слідчим суддею, постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.06.2018 у кримінальному провадженні №0002785 від 28.07.2017 прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 замінено прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Таким чином, станом на 21.06.2018 прокурор Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002785 від 28.07.2017 у формі процесуального керівництва, у зв`язку з чим підстави для її відводу відсутні, а відтак заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002785, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1