УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000186,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року на належний ОСОБА_4 автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та страховий поліс на даний автомобіль, у кримінальному провадженні №000186, посилаючись на те, що автомобіль не зберіг на собі слідів кримінального правопорушення і вони позбавлені можливості використовувати своє майно .

Власники майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Власники майна в клопотанні просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.07.2018 року за №000186.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року серед іншого накладено арешт на автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та страховий поліс на автомобіль, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 24.07.2018 року на належний ОСОБА_4 автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді -100» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та страховий поліс на автомобіль, в частині заборони їх використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя