Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000380 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000380 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що 04.04.2018 об 07.37 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла - Умань, зі сторони м. Черкаси у напрямку м. Умань, знаходячись на 1-му кілометрі вказаної автодороги, поблизу автомобільної заправочної станції «БРСМ», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вказаної автодороги справа-наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №05-8-01/141 від 24.05.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, в зв`язку з небезпекою для життя, у вигляді травми голови з переломом пірамідки лівої скроневої кістки, геморагічним забоєм головного мозку, забійною раною голови, травмою лівого вуха з ушкодженням барабанної перетинки, що супроводжувалась післятравматичним запаленням середнього вуха ліворуч.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, слідчий просить провести судову автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

04.04.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 0000380 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2018 о 07.37 год., внаслідок якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000380 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженнф № 0000380 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 визначити для проведення даної експертизи експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Якою, з технічної точки зору, була швидкість автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перед початком утворення слідів гальмування, враховуючи слідову інформацію зафіксовану в протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.04.2018 та додатків до нього?

2. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні.

Місце пригоди проїзна частина автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на 1-му кілометрі вказаної автодороги, поблизу автомобільної заправочної станції «БРСМ».

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на пішохода.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, пряме в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямків, шириною 8,0 м., дорожня розмітка в місці пригоди 1.5 ПДР України, що розділяє потоки зустрічних транспортних засобів, знаходиться в зоні дії знаку обмеження швидкості 50 км. На проїзній частині дороги маються слід гальмування автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 на асфальтному покриттю 36,0 м., автомобіль «ВАЗ-2106» зупинений на відстані 5,1 м. від місця закінчення вказаного сліду гальмування.

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 знаходиться на проїзній частині автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань, на відстані 14,0 м. від початку сліду гальмування автомобіля.

До моменту ДТП деталі рульового керування автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Оскільки сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує максимально допустиме значення, тому відповідно до п. 31.4.2. а) Правил дорожнього руху України експлуатація даного транспортного засобу заборонена. До моменту ДТП робоча гальмова система автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в непрацездатному стані по причинам зазначеним в дослідницькій частині. Оскільки товщина гальмових дисків не відповідає вимогам підприємства - виробника, тому відповідно до п. 31.4.1. а) Правил дорожнього руху України експлуатація даного транспортного засобу заборонена. Деталі ходової частини автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 перебували в непрацездатному стані, по причині відсутності заднього лівого амортизатору та відсутності жорсткого кріплення штоку переднього лівого амортизатора з елементами кузова автомобіля. Водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 мав можливість виявити непрацездатність робочої гальмової системи, деталей ходової частини та невідповідність вимогам пп. 31.4.1. а), 31.4.2. а) Правил дорожнього руху України шляхом своєчасного проведення технічного огляду автомобіля.

На момент ДТП автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , контактував з пішоходом передньою середньою частиною, ближче до лівого краю, з лівою стороною пішохода.

В матеріалах кримінального провадження мається речовий доказ CD-R диск на якому мається відео файл з назвою «video-52fbc904f58d9bbbed0a0546dc95229a-V». При відкритті вказаного відео файлу було встановлено, що: в нижньому лівому куту відеозапису маються позначення які зазначають дату та час. На момент початку відео зображена дата 2018/04/04, час - 07:22:52. В даний момент видно, що автомобіль на якому встановлено відео реєстратор рухається по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, зі сторони м. Черкаси у напрямку м. Золотоноша, в смузі руху для повороту праворуч, та зменшує швидкість. В цей же момент видно, як на межі правого краю проїзної частини вказаної автодороги, в попутному напрямку з автомобілем, перед автомобілем на якому встановлено відео реєстратор, рухається пішохід, жіночої статі. В час 07:22:06, в кадрі з`являється автомобіль ВАЗ 2106 синьо-сірого кольору, який рухається по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, зі сторони м. Черкаси у напрямку м. Золотоноша, в правій смузі руху та перед ним ніяких транспортних засобів, що зменшують оглядовість пішохода не має. В час 07:22:57, пішохід, жіночої статі, яка знаходилась поблизу заїзду на АЗС «БРСМ», починає змінювати напрямок руху ліворуч, у напрямку смуги руху автомобіля ВАЗ 2106 синьо-сірого кольору та в час 07:23:00 стається наїзд на вказану жінку автомобілем ВАЗ 2106, внаслідок чого її відкидає праворуч від автомобіля на проїзну частину, а автомобіль проїхавши певну відстань зупиняється за нею. Після чого до потерпілої підходять якісь люди. Автомобіль на якому встановлено відео реєстратор під`їжджає до місця пригоди та з відео видно, що потерпіла лежить на проїзній частині та від автомобіля залишився гальмівний шлях. В час 07:23:54 відеозйомка зупиняється.
За допомогою електронного секундоміра встановлено, що з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч, у напрямку смуги руху автомобіля ВАЗ 2106 до моменту наїзду пройшов час 3,2 с.
Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту початку зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_6 ліворуч, у напрямку його смуги руху.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000380.

Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати дану ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1