УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1365/18

13 червня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

за участю:

особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, розлучений, освіта середня, офіційно не працевлаштвоаний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 з 24.05.2011 по 23.05.2014 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та був звільнений із Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області. Після звільнення з виправної колонії та за весь час перебування на волі, своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення та продовжує вести антигромадський спосіб життя, а саме: схильний до вживання спиртних напоїв, підтримує зв`язки з раніше судимими особами. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. З урахуванням чого, заявник вважає, що наявні достатні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він залишається небезпечним для суспільства.

Окрім того, ОСОБА_3 перебуває в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області на профілактичному обліку як "раніше судимий", "особа, що формально перебуває під адміністративним наглядом", тобто підпадає під норму пункту "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, ігнорує заходи профілактичного характеру, позитивних висновків для себе не зробив, своєю поведінкою проявив недостатнє бажання стати на шлях виправлення, дотримання норм громадської поведінки та, незважаючи на винесені йому офіційні попередження, продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення і може становити суспільну небезпеку.

Судом встановлено сукупність умов, передбачених пунктом "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", одночасна наявність яких є підставою для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, а тому подання підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги, що оскільки ОСОБА_3 схильний до вживання спиртних напоїв, то щодо нього слід встановити обмеження у вигляді заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, розлучений, освіта середня, офіційно не працевлаштвоаний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити ОСОБА_3 у виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- заборонити ОСОБА_3 у перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_3 у виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу працівників органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд;

- зобов`язати ОСОБА_3 а з`являтись в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для реєстрації чотири рази на місяць - 10-го, 15-го, 20-го та 25-го числа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1