Справа № 351/889/18
Номер провадження №1-кс/351/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку доручити експерту Снятинського міжрайонного відділу СМЕ ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , 02.05.2018близько 09 години, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, разом з ОСОБА_6 проник до середини будинку ОСОБА_7 , де став шукати цінне майно потерпілого та спільно з ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Samsung», та планшет марки «Lenovo», однак у середині житлового будинку був помічений потерпілим ОСОБА_7 ..

Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 усвідомлює протиправний характер їх дій, ОСОБА_5 у свою чергу усвідомлюючи, що його і ОСОБА_6 дії помічені і оцінюються як викрадення, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незважаючи на спроби ОСОБА_7 затримати їх, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung», та планшетом марки «Lenovo», завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки.

У клопотанні зазначено, що з метою встановлення наявності, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних громадянину ОСОБА_7 під час заволодіння його майном, необхідні спеціальні знання у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Краків, Республіка Польща.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Снятинського міжрайонного відділу СМЕ ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження спричинені громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка ступень важкості тілесних ушкоджень?

- Скільки щонайменше ударів було нанесено?

- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження внаслідок разового падіння з висоти власного росту?

- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження унаслідок нанесення ударів по тілу грабіжників потерпілим ОСОБА_7 .?

Забезпечення прибуття ОСОБА_7 до Снятинського міжрайонного відділення СМЕ покласти на слідчого СВ ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Примірник Ухвали для виконання надіслати експерту Снятинського міжрайонного відділу СМЕ ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1