overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003521 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 приблизно о 12 год. 56 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті умисних дій потерпілий помер. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 01.07.2017 до теперішнього часу.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 208/4195/18
провадження № 1-кп/208/506/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2018 року було ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

При опрацюванні матеріалів справи судом виявлено технічну описку, а відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань про перенесення розгляду справи не подали, їх явка не є обов`язковою, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку не вірно зазначено класифікацію злочину «ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості» замість вірної «ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначити в мотивувальній частині вироку правильну кваліфікацію злочину «ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3575/18
Провадження № 1-кс/0203/440/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 00000399.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 22 жовтня 2018 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 22.10.2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 00000399

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5370/18
Провадження № 1-кп/185/509/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 15 лютого 2018 року було засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та останній відбуває покарання у Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно перевести останнього з Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2018 року о 09.00 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3568/18
Провадження № 1-кп/191/268/18
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшов до суду 14.09.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 годин 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4357/18
Провадження № 1-кп/206/339/18
У Х В А Л А
12.10.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000510 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001152 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 000749 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по трьом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, та вони перебувають в провадженні одного судді, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001152 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 000749 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/4357/18 номер провадження 1-кп/206/339/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1393/18
Провадження № 1-кс/280/906/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1393/18, провадження № 1-кс/280/906/18,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Однак, вказана ухвала містить описку в резолютивній частині рішення щодо направлення у розпорядження експертів паперових конвертів, а саме в ухвалі вказано конверт № 3, а вірно № 1, 3, в яких знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа до рослин коноплі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 в справі № 280/1393/18, провадження № 1-кс/280/906/18, а саме: вважати правильним направити паперові конверти "№ 1, 3", замість "№ 3".

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1074/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду представником потерпілого заявлено клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню і прийняття цивільного позову.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Крім цього, суд вважає на необхідне визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, оскільки відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідчем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/8065/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого, ознайомившись із якою приходжу до необхідності заявлення самовідводу від розгляду даної скарги. З метою недопущення упередженості до сторін кримінального провадження, оскільки на вирішення надійшла скарга, при цьому одна із осіб щодо якої прохальна частина скарги клопоче про внесення відомостей до ЄРДР перебуває у товариських стосунках з близькими родичами слідчого судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що заява про самовідвід є мотивована і передбачає наявність підстав для самовідводу.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити слідчому судді Шамотайло О.В. про самовідвід.

Передати скаргу на бездіяльність слідчого №344/16674/18, провадження №1-кс/344/8065/18 іншому слідчому судді на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 346/5146/18
Провадження № 1-кп/346/489/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 жовтня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 01 серпня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 01 серпня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 23 жовтня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1