УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002265 від 07.06.2018, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 20.09.2018, 18.10.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено дві пари перчаток, мобільний телефон "Моторола" ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора "Київстар" НОМЕР_2 , мобільний телефон "Fly" з ІМЕІ: НОМЕР_3 , кофта спортивна чорного кольору з капюшоном марки "Adidas" моделі "Terrek", страховий поліс АЕ 4803605 на автомобіль марки ВАЗ 21114, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №005269 складений на ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 21114, довіреність серії НАМ 328711, НАЕ 950678, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які упаковані у спеціальні пакети №4369042, №4254980, №4221755 та скріплені підписами.

У зв`язку з виявленням та вилученням речей, які упаковані у спеціальні пакети №4369042, №4254980, №4221755 та скріплені підписами понятих та слідчого, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , який станом на теперішній час являється предметом злочину у кримінальному провадженні № 0002265 від 07.06.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та належить громадянину України, ОСОБА_5 (паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 12.06.2015), тому є достатні підстави вважати, що дані речі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку від 18.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві пари перчаток, мобільний телефон "Моторола" ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора "Київстар" НОМЕР_2 , мобільний телефон "Fly" з ІМЕІ: НОМЕР_3 , кофта спортивна чорного кольору з капюшоном марки "Adidas" моделі "Terrek", страховий поліс АЕ 4803605 на автомобіль марки ВАЗ 21114, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №005269 складений на ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 21114, довіреність серії НАМ 328711, НАЕ 950678, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які упаковані у спеціальні пакети №4369042, №4254980, №4221755 та скріплені підписами, які були вилучені під час обшуку від 18.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: