Справа № 625/254/18
Провадження № 1-кс/625/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 15.03.2018 року по 17.03.2018 року невідома особа проникла до дачного домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеда «Україна».
Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000046 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він має дачне володіння за адресою: АДРЕСА_1 . В лютому місяці він востаннє навідувався до нього і тоді все було на своїх місцях, після цього він приїхав туди 17.03.2018 року та виявив, що у будинок хтось проникав та зникли його речі: велосипед « Україна», рама зеленого кольору, велосипед «Аист», синього кольору, насос автомобільний чорного кольору, 7 кг. лощини листової, фонарик, театральний бінокль жовтого кольору в коричневому футлярі, 5 кг. Цукру, запальничка газова з фонариком жовтого кольору, а також електродвигун із кругом заточки ножів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 06.03.2018 року до нього завітав ОСОБА_6 , та запропонував йому піти по будинкам щось викрасти та він погодився, після чого вони пішли до дачного володіння, де як повідомив ОСОБА_6 , нікого не було та викрали звідти два велосипеда, воск, продукти харчування, ліхтарик та мішок із цукром, після чого вони покотили два велосипеди додому до ОСОБА_6 . Наступного дня останній попрохав ОСОБА_5 , продати менший велосипед у Чутівському районі, але ОСОБА_5 його не продав, а залишив у себе, а коли він повернувся до ОСОБА_6 , то дізнався, що ОСОБА_7 продала електроточила якомусь фермеру, другий велосипед ОСОБА_6 розібрав на деталі, воск продав комусь в с.Мирошниківка, Коломацького району.
На підставі ухвал слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 № 625/254/18 від 08.05.2018 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , була вилучена вощина; у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , був вилучений електродвигун із заточувальним пристроєм; у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено переднє колесо від велосипеду «Україна»; у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , було вилучено велосипед «Аист».

Постановою від 02.04.2018 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити матеріальну шкоду, завданої злочином потерпілому ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість велосипеда «Аист», складного, станом на 17.03.2018 року, придатного для використання за призначенням, без видимих дефектів та пошкоджень ?
2.Яка ринкова вартість велосипеду «Україна», придбаного у 2017 році за 550 грн.?
3.Яка ринкова вартість переднього колеса від велосипеду «Україна» з камерою, станом на 17.03.2018 року?
4.Яка ринкова вартість листової вощини. Загальною вагою 4,370 кг.?
5.Яка ринкова вартість електродвигуна із заточувальним пристроєм, потужністю 25 Вт, станом на 17.03.2018 року?
Для проведення експертизи за необхідністю направити експерту речові докази-велосипед «Аист» складений, переднє колесо від велосипеду «Україна», листову вощину, електродвигун із заточувальним пристроєм.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1