overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа №617/275/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню до Вовчанського районного суду Харківської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до апеляційного суду Харківської області з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду до Вовчанського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/3035/18
Номер провадження 1-кп/635/753/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 20.04.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року на 09.45 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
14.05.2018
Справа №642/3334/18
Провадження № 1-в/642/115/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, яким засуджений був ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням, у якому просить суд роз`яснити порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, яким засуджений був ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, яким засуджений був ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 травня 2018 р. на 09-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2795/18
№ провадження 1-кс/646/2536/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.03.2016 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

03.05.2018 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Положеннями КПК України, зокрема п. 10 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладені норми процесуального законодавства вважаю, що проведення експертизи є слідчою дією, а, отже клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи повинно бути погоджено прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підписано ним особисто та не погоджено із прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про проведення судово-економічної експертизи повернути.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.03.2016 р - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2828/18
№ провадження 1-кс/646/2579/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000816 від 04.05.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

05.05.2018 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Положеннями КПК України, зокрема п. 10 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладені норми процесуального законодавства вважаю, що проведення експертизи є слідчою дією, а, отже клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів повинно бути погоджено прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підписано ним особисто та не погоджено із прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експертизи повернути.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000816 від 04.05.2018 р. - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/859/18
Провадження № 1-кс/589/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ( посадової особи) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 03.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 ч. 2 КК України від 03.04.2018 року підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 03.04.2018р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/4/18
УХВАЛА
Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
10.05.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
З метою більш оперативного розгляду справи суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом, оскільки потерпіла та свідки проживають у м. Каховка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2018року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити :
-потерпілу ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 .
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області вручити вищевказаним свідкам повідомлення про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, привести свідків до присяги та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/267/18
Провадження №1-кп/713/141/18
УХВАЛА

14.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого майстром лісозаготівлі Шурданського лісництва Карпатського ДП СЛАП ДСЛ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.04.2018 року, за обвинуваченням поляка ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 04 липня 2018 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/355/18
Номер провадження 1-кп/722/36/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
11 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
та її представника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 12 год. 00 хв. 11.05.2018 року.
Проте, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.
Потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: