overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4582/16-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

05.04.2017 року ОСОБА_6 був засуджений Яворівським районним судом Львівської області, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до відділу пробації не надходило.

Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, пояснення інших учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 51/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4175/16-к
Провадження №1-кп/460/69/18
УХВАЛА

11.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений в підготовче судове засідання, яке призначалося на 27.03.2018р., 11.06.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, ухвала про привід від 27.03.2018 не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про привід від 27.03.2018 не виконана.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 17.00 год. 06 вересня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Бродівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/627/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

11.06.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Ст. слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, оскільки 10 червня 2018 року в Турківський ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоби прийняти міри до його дружини, ОСОБА_5 , яка 10 червня 2018 року побила його в житловому будинку в с. Верхнє Турківського району Львівської області.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України , -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність спричинення?

- який ступінь важкості тілесних ушкоджень?

- чим могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
- чи могли вони бути спричинені в період 10.06.2018 року?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/412/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0012406 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0012406 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.04.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.06.2018 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
21 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
21.05.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 26 квітня 2018 року, під час проведення загального обшуку в установі, а саме в камері №73 режимного корпусу №2, працівниками слідчого ізолятора в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме зарядний пристрій до мобільного телефону, який він приховував в сумці під своїм спальним місцем.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виявлений та вилучений 26 квітня 2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме в камері №73 режимного корпусу №2, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа № 462/2559/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного, його законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 12.45 год. 07 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/175/18
Справа №447/1297/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської о бласті ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 19.06.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5626/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1203/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 5 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/319/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/176/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 12:30 год. 11 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/18
Провадження № 1-кп/553/185/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000398 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 07.06.2018 року - № 0000398 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000398 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 40 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/784/18 Номер провадження 11-кп/786/812/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Божковській ВК (№16), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Божковська виправна колонія (№16)»
Начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
Справа № 564/959/18

05 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Костопільського районного суду від 29 травня 2018 року у справі №564/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

У резолютивній частині вказаного вироку, судом допущено описку в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме прізвище та ініціали обвинуваченого зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково та те, що описка є істотною суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року у справі №564/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити : «Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази - металеві прути залишити у потерпілої юридичної особи ТзОВ "Костопільський фанерний завод".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1