печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2018.

Скарга обґрунтована тим, що директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 13.02.2018 направила поштою до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Генеральною прокуратурою України 27.02.2018. Однак листом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 03.03.2018 директору ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В заяві поданій до суду директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, судове засідання просила проводити без її участі.

Представник Генеральної прокуратури України, в судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 13.09.2018 від прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надійшло заперечення в яких проти скарг заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 13.02.2018 директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 направила до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що скаргу подано 13.02.2018, директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 звернулась після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку.

У скарзі директор ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 порушує питання щодо поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що лист з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури одержаний 12.03.2018.

Виходячи з того, що відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення, тому обставини щодо одержання листа з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 12.03.2018, як підстава щодо поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути взяті до уваги. Інших доводів поважності пропуску строку директором ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 не надано.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що директором ТОВ «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1