overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5471/18
Провадження № 1-кп/204/570/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 серпня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, представник потерпілого, законний представник потерпілого, обвинувачений вважали можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілого та призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.30 годині 08 серпня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/893/18
Провадження по справі № 1-кп/129/420/2018
У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
13.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 24.07.2018 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.08.2018 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 13.08.2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 138/1562/18
Провадження №:1-кп/138/134/18

УХВАЛА
14 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, кримінального провадження №0000244 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак, без поважних причин не прибули в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.

Обвинувачений та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року свідків:

-ОСОБА_6 , жителя: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/883/18
Провадження №11-п/772/1376/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження №0000176 від 04.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя у зв`язку з відсутністю суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження №0000176 від 04.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1482/18 Справа № 201/8568/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 293, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 293, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 296 КК України, передати до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 10.00 годині 14 серпня 2018 року.

Судді:
Справа № 296/6626/18
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 000108 від 18.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді вказаним клопотанням.

16.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 000108 від 18.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1288/18 Провадження №11-п/772/1352/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000215.

в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює 2 суддів, з яких судді ОСОБА_4 не будуть розподілятися справи у зв`язку із закінчення терміну повноважень з 20.08.2018, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу.
Як вказано в поданні судді ОСОБА_4 не будуть розподілятися справи лише з 20.08.2018, а тому дане клопотання має повертатись на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 де можливо утворити склад суду.
Крім того, враховуючи, що до апеляційного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що має розглядатись під час досудового розслідування та не наданого доказів, які би виключали учать судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, тому немає підстав виключати з автоматичного розподілу справ цього суддю.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000215 до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/489/18
Провадження по справі № 1-кп/281/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини питання про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 08.08.2018, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 08.08.2018 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом за власною ініціативою було поставлено на вирішення питання про виправлення технічної описки, допущеної у мотивувальній частині вказаного вироку суду, а саме: щодо мотивації обставин обвинувачення стосовно ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду даного питання про виправлення описки у вироку суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку допущену у мотивувальній частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 08.08.2018, відносно ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та вважати вірним:

«Обвинувачений ОСОБА_3 будучи фізично здоровим та в працездатному віці, отримував неофіційні доходи від виконання тимчасових робіт, а також будучи офіційно працевлаштованим комбайнером в Ф.Г. «Жеревці» з 01.07.2013 по 13.01.2014, потім підсобним робітником на ТОВ «Енергосервіс» з 02.11.2015 по 03.05.2017, перебуваючи в 2014 і 2017 роках і по даний час на обліку в Лугинському районному центрі зайнятості, про отримання доходів державну виконавчу службу не повідомив та злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання своєї дитини. Тобто, маючи змогу надавати матеріальну допомогу своїй дочці, злісно не виконував рішення суду щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1739/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:
10 серпня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.08.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросілля, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року на 09:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4877/18
Провадження №1кс/303/1616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0001776,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лізанець В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом проникнення 28.07.2018 року близько 12 год. невідомої особи в приміщення квартири, що за адресою: м. Мукачево, вул. М.Володимира, 36/39 (кваліфікація ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лізанець В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи є сліди знаряддя зламу на наданому на дослідження об’єкті ? Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?

- Чи відмикався наданий на дослідження механізм замка стороннім предметом ?

Для проведення експертизи надати експертам пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» №3559543, в середені якого знаходиться дверний замок та 5 ключів до нього та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0001776 від 31.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов