Справа № 191/3025/18
Провадження № 1-кс/191/730/18
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000384 від 04 березня 2016 року.
Заявлений відвід мотивований зокрема тим, що з прокурором ОСОБА_4 , вони давно знайомі, а в серпні 2018 року ним було надано довіреність на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на керування та розпорядження транспортним засобом Volkswagen Tiguan, 2011 р.в., що належить ОСОБА_3 на праві власності. Тобто з наданої довіреності стають очевидними майнові відносини, що можуть будь-яким чином вплинути на хід досудового розслідування, а якому ОСОБА_4 є процесуальним керівником. Просить задовольнити відвід.
Заявник до початку судового засідання надав заяву в якій своє клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 підтримав.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, додані учасниками судового розгляду до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
В судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду даного кримінального провадження. Крім того, вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з"ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора , адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000384 від 04 березня 2016 року - задовольнити.
Копію ухвали суду направити для відома та виконання до Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1