Справа № 504/2872/18
У Х В А Л А
20.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 05.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК. У клопотанні про арешт майна, слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового слідства необхідно застосувати заборону на використання вищезазначеною земельною ділянкою, а також заборону розпоряджатися земельною ділянкою, так як не застосування може призвести до втрати, або настання інших негативних наслідків для потерпілого, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник земельної ділянки ОСОБА_5 в судове засідання не викликався за обґрунтованим клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України, з метою унеможливлення відчуження земельної ділянки до вирішення питання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2018 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , про те що в 2018 році невстановлена особа підробила договір оренди земельної ділянки, яка належить йому, та стала незаконного використовувати земельну ділянку.

Із показів ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 11.05.2018 звернувся із пакетом документів до центру надання адміністративних послуг Лиманської державної адміністрації Одеської області для реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Однак, як стверджує ОСОБА_6 він не знає ОСОБА_5 та не підписував з ним договір оренди на земельну ділянку яка належить йому.

Вказана реєстраційна дія підтверджується витягом рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27 від 07 липня 2018 року, згідно якого державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 здійснив вищевказану реєстраційну дію.

Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що невстановлена особа використовуючи підроблені документи під час реєстрації договору оренди на земельну кадастровий номер :01:001:0226, в результаті якої, надала можливість іншій особі незаконно використовувати земельну ділянку не маючи на те законних підстав.

24.07.2018 до слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надійшло клопотання про звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0226.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його приховування, відчуження.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст.132КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Оцінюючи надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, доведеність підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуженню майна до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Керуючись вимогами статей 110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392 КПК України, слідчий суддя,--
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1