overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/162/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_9 , свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , експертами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_22 .

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 .

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 03 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 жовтня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2238/18 № 1-кс/610/759/2018

м. Балаклія 03.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000792 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 02.08.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2173/18 № 1-кс/610/768/2018

м. Балаклія 03.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000763 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого; раніше судимого 2 рази, крайній раз:

15.02.2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2р. і покладанням обов`язків), кінець строку покарання 15.02.2019р.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 6 серпня 2018 року о 13.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, по 1 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/626/143/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.08.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5656/18
Провадження № 1-кп/644/703/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001611 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно положень до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити підтовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 06 серпня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підготовче судовн засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» та обвинуваченому.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8178/18
"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року, -
03.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві про злочин від 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2018 року, призначити на 16-30 год. 06 серпня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1147/18
УХВАЛА
03.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 11 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
приводом в судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області, ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1755/16-к
номер провадження 1-кс/695/549/18
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, в якій просила відкрити провадження по даній скарзі та проводити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті або поверненні скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали кримінального провадження внесено до ЄДРДР № 0000626 від 04.06.2016 року

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна проводити 07 серпня 2018 року 0 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно Рівненської області, 35603, вул. Д.Галицького, 22).
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Дубенським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити скаржнику та Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/14-к
Провадження № 1-кп/711/20/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для зупинення або закриття кримінального провадження не встановлено, угода про визнання винуватості або про примирення не укладалась.

Прокурор і потерпілі Піддубний та ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому що в ньому зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_8 , але в формулюванні обвинувачення не вказано, якими діями обвинувачений завдав шкоди цій особі, а також прізвище потерпілої ОСОБА_9 зазначене як ОСОБА_10 .

Суд встановив, що ОСОБА_8 помилково вказаний в обвинувальному акті, тому що жодного відношення до висунутого ОСОБА_4 обвинувачення він не має, про що судом прийнято окреме рішення.

Вказане, а також помилка в обвинувальному акті у написанні прізвища потерпілої ОСОБА_9 не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і надати її суду на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1