Провадження № 1-кп/127/635/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001115 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.03.2018 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля складської території, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Євгена Пікуса, 34, через щілину в паркані помітив візок гідравлічний (рокла) жовтого кольору, який знаходився на огородженій металевим парканом території, вхід на яку здійснюється через хвіртку, яка в той час була зачинена на металевий ланцюг. Після чого, в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначеного гідравлічного візка (рокли).
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, маючи на меті збагачення за рахунок інших осіб, штовхнувши хвіртку, зайшов на огороджену металевим парканом складську територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, будучи підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вивіз вищевказаний візок гідравлічний (роклу) 3т/1150мм (рокла) жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , через хвіртку.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 2515/18-21 від 26.04.2018 року вартість гідравлічного візка (рокла) в корпусі жовтого кольору на момент вчинення крадіжки складала 5751,31 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5751,31 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, а саме: 03.05.2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , помітив на одній із полиць чоловічі туфлі торгової марки «Gabis» серії «Advance», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, маючи на меті збагачення за рахунок інших осіб, будучи підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.05.2018 року, близько 15 год. 15 хв., шляхом вільного доступу, знявши власне взуття, взув вищевказані туфлі торгової марки «Gabis» серії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість яких згідно висновку експерта №2968/18-21 від 24.05.2018 на момент вчинення злочину становила 949,05 гривень, належні ФОП ОСОБА_7 , після чого вийшов з приміщення зазначеного магазину.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 949,05 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив. Зокрема, по епізоду викрадення гідравлічного візка (рокли) повідомив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та складністю в пошуку роботи, він 17.03.2018 року, близько 19 год., повертаючись додому, в районі привокзального ринку, що в м. Вінниці, на території, яка розташована по АДРЕСА_2 , помітив гідравлічний візок (роклу). Оскільки, на вказану територію хвіртка була закрита лише на металеву «проволку», він її відмотав, після чого відкрив хвіртку та зайшов на вищевказану територію, звідки безперешкодно, таємно, витягнув гідравлічний візок (роклу) на вулицю. В подальшому, викликав таксі на якому візок (роклу) перевіз додому. Через декілька днів, викрадений візок (роклу) він продав в районі привокзального ринку, що в м. Вінниці. Потерпілій шкоду не відшкодував, оскільки в подальшому перебував у лікарні. В майбутньому заподіяну шкоду потерпілій має намір відшкодувати.
По другому епізоду, тобто викрадення з магазину взуття, ОСОБА_4 суду пояснив, що після проходження лікування, цирозу печінки, в нього дуже сильно порозпухали ноги, із 42 розміру на 44 розмір. У зв`язку з тим, що він не мав можливості перезутись у взуття відповідного розміру, тому він 03.05.2018 року, близько 15 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку взуття. Зокрема, перебуваючи у вказаному магазині взяв із полиці чоловічі туфлі. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши власне взуття, взув вищевказані туфлі, після чого вийшов з приміщення магазину. Однак, пройшовши від магазину, приблизно 200 метрів, був затриманий працівником поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила провести розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , без її участі. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла поклалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив провести розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , без його участі. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілий поклався на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.03.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. 17.03.2018 року, шляхом вільного доступу з складської території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку гідравлічного візка у корпусі жовтого кольору.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 20.03.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2515/18-21 від 26.04.2018 року ринкова вартість гідравлічного візка (рокла) в корпусі жовтого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення 17.03.2018 року, при умові його робочого стану та виконання всіх функцій, які відповідні даній моделі обладнання складала 5751,31 грн.
Відповідно до постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 04.06.2018 року вбачається, що CD-R диск «Artex» із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована через дорогу на гаражному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001115 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018 року вбачається, що 03.05.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статті, яка 03.05.2018 року, близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку 1 пари кросівок торгової марки «Gabis» серії «Advance» з екошкіри.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.05.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2968/18/21 від 24.05.2018 року ринкова вартість пари туфель торгової марки «Gabis» серії «Advance», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03.05.2018 року, могла складати 945,05 грн.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 15.05.2018 року CD-R диск «Artex» із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001115 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 04.05.2018 року чоловічі туфлі, торгової марки «Gabis» серії «Advance» з екошкіри, які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001115, які поміщено в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №427 від 24.05.2018 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 05.05.2018 року чоловічі сандалі, які поміщені до поліетиленового пакету, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001115 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №402 від 03.05.2018 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочинів, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочинів. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд приймає до уваги, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо. Не може визнаватися сховищем неогороджена і така, що не охороняється, площа або територія, на яку вхід сторонніх осіб є вільним, а також та, що була відведена та використовується для вирощування продукції чи випасу тварин (сад, город, ставок, поле тощо).
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики КМ «Корея», вих. №12 від 11.04.2018 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського порядку та неналежну поведінку до комітету мікрорайону «Корея» не надходило. Компрометуючими матеріалами на останнього комітет не володіє.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/2116 від 25.04.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №1185 від 25.04.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 30.04.2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно виписки із медичної карти МКЛ ШМД амбулаторного стаціонарного хворого №2647 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: цироз печінки, гострий алкогольний гепатит, тяжкий перебіг, портальна гіпертензія ІІІ ст., печінкова клінічна недостатність ІІ ст.
З вимоги про судимість від 24.04.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в період іспитового строку вчинив сукупність умисних корисливих злочинів, як середньої тяжкості так і тяжкого злочину, вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, хворіє на цироз печінки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавленні волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 злочини вчинено під час іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Також, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні, становлять 572,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 03.05.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.05.2018 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 572,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-CD-R диск «Artex» із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована через дорогу на гаражному приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 34, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001115;
-CD-R диск «Artex» із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001115;
-чоловічі туфлі, торгової марки «Gabis» серії «Advance» з екошкіри, які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ та зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;
- чоловічі сандалі, які поміщені до поліетиленового пакету та зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: