П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 405/1110/17

Провадження № 51-1102 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
законного представника ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференції),

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_8 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
16 березня 2017 року захисник ОСОБА_6 оскаржила зазначену ухвалу до апеляційного суду.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року захиснику ОСОБА_6 повернуто її апеляційну скаргу на вказану ухвалу як особі, яка не має права подавати таку скаргу.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки матеріали провадження з суду першої інстанції не витребовувались, то її повноваження належним чином не перевірялись. Проте повноваженнями на захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_7 вона наділена у відповідності до закону.
Позиції учасників судового провадження
Захисник, законний представник і підозрюваний підтримали подану скаргу з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор не заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 3 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати, крім інших, захисник.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 було прийнято на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, з посиланням на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати. При цьому суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що захисник, окрім апеляційної скарги, не надав інших документів на підтвердження своїх повноважень.
Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції Суд не погоджується, оскільки до поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 додала оскаржувану ухвалу слідчого судді першої інстанції, в якій вона вказана як захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Тобто, судом першої інстанції було визнано її право на здійснення повноважень представника сторони захисту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
За таких обставин суд апеляційної інстанції, повертаючи захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу, безпідставно виходив із того, що її подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження процесуальних рішень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
З огляду на викладене ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000226 щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3