Справа № 495/112/18
№ провадження 1-кс/495/1842/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

В період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел на викрадення майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому в період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групи осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав дитячі, жіночі, чоловічі речі та продукти харчування.

Згідно висновку експерта № 97 Е від 29.03.2018 року ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів за цінами вторинного ринку станом на 05.12.2017 року могла становити :

- дитячих штанів (шортів) зеленого кольору 40, 00 грн.;

- дитячих спортивних штанів 40,00 грн.;

- дитячого пальто 102, 50 грн.;

- дитячої куртки 177,50 грн.;

- дитячої бавовняної майки 18,75 грн.;

- дитячих штанів 40, 00 грн.;

- чоловічих спортивних штанів 50,00 грн., в кількості 5 одиниць 250 грн.;

- чоловічих джинсових шортів 112, 50 грн.,

- чоловічої куртки 115,00 грн., в кількості 3 одиниць 345 грн.;

- жіночого півпальто 160,00 грн.;

- дитячих трикотажних ( в`язаних ) штанів 40,00 грн.;

- дитячих штанів 48,75 грн. ((50,00+50,00+50,00+45,00)/4) ;

- жінових черевиків 112, 50 грн.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо цінової пропозиції на вторинному ринку інших речей та продуктів харчування, визначити ринкову вартість останніх експертним шляхом не представилось можливим, а саме:

- шоколад «Мілленіум» в кількості 4 одиниць вартістю 124 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 1 одиниць вартістю 15 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 5 одиниць вартістю 60 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 6 одиниць вартістю 66 гривень;

- шоколад «Рошен» в кількості 2 одиниць вартістю 32 гривні ;

- шоколад «Чайка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- шоколад «Аленка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- паштет «Індичий» в кількості 7 одиниць вартістю 129 гривень, 50 копійок ;

- шпроти в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- крило куряче копчене в кількості 3,8 кг вартістю 387 гривень, 60 копійок;

- ковбаса домашня в кількості 4 одиниць вартістю 312 гривень;

- сосиски філейні в кількості 1,9 кг вартістю 121 гривня, 60 копійок;

- заморозка куряче стегенце в кількості 5 одиниць вартістю 235 гривень;

- ковдра двоспальна в кількості 1 одиниці вартістю 260 гривень;

- матрац полуторний в кількості 1 одиниці вартістю 125 гривень;

- кофта дитяча в кількості 1 одиниці 125 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 85 гривень;

- гольф дитячий в кількості 2 одиниць 120 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 72 гривні;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 95 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 105 гривень;

- гольф дитячий теплий в кількості 1 одиниці 115 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 90 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 33 гривні;

- батник підлітковий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 195 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 135 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 4 одиниць 1240 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 400 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 350 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 2 одиниць 580 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 1 одиниці 280 гривень;

- светр дитячий в кількості 2 одиниць 370 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 136 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 86 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 245 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 390 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 360 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 325 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 119 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 315 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 75 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- куртка жіноча в кількості 2 одиниць 800 гривень;

- сукня жіноча в кількості 1 одиниці 200 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 315 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 450 гривень;

- жіноча сумка в кількості 2 одиниць 400 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 150 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 140 гривень;

- жіноча сумка в кількості 3 одиниць 300 гривень;

- білі мішки в кількості 4 одиниць 20 гривень;

- пакет BMV великий в кількості 5 одиниць 15 гривень 50 копійок;

- пакет BMV середній в кількості 17 одиниць 25 гривень 50 копійок;

- картки поповнення рахунку «Київстар 50» в кількості 40 одиниць 2200 гривень;

- картки поповнення рахунку «Lifecell 50» в кількості 40 одиниць 1350 гривень;

- картки поповнення рахунку «МТС50» в кількості 30 одиниць 1650 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17 174 гривень 20 копійок. Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, 27.11.2013 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69,71,72 КК України, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин, офіційно не працює, характеризується незадовільно, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, скоїв злочин майнового характеру, який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене 13.04.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0001079, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 вважається тяжким, розмір застави щодо нього не може перевищувати вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище, вік та стан здоров`я підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 24.05.2018 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 19.05.2018 року складає 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 19.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя