Справа № 203/2920/17
Провадження № 1-кп/0203/141/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 09.03.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, раніше судимої: 11.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
08.03.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 поблизу будинку №76 по пр.Дмитра Яворницького в місті Дніпро, знайшла пакет рожевого кольору, в якому знаходились два предмети за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси до станкового гранатомету АГС-17, предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 38 штук та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, привласнила вказані предмети та почала носити їх при собі в своїй сумці.
Після чого, в цей же день, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зберігаючи вказані боєприпаси при собі, о 15 год. 30 хв. прийшла до кінотеатру «Родина», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 82, де почала розпивала спиртні напої в громадському місці, тим самим порушувала громадський порядок, у зв`язку з чим співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП. На запитання співробітників поліції чи має вона при собі заборонені предмети, пояснила, що в її сумці, знаходяться боєприпаси. В період часу з 15 год. 40 хв. 08.03.2017 року в ході проведеного огляду місця події біля будинку №82 по пр. Дмитра Яворницького в місті Дніпро слідчим Дніпровського ВП за участю ОСОБА_5 , у останньої виявлено та вилучено два предмети за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси до станкового гранатомету АГС-17, які є двома пострілами ВОГ-17М до станкового гранатомету типу АГС-17 та відносяться до категорії боєприпасів, промислового виготовлення, придатними до виробництва вибуху, та предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 38 штук, які є боєприпасами - 5,45мм, проміжними патронами зразку 1974 року, призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-47», «АКС-74», «АКС-74У», кулемету «РПК-74» та їх модифікацій, патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_5 придбала та носила без передбаченого законом дозволу.
31 липня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000586 від 09.03.2017 року, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинила кримінальне правопорушення, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати в розмірі 2099 гривень 45 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: патрони у кількості 30 штук калібру 5,45 мм, 8 стріляних гільз, пістолет моделі «WALTHER PP» серійний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, - 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1