Провадження № 1-кс/761/8341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 щодо неповернення вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про незаконність дій слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, які полягають у неповерненні тимчасово вилучених грошових коштів.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим вказаного органу досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні 15.12.2017 проведений обшук у квартирі, яка перебіває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час вказаної слідчої дії вилучені, зокрема, грошові кошти у сумі 16 900 доларів США, які належать ОСОБА_3 . Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 частина вилучених коштів у сумі 13 500 доларів США повернуті їх власнику. Однак, представник власника майна наполягав, що частина грошових коштів не повернута, арешт на неї не накладений, що свідчить про допущену з боку слідчого бездіяльність та безпідставне утримання коштів, тому останні підлягають негайному поверненню.

У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що вилучені під час обшуку когти у повному обсязі повернуті їх власнику. Наведені вище вимоги заявника необґрунтовані, оскільки кошти, у зазначеній останнім суми не вилучались.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, заперечення слідчого, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання та вилучення певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2017 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучені грошові кошти, що належать останньому.

У подальшому, рішенням слідчого судді від 04.01.2018 задоволена скарга представника ОСОБА_3 та на слідчого ГСУ СБ України покладений обов`язок повернути вилучене під час обшуку майно, у тому числі грошові кошти у сумі 13 500 доларів США.

Водночас, заявник у своїй скарзі зазначив, що грошві кошти повернуті не у повному обсязі, частина коштів у сумі 3 500 доларів США безпідставно утримується слідчим.
Поряд з цим, протоколом обшуку від 15.12.2017, а також іншими матеріалами скарги та представником власника майна у судовому засіданні не підтверджено, що вилучалась саме наведена заявником сума 16 500 доларів США, з яких 3 500 доларів США безпідставно перебуває у слідчого.
Аналізуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на необґрунтованість викладених у ній вимог представника власника майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 від 10.10.2017 щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1