Провадження № 1-кс/760/5725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 26.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 26.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094, які внесені 09.02.2018р. до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018р., за фактом можливого вчинення службовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вигляді списання коштів з рахунків компанії «Foxtron Networks Limited» на користь держави, у зв`язку з виконанням вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р.

20.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, подав заяву про залучення компанії до провадження в якості потерпілого, оскільки за вказаним вироком, також списано облігації, які належать компанії «LORICOM HOLDING GROUP LTD», що підтверджується наданими ним документами.

Проте, 05.04.2018р. на адресу адвоката надійшла копія постанови від 26.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р., у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження доказів, які свідчать про завдання матеріальної шкоди компанії нерезиденту «LORICOM HOLDING GROUP LTD», яка на думку адвоката, є необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. Тому просив скасувати вказану постанову детектива, як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.02.2018р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018р., за фактом можливого вчинення службовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вигляді списання коштів з рахунків компанії «Foxtron Networks Limited» на користь держави, у зв`язку з виконанням вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р.

20.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, подав заяву про залучення компанії до провадження в якості потерпілого, оскільки за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. також списано облігації, які належать компанії «LORICOM HOLDING GROUP LTD», що підтверджується копією довідки з Державної казначейської служби України від 18.07.2017р. № 15-08/725-11819.

Проте, постановою від 26.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» потерпілим по кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р., у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження доказів, які свідчать про завдання матеріальної шкоди вказаній компанії.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя вважає, що постанова детектива про відмову у визнанні юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» потерпілим від 26.03.2018р. є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, яке розслідується, оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання детектива, який здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України, щодо залучення компанії «LORICOM HOLDING GROUP LTD» до кримінального провадження № 0000094 в якості потерпілого, з огляду на ті обставини, що слідчий суддя, задовольняючи вимоги адвоката про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, таким чином зобов`язує уповноваженого детектива, відповідно до вимог ст. 55 КПК України визнати компанію «LORICOM HOLDING GROUP LTD» потерпілим.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1