Справа №212/3760/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001516 внесеного в ЄРДР 28.05.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26травня 2017 року, в денний час доби ОСОБА_3 був прийнятий на стажування до кафе «G-pab», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, мкр.5-й Зарічний, 3-а, де здійснює діяльність потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, він отримав вільний доступ до майна, яке знаходилося в приміщенні кафе.

27травня 2017 року, близько 11.55 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного кафе звернув увагу на грошові кошти, які знаходилися в незачиненому касовому апараті даного кафе. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 11.56 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за барною стійкою кафе «G-pab», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 5-й Зарічний, 3-А, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із касового апарату грошові кошти в сумі 4593 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після скоєного з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти в сумі 4593 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4593 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Так, обвинувачений підтвердив суду факт своєї причетності до крадіжки, грошових коштів з кафе «G-pab», які належали ОСОБА_6 . Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками з таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за місцем проживанням характеризується посередньо, на думку органу пробації, виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він не становить високої небезпеки для суспільства при здійсненні з боку органу пробації нагляду та застосуванні соціальновиховних заходів, що необхідні для запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак під час розгляду кримінального провадження в суді ухилявся від явки до суду, перебував в розшуку, матеріальну шкоду потерпілій стороні не відшкодував.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання на момент постановлення вироку, свою дію припинив.
По справі проведена трасологічна експертиза за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №30/4.6/1641 від 23.06.2017р. та трасологічна експертиза за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №30/4.6-1478 від 13.06.2017р., витрати за яку, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипідлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76,185 КК України, ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: CD диск на якому мається файл «видео.dav» та програвач за 27.05.2017р. з приміщення «G-Pab» яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5 Зарічний, 3-а, сліди рук - які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 001516; касову книгу «G-Pab» за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5-й Зарічний, 3- а, в кількості 1 штука яка зберігається під зберігальною розпискою ОСОБА_8 залишити у користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №30/4.6/1641 від 23.06.2017р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі 1237 гривень та за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 30/4.6-1478 від 13.06.2017р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі 1237 гривень, загалом 2474 гривні 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1