ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/947/18
Провадження № 1-кп/483/126/2018
ВИРОК
Іменем України
09 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не одружена, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в березні 2018 року більш точний час та дату встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на території колишнього аеродрому в м. Очакові Миколаївської області збираючи металобрухт, під бетонною плитою знайшла полімерний пакет з патронами в кількості 14 штук, після чого незаконно перенесла їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала без передбаченого законом дозволу, у шухляді шафи в одній із кімнат квартири, до моменту їх виявлення та вилучення під час санкціонованого обшуку квартири 08 травня 2018 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин знайшла патрони, які в подальшому перенесла та зберігала у шухляді шафи в своїй квартирі. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченої, її вина підтверджується висновком судово-балістичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ № 236 від 16 травня 2018 року, відповідно до якого надані на експертизу патрони у кількості 14 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення, а саме 5,45 мм військовими патронами з бронебійною кулею (5,45х39), виробництва Луганського патронного заводу, 1992 року виготовлення, які придатні для стрільби, є штатними боєприпасами для автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М» виробництва СРСР; «9А-91», «АН-84», «АК-12», «АК-107/108», «АЕК-971», «АК-101/102 виробництва РФ; «NGM-81» виробництва Венгрії; «К-3» виробництва Вірменії; «Вепр» виробництва України; «Wieger StG-942» виробництва Німеччини; «Skbk wz. 89», «Kbk wz.88 Tantal» виробництва Польщі; кулеметів «РПК-74», «РПКС-74», «ПУ-21» виробництва СРСР; стрілецько-гранатометних комплексів «80.002» виробництва СРСР; «АДС» виробництва РФ; автоматично-гранатометних комплексів «А-91» виробництва РФ; снайперської гвинтівки «SSG-82» виробництва Німеччини. Крім того, надані на експертизу патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-балістичної експертизи.

Оскільки предмети, що визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме 14 патронів калібру 5,45 мм (після проведення експертизи 11 патронів калібру 5,45 мм та гільзи у кількості 3-х шт.), вилучені із обігу і не можуть бути легально реалізовані, вони, у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ судово-балістичної експертизи № 236 від 16 травня 2018 року у сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні на користь держави.

Речові докази у провадженні 11 патронів калібру 5,45 мм та гільзи у кількості 3-х шт., що передані на зберігання до камери речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, згідно квитанції МК № 20170044 на прийняту зброю і боєприпаси від 21 травня 2018 року знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: