Провадження № 1-кп/761/2034/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки до затримання ОСОБА_3 працював на будівництві, має визначене місце реєстрації та проживання, а тому просили застосувати до останнього домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченої заобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв*язки, неповнолітню дитину на утриманні, має визначене місце реєстрації та проживання, що істотно зменшує ризики уникнення останньої від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Інші потерпілі у судове засідання не з*явились.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченомим у виді тримання під вартою.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно відомостей обвинувального акту, раніше неодноразово судимий, що доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, які є тяжкими за кваліфікацією ст. 12 КК України, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, не має міцних соціальних зв*язків, які б могли бути для особи стримуючим фактором для уникнення ризиків згідно ст. 177 КПК України, також враховується сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Окрім іншого, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченої, яка, згідно відомостей обвинувального акту, раніше неодноразово судима, інкриміновані останній кримінальні правопорушення було вчинено у період іспитового строку за іншим вироком суду, що доводить суду її схильність до кримінально-караної діяльності, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, які є тяжкими за кваліфікацією ст. 12 КК України, офіційно не працевлаштована та іншого доходу не має, має такі соціальні зв*язки (одружена, має на утримання дитин), які, на думку суду, не є для особи стримуючим фактором для уникнення ризиків згідно ст. 177 КПК України, також враховується сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості її ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останньої у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на наявність у останніх визначеного місця проживання та існування міцних соціальних зв*язків, висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою не спростовують.

При цьому суд також не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченим, зважаючи на те, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 07 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 жовтня 2018 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 жовтня 2018 року, включно.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1