Справа №: 398/4096/17
Провадження №: 1-кп/398/248/18
Іменем України
"21" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час, перебував в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, що розташоване по вулиці Шевченка, 109 в м.Олександрії Кіровоградської області. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, бюджетними коштами в якості соціальної допомоги. Так, будучи переселенцем з тимчасово окупованої території України ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, при заповнені заяви на отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не зазначив щодо наявності у власності його дружини ОСОБА_6 житла, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, пояснивши, що вину визнає повністю, відшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.190 КК України визнає повністю, щиро покаявся, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинене вперше, завданий державі матеріальний збиток від кримінального правопорушення відшкодовано, його позитивну характеристику та те, що на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 369 - 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ - особову справу на ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження в Олександрійській місцевій прокуратурі - повернути до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя