overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2438/18
Провадження № 1-кп/444/240/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 15.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

А тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 15.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 вересня 2018 року о 09:50 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1204/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255, внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 08 червня 2018 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 456/1474/18
Провадження № 1-кп/456/248/2018
УХВАЛА

про привід

16 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання 16.07.2018 (о 10 год 00 хв), хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) о 12 год 00 хв 25 вересня 2018 року до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018 року о 12 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1579/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/801/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2018р.,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного обвинуваченому покаранню частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018р., та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.09.2018р. було залишено без руху та надано обвинуваченому ОСОБА_3 семиденний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги з часу отримання ним копії ухвали від 05.09.2018р.

Згідно наявної розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.09.2018р. 12.09.2018р.

Разом з тим, станом на 25.09.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2018р. повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1616/18
Провадження № 1-в/596/99/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" вересня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 04 жовтня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Справа №607/18551/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000068 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відкликання вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , відкликає його, що означає не підтримання такого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 156 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1225/18
Провадження № 1-кс/669/163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000254,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/942/18
У Х В А Л А

24.09.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000238 від 22.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 14.09.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.09.2018 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 24.09.2018 на 15 год. 30 хв..

У підготовче судове засідання, яке призначалось 24.09.2018 привід ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлення т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 , тривалий час відсутній. Місце його знаходження невідоме.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.

Потерпілий вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурор задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8618/15-к
21 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України
До Хмельницького міськрайонного суду із заявою про зняття арешту звернулась ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який накладено за ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2015 року, а саме на автомобілі: мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_1 , мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_2 , мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_3 , які належать їй, оскільки будь-яких зобов`язань перед ОСОБА_7 вона на сьогодні не має, присуджені кошти повернула, а на сьогодні у зв`язку із накладеним арештом вона не може належним чином користуватись даним транспортом та ним розпоряджатись.
В обґрунтування даного клопотання заявником подано відповідні документи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином судом встановлено, що заявниця виконана всі зобов`язання згідно рішення суду і накладений арешт в рахунок забезпечення позову на сьогодні вже не забезпечує виконання рішення суду, оскільки боржник із стягувачем розрахувався. За таких обставин суд вважає, що на сьогодні відпали підстави для накладення арешту, зобов`язання виконано в повному обсязі а накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року (суддя ОСОБА_8 ) на майно, а саме: мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_1 , мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_2 , мікроавтобус «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , 1970 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
17 вересня 2018 року м. Хмельницький
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 115 КК України відповідно до вимог ст. 292 КПК України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Після задоволення відводу колегії суддів відповідні матеріали кримінального провадження після проведення повторного авторозподілу передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілої та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/990/18
№1-кп/687/89/2018
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 26.09.2018 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, не заперечила проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1