Справа № 215/5165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-технічна, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що у другій половині серпня 2005 року, близько 11-00, ОСОБА_5 , знаходячись на сміттєвому звалищі поблизу кар`єру шахти імені Леніна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, для особистого вживання, придбав, зірвавши з землі, кущ дикоростучої коноплі і приніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив листя та шляхом перетирання та висушування, виготовив наркотичний засіб марихуану (канабіс) у невстановленій слідством кількості. Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконного зберігав при собі без мети збуту.

01.10.2005 р., близько 20-20, ОСОБА_5 у лісосмузі поблизу кар`єру шахти імені Леніна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які на місці, в ході проведення огляду, у присутності понятих, у задній кишені штанів, виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,19 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

15.10.2013 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вручено його матері ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

15.10.2013 досудове розслідування кримінального провадження №0000175 зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

21.11.2017 слідчим суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців. До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, а строк дії ухвали закінчився 21 травня 2018 року.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка вказує на те, що місцезнаходження її сина не відоме, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, було розглянуто слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.11.2017 року, та було надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

На час звернення слідчого з даним клопотанням 22.05.2018 р., ухвала слідчого судді від 22.11.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законної сили, оскільки строк її дії закінчився 21.05.2018 року.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: