У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000138 від 23.05.2018 за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 127 КК України.

23.05.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 незаконно позбавили волі та катували її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що під час огляду місця події, в складському приміщенні, яке розташоване на в`їзді в с. Лугове, Близнюківського району, Харківської області, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 23.05.2018, в період часу з 18:21 до 18:48 було проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки « Volkswagen» моделі «Passat V 1595», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, плоскогубці та слюсарні тиски щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані чи пристосовані підозрюваними, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Крім того зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищеперераховані вилучені речі є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, доказом злочину то завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей. Тому, вказані в клопотанні виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна у ОСОБА_8 зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

Будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, слідчий, прокурор та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися. Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження №0000138 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05. 2018 за ознаками ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями протоколу допиту свідка від 23.05.2018, протоколу допиту потерпілого від 23.05.2018, фотокопію про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається що ОСОБА_9 є власником автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat V 1595» 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , фотокопією протоколу огляду місця події від 23.05.2018, фотокопією протоколу допиту свідка від 23.05.2018 та іншими долученими до справи документами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.

Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було виявлено та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 23.05.2018 в період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 48 хв. в складському приміщенні, яке розташоване на в`їзді в с. Лугове, Близнюківського району Харківської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat V 1595 », державний номер НОМЕР_1 , плоскогубці та слюсарні тиски.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали негайно надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1