Справа № 675/1895/18
Провадження № 1-кп/675/126/2018
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, з освітою середньою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться поблизу земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за межами м. Ізяслав неподалік зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив колісний диск від сільськогосподарської техніки, належний ОСОБА_4 , і який використовувався власником як мангал. В подальшому 03 липня 2018 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, близько 21 год. завантажив колісний диск на велосипед та перевіз його до свого місця проживання з метою подальшої реалізації на металобрухт, спричинивши своїми неправомірними діями потерпілому матеріальні збитки в сумі 340 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_5 зазначив, що на даний час перебуває на обліку у центрі зайнятості і на такий необдуманий корок його підштовхнула відсутність коштів.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає і він повинен нести відповідальність за скоєне.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що він із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода для нього відшкодована, обвинувачений в повній мірі усвідомив наслідки скоєного вчинку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України особу , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його дії досудовим розслідуванням кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як незаконне викрадення чужого майна, після його вчинення щиро розкаявся, визнавши свою провину та, висловивши жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, шкода, заподіяна внаслідок вчинення злочину є незначною і була відшкодована, викрадений металевий диск повернуто власнику.
Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Обвинувачений погоджується із закриттям провадження з нереабілітуючих підстав.
Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має намір проходити військову службу за контрактом, потерпілий не заперечує звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та ст.48 Кримінального кодексу України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Провадження у справі закрити.
Речовий доказ по справі металевий диск - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ; велосипед марки "Україна", належний обвинуваченому, який зберігається в Ізяславському ВП , повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1