overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/808/18
н/п : 1-кп/397/118/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000163, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровогракдської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 13 год. 30 хв. 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000360),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 00003360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000360, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 26.06.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 покінчив з життям через повішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи маються на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

3. Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 576/1129/16 Номер провадження 11-кп/786/877/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 21 червня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 563/94/18
18 квітня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, який просить розглянути спільно з кримінальним провадженням. Зокрема, просить стягнути майнову шкоду в розмірі 23 616 (дадцять три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 34 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.175-176 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 307/1889/18
Провадження № 1-кп/307/567/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2018 року за № 0000128 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/2159/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/511/18 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/511/18 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 12.07.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1657/18
№ 1-в/317/183/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Личаківським районним судом м.Львова за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину за ст.187 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Личаківським районним судом м.Львова за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин «05» липня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4781/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.20218 року у справі № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4781/2018, доручено проведення судово-комісійної медичної експертизи, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року в резолютивній частині, помилково зазначено експертну установу та помилково зазначено, яку саме провести експертизу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року (справа № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4781/2018) про доручення проведення судово-комісійної медичної експертизи, а саме: зазначити в резолютивній частині - «Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судово-комісійної медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-комісійної медичної експертизи, до якої залучити експертів Доручити проведення судово-медичної експертизи, до якої залучити експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна буд 30.
Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 308/4774/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки запобіжний захід закінчується в період перебування головуючого у відпустці ініційовано питання щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обраний запобіжний захід, оскільки обставини які стали підставою для його обрання не змінилися.

Захисник та обвинувачений просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, матеріали обвинувального акту суд вважає, що з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини які стали підставою для його обрання не змінилися, а тому обраний запобіжний захід слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипродовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, а саме до 25.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5963/15-к
Провадження № 1-кп/461/14/18
УХВАЛА

19.06.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4

У судове засідання 19.06.2018 року не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Привід даних свідків виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції та накладення грошового стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції.

Крім того, за вказаних обставин, враховуючи те, що свідки не з`явилися у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом через органи поліції в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 18.07.2018 року о 12 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , 1990 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , 1991 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити для виконання до Яворівського та Галицького відділів поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції, а до Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю виконання.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , 1990 року народження, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , 1983 року народження, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , 1991 року народження, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881,00 грн.
Роз`яснити псвідкам, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .