УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичноїекспертизи по кримінальному провадженні за № 0000455,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової медико-криміналістичноїекспертизи по кримінальному провадженні за № 0000455.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 серпня 2018 року, приблизно о 04.40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Північний під`їзд до м.Рівне, зі сторони автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів у напрямку м. Рівне, поблизу повороту до міського сміттєзвалища, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинув на місці події, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

В ході проведення огляду місця події було вилучене взуття ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000455 від 06.08.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичноїекспертизи по кримінальному провадженні за №0000455 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000455 судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи є на ходових поверхнях взуття, представленого на дослідження, сліди ковзання ?

- якщо так, то якою частиною тіла був повернутий пішохід, який був у нього взутий, до транспортного засобу ?

- стояв чи рухався пішохід в момент наїзду ?

Для дослідження експертам надати взуття ОСОБА_5 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06.08.2018 року.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1