overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13 липня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0003391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 02 липня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що по кримінальному провадженні №0003391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерплого ОСОБА_7 27 червня 2018 року було укладено угоду про примирення.
Таким чином суд приходить до висновку ,щодо недоцільності об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0003798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді у судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0003391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0003798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді у судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0003798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України повернути судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1151/18 Проваження №1-кп/694/172/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 08.08.2018 року та 09.08.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 11 год. 20 хв. 16.08.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711 /4274/18
Провадження № 1-кс/711/1645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 22.05.2018, проведеного згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018.

В судові засідання, призначені на 30.05.2018. 08.06.2018, 13.06.2018, 20.07.2018 так 08.08.2018 ані заявник, ані його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в зв`язку з неодноразовою неявкою заявника та його адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 167-169 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/740/18 Справа № 712/8978/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/735/18 Справа № 696/841/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0002434 від 21.07.2016 року старшого слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002434 від 21.07.2016 року старшого слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

18.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0002434 від 21.07.2016 року старшого слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3028/18
Провадження № 1-кп/761/1186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0009918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0009918 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 29.06.18 р. (ЖЕО № 19263) про злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України, не внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 29.06.18 р. (ЖЕО № 19263) про злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України відносно громадянина ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001621 від 12.07.2018 зач. 1 ст. 286 КК України,про призначення судово-медичноїекспертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 12.07.2018 року о 14:00 годині в Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по проспекту Металургів з боку вулиці Криворізької в напрямку проспекту Івана Мазепи рухався автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі перехрестя вулиці Ковельської та проспекту Металургів скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за №0001621, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0001621 від 12.07.2018, за ч.1 ст.286 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001621 від 12.07.2018 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
-Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних пішоходу ОСОБА_4 .?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинення виявлені ушкодження у пішохода ОСОБА_4 .?

-Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

-Яка давність заподіяння ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості заподіяних пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-Чи вживала пішохід ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка концентрація у крові?

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001759 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 06.07.2018 року близько 16 год. 38 хв. невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глінки, 2, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 31793). З метою встановлення дійсного майнового збитку заподіяного ТОВ «Омега» діями невстановленої особи, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361 провести судово-товарознавчу експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копію ухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Визначити вартість викраденого майна станом на 06.07.2018 рік, а саме:
?Скан-код 886, код товара 260743, Рево алкогольний енергетичний напій Енерджи 0,5 л з/б в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого УСБУ про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

По казаному кримінальному провадженню одним із підозрюваних є адвокат ОСОБА_2 , який подавав на мене скаргу до ВРП, що з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості судді при вирішенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ, погодженого з прокурором, (справа № 200/12119/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2018 приблизно о 19:40 знаходячись у магазині ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, 104А, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», чим спричинив вказаному підприємству матеріального збитку, але не довів злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

З метою встановлення дійсного майнового збитку заподіяного ТОВ «ОМЕГА»діями ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово товарознавчу експертизу,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копіюухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість 5 пачок розчинної кави «Якобз», вагою 400 г. одна пачка, станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість 2 пачок макаронів «Сантини Спагеті Капелині»,вагою 500 г. одна пачка, станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість 2 пачок згущеного молока «Первомайський МЗ» вагою 440 г. одна пачка, станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість сиру «Кантри КОМО», вагою 338 г., станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість сиру «Тенеро КОМО», вагою 434 г., станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість сиру «Тенеро КОМО», вагою, 478 г., станом на 12.06.2018?

- Яка ринкова вартість сиру малини, вагою 562 г., станом на 12.06.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1