ун. № 759/8973/18 пр. № 1-кп/759/869/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 279 грн. 15 коп. (без ПДВ), однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: окуляри сонцезахисні кат. VIP, арт. 51188130, вартістю 279 грн. 15 коп., сховавши вказене до свого одягу та направився до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси гіпермаркету Епіцентр К ОСОБА_4 направився до виходу з чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас, був затриманий служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, яке він взяв 28.05.2018 приблизно о 15 год. з торгівельних полиць в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, а саме: сонцезахисні окуляри, поклавши їх в кишеню одягу. В подальшому, він, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», і він добровільно показав та віддав вказані окуляри.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 28.05.2018 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 279 грн. 15 коп. (без ПДВ), однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: окуляри сонцезахисні кат. VIP, арт. 51188130, що належить ТОВ Епіцентр К та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В), повернути ТОВ Епіцентр К.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: