Провадження № 1-кс/582/328/18
Справа № 582/1030/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

13 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; колодки дерева породи «Акація» та клену «Американський» різної довжини та діаметру з кузова вказаного автомобіля; експрес накладну «Нова пошта» №3028; два чека про оплату товару, що вилучені під час огляду місця події 08.08.2018. Також слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого під час огляду майна, врахувавши поважність причини пропуску строку, оскільки на час вилучення майна у слідчому відділені працювало лише двоє слідчих, які проводили слідчі дії у рамках інших кримінальних проваджень, тому пропустили строк звернення з клопотанням про арешт майна лише в одну добу, що не є значним.

Своє клопотання мотивував тим, що 08.08.2018 близько 00 год. 37 хв. невстановлена особа на лісовій ділянці, яка розташована між селами Червона Слобода та Сакуниха Недригайлівського району Сумської області на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області вчинила самовільний поруб дерев породи «Акація» та клену «Американський», які в подальшому намагалася перевезти на автомобілі «JАС» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку, який на даний час встановлюються.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за №0000176 від 08.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.08.2018 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована між селами Червона Слобода та Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, де було виявлено та вилучено за правилами обшуку, бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «НFС1020К», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

На час проведення огляду кузова вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено колодки свіжоспиляних дерев породи «Акація» та клену «Американський» різної довжини та діаметру. У салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено поліс обов`язкового страхування серії АК № 3366295 на ім`я ОСОБА_6 , експрес накладну «Нова пошта» №3028, два чеки про оплату товару.

Автомобіль марки «JAC» моделі «НFС1020К», д.н.з. НОМЕР_1 , колодки дерева породи «Акація» та клену «Американський», транспортна накладна № 3028, два чека про оплату товару, що вилучені в ході огляду місця події 08.08.2018, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176 від 08.08.2018.

Оскільки вказане майно є речовими доказами, автомобіль марки «JAC» моделі «НFС1020К», д.н.з. НОМЕР_1 , колодки дерева «Акація» та клену «Американський» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження і відшкодування завданої шкоди, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представники власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання про арешт майна заперечували та зазначили, що підстав для арешту автомобілю немає, оскільки його власник, ОСОБА_6 , був відсутній на місці події, а дві особи, які перебували у даному автомобілі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надавали пояснення слідчим під примусом і були змушені надавати пояснення саме такого змісту, які додані до клопотання, під страхом завдання їм фізичного насильства. Крім того, зазначили про відсутність поважних підстав для поновлення строку на подання клопотання про арешт майна слідчим.

За клопотанням представників власника автомобіля ОСОБА_6 у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08.08.2018 удвох із ОСОБА_10 їхали на рибалку та заблукали в лісі, оскільки пропустили поворот на дорозі. Коли намагались виїхати почули постріли. Потім побачили працівників поліції навколо спиляних дерев. Працівники поліції не відрекомендувавшись почали заставляти їх завантажувати на їхню машину спиляну деревину, та вдарили його ( ОСОБА_9 ), у зв`язку з чим він звертався до лікарні. Пояснення, які підписував, не читав.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, аналогічні показанням, наданими ОСОБА_9 , додавши, що особисто його не били, пояснення, які підписував також не читав.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що перебував недалеко в той час, почув постріли, вирішив подивитись, що відбувається. Особливо нічого не бачив, бо було темно, це було вночі, бачив два силуети, які грузили деревину на машину і два, які стояли поруч. Також чув, як гукали ОСОБА_12 та слова «та хватить».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчих, представників власника автомобіля, допитавши свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000176, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 08.08.2018 близько 00 год. 37 хв. невстановлена особа на лісовій ділянці, яка розташована між селами Червона Слобода та Сакуниха Недригайлівського району Сумської області вчинила самовільний поруб дерев акації, які в подальшому намагалася перевезти на автомобілі «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку, який на даний час встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2018, слідчим у лісовому масиві на території с. Баранове Недригайлівського району, в районі колишнього кладовища, виявлено автомобіль «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, у вантажному відділенні якого були наявні колодки дров довжиною до 1,3 м, діаметром від 5 см до 30 см, а поруч з автомобілем були складені на землі колодки дерева породи «Акація». Вказаний автомобіль разом з дровами було опечатано.

Згідно ще одного протоколу огляду місця події від 08.08.2018 слідчим у присутності понятих було проведено огляд самого автомобіля, де було виявлено та вилучено: поліс обов`язкового страхування за № 13366295, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; товарно-транспортну накладну за № 3028, згідно якої відправником є ОСОБА_6 ; два чеки про оплату товару; картка до поліса обов`язкового страхування; картка із зазначенням літер «ТАС Страхова група ТАС».

Відповідно до ще одного протоколу огляду місця події від 08.08.2018, зазначено про всі пні та спиляну деревину, які було виявлено та вилучено.

Також у матеріалах, доданих до клопотання, наявні письмові пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підписані ними особисто, що не заперечується останніми, проте, як зазначили у судовому засіданні, не читавши. У вказаних поясненнях зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 08.08.2018 у нічний час здійснювали самовільний поруб дерева, про те, коли з`явились працівники поліції, ОСОБА_6 втік.

Відповідно до листа Недригайлівської ЦРЛ № 01-17/1349 від 13.08.2018, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2018 звертався до хірургічного кабінету поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ за медичною допомогою. Після обстеження було поставлено діагноз: забій передньої черевної стінки, забій органів черевної порожнини, забій лівої поперекової ділянки, забій грудної клітини. Призначено амбулатроне лікування.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно (автомобіль, колодки спиляних дерев, транспортна накладна та чеки про оплату товару) може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Беручи до уваги, що огляди місця події проводились слідчим 08.08.2018, а клопотання надійшло до суду 10.08.2018 з причин наявності у слідчому відділі Недригайлівського ВП лише двох слідчих, необхідність погодження прокурора, а також пропущення строку лише в одну добу, задля повноти і об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи можливість застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню з передачею автомобіля марки «JAC» моделі «НFС1020К», д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 08.08.2018, його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк на подання клопотання про арешт майна поновити.

Клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 - задовольнити частково.

Накласти арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «НFС1020К», д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 08.08.2018, та передати його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Накласти арешт на: колодки дерева породи «Акація» та клену «Американський»; транспортну накладну № 3028; два чека про оплату товару, що вилучені в ході огляду місця події 08.08.2018.

В іншій частині відмовити

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна, а саме: колодок дерева породи «Акація» та клену «Американський», транспортної накладної № 3028, двох чеків про оплату товару.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 17 серпня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1