overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/18 Справа № 694/1206/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 09-00 год. 06.06.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 716/663/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.04.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 05.05.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору Кіцмнської місцевої прокуратури.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000091 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 09-30 годині 31.05.2018 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2707/18
Номер провадження 1-кс/725/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати Чернівецьку місцеву прокуратуру у кримінальному провадженні №0000369 розглянути її клопотання про встановлення розумних строків для фактичного задоволення клопотання від 30.03.2018 року про проведення огляду місця події та провести у її присутності, присутності директора, заступника директора, матеріально відповідальної особи та бухгалтерів підприємства з метою проведення інвентаризації та встановлення повного переліку викраденого майна підприємства.

До суду, від заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2018 року розглянуто.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову від 27 грудня 2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 .07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 .
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення судового засідання по скарзі засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 27.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4621/18
Провадження №: 1-кп/752/1021/18
У Х В А Л А
24.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші сторони кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.05.2018 року о 11:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 20.10.2017 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду станом на 24.04.2018 року закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№755/6725/18
1-кс/755/2458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга, подана через підсистему «Електронний суд», має відповідати вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, затвердженого згаданим наказом ДСА. Відповідно до Регламенту всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

У цьому випадку скановане зображення скарги надійшло до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Інтер газ трейдінг»про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Інтер газ трейдінг»звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000078.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ТОВ «Інтер газ трейдінг»про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Інтер газ трейдінг»про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1