Справа № 577/3069/18
Провадження № 1-кс/577/1388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні №0000746 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.07.2018 року близько 15 години невстановлена жінка, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом обміну грошових коштів для літніх людей, щляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 22 000 грн., чим спричинила збитків на вказану суму.

Відомості за даним фактом були внесені 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: с. Підлипне м. Конотоп, вул. Бойківка, 52 було виявлено та вилучено до пакету №1 44 аркуші паперу з друкованим текстом Сувенір 500 гривень, пакет з дактилокартою потерпілої ОСОБА_4 .

Вказані аркуші паперу з друкованим текстом Сувенір 500 гривень, які злочинець передала потерпілій ОСОБА_4 під виглядом грошових коштів нового зразку вилучені в ході огляду місця події від 22.07.2018 року поміщений до паперового пакету №1, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для зясування питання наявності на них слідів рук та щодо придатності вказаних слідів до ідентифікації, небхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 7)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000746 від 23.07.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи є сліди рук на наданих об`єктах?

- Чи придатні дані сліди рук до ідентифікації?

- Чи не залишені дані сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам для проведення судової дактилоскопічної експертизи пакет № 1 зі слідами рук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, та за потреби матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1