Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2686/18
Провадження № 1-кс/644/434/18

УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00006730 від 05 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018р. в період часу з 07:20 год. по 17:15 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала ноутбук Acer, планшет E Not, вироби із золота, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4

05.04.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 04.04.2018р. близько о 07:20 год. вона пішла з дому, поїхала за місцем роботи, при цьому вхідні двері до квартири закрила на два врізних замка, на два оберти ключа кожний замок. Повернулась до квартири ОСОБА_4 близько о 17:15 год., підійшовши до вхідних дверей побачила, що замки знаходяться у відкритому положенні. Зайшовши до квартири та оглянув її приміщення, ОСОБА_4 виявила відсутність ноутбуку марки Acer Aspire 5253-C52G32Mncc, в корпусі коричневого кольору, який був придбаний у новому стані 07.07.2011р. за 3700грн., ноутбук використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, був викрадений з зарядним пристроєм; планшет марки Enot E102, в корпусі чорного кольору, який був придбаний у новому стані 24.08.2013р. за 800грн., планшет використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, був викрадений з штатним зарядним пристроєм; браслет на руку із золота 585 проби чистою вагою 2гр.; підвіска у вигляді хрестика із золота 585 проби чистою вагою 1,88гр.; ланцюг із золота 585 проби чистою вагою 3,53 гр.; сережки із золота 585 проби чистою вагою 2,95 гр..

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи експертом (експертами) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

05.04.2018 року до ЄРДР внесено відомості за 0000730 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, за фабулою: 04.04.2018р. в період часу з 07:20 год. по 17:15 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала ноутбук Acer, планшет E Not, вироби із золота, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0000730 від 05.04. 2018 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 04.04.2018 року, а саме:

-ноутбуку марки Acer Aspire 5253-C52G32Mncc, в корпусі коричневого кольору, який був придбаний у новому стані 07.07.2011 р. за 3700 грн., ноутбук використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, був викрадений з зарядним пристроєм;

-планшет марки Enot E102, в корпусі чорного кольору, який був придбаний у новому стані 24.08.2013р. за 800грн., планшет використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, був викрадений з штатним зарядним пристроєм;

-браслет на руку із золота 585 проби чистою вагою 2гр.;

-підвіска у вигляді хрестика із золота 585 проби чистою вагою 1,88гр.;

-ланцюг із золота 585 проби чистою вагою 3,53 гр.;

-сережки із золота 585 проби чистою вагою 2,95 гр..

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1