overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №471/794/18-к 20.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів Братського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , термін повноваження якої припиняється 17.10.2018 року.

З цих підстав, авторозподіл судових справ на суддю ОСОБА_4 припинився з 20.08.2018 року. В зв`язку з чим, неможливо визначити головуючого суддю у вищезазначеній справі.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 20.09.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Братському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали клопотання Братського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 до Арбузинського районного суду Миколаївської області - для розгляду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/2730/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 05 черваня 2017 року відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 29 серпня 2018 року на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт був зареєстрований в автомотизованій системі документообігу суду, однак автоматизованого розподілу не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому вказане кримінальне провадження, за поданням в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Після розгляду подання апеляційним судом Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 від 05 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, передано 19 вересня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000831 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1387/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

20.09.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні за №0000488 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 року о 08.30 год.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Справа №370/2224/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000483 від 12.07.2018 року та № №0000484 від 13.07.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6245/18 Номер провадження 11-сс/786/488/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах КП „Квартирне управління виконавчого комітету Кременчуцької місцевої ради Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2018 року частково задоволено клопотання ст.слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщенні КП „Квартирне управління, а саме: 39 справ за 2016 рік, 46 справ за 2017 рік, 40 справ за 2018 рік. Визначено порядок виконання ухвали.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_6 в інтересах КП „Квартирне управління виконавчого комітету Кременчуцької місцевої ради Полтавської області внесено апеляційну скаргу.

19.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах КП „Квартирне управління виконавчого комітету Кременчуцької місцевої ради Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2018 року, призначений на 15.30 год. 24.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Представнику ОСОБА_6 з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №485/710/18
Провадження № 1-кп/485/48/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За такого, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2018 р. о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ПОСП "Куйбишевське" ОСОБА_7 , представника Снігурівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 429/8957/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицака М.С.,
при секретаре Дробот О.Ю.,
с участием прокурора Троценко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 осужден 23.08.2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.164 ч.1, УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока осужденный к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, прокурор против освобождения от наказания ОСОБА_1 не возражал, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23.08.2011 года по ст.164 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С.Мицак
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 30 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/555/17-к
Провадження № 1-кп/499/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку суду від 07.09.2018 року за яким було засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року було засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до заяви начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у вступній частині вироку судом було допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження ОСОБА_4 , а саме у вироку суду вказано, що він уродженець м. Баку Республіка Азербайджан, однак відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 уродженець пос. Полуночне м. Івделя Свердловської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухвалені вироку було допущено описку у зазначені місця народження засудженого ОСОБА_6 , які є суто технічними і не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку суду, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року за яким було засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме:

в третьому абзаці вступної частини вироку вказати вірне « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця пос. Полуночне м. Івделя Свердловської області» замість невірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку Республіка Азербайджан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23».

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України, в судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3