Справа № 204/3001/18
Провадження № 1-кп/204/464/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000811 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що в порушення п.3, ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить взагалі будь-яких відомостей про потерпілу сторону державу в особі компетентного органу (Державної фіскальної служби, Міністерства фінансів, пенсійного фонду та інше). При цьому, в акті зазначено, що потерпілих у кримінальному провадженні не має. Також, оскільки прокурор пов`язує вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення саме з порушенням норм Податкового кодексу України, в результаті чого було спотворено податкову звітність та не надійшли до Державного бюджету України грошові зобов`язання платника ПДВ, обвинувальний акт має містити посилання на норми податкового законодавства України, якими закріплюється система оподаткування в Україні і до яких загальнодержавних чи місцевих податків, - належить податок на додану вартість, що свідчить про не встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, у сторони обвинувачення при викладенні фактичних обставин в обвинувальному акті відсутня взагалі будь-яка логіка, а висунуте особі обвинувачення є не зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду. Також, зазначив що реєстр матеріалів досудового розслідування складений прокурором з порушенням вимог ст.ст. 109, 110 КПК України та не відображає повних відомостей про прийняття процесуальних дій та рішень. А певні процесуальні рішення приймалися вже після закінчення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої, також доповнив, що а ні реєстр, а ні обвинувальний акт не містять фактів, які має містити обвинувальний акт. Він є незрозумілим та в ньому не має логіки. В акті не зазначені потерпілі. В реєстрі не має відомостей щодо встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту - не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, тому підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Що ж до доводів сторони захисту, то суд зазначає наступне.
За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, лише якщо він не відповідає вимогам закону.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ст. 110 ч. 4 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. В обвинувальному акті викладаються, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, потерпілого, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання тощо.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд не може погодитися з доводами сторони захисту, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема зі змісту обвинувального акту вбачається, що потерпілі в даному провадженні відсутні.
Відповідно ж до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Крім того, обвинувальний акт має містити формулювання твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням мотиву, мети, часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, він в повній мір відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.
Інші ж доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України зводяться до надання на стадії підготовчого судового засідання оцінки доказів на підтвердження вини або невинуватості обвинуваченої.
Не повнота ж реєстру матеріалів досудового розслідування, яка мається на думку сторони захисту, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000811 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 19 липня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1