АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/2367/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомостей про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.12.2017. Згідно штампу вхідної кореспонденції зі скаргою до суду він звернувся 06.02.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати тапостановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що 20.12.2017 він звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення протиправних дій співробітником Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 365 КК України, однак його заява була зареєстрована лише 26.12.2017.
05.02.2018 він отримав відповідь з прокуратури міста Києва про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР та на наступний день звернувся до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, тобто в строки, передбачені ст. 304 КПК України.
Щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, то на думку апелянта, в ній зазначені достатні відомості про обставини вчинення злочинів, їх суб`єктивна і об`єктивна сторона, а також докази на підтвердження причетності даної особи до їх вчинення.
Крім того зазначає, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 06 лютого 2018 року була отримана ним по пошті лише 14.04.2018, коли він і дізнався про прийняте рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідуваннята через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається матеріалів судового провадження, 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення протиправних дій співробітником Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 365 КК України.
Саме з цього часу у прокурора прокуратури міста Києва виникає обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Виходячи з норм кримінального процесуального закону, не вчинення таких дій протягом 48 годин і визнається бездіяльністю по невнесенню відомостей до ЄРДР. При цьому, десятиденний строк для подання скарги на таку бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 48-годинного строку для реєстрації відомостей і надання заявнику витягу з ЄРДР. Час отримання відповіді щодо розгляду прокурором заяви або повідомлення про правопорушення не має значення для обчислення строків оскарження бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 пропустив, хоча мотиви прийнятого рішення дещо інші. Клопотання про поновлення встановленого законом строку останній не подав.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4