Справа № 135/470/18
Провадження у справі № 1-р/135/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 ,
про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 20.04.2018 слідчим суддею Ладижинського міського суду постановлено ухвалу щодо призначення експертизи, проведення якої доручено фахівцям Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2018 Ладижинським міським судом винесено Ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Однак під час здачі до вказаного центру Ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду та спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління», експерти даної установи відмовились проводити експертизу в зв`язку з тим, що не зазначено номер спеціального герметичного пакету.
08.05.2018 в період часу з 15.00 год. до 15.25 год. під час огляду речового доказу, праску марки «Sunbeam Hospitality» «Steam Master Drip Free», поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» №4453548.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Разом з тим, експерту необхідно дозволити повне або часткове знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження або зміну його властивостей, оскільки без даного дозволу не можливе проведення експертизи.
Зважаючи на те, що для проведення експертизи холодної експертизи необхідно дозволити експерту повне або часткове знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження або зміну його властивостей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення рішення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, ч. 1 ст. 380КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про роз`яснення рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року , доповнивши її текстом «поміщеної до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» №4453548».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя