Справа № 694/292/18 Провадження №1-кп/694/86/18
В и р о к
Іменем України
21.05.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заліське, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 30.05.2017. близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території місцевого цвинтаря, яке розміщене по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області, навпроти кафе-бару «Оазис», який знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні. 83 в м. Звенигородка, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної сили, з місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , таємно викрала металеві секції огорожі могил, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальної шкоди Звенигородській місцевій раді Черкаської області, на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_7 визнав всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснила, що вчинила злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Представник потерпілого Звенигородської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву в якій просив слухати справу без її участі. Вказала що претензій до обвинуваченої не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 297 КК України - як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку в один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази секції металевої огорожі, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області передати власнику за належністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1