Справа № 376/862/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/334/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що скарга подана ОСОБА_6 із пропуском встановленого КПК України строку на оскарження і останній не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого. Також, у матеріалах долучених до скарги відсутні документи, що посвідчують особу скаржника. Зазначене позбавляє можливості належним чином встановити наявність у особи, що звернулася з даною скаргою повноважень на її подачу та відсутні докази того, що заява про скоєне кримінальне правопорушення взагалі надходила до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала постановлена поза межами судового засідання, розгляд не проводився, пояснення щодо обґрунтованості пропуску строків на подання скарги не взяті слідчим суддею до уваги та не враховано клопотання про поновлення строків на подачу скарги.

Апелянт зазначає, що датою подання скарги є дата відправлення, а не дата отримання скарги судом. Оскільки він відправив скаргу до суду 29.04.2018 року, строків оскарження бездіяльності Сквирського ВП ГУНП в Київській області пропущено не було. Вказане підтверджується конвертом поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що 20.03.2018 року ОСОБА_6 поштою надіслав на адресу Сквирського ВП ГУНП в Київській області заяву, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ст.ст.190, 356 КК України за вчинення останнім в 2012 році перешкод у користуванні майном, а саме житловим будинком за АДРЕСА_1 , яке, на його думку, належить ОСОБА_8 .

Вказана заява надійшла до Сквирського ВП ГУНП в Київській області 02.04.2018 року.

12.04.2018 року ДОП Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 за розглядом заяви виніс висновок, згідно якого заявнику було рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок скаржник ОСОБА_6 отримав 20.04.2018 року.

29.04.2018 року поштою ОСОБА_6 надіслав до Сквирського районного суду Київської області скаргу на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується конвертом поштового відправлення (а.п.5).

Дана скарга надійшла до Сквирського районного суду Київської області 03.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 особі, яка її подала.

Проте, із подібними висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із огляду на зазначене, ОСОБА_6 стало відомо про бездіяльність працівників Сквирського ВП ГУНП в Київській області 20.04.2018 року, тобто після отримання висновку ДОП Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 за результатами розгляду його скарги.

Отже, саме із 20.04.2018 року варто рахувати строки, передбачені до ч.1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності Сквирського ВП ГУНП в Київській області, а не з 03.05.2018 року, як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Оскільки апелянту стало відомо про бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області 20.04.2018 року, а скарга останнім була подана до Сквирського районного суду Київської області 29.04.2018 року, доводи слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку оскарження бездіяльності Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апелянта на те, що він звернувся до слідчого судді у межах строків, встановлених КПК України, для оскарження бездіяльності Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді :