Справа № 4-8/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільскої області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Юсипів Р.В.,

слідчого Дубчак О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання, винесене слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування як запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жительля с.Михайлівка Підгаєцького району Теронопільської області, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року прокурором Підгаєцького району в Тернопільській області скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з одночасним порушенням кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України

29 квітня 2010 року в 19 год 40 хв. ОСОБА_3 затримано слідчим в ОСВ СУ

УМВСУ в Тернопільській області по підозрі в скоєнні злочину передбаченого ч.1

ст.121 КК України

Постановою Підгаєцького районного суду від 30 квітня 2010 р. продовжено

затримання підозрюваному ОСОБА_3 до 7 діб, тобто до 07 травня 2009 року до 18

годин 00 хвилин.

30 квітня 2010 року слідчим ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області

ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого по

кримінальній справі №1690263 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується в

умисному нанесені тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 та того ж дня

допитано ОСОБА_3 як обвинуваченого.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недостатньо, а тому слід відмовити в обранні даного запобіжного заходу на стадіїї досудового слідства відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як вбачається з показів слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 підставою для звернення до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному, а на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 є лише та обставина, що даний злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких і санкція статті 121 ч. 1 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк понад три роки.

Аналогічні доводи наведені прокурором району.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий вказав, що впродовж досудового слідства ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства, заходів примусового характеру ( приводів ) до нього жодного разу підстав застосовувати не було, вчасно зявлявся на виклики та має постійне місце проживання і за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, як видно з матеріалів справи сам ОСОБА_3 зявився з явкою з

повинною в Підгаєцький РВ УМВСУ, в якій виклав про обставини скоєного

злочину, та з місця події не скрився.

Заперечуючи щодо такого виду обрання запобіжного заходу , як взяття під варту захисник обвинуваченого ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання та його односельчани просять звільнити з під варти ОСОБА_3, передавши їм його на поруки.

В судовому засіданні слідчий показав, при проведенні досудового слідства ОСОБА_3 сприяє своєю поведінкою встановленні істини по справі, визнає свою вину і це й факт засвідчує, що останній не ухиляється та не здійснює перешкод у встановленні істини, у кримінальній справі та не ухилявся від виконання процесуальних рішень. Дані обставини заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що., підозрювальний,..обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Однак таких обставин в поданні не викладено та при судовому розгляді таких доказів та підстав слідчим і прокурором не наведено а судом не здобуто.

Суд приймає до уваги ,особу обвинуваченого ОСОБА_3 , подання з приводу будь яких порушень з сторони правоохоронних органів на нього не поступало.

Виходячи з наведених обставин у суда немає підстав для задоволення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, а тому слід відмовити в його задоволенні та обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 148-150,165-2 КПК України, ,-

ПОС ТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу -взяття під варту ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обрати міру запобіжного заходу - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Покласти на ОСОБА_3,обовязок зявлятись на виклики працівників правоохоронний органів, які здійснюють досудове слідство, не змінювати місце проживання, та попередити, що у разі порушення покладених на нього обоовязків та його неналежної поведінки до нього будуть застосовано більш суворий запобіжний захід, про що повідомити під розписку.

Доручити виконання даної постанови Підгаєцькому РВ УМВСУ.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5