Провадження №1-кс/127/7857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 20.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2018 року до ЧЧ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від судового експерта криміналістичного центру дослідження транспортних засобів про те, що на експертному майданчику, що по вул. Ботанічна, 23-А під час огляду марки ВАЗ-21063 ВІ було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова внезаводських умовах, шляхом вварювання частини номерної панелі в кузов вищезазначеного автомобіля який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

19.06.2018 року під час проведеного огляду вказаний автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, видане 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ було вилучено. Зазначений автомобіль поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 23 та Генерала Арабея,17, де він перебуває по даний час, а свідоцтво про реєстрацію на даний трнасопртний засіб, видане 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ поміщено до паперового конверту, який заклеєно з верхньої частини та скріплено підписами учасників.

За даним фактом 20.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Необхідність арешту автомобіля марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб, видане 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ, обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на даний транспоорний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні, а вони може бути реалізовані, розібрані на запчастини, знищені або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно автомобіля та свідотва про реєстрацію на нього, вжиття заходів щодо забезпечення їх схоронності через арешт та подальше залишення на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташовані за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 та Г.Арабея, 17 в м. Вінниця до завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 19.06.2018 року вбачається, що 19.06.2018 року під час проведеного огляду автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, видане 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ було вилучено, оскільки виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова внезаводських умовах, шляхом вварювання частини номерної панелі в кузов вищезазначеного автомобіля який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений автомобіль поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 23 та Генерала Арабея,17, де він перебуває по даний час, а свідоцтво про реєстрацію на даний трнасопртний засіб, видане 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ поміщено до паперового конверту, який заклеєно з верхньої частини та скріплено підписами учасників.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виданого 02.07.2003 року Калинівським МРЕВ та автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачами якого являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а власником, згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 та залишити вказаний автомобіль на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташовані за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 та Г.Арабея, 17 до завершення досудового розслідування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: