Провадження №1-кс/127/5208/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 року в період часу з 07.45 год., по 08.47 год., працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході проведення обшуку (на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.04.2018 року, справа №127/9331/18, провадження №1-кс/127/4626/18) за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в приміщені коридора з шафи на одній з полиць в одязі було виявлено та вилучено 1(один) предмет зовні схожий на патрон 12 калібру також в житловій кімнаті біля виходу на балкон в тумбочці виявлений ранець всередині якого виявлено та вилучено 36 (тридцять шість) предметів зовні схожі на патрони 12 калібру, в кутку на підлозі в житловій кімнаті виявлено та вилучено 1 (один) предмет зовні схожий на патрон на якому наявне маркування НОМЕР_1 .
Вилучені предмети зовні схожі на патрони в кількості 38 шт. поміщено до спец пакету НП ГСУ №4410902.
З метою встановлення належності вилучених предметів зовні схожих на патрони до боєприпасів, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чим являються предмети вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
Чи відносяться дані предмети до боєприпасів, якщо так то до яких саме?
Для проведення судово-балістичної експертизи експертам надати речові докази 38 (тридцять вісім) предметів зовні схожі на патрони, які було поміщено до спец пакету НП ГСУ №44410902.
Дозволити експертам повне, або часткове пошкодження речового доказу в залежності від виду експертизи.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /