Справа № 171/1959/18
В И Р О К
іменем України

10 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кам`янне Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 приблизно в кінці 2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, а саме: виготовив з деревини рамку з рукояткою пістолетної форми, довжиною 207 мм, шириною 120 мм, товщиною 30,5 мм, металевий ствол пістолету, довжиною 185 мм, діаметром каналу ствола 6 мм, які з`єднав між собою за допомогою металевої пластини, тим самим виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет (самопал).

05.09.2018 в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години в ході проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат вказаного будинку на столі виявлено та вилучено дульнозарядний (шомпольний) пістолет (самопал) з гнотовим запаленням, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, а саме - дульнозарядним (шомпольним) пістолетом (самопалом) з гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно в кінці 2013 року, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із підручних матеріалів самостійно виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет (самопал) з гнотовим запаленням, після чого зберігав його в одній із кімнат будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2018 в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години в ході проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат вказаного будинку на столі виявлено та вилучено дульнозарядний (шомпольний) пістолет (самопал) з гнотовим запаленням, який згідно висновку експерта № 29/3.1/1726 від 14.09.2018 є вогнепальною зброєю, а саме - дульнозарядним (шомпольним) пістолетом (самопалом) з гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, який придатний для проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він дійсно виготовив самопал для самозахисту, оскільки раніше працював сторожем, тому на чергуванні здійснював постріли, щоб всі знали, що у нього є зброя. Після виходу на пенсію вказаний самопал він приніс за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , де залишив зберігатися у будинку. 05.09.2018 року працівники поліції вилучили у нього вказаний самопал. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.2631 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, тому у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, пенсіонер.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.2631 та ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави суд вважає за необхідне стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.2631 та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.2631 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ самопал, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1