Справа № 185/4002/18
Провадження № 1-кп/185/443/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумихинський Гремячинського району Пермської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 , 23 лютого 2018 року о 15.30 год. знаходився в себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнати вищевказаної квартири разом з і своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той же час та в тому ж місці, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на підлогу спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, взяв дитячий дерев`яний стілець, який вирішив використати як знаряддя злочину, та умисно наніс ним не менше 8 ударів в область тулуба та голови потерпілому ОСОБА_7 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області справа, навколо лівого та правого ока, в лівій виличній області, на спинці носа, на передній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, саден в лобній області справа, біля зовнішнього кута лівого ока, біля внутрішнього кута правого ока, на спинці та на кінчику носа, у вилученій області зліва, у виличній та щічній областях справа, на бічній поверхні грудної клітини справа по передньо - пахвинній лінії в проекції 7-8-го міжребер`я, синця на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійних ран в області спинки носа, на слизовій оболонці верхньої губи на фоні крововиливу, на передній поверхні правої вушної раковини виявлений наскрізний розрив (поранення), колото-різаного поранення в правій щічній області справа по верхньому краю гілки нижньої щелепи справа, переломів кісток та хрящів носу за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день); прямі та непрямі двосторонні переломи ребер справа: 3,4-е по білягрудинній лінії, 8,9-е по лопаточній лінії, зліва: 3.4,5,6,7-е по білягрудинній та середньог-ключичній лініям, 8,9,10-епо задньо-пахвинній та лопаточній лініям, перелом грудини, з крововиливами навколо переломів, підшкірна емфізема, травматичний пневмоторакс, плевропульмональний шок, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та утворилися за дуже короткий проміжок часу.
Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, з прямими та непрямими двосторонніми переломами ребер справа: 3,4-е по біля грудинній лінії, 8,9-е по лопаточній лінії; зліва: 3,4,5,6,7-е по біля грудинній та середньо-ключичній лініям, 8,9,10-е по задньо-пахвинній та лопаточній лініям, переломом грудини, підшкірною емфіземою, з синцями на бічній поверхні грудної клітини справа по передньо-пахвинній лінії в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, садном на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, яка ускладнилась травматичним пневмотораксом та плевропульмональним шоком, що й призвело до безпосередньої причини смерті. Дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Після спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 витягнув потерпілого о 16.00 год. зі своєї квартири та залишив на підлозі сходового майданчику 3-го поверху будинку АДРЕСА_3
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_7 був помічений сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відвели останнього за місцем його мешкання в квартиру АДРЕСА_4 , де 24 лютого 2018 року о 06.00 год. ранку було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та дав показання про те, що 23 лютого 2018 року о 15.30 год. він знаходився в себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Після цього вони з ОСОБА_7 пішли до спальної кімнати вищевказаної квартири дивитись телевізор. Пізніше він почав сваритись з останнім, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 брав спиртне в борг, начебто для нього, а борги не повертав. В цей час ОСОБА_7 , встав та пішов до виходу з квартири, однак впав на підлогу та розбив стілець. Він його витягнув зі своєї квартири та залишив на підлозі сходового майданчику 3-го поверху будинку АДРЕСА_3 . В цей час по сходовому майданчику йшла сусідка ОСОБА_8 , яка побачила ОСОБА_7 , котрий лежав на площадці, і разом з сусідом ОСОБА_9 , відвели останнього за місцем його мешкання в квартиру АДРЕСА_4 .
Уточнив, що він потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не спричиняв, удари останньому не наносив. Звідки у потерпілого взялись тілесні ушкодження він не знає.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що померлий потерпілий був її батьком. 23 лютого 2018 року у вечірній час їй зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що у її батька подряпане обличчя й т.і. Пізніше батько помер.
Додала, що батько часто випивав, однак був не конфліктним чоловіком, коли вживав алкоголь.
Вказала, що батько, бувало, скаржився на ОСОБА_5 , та навіть був випадок, що останній зламав ручку вхідних дверей, коли батько не відчинив йому двері.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що померлого та обвинуваченого знає, як мешканців будинку. 23 лютого 2018 року, приблизно о 15.00 год., вона йшла до магазину та чула в квартирі обвинуваченого крики. Не звернувши на них уваги, вона пішла далі. В цей же день приблизно о 16.00 год. повертаючись з магазину вона побачила на підлозі сходового майданчику 3-го поверху будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , на обличчі якого було кров. Також, в цей момент вона бачила, як обвинувачений закрив за собою двері. Вона позвала сусіда та сумісно з ОСОБА_9 , вони відвели останнього за місцем його мешкання в квартиру АДРЕСА_4 . Ввечері вони з сусідом пішли подивитись що з сусідом, ОСОБА_7 поскаржився на серце та вона викликала швидку. По приїзду швидкої потерпілий відмовився від госпіталізації. Пізніше ОСОБА_9 , вночі ходив дивитись як себе почуває ОСОБА_7 , але той спав. Вранці ОСОБА_9 виявив що ОСОБА_7 помер.
Додала, що ОСОБА_7 був спокійною та врівноваженою людиною, вживав спиртні напої, однак ні з ким не сварився, у конфлікти не вступав.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показав, що померлого та обвинуваченого знає, як мешканців будинку. 23 лютого 2018 року приблизно о 16.00 год. його покликала сусідка ОСОБА_8 , щоб він допоміг підняти сусіда, ОСОБА_7 , який лежав на підлозі сходового майданчику 3-го поверху будинку АДРЕСА_3 . На обличчі останнього була кров. Сумісно з сусідкою, вони відвели ОСОБА_7 за місцем його мешкання в квартиру АДРЕСА_4 . Ввечері вони з сусідкою пішли подивитись що з сусідом, ОСОБА_7 поскаржився на серце та вона викликала швидку. По приїзду швидкої потерпілий відмовився від госпіталізації. Пізніше він вночі ходив дивитись як там ОСОБА_7 , та той спав. Вранці він виявив що ОСОБА_7 помер.
Уточнив, що ОСОБА_7 говорив, що напередодні він був у обвинуваченого. Сторонніх людей, в квартирі ОСОБА_7 в цей день та вночі не було.
Додав, що ОСОБА_7 був спокійною та врівноваженою людиною, вживав спиртні напої, однак ні з ким не сварився, у конфлікти не вступав.
Крім наведених показань свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду трупа від 24 лютого 2018 року, з фото таблицею, відповідно до якого, зафіксовано детальний вигляд виявлених тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 80-85/;
- висновками судово-медичних експертиз № 147 від 24 лютого 2018 року та № 147-додатковий від 17 квітня 2018 року, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області справа, навколо лівого та правого ока, в лівій виличній області, на спинці носа, на передній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, саден в лобній області справа, біля зовнішнього кута лівого ока, біля внутрішнього кута правого ока, на спинці та на кінчику носа, у вилученій області зліва, у виличній та щічній областях справа, на бічній поверхні грудної клітини справа по передньо - пахвинній лінії в проекції 7-8-го міжребер`я, синця на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійних ран в області спинки носа, на слизовій оболонці верхньої губи на фоні крововиливу, на передній поверхні правої вушної раковини виявлений наскрізний розрив (поранення), колото-різаного поранення в правій щічній області справа по верхньому краю гілки нижньої щелепи справа, переломів кісток та хрящів носу за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день); прямі та непрямі двосторонні переломи ребер справа: 3,4-е по білягрудинній лінії, 8,9-е по лопаточній лінії, зліва: 3.4,5,6,7-е по білягрудинній та середньог-ключичній лініям, 8,9,10-епо задньо-пахвинній та лопаточній лініям, перелом грудини, з крововиливами навколо переломів, підшкірна емфізема, травматичний пневмоторакс, плевропульмональний шок, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та утворилися за дуже короткий проміжок часу.
Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, з прямими та непрямими двосторонніми переломами ребер справа: 3,4-е по біля грудинній лінії, 8,9-е по лопаточній лінії; зліва: 3,4,5,6,7-е по біля грудинній та середньо-ключичній лініям, 8,9,10-е по задньо-пахвинній та лопаточній лініям, переломом грудини, підшкірною емфіземою, з синцями на бічній поверхні грудної клітини справа по передньо-пахвинній лінії в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, садном на задній поверхні грудної клітини справа в проекції нижнього кута правої лопатки по лопаточній лінії, яка ускладнилась травматичним пневмотораксом та плевропульмональним шоком, що й призвело до безпосередньої причини смерті. Дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті /а.с. 86-90, 210-211/;
- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2018 року, з фототаблицею, яким встановлено місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_2 , де була встановлена наявність слідів речовини бурого кольору/а.с. 91-97/;
- висновками судово-імунологічних експертиз № 443 якими підтверджується той факт, що сліди крові, виявлені на двох фрагментах килимкової доріжки (об`єкт № 1,2) - можуть належати до крові потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 98 /;
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 147 від 24 лютого 2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок плевропульмонального шоку, двостороннього переломів ребер та грудної клітини, закритої тупої травми грудної клітини та інших уточнених ушкоджень, не уточнених як випадкові або навмисні /а.с. 98/;
- протоколом огляду предметів від 24 лютого 2018 року, з фото таблицею, відповідно до якого оглянуто носильні речі потерпілого куртка чоловіча світлого кольору, спідні штани сірого кольору, чоловічі брюки чорного кольору, одна пара шкарпеток сіро-коричневого кольору, труси чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, смугаста кофта біло-червоного кольору, футболка білого кольору, в які був одягнений потерпілий в момент вчинення злочину /а.с. 99-101/;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 445, яким підтверджується той факт, що сліди крові, виявлені на фрагменті тканини (наволочки), вилученої в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , тобто житла обвинуваченого - можуть належати до крові потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 163-166/;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 443 яким підтверджується той факт, що сліди крові, виявлені на двох фрагментах килимкової доріжки (об`єкт № 1,2) - можуть належати до крові потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 178-181/,
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілого, свідків, та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання потерпілої сторони, свідків та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Натомість, доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження потерпілому він, буцім то, не спричиняв, судом не беруться до уваги, оскільки, крім показань обвинуваченого, вони будь-якими іншими доказами не підтверджені, та є на думку суду, способом захисту останнього від пред`явленого обвинувачення за для можливості уникнення покарання за вчинення інкримінованого злочину.
Також, суд відкидає й версію сторони захисту про те, що потерпілому ОСОБА_7 , який перебував в день вчинення відносно нього злочину у стані алкогольного сп`яніння, могли спричинити смертельні тілесні ушкодження інші особи, оскільки всі тілесні ушкодження утворилися за дуже короткий проміжок часу, а про відсутність факту спілкування потерпілого зі сторонніми незнайомими особами повідомили суду учасники судового розгляду.
Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що висновками судово-медичної експертизи зазначено про малоймовірність отримання потерпілим смертельних тілесних ушкоджень при падінні ним з висоти власного зросту.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не був судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, негативно характеризується за місцем мешкання, має вади здоров`я.
Пом`якшувальні обставини у справі відсутні.
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та наслідки учиненого обвинуваченим злочину проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, а також і клопотання потерпілої про призначення обвинуваченому суворого покарання, свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1144 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 17.00 год. 24 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1144 /одна тисяча сто сорок чотири/ грн. 00 коп.
- диск марки ARTEX DVD-R 4 GB/120min з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2018 року, котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- дитячий стілець, фрагмент тканини (наволочка), відро (цеберка), ниточка марлевої серветки з залишком змиву зі слідом крові об`єкта № 7, розташованого на відрі, марлевий тампон з залишками змиву, вилученого з підлоги квартири АДРЕСА_2 , контрольні зразки марлі, два фрагмента килимової доріжки, осади з об`єктів 1,2 та залишки витяжки з об`єкту № 1 на ниточках марлі, контрольний зразок серветки, зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові висушений на марлевій серветці підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_7 , осади та залишки витяжки з об`єктів № № 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, дві дерев`яні палки, залишки змивів з об`єктів №№ 1-4 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, куртка чоловіча світлого кольору, спідні штани сірого кольору, чоловічі брюки чорного кольору, одна пара шкарпеток сіро-коричневого кольору, труси чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, смугаста кофта біло-червоного кольору зі слідами РБК, футболка білого кольору зі слідами РБК, котрі зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- футболку громадянина ОСОБА_5 котра зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_10