Провадження № 1-кс/161/6275/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 27 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000333 від 27 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що службові особи Волинської митниці ДФС упродовж 2017 року січня 2018, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання вигоди окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не проводять належного визначення митної вартості ввезених у режимі імпорт транспортних засобів, що призводить до зменшення митних платежів, які повинні сплатити імпортери та заподіює тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

22.07.2018 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області надав дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

24.07.2018 під час обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1)25 квитанцій про оплату «Приватбанк»;

2)3 незаповнених бланки на автомобілі «Бріфи»;

3)акт перевірки ДФС у Волинській області на 5 арк.;

4)печатка з підписом;

5)3 заповнених копії документів на автомобілі «Бріфи»;

6)документ на транспортний засіб марки «Neoplan» «Бріф»;

7)4 аркуші паперу з відтисками печаток та підписів;

8)документація на 31 арк.;

9)флеш-носій «micro SD» 8Gb;

10)флеш-носій «Good Ram» 16 Gb.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

1. Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 24.07.2018 під час обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме.

1)25 квитанцій про оплату «Приватбанк»;

2)3 незаповнених бланки на автомобілі «Бріфи»;

3)акт перевірки ДФС у Волинській області на 5 арк.;

4)печатка з підписом;

5)3 заповнених копії документів на автомобілі «Бріфи»;

6)документ на транспортний засіб марки «Neoplan» «Бріф»;

7)4 аркуші паперу з відтисками печаток та підписів;

8)документація на 31 арк.;

9)флеш-носій «micro SD» 8Gb;

10)флеш-носій «Good Ram» 16 Gb.

2. Клопотання про арешт майна, прошу розглядати без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та дату судового засідання. До суду подав заяву, в якій клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив суд його задоволити, а судове засідання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та дату судового розгляду клопотання, у судове засідання з невідомих причин не прибула.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
З витягу з ЄДРДР встановлено, що 26 липня 2017 року внесені відомості за №0000333 про кримінальне провадження про те, що службові особи ТОВ «Авто ІЗІ», ТОВ «7777-Авто», ТОВ «Пенгар», ТОВ «Нік-Авто» та інші при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із ввезенням на митну територію України транспортних засобів, вчинили службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів, що стосуються митного оформлення автомобілів, завідомо неправдивих відомостей щодо проведення митних оглядів товарів їх технічного стану та вартості, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.
Окрім того, 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи Волинської митниці ДФС упродовж 2017 року-січня 2018 року, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не проводять належного визначення митної вартості ввезених у режимі імпорт транспортних засобів, що призводить до зменшення митних платежів, які повинні сплатити імпортери та заподіює тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.
Також, 06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що до слідчого управління ГУНП у Волинській області надійшли матеріали міжрегіональної митниці ДФС щодо внесення службовою особою ТОВ «МАКСМАРТ-ГРУП» під час митного оформлення товару, завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (електронної митної декларації щодо відправника та одержувача товару), з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України (а.с.3-4).
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2018 року встановлено, що надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , або за його доручення іншому слідчому слідчої групи, на проведення обшуку у будинку та підсобних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення оригіналів та копій іноземних експортних та транзитних митних декларацій, інвойсів, іноземних технічних паспортів, іноземних номерних знаків, їх бланки, заготовки, чорнові записи, печатки, штампи, знаряддя виготовлення цих документів та печаток, штампів, копіювальні, скануючі та друкуючі пристрої, мобільні телефони, які містять електронну переписку в різних мобільних додатках щодо протиправної діяльності, печатки, штампи інших суб`єктів господарської діяльності, відтиски яких використовуються у підроблених документах, актів огляду складених декларантами та/або інспекторами митниці, довідки експерта про вартість, пошкодження, рік випуску транспортного засобу, всієї комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків персональних комп`ютерів, тощо), з можливістю виконання копій жорстких дисків чи інших носіїв інформації останньої для встановлення фактів та обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, інших документів, які пов`язані із фактами заниження митної вартості ввезених у режимі імпорт транспортних засобів, за період з 2017 року по даний час, які мають значення для цього кримінального провадження (а.с.5).
Відповідно до протоколу обшуку від 24 липня 2018 року встановлено, що під час обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:25 квитанцій про оплату «Приватбанк»;3 незаповнених бланки на автомобілі «Бріфи»;акт перевірки ДФС у Волинській області на 5 арк.;печатка з підписом;3 заповнених копії документів на автомобілі «Бріфи»;документ на транспортний засіб марки «Neoplan» «Бріф»;4 аркуші паперу з відтисками печаток та підписів;документація на 31 арк.;флеш-носій «micro SD» 8Gb; флеш-носій «Good Ram» 16 Gb (а.с.6-8).

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року встановлено, що вилучені речі під час проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000333 (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі,з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 27 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження речей та документів, вилучених 24.07.2018 під час обшуку в будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме.

1)25 квитанцій про оплату «Приватбанк»;

2)3 незаповнених бланки на автомобілі «Бріфи»;

3)акт перевірки ДФС у Волинській області на 5 арк.;

4)печатка з підписом;

5)3 заповнених копії документів на автомобілі «Бріфи»;

6)документ на транспортний засіб марки «Neoplan» «Бріф»;

7)4 аркуші паперу з відтисками печаток та підписів;

8)документація на 31 арк.;

9)флеш-носій «micro SD» 8Gb;

10)флеш-носій «Good Ram» 16 Gb.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1