АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 07 вересня 2018 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 години 25 жовтня 2018 року, визначенозаставу у п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 920 500 (дев`ятсот двадцять тисяч п`ятсот) гривень та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково вказано «апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити», замість «апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, вказавши у її резолютивній частині «апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказавши правильно у її резолютивній частині «апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :