Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003038 від 05.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2018 р. о 23 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, на першому поверсі вищевказаного будинку знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в цей час відпочивав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 04.08.2018 р. о 23 год. 15 хв. у ОСОБА_6 , який при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 22, навпроти входу до кафе «Grails Bar» о 23 год. 16 хв., діючи умисно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій для сторонніх осіб, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи свої злочинні дії, почав розмахувати шаблею, розуміючи, що перебуває в безпосередній близькості до сторонніх осіб та його дії можуть призвести до важких наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень. Побачивши перед собою раніше невідомого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, після чого тримаючи шаблю в правій руці ОСОБА_6 наніс один удар по обличчю потерпілого, також поранивши при цьому ліву руку останнього. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана м`яких тканин лобної ділянки та лівого передпліччя.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
05.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Додатково захисником було надано характеризуючи документи щодо підзахисного та зазначено про наявність підстав для обрання домашнього арешту в нічний час доби.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисникасуд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи ризик, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Так, в судовому засіданні слідчим суддею не було здобуто доказів того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, в цій частині вказаний ризик не був доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки в судовому засіданні було встановлено міцні соціальні зв`язки підозрюваного, взято до уваги характеристику з місця роботи, а відтак, саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003038 від 05.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1