27.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ». звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003 власнику, вилученого під час проведення обшуку від 18.09.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

05 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №0000003 від 22.01.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на обшук у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
18 вересня 2018 року в порушення ч.1 ст.236 КПК України працівники управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України провели обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, працівниками управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не було виявлено, жодного предмета, речі або документу, вилучення яких дозволялось ухвалою слідчого суда 05.09.2018 року.
Натомість, працівники поліції виявили та вилучив предмети та майно, що не зазначені в ухвалі слідчого судді,
З огляду на те, що обшук проводився в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, то все майно, на відшукання і вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл, повинне стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом. Водночас, в ухвалі прямо зазначається, що відшукати слід обладнання, на якому здійснюються азартні ігри, чи інше майно, яке може про це свідчити.
Належність певного технічного обладнання до грального або до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, повинна бути встановлена на підставі висновку експерта в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Однак, в межах зазначеного кримінального провадження жодних слідчих дій на встановлення правової природи майна, що розміщене у нежилому приміщенні за зазначеною адресою, з незрозумілих причин здійснено не було.
Проте, ТОВ «НОВІН КОМ» у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». що підтверджується договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 03 квітня 2017 року № НК-03-04-2017, яким ТОВ «НОВІН КОМ» доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
Окрім цього на законність проведення господарської діяльності за цією адресою вказує також укладений 03 квітня 2017 року між ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ» та ТОВ «НОВІН КОМ» ліцензійний договір № НК03-04-2017 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золота підкова».
Майно яке вилучено органом досудового розслідування, є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення техніки, іншого комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюються азартні ігри. На момент проведення обшуку, орган досудового розслідування не міг стверджувати, що насправді вилучені речі та грошові кошти, містять вище перелічені ознаки, адже для їх встановлення необхідні певні спеціальні знання. Власник чи інший володілець майна не повинен доводити правомірність володіння своїм майном, а слідчим чи прокурором не доведеного протилежного. Крім того, органом досудового розслідування вилучені також предмети, які прямо не вказані в ухвалі слідчого судді. Із клопотанням про накладення арешту протягом встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий чи прокурор не звернулися.
У зв`язку із тим, що слідчим чи прокурором не виконана імперативна вимога норми ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку 18.09.2018 року, яке не зазначене в ухвалі, підлягає поверненню його законному власнику.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого, у кримінальному провадженні №000000003, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 18.09.2018 р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до його письмової заяви просить здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання за допомогою яких здійснюються азартні ігри, документи та чорнові записи, які свідчать про незаконну діяльність в сфері грального бізнесу, гральні автомати та столи, а також гроші, які отримані від надання послуг у сфері грального бізнесу.

Однак, відповідно до протоколу від 18.09.2018р., в ході проведення обшуку вилучено комп`ютерна техніка, меблі та мобільний телефон, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

До теперішнього часу орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 18.09.2018р. за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32, слідчий або процесуальний керівник були зобов`язані зазначене майно повернути його власникові.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурори процесуальні керівники у кримінальному провадженні №000000003 зобов`язані повернути тимчасово вилучене майно на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №000000003 від 22.06.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 18.09.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32, а саме:

-системні блоки до ПК - 21 шт.;
-монітори до ПК - 19 шт.;
-комп`ютерні столи - 20 шт.;
-крісла зі штучної шкіри - 19 шт.;
-маніпулятор мишка - 19 шт.;
-мобільний телефон Nokia - 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: