УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яке погоджено із заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рівненської області м. Дубровиця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимому Дубровицьким районним судом 12.04.2018 за ст.185 ч.3 КК України, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених п.12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.03.2018 до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 09.03.2018 близько 08год. 00хв. ОСОБА_10 виїхав з дому до м. Сарни Рівненської області і станом на 12.03.2018 його місцезнаходження невідоме.
Вказані відомості внесено 13.03.2018 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному провадженні відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий м.Ковель Волинської області, 09.03.2018 близько 11год. 20хв. приїхав до м. Дубровиця Рівненської області, де в районі вул. Комунальна зустрівся з невідомим чоловіком, який сів у його автомобіль і після чого вони поїхали у невідомому напрямку. Проведеним аналізом телефонних дзвінків розшукуваного встановлено, що перед зникненням ОСОБА_10 декілька разів спілкувався з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , студенту Дубровицького професійного технічного навчального закладу.
На підставі наведеного, кримінальне провадження №0000538 від 13.03.2018 для подальшого досудового розслідування було скеровано у відповідності до ст.36 та ч.1 ст.218 КПК України у Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2018 року, біля 13 години неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_10 , тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, через неповернення грошових коштів, знаходячись в лісовій посадці поблизу с. Нивецьк, Дубровицького району, Рівненської області, умисно нанесли йому не менше двох ударів металевою трубою по потиличній ділянці голови, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа з частковим роздрібненням речовини головного мозку від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 24 березня 2018 року та висновку експертизи № 47 від 04 травня 2018 року останній помер.
29.03.2018 прокуратурою Рівненської області підслідність кримінального провадження №0000538 від 13.03.2018 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.
30.03.2018 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
Вчинення неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, доказами.
Допитаний в якості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2018 повідомив, що він насправді 09.03.2018, приблизно об 11год. 00хв. за проханням ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_14 , якого раніше не знав, біля магазину «Хлібний». Там ОСОБА_15 сів в машину до ОСОБА_16 і вони поїхали до ОСОБА_17 , який їх чекав на околиці м. Дубровиця. Коли вони автомобілем приїхали до ОСОБА_13 , то разом з ОСОБА_14 вийшли з автомобіля. Після цього ОСОБА_15 бризнув рідиною з газового балончика в обличчя ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_16 металевою трубою по різним частина тіла. Сам ОСОБА_15 , з його слів, вдарив ОСОБА_16 один раз гайковим ключем по голові справа. Після цього вони зв`язали руки ОСОБА_20 та наказали йому залізти в багажник його ж автомобіля. В подальшому ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля ОСОБА_16 і вони поїхали в сторону с. Осова Дубровицького району. По дорозі туди, вони зупинилися. Висадили з багажника ОСОБА_16 та сказали йому йти у лісову посадку. Зі слів ОСОБА_21 , він разом з ОСОБА_22 йшли позаду ОСОБА_23 . Коли вони зупинились то вже там нанесли декілька ударів металевою трубою по голові та тулубу потерпілого. Після цього вони залишили ОСОБА_16 лежати в тому місці, а самі пішли, забравши автомобіль. Крім цього, зі слів ОСОБА_21 у потерпілого вони забрали гроші та мобільний телефон, який у подальшому викинули. Про скоєне жалкує.
Неповнолітній ОСОБА_5 під час додаткового його допиту 07 травня 2018 року відмовився давати свідчення відповідно до ст. 63 Конституції України.
В діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.12 ч.2 ст.115 КК України.
23.03.2018 в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення затримано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
24.03.2018 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
25.03.2018 слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят)діб до 18год. 40хв. 21 травня 2018 року.
14 травня 2018 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців (до 23 липня 2018 року).
17.05.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про продовження неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 18год. 40хв. 21.07.2018.
Постановою від 09.07.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до шести місяців (до 23 вересня 2018 року).
Згідно вимог ч.5 ст.12 КК України злочин, який інкримінується неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Метою продовження застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (тримання під вартою) є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, на сьогоднішній день на думку органу досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження вбачається, що умисне вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 особливо тяжкого насильницького злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе його бажання переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що Дубровицьким районним судом Рівненської області 12.04.2018 ухвалено вирок, яким неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У даному кримінальному провадженні виконані можливі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_5 немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема отримання чотири висновки молекулярно генетичних експертиз, п`яти висновків медико криміналістичної експертизи, одного висновку пожежо-технічної експертиз, завершення аналізу отриманої інформації в результаті тимчасового доступу, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 під час розгляду в суді відносно нього кримінального провадження щодо підозри його у вчиненні тяжкого злочину на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними які характеризують його особу. При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, що свідчить про можливу спробу останнього переховуватись від органу досудового розслідування і відповідно одночасного перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на учасників кримінального провадження. Тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання неповнолітнім ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що вищевказані ризики на даний час не зменшилися.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повном його обгрунтуванням. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 відносно неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.03.2018 в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення затримано неповнолітнього ОСОБА_5 .
24.03.2018 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
25.03.2018 слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_24 винесено ухвалу № 560/441/18 провадження №1- кс/560/89/18 про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят)діб - до 18год. 40хв. 21 травня 2018 року.
14 травня 2018 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців (до 23 липня 2018 року).
17.05.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу № 569/8990/18 про продовження неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 18год. 40хв. 21.07.2018.
Постановою від 09.07.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до шести місяців (до 23 вересня 2018 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює та не навчається, веде аморальний спосіб життя, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване.
Островець ОСОБА_25 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними які характеризують його особу.
При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, що свідчить про можливу спробу останнього переховуватись від органу досудового розслідування і відповідно одночасного перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на учасників кримінального провадження. Тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 продовжено заступником прокурора Рівненської області до шести місяців (до 23 вересня 2018 року), а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує, вік, стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395, 492 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рівненської області м. Дубровиця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимому Дубровицьким районним судом 12.04.2018 за ст.185 ч.3 КК України, громадянину України , строк тримання під вартою, а саме до 18 год.40 хв. 18 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1