Справа № 309/3938/16-к
Провадження № 1-кс/307/395/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року.

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року стверджуючи, що остання є незаконною, упереджено винесена слідчим, так як він по вказаному кримінальному провадженні не допитаний, не допитані свідки які бачили подію, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий належним чином не дав оцінки висновку експертизи щодо спричинення йому тілесних ушкоджень. Тому просить вказану постанову скасувати.

Скаржниця в судовому заявлені вимоги скарги підтримав та просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги стверджуючи, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

Заслухавши прокурора, скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 24.06.2016 року слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000430 від 01.06.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону слідчим СВ Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 не дотримано, а саме не встановлено та не допитано свідків на які вказує скаржник, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також не допитано самого скаржника, та в сукупності з висновком судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1 не надано належної оцінки цим доказам.
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна її слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.06.2016 року слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000430 від 01.06.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 год. 30 хв. 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1