Справа № 456/4317/18
Провадження № 1-кс/456/1329/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"31" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.10.2018 за №0001477,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, поступив рапорт інспектора взводу ОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 20.10.2018, під час несення служби на автодорозі Київ-Чоп, 610 кілометр, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пісочна, Миколаївського району. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, були виявлені ознаки підробки, а саме номер кузова даного автомобіля, зазначений у свідоцтві про реєстрацію, не співпадає із номером кузова, зазначеним у наявних базах даних. 20.10.2018р., під час проведення огляду місця події, було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 21.10.2018р., слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.10.2018 за №0001477, комплексну експертизу транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-який первинний ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля?

-чи змінювався ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля?

-якщо змінювався, то де та яким способом був знищений чи змінений номер кузова на даному транспортному засобі?

На проведення експертизи надати автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 .

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження в обсязі, який стосується експертизи.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1