Справа № 367/7949/16-к
Провадження №1-кс/367/1153/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, -
в с т а н о в и в:

09.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003355 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003355 у порядку та строк визначені ст. 220 КПК України.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2011 невідома особа підробила та в подальшому використала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір про відступления частки 45% у статутному фонді ТОВ «Агрохолдинг» та протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Агрохолдинг», на підставі яких ОСОБА_4 в подальшому було виключено зі складу засновників цього підприємства, а його частка в статутному фонді в результаті перейшла до одного з співзасновників ОСОБА_6 , який є керівником підприємства.
В ході досудового розслідування кримінальне провадження об`єднано з аналогічним провадженням, за ознаками заволодіння часткою підприємства ТОВ «Рено» в розмірі 50%, власником якої також є ОСОБА_4 шляхом шахрайства.
Таким чином, відбулося заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом шахрайства, чим останньому завдано матеріальну та моральну шкоду.
27.07.2018 р. захисником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0003355.
Всупереч встановленому ст. 220 КПК порядку та строку розгляду клопотань, станом на 03.08.2018 слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження No 0003355, не надано та не надіслано представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , ні вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, ні повідомлення щодо задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження No 0003355.
Слідчий не розглянув клопотання представника потерпілого у порядку та у строк встановлений КПК.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу слухати без його участі.
Представник Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2011 невідома особа підробила та в подальшому використала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір про відступления частки 45% у статутному фонді ТОВ «Агрохолдинг» та протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Агрохолдинг», на підставі яких ОСОБА_4 в подальшому було виключено зі складу засновників цього підприємства, а його частка в статутному фонді в результаті перейшла до одного з співзасновників ОСОБА_6 , який є керівником підприємства.
В ході досудового розслідування кримінальне провадження об`єднано з аналогічним провадженням, за ознаками заволодіння часткою підприємства ТОВ «Рено» в розмірі 50%, власником якої також є ОСОБА_4 шляхом шахрайства.
Таким чином, відбулося заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом шахрайства, чим останньому завдано матеріальну та моральну шкоду.
27.07.2018 р. захисником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0003355.
Всупереч встановленому ст. 220 КПК порядку та строку розгляду клопотань, станом на 03.08.2018 слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження No 0003355, не надано та не надіслано представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , ні вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, ні повідомлення щодо задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження No 0003355.
Разом з тим, вимоги КПК України уповноваженими особами Ірпінського ВП виконані не були, чим допущено протиправну бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у невиконанні ст. 221 КПК України, а саме, неознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області виконати вимоги ст. 221 КПК України.
На підставі наведеного, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307 КПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003355 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003355 у порядку та строк визначені ст. 220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1