Справа №295/5693/18
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Житмоирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 №50259014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення, копіювання, фотографування окремих документів вказаних виконавчих проваджень.

До Житомирського РВП 01.02.2016 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману, недобросовісно використовуючи довіру яка склалася між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та менеджером фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті скоїти злочин, та привласнити майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїли шахрайські дії відносно підприємства. А саме: маючи на меті заволодіти майном 24.09.2014р. заключили майнову угоду на поставку засобів захисту рослин, на загальну суму 101 963, 80 грн. укладення даної угоди надали фіктивні документи про наявність в обробітку землі та майна яке буцім то було майном підприємства. Після отримання засобів захисту рослин привласнили це майно, та перестали відповідати на телефонні дзвінки та уникати будь-якого контакту з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб виконати умови договору та повернути борг. Сума матеріального збитку становить 101963,80 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося з позовом до Господарського суду Житомирської області про визнання договору укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недійсним. Вказаний позов було задоволено, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження для стягнення заборгованості з боржника.

Таким чином для перевірки факту можливого ухилення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від виконання судового рішення, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 (які були об`єднані у зведене виконавче провадження №50259014). При цьому необхідність у ознайомленні з даними виконавчими провадженнями полягає у тому, що такі виконавчі дії , як арешт майна боржника, арешт рахунків боржника, повідомлення боржника про необхідність виконання судового рішення могли бути здійснені у одному з вказаних виконавчих проваджень, а подальша дія обмежень, накладених на боржника зберігалась і для зведеного виконавчого провадження.

Володільцем виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 (які були об`єднані у зведене виконавче провадження №50259014) виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , та слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 №50259014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення, копіювання, фотографування окремих документів вказаних виконавчих проваджень.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 11.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: