УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 14.08.2018 Вінницькою місцевою прокуратурою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2018 року домовились з ОСОБА_8 про допомогу останній та її спільникам в незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону.

Згідно домовленості ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали забирати залишений спільниками ОСОБА_8 у визначеному місці в м. Вінниці наркотичний засіб метадон, розфасований у велику кількість фольгових згортків, а в подальшому розносити та приховано розміщувати їх у публічно доступних місцях в м. Вінниці. Про місця, в яких ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розмістили наркотичний засіб, останній повідомляв ОСОБА_8 , яка після цього разом зі своїми спільниками збувала прихований ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон покупцям. В якості оплати за виконану роботу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали отримувати дозу наркотичного засобу.

На виконання вказаної домовленості спільники ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на початку травня 2018 року приховано розмістили в колесі, яке знаходилося біля буд. № 51 по вул. Родіона Скалецького в м. Вінниці, 42 фольгових згортки з наркотичним засобом метадоном.

У подальшому, 03.05.2018 в обідній час ОСОБА_7 за допомогою мобільного терміналу отримав від ОСОБА_8 інформацію про точне місце розміщення партії наркотичного засобу для подальшого розкладання спільно з ОСОБА_4 .

На виконання відведеної їм ролі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустрілись біля ринку «Урожай» в м. Вінниці та прибули до вказаного ОСОБА_8 місця, де ОСОБА_7 забрав з колеса біля будинку № 51 по вул. Родінона Скалецького в м. Вінниці залишені спільниками ОСОБА_8 фольгові згортки з наркотичним засобом та помістив їх до кишені шортів.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб метадон, пішли у напрямку вул. Князів Коріатовичів в м. Вінниці, маючи на меті в подальшому спільно приховано розмістити вказаний наркотичний засіб у публічних місцях м. Вінниці для незаконного збуту ОСОБА_8 та її спільниками.

Проходячи біля кафе «Незабутка» за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 41а, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були зупинені працівниками поліції для перевірки, під час якої ОСОБА_7 добровільно видав 42 фольгових згортки з наркотичним засобом метадоном.

Згідно висновку експерта № 989 від 08.06.2018 у вказаних фольгових згортках знаходиться кристалічна речовина, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, загальною масою 8,5721 грама, що відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Грунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом оглядку місця події від 03.05.2018 (сходинкова прощадка кафе «Незабутка» по вул. Р.Скалецького, 41а в м. Вінниця), поясненням ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу свого мобільного телефону та звукозапису, протоколом огляду предмету (звукозапис), протоколом огляду предмету (телефон ОСОБА_7 ), висновком судово-біологічної експертизи № 301, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №989, протоколами тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку «Київстар», «лайфселл» та «ВФ Україна» та аналітичною довідкою, протоколами про результати проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тобто, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах), за яке передбачене покарання від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий на злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, ніде офіційно не працює та не має офіційного джерела доходу, продовжує вживати наркотичні засоби, не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_11 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах), за яке передбачене покарання від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, ніде офіційно не працює та не має офіційного джерела доходу, продовжує вживати наркотичні засоби, не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 07:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 22 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

Щодобово з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: