печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Печерського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду даного провадження були повідомлені належним чином.
З огляду на положення ч. 3 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 3 (три) років.
Вироком встановлено, що строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання та взяття під варту - з 29.08.2016 року.
Разом з тим у вказаному вироці чітко зазначено, що у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того суд звертає увагу, що ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII було прийнято 18.05.2017 року, тобто після винесення вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року.
За наведених обставин вважаю, що дані викладені у вироці від 01.02.2017 року є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення, а відтак клопотання про роз`яснення вироку слід залишити без задоволення.
На підставі ст. ст. 70, 73 КК України та керуючись ст. 380 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1