УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/449/17 (пр. № 1-кп/201/496/2018), відомості про яке 05 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, працюючої професором кафедри економічної теорії та маркетингу у Дніпровському національному університеті ім. Олеся Гончара, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які разом знаходились у приміщенні кафедри маркетингу економічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, 35, виник словесний конфлікт в ході якого, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 близько десяти поштовхів-ударів руками в область плечей та верхньої частини грудей, тим самим завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця з внутрішньо-шкіряними крововиливами на його тлі на передній поверхні лівого плечового суглобу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 14 червня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які разом знаходились у приміщенні кафедри маркетингу економічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В. Моссаковвського, б.35, виник словесний конфлікт в ході якого, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 близько десяти поштовхів-ударів руками в область плечей та верхньої частини грудей, тим самим завдавши останній тілесні ушкодження у виглядів: синця з внутрішньо-шкіряними крововиливами на його тлі на передній поверхні лівого плечового суглобу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо останньої.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_5 , а також представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні також не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1