Номер провадження: 11-п/785/276/18
Номер справи місцевого суду: 518/477/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 08.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року в провадження до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 08.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2018р. керівник апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській, оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як згідно штатного розспису в суді три посади судді з яких суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови суду перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 року по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019р.), одна посада судді вакантна.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності прокурора.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до3-х років, одна посада судді вакантна.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Ширяївському районному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 08.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно направити для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасове вилучене майно по матеріалам кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 08.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно направити для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1