Справа № 522/8267/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у наступних мобільних телефонах та сім-картках:

- мобільний телефон Meizu EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні;

- пластикову картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сім-карткою № НОМЕР_6 (номер телефону НОМЕР_7 ), а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 27.04.2018 за № 621 о/с ОСОБА_3 призначений на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, має звання майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до загибелі кількох осіб, яка сталася в листопаді 2016 року в м. Рені Одеської області, учасником якої був ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, орієнтовно 02.05.2018 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 02.05.2018 по телефону викликав ОСОБА_4 на 07.05.2018 нібито для проведення слідчих дій за його участі у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016.

Так, 07.05.2018, близько 8 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на виклик слідчого ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний план спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 вивів ОСОБА_4 із вказаної адміністративної будівлі та зупинившись неподалік від неї, виказав ОСОБА_4 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.

09.05.2018 ОСОБА_4 , разом зі своєї сестрою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність вимог старшого слідчого поліції ОСОБА_3 , звернулись до правоохоронних органів, де добровільно заявили про вимагання ОСОБА_3 грошових коштів.

У подальшому, 10.05.2018, ОСОБА_5 діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів домовилась по телефону про зустріч зі старшим слідчим ОСОБА_3 для обговорення шляхів вирішення проблеми, яка виникла з її братом ОСОБА_4 через дорожньо-транспортну пригоду. На вказаній зустрічі, яка відбулась 10.05.2018, близько 16 години 00 хвилин, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_5 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати її брата ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.

11.05.2018, з метою приховання своєї злочинної діяльності по отриманню неправомірної вигоди, ОСОБА_3 за невстановлених обставин залучив до отримання від ОСОБА_5 грошових коштів адвоката ОСОБА_6 .

У подальшому, 11.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 номер телефону адвоката ОСОБА_6 як особи, уповноваженої ним на отримання для нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди, та дав ОСОБА_5 вказівку передати адвокату ОСОБА_6 вказані грошові кошти.

Цього ж дня, 11.05.2018 ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_3 , по телефону домовилась з адвокатом ОСОБА_6 про зустріч поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 .

11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , під час зустрічі між адвокатом ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 , остання на вимогу ОСОБА_3 передала через адвоката ОСОБА_6 для слідчого ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США.

Таким чином, 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у м. Одесі, у встановлений ним особисто спосіб через адвоката ОСОБА_6 , одержав від громадянки ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2018 склало 27 088,74 грн.) за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за непритягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України.

11.05.2018 ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

12.05.2018 старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час затримання ОСОБА_3 , останнім, серед іншого, було добровільно видано мобільний телефон Meizu EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 .

Крім того, 11.05.2018 в ході проведення обшуку автомобілю Hyundai Sonata сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , який користувався ОСОБА_3 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні;

- пластикову картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сім-карткою № НОМЕР_6 (номер телефону НОМЕР_7 ).

Таким чином, з огляду на обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані електронні пристрої та сім-картки належить підозрюваному ОСОБА_3 та були у його користуванні під час вчинення незаконних дій, в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у таких електронних пристроях та сім-картках, а також інформацію, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв.

В ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо незаконних дій ОСОБА_3 та щодо отримання адвокатом ОСОБА_6 неправомірної вигоди, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у наступних мобільних телефонах та сім-картках:

- мобільний телефон Meizu EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні;

- пластикову картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сім-карткою № НОМЕР_6 (номер телефону НОМЕР_7 ), а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

29.05.2018