АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/476/18 Справа № 208/803/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження,-

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали зі скаргою направити до суду першої інстанції. Апелянт вважає висновки слідчого судді про те, що скаргу було подано з порушенням десятиденного строку безпідставними, оскільки 20 лютого 2017 року ним було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002060, після чого 27 лютого 2017 року звернувся зі скаргою до слідчого судді в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та матеріали скарги повернуто скаржнику.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не дотримався десятиденного строку звернення зі скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав 20 лютого 2017 року, а зі скаргою звернувся 13 березня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді 27 лютого 2017 року та в ній обґрунтував, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ним отримано 20 лютого 2017 року. Тобто, скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя повинен був її розглянути.

Крім того, слідчий суддя постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження не дотримався вимог ст. 304 КПК України, оскільки відповідно до п.3 ч.2 даної статі, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та матеріали скарги повернуто скаржнику скасувати, а матеріали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4