Справа № 450/848/18 Провадження № 1-кп/450/236/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити, Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002198 від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року продовжено до 11.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 21.11.2017 близько 00:21 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої суперечки, реалізуючи свій намір на позбавлення життя ОСОБА_8 , утримуючи ніж в своїй лівій руці, заподіяв удар в область правого плеча ОСОБА_8 , який сидів у кріслі, після чого ОСОБА_7 утримуючи ніж в своїй лівій руці наніс удар лівою та правою рукою в голову ОСОБА_8 , та після нанесення ряду ударів ОСОБА_8 , викинув в кімнаті будинку ніж, яким заподіяв тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 став із крісла, покинув кімнату будинку ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , одне наскрізне колото-різане ушкодження задньої поверхні правого плеча, з утворенням раневого каналу довжиною 20 см, який проходить справа наліво та дещо знизу вверх і проникав в плевральну порожнину з ушкодженням правої підключичної артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причиновому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

В результаті нанесеного ОСОБА_7 тілесного ушкодження -потерпілому ОСОБА_8 , останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на подвір`ї ОСОБА_7 , поруч з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Термін тримання під вартою обвинуваченому спливає 11.05.2018 року, судове провадження не закінчене, а також наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші злочини. Відсутні обставини, що включають можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням застави у розміру 144000,00 грн. Своє клопотання мотивують тим, що станом на даний час досудове розслідування завершене, збір доказів органом досудового розслідування не проводиться, допитано усіх свідків, ризик, що обвинувачений може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи відсутні. ОСОБА_7 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки під час досудового розслідування перебувавши за місцем проживання, в той час коли був звільнений під заставу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для задоволення клопотання захисту виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк якого закінчується 11.05.2018 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного вбивства. тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодружений, тобто немає сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого та свідків, вчиненню інших злочинів, та існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, в тому числі про застосування якого клопоче сторона захисту покликаючись на підстави які були предметом розгляду слідчими суддями судів різних інстанцій під час досудового розслідування та їм надана правова оцінка, суд приходить до переконання, що становленні при обранні запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою на даний час не відпали, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, так як такий відповідно до ч.4 ст 183 КПК України, може не визначатись, оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити, Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 08.07.2018 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1