Постанова

іменем України
07 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 0311/1503/2012
Провадження № 51-2330км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Захисник ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій порушував питання:
- про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами;
- про скасування вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року, яким ОСОБА_7 засуджено: за ч. 1 ст. 126 КК до 150 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 153 КК до 11 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 152 КК до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК йому остаточно визначено покарання у виді 11 років позбавлення волі;
- про ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 виправдати за ч. 3 ст. 153 КК та визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 156 КК, і призначити йому відповідне покарання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року зазначену заяву повернуто захиснику.
Своє рішення суд мотивував тим, що зазначена заява подана після закінчення строку, визначеного на подачу заяви, і особа, яка подає заяву, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Зазначене рішення суд Апеляційного суду Волинської області мотивував тим, що ухвала місцевого суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вказуючи на порушення норм кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, повертаючи заяву, недотримався вимог ст. 429 КПК, відповідно до яких суд, встановивши, що заява не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК, повинен надати заявнику строк на усунення недоліків, а не повертати заяву. Також зазначається, що апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, що суперечить вимогам ст. 467 КПК.
Захисник ОСОБА_6 , який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав свою касаційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, який взяв участь у судовому засіданні, не підтримав касаційну скаргу захисника.
Засуджений ОСОБА_7 , який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав касаційну скаргу захисника.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Глава 34 КПК (в редакції, яка діяла на час розгляду заяви захисника ОСОБА_6 ) визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами.
Як вже зазначалось у постанові ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року заяву захисника ОСОБА_6 щодо перегляду вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами повернуто захиснику з підстав, що зазначена заява подана після закінчення строку, визначеного на подачу заяви, і особа, яка подає заяву, не порушує питання про поновлення цього строку.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року захиснику відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначена ухвала місцевого суду не підлягає апеляційному оскарженню.
Разом з тим, з таким висновком суду апеляційної інстанції Верховний Суд погодитися не може.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист і гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи (п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України «Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що апеляційному оскарженню підлягають судові рішення за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом» (абзац 7 п. п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).
Виходячи з наведеного, конституційний принцип забезпечення права на апеляційний перегляд гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване.
За положеннями ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що за наслідками розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, судом прийнято рішення про повернення заяви, зазначене судове рішення, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 467 КПК, може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Така ж позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі №1-192/2003.
Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 433, 434, 436 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що ухвала місцевого суду апеляційному оскарженню не підлягає, постановлена без дотримання вимог справедливості судового розгляду, положень ст. 370 КПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3