overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/281/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/111/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 . Однак справу судді не розподілено, у зв`язку з запланованою з 31.05.2018 року по 15.06.2018 року відпусткою (наказ №6-В від 10.05.2018 року.

Інших суддів в Підгаєцькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання слідчого про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2891/18
н/п 1-кп/766/1246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 23.05.2018 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/6008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 Орел - Мельник

слідчий ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000742 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.05.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто до 29.08.2018 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадженняза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання призначене на 28.03.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через військову частину в якій він проходить строкову військову службу, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 04.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин, щодо:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , (проходить строкову військову службу ст. Київ В/Ч 3027).

Виконання приводу доручити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/211/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження
строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000506 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України такий, що немає судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2018 року о 8-30 годин.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ПАТ«Київський страховий дім» - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/686/45/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до данних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, свідків:

-ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

-ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

В разі відсутності свідків за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальникуХмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/612/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 05 травня 2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.12.2017 року, зареєстрованих в ЖЄО №13600 від 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5037/18
Провадження № 1-кс/750/1861/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :
24.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 16.05.2018 року клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 25.05.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Чернігівської місцевої прокуратур, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3918/17
Провадження № 1-кп/676/77/18
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
22 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 24 травня 2018 року о 8 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню задоволити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (слідчому ОСОБА_6 ) провести слідчий експеримент на місці події з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та експерта відділенням Тернопільського відділення КНДСІЕ ОСОБА_9 з залученням транспортних засобів на які посилаються учасники.

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України та здійснювати безперервний відеозапис вказаної слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення до 6 червня 2018 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 здійснити контроль за виконанням ухвали суду та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

На період проведення експерименту у справі оголосити перерву до 15 год. 7 червня 2018 року .

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 8 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку процесуального статусу ОСОБА_4 , зокрема помилково вказано «обвинуваченого», тоді як вірним є «потерпілого».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкодає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодопущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 554/12421/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, замінивши процесуальний статус ОСОБА_4 з «обвинуваченого» на «потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/366/18
Провадження № 1-кп/550/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000097 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
23.04.2018 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 29 травня 2018 року о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника - адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого (присутнього в режимі відеоконф.) ОСОБА_13

його захисника - адвоката ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

його захисника - адвоката ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17

його захисника - адвоката ОСОБА_18

перекладача ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 29 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, ч.2 ст.314, ч.3 ст.315, ст.ст.350, 372, ч.5 ст.376, ст.392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 24 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1