Справа № 467/360/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження№0000112 від 11 березня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що в жовтні 2017 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі водойми зі східної сторони с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, виявив ростучі рослини коноплі, з яких діючи умисно, маючи на меті придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою особистого вживання без мети його збуту, обірвав гілки з листям. Гілки з листям з рослин коноплі ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де на горищі будинку висушив і подрібнив їх, в результаті чого отримав наркотичний засіб канабіс, який там же і зберігав з метою власного вживання шляхом куріння без мети збуту до 27 березня 2018 року.

27 березня 2018 року в с.Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року, працівниками Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області на горищі будинку було виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом рослини коноплі (пакет №3) та газетний згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом рослини коноплі (пакет №4).

Згідно висновку експерта №499 від 30 березня 2018 року, у складі наданої на експертизу у полімерному пакеті №3 речовини виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у складі наданої на експертизу речовини 3,827 г (в перерахунку на суху речовину).

Надана на експертизу у полімерному пакеті №4 в газетному згортку речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у складі наданої на експертизу речовини 17,047 г (в перерахунку на суху речовину).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції під час обшуку 27 березня 2018 року,виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він переоцінив свої життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому та одразу надав відповідні пояснення працівникам поліції щодо обставин вчиненого злочину.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як злочину середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та відсутність за його результатами непомірно тяжких наслідків для інтересів суспільства.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має двох неповнолітніх дітей, з якими хоча і проживає окремо, але намагається налагодити з ними стосунки, надає допомогу на їх утримання, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, але має тимчасові заробітки по найму. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Крім того, суд враховує висновок органу пробації щодо обвинуваченого про можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства, викладений в досудовій доповіді інспектором Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та згідно якого результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим показали середній рівень.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1144,00 гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні) 00 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні, фрагмент полімерної пляшки та залишки змиву нашарувань в кількості 0,029 г, фрагмент полімерної стрічки, рослинну масу в кількості 3,6 г у висушеному стані та сміття, рослинну масу в кількості 16,8 г у висушеному стані, корінь, первинне упакування пакети №№1-5, поміщені в поліетиленовий експертний пакет №4210356, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Речові докази, а саме: три компакт-диски з відеозаписом на якому зафіксовано процес проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1