Справа № 459/1761/15-к
Провадження № 1-кс/459/1284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчих у кримінальному провадженні за №0000218 від 01.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про відвід слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000218 від 01.11.2013 роки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Підставами для відводу зазначила те, що слідчий ОСОБА_3 не дотримується розумних термінів досудового розслідування, необґрунтовано затягує розслідування шляхом призначення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи, без надання в розпорядження експертів достатніх документів для проведення такої, тобто проявляє повну бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження. Окрім цього, вважає, що слідчий ОСОБА_3 ставиться до неї грубо, так ніби це вона вчинила даний злочин. Зазначене викликає сумніви у його неупередженості. Також вказала, що слідчій ОСОБА_4 вона недовіряє, оскільки в останньої недостатньо досвіду для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчих підтримав з підстав, що у ній наведені. Також вказав, що слідство проводиться неефективно, не проводиться слідчі дії на встановлення істини у кримінальному провадженні, а відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчі Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючьсь на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника
Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані заявником матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 01.11.2013 роки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0000218 слідчими по даному кримінальному провадженню є, в тому числі, слідчий ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 має статус потерпілої.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст.77 КПК України. Вказана норма передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Із довідки про рух кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 01.11.2013 року, видно що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Сихівського району м.Львова 01.11.2013 року. 01.11.2013 року матеріали кримінального провадження скеровані в СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.12.03.2014 року до матеріалів вказаного кримінального провадження долучено матеріали кримінального провадження №0000281, внесеного до ЄРДР СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КПК України. 09.07.2014 року матеріали кримінального провадження №0000218 на підставі постанови прокуратури Сихівського району м.Львова скеровані в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області. В межах проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було здійснено безліч процесуальних дій, зокрема допитано свідків, скеровано ряд запитів, на підставі ухвал слідчих суддів здійснено тимчасові доступи до відповідних речей і документів, винесено постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів справи медичної документації, вилученої в межах проведення досудового розслідування; скеровувалися постанови в інші відділи поліції для проведення слідчих дій на іншій території; виносились постанови про призначення експертиз, за клопотанням потерпілої проведено її повторний допит.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, заявником не надано належних і допустимих доказів існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, а порушення розумності строків досудового розслідування не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, при тому що нормами КПК України передбачено правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження.
Щодо припущеннь потерпілої сторони про упереджене ставлення до неї з боку слідчого, то такі до уваги не приймаються, оскільки є суб`єктивними, не підтверджуються належними і допустимими доказами.
Також вважаю за необхідне зауважити, що питання службової компетентності слідчої Підгурської не може бути підставою для її відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1