Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3781/18
Провадження №: 1-кс/332/1256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 01.11.2018 року за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018, на узбіччі, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , співробітниками патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту інспектора роти 2 батальону 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Jaguar» моделі X- НОМЕР_3 , який надав ОСОБА_5 , було виявлено сліди підробки, а саме відсутність водяних знаків, невідповідність розміру шрифтів, відсутня голографічна наліпка, та ультрафіолетове плетіння, після чого, на місце була викликана слідчо-оперативна група.

В ході опитування ОСОБА_5 з приводу зазначеної події, було встановлено, що в середині вересня 2018 року, знаходячись у місті Миколаїв, у раніше незнайомого йому чоловіка, за грошові кошти в сумі 3000 доларів США, він придбав автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, став керувати ним. Однак, проте, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля має сліди підробки, ОСОБА_5 не знав та не підозрював.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з письмового дозволу ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився вищезазначений транспортний засіб, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведений огляд автомобілю марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі неподалік від буд. № 52-а по вул. Перспективної в м. Запоріжжя, в ході якого були виявлено та вилучено:
1)автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ;

3)ключ та брелок від автомобілю марки «Jaguar» моделі X-TYPE.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01.11.2018 на узбіччі неподалік від будинку № 52-а по вул. Перспективної в м. Запоріжжя,а саме: автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключ та брелок від автомобілю марки «Jaguar» моделі X-TYPE, на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключ та брелок від автомобілю марки «Jaguar» моделі X-TYPE, тому ставиться питання про арешт вказаного майна.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, володільця майна ОСОБА_5 , який проти клопотання слідчого не заперечував, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01.11.2018 на узбіччі неподалік від будинку № 52-а по вул. Перспективної в м. Запоріжжя, а саме:автомобіль марки «Jaguar» моделі X-TYPE в кузові червоного кольору польської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключ та брелок від автомобілю марки «Jaguar» моделі X-TYPE.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1