overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/5903/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/669/18

01.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.18 за № 0000604.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 27 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 (через адміністрацію ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", з`ясувавши у обвинуваченого думку щодо можливості проведення засідання в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 25.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 31.10.2018року надійшов затверджений 30.07.2018року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000179 від 25.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 10 годину 02 листопада 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1019/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця І категорії Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року Ружинський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В судові засідання, засуджений ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання неодноразово не з`являється, будь яких заяв або клопотань від нього не надходило, про причини неявки засуджений суд не повідомляв.
Ухвали суду від 05.09.2018 р., 04.10.2018р., 12.10.2018р., 18.10.2018р. та 25.10.2018 р. про його привід працівниками поліції не виконані, причини невиконання приводу суд не повідомлено.
З врахуванням вказаного представник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, вислухавши думку представника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації», вивчивши матеріали подання (клопотання), встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки неодноразово не з`являється в суд для розгляду клопотання, на даний час його місце знаходження невідоме.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 539 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Організацію виконання розшуку засудженого доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Судове провадження за поданням (клопотанням) Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання - зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2687/18
Провадження № 1-кп/459/363/2018
УХВАЛА
судового засідання

31 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001303 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 07.12.2018 року на 10.00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області(вул.Чернівецька,2, м.Львів, 79000).
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1168/18
Провадження №1-кп/594/113/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 09 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним 10.09.2018 року написано та подано заяву до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на розгляді та задоволенні скарги, прокурора який заперечує щодо її задоволення, оскільки заява скаржника на яку він посилається, а саме від 10.09.2018 року до прокуратури Хмельницької області не надходила, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В матеріалах поданої скаржником ОСОБА_3 скарги відсутня копія чи оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 10.09.2018 року, на яку останній посилається, крім того згідно довідки №13/1-2092 вн-18 від 20.09.2018 року начальника відділу документального забезпечення прокуратури Хмельницьеої області ОСОБА_6 , дана заява скаржника до прокуратури Хмельницької області не надходила, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати справу по суті та у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним 20.09.2018 року написано та подано заяву до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора який заперечує щодо її задоволення, оскільки заява скаржника на яку він посилається, а саме від 20.09.2018 року до прокуратури Хмельницької області не надходила, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В матеріалах поданої скаржником ОСОБА_3 скарги відсутня копія чи оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.09.2018 року, на яку останній посилається, дана заява скаржника до прокуратури Хмельницької області не надходила, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати справу по суті та у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/3134/16-к
Провадження № 11-кп/4806/10/18
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01.11.2018 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/10/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , засудженого за ч.3, ч.4 ст. 185 КК України на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд .
Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області призначити на 20 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/188/18
Справа № 675/1148/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.

02 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/8615/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002807 від 25.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_6 обов`язки діють до 30 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/216/18
Справа №447/1735/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000220 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,144,323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11-00 год. 02.11.2018 року.

Копію ухвали про привід обвинуваченого надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1