Справа № 629/4529/18
Номер провадження 1-кс/629/1386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову начальника відділення з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002592 від 20.09.2016 року та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Зазначає, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, незважаючи на його неодноразові клопотання, будь-які процесуальні дії, окрім допиту свідка ОСОБА_5 слідчим не проводились, не були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не були досліджені ні матеріали кримінального провадження № 0000279 за 2013 рік, ні матеріали судового засідання по цивільній справі № 629/485/13-ц за 2013 рік, не проведено одночасний допит ні між ним та свідками, ні між ОСОБА_5 та свідками, що свідчить про неповноту слідчих дій та передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження 0002592 від 20.09.2016 року. Також зауважив, що з 2016 року прослідковувалася безсумнівна бездіяльність з боку відповідальних осіб: слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_11 , а саме порушувались основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.192, ст. 384 КК України, є злочинами невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Тому затягування строків розслідування приводить до того, що винна особи може уникнути кримінальної відповідальності. Також зауважив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена сторонньою особою, всупереч вимогам ч.3 ст.284 КПК України
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його адвоката ОСОБА_12 , на задоволенні скарги наполягав.

Начальник відділення з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Начальник відділення ОСОБА_4 не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.

Доводи скаржника ОСОБА_3 про не дослідження матеріалів кримінального провадження №0000279 за 2013 рік та матеріалів судового засідання по цивільній справі №629/485/13-ц, не проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази показам ОСОБА_5 при допиті її 06.01.2014 року в кримінальному провадженні, та не проведення слідчого експерименту з ним та свідками; з ОСОБА_5 та свідками під час досудового слідства, слідчим спростовані не були. Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника відділення з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002592 від 20.09.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1