Справа № 308/6709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001492,-

В С ТА Н О В И В:

05 травня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, біля гуртожитку № 4 автомобіль марки «Мерседес» допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 30 хвилин 05 травня 2018 року по вул. Університетській в м. Ужгород, навпроти будинку № 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 під керуванням громадянина Індії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2
під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів та пасажир автомобіля «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 громадянин Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів.
Вихідні дані, які зазначає слідчий:
1.ДТП мало місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту. На момент дорожньо-транспортної пригоди освітлювалось природнім освітленням.
2.Погодні умови на момент дорожньо-транспортної пригоди: малохмарно, вітер північний 2 м/с, температура повітря 24 градуса тепла, вологість повітря 53%, горизонтальна видимість 10 кілометрів, опади та небезпечні явища не відмічались.
3.Завантаженість автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 водій та два пасажири.
4.Завантаженість автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 один водій.
5.Проїзна частина в місці ДТП спуск, крива в плані, вкрита асфальтобетоном, дорожнє покриття без пошкоджень, на момент пригоди сухе, проїзна частина вул. Університетської загальною шириною 16, 8 метрів, по якій здійснюється рух у двох напрямках. Дорожня розмітка відсутня.
6.На правому краї проїзної частини дороги виявлено ділянку осипу уламків пластмаси, фар, лакофарбового покриття, яка має розміри 5.2х5.4 метра. Ділянка осипу розміщується між автомобілями «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 та автомобілем марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 .

7.Відповідно до висновку експерта № 10/152 від 26.06.2018 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 , на момент експертного огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією. Яких небудь несправностей системи, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було.

На момент експертного огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 знаходилась в непрацездатному стані через пошкодження, що описані у висноку.

Система рульового керування знаходилась в непрацездатному стані через пошкодження, що виникли під час ДТП.

8.Відповідно до висновку експерта №10/153 від 27.06.2018 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , на момент експертного огляду система рульового керування та робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_3 в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було.

9.Відповідно до висновку експерту 10/151 від 03.07.2018 транспорно-трасологічної експертизи, зіткнення автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_4 в місці закінчення сліду гальмування та початку пошкодження дорожнього покриття. Безпосередньо перед зіткненням, на початку гальмування, лівий борт автомобіля «Mercedes CLK 270» р/н НОМЕР_1 знаходився на відстані 4,1метра до правого краю дорги (по напрямку до ЦМКЛ), а на момент контактування правий борт автомобіля «Mercedes CLK 270» р/н НОМЕР_1 знаходився на відстані 5,55 метрів до правого краю дороги.

10. Згідно пояснень водія автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 05 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин він керуючи автомобілем марки «Mercedes реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 рухався вулицею Університетською в напрямку Ужгородської міської лікарні. Разом з ним в салоні автомобіля перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Автомобіль рухався зі швидкістю 50-60 кілометрів на годину. На той час була сонячна ясна погода, опадів не було. Автомобіль яким керував ОСОБА_7 перебував в справному стані, органи керування вказаним автомобілем розміщуються з правого боку. Рухаючись вулицею Університетською він виїхав з-за некрутого повороту в той час побачивши як на смугу руху якою він рухався виїхав автомобіль марки «Ауді» сріблястого кольору, який обганяв автобус який рухався попереду вказаного автомобіля. Побачивши, що дистанція між автомобілями невелика він вивернув кермо автомобіля яким керував праворуч, після чого відразу вивернув кермо ліворуч, одночасно з цим почав гальмувати, про що свідчили сліди на дорозі. Зіткнення між автомобілем яким керував ОСОБА_7 та автомобілем марки «Ауді» відбулось на смузі руху автомобіля яким керував ОСОБА_7 . Після зіткнення автомобілі відкинуло на середину проїзної частини дороги.

11.Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 травня 2018 року близько 11 години 40 хвилин він разом зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на автомобілі належному ОСОБА_4 їхали вулицею Університетською в напрямку Ужгородської міської лікарні. За кермом автомобіля знаходився Прабуху Даял, ОСОБА_10 сидів на передньому лівому кріслі (біля водія). Рухаючись вулицею Університетською, в напрямку Ужгородської міської лікарні, виїхавши з-за повороту, він побачив, що на смугу руху, якою рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_7 виїхав автомобіль марки «Ауді», який обганяв автобус, що їхав попереду нього. Після чого відбулось зіткнення автомобілів. ОСОБА_10 почав приходити в себе вже тоді, коли його везли на автомобілі швидкої допомоги до лікарні.

12.Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 травня 2018 року близько 11 години 45 хвилин він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 їхали на автомобілі належному Прабуху Даял з Баму вулицею Університетською до Ужгородської міської лікарні оскільки ОСОБА_12 болів живіт. В автомобілі за кермом перебував ОСОБА_4 , ОСОБА_12 сидів на задньому пасажирському сидінні з лівого боку. Сидячи на задньому сидінні він не слідкував за дорогою так як в нього болів живіт. Знаходячись в автомобілі він відчув удар в автомобіль. Після зіткнення, водії які проїздили повз допомогли їм вилізти з пошкодженого автомобіля, дали нам попити води.

13.Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 ? ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05 травня 2018 року близько 11 години 30 хвилин він керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_5 , червоного кольору рухався вулицею Університетькою в напрямку корпусу університету УжНУ. Рухався зі швидкістю близько 30-40 кілометрів на годину, в салоні автомобіля був сам, попереду нього в попутному зі ним напрямку автомобілі не рухались. Рухаючись вулицею Університетською він побачив, як на проїзну частину вказаної вулиці з лівого боку від нього, з прилягаючої території, а саме під`їзної дороги до гуртожитку № 5 УжНУ виїхав автомобіль марки «Ауді А4», універсал сріблястого кольору. Автомобіль марки «Ауді» виїхавши на проїзну частину вулиці Університетської, після чого рухався паралельно автомобіля яким керував ОСОБА_13 , а саме смугою зустрічного руху, поступово набираючи швидкість, однак коли він випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_13 , він не перелаштувався праворуч, на смугу руху якою б він мав рухатись, а далі набираючи швидкість продовжив рух смугою зустрічного руху. Далі ОСОБА_13 , побачив, що з-за повороту, в напрямку Ужгородською міської лікарні вулицею Університетською рухається автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору, в зв`язку з чим, він пригальмував та прижався до правого краю проїзної частини дороги. Водій автомобіля марки «Ауді» запізно побачив, що з-за повороту йому назустріч рухається автомобіль марки «Мерседес», тому він в останній момент спробував зманеврувати, та повернути праворуч, однак не встиг, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» сірого кольору. Перед зіткненням автомобіль марки «Мерседес», на думку ОСОБА_13 , намагаючись уникнути зіткнення, звернув трохи ліворуч, в зязку з чим зіткнення автомобілів відбулось під кутом, внаслідок чого після зіткнення автомобілі розвернуло поперек дороги.

14.Згідно пояснень водія автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 05 травня 2018 року близько 11 години 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «Ауді А4» реєстраційний номер республіки Угорщини НОМЕР_2 рухався вулицею Університетською від гуртожитку № 4 до навчального корпусу УжНУ. В салоні автомобіля перебував сам, рухався зі швидкістю приблизно 30 кілометрів на годину. В той день була ясна сонячна погода, опадів не було. Автомобіль яким він керував був у технічно справному стані. Рухаючись вулицею Університетською, попереду нього їхав мікроавтобус марки «Мерседес Віто» червоно кольору, вказаний мікроавтобус він вирішив обігнати. Під час здійснення маневру обгону мікроавтобуса, в момент коли він рухався по смузі зустрічного руху він побачив, що назустріч йому з-за повороту виїхав автомобіль марки «Мерседес» сріблястого кольору. Автомобіль марки «Мерседес» рухався від університету до гуртожитку № 4, тобто назустріч йому, ближче до правого краю проїзної частини. Щоб не допустити зіткнення з вказаним автомобілем, ОСОБА_5 , вивернув кермо праворуч для того щоб повернутись у смугу свого руху, однак автомобіль марки «Мерседес» почавши гальмувати змінив напрямок руху та повернув ліворуч (по ходу свого руху) тим самим виїхавши на траєкторію руху автомобіля яким кермував ОСОБА_5 , в зязку з чим відбулось зіткнення. Зіткнення відбулось ближче до правого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля яким ОСОБА_5 .

А тому, з огляду на викладене вище, слідчий просить суд призначити судову авто-технічну експертизу в кримінальному провадженні № 0001492.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0001492 від 06.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0001492, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001492 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водія автомобіля марки «Mercedes CLK 270» реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi A 4» реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1