Справа № 547/330/18
провадження № 1-кп/527/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000043 від 04.02.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності не маючого, раніше судимого 02.06.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У кінці січня - на початку лютого 2017 року, точного часу та дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до нежилого господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію даного господарства, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за допомогою металевої фомки зірвали навісний замок із вхідних дверей та проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали дві чавунні плити пічного опалення, вартістю 348 грн за кожну.

Продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою металевої фомки, зірвали навісний замок із вхідних дверей та проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали одну чавунну плиту пічного опалення, вартістю 348 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аналогічним способом проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали побутовий електроточильний пристрій «Еней», вартістю 162 грн, електромотор потужністю 1,5 КВт, вартістю 1749 грн, алюмінієву передню кришку від мотора до автомобіля «Москвич АЗЛК 2140», вартістю 475 грн, карбюратор до вказаного автомобіля, вартістю 205 грн, та із приміщення сараю електромотор із циркулярки потужністю 3 КВт, вартістю 2768 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6403 грн (згідно висновку експерта від 31.08.2017).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 30.07.2017 близько 22:00 год ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де на подвір`ї виявили автомобіль «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , салатового кольору, який належить на праві власності ОСОБА_11 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_10 із ОСОБА_6 викотили автомобіль з господарства та, штовхаючи автомобіль, намагалися його завести, але не змогли.

Потім, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 покинули зазначений автомобіль на перехресті вул. Проїзної та Низової у с. Вереміївка Семенівського району, таким чином розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

У результаті вчиненого діяння потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 99 від 17.08.2017, була заподіяна майнова шкода у розмірі 8700 (вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2017 близько 23:00 год, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Хорольській в с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, біля господарства № 9 виявили автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_12 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, відкотили автомобіль від господарства, де в подальшому ключем, який знаходився у замку запалення, ОСОБА_10 завів його та спільно із ОСОБА_6 використовували на території Полтавської та Кіровоградської областей, таким чином розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

У результаті вчиненого діяння потерпілому ОСОБА_14 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 94 від 05.08.2017, була заподіяна майнова шкода у розмірі 22483 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 24 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, рівень загального розвитку, вік, стан здоров`я.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове усунення завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_6 будучи раніше судимим, вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України під час іспитового строку, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, за місцем навчання ( ПТУ № 49) характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки лікарняного закладу на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_6 , результати оцінки обвинуваченого показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування заходів контролю органом пробації, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому. Стан здоров`я обвинуваченого задовільний.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , згідно направлених ними заяв, при призначенні покарання ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в мінімальному розмірі в межах санкції статей КК, у вигляді позбавлення волі, без застосування додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в цій частині на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, з урахуванням, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України вчинене ним під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 ККУкраїни за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 27.03.2018 року.
Речові докази: металеву фомку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1