Справа № 167/388/18
Провадження № 1-кп/161/630/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду
під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 , 28.02.2018 року, близько 17:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки та шарпанини зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, схопила зі столу кухонний ніж, яким умисно, тримаючи його в правій руці, нанесла потерпілому ОСОБА_9 в швидкій послідовності один за одним два удари в ділянку грудної клітки зліва, а саме в область життєво важливого органу серця, заподіявши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 133 від 10.04.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітки із пошкодженням перікарду та серця, що супроводжувалось подальшою тампонадою серця кров`ю, що є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:10 год. помер у реанімаційному відділені Рожищенської центральної районної лікарні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинила зазначений злочин, шляхом нанесення кухонним ножем двох ударів в грудну клітку ОСОБА_9 .. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_8 , її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка показала, що в сім`ї ОСОБА_10 були постійні конфлікти, однак про обставини вона дізналася в телефонному режимі від її брата дружини 28.02.2018 року. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 не має, а щодо визначення виду та розміру покарання, потерпіла поклалася на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , яка показала, що 28.02.2018 року вона займалася по господарству за місцем проживання. Близько 17:30 год. до неї зателефонувала ОСОБА_12 з телефону обвинуваченої ОСОБА_8 та сказала щоб негайно прийшла до будинку обвинуваченої, оскільки ОСОБА_13 впав та лежить на підлозі в будинку. Прибувши до будинку, ОСОБА_12 сказала, що обвинувачена ОСОБА_8 вбила кухонним ножем ОСОБА_9 .. Коли свідок ОСОБА_11 зайшла в будинок, то побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_9 і біля нього на підлозі було видно кров, а також кров була на килимі. В подальшому викликали карету швидкої допомоги та працівників поліції. ОСОБА_11 поїхала разом з медичними працівниками в кареті швидкої допомоги до лікарні разом з ОСОБА_9 .. Крім того, свідок додала, що між обвинуваченою та ОСОБА_9 бували конфлікти, які переростали в насильницькі дії;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що обставини даного конфлікту йому не відомі, однак зазначив, що обвинувачена ОСОБА_8 та покійний ОСОБА_9 зловживали алкогольними напоями та між ними виникали конфлікти;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , яка показала, що 28.02.2018 року вона займалася по господарству за місцем свого проживання. Того ж дня, близько 17:30 год. до неї прибігла в сльозах обвинувачена ОСОБА_8 та повідомила, що між останньою та покійним ОСОБА_9 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_8 нанесла удари кухонним ножем. Прибувши разом з обвинуваченою ОСОБА_8 до її будинку, вона побачила, що на підлозі в будинку лежав покійний ОСОБА_9 , а на його сорочці була кров, після чого зателефонували родичам, що проживають в тому ж селі, а також викликали швидку допомогу; Очевидцем самого конфлікту свідок ОСОБА_15 не була. Крім того, свідок ОСОБА_15 додала, що від обвинуваченої ОСОБА_8 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, поряд з цим, свідок ОСОБА_15 зазначила, що в сім`ї обвинуваченої виникали конфлікти, а також вони зловживали алкогольними напоями;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який показав, що обставини даного конфлікту йому не відомі, однак зазначив, що обвинувачена ОСОБА_8 та покійний ОСОБА_9 зловживали алкогольними напоями та між ними виникали конфлікти;

-висновком судово-медичної експертизи № 133 від 10.04.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 01.03.2018 року;

-висновком експерта № 6 від 22.03.2018 року;

-висновком експерта № 7 від 22.03.2018 року;

-висновком експерта № 8 від 23.03.2018 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинила злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України

Твердження захисника щодо перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 зі ст.115 ч.1 КК України на ст.121 ч.2 КК України, судом не приймається до уваги, оскільки такі його твердження повністю спростовуються матеріалами даного кримінального провадження, а також показами самої обвинуваченої ОСОБА_8 , яка показала, що вона нанесла два удари кухонним ножем в область грудної клітки ОСОБА_9 , а також показами свідка ОСОБА_15 , які є послідовним та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, разом з тим, твердження захисника щодо меж необхідної оборони обвинуваченою, не заслуговують на увагу суду, оскільки тілесні ушкодження, що були виявлені в обвинуваченої ОСОБА_8 є незначними, що свідчить про те, що будь-якої небезпеки для здоров`я та життя обвинуваченої на момент конфлікту не становили.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, а також судом враховується поведінка обвинуваченої після вчинення злочину, потерпіла в судовому засіданні на призначенні суворого покарання обвинуваченій не наполягала, однак даний злочин був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що потягнуло за собою смерть людини, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто ОСОБА_8 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України

Речові докази в даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а накладений арешт, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.03.2018 року.

Арешт, що накладений на майно, а саме кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, один бинтовий та один ватний тампон із плямами бурого кольору скасувати.

Речові докази ніж кухонний з дерев`яною ручкою, одяг ОСОБА_9 (куртка із тканини зеленого та чорного кольорів; жилетка в`язана сірого кольору; сорочка чоловіча верхня з тканини у вузьку смужку синього, темно-синього і світло-сірого кольорів; футболка з коротким рукавом з тканини зеленого кольору; кофта з тканини чорного кольору; штани з тканини чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; пара шкарпеток сірого кольору), пакет з паперу коричневого кольору в якому знаходиться марлевий та ватний тампони, одяг ОСОБА_8 (жилетка в`язана світло-сірого кольору; кофта з тканини синього кольору; штани з джинсової тканини синього кольору; штани з тканини чорного кольору; спортивні штани з тканини чорного кольору; пара зимових чобіт), що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: