УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про передачу автомобіля марки «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 17.09.2018 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про передачу автомобіля марки «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку.

Заява мотивована тим, що 31 травня 2018 року близько 10.00 години ранку ОСОБА_3 , керував автомобілем марки « ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , в тверезому стані, рухався по вул. Тиврівське шосе в м. Вінниці в районі авторинка, проїжджаючи заїзд на заправку АЗС попереду нього рухався велосипедист, який без попереджуючих знаків різко перед його автомобілем повернув ліворуч на заїзд в заправку АЗС. Внаслідок порушення велосипедистом ОСОБА_6 пункту 6.7 , 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України сталось зіткнення велосипедиста з автомобілем, від яких велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в МКЛ ШМД № 2.На місце пригоди виїхали працівники патрульної поліції, які встановили свідків даної події та відібрали від них письмові пояснення. Дані свідки підтвердили факт порушення Правил дорожнього руху України велосипедистом ОСОБА_6 . Також на місце пригоди був викликаний слідчий, який оформив дану порожньо-транспорту пригоду та поставив автомобіль ОСОБА_3 на арештмайданчик для проведення слідчих дій та експертиз.
В подальшому слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль заявника з цілю проведення авто-технічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної експертиз, а також експертизи технічного стану транспортного засобу.
04 червня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/13282/18, провадження № 1-кс/127/6770/18) винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, а саме накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить мені ОСОБА_3 на праві приватної власності, який був поміщений 31 травня 2018 року на територіюспеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця - інформ - ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Ухвала суду винесена на підставі клопотання про арешт майна в якому зазначено про те, що: «31 травня 2018 року близько 10.00 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки « ВАЗ-211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиврівське шосе у м. Вінниці, в напрямку вул. Д.Нечая, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді марки «ARDIS» у попутному напрямку. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 286 КК України:
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведення ряду експертиз а саме: авто-технічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу».
Крім того, в даному клопотанні слідчий зазначає про те, що по даному факту матеріали досудового розслідування внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002181 від 01.06.2018 року.
Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в триманні автомобіля марки « ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить мені ОСОБА_3 на праві приватної власності на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця - інформ - ресурси», за адресою : м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
У зв`язку з вище зазначеними обставинами заявник просить передати йому автомобіль марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та зобов`язується його зберігати до вирішення питань пов`язаних з закриттям кримінального провадження чи ухвалення будь-якого судового рішення.
Заявник та адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Так, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права заявника (власника) на звернення до слідчого судді з заявою про передачу автомобіля на відповідальне зберігання під розписку, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду заяв.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про передачу автомобіля марки «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: