Справа № 171/1944/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
07.02.2018 року на адресу Апостолівського районного суду надійшло подання начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 21.03.2017 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_5 22.03.2016 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідно вироку суду. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету та йому було винесено постанову на дні явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. ОСОБА_5 був ознайомлений з ч. 2 ст. 78 КК України, також останній попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність, за скоєння нових злочинів та правопорушень. На протязі перебування на обліку з гр. ОСОБА_5 на постійній основі проводились бесіди виховного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, роз`яснювались обов`язки, покладені на нього судом, наслідки їх невиконання. 22.03.2017 року від засудженого відібрано письмове пояснення про те, що 27.03.2017 року він повинен з`явитись на реєстрацію, але в зазначений день гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації. 30.03.2017 року був викликаний до Апостолівського РВ ПП та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесення попередження з гр. ОСОБА_5 на постійній основі проводились бесіди профілактичного характеру, роз`яснювались обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх не виконання, про що свідчать письмові пояснення від засудженої особи та довідки про проведення соціально-виховної та індивідуально-профілактичної роботи. 09.10.2017 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації, та 17.10.2017 року, останній був викликаний до Апостолівського РВ ПП та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. В довідці про проведення індивідуально-профілактичної роботи від 15.01.2018 року гр.. ОСОБА_5 зазначив про явку на реєстрацію на 22.01.2018 року, але втретє не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації. 05.02.2018 року останній був викликаний до Апостолівського РВ ПП та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно іноді не з`являвся на реєстрацію до Апостолівського РВ ПП, просив не скасовувати встановлений відносно нього випробувальний термін, у скоєному розкаюється, пояснив, що буде виконувати встановлені вироком суду відносно нього обов`язки.
У судовому засіданні Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки засуджений періодично не з`являється на реєстрацію до Апостолівського РВ ПП.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від відбування покарання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до положень ст. 76 КК України, на нього були покладенні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
З 21.03.2017 року гр.. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації.
Засуджений 22.03.2017 року з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, з ним проведено бесіду.
Постановою ст.. інспектора Апостолівського РВ ПП від 22.03.2017 року встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.
27.03.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 30.03.2017 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, після чого останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
09.10.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 12.05.2017 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, після чого останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
22.01.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 05.02.2018 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, після чого останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання, є невиконання одного або декількох покладених на нього вироком суду зобов`язань.
Згідно ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, який було покладено на нього судом.
З положень п.5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, вбачається, що, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також, коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п.5.4 Розділу IV зазначеної інструкції, 5.4. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів
підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом
місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166
Кримінально-виконавчого кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 допущено неявки на реєстрацію 27.03.2017 року, 09.10.2017 року, 22.01.2018 року, які вчинені не підряд, а також, той факт, що засуджений після допущених неявок самостійно з`являвся для органу пробації, привід до нього не застосовувався, інші покладені на нього обов`язки він виконує, суд вважає, що ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не ухилявся умисно від обов`язків, покладених на нього вироком суду та не допустив невиконання покладених на нього обов`язків.
Тому, суд приходить до висновку, що проведені з засудженим профілактичні бесіди та попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, мали достатній виховний вплив, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, бажав ухилитися від покладених на нього обов`язків та повинен бути направлений для відбуття покарання у місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1