Справа № 183/3705/18
№ 1-кп/183/930/18
В И Р О К
іменем України

25 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000855, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
25 квітня 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння, реалізуючи, який в цей же день, тобто 25 квітня 2018 року приблизно о 02.05 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через розламану огорожу домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 розбив скло у вікні та незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кутово-шліфувальну машинку марки "Matrix МТ 200", вартістю 2571 гривня 73 копійки, стабілізатор напруги однофазний релійний, марки "Luxeon EW 12000", вартістю 4358 гривень 90 копійок, мідний кабель, довжиною 100 м з перерізом 6 мм, вартістю 1025 гривень 05 копійок, яке належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 7955 гривень 68 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 25 квітня 2018 року приблизно о 02.00 годині він зайшов через розламану огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , де розбив скло у вікні та проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, яке зазначене в обвинувальному акті, а потім все викрадене майно він повернув потерпілому, в тому числі і кабель пошкодженому вигляді непридатному до використання.У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25 квітня 2018 року о 02.00 годині йому зателефонувала сусідка та повідомила, що до будинку його співмешкання проник житель їх району ОСОБА_3 . Після чого, приблизно о 02.30 годині він приїхав на місце події та побачив, що у будинку розбите вікно, а з його приміщення викрадені 100 м мідного кабелю, шліфувальна машина та стабілізатор. Доповнив, що обвинувачений повернув йому усе викрадене майно, окрім кабелю, який не придатний до використання у тому вигляді, який йому повернуто.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000855 за фактом скоєння невідомою особою в ніч на 25.04.2018 року крадіжки майна, яке належить ОСОБА_6 (а.п.20);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності з яким 25.04.2018 року близько 02.00 годині невідома особа, скоїла крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 (а.п.21);

- протоколом огляду нежилої будівлі по АДРЕСА_2 від 25.04.2018 року, в ході якого встановлено, що вхід здійснюється через дерев`яні двері. В кімнаті № 3 зліва у вікні розбито скло, яке лежить на землі. Будь-яких інших слідів пошкоджень чи сторонніх предметів на момент огляду не виявлено (а.п.22);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданих ОСОБА_6 , кутово-шліфувальної машинки "Matrix МТ200", червоно-чорного кольору, стабілізатору напруги однофазного релійного, марки "Luxeon EW12000", чорного кольору та дроту довжиною 100 м з перерізом 6 мм на якому наявні сліди впливу вогню, дане майно було оглянуто та вилучено до Новомосковського ВП (а.п. 23-29), визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п.45) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.46);

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 2515-18 по кримінальному провадженню № 0000855, згідно з яким загальна вартість викраденого майна, станом на 25.04.2018 року становить 7 955,68 гривень (а.п.30-32);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 19.06.2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 розказав та показав на місці, як він 25 квітня 2018 року через розламану огорожу потрапив на територію будинку АДРЕСА_2 , де розбивши у вікні скло, проник до середини будинку, звідки викрав болгарку, стабілізатор напруги та переноску, які він в подальшому відніс за місцем свого мешкання (а.п.39-43),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.51), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.48), має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається суспільно - корисною працею, працюючи за договорами, потерпілий на суровому покаранні не наполягає.

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне часткове відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №2515-18, на суму 572 гривні (а.п.44), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- кутово-шліфувальну машинку, марки "Matrix МТ 200", стабілізатор напруги однофазний ралійний, марки "Luxeon EW 12000", мідний кабель довжиною 100 м з перерізом 6 мм - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 572 гривні.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1