Справа №687/11/18
№1-кс/687/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003,
встановив:
До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000003.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, було накладено арешт на автомобіль марки ФОРД-ТРАНЗИТ державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .. Враховуючи, що слідчим СВ ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, необхідність в арешті майна відпала.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000003 транспортний засіб марки «ФОРД-ТРАНЗИТ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 03 січня 2018 року, з метою збереження речового доказу на даний транспортний засіб накладено арешт. Постановою слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2018 року дане провадження закрите.
Постановою прокурора від 10 травня 2018 року постанову слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000003 скасовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанову слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2018 року про закриття провадження скасовано, вказаний арешт майна не може бути скасований оскільки підстави для арешту майна визначені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, не відпали оскільки досудове розслідування триває.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя