overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

17.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що в ухвалу суду було внесено неправді відомості про адресу місця проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме за місцем вчинення злочину, оскільки на час вчинення злочину вони були зняті з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому у ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст.429 цього Кодексу.

Як убачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_2 , останній не вказує чи є він учасником судового провадження та чи має право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду. Усупереч вимогам ст. 462 КПК України, належним чином не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Не зазначено та не надано суду вказаного рішення суду. Крім того, ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що про нововиявлені обставини він дізнався нещодавно і має право, з урахуванням положень ч.1 ст.461 КПК України, протягом 3 місяців після того як дізнався або міг дізнатися про ці обставини, на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Копію цією ухвали направити ОСОБА_2 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме 7 днів з моменту одержання ним копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк вказаних у цій ухвалі недоліків його заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1265/17
УХВАЛА
17.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 107 від 13.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000470 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.08.2018 на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2018
Провадження №11-кп/772/946/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вироку відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку, разом із апеляційною скаргою засудженого.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вироку відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
№ 243/4527/18
Провадження № 1-кп/243/556/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000797 від 16 квітня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/556/2018, справа № 243/4527/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що в судове засідання, призначене на 11-00 годину 17 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого 04 липня 2018 року було постановлено ухвалу про привід, не доставлено, прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 11-00 годину 29 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11-00 годину 29 серпня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/796/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 50001060 від 27.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:

1) 30 квітня 2002 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.187 ч.4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 12 травня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбуте;

3) 14 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачено;

4) 20 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286 КК України до 2 місяців арешту, 07.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний вирок суду прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 50001060 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1кп/200/602/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, які були передані до провадження судді 02 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України на 09.30 годин 04 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно неї.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженої, Володимир-Волинського МРВ з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000019 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.07.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3765/18
Провадження № 1-кс/210/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001016 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого задоволено та призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України №26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

При постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме на вирішення експерта поставлено наступне питання: «Яка ринкова вартість акумуляторної батареї VARTA 6СТ 5K0 915 105 у кількості однієї штуки, придбана у 2014 році, станом цін на 03.04.2018?», тоді як вірним є «Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «STARTА 6СТ 60 Ah» у кількості однієї штуки, придбана 29.08.2016, станом цін на 23.06.2018?».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2018 року та вказати і вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали поставлене на вирішення експерта питання «Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «STARTА 6СТ 60 Ah» у кількості однієї штуки, придбана 29.08.2016, станом цін на 23.06.2018?».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242-244, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у справі № 210/3765/18, провадження № 1-кс/210/1356/18.

Зазначити та вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «STARTА 6СТ 60 Ah» у кількості однієї штуки, придбана 29.08.2016, станом цін на 23.06.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5124/18
Провадження № 1-кс/204/1725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/854/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 24 липня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 24 липня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1кп/200/639/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 16 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України на 13.00 годин 18 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська