Провадження № 1-кп/592/649/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002922 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньої-технічної освітою, замужньої, працюючої продавцем, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.09.2018 року близько 18 год. 45 хв. в під`їзді свого будинку знайшла пачку з-під цигарок, в якій знаходилися три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поклала до своєї сумки і саме у такий спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, з подальшими змінами від 22.12.2006, почала зберігати при собі.

04.09.2018 року близько 16 год. ОСОБА_6 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон, прийшла до Сумського слідчого ізолятора, який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де її зупинили працівники поліції, на запитання яких повідомила, що у її сумці знаходиться три пакетики з метадоном і із 10 год.30 хв. по 18 год.00 хв. добровільно видала працівникам слідчо-оперативної групи із власної сумки три пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1410е від 27.09.2018 є метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено загальною масою 0,2964 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину свою визнала повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

01 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності її захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 як обвинувачена, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. у дохід держави.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваній покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згодна з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, та заявлена міра покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за №0002922 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався

Речові докази: спецпакет №3859558 в середині якого знаходиться паперовий пакунок з наркотичним засобом «метадон», який переданий до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 укладену 01 жовтня 2018 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_7 винуватою у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи в розмірі 1430 грн. на користь держави.

Речові докази: спецпакет №3859558 в середині якого знаходиться паперовий пакунок з- наркотичним засобом «метадон», який переданий до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1