Справа № 506/88/18
Провадження № 1-кп/507/78/2018
Номер рядка звіту 20
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2018 року о 23 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_9 виник умисел на відкрите викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_9 , в цей же день і час, одягнув шапку з отворами для очей та роту (балаклаву), зайшов на подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом удару ногою по вхідних дверях пошкодив їх, після чого проник до кімнати будинку та незважаючи на присутність потерпілої ОСОБА_6 , ігноруючи її вимогу покинути житло, будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 320 гривень та шкіряним гаманцем, які знаходились під подушкою на ліжку де лежала ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 388 (триста вісімдесят вісім) гривень. Викраденим майном ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 19 лютого 2018 року о 02 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , проходив по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , та вирішив вчинити напад на господарку з метою заволодіння її грошовими коштами та майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_9 , в цей же день та час, одягнув шапку з отворами для очей та роту (балаклаву), зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , смикнувши за ручку вхідних дверей пошкодив внутрішній замок, після чого проник до кімнати будинку, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками в область голови та тулуба потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, лівої та правої щоки, а також став здушувати її шию руками, чим позбавив її здатності чинити супротив, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, вчинив напад на ОСОБА_7 , та заволодів її майном: грошовими коштами в сумі 5000 гривень; мобільним телефоном «Nokia 5130с-2» вартістю 300 гривень (триста гривень 00 копійок); мобільним телефоном «Nokia 1208» вартістю 150 гривень (сто п`ятдесят гривень 00 копійок); пультом дистанційного керування телевізором вартістю 100 гривень (сто гривень 00 копійок); гаманцем шкіряним жіночим вартістю 50 гривень (п`ятдесят гривень 00 копійок); ліхтарем «Ногоz Еlectrik HL331L» вартістю 80 гривень (вісімдесят гривень 00 копійок), чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальні збитки на загальну суму 5680 гривень (п`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок). Викраденим майном ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що в лютому 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, в нічний час він вибив двері в будинку ОСОБА_6 в с. Артирівка Окнянського району Одеської області, зайшов в будинок де знаходилась ОСОБА_6 , і в її присутності заволодів грошовими коштами. Всіх подробиць події він не пам`ятає, так був стані алкогольного сп`яніння. Після цього, він пішов до домоволодіння ОСОБА_7 в с.Ілля Окнянського району Одеської області, яке розташоване неподалік від його будинку. Підійшовши до будинку, він силою відкрив двері, зайшов в будинок, де в одній з кімнат зустрів ОСОБА_7 . Він взяв її за шию та відштовхнув на ліжко, а сам пішов в іншу кімнату, де почав шукати гроші. Знайшовши кошти він вийшов з будинку. ОСОБА_7 він не бив. Всіх деталей він також не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, він зі своїм знайомим ОСОБА_10 поїхав на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 в смт. Окни до своєї сестри, де вранці і був затриманий працівниками поліції. В скоєному кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_9 своєї вини в скоєні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
За фактом грабежу у ОСОБА_6 :
-протоколом прийняття заяви від 19.02.2018 року, з якого видно, що у потерпілої ОСОБА_6 було відібрано заяву про те, що 18 лютого 2018 року о 23 годині 40 хвилин невідома особа чоловічої статі проникла до її будинку в с.Артирівка Окнянського району Одеської області та відкрито заволоділа грошима в сумі 320 грн. (т.1 а.с. 76);
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає в с.Артирівка Окнянського району Одеської області одна. Біля 01 години ночі до неї в будинок хтось постукав. Вона відмовилась відкривати. Після цього, невідома особа підійшла до вікна та розбила вікно. Однак, побачивши, що вікні грати, чоловік підійшов до дверей і вибив двері. Далі, зайшов в будинок і почав вимагати гроші. Фізичне насилля до неї не застосовувалось. На обличчі в нього був начебто шарф, який особа поправляла. Знаходячись в будинку, обвинувачений ОСОБА_9 підійшов до ліжка і з-під подушки забрав гаманець з грошима, після чого втік з її будинку. Вона впізнала в нападнику односельця ОСОБА_9 , про що повідомила працівників поліції. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до закону;
-протоколом огляду домоволодіння від 19.02.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено, що у вікні біля вхідних дверей розбито скло, на поверхні лампочки над вхідними дверями, а також вхідних дверях, виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків пальців рук, виявлено пошкодження дерев`яної рами дверей, а також по середині дверей виявлено нашарування ґрунту. На подушці, яка знаходиться в кімнаті будинку виявлена пляма бурого кольору. Загальний порядок в будинку не порушений (т.1 а.с. 79-101);
-висновком експерта № 83 від 16 березня 2018 року з якого видно, що станом на 19.02.2018 року вартість шкіряного гаманця, викраденого у ОСОБА_6 становить 66 грн. (т. 1 а.с. 195-201);
-висновком експерта № 76 від 20.03.2018 року, з якого видно, що слід пальця руки розмірами 14х27 мм, що був вилучений при огляду домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 205-214);
-заявою ОСОБА_11 від 19.02.2018 року згідно якої, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції шапку «Балаклаву», яку в його автомобілі 19.02.2018 року забув ОСОБА_9 (т.1 а.с. 132);
-протоколом огляду від 19.02.2018 року з фототаблицею, з якого видно, що видана ОСОБА_11 шапка «Балаклава» була оглянута працівниками поліції (т.1 а.с. 133-136)
-протоколом огляду від 19.02.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що була оглянута частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 біля домогосподарства ОСОБА_9 . В ході огляду вказаної земельної ділянки, за вказівкою ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, яким ОСОБА_9 заволодів в будинку ОСОБА_6 та викинув на вказану ділянку (т.1 а.с. а.с. 148-153);
-протоколом слідчого експерименту від 20 лютого 2018 року з відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих розповів як він проник в будинок ОСОБА_6 і відкрито заволодів гаманцем та коштами потерпілої 18 лютого 2018 року в нічний час і показав свої дії на місцевості (т. 1 а.с. );
-розпискою ОСОБА_6 від 20.02.2018 року про отримання викраденого в неї гаманця (т.2 а.с. 10)
За фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 :
-протоколом прийняття заяви від 19.02.2018 року, з якого видно, що у потерпілої ОСОБА_7 було відібрано заяву про те, що 19 лютого 2018 року о 2 годині невідома особа чоловічої статі проникла до її будинку в с. Ілля Окнянського району Одеської області, нанесла їй тілесні ушкодження та заволоділа її грошима в сумі 5000 грн. (т. 1 а.с. 77);
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає в с. Ілля Окнянського району Одеської області. Приблизно о 01 годині 30 хвилин 19 лютого 2018 року вона спала в своїй кімнаті. В цей час, невідомий чоловік вирвав двері та зайшов до її кімнати. На обличчі чоловіка була маска, а в руках ліхтарик. Невідомий чоловік почав наносити їй удари, порвав нічну сорочку. Після цього, невідомий чоловік кинув її на підлогу, став наносити удари руками по тулубу, голові. Вона чинила супротив, декілька раз знімала з обличчя нападаючого чоловіка маску, яку він знову одягав. Вона впізнала в нападаючому чоловікові односельця обвинуваченого ОСОБА_9 , про що йому сказала. В цей час обвинувачений ОСОБА_9 почав руками здушувати їй шию та вимагати гроші. Обвинувачений ОСОБА_9 здушував їй шию декілька разів, при цьому вимагаючи гроші. Вона перестала чинити супротив, так як боялась за своє життя, і обвинувачений ОСОБА_9 пішов шукати гроші по кімнаті. Він викидав все з шухляд, тумбочки, перевернув столика. Обвинувачений ОСОБА_9 знайшов гроші в сумі 5000 грн., які забрав. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 забрав мобільний телефон, ліхтарик, пульт від телевізору. Вона розуміла, якщо обвинувачений ОСОБА_9 не знайде грошей, то вб`є її. Після того як обвинувачений ОСОБА_9 пішов з її будинку, про напад на неї вона повідомила в поліцію. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції, які повернули їй 2897 грн. два телефони та пульт від телевізору. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання відповідно до закону;
-протоколом огляду домоволодіння від 19.02.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено, що запірні пристрої вхідних дверей мають пошкодження, в кімнаті під № 3 тумбочка відкрита, речі розкидані на підлозі та дивані. На міжкімнатних дверях, коробці від ліхтаря та на ще двох коробках виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків пальців рук (т. 1 а.с. 103-129);
-висновком експерта № 32 від 19.02.2018 року,згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: синці спинки носа, лівої та правої щоки, які утворились від дії тупого предмету, можливо при ударі кулаком або ногою в обличчя, належать до легких тілесних ушкоджень, не є небезпечними для життя (т. 1 а.с. 163);
-протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_3 від 19.02.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що вказане домоволодіння було оглянуто з дозволу власника ОСОБА_12 . При огляді вказаного домоволодіння, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 , у сміттєвому відрі в туалеті були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2897 грн., якими ОСОБА_9 заволодів у ОСОБА_7 та в подальшому заховав у відро зі сміттям в туалеті(т. 1 а.с. 137-147);
-протоколом огляду від 20.02.2018 року з якого видно, що в присутності понятих були оглянуті вилучені кошти в сумі 2897 грн., які були вилучені в домоволодінні ОСОБА_12 , в якості речових доказів (т.1 а.с. 154-156);
-протоколом пред`явлення для впізнання від 20 лютого 2018 року з фототаблицями, з якого видно, що ОСОБА_7 , в присутності понятих та захисника, впізнала в ОСОБА_9 особу, яка вчинила на неї напад 19.02.2018 року в нічний час за контурами обличчя, кольором бров та волосся, кольором та розрізом очей (т. 1 а.с. 164-168);
-протоколом освідування від 20 лютого 2018 року ОСОБА_9 , в ході якого на зап`ясті правої руки ОСОБА_9 з внутрішньої сторони виявлено подряпину товщиною 1 мм довжиною 45 мм (т. 1 а.с. 172-173);
- висновком експерта № 82 від 15 березня 2018 року з якого видно, що станом на 19.02.2018 року вартість мобільного телефону «Nokia 5130с-2» становить 300 гривень (триста гривень 00 копійок); мобільного телефону «Nokia 1208» - 150 гривень (сто п`ятдесят гривень 00 копійок); пульту дистанційного керування телевізором - 100 гривень (т. 1 а.с. 181-192);
-висновком експерта № 75 від 12.03.2018 року, з якого видно, що слід пальця руки розмірами 15х33 мм, що був вилучений при огляду домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 216-227);
-протоколом огляду від 19.02.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що була оглянута частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 біля домогосподарства ОСОБА_9 . В ході огляду вказаної земельної ділянки, за вказівкою ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено два телефони «Nokia» та пульт дистанційного керування телевізором, якими ОСОБА_9 заволодів в будинку ОСОБА_7 та викинув на вказану ділянку (т.1 а.с. а.с. 148-153);
-заявою ОСОБА_11 від 19.02.2018 року згідно якої, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції шапку «Балаклаву», яку в його автомобілі 19.02.2018 року забув ОСОБА_9 (т.1 а.с. 132);
-протоколом огляду від 19.02.2018 року з фототаблицею, з якого видно, що видана ОСОБА_11 шапка «Балаклава» була оглянута працівниками поліції (т.1 а.с. 133-136)
-постановами про визнання речовими доказами від 20.02.2018 року, з яких видно, що шапку балаклаву, липкі стрічки, грошові кошти в сумі 2897 грн., два мобільних телефони, пуль дистанційного керування телевізором, частину напірника з подушки з плямою бурого кольору приєднано до справи в якості речових доказів (т. 1 а.с. 228-232);
-квитанціями Окнянського ВП №№ 93, 94 від 13.04.2013 року , про те шапка балаклава та частина напірника з подушки зберігається в камері схову (т. 1 а.с. 238-239);
-довідкою, з якої видно, що вартість ліхтаря становить 80 грн., а жіночого гаманця 50 грн. (т. 1 а.с. 236-237);
-розписками ОСОБА_7 від 20.02.2018 року про отримання викрадених в неї двох телефонів, пульту дистанційного керування до телевізору, 2897 грн. (т.2 а.с. 8-9);
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 19 лютого 2018 року в нічний час його зупинив знайомий ОСОБА_10 і попросив відвести його в смт. Окни. Він погодився. По дорозі до с. Артирівка Окнянського району Одеської області, вони зустріли ОСОБА_9 , який йшов по дорозі. Він відвіз вказаних осіб в смт. Окни. За те що він відвіз їх, йому заплатили 500 грн. На слідуючий день він виявив в своєму автомобілі шапку чорного кольору з вирізами для очей. Вказану шапку забув в його автомобілі обвинувачений ОСОБА_9 із його знайомим. Далі, вказану шапку він добровільно видав працівникам поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 18 лютого 2018 року він разом з ОСОБА_9 та іншими знайомими вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині ОСОБА_9 пішов додому. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував до нього і запропонував поїхати в смт. Окни до його сестри. Він погодився і попросив ОСОБА_13 , щоб той його підвіз. ОСОБА_13 погодився і підвіз його та ОСОБА_9 до смт. Окни. За те, що їх підвезли, ОСОБА_9 передав водію 500 грн. Він разом з ОСОБА_9 пішли до його сестри, де і ночували. ОСОБА_9 не був в стані алкогольного сп`яніння. Вранці, приїхали працівники поліції і затримали ОСОБА_9 . Про вчинені ОСОБА_9 злочини йому нічого не відомо і він йому нічого не повідомляв;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він проживає в с.Ілля Окнянського району Одеської області. В нічний час, точної дати він не пам`ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, розбудив його та спитав де взяти алкогольні напої. Він відповів, що не знає, на що ОСОБА_9 запропонував піти до сусідки, яка продає вино. Він йому відповів, що вже пізно і йому ніхто не відкриє. Після цього, ОСОБА_9 пішов в невідомому напрямку, а він ліг спати.
Суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_9 лише взяв потерпілу ОСОБА_7 за шию та відштовхнув на ліжко, гроші знайшов сам, а не за вказівкою потерпілої, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати як грабіж виходячи з наступного. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала чіткі та послідовні свідчення, з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_9 наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, а потім почав неодноразово здушувати її шию, вимагаючи при цьому гроші. Свідчення потерпілої узгоджуються з висновком експертизи, з якої видно, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синці спинки носа, лівої та правої щоки, які утворились від дії тупого предмету, можливо при ударі кулаком або ногою в обличчя, що повністю спростовує свідчення ОСОБА_9 в частині того, що він взяв потерпілу за шию і відштовхнув, а ударів не наносив. До фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належить насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого. Такою реальною загрозою для життя потерпілої було здушування її шиї. Потерпіла ОСОБА_7 вказує, що коли обвинувачений ОСОБА_9 здушував їй шию і вимагав гроші, вона не могла говорити та дихати, боялась, що нападник вб`є її, тому і припинила чинити супротив нападнику, після чого він пішов шукати гроші.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 з ч.3 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 186 КК України не має.
За таких обставин, суд розцінює свідчення ОСОБА_9 в частині того, що він не здушував шию потерпілої, а лише взяв з шию та відштовхнув її, як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне.
Протокол слідчого експеримента з відеозаписом з обвинуваченим ОСОБА_9 стосовно вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 суд вважає не допустимим доказом, так як вказана слідча дія була проведена без участі захисника, хоча згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника була обов`язковою, так як ОСОБА_9 обвинувачувався у скоєні особливо тяжкого злочину.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за:
ч.З ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднане з проникненням у житло;
ч. З ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого є скоєня кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також відносно осіб похилого віку.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_9 є часткове визнання своєї вини, часткове відшкодування заподіяних збитків.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується негативно, проживає по АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має в силу ст. 89 КК України (т.2 а.с. 13-23).
При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його характеристику, обставини скоєня правопорушення, пом`якшуючі вину обставини часткове визнання вини та часткове відшкодування заподіяних збитків, обтяжуючі вину обставини, а саме скоєня злочинів в стані алкогольного сп`яніння відносно осіб похилого віку, думку потерпілих про призначення покарання на розсуд суду, а також, те, що обвинувачений, вчинив тяжкий та особливо тяжкий корисливі злочини та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінуємих йому статтей.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: два телефони, пульт дистанційного керування до телевізору, 2897 грн., які зберігаються в потерпілої ОСОБА_7 необхідно залишити їй за належністю; шкіряний гаманець, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити їй за належністю, шапку балаклаву, частину напірника з подушки з плямою бурого кольору, які зберігаються в камері схову Окнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити, липкі стрічки з відбитками слідів пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також, з обвинуваченого ОСОБА_9 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 3023 грн. за проведення судових експертиз.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачається тривалий строк позбавлення волі, з метою запобігти спробам ухилитись від суду з боку ОСОБА_9 , враховуючи, що ОСОБА_9 , проживає з батьками в їх будинку, часто хворіє, перебуває на обліку з діагнозом: гепатит, суд вважає за можливе обрати до вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України та ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3023 грн.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: два телефони, пульт дистанційного керування до телевізору, 2897 грн., які зберігаються в потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй за належністю; шкіряний гаманець, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй за належністю, шапку балаклаву, частину напірника з подушки з плямою бурого кольору, які зберігаються в камері схову Окнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області - знищити, липкі стрічки з відбитками слідів пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику адвокату ОСОБА_8
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3