Справа № 357/750/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законних представників н/л обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №30005171 від 01.10.2017 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 23.09.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України 23.01.2018 р. в провадження судді ОСОБА_12

11.06.2018 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_11 , в порядку ст.314 КПК України, заявлено клопотання про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору у зв`язку з неналежним розслідуванням, однобічністю та неповнотою досудового розслідування та невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Вважаючи, що зазначені порушення є суттєвими та такими, що унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник просив повернути обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_8 прокурору для доопрацювання.

Обвинувачений та його законні представники підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 ..

Прокурор, потерпілий та його законний представник та представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечують, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті щодо ОСОБА_13 , складеному 18.01.2018 р. слідчим ОСОБА_14 та затвердженим прокурором ОСОБА_15 18.01.2018 р., вищезазначені вимоги дотримані.

Вказані захисником ОСОБА_11 у клопотанні обставини про неналежне розслідування провадження та недоведеність вини обвинуваченого, не можуть розцінюватися як такі, що беззаперечно унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Всі наведені захисником обставини можуть бути з`ясовані в судовому засіданні і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1