Єдиний унікальний номер 340/546/18
Судове провадження № 1-кс/340/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події, майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету начальника філії АТ «Верховинський РЕМ» ОСОБА_5 за місцем роботи останнього було виявлено та вилучено керуючий блок системи відеоспостереження із надписом на ньому «HIKVISION», а також предмет ззовні схожий до пістолета червоного кольору із надписом на ньому «ФОРТ-12R» «45 Rubber виготовлено в Україні». Вилучене майно може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речового доказу є необхідність накладення арешту на вилучене майно, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , являючись працівниками Верховинський РЕМ, філії АТ "Прикарпаттяобленерго" та перебуваючи 19.09.2018 біля 22:50 год. в приміщенні даної установи, що розміщена по АДРЕСА_1 , спільно розпивали спиртні напої під час чого між ними раптово виник внаслідок їх стану сп`яніння, конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав кулаками рук серію ударів ОСОБА_6 в область голови в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку та набухання речовини головного мозку з крововиливами в речовину головного мозку, які і спричинили смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.09.2018 встановлено, що 20.09.2018 слідчим, в межах проведеного в кримінальному провадженні №0000173 огляду місця події в приміщенні службового кабінету начальника філії АТ «Верховинський РЕМ» ОСОБА_5 за місцем роботи останнього було виявлено та вилучено керуючий блок системи відеоспостереження із надписом на ньому «HIKVISION», а також предмет ззовні схожий до пістолета червоного кольору із надписом на ньому «ФОРТ-12R» «45 Rubber виготовлено в Україні».

Враховуючи вищенаведене та те, що майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення схоронності даного майна, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету начальника філії АТ «Верховинський РЕМ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетеля смт Верховина, присілок Кушнірівка, Верховинського району, Івано-Франківської області за місцем роботи останнього, майно, а саме: керуючий блок системи відеоспостереження із надписом на ньому «HIKVISION», а також предмет ззовні схожий до пістолета червоного кольору із надписом на ньому «ФОРТ-12R» «45 Rubber виготовлено в Україні», з метою їх збереження як речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1