Справа 556/364/18
Номер провадження 1-кп/556/53/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки, Володимирецького району Рівненської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

27.02.2018 року, близько 11 год. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не стримавши емоцій наніс удар рукою в обличчя синові ОСОБА_6 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та припухлості м`яких тканин нижньої губи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 31 від 28.02.2018, у малолітнього ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна та припухлості м`яких тканин нижньої губи, які згідно п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав, та пояснив, що 27.02.2018 року випив близько пляшки горілки та прийшовши додому в процесі конфлікту з власним сином ОСОБА_6 не стримавши емоцій наніс удар рукою в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 27.02.2018 року, вона перебувала на роботі коли до неї подзвонила її мама та повідомила їй, що її колишній чоловік ОСОБА_4 побив сина ОСОБА_6 . Прийшовши додому вона побачила, що дійсно у її сина припухла губа та на ній видно кров. Також вказала, що претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має. Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогорльного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1