УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/5670/18

Провадження № 1-кс/712/2518/18

місто Черкаси 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 31.01.2017, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матусів Шполянського району Черкаської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у підробленні офіційних документів з метою використання їх для отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (згідно форми 6-ЗЕМ) для подальшого оформлення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2 га; у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_8 службового підроблення доручення (довіреності) № 2184 від 25.08.2015; у вчиненні неодноразового повторного підроблення офіційних документів з метою використання їх для оформлення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2 га та передачі її в оренду; у використанні завідомо підроблених документів для оформлення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2 га та передачі її в оренду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
17.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вказав, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема:
- заява від 11.08.2015 (вх. № 34-2604/0/1-15 від 11.08.2015);
- обґрунтування розмірів земельної ділянки від 27.08.2015;
- завдання на виконання робіт від 12.02.2016;
- акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 15.02.2016;
- експлікація земель, що відводяться;
- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання;
- заява про затвердження проекту землеустрою від 21.03.2016 (вх. № 4415/0/5-16-СГ від 21.03.2016);
- заява про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.04.2016 (реєстраційний № ЗВ-016 від 19.04.2016);
- доручення (довіреність) № 2184 від 25.08.2015;
- договір оренди землі від 13.06.2016;
- акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду.
- висновок експерта № 1/2376 від 16.11.2017;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29797988 від 28.05.2016;
- інші зібрані в кримінальному провадженні докази.
Крім того зазначив, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів.
Зазначений ризик існує, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просила врахувати, що її підзахисний ОСОБА_6 , працює в СТОВ «України» в с. Бурти, яке знаходиться на відстані 20 км. від місця проживання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, тщо ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів, яким можна запобігти, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 працює в СТОВ «України» в с. Бурти, яке знаходиться на відстані 20 км. від місця проживання, суд вважає за можливе визначити обов`язок не відлучатися за межі Черкаської області, а не із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, як зазначено у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена.

«____» __________ 2018 року ____________________ ОСОБА_6 .