Справа № 520/6813/18
Провадження № 1-кс/520/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001963 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 надійшов рапорт, про те, що 28.04.2018 біля 12:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Адміральський, 27, шляхом довіри, під приводом купівлі автомобіля, не розрахувався повністю та заволодів грошовими коштами в сумі 75000 гривень. Чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надав наступні показання: на початку квітня місяця 2018 року потерпілий вирішив змінити транспортний засіб. У ньго у власності знаходився автомобіль «Mazda RX8», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Через Інтернет сайт з продажу б / у автомобілів потерпілий знайшов автомобіль «Ягуар», який продавав ОСОБА_5 з м. Запоріжжя. Зв`язавшись з ОСОБА_5 і обговоривши умови покупки вони домовилися, зустрінеться в
м. Одеса.
28.04.2018 близько 12:00 ОСОБА_5 під`їхав до проспекту Адміральський, 27 що в м. Одесі, оглянувши автомобіль потерпілий погодився його купити, також потерпілий повідомив ОСОБА_5 , про те, що продає належний йому автомобіль і ОСОБА_5 запропонував обмін з доплатою з його боку в сумі 75000 гривень. Того ж дня приблизно о 15:00 годині потерпілий з ОСОБА_5 попрямували в МРЕО2 де оформили договір купівлі продажу на автомобіль «Ягуар» і довіреність на ОСОБА_5 по автомобілю «Mazda RX8». ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що грошей у нього з собою немає, але по приїзду в м. Запорожжя він протягом тижня розрахується з потерпілим в повному обсязі. По закінченню тижня ОСОБА_5 не виконав усних домовленостей, а саме якщо ОСОБА_5 не повертає грошові кошти в домовлений термін потерпілий скасовує дію довіреності.
В подальшому в телефоному режимі ОСОБА_5 почав придумувати безглузді відмовки і в підсумку перестав відповідати на дзвінки зовсім. На сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 і автомобіля «Mazda RX8», невідомо на телефонні дзвінки він не відповідає.
Слідчий надав до суду заяву, у якій останній просить суд розглянути клопотання за його відсутністю, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що «Mazda RX8», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та будуть використані як докази, в зв`язку з тим, що необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення яких без автомобілю, свідоцтва про його реєстрацію та ключів неможливо, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda RX8», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від зазначеного автомобілю.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1