overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Київ
Справа № 226/4232/12
Провадження № 51-7788 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про відвід судді,
встановила:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2012 року щодо неї за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31 липня 2018 року у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на зазначені ухвали місцевого й апеляційного судів залишено без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4, п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 направила на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, а також заяву, в якій порушила питання про відвід судді ОСОБА_2 , котрий входить до складу колегії суддів касаційного суду. Заяву мотивовано тим, що суддя ОСОБА_2 26 вересня 2013 року брав участь у розгляді Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги засудженої на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року, за результатами чого зазначені судові рішення касаційним судом залишено без зміни. Крім того, 04 квітня 2013 року суддя ОСОБА_2 виніс постанову про повернення касаційної скарги засудженої. Вказані обставини, на думку ОСОБА_4 , виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у ст. 75 КПК зазначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. А у ст. 76 КПК визначено вичерпний перелік випадків, коли повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.
Разом із тим, заява про відвід не містить посилання на обставини, які б згідно ст. 75 КПК виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , чи на підставі ст. 76 КПК свідчили б про недопустимість його повторної участі у цьому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
12 вересня 2018 року
м. Київ

справа №644/7312/13 к
провадження № 51- 8073 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить змінити судові рішення та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням положень статей 69, 75 КК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 752/2549/15-к
Провадження № 51-7807 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007977,
встановила:
Ухвалою від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/540/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.263 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.263 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2018
У Х В А Л А
13.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ще на 60 днів, оскільки 22.09.2018 року о 16 год. 00 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 22.09.2018 року неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 22.09.2018 року о 16 год. 00 хв. строк його тримання під вартою закінчується і закінчити розгляд справи до вказаної дати неможливо, обставини, що стали підставою взяття його під варту - ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, ОСОБА_10 підозрюється в скоєнні трьох тяжких злочинів, за які передбачено кримінальну відповідальність згідно із ч.3 ст.185 КК України, постійної роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, поставлені йому за вину умисні злочини проти власності, скоєно в період його непогашеної судимості за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України, яким ОСОБА_10 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, він характеризується негативно, а документи про стан здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість перебування його під вартою, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 13.09.2018 р. 18 год. 25 хв. по 11.11.2018 року 18 год. 25 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15.09.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. , при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-151/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-151/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 21 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-84/11
Категорія ст.301 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.04.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 05 травня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/103/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовом засіданні прокурор повідомила, що ОСОБА_5 06.07.2018 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ВК № 4 м. Житомир, та заявила клопотання відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про переведення засудженого з ВК № 4 м. Житомир в УВП № 8 м. Житомир у зв`язку з розглядом справи в суді.
Захисник в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання прокурора.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає необхідним, перевести засудженого ОСОБА_5 з ВК № 4 м. Житомир в УВП № 8 м. Житомир до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 11.00 год. 01 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Виправної колонії № 4 м. Житомир в Установу виконання покарань № 8 м. Житомир та утримувати до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до ВК № 4 м. Житомир та УВП № 8 м. Житомир для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7005/18
УХВАЛА

14.09.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.03.2018 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 146КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.03.2018 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.03.2018 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, на 16:00 годину 19.09.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1439/18
Провадження № 1-в/210/155/18

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно довідки Криворізької виправної колонії (№80) та Дніпровської установи виконання покарань (№ 4) засуджений ОСОБА_2 , 21 липня 2018 року вибув до ДУ Бахмутської УВП (№ 6).
З огляду на наведене, заява засудженого підлягає поверненню останньому, з роз`ясненням, що з даним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Повернути заяву засудженому ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3235/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 10 вересня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: