У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ТТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України

в с т а н о в и в:
13 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Дабл ТТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 13 червня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, необхідно встановити належність їй тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проте, долучені до скарги матеріали, якими скаржник обґрунтовує своє право на володіння тимчасово вилученим майном, оформлені не державною мовою, а польською мовою, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатись у належності даних документів.

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ТТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1