Провадження № 2кп/202/314/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000683 від 03.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не маючу, офіційно працює по трудовому договору на посаді продавця консультанта ПП «Букрєєв», раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2018 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачила на торгових стелажах гель для душу ТМ «Нівея Зволоження та догляд», об`ємом 500 мл., та продовольчі товари, а саме ковбасні вироби та сир. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрала з торгових стелажів вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», а саме: гель для душу ТМ «Нівея Зволоження та догляд», об`ємом 500 мл. у кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 50 коп.; ковбасу з телятиною с/к в/г ЖМК, вагою 0,400 кг. у кількості 2 шт., вартістю 133 грн. 56 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 267 грн. 12 коп.; ковбасу з телятиною с/к в/г ЖМК, вагою 0,450 кг. у кількості 2 шт., вартістю 150 грн. 25 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 300 грн. 50 коп.; ковбасу «Курхан» с/к в/г з м/п в/у «Білоруські традиції», вагою 0,350 кг., вартістю 82 грн. 51 коп.; ковбасу «Московська» с/к в/г ТМ «Алан», вагою 0,360 кг. у кількості 5 шт., вартістю 108,77 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 543 грн. 85 коп.; сир «Адигейський м`який» ТМ «Волошкове Поле», вагою 0,275 кг., вартістю 47 грн. 59 коп.; сир «Фамілія 30%» ТМ «Комо», вагою 0,350 кг., вартістю 70 грн. 75 коп., які сховала у принесений з собою поліетиленовий пакет чорного кольору, який тримала у своїх руках. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно, перетнула лінію касовою зони магазину не розрахувавшись та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1514/18 від 16.05.2018 року, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» на загальну суму 1312,32 гривень.
26.04.2018 року, приблизно о 18:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачила на торговому стелажі, на якому були розташовані продовольчі товари та ковбасні вироби. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгових стелажів вказаного магазину викрала майно, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», а саме: сосиски «Minions» ТМ «Ятрань», вагою 0,430 кг. у кількості 2 шт., вартістю 72 грн. 19 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 144 грн. 38 коп.; каву розчинну ТМ «Нескафе Голд», м/у вагою 120 г. у кількості 3-х штук, вартістю 95 грн. 89 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 287 грн. 67 коп.; ковбаса «Салямі Міланська» ТМ «Алан», с/к в/г, вагою 0,320 кг., у кількості 3-х одиниць, вартістю 117 грн. 38 коп., загальною вартістю 352 грн. 14 коп.; масло ТМ «Ферма солодко вершкове Домашнє», 63%, вагою 200 г., у кількості 5 одиниць, вартістю 33 грн. 76 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 168 грн. 80 коп.; сир кисломолочний БАГ, 9%, вагою 400 г. у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп.; буженину запечену ТМ «Ятрань», т/у в/г, вагою 0,350 кг., вартістю 70 грн. 11 коп., які поклала до принесеного з собою поліетиленового пакету чорного кольору, який тримала у своїх руках. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно, перетнула лінію касовою зони магазину не розрахувавшись та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1513/18 від 16.05.2018 року, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» на загальну суму 1063,09 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що 24.04.2018 року вона зайшла до приміщення магазину «Варус-39», звідки викрала зазначені в обвинувальному акті товари. 26.04.2018 року, обвинувачена знову прийшла до зазначеного магазину та знову вкрала перелічені продовольчі товари. Зазначені злочини ОСОБА_4 вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаюється, заподіяні збитки відшкодувала в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, оскільки вартість викраденого майна повернута, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив надані докази, висновки експерта щодо вартості викраденого майна, докази щодо відшкодування шкоди, матеріали, що характеризують обвинувачену і вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 600 грн.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речовий доказ по справі CD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 600,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1