Справа № 147/644/18
Провадження № 1-кс/147/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000106 від 10.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, вказуючи, що в провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 10.05.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 2-х акумуляторних батарей з автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Мічуріна в с. Капустяни Тростянецького р-ну, Вінницької області, належних ОСОБА_3 , 1969 р.н.
Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що має у користуванні вантажний автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він перевозить вантажі. Коли автомобіль стоїть без роботи, то він зберігається на вулиці біля домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає тесть ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Так, 10.05.2018 близько 08.00 год. ОСОБА_3 , виявив, що з вантажного автомобіля відсутні акумуляторні батареї торгової марки «Ista» та «Green Power Max», які були придбані у 2017 році.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000106 від 10.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та на вирішення експертів поставити таке запитання:
Яка ринкова вартість акумуляторних батарей торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Green Power Max», станом на 10.05.2018?
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1