Номер провадження: 11-кп/785/1181/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005134 від 07 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.05.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 2 роки,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 був зарахований строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2016 року по 30 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 23 квітня 2018 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишений до набрання вироком законної сили.

Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року, на світлодіодний прожектор.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 185 КК України та, призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі рівному фактично відбутому строку попереднього ув`язнення.

Також на зазначений вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , в якій просив змінити вирок суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 , перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання ОСОБА_7 у виді 2 років позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що судом першої інстанції помилково кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинений повторно», хоча дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки на думку прокурора попередня судимість ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на момент вчинення злочину була вже погашена.

В судовому засіданні апеляційного суду, перед початком апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 надала суду заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про відмову від його апеляційної скарги та просила закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка просила апеляційний суд задовольнити заяву прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, апеляційний суд дій1шов висновків про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст.403 КПК України встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурора ОСОБА_9 реалізував своє право на відмову від апеляційної скарги, передбачене ч.1 ст.403 КПК України шляхом подачі відповідної заяви, апеляційний суд, керуючись положеннями ч.2 ст.403 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4