Ухвала
про залишення скарги без руху
30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 317/4093/16-к

провадження № 51- 5285 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання доповнення до касаційної скарги (далі скарга) засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла скарга (клопотання доповнення до касаційної скарги) засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти до розгляду скаргу на судові рішення щодо нього відповідно до ст. 55 Конституції України та розглянути з його участю, не вказавши конкретної вимоги до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.
Проте, засуджений ОСОБА_4 подав клопотання доповнення до касаційної скарги, у якій не зазначив, в якому порядку, визначеному нормами КПК ним подано клопотання та не вказав до якої касаційної скарги подано доповнення.
Статтею 427 КПК пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
-невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції прийняти до розгляду скаргу на судові рішення щодо нього, але не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ч.1 ст.436 КПК.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 також посилаючись на допущення процесуальних порушень у кримінальному провадженні в частині заявлених ним клопотань, які не розглянув апеляційний суд, а також щодо повторного не ознайомлення з відео протоколами і слідчими експериментами, не зазначив з яких підстав, передбачених ст. 438 КПК він просить переглянути судові рішення, про наявність яких суд касаційної інстанції має вирішити питання, керуючись статтями 412-414 КПК.
При цьому також засуджений не навів переконливих обґрунтувань на підтвердження, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень з урахуванням положень ст. 438 КПК.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, у скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначив про перегляд судових рішень щодо нього у зв`язку з порушеннями судами вимог ст. 24 Конституції України, положень статей 9, 84, 85, 86, 87, 88, 92, 94 КПК, з огляду на те, що вирок суду ґрунтується на показаннях потерпілих, які враховані з процесуальними порушеннями, не допитано свідків, не встановлено точну кількість підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, однак наведені доводи у скарзі відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Скаржником в порушення вимог зазначеної норми КПК не додано копії судових рішень, на які він посилається у скарзі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, засудженим не зазначено у скарзі, в який час йому було вручено копію рішення суду апеляційної інстанції.
Наявність вказанихнедоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою, тому є обґрунтовані підстави для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу (клопотання доповнення до касаційної скарги) засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3