Номер провадження: 11-п/785/1389/18
Номер справи місцевого суду: 494/1313/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність прокурора та слідчого щодо не внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл скарги здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Березівському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даної скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З урахуванням загальних положень судового розгляду, відповідно до яких має розглядатися скарга ОСОБА_6 , зазначена скарга була направлена для розгляду у Березівський районний суд Одеської області.

Протоколом апарату Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року зазначена неможливість автоматизованого розподілу зазначеної скарги між суддями у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для здійснення розподілу.

На теперішній час у Березівському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя лише 3 суддів, один з яких ОСОБА_5 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду даної скарги, а судді ОСОБА_10 не розподіляються справи через закінчення його повноважень 07.11.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , з метою оперативності та ефективності її розгляду, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали провадження за скаргами ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність прокурора та слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слід направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів і в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скарги ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та начальника слідчого відділу Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2