Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/634/18
Провадження № 1-кп/674/136/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 31 липня 2018 року близько 23 години, з метою крадіжки, зайшов в домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_3 , де проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав: 3 металевих казана, ємкістю 10, 12 та 15 літрів, відповідно вартістю: 300, 350, та 450 грн. і металеву кришку, вартістю 60 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1160 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно 31 липня 2018 року в вечірній час, проник в приміщення кухні ОСОБА_3 , звідки викрав три металевих казана та металеву кришку.
В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вранці 01 серпня 2018 року в приміщенні літньої кухні виявила пропажу трьох казанів та алюміневої кришки.

Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 претензій до нього не має, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати його.

Протоколом прийняття заяви (а.п.6), яка підтверджує, що 01 серпня 2018 року потерпіла звернулася в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 01 серпня 2018 року (а.п.8-10), з яких вбачається, що в домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла, в приміщенні кухні, мало місце крадіжка трьох металевих казанів та металевої кришку;
Розпискою від 01 серпня 2018 року (а.п.14), згідно якої матір обвинуваченого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції три металеві казани ємкістю 10, 12 та 15 л і металеву кришку, які викрав її син ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме ці металеві казани та кришку викрав у потерпілої.
Висновком експерта № 020801 від 31 липня 2018 року (а.п.21-47), який підтверджує, що вартість трьох металевих казанів ємкістю 10, 12 та 15 л і металевої кришки, відповідно становлять: 300, 350, 450 та 60 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.64-69), які підтверджують, що обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проник в приміщення кухні та вчинив крадіжку металевих казанів ємкістю 10, 12 та 15 л і металевої кришки.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно і його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 1160 грн. з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризуються позитивно, є інвалідом ІІ групи.

В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, засуджуються вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілій збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого і не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, є інвалідом ІІ групи, в скоєному щиро кається, звертаючи увагу на клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням процесуальних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, особи обвинуваченого та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: три металевих казани та металеву кришку, що зберігається в ОСОБА_3 , слід залишити за останньою, як власником.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Новоушицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три металевих казани та металеву кришку залишити за ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1