overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2403/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2018 року. . м. Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 15.02.2018 року.

29 березня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати усудове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечували протии призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2018 року о 11.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 22 травня 2018 року
22 травня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 18 травня 2018 року близько 23 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 19 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/341/16-к
Провадження № 1-в/280/41/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив звільнити від покарання.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Коростишівського РС з питань пробації про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/18-к
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 29 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 16 год. 30 хв. 25.05.2018 року матеріали про повідомлення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , до Олевського районного суду з метою підготовки судді до розгляду даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5985/17
Провадження №1-кп/369/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/313/18
Справа № 686/9488/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000155, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року про призначення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 29 травня 2018 року.

Судді
Справа 11-83/2012, року Головуючий в 1-й інстанції Березюк О.Г.
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України Доповідач Бондар В.В.
П О С Т А Н О В А

11.01.2012 року суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В., з участю прокурора Павлишина В.І., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 Гусейн-Огли за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності за виключенням житла, за ч.3 ст. 357 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 КК України на сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла, виправдано за ч.3 ст. 357 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду засуджені подали апеляції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи (т.3 а.с. 228) засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, як вбачається з її змісту, він не погоджується з вироком суду та фактично повідомляє лише про свій намір оскаржити вирок суду.

Направляючи справу до апеляційного суду головуючий по справі не звернув увагу, що подана засудженим ОСОБА_1 апеляція взагалі не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. При цьому судом не виконані вимоги ст. 352 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 359 КПК України в випадку прийняття судом першої інстанції апеляції, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350 КПК України, справа повертається до суду першої інстанції.

За таких обставин зазначена кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення допущених порушень норм КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 Гусейн-Огли за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області для виконання вимог КПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/88/18
Єдиний унікальний № 742/1673/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 06 червня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ст..інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2417/18
Номер провадження 1-кп/404/458/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011923 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.05.2018 року захисником ОСОБА_6 заявлено усну заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яким одноособово розглядається вказане кримінальне провадження, у зв`язку із тим, що на його думку суддею порушується порядок дослідження доказів та право на захист обвинуваченої, оскільки стороні захисту, як стверджує захисник, не надається можливість дослідити відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої та поставити одночасно під час дослідження відеозапису з вказаного приводу запитання потерпілій ОСОБА_5 .

Заявлений відвід підтримала обвинувачена ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0011923 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України з усною заявою захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Кіровограда для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/363/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 відмовлено, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/9154/16-к
Провадження № 1-кп/524/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у слідчому ізоляторі у м. Вінниці та є складність забезпечення його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1) в режимі відеоконференції 13 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань (№1) організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань (№1) відібрати від ОСОБА_5 заяву про згоду на проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, яку необхідно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1