Справа № 615/1414/18
Провадження № 1-кс/615/545/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000412 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 12.09.2018 року, близько 21:00 години, невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети: сапу на якій мається частина дерев`яного держака з механічними пошкодженнями у вигляді відлому та дерев`яний держак на одному з кінців якого також маються механічні пошкодження у вигляді відлому та плями речовини бурого кольору. За даним фактом розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на вищезазначену сапу з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та прохає проводити судове засідання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000412 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 в якій останній зазначив, що 12.09.2018 року, близько 21:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я " ОСОБА_5 " наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, останній пояснив, що 12.09.2018 року, приблизно о 20:00 годині він прийшов до свого знайомого

ОСОБА_5 , який винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заночувати, проте вдома нікого не було. Так як двері були не заперті на ключ, він вирішив лягти спати на дивані в одній із кімнат, проте, коли заснув, то відчув удар ногою в область тулубу, коли відкрив очі, то побачив перед собою свого знайомого ОСОБА_5 , який почав наносити йому багаторазові удари в область голови та потилиці, якоюсь дерев`яною палицею. Після чого, він почав тікати. Вибігши на вулицю, він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2018 року, який відбувся на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , місцем огляду є будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено сапу на якій мається частина дерев`яного держака з механічними пошкодженнями у вигляді відлому та дерев`яний держак на одному з кінців якого також маються механічні пошкодження у вигляді відлому та плями речовини бурого кольору.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 13.09.2018 року витікає, що він на протязі одного року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 12.09.2018 року, близько 20:00 години він прийшов зі знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додому. Зайшовши до будинку на дивані він побачив як спить ОСОБА_11 . У зв`язку із тим, що напередодні з ним виникли неприязні стосунки, то він взяв в руки сапу, та почав наносити нею удари ОСОБА_12 . Від таких дій, останній десь вибіг на двір та пішов в невідомому напрямку. Про даний факт, ОСОБА_13 повідомив своїм знайомим.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вилучена сапа є речовим доказом, на якій збереглись слідчи вчинення кримінального правопорушення, а також метою проведення відповідних експертниз досліджень, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на неї.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на сапу на якій мається частина дерев`яного держака з механічними пошкодженнями у вигляді відлому та дерев`яний держак на одному з кінців якого також маються механічні пошкодження у вигляді відлому та плями речовини бурого кольору, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання сапи визначити камеру зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1