Справа № 206/1186/18
Провадження № 1-кп/206/196/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
- 11.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі

ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 27.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 26.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 7 місяців за вироком від 27.03.2015 до відбуття визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 28.07.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний невідбутий термін 6 місяця за вироком від 26.06.2015 до відбуття визначено покарання 4 роки позбавлення волі. 28.11.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяця 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин:

23.01.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знав, що мешканці будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання відсутні, і у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 23.01.2018 року приблизно о 03 годині 10 хвилин направився до подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Далі, перебуваючи біля огорожі подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в житло, відчинив хвіртку території подвір`я домоволодіння та через відчинену хвіртку зайшов, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_3 підійшов до одного із вікон вищевказаного будинку та викруткою, яку носив із собою, віджав раму металопластикового вікна таким чином, що вікно відчинилося та через відчинене вікно будинку проник до будинку, де мешкає ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у ванній кімнаті зазначеного будинку, виявив пральну машинку LG F1068LD білого кольору, бойлер Gorenje TGR 30-200(ua) білого кольору, а у вітальній кімнаті будинку електричний тример Зеніт ЗТС-1450 зеленого кольору, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності. Визначивши вказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи корисливий злочин повторно, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через вхідні двері будинку і хвіртку території подвір`я домоволодіння виніс вищевказане майно та у подальшому з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 462/18 від 13.02.2018 року, заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10 399 гривень 62 копійки.

Далі, 26.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знав, що мешканці будинку АДРЕСА_3 за місцем мешкання відсутні, у зв`язку з чим, і у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 26.01.2018 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, направився до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля огорожі подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, відчинив хвіртку території подвір`я домоволодіння та через відчинену хвіртку зайшов, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_3 підійшов до одного із вікон вищевказаного будинку та викруткою, яку носив із собою, відірвав штапики, які утримували скло у віконній рамі, та витягнув скло віконної рами, через яке в подальшому проник до будинку, де мешкає ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у підсобці вищевказаного будинку, виявив електричний тример Vitals EZT 033m, маску зварника Гладіатор Luxe-900s, кутову шліфувальну машинку Texac ТА-01-423 помаранчевого кольору, зварювальний апарат EDON МMА-250 червоного кольору, а у спальній кімнаті будинку флеш носій марки j-TEC об`ємом на 16 Gb, які належать ОСОБА_8 на праві приватної власності. Визнавши вказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи корисливий злочин повторно, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через вхідні двері будинку і хвіртку території подвір`я домоволодіння виніс вищевказане майно, та у подальшому з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 470/18 від 13.02.2018 року, заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4 352 гривні 81 копійка.

Крім того ОСОБА_3 01.02.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, прогулювався по АДРЕСА_4 , оглядаючи території подвір`їв домоволодінь.

Проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 побачив, що на подвір`ї вказаного домоволодіння власники відсутні, у зв`язку з цим у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 01.02.2018 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, відчинив хвіртку території подвір`я домоволодіння та через відчинену хвіртку зайшов, тим самим незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 таємно, через незачинені вхідні двері, незаконно проник у середину сараю, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Знаходячись у сараї, ОСОБА_3 виявив то чильний станок з двигуном асинхронним типу АОЛ 21-4, цепну електропилку «Іжмаш» моделі ІЄП-2500 темно-синього кольору та ручний електротример марки «Бригадир» червоного кольору потужністю 250 Вт., які належать ОСОБА_9 на праві приватної власності. Визнавши вказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав вказане майно та через вхідні двері сараю і хвіртку території подвір`я домоволодіння виніс вищевказане майно.

Далі ОСОБА_3 з вищевказаним майном зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №461/18 від 14.02.2018 року, заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2 149 гривень 27 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період умовно-дострокового терміну звільнення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

05.02.2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 60 по вул. Домодєдовській в м. Дніпро, виявив на землі два медичних шприци: номінальною ємністю 10 мл. та 5 мл., заповнені рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 4 мл. та 2 мл. відповідно, які останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичні засоби «опій». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання в якості наркотичних засобів «опій» рідин, які знаходились в зазначених медичних шприцах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, привласнив раніше виявлені медичні шприци, які поклав у ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичних засобів «опій» вказані рідини після чого пішки попрямував в бік буд. № 58 по

вул. Польова в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 58 по вул. Польова в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був помічений інспекторами 8 роти

1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції

ОСОБА_10 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 654000. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичні шприци з наркотичними засобами «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.02.2018 року о 13 годині 05 хвилин, слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , який знаходився біля буд. № 58 по вул. Польова в м. Дніпро, в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору два медичних шприци: номінальною ємністю 10 мл. та 5 мл., заповнені рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 4 мл. та 2 мл. відповідно, які він повторно незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/607 від 26.03.2018 року:

- надані на експертизу рідини темно-коричневого кольору, масами 3,9752 г та 1,8875 г, виявлені та вилучені 05.02.2018 року у ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,1420 г та 0,0645 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне. По епізоду від 23.01.2018 року, те що він вночі зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , далі зайшов у будинок звідки викрав пральну машинку, бойлер та електричний тример, поклав майно на санчата та повіз звідти. По епізоду від 26.01.2018 року, те що він знав потерпілого ОСОБА_8 , прийшов вночі до його домоволодіння по АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку, витяг шибку, вліз через вікно, відчинив двері будинку та виніс звідти електротример, маску зварника, кутову шліфувальну машинку, зварювальний апарат та флешку. По епізоду від 01.02.2018 року, те що він вночі прогулювався по АДРЕСА_4 , зайшов на територію домоволодіння та побачив сарай, звідки викрав точильний станок з двигуном, електропилку та електротример. По епізоду від 05.02.2018 року, те що він, прогулюючись по вул. Домодєдовській, в м. Дніпро виявив два шприці з опієм, поклав їх у кишеню, далі його зупинили поліцейські за паління тютюнових виробів у невстановленому місці та виявили у нього наркотичний засіб, все було вилучено в присутності понятих. З висновками експертів згоден.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять проводити судові засідання без їх участі.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо за викликом суду не прибув потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд може вирішити питання про судовий розгляд без його присутності при можливості з`ясування всіх обставин справи.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів):
- передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості та тяжких, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебував з 29.04.2010 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідивими наслідками. Знятий з обліку 20.12.2013 року за відсутності даних (т. 1 а.п. 68), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 66), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 60).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив умисні корисливі злочини та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 неможливе застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком чинності.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2015 року і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 23.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи ФОП ОСОБА_12 витрати: за проведення судової експертизи № 462/18 від 13.02.2018 року в розмірі 150 грн., за проведення судової експертизи № 470/18 від 13.02.2018 року в розмірі 150 грн., а також за проведення судової експертизи № 461/18 від 14.02.2018 року в розмірі 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/607 від 26.03.2018 року у розмірі 1144 грн.
Речові докази:
- 3 відбитки тканини у паперових конвертах (т. 1 а.п. 19, 20) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; інструкції по експлуатації на викрадену пральну машину "LG" та бойлер "Gorenje", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 29) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; електричний тример Зеніт ЗТС-1450, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній за належністю; відбитки візерунка печатки зі скла на вулиці, з пдвіконня у залі з внутрішньої сторони та з пластикової упаковки на підвіконні у залі у паперовому конверті (т. 1 а.п. 87) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; кутову шліфувальну машинку Техас ТА-01-423, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; інструкції по експлуатації тримеру Vitals EZT 033 m, кутової шліфувальної машинки Техас ТА-01-423 помаранчевого кольору та маски зварника Гладіатор Luxe-900s, повернути потерпілому ОСОБА_8 , а фотознімок коробки з-під зварювального апартау EDON MMA-250, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 100); точильний станок з двигном асинхронним типу АОЛ 21-4 та ручний електротример марки "Бригадир" червоного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній за належністю; інструкцію на електропилу "Іжмаш" ІЄП-2500 (т. 1 а.п. 152), повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9
- медичний шприц номінальною ємністю 10,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною темно-коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований кількістю 3,3558 гр та медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною темно-коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний засіб , обіг якого заборонено - опій ацетильований кількістю 1,2745 гр, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000851) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1