overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №290518 29.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 521/7985/18

Номер провадження:1-в/521/1186/18

17 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково.

Крім того, 17.05.2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про залишення без розгляду раніше поданого нею клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, стст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 522/9155/18
Провадження № 1-кп/522/1273/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України на 09.30 год. 30.05.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/935/18
Провадження №1-кс/503/183/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1123/18
Провадження № 1-кс/477/161/18
29 травня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
29 травня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 28 травня 2018 року на дні колодязя з водою за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ;
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 а тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?;
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи знаходився ОСОБА_3 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/838/18
Номер справи місцевого суду: 496/174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1595/17
Провадження № 1-в/577/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 75,104 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/476/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/121/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 25 травня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 02.04.2018 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 29.03.2018 року №31, на теперішній час ОСОБА_7 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він на даний час страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, ремісія "С". На теперішній час галюцінаторно-маячної симптоматики не виявляє, упорядкований у поведінці, агресивні тенденції відсутні. Разом з тим, критика до хвороби та скоєного та позитивні соціальні установки належним чином не сформовані.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи характеризується відсутністю агресії, однак в той же час залишається високий ризик повторних соціально-небезпечних дій, тому вбачаються підстави для заміни щодо даної особи раніш застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити раніш застосовані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/83/2018
У Х В А Л А
"23" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні замість адвоката ОСОБА_5 , який надавав обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу, захист обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 28 березня 2018 року та ордеру серії ХМ № 010352 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_5 припинив здійснювати його захист.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 45-49, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Допустити до участі в розгляді кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5059/18
Провадження № 1-кс/750/1873/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003285 від 18.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 18.05.2018 року до ЧВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу таємного викрадення мобільного телефону марки «Самсунг», до вчинення якого причетний її син ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі SM-J105H/DS, з урахуванням зносу, станом на 17.05.2018 року та 18.05.2018 року ?

Надати експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1