overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5350/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ Білоцерківської ВК-35 полання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року з державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35», звільняється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По теперішній справі засуджений: 05.04.2017 року Деснянським райсудом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 70, ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою 08.08.2016 року по 05.04.2017 року, з 02.03.2017 року по 05.04.2017 року включно на підставі ст..72 ч.5 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 12.07.2017 року на підставі ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк попереднього ув`язнання з 31.01.2016 р. по 26.04.2016 р.р. та з 02.06.2016 по 09.09.2016 р.р.
Початок строку:05 квітня 2017 року,
Кінець строку 26 червня 2018 р.
Згідно подання, відбуваючи покарання в місяцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 за порушення вимог режиму утримання має 5 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.
Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:
1.Зобов`язати прибуття чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).
2.Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.
3.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
4.Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/962/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/204/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області відповідно до штатного розпису працює сім суддів, з яких:
-у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено;
-суддя ОСОБА_9 з 01.06.2018 року по 13.07.2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.
-суддя ОСОБА_10 приймав участь в даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.
Дві вакансії суддів до цього часу не заповнені.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Отже, в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000340 від 11.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Яготинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6524/18
Провадження №1-кс/369/2077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 11.06.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5989/17
Номер провадження 1-кс/404/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене по кримінальному провадженні №0000133 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Положеннями ст.189 КПК України визначено, що розгляд клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно після одержання клопотання в закритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.189 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності прокурора (тобто задовольнити або відмовити), слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання по кримінальному провадженні №0000133 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1944/17
Провадження № 1-кп/382/72/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001489 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 4 червня 2018 року підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України визначена Яготинському районному суду Київської області.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годин 9 липня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1973/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/365/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району, Київської області, маючого базову загально-середню освіту, зі слів навчається на 1-му курсі Катюжанського ВПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 травня 2018 року по 24 червня 2018 року включно утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 травня 2018 року по 24 червня 2018 року включно утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 405/3537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003126 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судом з`ясовано, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців.

На даний час засуджений ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)»

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважаю необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» на період розгляду кримінального провадження за №0003126 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - для виконання та в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/2492/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно прокурора ОСОБА_5 , відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 28 березня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
07.06.2018 Справа №607/10174/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у кримінальному провадженні №0000769, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.1 ст.353 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року в 10 год. 30 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 30.10.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.186 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.3 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3244/17
н/п 1-кс/766/7017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.45 годин 14 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.05.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1822/18
№ 1-кс/688/555/18
Ухвала
Іменем України

06 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення експертизи вибухових речовин,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи вибухових речовин по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 травня 2018 року працівниками Шепетівського ВП під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті виявлено прозорий пакет жовтого кольору в середині якого знаходився пакунок із речовиною сріблясто-сірого кольору приблизною вагою 60- 100 гр., зовні схожою на пластичну речовину ПВВ-7, який вилучено та поміщено в сейф-пакет.

Даний пакет в присутності понятих заклеєно та передано згідно доручення для транспортування та зберігання в ВТВ ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000593 від 14 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи вибухових речовин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000593 призначити експертизу вибухових речовин, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1. Чим є суміш вилучена 14 травня 2018 року під час обшуку в будинку ОСОБА_4 .?

2. Чи відноситься дана суміш до категорії вибухових речовин та чи містять в її складі вибухові речовини та до якого виду вони відносяться?

3. Чи придатна дана суміш для здійснення вибуху?

Для дослідження експерту направити сейф-пакет із сумішшю схожою на пластид, у разі необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати згоду на повне використання (знищення) об`єкта дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: