Справа № 589/1962/18
Провадження № 1-кс/589/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000688, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

13.05.2018 близько 21-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти під`їзду № 2 будинку № 19 по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Bravis Crystal A506» у корпусі чорного кольору, заявленою вартістю 1500 грн., в якому знаходились: сім-картка оператора «vodafone», заявленою вартістю 50 грн., сім-картка оператора «Київстар», заявленою вартістю 25 грн., флеш-накопичувач об`ємом 4 Гб., заявленою вартістю 50 грн., чоловічий гаманець чорного кольору, заявленою вартістю 100 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.

Також слідчий вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають їй достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, будь-яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, які є його товаришами, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше не судимий, а також, на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що в сукупності, на думку слідчого, вказує на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та систематичність вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

14.05.2018 слідчий вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України за № 0000688.

14.05.2018 ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.05.2018 ОСОБА_6 , його захиснику вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіряючи доводи про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2018, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.05.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2018 та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та братом, є учнем ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», та за час навчання зарекомендував себе як учень з середніми здібностями, однак допускає пропуски занять без поважних причин, крім того, відносно нього на розгляді в Ямпільському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000201 від 14.02.2017 за обвинуваченням його у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, конкретні обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Натомість враховуючи те, що підозрюваний повинен відвідувати заняття в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», слідчий суддя вважає за можливе встановити відносно ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з врахуванням необхідності забезпечення найменшого порушення звичайного укладу життя підозрюваного, який хоча вже і є повнолітним, однак є людиною молодого віку (18 років) та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі міста Шостка Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 15 липня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1