Справа № 761/1311/18
Провадження № 1-кс/761/1209/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0015007 від 16 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10 січня 2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7+ Model A1661» в корпусі чорного кольору, який є речовим доказом по кримінальному провадженні №0015007 від 16.12.2017.

Як зазначає слідчий у клопотанні, СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0015007 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 16.12.2017, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Паньківська, 20 в м. Києві, виявив крадіжку мобільного телефону "Айфон 7+", наручного годинника, грошових коштів, банківської картки та документів.

Далі, відповідно до клопотання, 10.01.2018, під час огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7+ Model A1661» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в заблокованому стані, який останній добровільно видав, пояснивши, що вказаний мобільний телефон він разом зі своїм знайомим викрав 16.12.2017 у невідомого йому чоловіка, при цьому вказане майно визнано речовими доказами, а тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у Шевченківському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0015007 від 16 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, під час огляду місця події, а саме 10 січня 2018 року виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, при цьому вказане майно в подальшому визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0015007 від 16 грудня 2017 року, а саме:мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7+ Model A1661» в корпусі чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1