Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3284/18
Провадження № 1-кс/644/994/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Харківської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

29.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЕРДР за його заявою від 25.05.2018р. стосовно кримінального правопорушення, вчиненого слідчим суддею Червонозаводського районного осуду м.Харкова ОСОБА_4 . В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначав, що 25.05.2018р. ним на особистому прийомі у прокуратурі області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку він просив внести до ЕРДР. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України після спливу 24 годин він не отримав жодної інформації з приводу своєї заяви та не знайшов даної інформації у ЕРДР. Отже, він вважає, що посадовими особами прокуратури області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні його заяви до ЕРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2018р. матеріали за скаргою ОСОБА_3 були передані на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В судове засідання по даній справі прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того, надав до суду відповідь прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.05.2018р., якою йому було повідомлено, що його заява від 25.05.2018р. не внесена до ЕРДР, оскільки вона не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаною у ній особою. Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України від 01.07.2013р., питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком не допускається.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що вищезазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 травня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області подав заяву про внесення до ЕРДР відомостей стосовно вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 364, 396, 367 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як вбачається листа від 30.05.2018р. на адресу ОСОБА_3 від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 його заява від 25.05.2018р. не була внесена до ЕРДР, оскільки не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та оскарження рішення судді можливо лише до відповідного суду.

Однак, суд не може погодитись з таким висновком прокурора, оскільки ст.214 КПК України не містить жодних обмежень та винятків щодо внесення відомостей до ЕРДР, тому рішення про відмову у внесенні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2018р. є необгрунтованим та неправомірним.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2018р., поданої ним на особистому прийомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1