УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. 145/1310/18

1-кс/145/583/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 20.07.2018 року в с. Красне, Тиврівського району ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ "Агрофірма "Красне" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в невстановленому місці переходила проїздну частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: "Перелому малогомілкової кістки зліва, ЗЧМТ" та госпіталізована до Тиврівської ЦРЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2018 р. встановлено, що місцем ДТП являється автодорога сполученням с. Нове Місто - с. Красне Тиврівського району Вінницької області в районі розташування сільського ставку. Даний відрізок дороги є прямолінійний без підйомів та спусків. На момент ДТП дорога перебуває в сухому стані, опади та туман відсутній, світла пора доби. Автодорога вкрита асфальтно - бетоним покриттям, без вибоїн. По обидві сторони авто дороги наявності узбіччя, яке вкрите та складається із відсіву та щебеню. Ширина правого узбіччя в напрямку с. Красне складається 2 м., лівого узбіччя 1,5м.. Ширина проїжджої частини становить 6,6 м.. Дорожня розмітка на автодорозі відсутня , за правим узбіччям в наявності дорожній знак населений пункт «с. Красне». При огляді автодороги виявлено дугоподібний слід різкого гальмування шин автомобіля прямолінійна довжина якого складає 17,3 м., ламана довжина складає 17,4 м.., даний слід різкого гальмування розпочинається на відстані 3,2 м. від правого краю проїжджої частини та на перпендикулярній відстані 30,5 м. від дорожнього знаку населений пункт «с. Красне», закінчується слід на відстані 0,5 м. від правого узбіччя та на перпендикулярній відстані 12,3 м. від дорожнього знаку. Будь - якого осипу деталей автомобіля та грунті на місці пригоди не виявлено. Далі походу в напрямку с. Красне на автодорозі виявлено автомобіль марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, задня права вісь якого розташована на відстані 0.7 м. від правого краю проїжджої частини дороги, передня вісь 0.8 м.. При огляді автомобіля на момент ДТП ушкоджень деталей не виявлено. На лівому передньому краю капота в наявності пошкодження лакофарбового покриття у вигляді потертості, будь яких інших ушкоджень не виявлено, шини автомобіля перебувають в нормальному стані. Відстань від задньої правої вісі автомобіля до дорожнього знаку «с. Красне» становить 15м., від передньої вісі становить 11,4 м.

Завантаженість автомобіля "ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1 - без вантажу, чотири дорослих пасажира.

Згідно показань водія ОСОБА_4 останній повідомив, що 20.07.2018 року, близько 06:45 год. він прийшов на своє робоче місце, а саме СТОВ «Агрофірма «Красне»», яке розташоване в с. Красне, Тиврівського району про вул. Д. Нечая, 2. Після чого, взявши автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 із гаражного приміщення на якому він поїхав до току даного підприємства, яке розташоване в с. Нове Місто, вул. Миру, щоб забрати робітників підприємства та завести у сад, який розташований неподалік с. Гришівці Тиврівського району. Забравши робітників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які присіли до автомобіля у такій послідовності, ОСОБА_10 сів з переду, а інші в заді. Надалі, виїхавши із току він на даному автомобілі направився в сторону с. Красне , проїжджаючи сільський ставок неподалік дорожнього знаку «с. Красне» він побачив, що на дорозі по правій стороні, близько 1 метра від правого узбіччя із велосипедом стояла ОСОБА_11 та невідома йому жінка, він їх побачивши на відстані близько 100 м. Він рухався зі швидкістю близько 40 км/год. під`їхавши ближче до них він увімкнув лівій поворотник, та виїхав на зустрічну смугу руху щоб їх об`їхати як раптом невідома йому жінка близько 3-4 м. від мого автомобіля почала напівоберта рухатися в напрямку середини автодороги, в цей час на зустріч на відстані 100-150 м. виїхав автомобіль, тому, щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати та виїхав на свою смугу руху в цей час передньою лівою стороною автомобіля, а саме капотом зачепив невідому жінку внаслідок даного зіткнення вище вказана жінка перелетівши через ліве крило автомобіля впала на асфальтно - бетонне покриття. Надалі він зупинивши свій автомобіль на відстані декілька метрів від зіткнення вийшов із автомобіля та направився до даної жінки під час спілкування з якою він відчув від неї різкий запах алкоголю. Після чого він на місце події викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Також останній доповнив, що автомобіль в повному справному стані, асфальтне покриття сухе без видимих пошкоджень, опади та туман відсутні. Зіткнення сталося близько 08:00 год. 20.07.2018 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року ОСОБА_4 , якому на авто дорозі сполученням с. Нове Місто та с. Красне було запропоновано розмістити автомобіль в тому місці де в нього виникла небезпека для руху, а саме в тому місці де потерпіла ОСОБА_5 розпочала перебігати автодорогу. ОСОБА_4 розташував автомобіль на автодорозі таким чином, що відстані від правої передньої вісі автомобіля до кінця проїжджої частини складала 1,9 м. від задньої правої вісі 2,1 м. Після чого ОСОБА_4 розташував статиста в тому місці де на його думку перебувала потерпіла ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки таким чином, що відстань стала перпендикулярно 7 м. до автомобіля, 0,4 м. до правого краю проїжджої частини. Статисту було запропоновано тричі перетнути дорогу до моменту зіткнення як зі слів ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 перетинала дорогу в момент ДТП було встановлено, що час II: 3.3 с, 12: 2,8 с. 13:3,1 с. також було встановлено, що права передня вісь автомобіля в момент виникнення небезпеки, розташована на перпендикулярні відстані до знаку населений пункт «с. Красне» 25 м.

Згідно показів свідка ОСОБА_12 остання повідомила, що 20.07.2018 року, близько 07:40 год. вона рухаючись на велосипеді з є. Нове Місто в с. Красне до місця роботи. На в`їзді в с. Красне до неї звернулася незнайома її жінка з проханням пояснити як проїхати до с. Уяринці. Вона зупинилася і невідома її жінка перейшла на мою сторону дороги та ще раз повторила запитання. Пояснивши їй як проїхати до с.Уяринці, невідома жінка не зрозумівши її, почала рухатися спиною назад та вийшла на проїжджу частину дороги при цьому махаючи руками. В цей час по вул. зі сторони с. Нове Місто рухався автомобіль ГАЗ 3110 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який одразу ж почав гальмувати та подавати звукові сигнали, але жінка на сигнал не відреагувала та продовжувала рух до середини проїжджої частини. Через декілька секунд водій автомобіля здійснив наїзд на дану жінку, передньою частиною автомобіля. Після чого жінка одразу ж впала, а автомобіль зупинився. Невідома жінка була із явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в нечіткій ході.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року з свідком ОСОБА_12 , якій на автодорозі сполученням с. Нове Місто та с. Красне було запропоновано розмістити автомобіль в тому місці в час коли потерпіла ОСОБА_5 розпочала рух, а саме перетинала автодорогу. ОСОБА_12 розташувала автомобіль на автодорозі таким чином, що відстані від правої передньої вісі автомобіля до кінця проїжджої частини складала 2,0 м. від задньої правої вісі 2,2 м. Після чого ОСОБА_12 розташувала статиста в тому місці де на її думку перебувала потерпіла ОСОБА_5 в момент початку руху таким чином, що відстань стала перпендикулярно 6,6 м. до автомобіля, 0,5 м. до правого краю проїжджої частини. Статисту було запропоновано тричі перетнути дорогу до моменту зіткнення як зі слів ОСОБА_12 потерпіла ОСОБА_5 перетинала дорогу в момент ДТП було встановлено, що час t 1: 3.2 с, t2: 2,9 с. t3: 3,0 с. також було встановлено, що права передня вісь автомобіля в момент виникнення небезпеки, розташована на перпендикулярні відстані до знаку населений пункт «с. Красне» 25,4 м.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відповідній експертній установі.

Просить доручити проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.07.2018 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 20.07.2018 р.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України ?

- Якою була фактична швидкість руху автомобіля "ГАЗ 3110", держ. номер НОМЕР_1 з урахуванням слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП від 20.07.2016 р. ?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000148.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує , просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 20.07.2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження внесено заяву до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.1 ст.286 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, тому є необхідним проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.07.2018 р. експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 20.07.2018 р.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України ?

- Якою була фактична швидкість руху автомобіля "ГАЗ 3110", держ. номер НОМЕР_1 з урахуванням слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП від 20.07.2016 р. ?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000148.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1