Справа № 589/2565/18
Провадження № 1-кс/589/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017 невстановлена особа, самовільно, всупереч установленому закону порядку, розпорядилась грошима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 70000 грн.
Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав свідчення, що 10.11.2017 на його банківський рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 144000 грн., в якості одноразової грошової допомоги та компенсацію за те, що він отримав інвалідність під час несення служби у ЗСУ. Після чого 18.11.2017 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 пішли у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він хотів покласти гроші на свій депозитний рахунок, в сумі 70000 грн. У відділенні банку йому стало зле, і він передав грошові кошти ОСОБА_6 , а сам вийшов з приміщення, після чого останній йому повідомив, що гроші поклав на рахунок і показав йому квитанцію. Пізніше потерпілий дізнався, що грошові кошти на його рахунок не надійшли, а ОСОБА_6 поклав їх на рахунок кооперативу, в якому він є співзасновником.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є співзасновником сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В середині вересня 2017 року, він перебував в своєму гаражі, який розташований по АДРЕСА_2 , в цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_5 і сказав, що йому необхідні гроші в сумі 100000 грн., на операцію доньці, він вирішив допомогти йому і позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100000 грн., за умов, що він поверне їх на протязі 6 місяців. В листопаді 2017 року ОСОБА_5 , повідомив, що в нього вже з`явилися гроші і він поверне частину боргу. На початку листопада 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 прийшли до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де останній передав гроші в сумі 70000 грн., після чого ОСОБА_6 поклав їх на рахунок кооперативу, і вони разом вийшли з відділення банку.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , належного сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 01.09.2017 по 01.03.2018 включно, із зазначенням відділень банку, в яких відбувалось зняття готівки, та номерів банківських рахунків або карток в разі, якщо мало місце перерахування коштів з валютного рахунку кооперативу у зазначений період часу, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять інформацію рух коштів по вказаному картковому рахунку, не можливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, слідчий не обгрунтовав значення для даного кримінального провадження інформації щодо руху грошових коштів по рахунку сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період, який не охоплюється подією розслідуваного злочину, і відомостей про відділення банку, в яких відбувалось зняття готівки, та номерів банківських рахунків або карток в разі, якщо мало місце перерахування коштів з валютного рахунку кооперативу. Крім того, слідчий не довів необхідності отримання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в інший спосіб, з огляду на наявність в розпорядженні слідчого завірених копії виписки по вказаному рахунку за період з 01.10.2017р. по 26.01.2018р.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1