У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Справа153/992/18

Провадження1-кс/153/315/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.07.2018, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 07.07.2018 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.07.2018, о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Богдан», що по вул. Свободи 59 а в м. Ямпіль Вінницької області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з поверхні прилавку, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio», зеленого кольору, сенсорного, із сім картою НОМЕР_1 , належного заявниці, чим завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 07.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211. В ході досудового розслідування до Ямпільського ВП із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що вона бажає добровільно видати слідчому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Prestigio», зеленого кольору, сенсорного, із сім картою, якого вона взяла з картонної коробки від пряників, який знаходився на прилавку в магазині «Богдан» в м. Ямпіль Вінницької області близько обідньої пори 07.07.2018. 07.07.2018, ОСОБА_5 добровільно видала вищезазначений телефон слідчому ОСОБА_3 . В ході добровільної видачі було встановлено, що телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 . Також було встановлено, що у телефоні наявна сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 . Під час добровільної видачі та проведення огляду за участі ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вказаний телефон належить їй та вона його впізнає за загальним зовнішнім виглядом. Під час огляду телефону в пам`яті телефону були виявленні фото знімки за її участі. Мобільний телефон із сім картою було поміщено до спец пакету ГСУ НПУ №4403457 із підписами понятих, опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 07.07.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та сім карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 . Вилучені вищевказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000211 від 07.07.2018, яке має значення речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та сім карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , які були вилученні в ході проведення огляду 07.07.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 09.07.2018 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.07.2018, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)від 07.07.2018 встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про викрадення мобільного телефону. Із копії заяив ід 07.07.2018 встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон, сенсорний, зеленого кольору, марки «Престіжіо» із сім-картою. Із копії пояснення ОСОБА_5 від 07.07.2018 встановлено, що 07.07.2018 вона перебувала на роботі в магазині «Богдан». Вказала, що привласнила мобільний телефон, вийняла із нього батарею та сім-карту, чим вимкнула його. Із копії протоколу добровільної видачі від 07.07.2018 встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись в каб. №9 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видала мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO». Із копії протоколу огляду від 07.07.2018 встановлено, що ОСОБА_4 повідомила, що мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO» дійсно належить їй.

Із копії постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 07.07.2018 встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та сім карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000211, як речові докази та передані на зберігання на арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та сім карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України та необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.07.2018 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000211 від 07.07.2018, яке має значення речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Multi Phone PSP3509 DUO», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та сім карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , які були вилученні в ході проведення огляду 07.07.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онілова