Справа № 497/1910/17
Провадження № 1-кп/500/240/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 06.07.1994р. Болградським районним судом Одеської області з ст. 98 КК України до 2 років позбавлення волі; - 25.07.1996р. Кілійським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, застосуванням положень ст. 45 КК України, покарання призначено умовно з іспитовим строком 1 рік; - 14.12.2000р. Ізмаїльським міським судом Одеської за ч.3 ст. 101 КК України, до 7 років позбавлення волі; - 27.08.2010р. Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 , в ніч з 07 на 08 вересня 2017 року, перебуваючи в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , у кухонному приміщенні вживав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкоголю між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 , знаходячись разом із ОСОБА_10 , у кухонному приміщенні вказаного домоволодіння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на заподіяння смерті останній, передбачаючи можливість настання у результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, правою та лівою руками наніс численні (не менше п`яти) ударів в обличчя, голову та тулуб сидячої на стільці ОСОБА_10 , після чого конфлікт продовжився словесною сваркою. Надалі, під час вказаного конфлікту ОСОБА_10 вийшла з кухонного приміщення у коридор, де на верхній сходинці нагнулася над відром із водою з метою вмитися. У цей час ззаду до ОСОБА_10 з кухонного приміщення підійшов ОСОБА_9 , який, продовжуючи свій злочинний намір, діючи з тим же єдиним умислом, усвідомлюючи велику висоту бетонних сходинок та як наслідок вкрай небезпечний характер своїх дій, навмисно ногою наніс один удар по спині ОСОБА_10 , в результаті якого остання впала вниз по бетонним сходинкам. Надалі ОСОБА_10 , піднявшись на ноги після вказаного удару та падіння, намагаючись втекти від ОСОБА_9 з метою уникнення подальшого насилля з боку останнього, вибігла на подвір`я. Тим часом, ОСОБА_9 , не зупиняючись на скоєному, наздогнав ОСОБА_10 , та схопивши її руками затягнув назад до приміщення будинку, де у коридорі біля бетонних сходинок, продовжуючи свій злочинний намір, діючи з тим же єдиним умислом, направленим на заподіяння смерті, правим та лівим кулаками наніс численні (не менш 20) удари в обличчя, голову та тулуб сидячої на сходинці ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 , утримуючи ОСОБА_10 руками, повів її вгору по вказаним сходинкам до приміщення кухні, де продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 смерті, обома кулаками наніс численні (не менш шести) ударів в обличчя, голову та тулуб ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_9 , усвідомлюючи вже безпорадний стан ОСОБА_10 та наявність у неї великої кількості тілесних ушкоджень та крові, припинив свої неправомірні дії та, залишивши ОСОБА_10 у кухонному приміщенні лежачої на підлозі, пішов спати у сусідню кімнату. Таким чином у результаті неправомірних дій ОСОБА_9 у їх сукупності ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 118 від 17.10.2017р. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітки: закритих переламів лівих ребер: 6 по передній пахвинній лінії, 9 по середній пахвинній лінії, 10 по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в ліву плевральну порожнину, закритих прямих переломів правих ребер: 5 по середній ключичній лінії, 6 по середній пахвинній ключичній лінії, 10 по задній пахвинній лінії, 10 по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в праву плевральну порожнину, закритого уламкового перелому кісток носа з крововиливами в навколишні м`які тканини, закритого перелому шиловидного відростка правої скроневої кістки з крововиливами в навколишні м`які тканини, забійної рани на обличчі у зовнішнього кута лівого ока, великого синця з крововиливами в м`які тканини на голові в ділянці чола з розпорядженням на праву і ліву тьмяні ділянки, праву і ліву скроневі ділянки і праву і ліву виличні ділянки, синця на голові в потиличній ділянці ліворуч, синця на обличчі в ділянці лівої щоки, синця на обличчі в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням ліву бокову поверхню шиї, синця на обличчі в ділянці правої щоки, синця на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синця на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції нижнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синця на поверхні грудної клітки ліворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта лівої молочної залози, двох синців на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки, синця на спині в нижній частині правої лопаткової ділянки, синця на спині в середній частині лівої лопаткової ділянки, синця в ділянці лівого попереку з розповсюдженням на ліву сідничну ділянку, синця в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, синця в верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, синця в середній і нижній третині правого передпліччя по задній поверхні з розповсюдженням на внутрішню і зовнішню поверхні, синця на передній поверхні лівого коліна, синця в верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синця в середній третині правої гомілки по передній поверхні, які у сукупності привели до розвитку шоку важкого ступеню і за ознакою небезпеки для життя також у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких на місці події настала смерть ОСОБА_10 в подальшому, в вечорі 08.09.2017р. ОСОБА_9 у вказаному вище кухонному приміщенні, виявивши труп ОСОБА_10 , з метою приховування злочину закопав труп ОСОБА_10 в огороді свого домоволодіння в колишній каналізаційній ямі. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе визнав за ст.116 КК України та пояснив, що ОСОБА_10 являлась його співмешканкою. 07 вересня, прийшов з роботи, вона зробила йому кофе та вони сиділи. Він побачив на дні випитого осадок, від таблеток та вважає, що вона йому підсипала клофелін, оскільки бувало так, що він міг спати по дві доби чи прокидався вночі, а її немає. Вона розповіла йому, що одного разу сусід покликав її випити та зґвалтував, знявши все це на відео, яким і шантажував її. Він вважає, що вона йому не все розповіла, тому почав її бити. Все це відбувалось в 21-22 годин. Наносив тілесні пошкодження руками, кулаками по обличчю, розбивши все обличчя. Коли вона сиділа на східцях навприсядки, мила носа, він зіштовхнув її зі сходинок, так як не винести почуте. Висота східців 1 м.50 см. Вона впала, вдарилась, намагалась встати та вийти на вулицю. Він її підняв назад в будинок, нанісши ще удари, пішов спати, а вона залишилась на підлозі в кухні. Вранці він заглянув, вона хрипіла на кухні. Він поїхав в м. Болград, коли повернувся, вона лежала, ще тепла, він штовхнув її, але вона не встала. Намагався зробити штучне дихання, але в неї вже були судоми. Біля 17-18 годин пішов купити чорні сміттєві пакети. Загорнувши труп в одіяло, пакети, закопав його в басейні на огороді, але неглибоко. Сусіди знайшли труп. Він розгубився, перебував в шоковому стані, гадав, що вона прийде до тями, тому не викликав швидку. Того вечора він вживав горілку, пиво, перебував в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_11 знаходився через вікно та відтягував т.Люду від вікна, щоб вона не чула за що він б`є ОСОБА_12 . Не в повній мірі погодився із показаннями свідка ОСОБА_13 . Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст.116 КК України, так як він скоїв злочин в стані сильного душевного хвилювання та пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 неодноразово зустрічалася з іншими чоловіками, в тому числі в його будинку вступала з ними в статеві відносини, з цією метою вона систематично надавала йому різні пігулки від чого він втрачав свідомість, а в цей час вона розважалась з іншим чоловіком. Він прийому пігулок він погано себе відчував декілька днів, тому 07.09.2017р. він почав з`ясовувати стосунки з потерпілою після чого вийшов з себе та неодноразово її бив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що обвинуваченого знає як односельця, бачила його з ОСОБА_14 , але особисто з убитою не була знайома. Зі слів односельців їй відомо, що дана пара проживала в м. Болград та в середині літа переїхала до них в село жити. Близько 1,5 2 місяців вони проживали в селі до того, що відбулось. Скарг на обвинуваченого не надходило та не надходить в даний час, але зі слів односельців їй відомо, що обвинувачений піднімав руку на ОСОБА_14 . Потерпілу ОСОБА_14 вона бачила кілька раз, вона працювала в барі прибиральницею. Про те, що у потерпілої немає родичів їй стало відомо пізніше. Про даний випадок їй повідомили в телефонному режимі, так як вона була на виїзді. Люди були обурені, стосовно перебування обвинуваченого на свободі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що обвинуваченого та ОСОБА_15 знає. 20.07.2017 року вона приїхала з ОСОБА_16 та мама їй повідомила, що у них нові сусіди, ОСОБА_17 привіз дружину. До 01 вересня вони працювали у неї, вона їх кормила. ОСОБА_12 їй скаржилась, що обвинувачений порвав її паспорт та б`є. 29.08 він її побив, наступного дня вона прийшла до неї, вона її не відпускала додому, але 02.09 ОСОБА_17 її забрав додому. Він змушував її працювати. Після 02 вересня вона її бачила 04 вересня. Того вечора вони прийшли п`яні, а вранці мама їй сказала, що чула як ввечері у сусідів були хрипи, ОСОБА_12 зробила останнє зітхання, виключилось світло та тиша. Вона подзвонила слідчому ОСОБА_18 , а на 10-й день вона поїхала в м. Болград та повідомила слідчому, що вже 9-й день, як немає ОСОБА_12 . В понеділок приїхав наряд та знайшли труп. Ще раніше вона вже спасала двох його співмешканок. Він працював в Турції, проживав з ОСОБА_19 , коли приїхав побив ОСОБА_20 . Одного разу о 06 годині ранку, повзе вся в крові, повідомила що він її побив, відвезли в поліклініку. Друга ОСОБА_21 була вагітна на восьмому місяці, побив, робили кесеровий розтин, коли вона перебувала в гіпсі. Їх вікна з обвинуваченим знаходяться в 7 м. Вони бачать, що в будинку обвинуваченого, обвинувачений бачить, що в них у будинку. Вона ні коли не бачила потерпілу п`яною;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що обвинувачений сусід, потерпілу ОСОБА_14 знала. Того вечора, вона перебувала в спальній кімнаті, з 12:00 до 12:30 годин ночі чула як вони дрались, він її бив, вона кричала, захропіла та більш ні чого. Через вікно вона бачила, як обвинувачений тягав її, так як її спальня виходить у двір. Вранці він прибирав, вимивав кров. Вони ждали, що ОСОБА_12 вийде, але її більше не бачили. Обвинувачений не одноразово бив ОСОБА_12 , вона ходила вся чорна. Вона не бачила, вживали вони того вечора алкогольні напої. Біля будинку обвинуваченого наявні східці висотою близько 2-х метрів. В той вечір її чоловік ОСОБА_23 був на роботі;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що в його є магазин. Жечев зайшов до нього в магазин купив пакети для сміття та освіжував повітря, для чого він їх купив йому не відомо та ні якої підозри в нього не виникло, щодо покупки ОСОБА_25 .

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що з ОСОБА_25 він не контактує і за проханням поліції він був понятим та бачив, як дістали пакети з тілом постраждалої, при цьому ОСОБА_25 сам показував місце де закопав та пояснював, що побив її, пішов, випив, повернувся ще раз побив. Вранці він зрозумів, що вона померла;

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_25 до цього не знала. Була понятою у дворі ОСОБА_25 , працівники поліції розкопали яму, виявили тіло в чорних пакетах та в ковдрі. Обвинувачений зізнався в тому, що здійснив вбивство співмешканки;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2017р., що у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено труп потерпілої ОСОБА_10 в чорних поліетиленових пакетах та ковдрах;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 19.09.2017р. та висновком експерта №118 від 17.10.2017р., що смерть ОСОБА_10 наступила в результаті шоку в зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла у вигляді закритої травми грудної клітки: закритих переламів лівих ребер: 6-го по передній пахвинній лінії, 9-го по середній пахвинній лінії, 10-го по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в ліву плевральну порожнину, закритих прямих переломів правих ребер: 5-го по середній ключичній лінії, 6-го по середній пахвинній ключичній лінії, 10-го по задній пахвинній лінії, 10-го по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в праву плевральну порожнину, закритого уламкового перелому кісток носа з крововиливами в навколишні м`які тканини, закритого перелому шиловидного відростка правої скроневої кістки з крововиливами в навколишні м`які тканини, забійної рани на обличчі у зовнішнього кута лівого ока, великого синця з крововиливами в м`які тканини на голові в ділянці чола з розпорядженням на праву і ліву тьмяні ділянки, праву і ліву скроневі ділянки і праву і ліву виличні ділянки, синця на голові в потиличній ділянці ліворуч, синця на обличчі в ділянці лівої щоки, синця на обличчі в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням ліву бокову поверхню шиї, синця на обличчі в ділянці правої щоки, синця на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синця на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції нижнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синця на поверхні грудної клітки ліворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта лівої молочної залози, двох синців на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки, синця на спині в нижній частині правої лопаткової ділянки, синця на спині в середній частині лівої лопаткової ділянки, синця в ділянці лівого попереку з розповсюдженням на ліву сідничну ділянку, синця в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, синця в верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, синця в середній і нижній третині правого передпліччя по задній поверхні з розповсюдженням на внутрішню і зовнішню поверхні, синця на передній поверхні лівого коліна, синця в верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синця в середній третині правої гомілки по передній поверхні. При експертизі трупа виявлені прижиттєві тілесні ушкодження: Поєднана тупа травма тіла:закрита травма грудної клітки: закриті прямі переломи лівих ребер: 6-го по передній пахвинній, 9-го по середній пахвинній лінії, 10-го лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в ліву плевральну порожнину, закриті прямі переломи правих ребер: 5-го по середній ключичній лінії, 6-го по середній ключичній пахвинній лінії, 10-го по задній пахвинній лінії, 10-го по лопатковій лінії, 11-го лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, з кровотечею в праву плевральну порожнину; закритий уламковий перелом кісток носа з крововиливами в навколишні м`які тканини, закритий перелом шиловидного відростка правої скроневої кістки з крововиливами в навколишні м`які тканини, забійна рана на обличчі у зовнішнього кута лівого ока, великий синець з крововиливами в м`які тканини на голові в ділянці чола з розповсюдженням на праву і ліву тьмяні ділянки, праву і ліву скроневі ділянки і праву і ліву виличні ділянки, синець на голові в потиличній ділянці ліворуч, синець на обличчі в ділянці лівої щоки, синець на обличчі в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на ліву бокову поверхню шиї, синець на обличчі в ділянці правої щоки, синець на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синець на передній поверхні грудної клітки праворуч в проекції нижнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синець на передній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції верхнє-внутрішнього квадранта лівої молочної залози, два синці на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки, синець на спині в нижній частині правої лопаткової ділянки, синець на спині в середній частині лівої лопаткової ділянки, синець в ділянці лівого попереку з розповсюдженням на ліву сідничну ділянку, синець в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, синець в верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, синець в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, синець в середній і нижній третині правого передпліччя по задній поверхні з розповсюдженням на внутрішню і зовнішню поверхні, синець на передній поверхні лівого коліна, синець в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, синець в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, синець в середній третині правої гомілки по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження привели до розвитку шоку важкого ступеню, і за ознакою небезпеки для ти життя, відповідно до п.2.1.3 «0» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_10 . Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів групові і індивідуальні особливості, яких в ушкодженнях не відобразились, вони могли утворитися від нанесення ударів кулаками, ногами, з послідуючим падінням на східцях. Вказані в п.2 тілесні ушкодження могли виникнути в ніч з 07 на 09.09.2017р.;

- протоколами слідчих експериментів від 20.09.2017р. та 11.10.2017р. де обвинувачений ОСОБА_9 розповів та показав як він 07.09.2017р. приблизно з 21:00 години неодноразово бив співмешканку, вживав з нею алкогольні напої, потім знову бив, виходили у двір, знову заходили в будинок, вживали алкогольні напої, після чого він її знову бив, останнього разу на кухні, де її залишив, побачивши множинні тілесні ушкодження і велику кількість крові, а сам пройшов в сусідню кімнату та ліг спати, також пояснив, що вранці наступного дня ОСОБА_10 лежала на тому самому місці і хрипіла, не бажаючи надати її допомоги він пішов та коли повернувся то ОСОБА_10 була мертвою та він вирішив в колишній зливній ямі сховати труп, помістив його в сміттєві пакети, обернув в ковдри;

- висновком експерта №900 від 02.11.2017р., що на двох фрагментах скатертинах, фрагментах шпалери, шортах підозрюваного ОСОБА_9 виявлено кров людини, що не виключає її погодження від потерпілої ОСОБА_10 та виключає від підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 134 від 09.11.2017р. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 на період часу, що відносить до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється на хронічний психічний розлад, недоумство, не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, в зв`язку з чим був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слід з матеріалів кримінального провадження та пояснень самого ОСОБА_9 під час здійснення ним кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, він міг знаходитися у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, у структурі якого однак не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), що також не обмежувало та не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_9 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумством, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_9 про те, він скоїв злочин у стані сильного душевного хвилювання, так як потерпіла ОСОБА_10 будучи його співмешканкою вступала в інтимні зв`язки з іншими чоловіками, давала йому для вживання різні пігулки від чого він втрачав свідомість, почував себе погано на протязі декількох днів, а в цей час вона ходила до інших чоловіків, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.116 КК України та виходить з наступного:

- вирішуючи у справі про злочин проти життя та здоров`я особи питання, проте з прямим чи не прямим умислом діяв обвинувачений ОСОБА_9 , суд виходить із сукупності всіх обставин справи і ураховує не тільки поведінку обвинуваченого та потерпілої і їх взаємостосунки до злочину, під час і після його вчинення, але і спосіб вчинення злочину, сам характер заподіяння потерпілій ушкоджень. Про наявність саме прямого умислу свідчить те, що потерпіла та обвинувачений тривалий час перебували в конфлікті через ревнощі ОСОБА_9 до співмешканки, не одноразово до цього бив її, що підтверджується показами самого обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_22 . Також про наявність умислу ОСОБА_9 на вбивство потерпілої свідчать характер, послідовність, рішучість і динамічність дій, локалізація ушкоджень, механізм їх спричинення і також залишення потерпілої при можливості надання їй медичної допомоги усе це в сукупності свідчить проте, що ОСОБА_9 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілої.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено ст.ст.116, 123 КК України, характеризується не лише умислом, а і таким емоційним станом винного, який значною мірою унеможливлюють його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дії винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло в наслідок протизаконного насильства систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно не пристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність та ґанбить честь винного або близьких йому осіб.

Розмежування умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України) від умисного вбивства вчиненого в стані сильного душевного хвилювання (ст.116 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною стороною цих злочинів, зокрема, встановлення таких особливостей характерних для злочину передбачених ст.116 КК України, як те, що суспільно небезпечне діяння особи спровоковано противозаконним насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілої, що суб`єктивна сторона цього злочину характеризується особливим емоційним станом суб`єкта його душевні хвилювання, яке значною мірою занижує його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, а умисел на позбавлення життя потерпілого виникло раптово і реалізується негайно.

В судовому засіданні встановлено, що фактичними обставинами даної кримінальної справи не підтверджують того, що дії ОСОБА_9 щодо потерпілої виникли в наслідок противозаконного насильства, систематичного знущання чи такої образи з боку потерпілої щодо обвинуваченого, були раптовим та зумовленими його безпосередньої реакції на дії потерпілої, тобто відбувались без розриву в часі між обставинами які викликали у нього стан виражений емоційної напруги, і подальшим вбивством, а навпаки: на протязі тривалого часу ОСОБА_9 в день скоєння злочину бив потерпілу, неодноразово виходив з нею у двір, потім повертався до будинку та знову бив, та залишивши її на кухні, а сам пішов спати до іншої кімнати та наступного дня не надав її ні якої допомоги.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом характер взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілою, досліджені судом обставин розвиток подій 07 та 08.09.2017р., дані судово-психіатричних експертів №134 проте, що ОСОБА_9 під час здійснення ним кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, він міг знаходитися у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, у структурі якого однак не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинації), що також не обмежувало, та не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому дії ОСОБА_9 обґрунтовано отримали юридичну оцінку за ч.1 ст.115 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд не може погодитися з доводами захисту проте, що в діях обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.115 КК України і що по даному обвинуваченню його необхідно виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також приймає до уваги те, що згідно ст.ст. 3 та 27 Конституції України людина, ії життя і здоров`я , честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить сприяння досудовому слідству розкриття злочину, тобто його участь в слідчих експериментах від 20.09.2017р. та 11.10.2017р. де обвинувачений детально показав при яких обставинах скоїв злочин.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбаченим цим законом санкцій вважає, що виправлення ОСОБА_9 , а також запобігання вчиненню нових злочинів можливо лише з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі .

Судом встановлено, що ОСОБА_9 фактично затриманий у даному кримінальному провадженню 18 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, та тримався під вартою до 15.02.2018 року та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19.04.2018 року.

З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 19 квітня 2018 року.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2017р., арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строк на 12 років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 19 квітня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 тримання під вартою з 18 вересня 2017 року по 15 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази, на які ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2017р. було накладено арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1