Справа № 243/9350/18
Провадження 1-кс/243/2174/2018

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися та здійснити виїмку в оригіналі документації, пов`язаної з укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів та предметів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення.

На обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 11.09.2018 року зі Слов`янського місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який заявив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про купівлю-продаж товару визначеного специфікацією, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатила грошові кошти на суму 76 700 грн., але товар фактично не отримали, чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збиток на зазначену суму. Документація, пов`язана з укладанням договору, знаходиться у посадових та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не може бути отримана іншим способом, ніж вилученням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться інформація, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 11.09.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 року зі Слов`янського місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який заявив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про купівлю-продаж товару визначеного специфікацією рахунок № 25 від 20.06.2018 року, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатила грошові кошти на суму 76 700 грн., але товар фактично не отримали, чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збиток на зазначену суму.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі для підтвердження факту шахрайських дій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, документації пов`язаної з укладенням угоди, та інших предметів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначена документація знаходиться у посадових та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не може бути отримана іншим способом, ніж вилученням вказаних документів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України суд вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони не є строгої звітності та законом не передбачений строгий обов`язок їх зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів та тимчасове вилучення майна, який, згідно до ст. 132 КПК України, може бути застосований на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням органу досудового розслідування.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги, що слідчим доведені підстави, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, щодо знаходження документів та інформації у володінні певних осіб, а вказані у клопотанні документи та інформація можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не входять до речей, які містять охоронювану законом таємницю, вважаю за можливе надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації з можливістю вилучення в оригіналі, документації пов`язаної з укладення; договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення подальших слідчих дій за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькі області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися та здійснити виїмку в оригіналі документації, пов`язаної з укладенням договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № 25 від 20.06.2018 року).

Строк дії ухвали до 28.10.2018 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1