279/1594/18 1-кс/279/1167/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
-Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби за межами населеного пункту.
-Ділянка дороги в місці ДТП пряма ділянки дороги, рух транспорту організований у двосторонньому напрямку, ширина згідно схеми.
-Транспортні засоби рухалися в попутному напрямку в напрямку м. Ковель.
-Слідова інформація залишена на місці ДТП згідно схеми.
-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, на момент пригоди сухий, проїзна частина вкрита снігом, ділянки вкриті снігом позначені на схемі під № 13..
-Погодні умови - без опадів, сонячно, температура повітря 2 град. цельсія.
-Розташування транспортних засобів після зіткнення позначені на схемі під № 7 та 8.
-Місце зіткнення транспортних засобів ( згідно висновку транспортно-трасологічної експерти) розташоване на додатковій смузі руху ( смуга розгону-гальмування) в напрямку м.Київ в районі початку утворення сліду юзу автомобіля «Opel VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині ( позиція №5 на схемі до протоколу огляду місця ДТП) на відстані 2.55…0.7 м. від лінії розмітки 1.5 ПДР України, що розділяє смуги руху в напрямку м.Київ та на відстані 120 м. від кілометрового показчика «153 км».
-Рух автомобіля «Opel VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення зафіксований відео реєстратором, перенесений на ДВД диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно слідчого експерименту за участю водія автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4
-Автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м.Ковель на відстані 1.20 м. від суцільної роздільної смуги.
-Автомобіль «Opel VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався попереду в попутному напрямку по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м.Ковель до зміни напрямку руху на відстані 1.25 м. від суцільної роздільної смуги
-Відстань між автомобілями до моменту зміни напрямку руху автомобіля «Opel VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 12.70 м.
Небезпеки водію автомобіля Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 створено не було, він сам своїми діями створив не беку для руху порушивши вимоги пункуту 14. 6 ПДР України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля «Opel VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали її дії вимогам цих Правил ?
2.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?
3.Чи ґрунтовні показання водія ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в частині відстані між транспортними засобами до моменту зміни напрямку руху автомобіля «Opel VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що з його слів складає 12.70 м.?
4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем «Opel VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки ?
5.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу