Справа № 591/4571/18
Провадження № 1-кс/591/3581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 137 КК України, за фактом того, що подружжя ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 , дружина - ОСОБА_6 та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного обіду, що відбувався за столом в одній із житлових кімнат будинку, ОСОБА_7 відмовлялася приймати їжу. Такі дії доньки обурили батька - ОСОБА_5 , який, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до дитини, вирішив нанести їй тілесні ушкодження. Для цього, він взяв у руки дволітрову пластикову пляшку наповнену водою, що знаходилася в будинку та, підійшовши ззаду до дитини, умисно наніс їй два удари цією пляшкою по голові. Після цього, не зупиняючись на вчиненому,

ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком в область голови ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «вогнещевої травми головного мозку», що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За цими подіями спостерігала мати дитини ОСОБА_6 , яка не втручалася у побиття дитини та не перешкоджала протиправним діям свого чоловіка. Після спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 відразу погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим батько дитини ОСОБА_5 відніс її у ліжко, що розташоване в другій житловій кімнаті цього ж будинку. Упродовж цього дня, 13.07.2018 та до 20.00 14.07.2018 стан здоров`я ОСОБА_7 не покращився, навпаки їй стало гірше, вона не вставала з ліжка та її постійно нудило. Водночас, упродовж вказаного часу мати дитини ОСОБА_5 , бачачи поганий стан здоров`я своєї малолітньої доньки і те, що вона не може вжити заходи до свого самозбереження внаслідок малолітства, жодних заходів до збереження життя дитини не вживала, лікарів та швидку допомогу за місцем проживання не викликала, про такий стан дитини жодній сторонній особі та органам влади чи правоохоронним органам не повідомляла, хоча мала об`єктивну можливість це зробити. Близько 20.00 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла у ліжку за місцем мешкання. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 87 від 15.07.2018, причиною смерті ОСОБА_7 є: «механічна асфіксія харчовими масами - безпосередня причина смерті. Вогнищева травма головного мозку, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень». 10.08.2018, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України. 10.08.2018 допитана як підозрювана ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині свою вину визнала та розповіла про обставини його вчинення. 16.08.2018 за участю підозрюваної ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент із застосуванням відеозапису, під час якого остання розповіла та продемонструвала обставини вчинення нею злочину. 15.07.2018 неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , було оглянуто судово-медичним експертом Путивльського відділення СМЕ ОСОБА_9 з метою фіксування тілесних ушкоджень у разі їх наявності для подальшого проведення судомо-медичної експертизи. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи по ОСОБА_8 з метою з`ясування наявності у неї тілесних ушкоджень, їх тяжкості, характеру і механізму утворення, які в сукупності можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, характеру і механізму утворення, які в сукупності можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000338 судово-медичну експертизу по ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро СМЕ».
1. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.1. Чи маються у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація?
1.2. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 .?
1.3. Чи відповідає термін утворення тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_8 об`єктивним даним зазначеним у постанові?
1.4. В якому положенні перебувала ОСОБА_8 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо) та чи не змінювалося положення її тіла під час нанесення ударів?
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1