КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/2835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_4 , яка є начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння активами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

Так, упродовж 2017 року ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано та поставлено на податковий облік ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), реквізити якого у подальшому використані для проведення господарських операцій, спрямованих на зменшення економічної привабливості підприємства, державний пакет акцій якого складає 99,9451 %.

Також, вказаними особами у 2017 році зареєстровано та поставлено на облік як платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У свою чергу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 вжито заходів щодо призначення у 2017 році на посаду керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) особи з числа оточення ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Крім того, вказаною групою осіб вжито заходів щодо заниження вартості об`єкта приватизації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом не включення в вартість оцінки майна підприємства, проведеної на замовлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 у 2016 році, вартості земельної ділянки понад 2 га, що використовується підприємством для господарських потреб.

Крім того, на виконання вказівок ОСОБА_4 , у 2017 році протоколом засідання робочої групи регіонального відділення прийнято рішення про доцільність проведення господарської операції з укладення договору на проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території підприємства за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що знайшло своє відображення у наказі № 680 від 23.11.2017 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Згодом, в.о. керівника підприємства ОСОБА_7 , у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_8 № 1 від 08.12.2017 року про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги.

В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 року з рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) афілійованим власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства.

В січні 2018 року від ФОП ОСОБА_8 на адресу ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист-вимога щодо дострокового повернення фінансової допомоги. В свою чергу ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням дострокового розірвання договорів та повернення сплачених коштів, у відповідь на який отримано відмову через те, що розпочато процес закупівлі будматеріалів.

Тому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була надана відповідь ФОП ОСОБА_8 про неможливість дострокового повернення грошових коштів у повному обсязі.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про примусове стягнення боргу до договору надання поворотної фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 у справі №917/154/18 позов ОСОБА_8 задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ФОП ОСОБА_8 3997000 грн. 00 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 4 млн. грн., що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин вчинення злочину, осіб, які його вчинили та причетні до його вчинення, а також для проведення експертиз, задля встановлення авторства документів та копій документів, долучених представниками ФОП ОСОБА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході вказаного судового розгляду, співставлення їх із оригіналами документів, вилучених у ІНФОРМАЦІЯ_5 на предмет розбіжностей, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів а саме до оригіналу судової справи №917/154/18, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.09.2018 року в.о. директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 у справі №917/154/18 позов ОСОБА_8 задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ФОП ОСОБА_8 3997000 грн. 00 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Слідчим суддею враховано вимоги ч.5 ст.163 КПК України та той факт, що прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відомостей про набрання рішенням від 18.07.2018 у справі №917/154/18 законної сили слідчому судді не надано, а в свою чергу вилучення оригіналу справи позбавить можливість сторони на апеляційне та касаційне оскарження даного рішення. Крім того, прокурором не надано ухвал слідчого судді про призначення відповідних експертиз, отже на даний час не доведено необхідність вилучення саме оригіналу справи.

Керуючись ст.159-165 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме копії судової справи №917/154/18.

Виконання ухвали доручити прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1