Справа №766/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення злочину матроса строкової військової служби, кулеметника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , на цей час працюючого апаратчиком ПП «Золоте поле», розташованого за адресою: Харківська обл. Первомайський район, с. Високе.

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора до військової прокуратури Херсонського гарнізону.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим СУ ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000365, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Херсонського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відповідно до наказу №91 від 13.05.2017 командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 проходив строкову військову службу у посаді кулеметника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони цієї ж військової частини, до 05.04.20118, тобто до часу звільнення зі строкової військової служби

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2018 №11, у період з 23.01.2018 року ОСОБА_4 проходив військову службу у посаді стрільця зведеного підрозділу від військової частини НОМЕР_1 , задіяного для охорони польового артилерійського складу оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі за текстом - «ПАС»), який дислокується поблизу АДРЕСА_4 .

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби, ОСОБА_4 , проходячи її у зазначеній посаді, у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 26, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил ввічливості й поведінки військовослужбовців, бути ввічливим у спілкуванні з іншими особами, виявляти особливу увагу до осіб похилого віку, жінок і дітей, сприяти захисту честі й гідності громадян, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Незважаючи на викладене, матрос ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив хуліганство, за наступних обставин.

Близько 22 години 08.03.2018, ОСОБА_6 , всупереч встановленої командуванням ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАС заборони виїзду автомобілів за територію військової частини, віддав усний наказ військовослужбовцям строкової служби військової частини матросам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під безпосереднім командуванням ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки УРАЛ-4320 військовий номер НОМЕР_2 , виїхати в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, для здійснення покупок у магазині та відвідування місцевого кафе з метою можливого знайомства з жінками (дівчатами).

Реалізуючи задумане, з метою приховати від командування факт виїзду за межі частини військового транспортного засобу та військовослужбовців, ОСОБА_6 , будучи прямим начальником для військовослужбовців, які залучались до несення служби на контрольно-пропускному пункті (далі КПП) ПАС, віддав усний наказ черговому по КПП ОСОБА_10 відкрити ворота для виїзду автомобіля Урал, не фіксувати виїзд автомобіля у службовій документації та не доповідати про виїзд командуванню ПАС.

В цей же день, близько 22 години 30 хвилин, військовослужбовці ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до кафе «Аладін», що розташоване в с. Нова Збур`ївка. В цей же час, біля цього кафе, між цими військовослужбовцями та невідомими їм місцевими мешканцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які знаходилися в зазначеному кафе та перебували в стані алкогольного сп`яніння, стався конфлікт та бійка з причини загального негативного ставлення місцевих мешканців до військовослужбовців, тимчасово розміщених в цих районах. Під час бійки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сховались всередині вказаного вище автомобіля Урал-4320, після чого залишили на ньому територію с. Нова Збур`ївка, направившись в напрямку розташування ПАС.

Тоді ж, 08.03.2018, під час руху на автомобілі в напрямку ПАС, старший сержант ОСОБА_6 вирішив помститися місцевим мешканцям, шляхом застосування насильства до останніх. З цією метою ОСОБА_6 віддав усний наказ ОСОБА_9 зупинити автомобіль неподалік контрольно-пропускного пункту військової частини ( НОМЕР_3 ). Після цього, направившись пішки в бік контрольно-пропускного пункту, перевищуючи владу, тобто умисно вчиняючи дії, які виходять за межі наданої йому влади, ОСОБА_6 віддав усний наказ вільним від виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям, вийти за територію військової частини без зброї та бронежилетів, після чого прибути до автомобіля та загрузитися до його кузова. У цей же час, ОСОБА_6 , перевищуючи владу, окремо віддав усний наказ матросам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , які виконували обов`язки військової служби на взводних опорних пунктах, також залишити зброю і бронежилети, прибути до автомобіля Урал-4320 та загрузитися до його кузова.

Прибувшим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , старший сержант ОСОБА_6 пояснив, що його та інших військовослужбовців побили цивільні особи, у зв`язку із чим, за наказом ОСОБА_6 , необхідно загрузитися до кузову автомобіля Урал та вирушити в с. Нова Збур`ївка, для помсти місцевим мешканцям шляхом застосування до них фізичного насильства.

Виконуючи фактично незаконний наказ ОСОБА_6 , вказані військовослужбовці, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , під керівництвом їх начальника ОСОБА_6 , на зазначеному вище автомобілі УРАЛ-4320, військовий номер НОМЕР_2 , вирушили до с. Нова Збур`ївка. При цьому старший сержант ОСОБА_6 не мав права використовувати підлеглих йому військовослужбовців для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, у тому числі для помсти та застосування насильства до цивільних осіб.

Прибувши до с. Нова Збур`ївка близько 24 години 08.03.2018, ОСОБА_9 , керуючи зазначеним автомобілем, зупинив його між 2-ма двоповерховими будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Після цього, за наказом ОСОБА_6 , зазначені військовослужбовці, у тому числі ОСОБА_9 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 направились пішки в бік кафе «Аладін», яке розташоване по вул. Лікарняна 18-а у с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області.

Проходячи біля магазину «Везунчик», розташованого на перехресті вулиць Центральна та Лікарняна в с. Нова Збур`ївка, старший сержант ОСОБА_6 , побачивши біля магазину невідомих йому цивільних осіб ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , віддав незаконний наказ підлеглим військовослужбовцям на побиття цих осіб. При цьому, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 першим особисто накинувся на зазначених осіб, використовуючи як засіб для спричинення тілесних ушкоджень заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме металеву кочергу (коцюбу).

В свою чергу, військовослужбовці ОСОБА_4 та ОСОБА_9 безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у присутності інших військовослужбовців, на протязі декількох секунд наносили множинні удари руками та ногами в різні частини тіл громадян ОСОБА_29 , ОСОБА_11 та ОСОБА_33 .

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи умисно, на порушення зазначених вимог законодавства, перевищуючи владу, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальновизнаними правилами поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства та зверхність, бажаючи продемонструвати свою перевагу над іншими, зокрема місцевими мешканцями с. Нова Збур`ївка, а також з метою помсти за своє побиття за викладених вище обставин біля кафе «Аладін», вчиняючи свої дії групою осіб, створюючи загрозу для життя та здоров`я громадян, у присутності та за участю підлеглих військовослужбовців, за відсутності підстав для спричинення тілесних ушкоджень та застосування для цього іншого предмета, заздалегідь заготовленого ним для нанесення тілесних ушкоджень, наніс металевою кочергою (коцюбою) 1 удар в область голови громадянина ОСОБА_34 , від якого останній впав на землю.

Зазначеними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_35 тілесні ушкодження у вигляді «Забійно-рубленої рани лобно-тім`яної області голови зправа, струс головного мозку», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Одразу після цього, ОСОБА_6 металевою кочергою завдав 1 удар в область голови громадянина ОСОБА_29 , від якого останній також впав на землю. Під час падіння ОСОБА_29 на землю, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_29 металевою кочергою 1 удар в область голови. Одразу після падіння ОСОБА_29 на землю, ОСОБА_6 також завдав йому один за одним 3 удари металевою кочергою по тулубу.

Зазначеними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_29 тілесні ушкодження у вигляді «Забійних ран обличчя та тім`яної області голови», що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи на порушення зазначених вимог законодавства, всупереч вимог ст. 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи явно злочинний наказ начальника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинених ним дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальновизнаними правилами поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства та зверхність, бажаючи продемонструвати свою перевагу над іншими, зокрема місцевими мешканцями с. Нова Збур`ївка, за участі та у присутності інших військовослужбовців, тобто вчиняючи свої дії групою осіб, створюючи загрозу для життя та здоров`я громадян, за відсутності підстав для спричинення тілесних ушкоджень, в цей же час наніс не менше 4-х ударів лівою ногою, обутою у берц, по тулубу громадянина ОСОБА_29 , який лежав на землі, одночасно із нанесенням ударів ОСОБА_6 цьому ж громадянину, завдавши йому побої.

За викладених обставин, наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозрюється у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Протокол допиту підозрюваного від 28.07.2018 року

?Протокол допиту підозрюваного 06.06.2018 року

?Протокол огляду відеозапису від 19.06.2018 року

?Висновок експерта № 48/ГП

?Висновок експерта 26-48/ГП

?Протокол огляду відеозапису від 14.06.2018 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, КК України, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора до військової прокуратури Херсонського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1