АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/398/18 Справа № 201/4184/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
24 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000230 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 24.03.2011 року заснував ПП «ДСК «Стандарт», основний вид господарської діяльності якого пов`язана із створення об`єктів архітектури. У 2016-2017 роках ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з директором ТОВ «Мульті-груп» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який здійснював технічний нагляд за проведенням ремонтних робіт та ОСОБА_6 шляхом використання свого службового становища ОСОБА_7 , як службовою особою, у спосіб значного зменшення вартості проведених робіт за рахунок не проведення у порушення проектно-кошторисної документації окремого переліку та обсягів робіт, а також складання та видачі довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів типової форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості про перелік та обсяги, які фактично не виконувалися, на підставі яких КП «Тернівське ЖКП» здійснено перерахування ПП «ДСК «Стандарт» грошових коштів, чим спричинили збитки Тернівській міській раді в особі КП «Тернівське ЖКП» у розмірі 4321675,65 грн. Ремонтні роботи, складання довідок і актів виконання будівельних робіт здійснювалося та підписувалося в м. Тернівка Дніпропетровської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його направлення до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК. Дані злочини були вчинені на території м. Тернівка Дніпропетровської області.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000230 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3