Справа № 740/2232/18
Провадження № 1-кс/740/453/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

22 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні звернулася з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 , 06.02.2018 року близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільними діями проник до нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву рельсу марки «Р-18» довжиною 6 метрів, вартістю 967,14 гривень що належить ТОВ «Біоенергія-Північ», заподіявши матеріальної шкоди.
Відомості про вчинення злочину за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року №0000151 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
11.05.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було направлено до суду, а відомості про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 було виділено в ЄРДР 11.05.2018 року №0000551 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутній з початку 2018 року, що підтверджується протоколом допиту свідка батька ОСОБА_5 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено.
15.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яка вручена його батьку ОСОБА_8 та обґрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_9 про крадіжку та протоколом його допиту, протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду речей, висновком експерта від 05.05.2018 №460, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в ході якого останні впізнали ОСОБА_5 як особу яка вчиняла крадіжку рельси.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відоме, у слідства є всі підстави вважати, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний, переховується від органів слідства, тому 16 травня 2018 року його було оголошено в розшук.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області м. Ніжин вул. Московська, 22 (068-130-42-84).
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю підозрюваного про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1