24.05.2018 Провадження № 1-кп/331/370/2018
Єдиний унікальний номер 331/3417/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 травня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
В обгрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , віднесене до категорії тяжких, за скоєний ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Після скоєння злочину до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, з місця скоєння злочину зник. Зазначає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам. Крім того, вік та стан здоров`я дозволяють перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Таким чином, на думку прокурора, наявні всі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, вважала за можливе змінити запобієний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити його на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається, ОСОБА_7 є раніше судимою особою, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали. Обвинувачений також є непрацевлаштованою особою, що може призвести до вчинення ним інших корисливих злочинів. Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 07.05.2018 року ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав обовязків, покладених на нього із застосуванням домашнього арешту. Отже, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдав себе. З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 45 хвилин 05 червня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 24 липня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_12