Справа № 467/774/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що 16 липня 2018 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник між ними, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс удари в область грудної клітки та по іншим частинам тіла ОСОБА_6 металевим предметом.
17 липня 2018 року за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке постановою прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури від 25 липня 2018 року було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000221 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України під номером 0000221 від 17 липня 2018 року.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи у відповідності до вимог ст. 242 КПК України.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладені у ньому.
В свою чергу слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора та перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вознесенського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, поставивши на їх вирішення питання, запропоновані прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000221 від 17.07.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
3. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від удару, ударів при обставинах, що описані в матеріалах провадження ?
5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від удару, ударів металевим ломом ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 2126/6 від 22.06.2016 року.
Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, вжити всіх необхідних заходів щодо прибуття ОСОБА_6 до експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1