overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 06 вересня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001023,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частки квартири АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою власної наживи, у продовж 2016 - 2017 років зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку організовану групу і згідно розподілених між собою ролей в період з січня 2016 року по 25 квітня 2018 року, до припинення їх злочинної діяльності правоохоронними органами, вчинили ряд злочинів пов`язаних із викраденням людини, таємним викраденням чужого майна, вимаганням грошових коштів, майна та прав власності на майно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману у жителів м. Хмельницького та Хмельницької області.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001023 від 16.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України.

18.09.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України

Згідно повідомлення Хмельницького БТІ №712401 від 12.09.2018 у власності ОСОБА_4 перебуває частки права власності квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частки квартири АДРЕСА_1 з позбавленням власника ОСОБА_4 права розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 645/2320/18
Провадження № 1-кп/645/462/18
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України,
встановив:
27 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 02 травня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 липня 2018 року о 09 год.15 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/2731/17
УХВАЛА
про привід

28 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід

ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3267/18
Провадження № 1-кп/161/505/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 28 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000985 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник та обвинуваченний, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, які ще не допитані в суді, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 26 листопада 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 08.02.2018 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/243/779/2018
Справа № 243/9137/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001919 від 09 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001919 від 09 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001919 від 09 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4208/18
Провадження № 1-в/314/1283/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява в.о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про призначення покарання за наявності кількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за заявою в.о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2018
Справа № 296/9777/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кс/314/1522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001097 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Суддя №0001097 заявила самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що брала участь, як слідчий суддя, в порядку ст.76 КПК України

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

24.09.2018
Справа № 314/2073/18
Провадження № 1-кс/314/760/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року у період часу з 08-30 год. по 11-30 год. під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС № 3 та 13 було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Нокіа S 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг GT- S 5302» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг GT-Е» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

У ході проведеної перевірки власника вказаних мобільних телефонів, а також канал їх надходження на територію Державної установи встановити не вдалось.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучені мобільні телефони: «Нокіа S 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг GT- S 5302» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг GT-Е» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2018
Справа № 314/3338/18
Провадження № 1-в/314/1088/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.08.2017 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2018