Справа №460/4520/18
Провадження №1-кс/460/957/18
УХВАЛА
слідчої судді
24.10.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчої СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, 07 квітня 2016 року він звернувся в Яворівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом перешкоди йому у здійсненні професійної журналістської діяльності.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 171 КК України.
23 квітня 2018 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000508 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.171 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Будучи не згідним з постановою слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , 04 вересня 2018 року він звернувся до Городоцької місцевої прокуратури про скасування вищезазначеної постанови. Однак, 27 вересня 2018 року на особистому прийомі в прокурора він отримав відповідь про те, що підстав для скасування зазначеного рішення слідчого, такий не вбачає.

Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не повністю проведено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не врахувала всі обставини справи, не встановила достовірних обставин справи, не допитала усіх свідків, не провела одночасного допиту з усіма фігурантами справи, тобто не досліджено всі факти, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить витребувати в Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000508 від 07.04.2016 року.

Поновити строки оскарження постанови слідчого, оскільки відповідь з прокуратури отримав 27.09.2018 року.

Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 07.04.2016 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про причини неявки слідчого суддю не повідомила хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерувала матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідь з Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав 27.09.2018 року, а тому слід вважати що скарга подана в межах встановленого строку.
В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в Яворівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом перешкоди йому у здійсненні професійної журналістської діяльності.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 171 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження від 07.04.2016 року відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000508, правова кваліфікація ч.1 ст.171 КК Українивбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.04.2016 року: внесено відомості в ЄРДР про те, що голова Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 06.04.2016 року, близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в с.Старий Яр Яворівського району, перешкоджав його професійнійній діяльності, в результаті чого спричинив йому фізичну біль та поламав фотокамеру марки «Canon1200D», чим заподіяв збитків на суму 12 000 гривень.

23 квітня 2018 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 07.04.2016 року відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.171 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вступній частині слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000508 від 12.04.2016 року, тобто існують протиріччя щодо дати внесення відомостей в ЄРДР, оскільки в резолютивній частині дата внесення відомостей до ЄРДР вказана 07.04.2016 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_4 обставин справи, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Крім цього, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження прокурором 14.11.2017 року. було скеровано на адресу слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вказівки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні усі вказавки прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не були виконані.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано, щодо дати внесення відомостей в ЄРДР не усунено.
З метою усунення протиріччь щодо дати внесення відомостей до ЄРДР №0000508 та у зв"язку з неповним виконанням вказівок прокурора від 14.11.2017 року постанову від 23 квітня 2018 року слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 07.04.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1