overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону «SAMSUNG» SGH-N600 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ті SIM-картку мобільного оператору «Київстар»№ НОМЕР_2 , вилучених 19.07.2018 року о 10 год. 15 хв. під час етапування ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з камери №4 дільниці слідчого ізолятору (№1) при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину, 06 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0003254 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік.

Разом з тим, у зазначеному вироці суду була допущена описка у вступній частині вироку щодо анкетних даних засудженого. Так, у вироці зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , в той час як правильною є адреса АДРЕСА_2 .
Згідно із статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання даного вироку суду, його слід виправити, вказавши, адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року в кримінальному провадженні №0003254 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року вказати адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8036/18
Провадження № 1-кс/750/3200/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005963 від 05.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 05.08.2018 в реанімаційному відділенні Чернігівської обласної лікарні за адресою: вул. Волковича, 25 м. Чернігів, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відомості за вказаним фактом 05.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?
- Яка причина смерті?
- Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
- Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1183/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/458/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу між суддями. Голова суду ОСОБА_4 знаходиться у основній щорічній відпустці по 06 серпня 2018 року включно, суддя ОСОБА_5 знаходиться у основній щорічній відпустці по 14 серпня 2018 року включно, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибули у основну щорічну відпустку з 30 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

07 серпня 2018 року голова суду ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приступають до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області, а клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/913/18 Справа № 734/3939/15-к
У х в а л а

іменем України

06 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України, та розглянути і за наявності відповідних підстав задовольнити його клопотання від 21.06.2018 року про надання матеріалів кримінальних проваджень № 00000837 від 28.11.2015 року, та №0000008 від 04.01.2016 року для ознайомлення.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи на час розгляду скарги.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/1689/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та передати її для об`єднання судді ОСОБА_6 , оскільки в провадженні останнього вже знаходиться кримінальне провадження № 587/1122/18, провадження № 1-кп/587/192/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захичника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
1) на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Передати для об`єднання кримінальне провадження № 587/1689/18 (номер провадження 1-кп/587/246/18) відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 587/1689/18 (номер провадження 1-кп/587/246/18).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Провадження 1-кс/676/19/18
УХВАЛА
3 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

05 квітня 2017 року зупинено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

3 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення досудового провадження у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,282, 335 КПК України, суддя, -

постановив:
Відновити судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/416/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/446/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12.017.270.260.000.108 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, за штатним розписом в суді три посади судді. Одна посада судді вакантна. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слід направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12.017.270.260.000.108 щодо ОСОБА_4 направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1