Справа № 442/1288/18
Провадження № 1-кп/442/232/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000368 від 13.02.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 близько 21 год. 00 хв. 12.02.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками по голові своїй матері ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу, вдарившись головою об виступ стіни. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком в область нижньої щелепи потерпілої, після чого обома руками стиснув її за шию, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді травматичного періодонтиту центрального різця справа та обох різців зліва на нижній щелепі, синця на чолі, в лівій лобно - скроневій ділянці, в ділянці лівої очниці, на верхній та нижній губах рота зліва, на передньо - боковій поверхні шиї зліва, в тім`яній ділянці зліва, в лівій передвушній ділянці. Згідно висновку судово- медичного експерта №105 від 13 лютого 2018 року тілесне ушкодження у вигляді травматичного періодонтозу різців на нижній щелепі, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження, що є у потерпілої, відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно заподіяв потерпілій, яка є його матір`ю, тілесні ушкодження, про вчинене щиро шкодує, у потерпілої просив вибачення.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорій невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу , оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1