В И Р О К
Іменем України
24.05.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000681 від 02.03.2018, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2012 до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 285 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.03.2018 в період часу з 12:30 до 13:00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №1 будинку №3 по вул. Симоненка у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке перебуває на балансі ЛКП «Південне» Франківської районної адміністрації Львівської міської ради а саме, дві поштові скриньки, загальна вартість яких згідно довідки ЛКП «Південне» становить 1 200,00 гривень.
15.03.2018 між представником ЛКП «Південне» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з вказаною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 засвідчив, що визнає вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та отримана згода на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком один рік, із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді іспитового строку 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілим, а відтак просить затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Прокурор пояснив, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив таку затвердити, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання та інші передбачені угодою заходи.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, при розгляді питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
З огляду на зміст ч.3 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, класифікується як середньої тяжкості.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду від 15 березня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1