УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601, щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 04.09.2018 року,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601, щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 04.09.2018 року.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання адвоката вирішено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000601, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601, яке зареєстровано 28.06.2017 року в ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 2, 3 ст.189, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

04.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 направив заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні №0000601, з проханням проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000601 від 28.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання було задоволено слідчим, про що повідомлено заявника листом від 07.09.2018 року.

Посилання скаржника на обов`язок слідчого вручати відповідь безпосередньо заявнику, а не через пошту є безпідставним, оскільки за змістом ч.2 ст.220 КПК України такий обов`язок виникає в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, в даному ж випадку клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій адвокатом ОСОБА_3 скарзі, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановила :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601, щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 04.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя