Справа № 303/454/18
Провадження №1-кс/303/1116/18
УХВАЛА
резолютивна частина

04 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -05 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку, передбаченому КПК України.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/454/18
Провадження №1-кс/303/1116/18

Іменем України
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга мотивована тим, що 22 травня 2018 року прокуратурою Закарпатської області було розглянуто заяву ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року щодо неправомірних дій працівників поліції під час проведення несанкціонованого обшуку 17 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що під час проведення обшуку 17 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , було вилученого його особисті речі та грошові кошти в сумі 2800 доларів США, що не були вказані у відповідних документах про вилучення речей та грошових коштів, що призвело до їх викрадення.
По даному факту 07 травня 2018 року він звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту вчинення крадіжки працівниками поліції під час виконання службових обов`язків.
Однак, відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а надано йому відповідь про те, що прокуратурою Закарпатської області проведено по даному факту службове розслідування. За наслідками проведеного службового розслідування прокуратура Закарпатської області не знайшла підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Таким чином, вважає дії прокуратури Закарпатської області неправомірними, просить зобов`язати відповідні органи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 07 травня 2018 року.
До початку судового розгляду від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокурату області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення скарги без руху з наступних підстав.
ОСОБА_4 28 грудня 2017 року та 07 травня 2018 року звертався до прокуратури області з заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту вчинення крадіжки працівниками поліції під час виконання службових обов`язків. В обох випадках було проведено службове розслідування. За наслідками проведеного службового розслідування прокуратура області не знайшла підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, про що було повідомлено скаржника.

2 із 3
Одночасно, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 звертається зі скаргою на неправомірні дії прокуратури Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду, що порушує правила підсудності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 , уточнюючи заявлену вимогу просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду, як таку що подана з порушенням правил підсудності. .
Скаржник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання зазначив, що його скарга є обґрунтованою. Вважає що скарга щодо оскарження бездіяльності прокурора Закарпатської області підлягає розгляду за місцем вчинення кримінального правопорушення, а таке вчинено в місті Мукачеві.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
08 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 відкрито провадження за даною скаргою.
14 серпня 2018 року суддею Мукачівського міськрайонного суду задоволено заяву скаржника про відвід слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , подану 27 липня 2018 року. Відповідно до розпорядження №45.2.1. від 16 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07 травня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся з заявою до прокуратури області щодо неправомірних дій працівників поліції під час проведення обшуку по місцю його проживання. при цьому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в

3 із 3
кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для оновлення.
Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порушенням правил підсудності.
Слід зазначити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Таким чином, повноваження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду не поширюються на заяви, які подавались до іншої адміністративно-територіальної одиниці а відтак у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скаргу слід залишити без розгляду.
Одночасно, скаржнику слід роз`яснити, що залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку, передбаченому КПК України.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1