В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/72/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21 серпня 2008 року за частиною другою та третьою статті 185 КК України, відповідно до статей 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком; 14 липня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною другою статті 190 КК України до застосування примусових заходів виховного характеру; 23 листопада 2009 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною другою статті 185 КК України та на підставі статті 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19 березня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом за статтею 395 КК України, на підставі статті 71, частини четвертої статті 81 КК України до 1 року 11 місяців 20 днів позбавлення волі, звільненого 25 березня 2015 року по відбуттю покарання по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив тотожні злочини.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 9 вересня 2017 року, біля 11 год., в м. Жмеринка під час розмови з ОСОБА_7 на пропозицію останнього погодився отримати у іншої особи грошові кошти в сумі 22036 грн за поставлений товар та передати їх ОСОБА_7 .. Цього ж дня, біля 14 год., обвинувачений ОСОБА_8 , отримавши 22036 грн, прослідував з цими грошовими коштами додому, вирішивши віддати гроші ОСОБА_7 11 вересня 2017 року. Однак 11 вересня 2017 року, біля 11 год, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи з вказаними грошима в м. Жмеринка в мікрорайоні «Постройки», внаслідок раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, умисно таємно з корисливих мотивів повторно заволодів грошовими коштами в сумі 22036 грн., що належали ОСОБА_7 , які привласнив, заподіявши йому матеріальну шкоду.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 9 жовтня 2017 року, приблизно о 14 год., перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, таємно викрав сім-карту мобільного телефону свого батька ОСОБА_5 , яка була прив`язана до його карткового рахунку у ПАТ «Приватбанк», після чого вставив цю картку в свій телефон та за допомогою банкомату, який знаходиться в приміщенні магазину «Грош-експрес» по вул. Шевченка, 2 в м. Жмеринка, таємно умисно повторно викрав, знявши з карткового рахунку свого батька ОСОБА_5 , гроші готівкою в сумі 3400 грн, які привласнив. Також обвинувачений ОСОБА_8 11 жовтня 2017 року, біля 6 год, перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно умисно вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo-P780», вартістю 1320 грн, який належав його брату ОСОБА_6 , і який привласнив.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 13 березня 2018 року, в період часу з 18 до 21 год, зайшовши у під`їзд свого будинку АДРЕСА_3 , повторно умисно таємно викрав велосипед «ARDIS» моделі «VINCENT», вартістю 6355,55 грн., який належав ОСОБА_9 , і який привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, допит потерпілих, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.
У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що вчинив крадіжки грошей в сумі 22 036 грн у ОСОБА_7 , грошей в сумі 3400 грн з карткового рахунку свого батька ОСОБА_5 , мобільного телефону «Lenovo-P780» свого брата ОСОБА_6 , а також велосипеда «ARDIS» моделі «VINCENT» ОСОБА_9 - при встановлених судом обставинах. Позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 22036 грн матеріальної та 8000 грн моральної шкоди визнає повністю. Розкаюється. Просить призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки грошей в сумі 22036 грн., заявив цивільний позов на цю суму, а також про відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн. Просив обрати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки грошей в сумі 3400 грн обвинуваченим з його карткового рахунку. Просив позбавити обвинуваченого волі. Позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки у нього обвинуваченим мобільного телефону. Просив обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд судового провадження без нього та про відсутність претензій до обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого підтверджується ксерокопією заяви про видачу паспорта, з якого видно, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Він раніше судимий, що видно з довідки ОСК ГУНП України в Вінницькій області від 19 березня 2018 року про судимості, а також копією вироку від 19 березня 2014 року.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок № 163 та № 250 КУ «Жмеринська ЦРЛ» від 10 квітня 2018 року.
По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою №641 від 11 квітня 2018 року КП «Жмеринкакомунсервіс».
Склад його сім`ї батько ОСОБА_5 , брат ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_11 , племінниці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що підтверджується довідкою №641 від 11 квітня 2018 року КП «Жмеринкакомунсервіс».
Відповідно до досудової доповіді, яка була надана заступником начальника Жмеринського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_15 12 червня 2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_8 з метою виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Викрадений велосипед «ARDIS» моделі «VINCENT» визнаний речовим доказом, про що свідчить постанова слідчого від 20 березня 2018 року, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22 березня 2018 року на цей велосипед накладено арешт.
Згідно з актами здачі-приймання висновків судового експерта №5950/17-21 від 20 жовтня 2017 року та №2111/18-21 від 04 квітня 2018 року вартість експертиз по провадженню складає 198 грн та 286 грн відповідно.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; а також думки потерпілих і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , то суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки він підтверджується наданими до позовної заяви доказами, і гарантується частиною першою статті 124 КПК України, яка передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
При цьому суд виходить також з повного визнання позову обвинуваченим.
Суд вважає, що речовий доказ велосипед «ARDIS» моделі «VINCENT», який знаходиться в Жмеринському ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши ухвалу слідчого судді про арешт цього велосипеда.
З обвинуваченого на користь держави слід також стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5950/17-21 від 20 жовтня 2017 року 198 грн та №2111/18-21 від 4 квітня 2018 року 286 грн.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання 19 березня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. № НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_4 - 22036 (двадцять дві тисячі тридцять шість) грн матеріальної та 8000 (вісім тисяч) грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речовий доказ велосипед "ARDIS" моделі "VINCENT", який знаходиться за зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5950/17-21 від 20 жовтня 2017 року в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн та за проведення судово-товарознавчої експертизи №2111/18-21 від 04 квітня 2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн, а всього 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22 березня 2018 року про накладення арешту на велосипед "ARDIS" моделі "VINCENT" скасувати.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 10 вересня 2018 року включно.
У відповідності із частиною п`ятою статті 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_16 , які не були присутніми в судовому засіданні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_17