Провадження № 1-кс/752/1478/18
У Х В А Л А
28.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України, а саме: на території майнового комплексу, який розташований за адресою: м.Київ, вул..Коховська, 64 за кадастровим номером :66:044:0002 та перебуває у власності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», з метою виявлення осіб, які вчиняють дане кримінальне правопорушення, зберігають та реалізують контрафактні нафтопродукти в цистернах та пристосованих для зберігання різного об`єму ємкостях, документування порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки та вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України .

В ході досудового розслідування установлено, що протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу по теперішній час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб організували стійке об`єднання наділене єдиним злочинним планом з чітким розподілом функцій учасників організованої групи до якої в різний період час увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (засновник та керівник ТОВ «СК ГУД ВІЛЛ») та в подальшому з метою власної наживи та незаконного збагачення, організовували незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: дизельного палива з недоброякісної сировини, зокрема деетанпропанбутанізованого конденсату, ізопентанової фракції, фракції ароматичних вуглеводнів тощо, які відносять до нафтопродуктів, що становлять підвищену небезпеку для оточення, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.

Виробництво світлих нафтопродуктів (дизельне паливо) на території нафтобаз, які розташовані у м.Києві здійснюється з порушенням вимог технології їх створення, шляхом змішування їх складових частин та штучного підвищення рівня хімічних та експлуатаційних показників. Окрім цього, представники суб`єктів господарювання, які здійснюють незаконне виробництво дизельного палива шляхом змішування ароматичних вуглеводів, деетанпропанбутанізованого конденсату та інших хімічних добавок з подальшою його реалізацією, ймовірно ухиляються від сплати акцизного податку, або взагалі не зареєстровані платником акцизного податку.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування отримано відомості з Головного управління Державної служби України з над0звичайних ситуацій у м.Києві згідно яких встановлено, що суб`єкти господарювання такі як ТОВ «СК ГУД ВІЛЛ» та ТОВ «КІП ГРУП» не отримували декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Крім того, встановлено відсутність дозволів у ТОВ «СК ГУД ВІЛЛ» та ТОВ «КІП ГРУП» на виконання робіт та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки незалежно від адреси розташування.

З метою виявлення осіб, які вчиняють дане кримінальне правопорушення, зберігають та реалізують контрафактні нафтопродукти в цистернах та пристосованих для зберігання різного об`єму ємкостях, документування порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки та вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду на території майнового комплексу, який розташований за адресою: м.Київ, вул..Коховська, 64 за кадастровим номером :66:044:0002 та перебуває у власності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав, заяв про розгляд клопотання у його відсутність не подавав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України .

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України, а саме: на території майнового комплексу, який розташований за адресою: м.Київ, вул..Коховська, 64 за кадастровим номером :66:044:0002 та перебуває у власності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», з метою виявлення осіб, які вчиняють дане кримінальне правопорушення, зберігають та реалізують контрафактні нафтопродукти в цистернах та пристосованих для зберігання різного об`єму ємкостях, документування порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки та вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Тобто, закон визначає, що метою проведення огляду є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Однак, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що метою звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень є отримання дозволу на вчинення дій, пов`язаних з відшуканням доказів можливого вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена слідча дія відповідає меті обшуку і порядок його проведення регламентується положеннями ст.ст. 233, 236 КПК України.
Слідчий не з`явився в судове засідання, та не довів необхідність проведення саме огляду на території майнового комплексу, який розташований за адресою: м.Київ, вул..Коховська, 64 за кадастровим номером :66:044:0002 та перебуває у власності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення огляду приміщення, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя