Провадження №1-кс/369/3425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, здійснюється представництво інтересів та захист ОСОБА_4 .
СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004974 від 20 серпня 2018 року, відносно громадянина ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.08.2018 року період часу з 13:48 год. по 17:53 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; складено протокол огляду місця події.
В результаті проведення огляду у ОСОБА_5 , зокрема вилучено автомобіль марки Audi модель Q5 (легковий універсал-В, колір чорний), номер кузова НОМЕР_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності та ключі від вказаного транспортного засобу.
Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, що полягає у неповерненні автомобіля власнику, оскільки вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, арешт на вказане майно не накладався, а тому майно, що було тимчасово вилучене підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Audi модель Q5 (легковий універсал-В, колір чорний), номер кузова НОМЕР_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, вилучені 20.08.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не з`явився. Проте до суду було надано ухвалу слідчого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року, відповідно до якої було накладено арешт, зокрема і на транспортний засіб автомобіль марки Audi модель Q5 (легковий універсал-В, колір чорний), номер кузова НОМЕР_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004806 від 10.08.2018 року, за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП В Київській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено зокрема і автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004806 від 10.08.2018 року та накладено арешт зокрема і на автомобіль марки Audi модель Q5 (легковий універсал-В, колір чорний), номер кузова НОМЕР_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.
Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, питання законності використання майна, яке вилучено під час огляду, саме і є завданнями кримінального провадження під час досудового слідства, в розумінніст. 2 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовував-лися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173 цьогоКодексу;4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим у встановлений законом строк та ухвалою суду від 23.08.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167-169,236, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1