Кримінальне провадження № 1-кп/760/63/18
Справа № 760/7826/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдови, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2000 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Горяне, Городоцького району, Вітебської області, Республіки Білорусь, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні-червні 2014 року у особи, провадження щодо якої зупинено та яку оголошено у розшук (надалі ОСОБА 1), виник умисел на вчинення на території України терористичних актів шляхом вибухів з метою залякування і порушення громадської безпеки.

У червні 2014 року в місті Києві ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБИ 1, однак без намірів вчинення терористичних актів, вступив з ним у попередню змову з метою виготовлення без передбаченого законом дозволу саморобних вибухових речовин та вибухових пристроїв і погодився сприяти йому наданням відповідних засобів і знарядь.

У цей же час у місті Києві ОСОБА_10 , виконуючи прохання ОСОБИ 1, підшукав у відкритому доступі глобальної комп`ютерної мережі «Internet» і надав їй інформацію про хімічні склади вибухових речовин, ідентифікованих назвами «кіса», «амонал» (суміші селітри на основі нітрату амонію, порошкоподібного алюмінію) та про способи дистанційного ініціювання їх загоряння - з використанням мобільного телефону і електричного реле. ОСОБА_10 усвідомлював, що ця інформація несе знання, оволодіння якими допоможе ОСОБІ 1 виготовити саморобні вибухові речовини та вибухові пристрої і бажав, щоб так відбулося.

У липні 2014 року ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБОЮ 1 злочинний задум, погодився на прохання останнього виготовити детонатор для дистанційного ініціювання електричним імпульсом загоряння вибухової речовини - суміші селітри на основі нітрату амонію з порошкоподібним алюмінієм, - поміщеної до металевих банок. З цією метою у вказаний час ОСОБА_10 у місті Києві одержав від ОСОБИ 1, мобільний телефонний апарат «Nокіа 7210», електричне реле «Таtami» і під контролем ОСОБИ 1 у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_4 , розпочав виготовлення детонатора. Припаяв до пристрою вібраційного дзвінка телефону два ізольовані слабострумні дроти, вивівши їх вільні кінці назовні телефону та розпочав і здійснював підшукування у місті Києві у відкритому продажі іншого (з пропускною напругою у 3 вольти), а ніж одержав від ОСОБИ 1, електричного реле з метою укомплектування ним детонатора, який намагався виготовити.

Однак 26.08.2014 ОСОБА_10 добровільно припинив свою протиправну діяльність, про що заявив до Служби безпеки України і видав складові детонатора, який виготовляв для ОСОБИ 1.

Відповідно до висновку експерта № 113/6-182/5-88/3 від 25.09.2014 кожен з вилучених 22.08.2014 у ході обшуку в житлі ОСОБИ 1 і виготовлених нею упродовж червня-серпня 2014 року саморобних вибухових пристроїв (поміщені до чотирьох металевих банок складові: саморобна вибухова речовина у загальній кількості 1852 г - суміш селітри на основі нітрату амонію з порошкоподібним алюмінієм, а також чотири маловольтні електричні лампи з припаяними до них і виведеними назовні банок, дротами), які за відповідних умов здатні спричинити вибухи потужністю 0,9 - 1 в тротиловому еквіваленті і створити небезпеку для життя, здоров`я людини та видані ОСОБА_10 складові детонатора можуть становити єдиний вибуховий пристрій.

Крім того, Овинувачена ОСОБА_11 у липні 2014 року в місті Києві, перебуваючи під впливом ідей ОСОБИ 1 щодо необхідності забезпечення самозахисту від представників радикальних суспільних рухів в Україні, однак не будучи обізнаною про дійсні наміри цієї особи, вступила з ОСОБОЮ 1 у попередню змову на придбання разом з ним групою осіб і на його користь без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї у вигляді самозарядних бойових пістолетів, детонаторів до вибухівки, радіостанцій, бінокля армійського.

У серпні 2014 року ОСОБА_11 , реалізуючи означений спільний злочинний задум, у місті Києві замовила у ОСОБА_13 безоплатне придбання самозарядних бойових пістолетів «ТТ» (Тульського Токарева) у кількості від трьох до п`яти штук без передбаченого законом дозволу, а також детонаторів до вибухівки, радіостанцій, бінокля армійського.

У подальшому, 20.08.2014 ОСОБА_11 , умисно діючи в інтересах ОСОБИ 1, у ході телефонної бесіди з ОСОБА_13 , який у такий спосіб приймав участь у негласній слідчій (розшуковій) дії - контрольованій поставці ОСОБА_11 вогнепальної зброї, погодилася одержати раніше обумовлені пістолети й інші речі в автоматичній камері схову Центрального залізничного вокзалу міста Києва.

22.08.2014 ОСОБА_11 у ході телефонної бесіди з ОСОБА_13 дізналася від останнього код доступу та ідентифікаційний номер автоматичної камери схову Центрального залізничного вокзалу міста Києва, куди у цей же день заздалегідь у межах негласної слідчої (розшукової) дії було поміщено п`ять пістолетів Макарова (із насвердленими стволами), упакованих у поліетиленовому пакеті чорного кольору. Після чого домовилась з ОСОБОЮ 1 зустрітись з ним на Центральному залізничному вокзалі міста Києва з метою одержання вогнепальної зброї, детонаторів до вибухівки, радіостанцій, бінокля армійського.

У подальшому 22.08.2014 приблизно об 17 годині ОСОБА_11 прибула на територію Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, де на неї вже чекали ОСОБА 1 та ОСОБА_12 і, зустрівшись з ними, повідомила ОСОБІ 1 код доступу (Д835) та ідентифікаційний номер (835) автоматичної камери схову, в якій мала знаходитись вогнепальна зброя й інші речі від ОСОБА_13 .

У цей же час ОСОБА_11 погодилася на пропозицію ОСОБИ 1, щоб він особисто забрав з автоматичної камери схову вогнепальну зброю разом з іншими речами.

ОСОБА_11 , перебуваючи разом з ОСОБА_12 на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва перед фасадом його будівлі і бажаючи (маючи на меті), щоб ОСОБА 1 заволоділа замовленими у ОСОБА_13 вогнепальною зброєю й іншими речами, усвідомлювала, що у наступний момент приблизно об 17 годині 30 хвилин 22.08.2014 ОСОБА 1 вирушила до приміщення автоматичних камер схову з наміром одержати ці зброю і речі.

ОСОБА 1 тим часом, відшукавши автоматичну камеру схову з ідентифікаційним номером 835 і увівши до її автоматичного замка код доступу - Д835, відчинила її та забрала з неї поліетиленовий пакет з пістолетами, після чого одразу почала рухатися на вихід з розташованого за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1 приміщення автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу міста Києва, де й була зупинена співробітниками Служби безпеки України, в процесі огляду місця події в неї, у вилученому з автоматичної камери схову пакеті, виявлено п`ять пістолетів, котрі згідно з висновком експерта № 114/6 від 4.09.2014 відповідають конструкції пістолета Макарова («ПМ»), однак не придатні до здійснення пострілів.

У такий спосіб ОСОБА_11 виконала усі дії, які вважала необхідними для одержання вогнепальної зброї від ОСОБА_13 , що не відбулося з причин, котрі не залежали від її волі.

Крім цього, у травні-червні 2014 року обвинувачений ОСОБА_12 познайомився і почав спілкуватися з ОСОБОЮ 1, який висловлював негативне відношення до демократичних перетворень в країні та виношував наміри зорганізуватися в групу з метою фізичного протистояння останнім.

Під впливом таких ідей ОСОБИ 1 у ОСОБА_12 , який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБИ 1, у липні 2014 року виник намір придбати для самозахисту вогнепальну зброю у вигляді пістолета Макарова, одразу після чого він розпочав її підшукування. У кінці липня 2014 року, домовившись шляхом листування у глобальній комп`ютерній мережі «Іnternet» з користувачем, ідентифікованим найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про придбання у нього пістолета Макарова, ОСОБА_12 перерахував на електронний гаманець цієї ОСОБИ банківським переводом 3700 грн., однак у подальшому замовлення (зброї) не отримав, оскільки продавець (означений користувач) припинив спілкування і зник із зв`язку.

22.08.2014 ОСОБА_12 у місті Києві на території станції метро «Політехнічний інститут» приблизно об 12 годині у черговий раз зустрівся з ОСОБОЮ 1, яка у ході зустрічі запропонувала разом з ним забрати з автоматичної камери схову відправлення з вогнепальною зброєю - пістолетами, які у когось замовила ОСОБА_11 . Усвідомлюючи відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання вогнепальної зброї ОСОБА_12 погодився і прибув разом з ОСОБОЮ 1 на Центральний залізничний вокзал міста Києва, де вони зустрілись з ОСОБА_11 , яка повідомила ОСОБІ 1 код доступу та ідентифікаційний номер автоматичної камери схову, де, з її слів, мали бути пістолети.

У цей же час ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБИ 1, щоб останній особисто забрав з автоматичної камери схову посилку з вогнепальною зброєю.

ОСОБА_12 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва перед фасадом його будівлі і бажаючи, щоб ОСОБА 1 заволоділа в його інтересах пістолетами, усвідомлював, що у наступний момент приблизно об 17 годині 30 хвилин 22.08.2014 ОСОБА 1 вирушила до приміщення автоматичних камер схову з наміром одержати цю зброю.

ОСОБА 1 тим часом, відшукавши автоматичну камеру схову з ідентифікаційним номером 835 і увівши до її автоматичного замка код доступу - Д835, відчинила її та забрала з неї поліетиленовий пакет з вогнепальною зброєю, після чого одразу почала рухатися на вихід з розташованого за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1 приміщення автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу міста Києва, де й була зупинена співробітниками Служби безпеки України, в процесі огляду місця події в неї, у вилученому з автоматичної камери схову пакеті, виявлено п`ять пістолетів, котрі згідно з висновком експерта № 114/6 від 4.09.2014 відповідають конструкції пістолета Макарова («ПМ»), однак не придатні до здійснення пострілів.

У такий спосіб ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для одержання вогнепальної зброї - пістолетів, що не відбулося з причин, котрі не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду показав, що 20.08.2014 в 12-00 год. йому подзвонив його знайомий (надалі ОСОБА1), сказав, що йому необхідна допомога, щоб доставити з вокзалу посилку, але він відповів, що не може.

В 16-15 год. на базарі "Петрівка" його скрутили двоє чоловіків в балаклавах, третій підняв за ноги та винесли його. Посадили в авто, повезли в ліс в районі "Пущі-Водиці". Йому нанесли два удари, після чого він став задихатись. Потім в автомобілі катали біля 30 хв, витягли з авто в лісі. Поставили на коліна, він почув звук затвора автомата і сказали: "Розказуй або залишишся тут".

Почали питати чи знає він Діму, Свєту. Після чого поїхали до ОСОБА_10 додому, він взяв паспорт та його повезли до СБУ на Аскольдів провулок. ОСОБА_10 їм сказав, що немає поняття ні про яку зброю. Займався з ОСОБОЮ 1 відновленням котлів, щоб їх продавати. З даною ціллю вони й збирались орендувати гараж. Хотіли встановити систему безпеки в вигляді двох камер. В СБУ слідчий ОСОБА_14 сам його поставив біля предметів, попросив указати на них рукою та сфотографував. На запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_15 відповів, що до нього застосовувалась фізична сила, протокол огляду підписував під тиском.

Телефон та мікросхему він не приносив.

З приводу незаконних дій по відношенню до нього до правоохоронних органів він не звертався. З ОСОБОЮ 1 вони познайомились випадково біля метро під час святкування 9 травня.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та суду показала, що влітку 2014 року отримала СМС-повідомлення: "Света, это ОСОБА_16 , к тебе придет мой человек." Подзвонила людина і попросила про зустріч. На ОСОБА_17 пішли разом із знайомим (надалі ОСОБА 1), людина відрекомендувалась ОСОБА_18 . Це був молодий чоловік, але це не свідок ОСОБА_19 , сказав, що не знає ОСОБА_20 , його прислав ОСОБА_21 .

ОСОБА_18 сказав, що він кримчанин. Був учасником кримський подій (підтримував окупаційну російську владу). Питав чи не потрібна камуфляжна форма або другі товари (спорядження), рації. Вона йому нічого не пообіцяла, після цього не дзвонила йому. Розказала про нього ОСОБІ 1. ОСОБА 1 зацікавився камуфляжними штанами.

Вона запропонувала цьому хлопцеві далі спілкуватись в програмі "Кріптокет". Перший раз спілкування не вийшло, ОСОБА_18 злякався. В другий раз ОСОБА 1 спілкувалася з ОСОБА_18 в даній програмі. ОСОБА 1 замовив у ОСОБА_18 рації, камуфляж і бінокль. ОСОБА_18 подзвонив і назначив зустріч на вокзалі, це було в серпні 2014 року.

Вона почала розуміти, що її втягнули в незрозумілу ситуацію. Обвинувачена зазначила, що розмову на вокзалі скомпонували спеціально.

Коли пізніше їй зателефонував ОСОБА_18 , він повідомив, що щось зі скриньки треба забрати. Обвинуваченій подзвонив ОСОБА 1, вона сказала, що треба поїхати на вокзал, ОСОБА 1 один не хотів їхати, тому поїхала і ОСОБА_22 . Приїхали на вокзал, там були ОСОБА 1 та ОСОБА_23 , поїли там шаурми. ОСОБА_18 не з`являвся. Камишанському стало погано, тому вона залишилась з ним. ОСОБА 1 сказав, щоб ОСОБА_22 дала йому номер скриньки та він піде. ОСОБА 1 пішов, а ОСОБА_22 та ОСОБА_12 затримали і повели до камери схову. Камишанського потім повели для надання медичної допомоги. Її посадили в машину і почали шантажувати, щоб вона підтвердила, що ОСОБА 1 замовляв зброю, а він її не замовляв. Під час обшуку їй пред`явили листівки з закликами не їхати до АТО, на що вона сказала, що це не її. Потім повезли на допит. Допитували до 9-00 ранку. Все що їй давали, вона підписувала, тому що її примушували. Повідомила, що з іншими обвинуваченими, крім святкування 9 травня, її нічого не пов`язує.

На запитання прокурора обвинувачена повідомила, що з ОСОБОЮ 1 познайомилася по оголошенню, оскільки той був домашнім майстром. На залізничний вокзал приїхала зустрітися з ОСОБА_19 , оскільки той повідомив, що «дещо» привіз. З приводу пістолетів вона із свідком ОСОБА_19 не спілкувалася, але свідок ОСОБА_19 повідомив їй, що пістолети замовив ОСОБА 1. Вважає, що її розмова із свідком ОСОБА_19 змонтована.

З приводу тиску на неї працівників СБУ до правоохоронних органів не зверталася.

На запитання захисника вказала, що ніякої ОСОБА_24 вона не знає. С ОСОБА_19 в неї було дві зустрічі, однак ніяких пістолетів вона в нього не замовляла.

На запитання суду повідомила, що поїхала на залізничний вокзал забрати речі, хоча вони їй потрібні не були. Ці речі хотів забрати ОСОБА 1, однак ОСОБА_19 сказав їй, що буде спілкуватися тільки з нею.

Зазначила, що разом з тим, з ОСОБА_19 спілкуватися не хотіла.

Обвинувачений ОСОБА_12 відмовився давати показання, однак під час дослідження письмових доказів вказав, що дійсно обговорював з ОСОБОЮ1 питання щодо купівлі пістолету, але йшлося про травматичну зброю.

Разом з тим, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами :

1.Аудіо записом, що знаходиться на оптичному носії CD-R диску №2034 від 20.08.2014 року та даними протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 21.08.2014 року в яких зафіксовано:

-Розмову ОСОБИ 1 від 29.07.2014 року з особою на ім`я « ОСОБА_25 », в котрій вони обговорювали здійснене ним замовлення через сайт «Купи ствол: дана річ до них не прийшла у зв`язку з чим, ОСОБА 1 запропонувала ОСОБА_25 зателефонувати від імені іншої особи;

-Розмову ОСОБИ 1 та ОСОБА_22 08.08.2014 року, в якій вони обговорювали їх команду, молодого хлопця посередника, а також те, що вони з ОСОБОЮ 1 пливуть в одному човні, вона може повернутись до нього спиною, а він до неї і що вона може йому довіряти;

-Розмову ОСОБИ 1 та ОСОБА_26 09.08.2014 року, в якій вони обговорювали товар, який їм повинні були відправити, про те, що канал повинен бути надійним та ОСОБІ 1 треба їхати 500 км на південь, оскільки їм даром щось передали.

-Розмову ОСОБИ 1 та ОСОБА_26 від 11.08.2014 року в якій вони обговорювали те, що ОСОБА_27 тільки закінчив з лампочками, які дуже зручно розкривати: «они 12 вольтовые или 9 вольтовые, во первых вскрывать очень удобно, хоп крышечка открылась и внутри все идеально видно… ОСОБА_28 попробовал свою старую смесь она там такая крупно нарубленная подожгло нефиг делать. А твой состав вообще без проблем…».

-Розмову ОСОБИ 1 з ОСОБА_26 11.08.2014, в якій вони обговорювали на яких платформах все це відбувається, зокрема те що: це 2-га платформа, що там поки щось розставиш, поки затягнеш розтягнеш, це забирає багато часу і їм там для цього необхідно бути присутніми, тому для цього необхідна людина, котра б поряд жила. Обговорювали рух поїздів на станції де вантажать техніку. Обговорювали колишню в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_27 запропонував там щось поставити, мотивуючи тим, що там гаражі і є живлення, однак ОСОБА 1 запропонувала там поставити тільки «кукушку» , а все інше далі (Т.2 а.с. 151-158);

2.Даними проколу огляду від 22.08.2014 року та фототаблицями до нього проведеного за участі ОСОБИ 1, двох понятих та співробітників СБУ, згідно якого на території приміщення автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1 у проході напроти третього та четвертого рядів автоматичних камер схову знаходиться ОСОБА 1. Біля ніг ОСОБИ 1 було виявлено пакет чорного кольору з вкладенням. У подальшому цей пакет було відкрито та у ході огляду виявлено у ньому: пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером РН 1130; пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером ЕВ 231; пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером НОМЕР_2 ; пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером РН 1130; пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером БВ 361; пістолет Макарова з вибитим на його металевому корпусі номером НОМЕР_3 , дані пістолети ОСОБА 1 видав добровільно. В ході огляду ОСОБА 1 пред`явила та добровільно видала наявний при ній мобільний телефон у пластиковому корпусі чорного кольору, на якому міститься напис «Nokia», на поверхні акумуляторного відділення телефону знаходиться заводський напис: «Nokia», «Model: 2690», ІМЕІ: НОМЕР_4 (Т.2 а.с. 160-162);

3.Даними протоколу огляду від 22.12.2014 року відповідно до якого проводився огляд протоколу від 21.08.2014 за результатами проведення негласного розшукового заходу та долученого до нього оптичного комп`ютерного диску «CD-R VIDEX».

В електронному файлі міститься аудіозпис:

-Розмови учасників «М» (ОСОБА 1) та «М2», де особою «М2» було сказано: «я завтра в части заплачу. Ну, он получает и типа через час делает закладку…».

-Розмови осіб «М» (ОСОБА 1) та «М2» (Славік), в котрій вони обговорювали, що їх хтось «кинув» та людина не виходить на зв`язок, дану людину він знайшов через сайт «Купи ствол».

-Розмови осіб «М» (ОСОБА 1) та «Ж» (Света), в котрій вона сказала посереднику, що: «это нужно все в комплекте… Потому что так, говорю, оно будет просто бесполезная шутка…» «а вдруг ты с Игорем… я при таком раскладе сразу выхожу и ничем не занимаюсь.», «… вот там вот «ДНР» у них Бородай сменился на какого-то там… Ну, ход так правильный, конечно. Но ОСОБА_29 по сравнению с Бородаем, ну что сказать: ну, никто и звать никак. А Бородай, видишь, москвич. Это конечно плохо для имиджа.».

-Розмови осіб «М» (ОСОБА 1) та «М2» ( ОСОБА_26 ), обговорювали, що вийшов на зв`язок їх ОСОБА_30 , на даний момент він знаходиться в Луганську, але у вівторок повернеться і відправить їм посилку, даром, асортимент там є. Про те, що головне, щоб канал був надійним. Про те, що ОСОБА1 кудись їде, не буде там нікого бачити, так як іде чітко на місце зустрічі, щось забрати. Про те, що « ОСОБА_27 » збере щось, щоб були готові механізми, що їх необхідні провід, катушку сто метрів, щоб була парна, біноклі, радіостанції. ОСОБА_27 розповідав про те, що: «Только закончил с лампочками. Маленькая опять расстройство. Они 12 или 9 -вольтовые. Но зато от девяти вольт работает… ОСОБА_31 -первых, вскрывать удобно. Натфилем раз, провел хлоп, крышечка открылась. Внутри все идеально видно. Так что релешки, релешки придется брать… Реле 9 вольт это самое то, что надо будет. Ну, я тебе говорю: зажигает все. Я попробовал свою старую смесь, она там такая, знаешь, крупно нарубленная… ОСОБА_32 , нефиг делать… А твой состав вообще нефиг делать». Обговорювали завод, де все грузять, що там кінцева гілка, колишня в/ч НОМЕР_1 і звідки скоріше за всі і їдуть (Т.2 а.с. 163-173).

4.Даними протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину (контрольованої поставки) від 23.08.2014 року, в якому зазначено, що з метою документування злочинної діяльності шляхом проведення контрольованої поставки вогнепальної зброї, замовлення на незаконне придбання якої здійснила особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_33 , яка користується телефонними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , було залучено громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_7 , а також заздалегідь заготовлено п`ять пістолетів Макарова з розукомплектованими ударно-спусковими механізмами і наявними на їх корпусах відтисненнями: «РН 1130», «БВ 361», «ЕВ 321», «МХ 292», «РИ 4603».

Процес контрольованої поставки розпочато шляхом перевірки наявності в особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_33 дійсних намірів придбати вогнепальну зброю, детонатори для вибухівки, радіостанції, бінокль армійський. В ході телефонної бесіді з ОСОБА_13 , що відбулась увечері 20.08.2014 року ОСОБА_33 каналом телефонного зв`язку з телефонного номеру НОМЕР_5 підтвердила такі наміри. Упродовж десятої години 22.08.2014 року поліетиленовий пакет з п`ятьма пістолетами ОСОБА_34 , був поміщений до автоматичної камери схову №835 в приміщенні автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Приблизно о 17 год. 22.08.2014 на території Центрального залізничного вокзалу м. Києва, прибула особа жіночої статі з двома особами чоловічої статі, після спливу 20-30 хв. одна з осіб чоловічої статі з цієї групи людей рушила до приміщення автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу м. Києва, зайшовши туди послідувала до автоматичної камери схову №835, ввела код доступу, відкрила двері камери, вийняла раніше вкладений туди у ході контрольованої поставки поліетиленовий пакет з вогнепальної зброєю (п`ятьма пістолетами Макарова з розукомплектовамини ударно-спусковими механізмами), взяла його в руку і почала рухатись пішим ходом на вихід, після чого була одразу зупинена співробітниками СБУ напроти третього та четвертого рядів автоматичних камер схову. Це була ОСОБА 1.

Інші дві особи, які прибули з ним до Центрального залізничного вокзалу м. Києва представились відповідно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . (Т.2 а.с. 175-177).

5.Відеозаписом, на якому зафіксовані вищезазначені події, що відбувалися на Центральному залізничному вокзалі м. Києва (Т.2, а.с.180);

6.Даними акту огляду та вкладення від 22.08.2014 року з фототаблицею до нього відповідно до якого було встановлено наявність предметів, а саме: пістолет Макарова з розукомплектованим ударно-спусковим механізмом (учбовий імітатор), серійний номер вибитий на затворі: НОМЕР_8 1 шт., пістолет Макарова з розукомплектованим ударно-спусковим механізмом (учбовий імітатор), серійний номер вибитий на затворі: НОМЕР_9 1 шт., пістолет Макарова з розукомплектованим ударно-спусковим механізмом (учбовий імітатор), серійний номер вибитий на затворі: НОМЕР_10 1 шт., пістолет Макарова з розукомплектованим ударно-спусковим механізмом (учбовий імітатор), серійний номер вибитий на затворі: НОМЕР_2 1 шт., пістолет Макарова з розукомплектованим ударно-спусковим механізмом (учбовий імітатор), серійний номер вибитий на затворі: НОМЕР_3 1 шт., шість поліетиленових пакетів чорного кольору. Одразу після огляду кожен із зазначених пістолетів був поміщений у чорний поліетиленовий пакет і вкладений у чорний поліетиленовий пакет, який з пістолетами. 22.08.2014 року о 10 год. 30 хв. даний пакет був поміщений до камери схову №835 ряд 28 сховища багажу у приміщенні Центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, проща Вокзальна, 1. У наступний момент камера була герметично замкнена на наявний кодовий замок (Т.2 а.с. 178-179);

7.Аудіо записом, що знаходиться на оптичному носії CD-R диску №2298 від 04.12.2014 та протоколом до нього за результатами проведення негласного розшукового заходу від 04.12.2014 року відповідно до якого в ході проведення негласного розшукового заходу отримано інформацію про розмову ОСОБА_11 та "Співрозмовника", в якій ОСОБА_22 розповідала про ОСОБА_35 (ОСОБА 1), який колишній афганець, знає хімію, займається цією справою, обговорювали "ТТ" з глушителями, "ПМ", про те, що в ОСОБА_36 є деякі одіозні "сволочі" та ОСОБА_37 вдихне з полегшенням і погодиться виховувати їх дітей-сиріт, що вони знають де вони живуть, де паркують автомобілі, і о котрій годині виносять сміття. Що в ОСОБА_36 необхідно влаштувати "Месс", тобто великий, великий хаос. Що вони там не просто сидять, а відслідковують, як каже ОСОБА 1, але працювати їм нічим, це сама головна проблема. Що вони відправляли 15 літрів чистішого перекису в Горлівку для ОСОБА_38 . Також ОСОБА_39 сказала, що вона не розбирається в пістолетах, цим займається ОСОБА1. ОСОБА1 - людина номер один, що вона йому повністю довіряє. В них зібралась група людей, вони самі збирають гроші, то на бензин ОСОБІ 1, то на якісь хімічні досліди. Обговорювали програму, де можна спілкуватись, про те, що під ім`ям "115" сидить ОСОБА 1, який сам родом з Криму, здається з ОСОБА_40 , технар, вояка, боєць, ОСОБА_22 білоруска та в їх групі немає українців. (Т.2, а.с. 182-189);

8.Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2014 року, яким було надано всю наявну у володінні ПрАТ «МТС Україна» інформацію про телефонний зв`язок, надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонних номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у ході їх телефонних з`єднань між особою та іншими абонентами упродовж травня-серпня 2014 року. Надана інформація є додатком до оптичного комп`ютерного диску gmН206282612B22 (Т.2 а.с. 192-193) Тимчасовий доступ був наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року. (Т.2 а.с. 190-191);

9.Даними протоколу огляду від 15.10.2014 року та оптичним комп`ютерним диском з серійним номером gmH20682612B22 відповідно до якого абонент телефонного номеру: « НОМЕР_13 » мав телефонні з`єднання з абонентами телефонних номерів: НОМЕР_11 (ОСОБА 1), НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; абонент телефонного номеру « НОМЕР_11 » мав телефонні з`єднання з абонентами телефонних номерів: НОМЕР_13 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_18 , НОМЕР_14 , НОМЕР_12 ; абонент телефонного номеру « НОМЕР_12 » мав телефонні з`єднання з абонентами телефонного номеру: НОМЕР_11 ; абонент телефонного номеру НОМЕР_14 мав телефонні з`єднання з абонентський номером НОМЕР_11 . (Т. 2, а.с. 194).

Як встановлено під час судового розгляду шляхом аналізу зазначених вище доказів, номером НОМЕР_11 користувалася ОСОБА 1, номером НОМЕР_13 користувалася ОСОБА_11 , номером НОМЕР_14 користувався ОСОБА_10 , номером НОМЕР_12 користувався ОСОБА_12 .

10.Даними протоколу огляду від 22.12.2014 року відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний комп`ютерний диск з маркуванням gmH20682612B22 та написом «CD/KI-П/14-12955» зміст якого становить інформацію про телефонний зв`язок, відповідно до якого абонент телефонного номеру НОМЕР_12 мав з абонентом телефонного номеру НОМЕР_19 телефонні з`єднання 22.08.2014 об 1 год. 07 хв., 13 год. 15 хв., 13 год. 57 хв., Абонент телефонного номеру НОМЕР_12 під час останніх з цих з`єднань перебував в зоні покриття базової станції оператора телефонного зв`язку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 35 (а.с. 195). Як випливає з показань свідка Поплавського, він користувався номером НОМЕР_19 . Номером НОМЕР_12 користувався ОСОБА_12 .

11.Висновком експерта від 04.09.2014 року відповідно до якого надані на експертизу пістолети в кількості 5 (п`яти) штук №№ НОМЕР_3 , РН 1130, ЕВ 321, БВ 361, МХ 292, конструкції Макарова «ПМ», не є вогнепальною зброєю, а є учбовими пістолетами Макарова, калібру 9х18, які призначені для навчання та відпрацювання навиків поводження зі зброєю особовим складом силових підрозділів МВС, МО, СБУ. Надані на дослідження 5 (п`ять) учбових пістолетів НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , ЕВ 321, БВ 361, НОМЕР_2 , конструкції «ПМ» не придатні до здійснення пострілу так, як у кожного пістолета насвердлений ствол з рамкою (Т. 2 а.с. 196-201).

12.Даними протоколу обшуку від 22.08.2014 року та фототаблицею до нього відповідно до якого обшук проводився в присутності двох понятих за участю громадянки ОСОБА_41 , яка є близькою подругою ОСОБА_42 та на даний час займає обшукуване приміщення. Обшук був проведений у житлі (квартирі) за адресою: АДРЕСА_5 , під час обшуку було вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, поліетиленовий пакет з написом «селітра аміачна», полімерний пакет вказані речі знаходились в картонній коробці. Корпус від стартового пакета «Київстар» в якому відсутній номер телефону, порошкоподібну речовину срібного кольору, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, пусту коробку з-під цигарок «NEXT», обмотану дротами, жорсткий диск HITACHI №S/N: HGJ6H2XE, дроти замотані в клубок 2 шт., чотири жерстяні банки, обмотані в чотири полімерних пакети, з яких виходять проводи, означені банки запаяні, жорсткий диск S/N: SOOJJ70XC14384, жорсткий диск S/N: SVP3E3HL, системний блок № «OTABECT», бойовий корпус з гранати темно-зеленого кольору з маркуванням 165-79Т, запал до гранати з запобіжним кільцем та чекою з маркуванням 149-78УЗГМ-2 583 1 шт., коробку з патронами у кількості 16-ть штук із маркуванням S8B 8мм, мобільний телефон чорного кольору, 33 (тридцять три) наклейки із надписом «Я 1861* украинский солдат… та закінчується словами… пленными». (Т.2 а.с.210-217) Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року (Т. 2 а.с. 209). В даній квартирі проживала ОСОБА 1;

13.Даними протоколу огляду від 29.08.2014 року відповідно до якого було оглянуто, упаковано та опечатано речі вилучені під час обшуку житла ОСОБИ 1, 22.08.2017 року. Так, слідчим було підключено до загальної мережі електроспоживання системний блок персонального комп`ютера вилученого під час обшуку житла ОСОБИ 1 22.08.2017 року, на котрому виявлено електронні файли: списки груп «Правого сектору», ціни на зброю, патрони та яким чином їх можна придбати, дані контактів воєнкоматів мобілізованого управління Міністерства оборони ДНР, телефони для добровольців Росії, адресу Логістичного центру Гуманітарного батальйону «Новороссия» для запису в ополчення, посилання на Радіо ДНР, збірник радіопідкастів ДНР, посилання на Новоросійський форум, рахунок для допомоги Народному ополченню Донбаса. Частина тексту виявленого на даному комп`ютері: « На востоке великие укры терпят поражение и злые придут сюда. ….Это грубо и страшно что я скажу но это так и будет. … нужно как можно больше народа уничтожать, а как это сделать? …значить сидите и молчите пока за вами не пришли. А когда придут пеняйте сами на себя. И это только начало общего геноцида населения Окраины…» (Т. 2 а.с. 218-226).

14.Даними протоколу огляду від 31.08.2014 року, фототаблицями до нього та оптичним диском з електронними файлами електронних сторінок електронно-інформаційних ресурсів у мережі «Internet», які були у пам`яті персонального комп`ютера вилученого у ОСОБИ 1, так відповідно до якого проводився огляд сторінок електронно-інформаційних ресурсів у глобальній комп`ютерній мережі «Internet» та було виявлено посилання, в котрому міститься інформація про перекис ацетону та способи виготовлення вибухової речовини «кіса», про вибухову речовину «амонал» та способи її виготовлення, про хлорат натрію і способи його виготовлення, статтю «Как создать партизанский отряд на Украине. Советы добровольцам», про сурикен та способи його виготовлення, пропозицію про продаж рації «Motorola CLP», сторінки користувачі сайту «Вконтакте» - «ОСОБУ 1 ОСОБА_43 » і « ОСОБА_44 », «Бандерівського легіону», сторінки груп «Правого сектору» (Т.2 а.с. 227-242);

15.Даними протоколу огляду від 28.08.2014 року та фото таблицями до нього відповідно до якого проводився огляд речей вилучених під час обшуку житла ОСОБА_11 (Т.2 а.с. 243-246)

16.Даними протоколу обшуку від 22.08.2014 року проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_11 в її присутності, двох понятих та співробітників СБУ, відповідно до якого під час обшуку було вилучено: ноутбук «LG R-70» у корпусі сіро-чорного кольору , S/N 712MSBR002301 з блоком живлення, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 (без сім картки) з флеш накопичувачем, флеш-накопичувач «SPsilicon Power» у корпусі чорного кольору, накопичувач «Micro CD» (16 GB), Sim-картка «Life» № НОМЕР_21 та sim-картка «Київстар Дж.Ус.Ем» № НОМЕР_22 , Sim-картка «Lafe» № НОМЕР_23 , «Djuice» № НОМЕР_24 , «Київстар Дж.Ус.Ем» № НОМЕР_25 , «Beeline» № НОМЕР_26 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі червоного кольору, S/N НОМЕР_27 , мобільний телефон «LG» у корпусі оливкового кольору, S/N НОМЕР_28 , мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору, S/W KZLQ431GB0003040 з встановленому у картко-тримачі двома SIM-картками: «Life» № НОМЕР_29 , «Київстар Дж. Ес. Ем» № НОМЕР_30 , мобільний телефон «LG» у корпусі бурого кольору S/N НОМЕР_31 з однією sim-карткою (у картко тримачі) «МТС» « НОМЕР_32 , листівка з текстом, який починається словами: «Я-1861* украинский солдат убитый в бессмысленной гражданской войне…» у кількості 170 шт., мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_33 та ІМЕІ: НОМЕР_34 , моноблок «Gateway» S/N DOGDVAA01223000DC6300, СПБК у корпусі чорного кольору S/N НОМЕР_35 (Т.3 а.с.1-8). Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року (Т. 2 а.с 249);

17.Даними протоколу огляду інформації в мережі Інтернет від 22.08.2014 року відповідно до якого проводився огляд інформації в мережі Інтернет за участі ОСОБА_12 . В соціальній мережі «Однокласники» на сторінці ОСОБА_12 в розділі «пошта» було виявлено переписку з особою а ім`я « ОСОБА_45 », з цією особою вони обговорювали як перевезти зброю з Ростова до Києва, спілкувалися з приводу того, що укри біля російського рубежу, що вони намагаються вичислити їх бази. В цій переписці ОСОБА_12 зазначає, що йому необхідні «Мухи» та стрілкова зброя і що треба зробити так, що б уроди в Києві лякалися власної тіні. Також на сторінці виявлено переписку з особою на ім`я « ОСОБА_46 )))», в якій ОСОБА_12 зазначає, що переписувався з Донецьком і вони готові їхати в Київ на чай. Однак доїхати із подарунками складно і він поки думає, як це зробити. Також на пошті «Яндекс» було виявлено переписку з особою на ім`я « ОСОБА_47 » (Т. 3 а.с. 9-17).

18.Даними протоколу огляду від 22.12.2014 року відповідно до якого проводився огляд електронно-інформаційних ресурсів у глобальній комп`ютерній мережі «Internet», на які виникають посилання в результаті пошуку засобами сайту «google.com.ua» за пошуковим параметром «купи ствол». Результатом пошуку стало виявлення електронних сторінок у мережі «Internet», на яких містяться відомості щодо продажу і придбання зброї у продавця, ідентифікованого як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Т.3 а.с. 18-21);

19.Даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.08.2014 відповідно до якої було постановлено провести стосовно невстановлених досудовим розслідуванням осіб контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, електродетонаторів та радіостанцій, які ними планується використати для вчинення терористичного акту з метою отримання та фіксації фактичних даних щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України. ( Т. 3 а.с. 93-94).

20.Заявою ОСОБА_10 , протоколом огляду від 26.08.2014 року та фото таблицею до нього відповідно до якого предметами огляду були пред`явлені та добровільно видані гр. України ОСОБА_10 : мобільний телефонний апарат «Nokia 7210» (ІМЕІ: НОМЕР_36 ) у пластиковому корпусі з наявною у ньому акумуляторною батареєю та прикріпленими (припаяними) до вібродзвінка двома мідними проводами в ізоляції червоного та світло-синього кольорів, які входять назовні з отвору у корпусі, призначеному для підключення зарядного пристрою, і мають довжини по 13,5 см. кожний; зарядний пристрій «NOKIA ACP 12-E» у пластиковому корпусі чорного кольору; електричне реле у корпусі чорного кольору з наявними на ньому написами «TATAMI», «HK23F-DC-5V-1Z», «2A 120V AC», «2A 24V DC»; два мідних проводи в ізоляції червоного та зеленого кольорів довжиною по 15 см кожен; складена ОСОБА_10 на аркуші паперу схема функціонування електричного реле. Аркуш паперу з відображеною на ньому схемою міститься у поліетиленовому пакеті; одна пара антистатичних рукавиць чорного кольору з написами «PE302BK», «EN 420», «EN 388»; стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар» за тарифом «Вільний Київстар в мережі. Регіон 1», який складається з упаковки та simкартки з телефонним номером НОМЕР_37 у пластиковому фабричному контейнері. ОСОБА_10 пояснив, що пред`явлена ним і добровільно видані у ході огляду речі, всі окрім пари антистатичних рукавиць, він одержав у кінці червня на початку липня 2014 року у м. Києві особисто від ОСОБИ 1, який просив його виготовити у найближчий час з цих речей пристрій для дистанційного ініціювання вибуху вибухових сумішей «кіса» та «амонал». Готовий пристрій ОСОБА_10 мав передати ОСОБІ 1. (Т.4 а.с. 231-234);

21.Висновком експерта від 25.09.2014 року відповідно до якого надані на експертизу речовини є саморобними вибуховими речовинами сумішами на основі нітрату амонію, порошкоподібного алюмінію та чорного пороху та сумішами на основі нітрату амонію, порошкоподібного алюмінію. Надані на експертизу речовини можуть використовуватись для виготовлення саморобних вибухових речовин. Вилучені у житловому приміщенні ОСОБИ 1, у тому числі й поміщені чотири закритих металевих банки циліндричної форми, з яких виходять дроти, і надані на експертизу вибухові речовини, добровільно видані ОСОБА_10 є складовими вибухового пристрою. Потужність вибухів самооборонних вибухових речовин, які знаходяться в об`єктах №1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та об`єктів №№ 2,3 в залежності від пропорційності складу, вказаних речовин, ймовірно, може становити 0,91 (в тривалому еквіваленті). Вибухові речовини, надані на експертизу, ймовірно, придатні створити небезпеку для життя, здоров`я людини при їх використанні (підриву) в якості зарядів вибухових пристроїв (Т.3 а.с. 29-45);

22.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2014 року відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було пред`явлено фото таблицю з 9 фотографічними зображеннями раніше невідомих осіб чоловічої статі. Так, ОСОБА_13 показав, що на фотографічному зображенні, позначеному №7 на пред`явленій фототаблиці, за сукупністю ознак формою лобу, підборіддя, очей він упізнав ОСОБУ 1, який разом зі ОСОБА_48 приходив на зустріч, що відбулась між свідком і Світланою у місті Києві на території Центрального залізничного вокзалу у серпні 2014 року і на якій йшла мова про придбання ОСОБА_48 вогнепальної зброї з боєприпасами, електродетонаторів для вибухівки, радіостанцій, бінокля. (Т.4 а.с. 235-236). Відповідно до довідки на пред`явленій свідку ОСОБА_13 фото таблиці на фотографії, позначеній порядковим №7, зображений ОСОБА 1. Дана довідка свідку не пред`являлась. (Т.4 а.с. 237);

23.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2014 року відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було пред`явлено фото таблицю з 6 фотографічними зображеннями раніше невідомих осіб жіночої статі. Свідок ОСОБА_13 показав, що на фотографічному зображенні, позначеному №3 на пред`явленій фототаблиці, за сукупністю ознак формою очей і рельєфом обличчя - він упізнав Світлану, з якою упродовж липня-серпня 2014 року двічі зустрічався на території міста Києва (поряд зі станцією метро «Лук`янівська» та на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва) та яка замовила у нього придбання вогнепальної зброї у вигляді п`яти пістолетів «ТТ» або інших армійських зразків, детонаторів до вибухівки, п`яти радіостанцій та армійський бінокль. 22.08.2014 зранку цій ОСОБА_49 на телефонний номер НОМЕР_13 свідок повідомив номер автоматичної камери схову Центрального залізничного вокзалу міста Києва (835), де мали знаходитися замовлені нею зброя, детонатори, радіостанції та бінокль. (Т.4 а.с. 238-239). Відповідно до довідки на пред`явленій свідку ОСОБА_13 фототаблиці на фотографії, позначений порядковим №3, зображена громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана довідка свідку не пред`являлась. (Т.4 а.с. 240);

24.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року та електронний файл з відеозаписом впізнання свідком ОСОБА_50 , відповідно до якого свідку ОСОБА_51 було пред`явлено фототаблицю з 9 фотографічними зображеннями осіб чоловічої статі. Свідок ОСОБА_52 показав, що на фотографічному зображенні, позначеному №5 на пред`явленій фототаблиці, за сукупністю ознак формою носа, підборіддя він упізнав ОСОБА_53 , з яким в один із днів у кінці серпня 2014 року зустрічався біля станції метро «Політехнічний інститут» у місті Києві і у присутності якого спілкувався з особою чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_54 . Також ОСОБА_52 показав, що на фотографічному зображенні, позначеному №9 на пред`явленій фототаблиці, за сукупністю ознак формою обличчя, підборіддя, очей він упізнав ОСОБА_55 , з яким в один із днів у кінці серпня 2014 року біля станції метро «Політехнічний інститут» у місті Києві спілкувався у присутності упізнаного на цій же фото таблиці ОСОБА_56 . (Т.4 а.с. 241-243). Відповідно до довідки на пред`явленій свідку ОСОБА_13 фототаблиці на фотографії, позначений порядковим №5, зображений громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на фотографії, позначеній порядковим №9, зображений ОСОБА 1. Дана довідка свідку не пред`являлась. (Т.4 а.с. 244);

25.Даними протоколу огляду від 22.12.2014 року відповідно до якого було проведено огляд пред`явленою та добровільно виданої громадянином України ОСОБА_50 телефонної sim-картки, пред`явленої 22.12.2014, яка являє собою електронну мікросхему в пластиковому корпусі булого кольору. На корпусі міститься напис заводського типу виготовлення: « НОМЕР_38 » та зображенням п`ятикінечної зірки синього кольору. У ході огляду sim-картку поміщено у відповідне ложе мобільного телефонного апарату «Samsung GT-C5212i» й після включення останнього здійснено телефонний виклик на телефонний номер НОМЕР_39 , sim-картка якого наявна у мобільному телефонному апараті «NOKIA 1280». У наступний момент на дисплеї мобільного телефонного апарату «NOKIA 1280» відобразився телефонний номер абонента, що викликає НОМЕР_40 (Т.4 а.с. 245-246).

26.Даними протоколу огляду від 26.08.2014 року та фототаблицею до нього відповідно до якого громадянин України ОСОБА_13 , пред`явив та добровільно видав мобільний телефонний апарат «Samsung GT-E1200i» (IMEI: НОМЕР_41 ) у пластиковому корпусі синього кольору. У розділі «Контакты» міститься інформація про абонентів, а саме: «А », « ОСОБА_57 НОМЕР_42 », «Света ». У вкладці «Последние вызовы» розділу «Журнал вызовов» міститься інформація про те, з абонентом « ОСОБА_58 » відбулося 18 телефонних з`єднань, з абонентом « ОСОБА_59 » - 7, з абонентом « ОСОБА_57 » - 3. ОСОБА_13 пояснив, що цей телефонний апарат та sim-картку, ідентифіковану у мережі оператора мобільного зв`язку «life» телефонним номером НОМЕР_7 , він використовував у липні-серпні 2014 року під час спілкування із ОСОБА_48 , котра замовила у нього вибухівки, радіостанції, бінокля, які мали бути нею отримані 22 серпня 2014 року в автоматичній камері зберігання №835 у приміщенні автоматичних камер зберігання Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1. В ході спілкування ОСОБА_33 користувалась номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_43 , НОМЕР_6 . (Т. 4 а.с. 247-248).

27.Даними протоколу огляду від 23.08.2014 року та фото таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто мобільний телефонний апарат у корпусі чорного кольору з написами «Samsung», «Duos» з двома sim-картками, котрі ідентифікуються у мережі зв`язку телефонними номерами: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 . У розділі «Контакты» міститься інформація про найменування і контактні телефонні номери абонентів, а саме: «Светлана Киев2 », Светлана К1 НОМЕР_46 , «Светлана Ни НОМЕР_47 », «Слава ОСОБА_60 НОМЕР_48 », « ОСОБА_61 НОМЕР_49 », «Никитин ». (Т.5 а.с. 2-3)

28.Даними протоколу огляду від 19.12.2014 року відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефонного апарату, виданого ОСОБОЮ 1 22.08.2014 у ході огляду місця події у приміщенні автоматизованих камер схову Центрального залізничного вокзалу м. Києва. Доступ до операційної системи телефонного апарату здійснено шляхом набору з клавіатури телефонного апарату коду «0000». Sim-картка ідентифікується у мережі зв`язку телефонним номером НОМЕР_50 . У вкладці «Имена» розділу «Контакты» міститься інформація про найменування і контактні телефонні номери абонентів, а саме: «Дон НОМЕР_51 », «Shmel 099-199-89-41». У вкладці «Мои номера» розділу «Контакты» міститься запис: «My tel. НОМЕР_52 ». У вкладці «Входящие» розділу «Сообщения» містяться текстові повідомлення, а саме (орфографія збережена):

-«Эта колона остановилась где-то по пути и самое важное она ишла под флагом ополчения, а именно ДНР», прийняте о 19 год. 25 хв. 22.08.2014 від абонента. ідентифікованого найменуванням «Дон», з телефонного номеру НОМЕР_53 ;

-«Где то в раене Борисполя наблюдалось движение военной техники», прийняте о 18 год. 06 хв. 22.08.2014 від абонента, ідентифікованого найменуванням «Дон», з телефонного номеру НОМЕР_53 . ( Т.5 а.с. 4-5);

29.Даними протоколу огляду від 23.12.2014 року та фото таблицями до нього відповідно до якого було проведено огляд інформації, наявної на долученому до протоколу від 23.08.2014 за результати контролю за вчиненням злочину ( контрольованої поставки) оптичному комп`ютерному диску. На даному диску містяться електронні файли з відеозаписами обстановки на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 , упродовж 17 та 18 годин 22 серпня 2014 року відповідно до даних лічильників часу, відображених на фоні цих відеозаписів. У тому числі на відеозаписі, зафіксовано факт відшукування, відімкнення, відкриття особою чоловічої статі, зовнішньо схожого на ОСОБУ 1, автоматичної камери схову і вилучення з неї пакунку чорного кольору та заволодіння ним і його вмістом 22.08.2014 упродовж 17 год. 04 хв. 38 сек. 17 год. ,6 хв. 34 сек. відповідно до даних лічильників часу, відображеного на фоні цього відеозапису ( Т.5 а.с. 8-10) ;

30.Даними протоколу огляду від 19.12.2014 року відповідно до якого було проведено огляд протоколу від 04.12.2014 за результатами проведення негласного розшукового заходу та долученого до нього оптичного комп`ютерного диску «CD-R VVIDEX», які надійшли у розпорядження органу досудового розслідування з ДКР СБ України. (Т.5 а.с. 11)

Під час дослідження доказів, зокрема, даних, що містяться в показаннях, документах та висновках експертів, були досліджені і речові докази, на які містяться посилання в цих документах та висновках. Це, зокрема:

-п`ять пістолетів конструкції Макарова (із насвердленими стволами),

-мобільний телефонний апарат «Nokia 2690» з sim-карткою

-суміш селітри на основі нітрату амонію з порошкоподібним алюмінієм, поміщена до поліетиленових пакетів, картонної коробки,

-чотири використані для заводського розливу пива металеві банки, які містять (наповнені) суміш селітри на основі нітрату амонію з порошкоподібним алюмінієм, чорним порохом та маловольтні лампи (з розбитими цоколями) з припаяними до них ізольованими дротами, вільні кінці яких виведені назовні банок,

-два двожильні дроти в полімерній ізоляції червоного і чорного кольорів,

-паперову пачку білого кольору з написами: «NEXT», «BLUE EDITION», «20 сигарет з фільтром» з намотаними на неї у шість витоків двома одножильними дротами в ізоляції білого кольору, маловольтною лампою без цоколя, до якої припаяні по одному кінцю цих дротів,

-системний комп`ютерний блок з ідентифікаційними написами: «HANYANG», «HY-706» на металевому корпусі чорного кольору і «ЗАТ «ДіаВест+», «модель West 2400S», «№15-0503-0001» на заводській етикетці,

-тридцять три однотипні листівки з друкованими написами: «Я-1861* украинский солдат убитый в бессмысленной гражданской бойне. Остановите это… пожалуйста»,

-мобільний телефонний апарат «LG KF 300» з sim-карткою,

-флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з написами: «SP Silicon Power», «16 GB»,

-сто сімдесят листівок з друкованими написами: «Я-1861* украинский солдат убитый в бессмысленной гражданской войне. Остановите это… пожалуйста»,

-мобільний телефонний апарат «Samsung Duos GT-C6712» з двома sim-картками,

-мобільний телефонний апарат «Nokia 7210» з прикріпленими (припаяними) до вібродзвінка двома мідними проводами в ізоляції червоного та світло-синього кольорів. які виходять на зовні з отвору у корпусі, призначеному для підключення зарядного пристрою,

-зарядний пристрій «NOKIA ACP 12-E» у пластмасовому корпусі чорного кольору,

-електричне реле у корпусі чорного кольору з наявними на ньому написами «TATAMI», «HK23F-DC-5V-1Z», «2A 120V AC», «2A 24V DC»,

-два мідних проводи в ізоляції червоного та зеленого кольорів довжиною по 15 см кожний,

-складена рукописним способом на аркуші паперу схема функціонування електричного реле,

-одна пара антистатичних рукавиць чорного кольору з написами « РЕ302ВК», «EN 420», «EN388»,

-стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за тарифом «Вільний Київстар в мережі. Регіон 1», який складається з упаковки та sim-картки з телефонним номером НОМЕР_54 у пластиковому фабричному контейнері,

-мобільний телефонний апарат «Samsung GT-E1200i» з sim-карткою

Дані предмети були визнані речовими доказами постановою від 07.10.2014 року «Про визнання речовими доказами, приєднання до матеріалів кримінального провадження і визначення місця їх зберігання» та поміщені на зберігання (Т. 3 а.с.46-49).

Проаналізувавши дані, що отримані під час дослідження цих предметів, суд дійшов до висновку про їх відповідність обставинам зазначених в обвинувальному акті подій, а отже, і підтвердження ними суті пред`явлених обвинувачень.

Разом з тим, суд погоджується із думкою захисників про недопустимість доказу - електронні файли з відеозаписами обстановки на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 , упродовж 17 та 18 годин 22 серпня 2014 року відповідно до даних лічильників часу, відображених на фоні цих відеозаписів в частині, де відображено місцезнаходження та переміщення осіб, зовнішньо схожих на громадян України: ОСОБУ 1, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і особи жіночої статі, зовнішньо схожої на громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Така позиція суду викликана тим, що даний відеозапис зумується шляхом наближення чи віддалення, а також рухається разом з особами, що підтверджує той факт, що за обвинуваченими здійснювалося візуальне спостереження із використанням відеозапису. Однак відповідна ухвала слідчого судді в матеріалах справи відсутня.

Однак, всі зазначені обвинувачені не заперечують того факту, що дійсно 22 серпня 2014 р. зустрічалися на території Центрального залізничного вокзалу міста Києва за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а тому суд вважає факт їх зустрічі доведеним.

Всі інші зазначені докази суд визнає належними та допустимими.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих ним злочинів також підтверджується і показаннями свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 , суду показав, що зустрічався раніше з ОСОБА_62 . Переписувався в лютому 2014 року в групі «Антимайдан» - «Вконтакті». В`ячеслав пропонував відвідати акцію «Русского блока» в лютому 2014 року. Свідок не з`явився на акцію. Десь в серпні 21, 22, 23 ОСОБА_23 знову списувався з ним Вконтакті, сказав йому, що має план як виправити ситуацію в країні. Він дав йому свій номер: « НОМЕР_19 », в особистому повідомленні ОСОБА_23 набрав, запропонував зустрітись у метро КПІ. Свідок прийшов, підійшов ОСОБА_23 з ще одним чоловіком, ОСОБА_23 представився. Вони пішли в парк. Інший чоловік представився ОСОБА_54 , це був ОСОБА 1. ОСОБА 1 почав говорити про те, що треба створити партизанський рух проти фашистів (тих хто носить українські прапори, стрічки та вишиванки). ОСОБА 1 сказав, що для фінансування такого руху краще всього відбирати гроші у бізнесменів, які фінансують АТО. Свідок відмовився. ОСОБА 1 попросив ОСОБА_63 зібрати інформацію про «Правий Сектор». Потім вони розійшлись. Камишанський був з ним, але мовчав.

На запитання прокурора, свідок відповів, що ОСОБА 1 сказав, що необхідно брати пістолет та погрожувати бізнесменам, щоб забрати гроші. ОСОБА 1 був повністю проти Майдану. На запитання сторони захисту, свідок відповів, що ОСОБА1 казав, що ОСОБА_64 - це незаконно і з цим треба боротись.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що влітку 2014 року від випадкової знайомої дізнався, що ОСОБА_33 , яка проживає в ОСОБА_36 приймає участь в антиукраїнських акціях на території Києва. В липні 2014 року зв`язався з ОСОБА_48 за телефоном та домовився про зустріч. Вони зустрілись з нею, це була ОСОБА_22 . Вона повідомила, що виступає проти ситуації в Україні, підтримує антиукраїнські погляди. Повідомила, що шукає детонатори до вибухівки, тепловізори, радіостанції та армійський бінокль, на що свідок сказав, що подумає щодо цього. Далі вони зв`язувались в програмі «Кріптокет», спілкувались втрьох, де був чоловік « ОСОБА_65 ». Було озвучено прохання від ОСОБА_66 та ОСОБА_55 , що їм необхідно 5 пістолетів ТТ з глушниками, 5 радіостанцій, біноклі, тепловізори, детонатор до вибухівки. Свідок усвідомив протиправність намірів та звернувся до СБУ. Потім провів зі ОСОБА_48 ще одну зустріч на залізничному вокзалі. На залізничний вокзал ОСОБА_33 прийшла, здається, з ОСОБОЮ 1 (на момент допиту свідка обвинувачений закрив обличчя). Обговорювали речі, які вони шукали. В серпні отримав пакунок та поклав до камери схову на центральному залізничному вокзалі.

На запитання прокурора, свідок відповів, що перша зустріч зі ОСОБА_48 була на Лук`янівці. Про «Кріптокет» йому не було відомо раніше. ОСОБА_33 йому сказала, що в цій програмі можна спілкуватись в он-лайн режимі. В кімнаті їх було троє: він, ОСОБА_33 та ОСОБА_65 . На залізничному вокзалі свідок мав при собі звукозаписуючий пристрій. Даний пристрій йому дали співробітники СБУ, після чого він віддав його їм назад. ОСОБА_33 казала, що в неї є знайомий ОСОБА_65 , який розділяє її думки, він проходив службу в Афганістані, знає хімію.

На запитання захисника, свідок відповів, що пакунок свідку передав співробітник в приміщенні СБУ біля метро Арсенальна. Спілкувався з Нікітіною один або два рази. В СБУ свідку дали невеликий диктофон срібного кольору, який він розмістив в кишені. Коли поклав пакунок в камеру схову, зателефонував ОСОБА_49 і сказав, куди поклав пакунок, повідомив номер та код скриньки.

Свідок ОСОБА_67 , суду показав, що на той час працював о/у департаменту контррозвідки СБ України та проводив оперативно-розшукові заходи щодо всіх обвинувачених на підставі двох ухвал Апеляційного суду м. Києва. Одна ухвала продовжувала дію іншої. В ході контролю за вчиненням злочину був складений відповідний протокол (Т.2 а.с. 182). Дані події відбувались в серпні та в цей час діяла ухвала Апеляційного суду м. Києва 01-5963цт від 31.07.2014 року. Свідок вказав на те, що в протоколі помилка в номері та в даті, всі інші дані відповідають фактичним обставинам. Відповідно, дані про протокол в супровідному листі (Т.2, а.с 181) також помилкові.

Повідомив, що аудиозапис зробив співробітник технічного підрозділу СБ України на СD-диск на спеціальному обладнанні. Всі дії щодо контролю за злочином (Т.2, а.с. 175) проводились на підставі постанови прокурора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 , який працює старшим слідчим у особливо важливих справах СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, суду показав, що має навики огляду комп`ютерної техніки. ОСОБА_10 добровільно видав речі, які були оглянуті та зафіксовані в протоколі. Телефон був з припаяними проводами. ОСОБА_15 показав, що телефон планував використовувати як саморобний вибуховий пристрій разом з ОСОБА_69 . При видачі жодних осіб не було.

На запитання прокурора, відповів, що всі протоколи долучав (3 шт.), вони ознайомились та фотозафіксували.

В протоколі від 22.08.2014 технічна помилка (в реєстрі матеріалів досудового розслідування), в описі тому 2 зазначено вірно. В ході обшуку у ОСОБИ 1 був вилучений комп`ютер. Був проведений огляд. Цей комп`ютер був визнаний речовим доказом. Ніякого тиску на обвинувачених не було. 29.08.2014 підключив комп`ютер та виявив 5 електронних файлів. В ході обшуку житла ОСОБИ 1 було вилучено 4 саморобних вибухових пристрої, які були знищені в ході експертизи), 5 чи 6 заготовок в вигляді вибухових пристроїв.

Крім того, свідок ОСОБА_68 додав, що факт видачі ОСОБА_15 речей підтверджується протоколом огляду. ОСОБА_15 ці речі видав добровільно. Присутність понятих в даному випадку не є обов`язковою. ОСОБА_15 були роз`яснені його права та обов`язки. Схему ОСОБА_15 вже приніс намальовану. Назву речей, що видав ОСОБА_15 записували з його слів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_70 , суду показав, що працював на базарі «Петрівка» з ОСОБА_15 . 22 серпня 2014 року з 16-00 до 17-00 до ОСОБА_15 підбігли двоє, схопили за руки і ноги, винесли. ОСОБА_15 не просив, щоб представились та не чув, щоб ці люди представлялись.

Допитаний в судовому засідання експерт ОСОБА_71 , суду показав, що він складав експертний висновок №113/6 182/5-88/3 від 25.09.2014 року відповідно до якого визначена працездатність телефону "Nokia" та електричного реле з дротами. Реле було надано не в робочому стані, а телефон в робочому. Сигнал з телефону йшов, а сама схема теоретично робоча. Сигнал по схемі повинен був з вібруючого пристрою в момент вхідного дзвінка. Сигнал йшов. Це було перевірено осцилографом. Виклик був ініційований.

Допитаний в судовому засідання експерт ОСОБА_72 , суду показав, що аміачна селітра може вибухнути в чистому вигляді. Потрібен ініціюючий компонент.

Допитаний в судовому засідання експерт ОСОБА_73 , суду показав, що при випробуванні на полігоні, до проводів, які стирчали з однієї з банок була підключена конденсаторна машинка. Запалав тільки порох, який був навколо лампочки. Тому банку розірвало, а вибух не відбувся. Потрібен був нормальний детонатор, тоді б вона вибухнула.

Дослідивши в судовому засіданні надані органом досудового розслідування та зазначені вище письмові та речові докази, допитавши свідків та експертів, суд прийшов до висновку, що обставини викладені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Так, суд не довіряє показанням ОСОБА_10 про те, що він не розуміє про виготовлення якої зброї йде мова і про те, що разом з ОСОБОЮ1 він займався виготовленням котлів, а не вибухових пристроїв.

Зокрема, в своїй розмові з ОСОБОЮ 1 ОСОБА_10 зазначав, що працює із лампочками, які розкриває та за допомогою яких підпалює свою суміш, та про можливість підпалити в такий спосіб суміш ОСОБИ1. А також про необхідність купівлі реле (Т.2 а.с. 168-169). Ці реле він потім видав разом із іншими заготовками до підривного пристрою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 обговорював з ОСОБОЮ 1 можливість розставлення предметів та розтягнення проводів на 2-гій платформі. Обговорювали рух поїздів на станції де вантажать техніку. Обговорювали колишню в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_10 запропонував там щось поставити, мотивуючи тим, що там гаражі є і живлення, однак ОСОБА 1 запропонувала там поставити тільки «кукушку», а все інше далі (Т.2 а.с. 157-158);

З цих розмов суду цілком очевидно, що мова йде про виготовлення саморобних запалів для вибухових засобів та обрання місць їх розташування та живлення на залізничній станції де вантажать техніку.

Даний факт підтвердився також і протоколом огляду від 26.08.2014 року та фото таблицею до нього відповідно до якого предметами огляду були пред`явлені та добровільно видані гр. України ОСОБА_10 : мобільний телефонний апарат «Nokia 7210» у пластиковому корпусі з наявною у ньому акумуляторною батареєю та прикріпленими (припаяними) до вібродзвінка двома мідними проводами в ізоляції червоного та світло-синього кольорів, які входять назовні з отвору у корпусі, призначеному для підключення зарядного пристрою, і мають довжини по 13,5 см. кожний; електричне реле у корпусі чорного кольору з наявними на ньому написами «TATAMI», «HK23F-DC-5V-1Z», «2A 120V AC», «2A 24V DC»; два мідних проводи в ізоляції червоного та зеленого кольорів довжиною по 15 см кожен; складена ОСОБА_10 на аркуші паперу схема функціонування електричного реле. ОСОБА_10 пояснив, що пред`явлена ним і добровільно видані у ході огляду речі, всі окрім пари антистатичних рукавиць, він одержав у кінці червня на початку липня 2014 року у м. Києві особисто від ОСОБИ 1, який просив його виготовити у найближчий час з цих речей пристрій для дистанційного ініціювання вибуху вибухових сумішей «кіса» та «амонал». Готовий пристрій ОСОБА_10 мав передати ОСОБІ 1. (Т.4 а.с. 231-234);

Суд не вважає міркування обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що огляд проводився із порушенням закону оскільки відбувався за відсутності понятих та захисника, такими, що ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з того, що норма ст. 237 КПК України не вимагає обов`язкової участі захисника у проведенні даної процесуальної дії. ОСОБА_10 під час проведення даної дії на участі захисника не наполягав, а тому слідчий його не залучав. Участь понятих законом взагалі не передбачена.

Суд також не довіряє показанням обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не видавав слідчим СБУ жодних предметів, оскільки саме він зафіксований у фото таблиці разом із речами, що він видав.

Суд не довіряє і показанням обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що всі свої показання він давав під примусом працівників СБУ, оскільки, як він сам повідомив, до будь-яких правоохоронних органів з будь-якими скаргами щодо насильницьких дій щодо нього він не звертався, а тому його доводи, надані під час судового засідання суд вважає надуманими та наданими суду з метою уникнути покарання.

Мотивом вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину було неприйняття демократичних перетворень в Україні та бажання змінити ситуацію насильницьким шляхом (Т.2 а.с. 172-173)

Метою злочину було сприяння ОСОБІ 1 виготовленню вибухових речовин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 за викладених вище фактичних обставин сприяв наданням засобів і знарядь незаконному виготовленню вибухових речовин, вибухових пристроїв за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Суд також не довіряє показанням обвинуваченої ОСОБА_11 про те, що вона прибула на залізничний вокзал, не знаючи про те, що знаходиться в комірці камери зберігання та що там необхідно забрати.

Так, обвинувачена ОСОБА_11 замовила у ОСОБА_13 5 пістолетів ТТ з глушниками, 5 радіостанцій, біноклі, тепловізори, детонатор до вибухівки. Даний факт підтвердив в судовому засіданні сам свідок ОСОБА_13 . Крім того виходячи із змісту протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину (контрольованої поставки) від 23.08.2014 року, замовлення на незаконне придбання зброї здійснила особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_33 , яка користується телефонними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В ході телефонної бесіді з ОСОБА_13 , що відбулась увечері 20.08.2014 року ОСОБА_33 каналом телефонного зв`язку з телефонного номеру НОМЕР_5 підтвердила такі наміри (Т.2 а.с. 175-177).

Факт даної розмови підтвердила і сама ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_19 зателефонував їй та призначив зустріч на вокзалі. Потім повідомив їй код комірки та повідомив, що «це» із комірки треба забрати.

Разом з тим, суд не довіряє показанням обвинуваченої, що нібито вона думала, що там комуфляжні штани, рації та бінокль, оскільки факти вжиття нею підвищених мір безпеки неодноразове спілкування в секретному чаті «Кріптокет» та те, що ОСОБА_18 (особа з якою вона там спілкувалась та прізвище якої встановлено під час судового розгляду - ОСОБА_19 ) першого разу злякався з нею спілкуватися, свідчать про те, що це не могло бути звичайне спілкування з приводу купівлі штанів чи інших речей, що перебувають в законному обігу.

Намір обвинуваченої ОСОБА_11 придбати разом з ОСОБОЮ 1 зброю підтвердив і свідок ОСОБА_13 . Якому вона повідомила, що підтримує антиукраїнські погляди та повідомила, що шукає детонатори до вибухівки, тепловізори, радіостанції та армійський бінокль. Вони зв`язувались в програмі «Кріптокет», спілкувались втрьох, де був чоловік « ОСОБА_65 ». Там було озвучено прохання від ОСОБА_66 та ОСОБА_55 , що їм необхідно 5 пістолетів ТТ з глушниками, 5 радіостанцій, біноклі, тепловізори, детонатор до вибухівки.

Намір обвинуваченої ОСОБА_11 придбати зброю підтверджується і аудіо записом, що знаходиться на оптичному носії CD-R диску №2298 від 04.12.2014 та протоколом до нього за результатами проведення негласного розшукового заходу від 04.12.2014 року відповідно до якого в ході проведення негласного розшукового заходу отримано інформацію про розмову ОСОБА_11 та "Співрозмовника", в якій ОСОБА_22 обговорювала можливість купівлі пістолетів "ТТ" з глушниками, "ПМ", говорила про те, що в ОСОБА_36 є деякі одіозні "сволочі" та ОСОБА_37 вдихне з полегшенням і погодиться виховувати їх дітей-сиріт, що вони знають де вони живуть, де паркують автомобілі, і о котрій годині виносять сміття. Що в ОСОБА_36 необхідно влаштувати "Месс", тобто великий, великий хаос. Однак вказала що працювати їм нічим, це сама головна проблема. (Т.2, а.с. 182-189);

Таким чином, суд вважає, що приїзд ОСОБА_11 на залізничний вокзал разом із ОСОБОЮ 1 та обвинуваченим ОСОБА_12 був свідомим, спрямованим на отримання зброї із комірки камери схову шляхом введення отриманого нею від ОСОБА_13 коду. Дії ОСОБА_11 були поєднані єдиним умислом з ОСОБОЮ1, ОСОБА_12 та спрямовані на досягнення злочинного результату у виді придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Мотивом даного злочину були антиукраїнські погляди, бажання позбавити життя людей, яких вона називала «одіозними сволочами» та про місце проживання яких вона знала, а також бажання влаштувати хаос в Києві під час подій 2014 року (Т.2, а.с.183-184).

Метою злочину було придбання вогнепальної зброї для реалізації вказаних задумів.

У такий спосіб ОСОБА_11 виконала усі дії, які вважала необхідними для одержання вогнепальної зброї від ОСОБА_13 , що не відбулося з причин, котрі не залежали від її волі.

Суд не довіряє показанням обвинуваченої ОСОБА_11 , що на неї чинився тиск працівниками Служби Безпеки України, оскільки із жодною відповідною заявою вона до правоохоронних органів не зверталася, а тому її доводи, надані під час судового засідання суд вважає надуманими та наданими суду з метою уникнути покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 за викладених вище фактичних обставин вчинила закінчений замах на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 відмовився давати показання, однак під час дослідження письмових доказів вказав, що дійсно обговорював з ОСОБОЮ1 питання щодо купівлі пістолету, але йшлося про травматичну зброю.

Хоч обвинувачений і відмовився давати показання, однак його вина також підтверджується зібраними в справі доказами.

Так, 29.07.2014 він обговорював з ОСОБОЮ 1 здійснене ним замовлення через сайт «Купи ствол: дана річ до них не прийшла у зв`язку з чим, ОСОБА 1 запропонувала йому зателефонувати від імені іншої особи; (Т.2 а.с. 151-158);

Він обговорював з ОСОБОЮ1 ситуацію, що їх хтось «кинув» та людина не виходить на зв`язок, дану людину він знайшов через сайт «Купи ствол» (Т.2 а.с. 163-173).

Крім того, в соціальній мережі «Однокласники» на сторінці ОСОБА_12 в розділі «пошта» було виявлено переписку з особою а ім`я « ОСОБА_45 », з цією особою вони обговорювали як перевезти зброю з Ростова до Києва. В цій переписці ОСОБА_12 зазначає, що йому необхідні «Мухи» та стрілкова зброя і що треба зробити так, що б уроди в Києві лякалися власної тіні. Також на сторінці виявлено переписку з особою на ім`я « ОСОБА_46 )))», в якій ОСОБА_12 зазначає, що переписувався з Донецьком і вони готові їхати в Київ на чай. Однак доїхати із подарунками складно і він поки думає, як це зробити. Також на пошті «Яндекс» було виявлено переписку з особою на ім`я « ОСОБА_47 » (Т. 3 а.с. 9-17).

Обвинуваченого ОСОБА_12 впізнав свідок ОСОБА_52 з яким в один із днів у кінці серпня 2014 року зустрічався біля станції метро «Політехнічний інститут» у місті Києві і у присутності якого спілкувався з особою чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_54 (Т.4 а.с. 244);

За показаннями свідка ОСОБА_74 на даній зустрічі йшла мова про відбір грошей у бізнесменів, які фінансують АТО шляхом використання зброї.

Факт того, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 та ОСОБОЮ 1 прибув 22.08.2018 до Центрального залізничного вокзалу встановлений під час судового розгляду та ніким з учасників не заперечується. В цей же час ОСОБА 1 намагалася отримати із камери схову пістолети, а ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 на нього чекали.

Таким чином, суд вважає, що приїзд ОСОБА_12 на залізничний вокзал разом із ОСОБОЮ 1 та обвинуваченою ОСОБА_11 був свідомим, спрямованим на отримання зброї із комірки камери схову шляхом введення отриманого ОСОБА_11 від ОСОБА_13 коду. Дії ОСОБА_12 були поєднані єдиним умислом із ОСОБА_11 та ОСОБОЮ 1 і спрямовані на досягнення злочинного результату у виді придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Мотивом злочину було неприйняття демократичних перетворень в Україні та бажання змінити ситуацію насильницьким шляхом із застосуванням вогнепальної зброї.

Метою злочину було придбання вогнепальної зброї для реалізації вказаних задумів.

У такий спосіб ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для одержання вогнепальної зброї від ОСОБА_13 , що не відбулося з причин, котрі не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_12 за викладених вище фактичних обставин вчинив закінчений замах на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень (що є тяжкими злочинами), особи винних, які раніше не судимі, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених.

Всі обвинувачені у вчиненому не розкаялися, наполегливо заперечували свою причетність до інкримінованих їм злочинів, своїми показаннями намагалися ввести суд в оману задля уникнення відповідальності, що свідчить про відсутність можливості добровільного їх виправлення та перевиховання.

Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинувачених до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинувачених тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вони представляють суспільну небезпеку для оточуючих.

Разом з тим, враховуючи те, що всі обвинувачені раніше не судимі, суд вважає за можливе призначити їм мінімальну міру покарання, визначену санкцією відповідної статті.

Оскільки виправлення обвинувачених без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи те, що провадження стосовно ОСОБИ1 зупинено і може бути поновлене в майбутньому, вирішення питання щодо долі речових доказів є передчасним.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинувачених після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази залишити зберігатися при матеріалах справи задля можливого їх подальшого використання під час судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 8126,80 грн. витрат на залучення експерта.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 984,00 грн. витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1