Справа № 461/5013/18
Провадження № 1-кс/461/5434/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Вироком Галицького районного суду від 31.05.2017 року затверджено мирову угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000174 від 21.02.2017 року, укладену між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю "Солідез Фінанс", в особі директора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000,0 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,0 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 03 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що подальша необхідність збереження забезпечувальних заходів відпала, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року у справі № 757/62747/16-к на кошти ТОВ "СОЛІДЕЗ ФІНАНС" (код за ), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Печерській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код банку 300711) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1