СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/629/18
Провадження № 1-кп/306/123/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта прокурору

18 червня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 січня 2018 року віносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, має на утриманні двоє дітей: 1рік, 9 міс., ; 8 міс., -

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України - до обвинувального акту (крім іншого) додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

ВСТАНОВЛЕНА СУДОМ НЕВІДПОВІДНІСТЬ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ ВИМОГАМ КПК УКРАЇНИ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить :

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- формулювання обвинувачення.

Разом з тим, жодна із названих складових обвинувального акту вимогам Закону не відповідає, зокрема:

Слід звернути увагу на те, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Натомість, виклад фактичних обставин справи містить припущення, невизначеність, зокрема:

У розділі "Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення" зазначено, що ОСОБА_4 разом з особами, матеріали стосовно яких виділено в інше провадження, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по правому боковому склі автомобіля марки "Ford", пошкодив автомобіль, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта становить 19524 грн. 30 коп.

В порушення вимог Закону, виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення не містять інформації :

- які пошкодження мав автомобіль внаслідок нанесення декількох ударів палицею по правому боковому склі (розбиття скла, подряпини на склі, тощо);

- які пошкодження отримав автомобіль внаслідок дій інших осіб, матеріали щодо яких виділені в інше провадження;

- розмір шкоди, заподіяної внаслідок нанесення ударів по правому боковому склі автомобіля та розмір шкоди, заподіяної внаслідок дій інших осіб;

- підстави виділення матеріалів щодо інших осіб в окреме провадження (Закон забороняє виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування у випадку, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду);

- форма власності торгівельного закладу, який припинив свою роботу, найменування його власника, який передчасно закрив магазин;

- розклад роботи торгівельного закладу (з урахуванням часу події 20:00 години, чи підтверджується факт передчасного закриття торгівельного закладу)

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено нечітко і неконкретно.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, розгляд справи без чіткого формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним. Адже відповідно до ч.3 ст.374 КПК у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1