Ім`ям України Провадження № 200/7883/18
10 серпня 2018 року м. Дніпро
06 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 14.04.2014 року особа на ім`я ОСОБА_4 використовуючи підроблений договір купівлі-продажу, заволодів квартирою АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 .
При проведені досудового розслідування із заяви гр. ОСОБА_5 встановлено, що 12.08.2001 року вона за договором купівлі продажу з гр. ОСОБА_6 , придбала квартиру АДРЕСА_1 . Дану квартиру придбала через посередника, якого знайшла через оголошення. Ним виявився гр. ОСОБА_4 , як потім виявилось був раніше судимою особою.
30.01.2001 року при дорожньо-транспортній пригоді гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з частковою амнезією, що підтверджується відповідною довідкою. Пізніше вона дізналась, що у гр. ОСОБА_7 мається договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.02.2001 року, начебто укладений між нею та гр. ОСОБА_7 . Але вона стверджує, що 14.02.2001 року вона не продавала гр. ОСОБА_7 вказане майно та ніяких договорів купівлі-продажу не підписувала, кошти не отримувала. Даний договір був укладений за її відсутності, внаслідок підроблених документів, а саме договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року з боку гр. ОСОБА_7 , який зловмисними діями заволодів квартирою, яка належить гр. ОСОБА_5 .
Після чого, 30.03.2012 року знаходячись вдома, де випадково виявила виписку з медичної карти, з якої вбачається, що 10.02.2001 року вона потрапила до лікарні з діагнозом: закритий перелом правої променевої кістки в тиловому місці зі зміщенням, було зроблена рентгенограма та гіпсова мобілізація, але цього вона не пам`ятає, так як в неї амнезія.
Отже гр. ОСОБА_5 стверджує, що вона фізично не могла підписувати з гр. ОСОБА_7 , договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Даний договір був підписаний без її участі, в наслідок підроблених документів, а саме договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року з боку гр. ОСОБА_7 , який зловмисними діями незаконно заволодів квартирою, яка належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна справа №419/9119/12-ц від 2001 року, знаходиться в архіві) з позовом про невизнання договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, який наче б то був укладений між нею та гр. ОСОБА_8 не дійсним, у зв`язку із не підписанням останньої, але суд відмовив їй у вказаному позові.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме цивільної справи №419/9119/12.ц. від 2001 року щодо цивільного позову гр. ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року на квартиру АДРЕСА_2 недійсним, вищевказана цивільна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання вбачається, що слідчому з цивільної справи, доступ до якої він прохає, потрібний лише договір купівлі-продажу, який має ознаки підроблення. Проте, до суду, у володінні якого знаходиться вищевказана цивільна справа, в порядку ст. 93 КПК України, слідчий не звертався. Тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1