Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1823/18
У Х В А Л А
23.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 07 травня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України.

Клопотання, яке надійшло до суду 22.06.2018 року мотивоване тим, що Виноградівським відділом Берегівської місцевої прокуратури за результатами вивчення матеріалів розгляду повідомлення від оператора «102», відомості про яке внесено 12.03.2017 до журналу Єдиного обліку Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП за №1670 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 на територію консервного заводу не пропускають представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до придбаного товариством майна, а саме виробничого та автотранспортного обладнання, техніки та меблів, яке ним було придбано за результатами проведення електронних торгів. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування кримінального провадження свідок представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав з приводу обставин придбання зазначеного майна, перевірки його схоронності та не допуску представників товариства до нього. Свідком до протоколу допиту додано лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підтвердження того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є переможцем електронних торгів з продажу майна.

До листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також було додано копію заявки на реалізацію арештованого майна ВП 54456669/19/4, яке розміщено в с. Фанчиково Виноградівського району.

У вказаній заявці зазначено, що до неї містяться також додатком копії документів на 26 арк., які стосуються арешту рухомого і нерухомого майна та його застави.

На письмовий запит місцевої прокуратури за №112-649-18/3636вих18 від 30.05.2018, щодо надання до Берегівської місцевої прокуратури інформації, а саме належним чином завірені копії документів, які є додатками до заявки на реалізацію арештованого майна ВП 54465669/19/4 у кількості 26 арк., державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надана відповідь за №1728/8483-05-18/13, якою у наданні інформації прокурору було відмовлено.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які є додатками до заявки на реалізацію арештованого майна ВП 54465669/19/4 у кількості 26 арк., оскільки такі стосуються відомостей про предмет злочину, а саме: відомості про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно консервного заводу в с. Фанчиково Виноградівського району, та його застави.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , перебувають документи, які є додатками до заявки на реалізацію арештованого майна ВП 54465669/19/4 у кількості 26 арк.

Отримати вказані документи в інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до них з можливістю виїмки не представляється можливим, оскільки на письмовий запит сторони обвинувачення у межах досудового розслідування кримінального провадження володілець документів такі не надав.

При розгляді прокурор підтримав клопотання з викладених підстав, та просить задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору у провадженні начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які є додатками до заявки на реалізацію арештованого майна ВП 54465669/19/4 у кількості 26 арк., які перебувають у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1