Є. у. № 366/534/18
Провадження № 1-кп/366/75/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

( секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від 03.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, освіта середня, не працює, українець, громадянин України, офіційно неодружений, утриманців немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

28.12.2000 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 140 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

28.02.2008 року апеляційним судом Донецької області за ч.2,3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

11.01.2011 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

12.08.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.02.2018 року приблизно 12 год., під час самовільного огляду нежилих будинків по АДРЕСА_3 , в одному з будинків в металевому ящику знайшов предмет, в якому впізнав малокаліберну гвинтівку ТОЗ з вкороченим стволом та без прикладу і ложа та 5 малокаліберних патронів до стрілецької зброї. Після чого переніс вказані предмети до гуртожитку, де тимчасово проживає його брат ОСОБА_5 , та не ставлячи його до відома, поклав до шафи в кухонному приміщенні кв. АДРЕСА_4 .
3.2.2018року приблизно 7 год. 30 хв., під час профілактичного візиту дільничного офіцера поліції Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у відкритій шафці останнім були виявлені предмети, які згідно висновку судової балістичної експертизи від 16.02.2018 року № 8-5/160 належать до атипової зброї придатної до стрільби, виготовленої шляхом внесення змін саморобним способом у гвинтівку моделі «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм. № НОМЕР_1 , промислово виробленої - «Тульський збройний завод» у 1960 році м. Тула СРСР та п`ять патронів, що належать до боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,56 х 15 мм, призначені для використання зі зброєю відповідного типу та калібру та придатні для стрільби.
Зазначені предмети, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, з письмового дозволу ОСОБА_5 в присутності понятих, були оглянуті та вилучені слідчим.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться наступними доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і щодо обставин його вчинення пояснив, що він на початку лютого цього року йшов по м. Чорнобиль, зайшов в один із закинутих будинків. Там побачив ящик (наче від трансформатора). Коли підняв кришку, то побачив там зброю та патрони. Знав, що це, бо служив у армії. Переніс знахідну у гуртожиток, де живе його брат, де і залишив. Наступного дня прийшли з поліції і під час огляду вилучили ці предмети. Його велика помилка в тому, що він не відніс знайдене відразу у райвідділ поліції. Хоча мав такий намір, бо читав оголошення, що можна приносити без кримінальної відповідальності. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати, що у нього через місяць має народитися дитина, він має допомагати і їй, і співмешканці.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання нових злочинів, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який відноситься до внутрішньо переміщених осіб, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується як такий, на якого скарг від сусідів та жителів до виконкому не надходило, слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 263 ч.1 КК України та застосувати до призначеного покарання ст.ст. 75, 76 КК України (звільнення від відбування покарання з випробовуванням з покладенням передбачених законом обов`язків).

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати вартість проведеної експертизи.

Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: гвинтівку «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм. № НОМЕР_1 , 5 патронів 5,6Х15 мм, які передані на відповідальне зберігання до сейфу зберігання речових доказів (кримінальної зброї) ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області передати в арсенал ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати вартість проведеної експертизи - у сумі 2288 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не подана. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вручається негайно після проголошення.

Суддя