Справа № 296/8606/18
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000044 від 23.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються у ПП « ОСОБА_4 ».

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » підписано договори підряду №8 від 13.07.2016 (загальна вартість 7 681 145 грн.) та №8/1 від 26.12.2016 (загальна вартість 18 190 374 грн.), по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », предметом яких є виконання останнім наступних робіт: І черга - встановлення дренажу, водопостачання для поливу газону, укладення бігових доріжок, заміна газонового покриття футбольного поля з коригуванням габаритних розмірів; II черга - розбирання північної, південної та східної трибун, влаштування автостоянок, встановлення огорожі, влаштування навісу над західною трибуною та реконструкція освітлювальних мачт; III черга - влаштування асфальтного покриття та елементів благоустрою.

За отриманими даними, у 2016 році на виконання договору підряду №8 від 13.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_6 актів виконаних робіт КБ-2в від 21.10.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, довідок КБ-3 №3 від 30.11.2016, 14.12.2016, №2 від 20.12.2016 та рахунків №30 від 22.07.2016, №52 від 12.09.2016 ПП ?Елітбуд-1? перераховано грошові кошти у розмірі 7 681 145 грн., хоча, фактично з запланованого було здійснено лише корегування габаритних розмірів футбольного поля, розібрано південну трибуну, частково встановлено дренаж та демонтовано частину східної і північної трибун.

Не зважаючи на часткове виконання будівельних робіт за договором №8 від 13.07.2016, розуміючи, що у підписаних актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 внесені недостовірні дані щодо вартості робіт, з метою приховування фактів часткового виконання договору ПП « ОСОБА_5 » та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_6 підписав з ОСОБА_7 додатковий договір підряду №8/1 від 26.12.2016. В той же день, на виконання вказаного договору підписано акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016, який містив недостовірні дані щодо вартості робіт (виконаних за один день) та слугував підставою для перерахунку 28.12.2016 грошових коштів в сумі 3 285 864 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того установлено, що у лютому 2017 року на будівельний майданчик футбольного поля завезено пісок, походження якого не підтверджене фінансово- господарськими документами. Згідно наявної технічної документації, вказаний пісок повинен бути використаний для улаштування підстилаючого та вирівнювального шару основи футбольного поля, на що необхідно 1922 м3 піску, вартість вказаних робіт може сягати 600 000 грн. З урахуванням відсутності на території області ліцензованих суб?єктів господарювання з видобутку піску, даний факт підтверджує здійснення підприємством фіктивних фінансово-господарських операцій, які є підставою для збільшення вартості виконаних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, установлено, що 15.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №15/02-2016 на роботи по здійсненню авторського нагляду на об?єкті «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », протягом усього періоду будівництва та введення об?єкта в експлуатацію. Вартість робіт по здійсненню авторського нагляду складає 18 531,60 грн. Відповідно проектно-кошторисна документація на виконання робіт на вказаному вище об?єкті розроблена також ПП « ОСОБА_4 ».

У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій, та використання бюджетних коштів виникла необхідність у вилучені у ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №15/02-2016 від 15.09.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналу авторського нагляду по об?єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 ».

Крім того, слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що оригінали документів знаходяться у ПП « ОСОБА_4 », і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів та вилучити у ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_2 оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою підприємства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №15/02-2016 від 15.09.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналу авторського нагляду по об?єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 ».

ПП « ОСОБА_4 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1