overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1169/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/580/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення його заяви про самовідвід, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення його заяви про самовідвід до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду.

Як вбачається з подання у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №584/1169/18 (провадження №1-кп/584/113/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2,3 ст. 185 КК України.

30.08.2018 року від головуючого по справі судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, з тих підстав, що він брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

При цьому, в Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, оскільки в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 -задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1169/18 (провадження №1-кп/584/113/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2177/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000462 від 28.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000462 від 28.02.2017.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

11.06.2018 року через канцелярію суду надійшов лист за підписом начальника другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000462 та досудове розслідування відновлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст.9 та ч.2 ст.305 КПК України слідчий суддя не може відмовляти по суті скарги, з підстав відсутності на час її розгляду предмету оскарження, тому необхідно закрити провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою, зокрема, виходячи зі принципу правової визначеності.

Керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000462 від 28.02.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1475/18
Провадження № 1-кп/650/178/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 05„ вересня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 04.09.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.09.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 10.09.2018року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, працевлаштованої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яку притягнуто до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002553 за ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не покидати місце свого проживання з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення слідчих дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.10.2018 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2018 року о 13.10 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000961, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000961, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.191 КК України на 23.10.2018 року о 08:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/18
Провадження № 1-кп/670/28/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000323 від 15.12.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у викрадені грошей ОСОБА_9 в с. Осламово 15.12.2017 року біля 03.00 год. з будинку АДРЕСА_2 .

В судове засідання тричі не з`явився свідок ОСОБА_10 жителька м. Хмельницького, про причину неявки суд не повідомила, також не повідомила про можливу зміну адреси її місця проживання чи місце перебування.
У зв`язку з неприбуттям цього свідка і свідка ОСОБА_11 і неповідомленням ними суду про причини неявки, учасниками справи обговорено питання про привід цих свідків. Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно приводу щодо ОСОБА_10 . Захисник, обвинувачена та потерпілий не заперечували.

Заслухавши позицію сторін, слід клопотання задовольнити, оскільки свідки тричі не з`явилась у судове засідання, а саме ОСОБА_10 - 25.07.2018 року, 10.08.2018 року та 05.09.2018 року, про причини неявки і про зміну місця свого проживання суду не повідомили. Обвинувачена суду повідомляла, що ОСОБА_10 вона повідомляла про виклик у судове засідання та адресу місця свого проживання в АДРЕСА_3 свідок не змінювала. Але привід працівниками поліції не виконано, що унеможливлює завершити розгляд справи.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати ПОВТОРНО привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 13 вересня 2018 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ( моб .т. НОМЕР_1 ).

Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в судове засідання до свідка ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5 . Останнє місце її проживання АДРЕСА_6 , (повідомила, що працює в м. Хмельницькому).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1316/18
Номер провадження 1-кп/739/73/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 24 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 05.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/3515/18
Номер провадження 1-кп/741/123/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районнийа суд в складі:

районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.ст.121 ч.1, 121 ч2, 127 ч.1, 127 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності до Носівського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 по ст.121 ч.1, ст.121 ч.2, ст.127 ч.1, ст.127 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. На думку обвинуваченого і його захисника обвинувачення не є конкретним, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_6 суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду,

- підстав для закриття кримінального провадження немає,

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою суд робить висновок що клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованим, а тому керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, на строк 60 днів до 14 жовтня 2018 року з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_6 по ст.121 ч.1, ст.121 ч.2, ст.127 ч.1, ст.127 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 4 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації подати в строк до 04 вересня 2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/333/18
Єдиний унікальний № 748/2357/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2018 року за № 0000736, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2018 року за № 0000736, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2018 року за № 0000736, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2018 року на 11:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2935/18
№ 1-в/688/155/18
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
В своєму клопотанні про застосування ч. 5 ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_4 просив справу розглядати без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує задоволенню клопотання, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
За вказаним вироком строк відбування покарання визначено рахувати з 03 серпня 2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21 березня 2015 року (дня затримання на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2015р.) по 02 серпня 2015 року включно.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19.10.2015 року вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року залишено без змін. Отже, вищевказаний вирок набрав законної сили 19.10.2015 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 21.03.2015 року по 19.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період тримання під вартою з 21 березня 2015 року по 19 жовтня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №552/5580/17
Провадження № 51-8436 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1