Справа № 577/1728/18
Провадження № 1-кс/577/674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 у період з 28 червня 2017 року до 5 липня 2017 року, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, а також можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 червня 2017 року невстановлена особа, яка зателефонувала ОСОБА_6 з номера НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом придбання мопеду, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволоділа належним останньому мопедом без перерахування кошти за його придбання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29 листопада 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Значення для слідства має інформація щодо наданих телекомунікаційних послуг за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 28 червня 2017 року до 5 липня 2017 року.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15 березня 2018 року вбачається, що 29 червня 2017 року, невстановлена особа, яка у подальшому шляхом обману заволоділа належним йому мопедом, телефонували йому з номеру НОМЕР_1 .

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 у період часу з 28 червня 2017 року до 5 липня 2017 року, а також щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номера мобільного телефону.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 за період з 28 червня 2017 року до 5 липня 2017 року, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, та можливість вилучити копії вказаних документів (інформації).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1