Справа № 742/3164/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/51/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001543 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, суд вказав, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не допускається. Прокурором не надано жодних доказів на спростування відомостей щодо законності отримання нафтопродуктів ПП «Даймлер», а також не дано доказів які б свідчили про те, що вилучені транспортні засоби та нафта відповідають критеріям визначеним в статті 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене 08.10.2018 під час огляду місця події майно, а саме транспортний засіб DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 , а також накласти арешт на масляну рідину темного кольору за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт (сиру нафту) в розмірі 51 313 дм. куб, яка виявлена у напівпричепі з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

З метою збереження даного майна надати дозвіл працівникам Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області вилучити та помістити його на охоронювану територію до скасування арешту.

Вказує, що сам факт вилучення транспортного засобу, який забезпечує перевезення нафтопродуктів, які знаходяться в них, тим більше, що вільний обіг яких заборонений Законом, свідчить про обґрунтовану підозру та посилює підозру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для застосування саме таких заходів забезпечення кримінального провадження. Вказує, що надані представником документи належним чином не оцінені судом і не взято до уваги, що інформації про діяльність пов`язану з обігом сирої нафти у ФОП ОСОБА_8 та ПП «Даймер» немає.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна, який вказував на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі повідомлення від 18.09.2018 до Прилуцького ВП ГУЕП від адвоката ОСОБА_9 в інтересах АТ «Укртраснафта» про розкрадання нафтопродуктів на території Прилуцького району із нафтопроводу, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №1 ОСОБА_10 , 08.10.2018 останнім був зупинений транспортний засіб DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 та власником якого являється ОСОБА_8 .

Під час проведеного огляду місця події від 08.10.2018 виявлено та вилучено ТЗ DAF XF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною з написом ciat/rossi д.н.з. НОМЕР_2 і поміщено до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, ТТН №012, ТТН №013 від 05.10.2018 ПП видані ПП «Даймлер» вилучено та поміщено до спеціального пакету національної поліції.

Маслянисту рідину темного кольору за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт, зразки якої відібрано з дна, середини та верхньої частини цистерни та поміщено до шести пластикових пляшок, дві пластикові пляшки зі зразками рідини з дна цистерни поміщено, до спеціального пакету ЕХР0402667 та ЕХР0402668. дві пластикові пляшки зі зразками рідини з середини цистерни поміщено, до спеціального пакету ЕХР0402669 та ЕХР0402670, дві пластикові пляшки зі зразками рідини з верхньої частини цистерни поміщено, до спеціального пакету ЕХР0402671 та ЕХР0402672.

Постановою слідчого Прилуцького ВП даний транспортний засіб з напівпричепом цистерною та виявлену рідину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001543 від 18.09.2018.

Заявлене слідчим клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави вважати, що виявлена у транспортному засобі DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , масляна рідина темного кольору за зовнішніми ознаками схожа на нафтопродукт (сиру нафту), може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з розкраданням нафтопродуктів АТ «Укртранснафта» на території Прилуцького району.

Крім того, накладення арешту на тимчасово вилучене майно пов`язане із необхідністю проведення відносно нього криміналістичних експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

Колегія суддів вважає, що слідчим доведено необхідність арешту транспортного засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , та виявлених у ньому предметів.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги, що транспортний засіб та вилучена масляниста рідина темного кольору за зовнішніми ознаками схожа на нафтопродукт, відповідають критеріям статті 98 КПК України і те, що за матеріалами судового провадження слідчим надано достатні дані на підставі яких можливо дійти висновку, що транспортний засіб може бути знаряддями вчинення злочину, а масляниста рідина темного кольору за зовнішніми ознаками схожа на нафтопродукт його предметом, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження та відчуження цього майна, а також необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій, зокрема призначення відповідних експертиз, на них має бути накладено арешт.

З урахуванням вказаних норм, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі перевірені всі обставини справи, а як наслідок прийнято необґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких ОСОБА_8 , а також накласти арешт на масляну рідину темного кольору за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт (сиру нафту) в розмірі 51 313 дм. куб, яка виявлена у напівпричепі з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4