ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 17.10.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 17.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000561 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.10.2018 за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент, стосовно відтворення обставин, за яких ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, необхідно провести судово-медичну експертизу, проведення якої слідчий просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» ОСОБА_6 . На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи могли наявні у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілої при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 31.10.2018 за участю свідка ОСОБА_5 .?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 17.10.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 17.10.2018 відомості внесено до ЄРДР за № 0000561 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» ОСОБА_6 , як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського відділення ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 (пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені № 0000561 від 17.10.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могли наявні у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілої при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 31.10.2018 за участю свідка ОСОБА_5 .?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1