Справа № 735/843/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Скунсове, Путивльського району, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибула до господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом підбору ключів проникла до приміщення будинку, звідки таємно вкрала меблевий гарнітур виробництва СРСР вартістю 633,33 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась. Повністю підтвердила правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовилася.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до житла, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винної.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі відсутні.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачена зможе виправитись без реального відбуття покарання і їй можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 429 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речові докази: меблевий гарнітур, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: меблевий гарнітур, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1