Справа № 375/1672/18 Провадження № 1-кс/375/656/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 04.09.2018 під час огляду місця події в приміщенні каб. 10 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3, мобільний телефон марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який було поміщено до прозорого пакету файлу, опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2018 близько 16-00 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку мобільного телефону марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, належного власнику квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По даному факту 03.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2018 року близько 16-00 год. з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку мобільного телефону марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного власнику квартири ОСОБА_4 .
Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , якою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Зі слів ОСОБА_5 мобільний телефон марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, після викрадення, він продав ОСОБА_6 , 1970 р.н., жителю АДРЕСА_3 , за кошти в сумі 250 грн, який не був обізнаний про крадіжку вказаного телефону, попередньо викинувши CIМ картку з телефону.
04.09.2018 під час огляду місця події в приміщенні каб. 10 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3, ОСОБА_6 добровільно віщав мобільний телефон марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , склавши при цьому письмову заяву про добровільну видачу мобільного телефону марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, який було поміщено до прозорого файлу, опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП.
Як показав ОСОБА_6 04.09.2018 близько 15-00 год. під час розпиття спиртного за його місцем проживання в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 запропонував йому придбати мобільний телефон марки SIGMA X-style 31, при цьому вказав, що мобільний телефон SIGMA X-style 31, належить йому.
Зазначає, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000355 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 04.09.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000059, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки SIGMA X-style 31, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____