Справа № 698/326/18
Провадження № 1-кс/698/69/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.05.2018 близько 12 години у будинку АДРЕСА_1 дві невстановлені особи жіночої статі, які представилися працівниками банку, під приводом обміну старих грошових купюр на нові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 64 000,00 грн., чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

08.05.2018 року СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За наслідками проведення огляду місця події (протокол ОМП від 08.05.2018 додається) виявлено та вилучено наступні предмети: два паперові поштові конверти (поміщені до полімерного сейф-пакету № 4474044) та згорток паперу, обмотаний прозорою стрічкою типу «скотч» (поміщений до полімерного сейф-пакету № 4259700).

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких злочинці 08.05.2018 року залишили вказаний згорток паперу у його будинку. Також він повідомив, що у вказаних паперових поштових конвертах він зберігав грошові кошти і один із злочинців тримав конверти у руках.

На підставі добровільної згоди, у потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 відібрані відбитки пальців обох рук.

З метою встановлення осіб причетних до даного злочину, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, під час якої будуть досліджені сліди папілярних узорів, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000143 від 08.05.2018 рокусудову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1)Чи містять надані на експертизу предмети, а саме: два паперові поштові конверти та згорток паперу, обмотаний прозорою стрічкою типу «скотч», сліди папілярних узорів?

2)Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та чи належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати:

-полімерний сейф-пакет № 4474044 з двома поштовими паперовими конвертами, які 08.05.2018 рокубули вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-полімерний сейф-пакет № 4259700 із згортком паперу, що обмотаний прозорою стрічкою типу «скотч», який 08.05.2018 був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дактилокарти заповнені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1