печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1092/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути подане ним клопотання від 27 грудня 2017 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, 27 грудня 2017 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008055 від 16 грудня 2016 року.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського УП ГУНП у м. Києві відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008055 від 16 грудня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 27 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008055.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0008055 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008055, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1