overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/704/18
Номер провадження 1-кп/573/92/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2018 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 19 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09-30 год. 05 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2478/18
Провадження № 1-кп/591/424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню № 0000904, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 03.05.2018 року ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000904 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке відбудеться 11 травня 2018 о 9 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/670/18
Провадження № 1-кс/205/95/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Слідчим суддею витребувано із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за зверненням заявника, які надійшли до суду 20 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити заявнику строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП, та призначити до розгляду на 15 березня 2018 року об 08-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 29 травня 2018 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/56/18
Номер провадження 1-кп/580/75/18
У Х В А Л А
"04" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликалися свідки в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але з невідомих причин вказані особи до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допитів даних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та потерпіла проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що вказані свідки підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки вони не прибули до суду без поважних причин, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29.05.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9008/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/616/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 год.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2558/18
Провадження № 1-кп/591/431/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 травня 2018 року о 09-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
н/п 1-кс/766/5002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 08.05.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/5014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 07.05.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 291/1082/14-к
Провадження № 1-кп/272/2/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_9 з Літинської виправної колонії (№123) до Житомирської установи виконання покарань №8, для подальшої доставки в судове засідання з метою розгляду даного кримінального провадження.
Захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи те, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, судді дійшли висновку про необхідність етапування ОСОБА_9 з Літинської ВК (№123) до Житомирської установи виконання покарань №8.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 п. 12 КПК України, суд,-

Клопотання прокурора задовільнити.
Копію ухвали надіслати начальнику Літинської виправної колонії (№123), для виконання, та начальнику Житомирської установи виконання покарань №8, для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 741/654/18
Провадження № 1-кс/741/181/18
У Х В А Л А

м. Носівка 05 травня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 3 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
5 травня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 2 травня 2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 2 травня 2018 року дільничним офіцером поліції Носівського відділення поліції при перевірці зброї у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , візуально виявлено ознаки переробки зброї з газової на вогнепальну. Цього ж дня слідчо-оперативна група Носівського відділення поліції до постановлення ухвали слідчого судді провела невідкладний обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_4 . У ході обшуку ОСОБА_4 видав працівникам поліції газову зброю, а саме пістолет марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору, котрий в подальшому було вилучено до Носівського відділення поліції та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення придатності для стрільби газової зброї, пістолета марки SCHMEISSER ПГШ-790 кл. 9 мм, серії НОМЕР_1 чорного кольору вилученого у ОСОБА_4 , слідчий просила призначити судову експертизу зброї.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка його подала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка його подала, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи те, що слідчий не підтримує заявлене клопотання, воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/629/18
Провадження № 1-кп/280/185/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18.04.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 14 травня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3341/18
Провадження №1-кс/359/904/2018
УХВАЛА
2 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В травні 2018 року ТОВ «ГРОСЕР» звернулось з вказаною скаргою та просить зобов`язати начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ТОВ «ГРОСЕР» має право подавати скаргу на таку бездіяльність начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 . Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 5 травня 2018 року.
Повідомити учасників кримінального провадження про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1624/17
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції на підставі ч. 3 статті 26 КВК України, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн., однак покарання засудженим не виконано.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.

Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся Вишгородського РВ з питань пробаціїдо суду, клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Справа №370/1136/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000156 від 08.03.2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 03.05.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 27.04.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 травня 2018 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1