279/2818/18 1-кс/279/1019/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби в межах населеного пункту.
Ділянка дороги в місці ДТП пряма ділянки дороги вул. Юрасова в с. Жабче, Коростенського району, дорожня розмітка відсутня.
Покриття проїзної частини вул.Юрасова дрібнощебеневе, сухе, без вибоїн.
Ширина проїзної частини дороги вул. Юрасова 5.10 м.
На місці пригоди виявлена слідові інформація згідно протоколу та схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул..Юрасова в напрямку будинку № 54.
Малолітній ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вул.. Юрасова зліва на право відносно руху автомобіля, везучи попереду дитячу коляску(візок).
Швидкість руху пішохода швидкий крок, згідно статистичних даних по віку дитини.
Первинний контакт між автомобілем на дитячою коляскою відбувся на смузі руху автомобіля ( згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи )
Місце зіткнення ( згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи ).
Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 .
Дитяча коляска з моменту виїзду з хвіртки подвір`я до місця зіткнення з автомобілем подолала відстань 2.80 м.
Дитяча коляска з моменту виїзду на проїзну частину до місця зіткнення подолала відстань 1.90 м.
Розташування автомобіля під час руху до моменту зіткнення 2.65 м. відносно лівого краю проїзної частини.
Видимість коляски в момент виїзду з хвіртки подвір`я з робочого місця водія автомобіля - 10,50 м.
Згідно слідчого експерименту за участю пасажира ОСОБА_6 .
Дитяча коляска з моменту виїзду з хвіртки подвір`я до місця зіткнення з автомобілем подолала відстань 2.80 м.
Дитяча коляска з моменту виїзду на проїзну частину до місця зіткнення подолала відстань 1.90 м.
Розташування автомобіля під час руху до моменту зіткнення 2.65 м. відносно лівого краю проїзної частини.
Видимість коляски в момент виїзду з хвіртки подвір`я з переднього місця пасажира автомобіля - 13,60 м.
Згідно слідчого експерименту за участю пасажира ОСОБА_7 .
Дитяча коляска з моменту виїзду з хвіртки подвір`я до місця зіткнення з автомобілем подолала відстань 2.80 м.
Дитяча коляска з моменту виїзду на проїзну частину до місця зіткнення подолала відстань 1.90 м.
Розташування автомобіля під час руху до моменту зіткнення 2.65 м. відносно лівого краю проїзної частини.
Видимість коляски в момент виїзду з хвіртки подвір`я з заднього правого місця пасажира автомобіля - 17,70 м.
Небезпечна обстановка водієві автомобіля "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 наступає з моменту попадання в поле зору дитячої коляски при виїзді її з хвіртки подвір`я.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка була швидкість автомобіля "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 виходячи з виявленого гальмівного шляху на місці дорожньо-транспортної пригоди ?
2. Яка допустима гранична швидкість руху автомобіля "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 на даній ділянці дороги?
3. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 . в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?
4. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід з коляскою в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
5.Чи мав технічну можливість водій керуючи автомобілем "АУДІ 100", д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з дитячою коляскою з моменту виникнення небезпеки ?
6. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу