Справа №573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/71/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року м.Білопілля
Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 0000104 від 10.06.2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.199, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.199, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінено раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяці та покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме Сумська область, м.Білопілля без дозволу прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків закінчується 24 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на обвинуваченого: не відлучатися із населеного пункту м.Білопілля в якому він зареєстрований, а саме Сумська область, м.Білопілля без дозволу прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що термін дії обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 закінчується, а один із злочинів, які вчинив ОСОБА_8 , відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання строком до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час продовжує існувати ризик, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, котрі проживають у м.Білопілля та Білопільському районі і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе вчиняти інші злочини, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, може переховуватися від суду, що не забезпечить належної поведінки останнього під час судового розгляду провадження. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків під час судового розгляду.
Також у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою ( 06.10.2017 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді від 07.10.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2017 року, продовжено ухвалами від 29.11.2017р.-до 28.01.2018р., 25.01.2018р- до 25.03.2018р.., 23.03.2018 року, 24 .05.2018 року до 24.07.2018 року, продовжено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року до 24 липня 2018 року включно).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_8 , таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Що ОСОБА_9 може незаконно впливати як фізично так і засобами мобільного зв`язку на потерпілих, свідків. А так як ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185,186 КК України та відбував покарання у місцях позбавлення волі, при цьому за таких обставин не став на шлях виправлення та продовжив вчиняти нові умисні злочини проти власності, а тому перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність або, побоюючись тяжкості покарання за вчинені діяння може переховуватися від суду, має не зняту та не погашену судимість а тому існує ризик вчинення останням інших тяжких кримінальних правопорушень. Упродовж тривалого часу ніде не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно. На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, при чому адвокат ОСОБА_6 наполягала на необхідності саме застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та у зв`язку з його інвалідністю 1 групи та необхідністю останнього на підставі медичних рекомендацій пройти санаторно-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» м.Одеса, курорт Куяльник в період з 05.07.2018 року по 08.08.2018 року, про необхідність якого було зазначено лікарями останні два роки, на підтвердження чого приєднала до матеріалів провадження санаторно-курортну карту Білопільської ЦРЛ від 02.07.2018 року, (діагноз: залишкові явища перенесеної травми хребта, компресійний перелом тіла С7, дужок С6, С7 з ушкодженням спинного мозку з тетрапорезом); гарантійний лист клінічного санаторію ім.Пирогова від 05.05.2018 року щодо терміну путівки 35 днів профіль захворювання спинальний, дата заїзду: з 05.07.2018р. по 08.08.2018 р.; лікарняний висновок від 07.05.2017 року Санкт-Петербурського державного університету ім. акад. Павлова; договор про відшкодування вартості путівки санаторно-курортному закладу від 04.07.2018 року, укладений між управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_12 , закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» та ОСОБА_8 ).
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання. Але висловили свою незгоду з необхідністю проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_8 в санаторії ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова».
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти необхідності обвинуваченим ОСОБА_8 пройти санаторно-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» м.Одеса, курорт Куяльник, в період з 05.07.2018 року по 08.08.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали в межах заявлених клопотань, прийшов до такого висновку.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що на даний час продовжує існувати ризик, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, зможе вчиняти інші злочини, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, може переховуватися від суду, що не забезпечить належної поведінки останнього під час судового розгляду провадження. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. В той же час, зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 інвалідності 1 групи та медичних рекомендацій пройти санаторно-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» м.Одеса, курорт Куяльник в період з 05.07.2018 року по 08.08.2018 року, враховуючи його стан здоров`я та належну процесуальну поведінку, а також відповідно до вимог п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Що стосується продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати, як і ризики - незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищувати, приховувати та спотворювати речові докази у справі. Посилання прокурора в клопотанні на наявність ризику ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає переконливими, оскільки ОСОБА_9 не має постійного місця проживання, роботи, раніше засуджувався за вчинення тяжких злочинів проти власності та своєю поведінкою під час досудового розслідування може впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177-179,331,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 05 вересня 2018 року включно та покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме Сумська область, м.Білопілля без дозволу прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та свідками по кримінальному провадженню.
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_8 вибути з міста Білопілля до м.Одеси в ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» для проходження санаторно курортного лікування в період з 05.07.2018 року по 08.08.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити для відома прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, а також направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2