overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2018 р. Справа146/968/18

Провадження1-кп/153/94/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №146/968/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_10 мешкає в м. Харків, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова провести відеоконференцію о 12-00 годин 28 вересня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1805/18
Провадження №11-п/772/1809/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 03.09.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 03.09.2018 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя два професійні судді, з яких суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 вже брали участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження як слідчі судді.
У зв`язку з чим Голова Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.286 КК України.
Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Липовецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 141/970/18
Провадження № 23-з/772/1065/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до іншого суду,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 182/5960/18
Провадження № 1-кп/0182/769/2018
У Х В А Л А
15.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0002273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.07.2018 за № 0002273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на „12 жовтня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/566/18
Провадження №1-кп/190/66/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгорне Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання 13.09.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не явився, згідно повідомлення КЗ Кам`янської міської лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені № 3 з 20.08.2018р.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення провадження до видужання обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, представника органу пробації, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений хворіє та не може явитися до суду з поважних причин, протягом тривалого часу, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 до його видужання.

Головуючий суддя
233 № 233/4792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000108 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора лейтенанта ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000108 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
14 вересня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка відповідно до постанови про призначення групи слідчих від 21 червня 2018 року призначена в групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню, надала суду заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слідчої СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , слід задовольнити, а клопотання повернути.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчої СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000108 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України повернути до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1749/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В судове засідання 14 вересня 2018 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_8 , участь якого в апеляційній інстанції є обов`язковою.
При цьому, підтверджених даних про причини неявки підозрюваного, який належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, до апеляційного суду не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_8 ..
Апеляційний суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.323, ст.405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 18 вересня 2018 року на 9 годину.
Виконання приводу доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/720/17
Номер провадження 1-кп/341/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження

27 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2017 року ухвалою Галицького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений в суд, в нього було взято зобов`язання з`явитися в судове засідання на розгляд провадження, що видно з розписки.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд вважає, що провадження у справі слід відновити в зв`язку із тим, що ОСОБА_4 розшуканий і встановлено його місце перебування.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження продовжити в судовому засіданні, яке призначене на 09 жовтня 2018 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003348,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SonyEricsson», SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , червоного кольору із сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» на якій зображені наступні цифри « НОМЕР_3 » всередині; мобільний телефон марки «LG», коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; дві банківських картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; зв`язку ключів, на якій знаходяться різні ключі, таблетка від домофону, один ключ зламаний на дві частини; чоловіче взуття різних марок та кольорів в кількості 10 пар; рюкзак чорного кольору із написами білого кольору та помаранчевим написом по середині рюкзака «Tongle», в якому знаходиться металічний ключ довжиною близько 7 см. та складений штопор-ніж синього кольору; чоловічу сіру кофту марки «adidas» із капюшоном, на якій знаходяться дві емблеми «adidas» на лівій стороні; кофту в клітку чорно-сірого кольору з кап`юшоном марки «Kenba»; сіру кофту марки «PorscheDesign»; бейсболку синьо-біло-чорного кольору марки «URBAN»; джинси світло-синього кольору марки «NOEXCESS»; а також мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , без задньої кришки, обклеєний скотчем, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 в середині, які 10.09.2018 року вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1