Справа № 468/633/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/109/2018
В И Р О К
іменем України

17.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 10 квітня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та визнано доведеним, що наприкінці березня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишньої тракторної бригади, розташованої за межами м. Баштанка, Миколаївської області, виявив декілька пакетів в середині яких знаходилась рослинна речовина схожа на рослини роду коноплі, які вирішив привласнити з метою власного вживання. Забравши виявлені пакети Обвинувачений ОСОБА_3 приніс їх до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Вдома обвинувачений перетер листя та суцвіття, які знаходились в пакетах, через сито, а перетерту рослинну масу розклав у різних місцях свого домоволодіння, для подальшого власного вживання.

20.04.2018 року під час обшуку, проведеного на території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на подвір`ї біля літньої кухні було виявлено та вилучено два полімерних пакета із вмістом речовини рослинного походження. Крім того в приміщенні самого будинку в кімнаті № 1, а саме в шафі було виявлено та вилучено чотири полімерних пакета із вмістом речовини рослинного походження зі специфічним запахом рослини роду коноплі. Також в кімнаті № 2, а саме на ліжку під матрацом було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження із характерним запахом рослини роду коноплі.

Відповідно до висновку експерта №587 від 27.04.2018 року, надана на експертизу рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3529,841 г.

Крім того, в ході проведення 20.04.2018 року обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , в коридорі будинку, під столом, було виявлено та вилучено пристрій для куріння «бульбулятор», який складається із напівпрозорої пластикової пляшки та ковпачку на поверхні яких знаходились нашарування речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 587 від 27.04.2018 року на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки та ковпачку, які були представлені на експертизу, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса екстракту канабісу становить 0,8516 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши при цьому, що він має проблеми зі здоров`ям, а саме мав перелом челюсті, а тому для зняття больових відчуттів він вимушений інколи вживати коноплю шляхом куріння. Також пояснив, що коли до нього додому прийшли працівники поліції та познайомили його із ухвалою суду про проведення обшуку, він сам, добровільно показував їм де зберігає коноплю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме показами обвинуваченого, який дав логічні та послідовні показання, які узгоджуються та підтверджуються письмовими доказами, та самими письмовими доказами :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 10.04.2018 року, повідомленням начальника Новобузького МРВ ОСОБА_6 та підтвердження реєстрації даного звернення ( а.к.п.41-43) з яких встановлено, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області 10.04.2018 року було розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.309 КК за фактом того, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби;

- з інформації КП «Баштанське РБТІ» від 12.04.2018 року за вих. № 60 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_3 (а.к.п.44-45 );

- із клопотання про проведення обшуку від 18.04.2018 року та ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.04.2018 року встановлено, що було дано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ( а.к.п.46-48 );

- із протоколу обшуку від 20.04.2018 року, який було проведено в присутності обвинуваченого та двох понятих судом встановлено, що під час обшуку було виявлено та вилучено: на подвір`ї біля літньої кухні - два полімерних пакета із вмістом речовини рослинного походження, в кімнаті № 1, а саме в шафі - чотири полімерних пакета із вмістом речовини рослинного походження зі специфічним запахом рослини роду коноплі, в кімнаті № 2, а саме на ліжку під матрацом - паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження із характерним запахом рослини роду коноплі, в коридорі будинку - пристрій для куріння «бульбулятор» (а.к.п. 49-52);

- із клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.04.2018 року та ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.04.2018 року встановлено, що було призначено експертизу виявлених під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 предметів та речовин, за експертною спеціальністю 8.6 ( а.к.п. 53-55);

- висновком експерта за № 587 від 27.04.2018 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3529,841 г. Крім того на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки та ковпачку, які були представлені на експертизу, виявлено нашарування екстракту канабісу (а.к.п. 56-63). Вказаний висновок експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованим та узгоджується по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере його до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченого;

- із постанови старшого слідчого ОСОБА_9 від 27.04.2018 року встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 було перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.3 ст. 309 КК України (а.к.п.66);

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він відповідно до ст.. 89 КК України вважається не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проживає із сім`єю, має на утриманні малолітню дитину ( а.к.п. 73-93).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має ряд тяжких хвороб, які об`єктивно потребують лікування не у місцях позбавлення волі, на його утриманні окрім, малолітньої доньки, знаходиться матір яка також хворіє, та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства оскільки ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький ( а.к.п.37-38), переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і єдино вірним для виправлення обвинуваченого, а особливо запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час вчинення злочину, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_10 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме наркотичні речовини підлягають знищенню як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 1144 грн 00 коп., пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме: вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - канабіс загальною вагою 3529,841 гр. та пристрій для куріння «бульбулятор» , який складається із напівобрізаної пластикової пляшки та ковпачку, на якому наявні нашарування екстракту канабісу вагою 0,8516 г. - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баштанського ВП ГУНП згідно квитанції № 393 ( номер книги обліку - 833, порядковий номер - 279)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя