Провадження по справі № 1-кс/401/557/18
Справа № 401/1957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001343 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 02 серпня 2018 року.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 02.08.2018 року близько 00.12 год. до Світловодського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" від начальника ДП «Олександрійське водне господарства» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи із застосуванням спеціалізованої техніки намагаються викрасти металеві елементи Великоскельовської системи зрошування, які належні ДП «Олександрійське водне господарство».

Під час виїзду на ділянці території посадки, яка знаходиться біля дороги, яка веде із с. Велика Скельова до с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської обл. було виявлено спеціалізовану техніку екскаватор VOLVO BL71T. Біля екскаватора знаходився чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав усні пояснення про, те що його попросив побути біля екскаватора громадянин на ім`я ОСОБА_7 . На пропозицію працівників поліції ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 . Через 10-15 хв. після чого неподалік місця знаходження екскаватора під`їхав автомобіль «Нива» темно-синього кольору. В автомобілі були виявлені троє чоловіків, які назвалися як, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 .

02.08.2018 року в період часу з 01 години 36 хвилин по 02 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено автомобіль «Нива» темно-синього кольору із НОМЕР_1 , в котрому виявлено та вилучено:

- посвідчення управління праці та соцзахисту населення Олександрійської міської ради, державна соціальна допомога, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , 1967 р.н.;

- посвідчення № 490 учбово курсовий комбінат на ім`я ОСОБА_10 ;

- бейдж з карткою ПП «Тайга ІК» на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

- посвідчення про реєстрацію VOLVO EW180 C реєстраційний № НОМЕР_4 ;

- обов`язкове страхування АКІ 3339941;

- поліс АК 3339941;

- накладна без номера від 01.08.2018 ПП «Тайга ІК» на труби без номера у кількості 300 метрів, діаметром 630;

- договір № 14 про надання послуг по використанню машин і механізмів на екскаватор одноковшевий між ПП «Тайга ІК» та ОСОБА_11 ;

- обов`язкове страхування АМ 0330500;

- договір № 15 в 3 примірниках про надання послуг вантажопідйомника механізмів будівельною технікою;

- посвідчення № 19 на ім`я ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон ASTRO чорного кольору з IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Blackview IP68;

- захисні рукавички помаранчевого кольору та захисні окуляри.

02.08.2018 року в період часу з 02 год. 35 хв. по 02 год. 55 хв. було проведено огляд вищевказаної ділянки території та виявлено екскаватор з інформацією на табличці VOLVO BL71 t та Identification НОМЕР_7 , три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопату.

Навколо проведених місць огляду відсутні будь-які об`єкти чи будівлі із металу та бетону, окрім елементів Великоскельовської системи зрошування, які належні ДП «Олександрійське водне господарство». Що свідчить про те, що екскаватор, водневі балони, газовий балон, трубка із різаком виявлені в лопаті екскаватора були заздалегідь заготовленими знаряддями злочину для розтину металевих елементів зрошувальної системи.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що екскаватор з інформацією на табличці VOLVO BL71 t та Identification НОМЕР_7 , три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопата є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , котрий в судовому засіданні підтримав подане клопотання з викладених в ньому підстав, прокурора ОСОБА_3 , котра в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого,

дійшов таких висновків:
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так, у клопотанні не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідного майна, на яке просить у клопотанні накласти арешт.

Також, у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані речі (екскаватор) є доказом злочину.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001343 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, тобто до "15:20" 06 серпня 2018 року.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

03.08.2018