Справа № 589/1764/18
Провадження № 1-кс/589/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000622 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на пару чоловічих черевик синьо-білого кольору, чоловічої кофти сіро-білого кольору, мотоциклу чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE» моделі «MT-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 », з об`ємом двигуна 124 см3.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24-00 год. 30 квітня 2018 року до 02-00 год. 01 травня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, незаконно заводіла мотоциклом «Musstang», який знаходився біля магазину "Віват" за адресою: Шосткинський р-н смт. Вороніж вул. Колесникова буд.7, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав, що він дійсно 01:00 год. 01 травня 2018 року вчинив угон мотоциклу чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE» моделі «MT-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 », з об`ємом двигуна 124 см3, який знаходився біля магазину «Віват», що розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район смт. Вороніж вул. Колеснікова буд. 7, та після чого вказаний мотоцикл відвів до домоволодіння АДРЕСА_1 .

01 травня 2018 року в ході обшуку домоволодіння

АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мотоцикл чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE» моделі

«MT-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 » та об`ємом двигуна 124 см3.

В ході складання відносно ОСОБА_6 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час обшуку останнього було виявлено та вилучено пару чоловічих черевик синьо-білого кольору та чоловічу кофта сіро-білого кольору в яких на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000622 накласти арешт на пару чоловічих черевик синьо-білого кольору, чоловічу кофту сіро-білого кольору та мотоцикл чорного кольору, марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCIE» моделі «MT-125-1» з номером рами « НОМЕР_1 » та об`ємом двигуна 124 см3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1