Справа № 464/7422/17
пр.№ 1-кп/464/386/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
16.07.2018 з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001430 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона як слідчий суддя під час досудового розслідування здійснювала розгляд сторони захисту про відвід слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344, що в силу ч.1 ст. 76 КПК України виключає можливість брати участь у розгляді цього ж провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисників, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 перебувала заява захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого, за результатом розгляду якого винесена ухвала слідчого судді ( справа № 464/2166/18).

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ця обставина є безумовною підставою для самовідводу, а тому заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001430 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.197-1 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді