Провадження № 1-кп/592/212/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. суми у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Суми кримінальні провадження за № №0003826, 0004549 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Суми, громадянки України, яка не працює , не одружена , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

14.09.2017, близько, о 18 годині, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , побачила виставлені на продаж побутові товари та косметичні засоби, та у цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_7 , перконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, незаконно , таємно викрала майно , належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме :
-одну пляшку Pantine вартістю 65,00 грн.;
-шампунь HEAD&SHOLDERS в кількості 3 штук, загальною вартістю 207,00 грн. ;
-дезодорант Rexona жіночий 1 штуку вартістю 33,96 грн.;
-антипреспірант NIVEA жіночий в кількості 2 штук загальною вартістю 76,00 грн.;
-антипреспірант NIVEA чоловічий 1 штуку вартістю 46,00 грн.,
-олію для догляду за волоссям ТМ Dr Sante об`ємом 50 мл, вартістю 62,00 грн. -воду туалетну «Paris Class», вартістю 48,49 грн.;
-туш для вій Evelin X-Treme Noir в кількості 2 штук, загальною вартістю 126,00 грн.;
-туш для вій Evelin «Чарівність гейші» вартістю 46,41 грн.;
-пензлик для макіяжу вартістю 14,84 грн. та поклала вказане до своєї сумки, після чого вийшла з приміщення магазину.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла , завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі
725,70 грн..

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 19.09.2017, близько, о 11 години 20 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , побачила виставлені на продаж побутові товари, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, незаконно , повторно, таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
-шампунь Pantene об`ємом 400 мл 3 штуки загальною вартістю 176,97 грн.;
- дезадорант «Rexona жіночий в кількості 2 штук, загальною вартістю 71,98 грн. та поклала до своєї сумки, після чого вийшла з приміщення магазину.
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачена ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла , завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 248,95 грн..

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 27.09.2017, близько, о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 , побачила виставлений на продаж одяг, та у цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_7 , перконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, незаконно , таємно, повторно викрала майно , належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме :
-труси дитячі в кількості 7 штук, загальною вартістю 118,93 грн.;
-колготи дитячі в кількості 3 штук, загальною вартістю 119,97 грн.;
-легінси дитячі 1 шт., вартістю 34,99 грн. та поклала їх до своєї сумки, після чого вийшла з приміщення магазину.
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє розпорядження , обвинувачена ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 273,89 грн..
Крім того, 24.09.2017 , близько, о 12 год 10 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою : м. Суми, пр-т Курський , 105, побачили виставлені на продаж побутові товари , та у цей час у неї раптово виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_7 , перконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, незаконно , таємно, повторно викрала майно , належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме :
-чотири пляшки шампуні ємкістю 400 мл, вартістю 290 грн..
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє розпорядження , обвинувачена ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 290,00 грн..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених нею кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочинів, викладені вище.
Свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України , оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна -(крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої , а саме те , що вона не працює , перебуває на профілактичному обліку у нарколога, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої. є щире каяття, повне визнання винуватості та відшкодування потерпілим матеріальної шкоди в повному обсязі.
Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дає суду достатні підстави , призначаючи покарання ОСОБА_7 , застосувавши ст. 69 КК України. При цьому суд виходить з принципу диспозитивності та рівності сторін.
За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_7 , зважаючи на характер противоправних дій ОСОБА_7 , їх наслідки та інші обставини , суд дійшов до висновку , що необхідним та достатнім покарання для виправлення ОСОБА_7 і запобігання скоєння останньою нових злочинів, буде достатнім покаранням у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та більш м`якого від основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України за цей злочин. Остаточне покарання слід призначити з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України.
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат , суд керується нормами ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт;
-за ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України,- 240 годин громадських робіт.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1186,44 грн..
Речові докази : два DVD-R з записами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , оптичний диск, виданий магазином «Аврора», залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1