Провадження № 1-кс/520/4240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000707 відомості про яке 02.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.04.2018 до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики від ОСОБА_7 на суму 30 000 доларів США. Автоматизованою системою документообігу суду вказана судова справа розподілена на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Користуючись знайомством з окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 розпочав здійснювати вплив на суддю ОСОБА_8 з метою затягування судового процесу. Зокрема, домігся призначити дату першого судового засідання на 11.07.2018, а в подальшому перенесення засідання на 27.09.2018.

У день перенесення судового засідання ОСОБА_5 уклав договір з директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 про надання правової допомоги.

У подальшому, 11.07.2018 під час обговорення вказаного питання ОСОБА_9 з Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , останній, намагаючись ввести її в оману, повідомив, що суддя ОСОБА_8 , нібито, одержала матеріальну винагороду від ОСОБА_7 , у зв`язку з чим буде максимально затягувати судовий процес, а в подальшому винесе рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переконав її подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву в інтересах ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, а також подати новий позов.

Крім того, ОСОБА_10 вказав, що подавати позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 без його підтримки не має сенсу, оскільки відповідач за справою може вплинути на будь-якого суддю вказаного суду та схилити його до винесення рішення у власних інтересах.

У подальшому, 12.07.2018 ОСОБА_10 запросив ОСОБА_9 до свого робочого кабінету, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та шляхом обману схиляв останню до сплати йому 6 000 доларів США за вирішення позовних вимог ОСОБА_5 за новим позовом.

При цьому ОСОБА_10 вказав, що грошові кошти необхідно передати його матері ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Погодившись на вказану пропозицію 05.09.2018 ОСОБА_9 діючи під контролем правоохоронних органів, близько 16:00 год прибула за вказаною адресою, та в ході зустрічі з ОСОБА_11 передала їй грошові кошти в сумі 6 000 доларів США за вирішення позовних вимог ОСОБА_5 за новим позовом.

У подальшому 06.09.2018, суддею Іллічівського суду Одеської області ОСОБА_12 винесено рішення у цивільної справі №501/1080/18 (2/501/998/18) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме доступу до матеріалів цивільної справи №501/1080/18 (2/501/998/18) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з подальшим вилученням належним чином завірених їх копій.

Зазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №501/1080/18 (2/501/998/18) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх засвідчених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1