overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/347/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/347/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/305/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 31.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_6 та обвинуваченйи ОСОБА_7 не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3456/18
Провадження № 1-кс/461/3390/18
11.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 24.04.2018 в період часу з 15:55 по 16:20 год. було проведено огляд місця події, що мав місце за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які були відкопійовані на З ПЛС (відрізки прозорої ліпкої стрічки), що були поміщенні на таблицю № 1 до протоколу ОМП.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
призначити дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук, (З ПЛС із слідвами рук), які були виявлені та вилучені 24.04.2018 під час ОМП в квартирі АДРЕСА_2 .?
- Чи залишиш сліди рук вилучені з різних місцях (на різних обєктах) однією особою.?
Додатком до ухвали слідчого судді, який скеровуються для проведення експертизи зазначити: З ПЛС зі слідами рук, які знаходяться на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 24.04.2018, які були вилучені у квартирі АДРЕСА_2 .
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/318/18
Провадження № 1-кп/448/80/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

та захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 26.02.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та інших клопотань сторонами не заявлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 08.06.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/657/18
№ провадження 1-кс/453/204/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
30.05.2018 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , -
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , і час її настання?
2. Чи хворіла ОСОБА_5 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживала ОСОБА_5 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться в причинному зв`язку вжитий нею алкоголь з її смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 456/3143/17
Провадження № 1-кс/456/569/2018
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001061 від 12.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001061 від 12.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явилася. Проте, до суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001061 від 12.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/403/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив.

Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи наведені вище обставини, суд за власною ініціативою вважає необхідним за невиконання обвинуваченим свого процесуального обов`язку накласти на нього грошове стягнення в розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 гривня та застосувати до обвинуваченого привід працівників поліції.

Керуючись статтями 144-146, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відложити на 06 червня 2018 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережок Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 06 червня 2018 року на 10:30 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 881 гривню за невиконання свого процесуального обов`язку.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому та роз`яснити йому право на подання до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1440/18
Провадження № 1-кс/459/630/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000758 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 17.05.2018 року до Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 15.05.2018 року про проведення експертизи. Вивченням експертом поставлених наперед питань встановлено, що для їх вирішення необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного чи часткового знищення об`єктів або зміни їх властивостей. Тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вище наведене, для виконання експертизи, клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження під час виконання ухвали слідчого судді від 15.05.2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000758 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3838/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/377/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 29 травня 2018 року о 09.45 годину.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/1592/18
Номер провадження 1-кп/473/213/2018
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
іменем України
"31" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000153 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 .

Потерпілий - ПП "Агентство Анжеліка"

Представник потерпілого - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання з поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні, так як він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Надбуьке, вулиця Веселинівська, 4.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивися в підготовче судове засідання з поважної причини, так як він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні, він знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження до закінчення стаціонарного лікування та видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні зупинити до його видужання та виписки із стаціонарного лікування відділення №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/3409/18
№ 1-кс/489/1137/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 49 за участю водія автомобіля "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- де відносно меж проїжджої частини вул. Космонавтів та будинку № 49 по вул. Космонавтів відбувся наїзд на пішохода автомобілем марки "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якими частинами автомобіля "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось контактування з пішоходами?

Для дослідження експерту надати автомобіль "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а та копії матеріалів на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3404/18
№ 1-кс/489/1132/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002134, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі будинку № 39-А за участю водія автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- якими частинами автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з пішоходом?

- виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця ДТП, де саме на проїжджій частині мав місце наїзд на пішохода?

Для дослідження експерту надати автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а та копії матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1