overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участью прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані документи, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть (акт судово-медичного дослідження (обстеження)) № 2002 від 19.06.2018 року, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є ускладнення захворювання у вигляді інфекційно-токсичного шоку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 40 хвилин 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6847/15-к
Номер провадження:1-кп/521/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 522/6847/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на обов`язковій участі під час розгляду заяви його адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання

Вивчивши заяву, суддя вважає, за необхідне залучити захисника в порядку статті 49 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 27 січня 2016 року на 18 годину 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1014/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 11год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1366/18
Номер справи місцевого суду: 504/2561/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням на реально призначене вироком суду покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням на реально призначене вироком суду покарання у виді позбавлення волі, на 10:00 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4330/18
Провадження № 1-кп/591/550/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001720 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до суду окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_7 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об`єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001720 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 591/4330/18), та № 0002850 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 591/5875/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/4330/18 (провадження № 1-кп/591/550/18).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3030/18
Провадження № 1-кс/589/2161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1871/18
УХВАЛА
"26" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1871/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)». поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6064/18
Провадження № 1-кп/552/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 30.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8475/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявами від 03.09.2018 року, 05.09.2018 року та 06.09.2018 року про кримінальні правопорушення, які перенаправлені з Генеральної прокуратури України, в якій він просить розглядати дану скаргу за обов`язкової участі захисника.
Так, згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 13.11.2018 року на 16 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1230/18
Провадження № 1-кс/550/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого органу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого органу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.
Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб імперативно визначено положеннями ст. 303 КПК України.
Як вбачається із змісту поданої скарги вона не містить жодних даних про особу, яка її подала, тобто не зазначено прізвище ім`я по-батькові представника АТ КБ "ПриватБанк", крім того відсутній підпис уповноваженої особи, що подала дану скаргу.
При цьому, суд зауважує, що у матеріалах доданих до скарги мається Довіреність №6698-К-О від 19.05.2017р. видана Публічним акціонерним товариство комерційний банк "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_3 . Як встановлено слідчим суддею, заявником у скарзі зазначено Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Однак жодних документів які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_3 для подачі вищезазначеної скарги в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" слідчому судді не надано.
Враховуючі викладене, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню, відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України.
Ч. 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого органу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1