overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/566/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3853/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, подана апеляційна скарга прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 26.12.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 06.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3664/2018 Справа №641/7548/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
01.11.2018 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання слідчому, в якому також заявив про відмову від підтримання даного клопотання.
Ознайомившись із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу та поданою прокурором заявою , щодо відмови у підтриманні вказаного клопотання , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Отже, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не погоджено прокурором, оскільки у поданій заяві прокурор зазначає відмову у його підтриманні у зв`язку із зміною обставин, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає поверненню слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 для його належного оформлення, тобто погодження з прокурором.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/224/18 Справа № 200/6340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті його скаргу на бездіяльність слідчого та відмовлено у її задоволенні.

Згідно із ч. ч. 2 і 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/866/18 Справа № 187/347/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

30 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000114, № 0000106, № 0000061, № 0000169 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/282/2018
Справа № 537/4961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001754 від 12.09.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/5764/18
УХВАЛА
про виправлення описки

17 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2018 року по справі за скаргою адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скаргу задоволено. Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 17.10.2018 року.
Разом з тим у повному тексті ухвали допущено описку в зазначенні дати її винесення, а саме вказано «17 жовтня 2018 року» замість вірного «12 жовтня 2018 року».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2018 року за скаргою адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, зазначивши датою її винесення «12 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І.Троцька
Справа № 572/3136/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 від 03.07.2018 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілих .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000696 від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину30 хвилин 02.11.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №: 1-кс/752/8077/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та повернення майна, -
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та повернення майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/10/18-77 від 08 жовтня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8601/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві - задоволено.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, просить зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, відомості відносно якої ухвалою суду 09 липня.2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР.

Оглянувши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 в своїй заяві фактично просить винести ухвалу про роз`яснення судового рішення, оскільки з огляду на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року чітков сформульовано які дії необхідно вчинити, та зазначено дату заяви поданої ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якій зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 165/2734/18 Провадження № 1-кп/165/292/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001184 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001184 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1