Справа № 361/2748/18
Провадження № 1-кс/361/1534/18
У Х В А Л А

6 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 03.05.2018

В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

З клопотання вбачається,що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України.

У повідомленні про підозру вказано, що в ході досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_4 , 03.05.2018, приблизно о 16:00 годині разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі АДРЕСА_1 , помітили автомобіль марки «Тойота» моделі «Ланд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі «Мерседес» сірого кольору, здійснили зіткнення з автомобілем «Тойота» «Ланд крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , чим відволікли увагу ОСОБА_7 .. В цей час ОСОБА_5 , який виконуючи заздалегідь розроблений план, знаходячись неподалік автомобіля «Тойота» «Ланд крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 намагався непомітно для ОСОБА_7 , таємно викрасти грошові кошти, які перебували у вказаному автомобілі. В цей час ОСОБА_5 , був помічений сторонньою особою, ОСОБА_10 , та його дії були заблоковані даною особою, та помічені ОСОБА_7 .. В подальшому, спільний злочинний умисел ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на таємне викрадення чужого майна, переріс на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 почав боротися з ОСОБА_7 , та в цей час з автомобіля марки «Мерседес» вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які почали долати опір сторонньої особи. Потім ОСОБА_8 наніс один удар ОСОБА_10 рукояткою предмета, ззовні схожого на пістолет в голову, від якого останній впав, після чого ОСОБА_11 зірвав сумку яка знаходилась на плечі ОСОБА_10 ..

В цей час ОСОБА_9 підбіг до водійських дверцят автомобіля «Тойота» «Ланд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_8 намагався подолати опір ОСОБА_7 , та здійснив постріл з предмету, ззовні схожого на пістолет, у область лівого стегна ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2773 від 03.05.2018, вогнепальне поранення лівого стегна, після чого ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, які знаходились на пасажирському сидінні у автомобілі ОСОБА_7 в сумі 50 000 грн., та разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Мерседес», сірого кольору та погрожуючи ОСОБА_10 предметом, ззовні схожим на пістолет, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того у невстановлений досудовим слідством час у невстановленої особи, ОСОБА_4 , без відповідного на те дозволу, визначеного Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затверджена наказом МВС №622 від 21.08.1998, незаконно придбав самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета «Night Hawk» калібру 9 мм Р.А. Blanc та чотири пістолетних патрони калібру 9x17 мм. Усвідомлюючи незаконність своїх дій, після придбання, ОСОБА_12 , розпочав незаконно зберігати придбані самозарядний пістолет та чотири пістолетних патрони, не маючи визначених законом України документів, при собі, а саме в правій зовнішній кишені своєї куртки. 11.05.2018 о 23 год. 20 хв. працівниками поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області було затримано ОСОБА_13 , в якого під час особистого обшуку виявлено в правій зовнішній кишені куртки самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета Night Hawk» калібру 9 мм Р.А. Blanc з магазином, спорядженим чотирма пістолетними патронами калібру 9x17 мм. Відповідно до висновку експерта №8-5/589 від 15.06.2018, наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної' нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолета «Night Hawk» калібру 9 мм З.А. Blanc (виробник «Zbrojovka Vsetin Indent», Чехія), шляхом заміни ствола промислового виробництва калібру 9 мм (9x17 мм) та, відповідно до висновку експерта №8- 5 589 від 15.06.2018, надані на дослідження чотири патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x17 мм, що спорядженні оболонковою кулею.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, захисником було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 де проводилась балістична експертиза№8-5/589 від 15.06.2018 з метою отримання інформації до балістичних обліків, щодо випадків відстрілів гільз та куль схожих з відстрілом гільз та куль пістолету «Night Hawk» за висновками експертизи № 8-5/589 від 15.06.2018 р , оскільки захист припускає, що пістолет «Night Hawk» калібру 9 мм міг бути підкинутий ОСОБА_12 . Однак представники ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовили йому в отриманні такої інформації посилаючись на те що дана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 в суді поясенив, що інформація, яку просить отримати захисник належить до інформації з обмеженим доступом і вже була направлена до органу досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

В суді захисником ОСОБА_3 доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає необхідним надати захиснику підозрюваного доступ до вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,369,371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до балістичних обліків, щодо випадків відстрілів гільз та куль схожих з відстрілом гільз та куль пістолету «Night Hawk» , який досліджувався згідно з висновком експертизи № 8-5/589 від 15.06.2018 р .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1