УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду, виготовлення копій документів та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що особи (службові особи) діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном банківської установи у великих розмірах, яке їм було передано відповідно до кредитного договору № 19-VK від 04.04.2006, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Банк) в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Позичальник).

Так, матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.04.2006р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 (банк) в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник) в особі його керівника з іншого боку укладено кредитний договір №19-VK від 04.04.2006р.

Умовами вказаного договору сторони погодили:

п.1.1. банк при наявності вільних коштів зобов`язується надати Позичальнику Кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 350 тис. доларів США, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.п. 2.1.2 даного договору, в обмін на зобов`язання Позичальника про повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором терміни;

п. 2.2. позичальник зобов`язується:

- п.п. 2.2.12. позичальник зобов`язується належним чином оформити договір застави у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, а також надати інші необхідні документи. Під «належним оформленням договору застави» розуміється підписання Позичальником чи іншими заставодавцями договору застави, нотаріальне посвідчення, іншу передбачену законодавством процедуру реєстрації предмета застави;

п.2.3. банк має право:

- п.п. 2.3.8. банк має право достроково стягнути кредит і відсотки в порядку, передбаченому п. 2.3.5. даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов передбачених п. 2.3.2.

З метою належного виконання умов договору №19-VK від 04.04.2006 між сторонами, що зазначені вище, укладено договір застави.

Відповідно до договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Заставодержатель) в особі директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Заставодавець) в особі його керівника:

п.1. предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет в разі не виконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу товару в обороті переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та Позичальника.

п.6 в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором заставодавець надав в заставу наступний товар в обороті: рис довгий в кількості 350 тон заставної вартості 685 125 грн.; рис круглий 700 тон, заставної вартості 1365000 грн.

п.7 на строк дії цього договору предмет застави знаходиться в цеху, складі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . Заставодавець здійснює розпорядження предметом застави виключно на підставі письмового дозволу заставодержателя.

В подальшому між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.03.2008р. було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19-vk, відповідно до якого:

п.2 пункт 6. договору застави товару в обороті викладено в наступній редакції: «В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу товар в обороті: рис довгозернистий в кількості 2883 кг на загальну суму 13117,65 грн.; рис довгозернистий 148290 кг на загальну суму 592760 грн.; рис круглозернистий 7819 кг на загальну суму 38313,10 грн.; рис круглозернистий 26900 кг га загальну суму 112980 грн.; рис пропарений 2573 кг на загальну суму 13379,60 грн.; рис пропарений 128893 кг на загальну суму 580018,50 грн.; горох колотий 9456 на загальну суму 41133,60 грн.; горох колотий 20 кг на загальну суму 298 грн.; горох колотий 113000 кг на загальну суму 378550 грн.; горох-сирець 401245,65 кг на загальну суму 962989, 55 грн. та всього на загальну суму 2733540 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В подальшому відповідно до наданих документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено перевірки наявності заставного майна, при цьому:

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 22.01.2010р., складеного представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , встановлено факт знаходження заставного майна за адресами його зберігання;

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 15.02.2010р., складеного представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , встановлено факт відсутності заставного майна за адресами його зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та копіями документів, наданими до заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої сторона ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що умисними, корисливими діями осіб, що мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які виразилися у відчуженні заставного майна, яким мало бути забезпечено кредитні зобов`язання та у неповерненні кредиту державній банківській установі були заподіяні значні збитки.

В ході проведення заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають матеріали виконавчого провадження №56611282.

Як зазначає ініціатор клопотання, відповідно до встановленої інформації у даних матеріалах можуть міститися відомості, щодо обставин, які перевіряються та підлягають встановленню в межах досудового розслідування. Виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа від 28.05.2012р. №2-2819/11 щодо стягнення коштів з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006р.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 , звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не довела наявність підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження №56611282, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1