overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2507/18
Провадження № 1-кс/645/624/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду заяву слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенськкого районного суду м. Харкові від 07 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 07 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 07 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено. Надано доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 травня 2018 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 07 травня 2018 року про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не вірно зазначене прізвище померлої, замість правильної « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_5 ».
Також просив заяву розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує заяву, доходить наступного.
З копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30 липня 2009 року, ім`я, прізвище та по батькові померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року по справі заклопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 07 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вважати вірним в тексті ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року написання прізвища померлої «Плужник».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7523/18
н/п 1-кс/640/4537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
Дозволити внесення необхідних для проведення дослідження змін у лакофарбове покриття автомобілю та використання методів, що приведуть до змін у зовнішній вигляд номерних майданчиків автомобілю або їх часткового знищення.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 368-3 КК України

12.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Києві, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначити на 11.06.2018 року о 15-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1847/18
н/п 1-кп/766/1185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.05.2018 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 01.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002150 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора - задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002150 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд у Генічеському районному суді Херсонської області кримінального провадження №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10.05.2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/459/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/487/18
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшли: подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що питання, яке ставиться в поданні голови Комінтернівського районного суду м. Харкова та клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 вже вирішено судом по суті, а відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/642/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/5365/14-к
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК
м. Харків 26 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання 120 годин громадських робіт.
На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апелянтом цих вимог не дотримано.
Так, викладаючи в апеляційній скарзі просьбу про скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову та відмову потерпілій у задоволенні цивільного позову через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурором не враховано, що така просьба та її мотивування не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати апелянту для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя:
Справа № 676/2619/18
Провадження № 1-кп/676/300/18
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про призначення справи до судового розгляду без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб.№ 17), на 9-ту год. 17 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 16 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 686/2490/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, продовжити по 03.06.2018 року включно.
Ухвала діє по 03.06.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/293/18
Справа № 683/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або місця роботи.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін утримання його під вартою з 29 січня 2018 року по 08 травня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 14 травня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1893/18
Провадження № 1-кп/740/225/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-50 год. 08 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/648/18
Провадження № 1-кп/741/75/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 07 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 8 березня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 14 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1