АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1171/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/1082 / 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000265 від 06.02.2016 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000265 від 06.02.2016.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу у кримінальному провадженні №000265 від 06.02.2016.
В обґрунтування зазначає, що він є власником майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000265 від 06.02.2016.
21.05.2018 він звертався до СВ ГУНП в Харківській області із заявою, в порядку ст. 64-2 КПК України, і просив повідомити його про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження; у випадку прийняття рішення, у порядку ст. 283 КПК України надати йому його копію; повідомити підставу невнесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування обтяження на майно особою, в інтересах якої встановлювалося обтяження; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016. Вказані дії особи, в інтересах якої встановлювалося обтяження, щодо невнесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування арешту, порушують права власника. На звернення від 21.05.2018 відповіді немає. Вважає, що слідчим суддею при прийнятті ухвали порушені норми ст.ст. 64-2, 303, 304 КПК України. Арешт на вказану квартиру вдруге накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2018, а тому вважає, що він має статус заявника, оскільки ухвала не скасована.
Вислухав доповідь судді, думку прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_6 звернувся 20.06.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000265 від 06.02.2016. Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у порушенні права, передбаченого ст. 64-2 КПК України в частині ненадання відповіді на його заяву від 21.05.2018, як власнику арештованого майна; повідомити його про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження; у випадку прийняття рішення, у порядку ст. 283 КПК України надати йому його копію; повідомити підставу невнесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування обтяження на майно особою, в інтересах якої встановлювалося обтяження; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000265 від 06.02.2016.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив ОСОБА_6 повідомити його про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження; у випадку прийняття рішення, у порядку ст. 283 КПК України надати йому його копію; повідомити підставу невнесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування обтяження на майно особою, в інтересах якої встановлювалося обтяження; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування арешту на квартиру.
Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги повторюють доводи скарги і не спростовують висновків ухвали слідчого судді. У відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону слідчим суддею наведені в ухвалі підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 20.06.2018.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді