overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1062/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 24.10.2017 року за № 0012284,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2017 року за № 001284 у зв`язку з дійовим каяттям, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 31.01.12018р., 19.02.2018р., 19.03.2018р., 24.04.2018р., 31.05.2018р., 05.07.2018р., обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор клопотав про здійснення примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.07.2018 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
5 липня 2018 року
м. Київ
справа № 648/1250/16-к
провадження № 51-955км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК,
встановив:
Вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у Верховному Суді на 11:00 11 вересня 2018 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», про розгляд кримінального провадження щодо неї за її участю в режимі відеоконференції та про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПК.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 430 КПК касаційний розгляд кримінального провадження відбувається з обов`язковою участю засудженого, що тримається під вартою, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним клопотання засудженої задовольнити, здійснити розгляд касаційної скарги прокурора в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді в режимі відеоконференції та залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженої за призначенням.
Керуючись статтями 49, 430, 336, 441КПК,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про залучення їй судом захисника за призначенням та про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 11 вересня 2018 року для участі в касаційному розгляді справи.
Доручити начальнику ДУ «Покровський виправний центр (№79)» та голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 11 вересня 2018 року об 11:00 забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за участю засудженої ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 414/263/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/782/186/18

Провадження № 51 6715 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000372, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та засуджено останнього за ст. 396 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 повернуто разом з доданими до неї матеріалами на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3238/18
Провадження № 1-кп/159/327/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 009 93 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 02.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 02.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 02.07.2018 року.

Зобов`язати СВ УСБУ у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 10 липня 2018 року матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 10.07.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. 145/94/17

1-кп/145/17/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-00 год. 21.08.2018 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. Справа153/954/18

Провадження1-кп/153/72/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 08.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 липня 2018 року за вхід.№4684 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 08.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/4061/16-к
Провадження №1-в/127/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 144/758/18
Провадження №11-п/772/781/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000220 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
25 червня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000220 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим Голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000220 за ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000220 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 130/217/18
Провадження №11-кп/772/906/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.2 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.2 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 136/1833/17
Провадження №11-кп/772/883/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 26 липня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2