УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні № № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду приміщення 3 312, будинку 52 по вул.Попудренка у м. Києві, що на праві власності належить ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» () та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Джи Ай Ті Юкрейн», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення місцезнаходження бухгалтерії вказаного підприємства, складання фінансово-господарської документації, наявність комп`ютерної техніки та банківської платіжної системи «клієнт-банк» для здійснення платежів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 30.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Джі АЙ Ті Дістріб`юшен» () та іншими невстановленими особами, в період 2015-2017 рр., шляхом заниження об`єкту оподаткування та відображення в бухгалтерській та податковій звітності «безтоварних» операцій, задекларувавши фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, на загальну суму близько 114 млн. грн., та сформувавши даним підприємствам незаконний податковий кредит 19 млн. грн. ПДВ, що в подальшому надало змогу невстановленим особамздійснювати прикриття незаконної діяльності, надання їй вигляду законної, уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів та отримали можливість складати, упродовж даного періоду, господарські угоди та первинні документи, фактично не здійснюючи купівлю-продаж товарів (робіт, послуг) та надавати послуги з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, підприємствам реального сектору економіки.

Відповідно до одержаних у ході досудового розслідування матеріалів, встановлено, що у вищезазначених підприємств з ознаками «фіктивності» фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умови для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод, укладених між вказаними товариствами та підприємствами постачальниками/покупцями.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб`юшн» з метою приховання реалізації ТМЦ за готівкові кошти без відображення в бухгалтерській та податковій звітності, а також вирівнювання співвідношення придбаних та реалізованих товарів за 2015-2017 рр. відображено реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств, що мають ознаки «фіктивності», без фактичного постачання.

Так, ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб`юшн», згідно податкової звітності здійснює реалізацію пріпейд продукції (скетч картки поповнення рахунку мобільних операторів, стартові пакети) в адресу підприємств, що мають ознаки фіктивності, однак, фактично, вся пріпейд продукція реалізовується кінцевим споживачам на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей за готівковий грошовий розрахунок без фактичного відображення повного об`єму здійснених операцій. У зв`язку з чим, службові особи ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб`юшн», в бухгалтерській та податковій звітності відображають «безтоварні» операції, що створюють умови для роботи транзитно-конвертаційних підприємств, які в подальшому формують незаконний податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати підприємствам реального сектору економіки

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що вироками Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 директора та засновника ТОВ «Емерс» ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

Крім того, вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2016, директора та засновника в одній особі ТОВ «Фронтабл» () ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Таким чином, службові особи ТОВ «Емерс» та ТОВ «Фронтабл», жодної фінансово-господарської діяльності, передбаченої статутом даного підприємства, не здійснювалось та документи первинного бухгалтерського обліку, які б відображали дійсні фінансово-господарські операції не складались і не видавались, а зважаючи на відсутність у підприємств жодних трудових та матеріально-технічних ресурсів, не мав фактичної можливості здійснення підприємницької діяльності і, відповідно, фіксування фактів здійснення господарських операцій в первинних документах, що є підставою для врахування в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Отже, ТОВ «Емерс» та ТОВ «Фронтабл», являючись суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, визначені ст.55-1 Господарського кодексу України, використовувались невстановленими слідством особами, у здійсненні діяльності, спрямованої на вчинення безтоварних операцій по наданню податкової вигоди, з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів даного підприємства.

Також, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта №240/1 від 30.08.2017, згідно з яким підписи у фінансово-господарських документах по взаємовідносинах ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб`юшн» з ТОВ «Фронтабл», ПП «Отіум» виконані не службовими особами ТОВ «Фронтабл», ПП «Отіум», а іншими особами.

Крім того, аналізом наявної інформації в АІС «Податковий блок» встановлено, перелом товару по ланцюгу постачання

З огляду на вищезазначене, встановлено, що вищезазначені підприємства, що мають ознаки «фіктивності», посідають в даній схемі ланку «вигодоотримуючих» підприємств, створені та активно використовуються групою осіб для здійснення незаконної діяльності, а також з метою прикриття незаконної діяльності. Використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності», маючи у володінні та безперешкодному користуванні банківські рахунки та печатки, вказана група осіб надає послуги підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг і, як наслідок, умисному ухиленні від сплати податків, шляхом завищення валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання.

Так встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись засновником, директором та головним бухгалтером в одній особі ТОВ «Джі Ай Ті Дістриб`юшн» контролює та координує діяльність вищезазначеного товариства та його службових осіб. Крім того, гр. ОСОБА_8 відповідно до статуту ТОВ «Джі Ай Ті Дістриб`юшн», являючись учасником (засновником) та директором даного товариства, займається визначенням основних напрямів діяльності товариства, затвердженням його планів і звітів про їх виконання, затверджує річні звіти та бухгалтерські баланси, здійснює розподіл прибутку товариства, приймає та затверджує на посади службових осіб.

У ході виконання доручення №1495/26-15-23-0330 від 07.07.2017 встановлено, що ТОВ «Джі Ай Ті Дістриб`юшн» фактично здійснює фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52 де фактично проводиться фінансово-господарська діяльність ТОВ «Джі Ай Ті Дістриб`юшн», здійснюється складання фінансово-господарської документації, виготовлення та зберігання статутних документів, печаток підприємств-експортерів, акумулюються готівкові кошти тощо, наявна комп`ютерна техніка та банківські платіжні системи «клієнт-банк» для здійснення платежів та де знаходяться речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Джі Ай Ті Дістриб`юшн»

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 100819459 нежитлове приміщення №312, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52, на праві власності належить ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» () та ОСОБА_5 .

Крім цього, під час проведення огляду слідчому необхідно оглянути речі та документи які знаходяться за вказаною адресою та які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення зокрема: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку, на якій виготовлялась вказана документація, мобільні засоби зв`язку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, незаконно здобуті грошові кошти, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, чорнові записи, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, що використовуються при здійсненні протиправної діяльності, які є знаряддям кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування і містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 237 КПК України, - З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальну провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення АДРЕСА_1 і в якій знаходяться знаряддя вчинення злочину та інші речові докази.
Отримана в ході проведення огляду інформація, в подальшому буде використана як доказ, для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, яку отримати іншим шляхом не можливо. Враховуючи те, що на даний час провести огляд вищезазначеного приміщення інакше як на підставі ухвали слідчого судді не можливо, з метою перевірки вищевказаних відомостей та отримання інформації, яка буде використана як доказ для прийняття остаточного рішення по даному провадженню, слідчий, присутній у судовому засіданні, клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, - Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається, з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення у тому числі огляд документів а саме рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку, на якій виготовлялась вказана документація, мобільні засоби зв`язку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, незаконно здобуті грошові кошти, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, чорнові записи, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, що використовуються при здійсненні протиправної діяльності, які є знаряддям кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування і містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів та документів, що мають значення для розкриття злочину, які мають доказове значення.

Разом з цим слідчим не конкретизовані та не вказано, які саме документи він має оглянути та які вони мають значення для розкриття злочину. Тому у цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті встановити під час проведення огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора частково. Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення огляду приміщення є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 13, 132, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні № НОМЕР_2 , що знаходиться в будинку № 52 за адресою: м. Київ, вул.Попудренка, що на праві власності належить ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ» та ОСОБА_5 , яке займає та де фактично здійснюється фінансово-господарська діяльність ТОВ «Джі Ай Ті Дістрибюшн» (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення місцезнаходження бухгалтерії де зберігаються фінансово-господарські документи вказаного підприємства, складання фінансово-господарської документації вказаного підприємства, наявність комп`ютерної техніки та банківської платіжної системи «клієнт-банк» для здійснення платежів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно огляд житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті огляду.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя