САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/979/18
Провадження № 1-кп/726/74/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000287/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці, засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до вісімдесят годин громадських робіт, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин пов`язаний із таємним викраденням чужого майна, а саме в ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у свого малознайомого ОСОБА_4 в гостях, в період часу з 09:00 по 03:00 год. переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, таємно викрав мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку в лікаря - психіатра не перебуває, з 2013 року зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності до алкоголю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції Особливої частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що невідбуте покарання у ОСОБА_5 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.05.2018 року - 80 годин громадських робіт відповідно до ст. 72 КК України відповідає 10 днів арешту.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України суд вважає за необхідне повністю приєднати ОСОБА_5 покарання невідбуте за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.05.2018 року.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України приєднати повністю покарання невідбуте за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.05.2018 року у виді 80 годин громадських годин, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 10 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ коробку до мобільного телефону марки «ASUS», який відповідно до розписки від 22.05.2018 року повернутий потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «ASUS», який зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУПН в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1