Справа № 466/6826/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 16.05.2017 року близько 14:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , його матері гр. ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження.

Згідно із висновком експерта № 159/2017 від 17.05.2017 встановлено, що згідно даних огляду судово-медичного експерта та медичних документів, у гр. ОСОБА_5 є наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляд- забою головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральної гідроми лобі скроневої ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу, а також синці в правій лобно-вилично-скроневій ділянці з переходом на бокову поверхню шиї, на підборідді та передній поверхні шиї, в лівій вилично-скронево-соскоподібній ділянці, на повіках обох очей з крововиливами в білкові оболонки обох очей, на задній поверхні правого надпліччя та правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні правого плеча та правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна та лівої гомілки, на передній поверхні лівої гомілки. Ушкодження у гр. ОСОБА_5 є наслідком неодноразового контакту з тупими предметами, в кількості не менше тринадцяти, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти власного росту, могли бути причинені 16.05.2017 від ударів тупими предметами, можливо руками та ногами, відносяться: черепно-мозкова травма: у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, судбуральної гідроми до тілесного ушкодженя середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; синці, крововиливи - до легкого тілесного ушкодження. 3. У зв`язку з відсутністю індивідуальних ознак ушкоджень категорично визначити, яким саме тупим предметом, одним чи декількома тупими предметами були причинені тілесні ушкодження, немає можливості. 4. Синці на шкірних покровах голови, тулуба та кінцівок, а також травма голови, у гр. ОСОБА_5 є наслідком дії тупих предметів під прямим або близьким до прямого кута до поверхні шкіри в місцях розташування ушкоджень. 6. Категорично визначити розміри та форму травмуючої поверхні предмету, яким причинено ушкодження, немає можливості, у зв`язку з тим, що розміри та форми синців, як правило, не відповідають формі та розмірам травмую- чого предмету. 7. Вирішення питання про наявність забруднень на поверхні предмета проводиться медико- криміналістичною експертизою при взятті взірців одразу після отримання травми тіла. 8. Ушкодження/травма голови та синці/у гр. ОСОБА_5 могли бути причинені внаслідок ударної дії тупих предметів або стиснення/синці/тупими предметами, ушкоджень, характерних для розтягнення та тертя не виявлено. 9. У гр. ОСОБА_5 , синці у своїй більшості розташовані в ділянках тіла доступних для нанесення власноручно, однак, малоймовірно, причинення черепно-мозкової травми власноручно. 10. Після отримання тілесних ушкоджень не виключено, що гр. ОСОБА_5 могла скоювати активні дії, в тому числі пересуватися. 11. Результати дослідження крові в гр. ОСОБА_5 а наявність етанолу в медичній карті КМК ЛШМД не представлено.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 698/17 гр. ОСОБА_5 настала смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаціонарі Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих. Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті:а) набряк набухання головного мозку; б) крововилив під оболонки та в речовину головного мозку; в) ушкодження внаслідок контакту тупим предметом, намір невизначений.

В судове засідання, призначене на 22.08.2018 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2018 року вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та відлягає задоволенню, а відтак проведення судово-медичної експертизи слід доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002093 від 17 травня 2017 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідало спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові клінічним протоколам та стандартам надання медичної допомоги, затвердженим МОЗ України? Якщо ні, то ким із лікарів були допущені порушення та у чому вони проявились? Чи пов`язана смерть ОСОБА_5 із вказаними порушеннями?

- чи правильно був поставлений діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при її поступленні у в Комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, що по АДРЕСА_2 ?

- яке, згідно із стандартами надання медичної допомоги, затвердженими відповідними наказами МОЗ України, повинно було проводитися спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її поступлення у в Комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, що по АДРЕСА_2 ? Чи були дотримані ці стандарти лікарями та медичним персоналом вказаної лікарні під час спостереження за ОСОБА_5 ? Якщо ні, то ким із лікарів (медичного персоналу) були допущені порушення?

- чи мало місце неналежне виконання чи будь-які інші порушення лікарями та медичним персоналом КМК ЛШДМ, що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, так то хто із медичного персоналу та лікарів допустив ці порушення та в чому вони полягали?

- чи могли лікарі та медичний персонал КМК ЛШДМ, що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, враховуючи усі покази та проведені обстеження, попередити смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи відповідало спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові, клінічним протоколам та стандартам надання медичної допомоги, затвердженим МОЗ України? Якщо ні, то ким із лікарів були допущені порушення та у чому вони проявились? Чи пов`язана смерть ОСОБА_5 із вказаними порушеннями?

- чи правильно був поставлений діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при її поступленні у в КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові?

- яке, згідно із стандартами надання медичної допомоги, затвердженими відповідними наказами МОЗ України, повинно було проводитися спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її поступлення у в КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові? Чи були дотримані ці стандарти лікарями та медичним персоналом вказаної лікарні під час спостереження за ОСОБА_5 ? Якщо ні, то ким із лікарів (медичного персоналу) були допущені порушення?

- чи мало місце неналежне виконання чи будь-які інші порушення лікарями та медичним персоналом КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові, під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, так то хто із медичного персоналу та лікарів допустив ці порушення та в чому вони полягали?

- чи відповідало спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові клінічним протоколам та стандартам надання медичної допомоги, затвердженим МОЗ України? Якщо ні, то ким із лікарів були допущені порушення та у чому вони проявились? Чи пов`язана смерть ОСОБА_5 із вказаними порушеннями?

- чи могли лікарі та медичний персонал КЗ ЛОР «Львівський обласний геріатричний пансіонат», що по вул. Медової Печери, 7 у м. Львові, враховуючи усі покази та проведені обстеження, попередити смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи правильно був поставлений діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при її поступленні у в КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім.. Ю. Липи», за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31?

- яке, згідно із стандартами надання медичної допомоги, затвердженими відповідними наказами МОЗ України, повинно було проводитися спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її поступлення у в КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», за адресою: м. Львів - Винники, вул. Івасюка, 31? Чи були дотримані ці стандарти лікарями та медичним персоналом вказаної лікарні під час спостереження за ОСОБА_5 ? Якщо ні, то ким із лікарів (медичного персоналу) були допущені порушення?

- чи мало місце неналежне виконання чи будь-які інші порушення лікарями та медичним персоналом КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», за адресою: м. Львів - Винники вул. Івасюка, 31 під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, так то хто із медичного персоналу та лікарів допустив ці порушення та в чому вони полягали?

- чи відповідало спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», за адресою: м. Львів - Винники, вул. Івасюка, 31 ум. Львові клінічним протоколам та стандартам надання медичної допомоги, затвердженим МОЗ України? Якщо ні, то ким із лікарів були допущені порушення та у чому вони проявились? Чи пов`язана смерть ОСОБА_5 із вказаними порушеннями?

- чи могли лікарі та медичний персонал КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», за адресою: АДРЕСА_3 , враховуючи усі покази та проведені обстеження, попередити смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення експертизи скерувати в КЗ ЛОР ЛОБСМЕ матеріали кримінального провадження № 0002093 від 17.05.2017 року в 3 томах, медичну картку стаціонарного хворого № 9388 на 56 арк. (оригінал); історію хвороби 3п., ОСОБА_5 на 21 арк.(оригінал); медичну картку стаціонарного хворого № 12896 на 30 арк.(оригінал); висновок за результатами клініко-експертної оцінки на 5 арк. (оригінал).

Висновок за результатами проведення експертизи направити у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1