overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2704/18
У Х В А Л А
04.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 12.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1704/18
Провадження № 1-кс/307/974/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000690 від 12.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000690 від 12.06.2018 року. Просив скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання не підтримав, посилаючись на те, що на даний час ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2018 року вже скасовано арешт на його автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для скасування арешту на автомобіль не має так як арешт ухвалою слідчого судді вже скасовано.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000690 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13 червня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13 липня 2018 року кримінальне провадження за №0000690 від 12.06.2018 рокузакрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2018 року скасовано в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 червня 2018 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 ..

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду клопотання ОСОБА_5 його не підтримав, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000690 від 12.06.2018 року слід відмовити,
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000690 від 12.06.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 446/1917/16-к
Провадження № 1-кп/444/15/2018
УХВАЛА
про призначення спеціального судового розгляду

11 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторони обвинувачення ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/444/15/2018 щодо обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 385, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2017 року після автоматизованого розподілу справ в провадження головуючого судді ОСОБА_1 для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 385, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого спеціального судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В підготовчому спеціальному судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Захисник обвинуваченої, потерпілі та їх представники не заперечили проти здійснення спеціального судового провадження.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до спеціального судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите спеціальне судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 від 25.12.2012 року щодо обвинуваченої ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 385, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України на 19 жовтня 2018 року о 14.00 год. /запасний день 26.10.2018 року о 14.00 год./ в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13
Справа № 466/6835/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
23 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, із скаргою на бездіяльність військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

cкаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 27 серпня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокуророві військової прокуратури Львівського гарнізону Гарпиничу В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/11/18
Справа № 470/346/17
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 29 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання в зв`язку з повторним авторозподілом.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 20 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 16 березня 2018 р., по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:
В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження №0000491 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2558/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №131 від 06 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне з урахуванням положень ст.ст.314, 315, 316, 319 КПК України, судовий розгляд розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 жовтня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника обвинувачених, потерпілу, представника служби у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації, представника Кривоозерського РСз питань пробації, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 503/1205/18
Провадження № 1-кп/493/157/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовилися від обвинувачення, надавши відповідну заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений та його представник підтримали клопотання потерпілих.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд виходить з того, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на зазначене, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих і закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, 369, 371, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали видати прокуророві, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
598/1577/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.09.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.09.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/3981/17
Провадження по справі № 1-кп/521/558/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні

10 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Однак, у мотивувальній частині вироку міститься описка, а саме замість зазначеної в обвинувальному акті дати вчинення злочину 17.02.2017 року у вироку вказана дата вчинення злочину 07.02.2018 року. На вказану описку звернув увагу Апеляційний суд Одеської області в ухвалу від 07.06.2018 року за результатами розгляду апеляції сторони захисту.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, фактично злочину вчинено 17.02.2017 року, однак в 1 і 3 абзацах мотивувальної частини вироку в результаті припущеної технічної помилки вказана дата 07.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у вироку щодо ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , замінивши у першому і третьому абзацах мотивувальної частини слова і цифри «07 лютого 2017» словами і цифрами «17 лютого 2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1430/18
Номер справи місцевого суду: 496/3583/18, 1-кс/496/1428/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11.09.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3