Справа№539/1552/18
Пров.№1-кп/539/222/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року близького 20 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до дачного господарства, належного ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 шляхом виймання шибки віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав одну металеву поверхню плити пічного опалення, два колісники до плити пічного опалення, вісім юшок до плити пічного опалення, металеві дверцята до плити пічного опалення. Крім того, ОСОБА_4 , шляхом зриву прибойця навісного замка з вхідних дверей, проник до господарського приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав дві металеві поверхні плити пічного опалення, вісім юшок до плити пічного опалення та два електричні двигуни «АИР 63 В2 0,55 кВт». Всього ОСОБА_4 викрав брухту чорного металу загальною вагою 78 кг загальною вартістю 532,74 грн., та два електричні двигуни «АИР 63 В2 0,55 кВт» загальною вартістю 1593,34 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ними в подальшому за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2126,08 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно, 15 березня 2018 року він проник до господарства по АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві предмети та два електричні двигуни, вартість яких не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не має непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, є працездатним, ніде не працює, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації з констатацією можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення його волі на певний строк, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: 3 металеві плити пічного опалення, металеві дверцята до плити пічного опалення, 2 металевих колісника та фрагмент металевого колісника до лити пічного опалення, 16 металевих юшок до плити пічного опалення, передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1