overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1547/18
Номер провадження 1-кп/556/133/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.10.2018 року на 12 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2018
Справа № 642/5397/18,
Провадження 1-кп/642/770/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкоті, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити Дергачівському мійжрайонному відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 09.11.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2212/18
Номер провадження 1-кс/580/574/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга заступника представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 18.09.2018 року представником скаржника було подано на адресу Лебединського відділення поліції ГУ НП у Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за вих. № 6391 від 14.09.2018 року згідно ст. 190, 191 КК України.

Проте, Лебединським ВП, при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, було прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Тому представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Лебединського ВП та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 08.10.2018 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/959/13-к
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 24 січня 1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 16 червня 1995 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.141 ч. 2 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 3) 20 листопада 1997 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 27 листопада 2002 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.296 ч. 4, 186 ч.4, 345 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 5) 28 серпня 2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, відбуває покарання з 28 серпня 2013 року; 6) 21 березня 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,
про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 587/959/13-к за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5862/17
Провадження № 1-кп/645/278/18
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У підготовчі судові засідання, призначені до 8 жовтня 2018 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1962 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 02.11.2018 року на 12 год. 15 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/4984/17
№ провадження 1-кс/646/2001/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.04.2018 р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 06.10.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 06.10.2018 р.,ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена, клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 188-190, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7045/18
№ провадження 1-в/646/416/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити на 12.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінченя судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7690/18
Провадження № 1-кс/711/3040/18
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно Протоколу від 19.09.2018 року автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана справа № 711/7690/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Скаржник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та вказана справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м.Черкаси та має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу до іншого суду з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

За змістом п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КІ1К України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_4 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку ОСОБА_2 кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідною суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч.2 ст. 34 КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №711/7690/18 до апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3612/18

УХВАЛА

07 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001856, внесеному 04.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, має вищу освіту, фізичної особи підприємця, одружений, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, починаючи з 07.10.2018 р. 01 год. 15 хв. до 05.12.2018 р. 23 год. 55 хв. включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до його місця проживання і звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживатиме чи перебуватиме без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданих до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, включених до складу групи слідчих в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.10.2018 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4276/18
1-кп/705/721/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 06 червня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000063 від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1