Провадження № 1-кп/643/982/18
Справа № 643/7065/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018

31 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23.04.2018 близько 15:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в альтанці, що розташована біля будинку № 73 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові. В цей час, до альтанки підійшла раніше невідома ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, і реалізуючи його з корисливим мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито для ОСОБА_5 , несподівано для останньої, шляхом ривку, відкрито заволодів її сумкою ТМ «Valentina Fishin», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходились гаманець зі шкіри червоного кольору, вартістю 18,75грн., мобільний телефон ТМП «Meizu М2 mini», вартістю 1433,87грн. з картками мобільних операторів, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також окуляри для зору, зв`язкою ключів та висновком флюорографічного дослідження, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1452,62грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щире покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять)грн.

Речові докази: сумка ТМ «Valentina Fishin», гаманець червоного кольору та фрагмент паперу з написом, що передані на відповідальне зберігання згідно квитанції № 00763 від 25.05.2018 до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1