Справа № 202/6578/18
Провадження № 1-кс/202/7092/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001710, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22 жовтня 2018 року поштою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , направлене 19.10.2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001710.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що 18.10.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 18.10.2018 року приблизно о 18 год. 50 хв. невідомі особи перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, 21а, таємно, шляхом вільного доступу, з використанням спеціальної техніки, викрали метал, металеві конструкції та обладнання, що належить ПАО "Інтерпайп НТЗ". Сума майнової шкоди встановлюється.

18.10.2018 року о з 19:01 год. працівниками патрульної поліції під час відпрацювання інформації про крадіжку металоконструкцій,на території заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова 21а, було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ 5511», шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору та екскаваторATLAS1704, т. НОМЕР_3 , д.н.з. відсутній. За допомогою вказаної техніки невідомі особи здійснили крадіжку металоконструкцій з заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

18.10.2018 року було проведено огляд території заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ», де було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 5511», шасі № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору та екскаватор ATLAS1704, т. НОМЕР_3 . Також при огляді встановлено, що вказана техніка знаходиться у робочому стані без ознак пошкодження. Після проведення огляду автомобіль та екскаватор вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Осіння буд. 6.

Згідно з документами, які було долучено до матеріалів кримінального провадження а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ 5511», типу самоскид,шасі № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору, він належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На екскаваторATLAS1704, т. НОМЕР_3 , д.н.з. відсутній, жодних документів надано не було.

У зв`язку з чим, слідчий, зазначаючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «КАМАЗ 5511», шасі № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та екскаватор ATLAS1704, т. НОМЕР_3 , були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на території заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ»,за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21а., просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчим у клопотанні не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має будь-яке відношення до кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР, а його арешт сприяє виконанню завдань, визначених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001710 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1