Провадження №1-кс/760/7033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 до 05.05.2018.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 11.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом вчинення в 2016-2017 роках службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») заволодіння чужим майном грошовими коштами вказаного комунального підприємства під час закупівлі за завищеними цінами імпортного обладнання, вчиненого в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовими становищем, за попередньою змовою групою осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вчинення службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом здійснення під виглядом оплати за поставлене обладнання банківських переказів в особливо великому розмірі на рахунки підприємств-нерезидентів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в межах вказаного кримінального провадження досліджуються процедури проведення КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016-2018 роках публічних закупівель по виконанню робіт з реконструкції парків. При цьому встановлено, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробили схему виконання робіт, під час якої за результатами проведення процедур публічних закупівель визнавали переможцями торгів суб`єктів господарювання, які для виконання вказаних робіт не мали кваліфікованих співробітників та виробничих потужностей та залучали для їх виконання в якості субпідрядників підпорядковані КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комунальні підприємства по утриманню зелених насаджень районів м. Києва (далі - УЗН ) та перераховували їм за виконані роботи кошти, одержані від КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишаючи собі різницю, або роботи фактично виконували працівники УЗН за готівкові кошти без документального оформлення.
Зокрема, встановлено, що в 2016-2017 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало участь у відкритих торгах по закупівлі прибиральної техніки для КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за результатами їх проведення визнавалося переможцем.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 , який користується стільниковим зв`язком, сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента НОМЕР_1 .

Також переможцем торгів по закупівлі прибиральної техніки для КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнавалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Фактичним керівником вказаного підприємства наразі є ОСОБА_6 , який користується стільниковим зв`язком, сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента НОМЕР_2 .

На теперішній час виникла необхідність у встановленні інформації про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по 05.05.2018, а саме серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались із зазначеними номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, SMSповідомлень, GPRS та Інтернет послуг; номерів абонентів Б, за цими з`єднаннями та повідомленнями; розташування базової станції оператора та азимуту до неї, із зазначенням ідентифікаторів LAC та СID; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або контрактне підключення); а також документів з питань договірних відносин щодо використання абонентами номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, характеру зв`язку між ними, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 до 05.05.2018 щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались із зазначеними номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, SMSповідомлень, GPRS та Інтернет послуг; номерів абонентів Б за цими з`єднаннями та повідомленнями; розташування базової станції оператора та азимуту до неї, із зазначенням ідентифікаторів LAC та СID; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або контрактне підключення) у форматі документа МS Office (Word, Excel); а також документів з питань договірних відносин щодо використання абонентами номерів у вказаний період часу, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1