печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого в ОВС четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.01.2017 року.

В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_3 зазначає, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000092 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, Слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, однак останній не вчиняє жодних слідчих дій у ньому, безпідставно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, внаслідок чого останній змушений був звертатися з відповідною скаргою до слідчого судді. Крім того, слідчим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року № 757/43544/17-к.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у заявника щодо неупередженості Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання особа, яка подала заяву - ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчим суддею, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчий суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000092 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями слідчого та прийнятим процесуальним рішенням не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Крім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1