У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 від 13 червня 2018 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000218 за внесеними відомостями від 05 квітня 2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено. Крім того, слідчий суддя зазначила, що вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_2 , все-ж-таки, оскаржив її в апеляційному порядку та просить відкрити провадження за його апеляційною скаргою, ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2018 року скасувати та визнати бездіяльність слідчого протиправною і зобов`язати його повернути тимчасово вилучене у ході огляду місця події 04 квітня 2017 року майно, а саме - автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично тим самим, задовольнивши його скаргу на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали судового провадження і матеріали кримінального провадження за № 000218 та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, наведені ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина перша ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і такими можуть бути ухвали про: 1) відмову у наданні дозволу на

затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Також, частиною другою вказаної норми кримінального процесуального закону надано право на оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній слідчим суддею, що визначено у

При цьому, ч.3 ст.309 КПК України передбачає заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 цієї статті та закріплює, що заперечення на такі ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя належним чином свої висновки умотивувала та, у ході розгляду скарги по суті, приймаючи оскаржуване процесуальне рішення, доводи скарги ОСОБА_2 , поданої на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та співставила такі доводи з кримінальним процесуальним законом, що стосується рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено суддею-доповідачем.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 від

13 червня 2018 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000218 за внесеними відомостями від 05 квітня 2017 року відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1