Провадження № 11-сс/792/423/18
Справа № 683/1663/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанови слідчих СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року та 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року та від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 підтвердила той факт, що добровільно надала ОСОБА_10 у тимчасове користування дві золоті сережки, одну з яких він повернув, а іншу втратив. Між ними вбачаються цивільно-правові відносини, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 правомірно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу та скасувати постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року та від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження. Посилається на незаконність рішення слідчого судді, яке прийняте без урахування того, що слідство проводилось поверхнево, було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема, не було допитано свідків, не встановлено осіб, які вчинили злочин. Залишено поза увагою суду те, що було істотно порушено законні права та інтереси хворої та безпорадної потерпілої.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який просив процесуальні рішення слідчого та слідчого судді скасувати у зв`язку з порушенням вимог КПК, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Проте цих вимог Закону слідчим та слідчим суддею не дотримано.

Колегією суддів встановлено, що 30.06.2015 року ОСОБА_11 зверталася до начальника Старокостянтинівського МВ УМВС із заявою(а.с.3) з приводу вчинення щодо її доньки ОСОБА_9 , 1993 року народження, злочинних дій, передбачених ст.ст. 146,147 КК України, які полягали у тому, що 17.06.2015 року близько 20 години, її донька ОСОБА_9 , була викрадена трьома хлопцями, серед яких був ОСОБА_12 , і які утримували її до 19.06.2015 року у Великому Чернятині. При цьому, з неї зняли і заволоділи її золотими сережками 2,85грн.

01.07.2015 року начальником слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесенні відомості про те, що 17.06.2015 року, у вечірній час, в с. В. Чернятин Старокостянтинівського району невстановлені особи відкрито заволоділи золотою сережкою, яка належить ОСОБА_9 . Правова кваліфікація-ч.2 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року це кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таке рішення обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 добровільно надала сережку ОСОБА_10 .

28 лютого 2018 року слідчим Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_8 була винесена постанова, у відповідності до вимог ч.1 ст.282 КПК України, про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

10 травня 2018 року, цим же слідчим, винесена постанова про закриття кримінального провадження по факту заволодіння майном ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що слідчим ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення про відновлення закритого кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.282 КПК України, всупереч зазначеній нормі КПК, оскільки вона передбачає відновлення зупиненого досудового розслідування. Відповідно, всі зібрані слідчим докази, які стали підставою для винесення ним постанови від 10.05.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження є недопустимими.

Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінально-процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про відновлення досудового розслідування та про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином, не перевіривши доводи потерпілої ОСОБА_9 , викладені в скарзі, та її представника, в судовому засіданні, про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ураховуючи, що постанова слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року вже скасована апеляційною інстанцією, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанови слідчих СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2015 року та 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2