Номер провадження:1-кс/521/5245/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , у березні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно викрав з гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , майно, а саме: туристичну палатку, три набори інструментів, дві автомобільні шини та мідні автомобільні дроти, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2420 гривень.
Крім того, слідством встановлено, що 03.08.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через отвір у ролеті, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками поліції.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень, 21.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтовність підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, поясненнями та протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших матеріалах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або вчините нове кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та раніше судимий за корисливі майнові злочини.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 , не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку ОСОБА_5 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_11 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органу досудового розслідування або суду або вчините нове кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчините нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, наданими до суду матеріалами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, а саме з 22:00 годи по 06:00 годину наступного ранку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22:00 годи по 06:00 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2)не відлучатися із насеоленого пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1