overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Вбачається, що ОСОБА_2 визнаний таким, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення його захисту у суді.

Керуючись статями 49, 52, 372, 507 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 20 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0003389 від 16.03.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ТОВ «Ікос Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 739/1367/17
провадження № 51-6181ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 09 липня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 200/2425/18

провадження № 51-6282км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 06 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

9 липня 2018 року

м. Київ
справа № 569/5592/15-к

провадження № 51- 33 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду з направленням провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1378/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000290 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , володільцем якого вона являється згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 зазначила, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.
З`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 04.11.2018 року слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000290 на підставі статті 284 ч.1 п.2 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки в арешті вищевказаного майна відпала потреба, зважаючи на те, що заявник на законній підставі користується транспортним засобом, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року.
Арештоване майно - автомобіль марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 повернути в розпорядження ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/4650/18 09.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 00000495.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000495, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018 р. об 11.45 годині.

Судді

_____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/910/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/620/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України

на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2018 р. о 12 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1825/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 ..

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України та призначити до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 21 серпня 2018 року на 11:10 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого .

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 21 серпня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0002238 від 05.06.2018 року, судово-товарознавчу експертизу.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема не вірно зазначено назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, та помилково вказано як Вінницьке НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика 8, тоді як вірно Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року постановленій в справі № 127/16422/18 за клопотанням слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи та в резолютивній частині ухвали вказати назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи як Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_3 /
Справа №133/1648/18
УХВАЛА

10.07.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000590 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «НК 8» сірого кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно з якими 07.07.2018 невідома особа слідуючи на мотоблоці з причепом по вул. Матросова в м. Козятин, Вінницької області, при здійсненні обгону правою частиною причепа здійснив зіткнення з велосипедистом - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КП «Козятинська ЦРЛ».
Під час огляду місця події 07.07.2018 вилучено велосипед марки «НК8» сірого кольору, який поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:на велосипед марки «НК8» сірого кольору, який поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

10.07.18 року.