Справа №295/9081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0000044 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що слідчою групою СВ Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 по факту зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби під час використання державної субвенції при придбанні нерухомого майна (будинку, земельної ділянки) по АДРЕСА_1 для родини, що створює будинок сімейного типу (далі по тексту - БСТ).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення 31 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1141 від 04.12.2017 депутатами було прийнято рішення по придбанню у комунальну власність Тетерівської громади об`єктів нерухомості, а саме: житлового будинку загальною площею 197,3 м2, житловою 165,3 м2 та земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів субвенції з державного бюджету для відкриття дитячого БСТ.

Під час прийняття вказаного рішення були присутні 16 депутатів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Під час допиту депутата ОСОБА_15 встановлено, що 4 грудня 2017 року на 31 сесії першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 головою сільської ради ОСОБА_21 надано усну інформацію з приводу того, що очікується державна субвенція на придбання будинку сімейного типу, а також те, що при надходженні грошових коштів вказаної субвенції необхідно буде внести зміни до бюджету сільської ради, але яка сума коштів субвенції очікувалась, хто являється кандидатом на отримання БСТ, тощо, головою сільської ради не вказувалось.

Крім того, питання або інформація ні від голови сільської ради, ні від відділу у справах дітей щодо цього питання, депутатам на розгляд не надавалась. Питання про надання згоди на придбання у комунальну власність сільської ради житлового будинку загальною площею 197,3 м2, житловою площею 165,3 м2 та земельної ділянки площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , на сесії не ставилось, як вказано в рішенні № 1141 від 04 грудня 2017 року.

Особисто, ОСОБА_15 , в голосуванні участі не приймав, хоча в додатку до вказаного рішення про результати поіменного голосування, вказано, що він підтримав дане рішення.

Також останній повідомив, що ні разу ні ким не надавалась інформація, з приводу того, ким та коли здійснювалась оцінка вартості вказаного будинку та земельної ділянки, та через яку систему буде проводитись закупівля вказаних об`єктів нерухомості.

Встановлено, що 20 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_21 з однієї сторони та ОСОБА_22 і ОСОБА_23 з іншої, укладено договори купівлі продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , року. Вартість земельної ділянки склала 250 000,00 грн., вартість житлового будинку - 1 490 000,00 грн.

Грошову оцінку земельної ділянки здійснено експертом ПП « ОСОБА_24 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_25 , оцінювач ОСОБА_26 , Висновок з експертної грошової оцінки земельної ділянки №462). Рецензія на звіт про оцінку вказаної земельної ділянки здійснена оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_27 (Висновок рецензента від 17.12.2017).

Оцінка вартості житлового будинку здійснена експертом ПП « ОСОБА_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , директор та оцінювач ОСОБА_26 , звіт про вартість майна №864). Рецензія на вказаний звіт здійснена ФОП ОСОБА_29 (Рецензія від 19.12.2017).

В ході опрацювання загальнодоступних ресурсів встановлено, що ринкова вартість вищевказаних об`єктів нерухомості є завищеною, що свідчить про привласнення бюджетних грошових коштів.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо експертної грошової оцінки вартості майна №864 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яку здійснювало ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , або за їх дорученнями оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо експертної грошової оцінки вартості майна №864 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1