Справа № 300/373/18
Провадження № 1-кс/300/177/2018
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

07.06.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абранка, Воловецького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Воловецьким районним судом від 11.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із втсановленням іспитового строку на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України кримінального провадження №0000099,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 26.04.2017 о 20 год. 00 хв., умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де підійшов до сараю та відчинивши двері сараю, викрав з нього дві штикові лопати з дерев`яною рукояткою вартість яких згідно висновку експерта №343-05-18 від 09.05.2018 становить 177,76 гривень; одну савкову лопату з дерев`яною рукояткою вартість якої згідно висновку експерта №343-05-18 від 09.05.2018 становить 80,80 гривень; одну мотику з дерев`яною рукояткою вартість якої згідно висновку експерта №343-05-18 від 09.05.2018 становить 109,08 гривень; одну кельму вартість якої згідно висновку експерта №343-05-18 від 09.05.2018 становить 29,44 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 397,08 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 11.08.2017 близько 20 год. 00 хв., умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де підійшов до сараю та відчинивши двері сараю, викрав з нього одну господарську сокиру, вартість якої згідно висновку експерта №11/367 від 04.06.2018 становить 210,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26.04.2018 о 22 год. 00 хв., умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілої ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де підійшов до дерев`яного курника та відчинивши дверцята курника, викрав з нього дві свійські птиці (курки-несучки), вартість яких згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловчаночка» 215.00 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного кримінального правопорушення визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, раніше судимий та схильний до вчинення злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, висновками товарознавчих експертиз, показами свідків, показами потерпілих. 04.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год.00 хв. вечора до 06 год.00 хв. ранку, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абранка, Воловецького району, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до слічого , прокурора;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала діє до 07.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1