пр. № 1-кс/759/3861/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського ВП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №002614, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2018 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 уродженця смт. Каменка Рибницького району Молдови, особа без громадянства, не одружений, освіта неповна середня, не одружений, не працює, на території України не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше судимий 16.10.2008 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :

5 вересня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.1 ст. 187 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що:

31.03.2018 близько 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 16-Б по бульвару Академіка Вернадського в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 900 гривень.

06.04.2018 близько 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись з тильної сторони будинку № 13 по вулиці Доброхотова в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.

19.04.2018 близько 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на першому поверсі під`їзду №6 будинку № 14 по вулиці Миколи Ушакова в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2141 гривня.

03.05.2018 близько 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на третьому поверсі, під`їзду №4 будинку № 12 по вулиці Миколи Ушакова в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 925 гривень.

07.06.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

08 липня 2018 приблизно о 23:00 знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Генерала Авдєєнко в місті Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вчинив напад на громадянку ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном та заволодів ним, спричинивши потерпілій майнову шкоду застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, став наносити громадянці ОСОБА_11 удари ножем по різних частинах тіла, спричинивши своїми умисними діями колото-різані рани грудей, правої гомілки, передньої черевної стінки та обох верхніх кінцівок (рук), після чого заволодів мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якого знаходилось 75 гривень, а також грошовими коштами в сумі 500 гривень однією купюрою та з викраденим чужим майном на загальну суму 805 гривень, з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій майнову шкоду, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.2 ст. 186 КК України як повторне відкрите викрадення чужого майна.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

27.08.2018 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002614 від 31.03.2018 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Слідчий вказує, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 06.09.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_11 , тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою, так як на даний час не отримано висновки експертиз, які необхідні для закінчення розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 31.03.2018 року за №0002614 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 187 КК України.

9 липня 2018 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою №2021/870 від 09.07.2018, згідної якої у ОСОБА_11 виявлено ПТ. НПГК. Колото-різані рани грудей (2), непроникаюче поранення передньої черевної стінки, різані рани обох верхніх кінцівок та правої гомілки, протоколами допиту потерпілих та свідків, даними протоколів огляду місця події, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчинених ним злочинів та детально їх відтворив на місцях вчинення, повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 06.09.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_11 , а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
27 серпня 2018 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002614 від 31.03.2018 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я потерпілого та ряду інших корисливих злочинів. Підозрюваний соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, раніше судимий за умисний особливо тяжкий злочин. Також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського ВП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 6 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1