Справа № 577/2715/18
Провадження № 1-кп/577/384/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Зіньковського району с. Соколівщина, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.11.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 23.03.2010 року звільнений по відбуттю покарання; 18.11.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 16.11.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.02.2015 року звільнений по відбуттю покарання; 17.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 11.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 10 місяців 14 днів; 06.07.2018 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив повз подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в той момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, через хвіртку, зайшов до подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , взяв у руки велосипед «СDА Catalyst Cannondale» чорного кольору, належного ОСОБА_5 та разом з вищевказаним велосипедом направився до виходу з подвір`я. Проте, ОСОБА_4 не зміг покинути подвір`я, з викраденим майном, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені ОСОБА_5 , власником велосипеда та господарства. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Згідно висновку експерта №19/119/11-1/2033 від 13.06.2018 ринкова вартість велосипеду «СDА Catalyst Cannondale» на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 7217 грн. Таким чином, своїми умисними, діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 7217 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Враховуючи, що даний злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , визнається винним, вчинений ним до постановлення вироку Зінківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року, при призначенні остаточного покарання слід врахувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарозначої експертизи в сумі 429 грн. (а. 23 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року, призначити остаточне до відбуття покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 21 червня 2018 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.
Речові докази по справі: велосипед «СDА Catalyst Cannondale» чорного кольору, з амортизаторами в місці кріплення переднього колеса, передніми та задніми дисковими гальмами, який має 21 швидкість, який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 (а. 18, 19 наданих матеріалів) - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1