Справа № 627/912/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

08.08.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., до Краснокутської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «закритий перелом ребер зліва». Вказані тілесні ушкодження він отримав під час ДТП, що відбулася того ж дня на автодорозі «Валки-Пархомівка» 48 км. + 500 м., по вул.Першотравнева,35 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

05 серпня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05 серпня 2018 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився на автодорозі «Валки-Пархомівка» 48 км. + 500 м., вул.Першотравнева,35, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21099 зеленого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ..

З метою проведення судової трасологічної, автотехнічної, судово-медичної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, інших судових експертиз, слідчий просила накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 п.3 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим доведено, що вищевказаний автомобіль має значення для даного кримінального провадження, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ВАЗ 21099 зеленого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ..

Вказаний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Миру,170.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1