Справа №635/7438/18
Провадження №1-кс/635/2402/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000543 від 21.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення характеру й ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2018 року близько 23 години 30 хвилин невстановлені особи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000543 від 21.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення характеру й ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1)Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

2)Чи могли встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитись при обставинах, на які останній посилається під час його допиту в якості потерпілого 10 вересня 2018 року?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру й ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000543 від 21.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

2)Чи могли встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитись при обставинах, на які останній посилається під час його допиту в якості потерпілого 10 вересня 2018 року?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати:

-матеріали кримінального провадження №0000534 від 21.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у частині, яка стосується проведення експертизи;
-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ,
-копію висновку фахівця №1047-2018 від 21 серпня 2018 року.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1