ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/689/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/595/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останнього засуджено за ч.2 ст.310 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно з ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» взявши під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахується з 14 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього ст.69 КК України та пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на ряд пом`якшуючих обставин.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядкуобвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

В угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим було узгоджено призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі, згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за угодою, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Обвинувачений із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Із оскарженого вироку вбачається, що ОСОБА_3 призначено покарання, яке було узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

В апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує вирок з підстав, які не передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2