Справа №671/1423/18
Провадження №1-кп/672/108/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, оператора ТОВ «Наркевицький цукровий завод», раніше не судимого, неодруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 ,за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року, біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.2.1 (а, б, г), п. 2.9 (а, в) Правил дорожнього руху , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував незареєстрованим в установленому порядку в Україні, мотоциклом «DEFIANT DT50QT» без реєстраційних номерних знаків, створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам руху, під час руху по вул. Набережна, поблизу будинку №5 у с. Гайдайки Волочиського району, у напрямку від центра села до вул. Партизанська, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог п.1.5., абз. «б, д» п.2.3., п.10.1., п.11.1., п.11.3., п.12.3. Правил, через свій стан алкогольного сп`яніння, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, після появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на лівому краю проїзної частини дороги по ходу руху мотоцикла, виїхав на зустрічний напрямок руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на неї.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого спірального перелому діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та косого перелому діалізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Після скоєння даної ДТП ОСОБА_4 покинув місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5., 2.1 (а, б, г), 2.3 (б, д), 2.9 (а, в), 10.1., п.11.1., 11.3., 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 27.06.2018 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом та в с.Гайдайки Волочиського району здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Після ДТП потерпіла повідомила, що почуває себе нормально і сказала йому йти додому, у зв`язку з чим він залишив місце ДТП. Оскільки він також отримав травму, прийшовши додому розповів про подію своїй співмешканці, котра надала допомогу ОСОБА_5 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними витягу з кримінального провадження № 0000265від 28.06.2018 року, згідно яких внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 27.06.2018 року близько 20 год. 45 хв., під час якої ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «DEFIANT DT50QT» , рухаючись проїзною частиною вул..Жовтнева в с.Гайдайки Волочиського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження (а.м.к.п. 50),

- рапортом начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.06.2018 року про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження (а.м.к.п. 56) ,

- даними протоколу огляду місця події, схеми та фототаблицями до нього від 27.06.2018 року, з яких видно, що було оглянуто ділянку дороги по вул. Жовтневій в с.Гайдайки Волочиського району (а.м.к.п. 58-61),

- даними протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій та схемою до нього від 27.06.2018 року, з яких вбачається, що було проведено огляд господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та виявлено і вилучено мотоцикл «DEFIANT DT50QT» (а.м.к.п. 53-68),

- даними висновку № 86 від 28.06.2018 року щодо результатів медичного огляду, згідно яких встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,86 проміллє (а.м.к.п. 73) ,

- згідно висновку експерта № 1337 від 17.07.2018 року в зразках крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового алкоголю в крові в кількості 1,77 проміллє (а.м.к.п. 78),

- відповідно до висновку експерта № 663 від 24.07.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого спірального перелому діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та косого перелому діалізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що могли утворитися внаслідок непрямої травми скручування лівої гомілки досередини навколо своєї осі, не виключено, в час і за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 27.06.2018 року та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.м.к.п. 83-84).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі й досліджені під час розгляду справи докази, суд вважає що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, котра перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання Купільська сільська рада компрометуючими даними не володіє, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги вказані обставини, наслідки, що настали у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, , добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої потерпілій, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України. Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність його застосування, оскільки останній вчинив злочин у стані алкольного сп`яніння .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 374, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців із здійсненням відрахування із суми заробітку в дохід держави в розмірі 10 % з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Речові докази: - мотоцикл «DEFIANT DT50QT» без реєстраційних номерних знаків, котрий зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, фрагменти обшивки мотоцикла, дзеркало заднього виду, гайкові ключі, викрутку, ізоляційну стрічку, ганчірка та рукавицю, котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1