Справа № 493/2002/18
Провадження № 1-кс/493/720/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 № 150 від 22.10.2018 року, в якому він вказує, що у зв`язку з відсутністю достатньої кількості вихідних даних у матеріалах кримінального провадження № 0000503 від 10.09.2018 року, які потрібні для вирішення поставлених на експертизу запитань, необхідно додатково надати:
- висновок експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на наявність/відсутність слідів ЛЗР, ГР (легкозаймистих рідин, горючих рідин) на місці виникнення пожежі;
- план-схему пожежі з позначенням на ній сторін світу, геометричних розмірів об`єкту пожежі та зон горіння;
- схематичну інформацію стосовно розміщення речей, предметів, меблів на час виникнення пожежі у приміщенні гаражу;
- пояснення від очевидців, які виявили пожежу (коли і звідкіля побачили полум`я, дим чи інші ознаки виникнення пожежі, де спостерігалося найбільше горіння, в яких місцях об`єкта конкретно було видно ознаки виникнення горіння);
- пояснення від всіх учасників гасіння пожежі (що горіло, з якого боку, яка площа була охоплена на час гасіння пожежі; як розповсюджувалася пожежа, який стан воріт на момент прибуття чергового караулу);
- інформацію стосовно факту паління гр. ОСОБА_6 та інших осіб у приміщенні гаражу, де виникла пожежа;
- електричну схему на якій зазначено місце розташування користувачів електроенергії (електрообладнання, тощо), марка апаратів захисту із паспортними даними (час і струм спрацювання), спосіб прокладки електричних дротів (відкритий, схований), вид конструкцій по яких вони були прокладені (горючі, негорючі), тип з`єднання дротів, їх переріз та спосіб з`єднання (опресування, зварювання, паяння або затискачі (гвинтові,болтові тощо);
- інформацію, щодо експлуатації та технічного стану електропобутових приладів, електрообладнання, пічного опалення та газового обладнання, де виникла пожежа.
Крім цього, при збереженні після пожежного стану, слід провести додатковий огляд місця події, пов`язаного з пожежею із залученням власника об`єкта та судового експерта-вибухотехніка Миколаївського НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення об`єктивної причини її виникнення, виявлення та закріплення слідів пов`язаного з пожежею, і обставин, що мають доказове значення та надати протокол додаткового огляду місця події. Організація проведення огляду об`єкту пожежі покладається на замовника проведення експертизи.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні погодилися з клопотанням експерта, крім надання експерту висновку експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на наявність/відсутність слідів легкозаймистих рідин, горючих рідин на місці виникнення пожежі, оскільки дана експертиза не призначалася у зв`язку з тим, що відсутня технічна можливість проведення таких експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, ознайомившись з клопотанням експерта, матеріалами даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000503, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи методику проведення вищезазначеної експертизи, клопотання експерта, а також матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити частково, крім надання експерту висновку експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на наявність/відсутність слідів легкозаймистих рідин, горючих рідин на місці виникнення пожежі, оскільки такий висновок відсутній, так як дана експертиза не призначалася.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та призначено судову пожежно-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000503 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, абзацом наступного змісту:
Додатково надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- план-схему пожежі з позначенням на ній сторін світу, геометричних розмірів об`єкту пожежі та зон горіння;
- схематичну інформацію стосовно розміщення речей, предметів, меблів на час виникнення пожежі у приміщенні гаражу;
- пояснення від очевидців, які виявили пожежу (коли і звідкіля побачили полум`я, дим чи інші ознаки виникнення пожежі, де спостерігалося найбільше горіння, в яких місцях об`єкта конкретно було видно ознаки виникнення горіння);
- пояснення від всіх учасників гасіння пожежі (що горіло, з якого боку, яка площа була охоплена на час гасіння пожежі; як розповсюджувалася пожежа, який стан воріт на момент прибуття чергового караулу);
- інформацію стосовно факту паління гр. ОСОБА_6 та інших осіб у приміщенні гаражу, де виникла пожежа;
- електричну схему на якій зазначено місце розташування користувачів електроенергії (електрообладнання, тощо), марка апаратів захисту із паспортними даними (час і струм спрацювання), спосіб прокладки електричних дротів (відкритий, схований), вид конструкцій по яких вони були прокладені (горючі, негорючі), тип з`єднання дротів, їх переріз та спосіб з`єднання (опресування, зварювання, паяння або затискачі (гвинтові,болтові тощо);
- інформацію, щодо експлуатації та технічного стану електропобутових приладів, електрообладнання, пічного опалення та газового обладнання, де виникла пожежа;
- додатковий протокол огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1