Ухвала
Іменем України

26 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 476/753/17
Провадження № 51-5724впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2018 року не можливо виконати зазначений розподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, оскільки всі п`ять суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і зборами суддів апеляційного суду прийнято рішення про відмову залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Миколаївської області на розгляд в апеляційному порядку надійшло кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як зазначено у поданні голови апеляційного суду, в судовій палаті у кримінальних справах працює всього 5 суддів, при цьому всі п`ять суддів вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Поряд з цим інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 1 зборів суддів Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року прийнято рішення про відмову у залученні суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.
Виходячи з зазначеного, Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Апеляційного суду Миколаївської області підлягає задоволенню, кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року слід направити на розгляд з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області.
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року направити з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3