overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001371 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001371 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001371 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5976/18 1-кс/335/4002/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.06.2018 року на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/3852/18
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що Двомісячний строк досудового розслідування з дня оголошення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри закінчується 02.06.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Усі процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з його особливою складністю, не були закінчені в двомісячний строк з дня оголошення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри через специфіку інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та інші об`єктивні причини. Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні покликались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1295/18
Провадження №1-кп/463/329/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000495 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 червня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7840/17 1-кп/335/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України зупинити в зв`язку з хворобою обвинуваченого до його одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001865 від 18.07.1917 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене 29.05.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 26 червня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2795/18
пр.№ 1-кп/464/315/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 22.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 22.02.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,на 19.06.2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1093/18
Провадження №1-кп/477/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на15 червня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 495/3730/18
№ провадження 1-кс/495/2073/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про зобов`язання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про зобов`язання повернути автомобіль.

08.05.2018 року ОСОБА_2 надав заяву, у якій просить залишити без розгляду його заяву на дії посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про зобов`язання повернути автомобіль.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про зобов`язання повернути автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2554/2018
У Х В А Л А
10.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
ОСОБА_4 пояснив, що придбав автомобіль, до цього його неодноразово зупиняли працівники поліції та перевіряли документи, не було підстав вважати документи підробленими. 31.03.2018р. його зупини працівники поліції, не зрозуміло чому запідозрили що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в накладенні арешту є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про накладенні арешту на автомобіль марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений в ході проведення ОМП 31.03.2018р. у громадянина ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3087/18 Провадження № 1-кс/591/2352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 30.05.2018 року на 10:10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5762/18
Провадження № 1-в/592/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
29.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1874/18
Провадження № 1-кп/577/316/18
У Х В А Л А
"30" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 402 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 402 ч. 3 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди ОСОБА_5 безумовно визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 402 ч.3 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті. ОСОБА_5 має понести покарання, в межах санкції ст. 402 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Учасники процесу просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Таким чином, суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, оскільки умови угоди суперечать вимогам КК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 402 ч. 3 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/640/18
Провадження №1-кс/584/267/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000151 від 22.12.2017,
встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції щодо закриття кримінального провадження №00000151 від 22.12.2017- закрити.
2. В задоволенні вимог щодо зобов`язання прокурора передати матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування до іншого відділення поліції Головного управління Національної поліції Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2018 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1