КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003566 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобільськ, Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільненено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 28 квітня 2018 року приблизно о 12 год., знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 105, незаконно зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу 9 патронів, з яких 8 патронів калібру 7,62х39 мм, 1 патрон калібру 5,45х39 мм, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
27 квітня 2018 року приблизно о 23 год. ОСОБА_6 , знаходячись у підземному переході станції метро «Святошин» в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакет, в якому в подальшому виявив дев`ять патронів. Тоді ж ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, а саме в порушення Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, привласнив знайдені патрони, тобто, безоплатно придбав та став незаконно носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.
28 квітня 2018 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 105, був викритий працівниками поліції, якими в подальшому в правій кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено дев`ять предметів схожих на патрони.
Цим же вироком вирішено питання про знищення речових доказів

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення долі речових доказів, просить дослідити матеріали кримінального провадження в частині визнання речових доказів, вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів, виклавши наступним чином: речові докази по справі 8 патронів калібру 7,62х39 мм та 1 патрон калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУН НП конфіскувати в дохід держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, в решті вирок суду залишити без змін.
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 вказує на те, що суд жодним чином не вмотивував, чому саме предмет злочину слід знищити, а не конфіскувати в дохід держави, не навів в рішенні підстав для знищення речового доказу.
Також, апелянт звертає увагу на те, що місцевий суд не врахував, що предметом злочинних дій обвинуваченого було носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обіг яких в державі не заборонено, але обмежено обов`язковою наявністю спеціального дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за наявною у матеріалах провадження адресою, участь його в судовому засіданні не є обов`язковою з огляду на вимоги апеляційної скарги. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, дослідивши за клопотанням прокурора докази, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, фактичні обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду ніким не оспорювалися, і дослідження доказів щодо цих обставин судом визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичні обставини кримінального правопорушення, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Також в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, а також звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу недотримання судом першої інстанції вимог закону при вирішенні питання про долю речових доказів, то колегія суддів вважає їх слушними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо речових доказів.

Як вбачається з вироку суду, який наразі оскаржується, суд першої інстанції прийняв рішення про те, що речові докази: 8 патронів калібру 7,62х39 мм та 1 патрон калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ж з п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З цих приписів вбачається, що рішення про знищення предмету кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, приймається у разі, якщо передача його відповідним установам або конфіскація є неможливою.

З дослідженої під час апеляційного розгляду постанови слідчого про визнання речового доказу та передачу на зберігання від 22 травня 2018 року вбачається, що 8 патронів калібру 7,62х39 мм та 1 патрон калібру 5,45х39 мм виготовлені промисловим способом, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та можуть використовуватися для стрільби з нарізної вогнепальної зброї (ас. 23).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність конфіскації у дохід держави 8 патронів калібру 7,62х39 мм та 1 патрону калібру 5,45х39 ммє обґрунтованими, апеляційна підлягає до задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_6 на підставі ст.. 409 КПК України - зміні в частині вирішення долі речових доказів, які підлягають конфіскації в дохід держави відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині вирішення долі речових доказів змінити, а саме речові докази: 8 патронів калібру 7,62х39 мм та 1 патрон калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ __________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3