Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1161/18
Провадження № 1-кп/723/3260/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшов до суду від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України за №0000164 від 18.11.2017року,-

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Чернівецької області на адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області направлено за підсудністю обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшов від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України за №0000164 від 18.11.2017року.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в якому просить змінити обрану 22.12.2017 року Печерським районним судом м.Києва міру запобіжного заходу заставу на особисте зобов`язання, посилається на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України в теперішній час перестали бути актуальними. ОСОБА_4 в період досудового розслідування не порушувались обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу та питання звернення застави в дохід держави не ставилось. Вважає , що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітнього сина, який хворіє, і лікування якого потребує фінансових витрат,, намає власного житла , проживає в будинку матері, він та його сім`я на мали в наявності власних коштів для сплати суми застави, тому позичили кошти у жителів смт.Берегомет з умовою виплати відсотків, а також його підзахисний має заборгованість по картці «Приватбанку».

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задоволити клопотання його захисника та змінити йому міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, зважаючи на його поведінку під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні вважає що немає підстав для зміни міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

При вирішенні данного клопотання суд приймає до уваги те, що ризики які передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме : не допитані в судовому процесі свідки, на яких останній може впливати, може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі наведенного суд дійшов висновку про відмову в данному клопотанні та залишенні обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив повернути суму застави заставодавцю ОСОБА_7 оскільки строк дії запобіжного заходу в частині грошової застави в розмірі 96000 гр. закінчився 16.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що закінчився тільки строк щодо зобов`язань стосовно обраної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, але строк застави не закінчився.

Суд приймає до уваги ту обставину, що строк щодо міри запобіжного заходи , а саме застави, щодо ОСОБА_5 не закінчився, то і підстав для повернення суми застави намає.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: обвинувальний акт не скріплений печаткою, що не надає йому статусу офіційного документу, а також допущені грубі порушення вимог КПК України щодо конкретизації злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що клопотання безпідставне, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та просить призначити криміналь- не провадження до судового розгляду.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що обставини на які посилається захисник в клопотанні стосуються доказуванню обставин злочину, вини, а не вимог зазначених в ст. 291 КПК України, крім того суд звертає увагу, що обвинувальний акт затверджений прокурором відділу процессуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 скріплений печаткою Генеральної прокуратури України. Порушень ст.291 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам даної статті.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засіданні та допит свідікв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Дане клопотання підтримали обвинувачені. Прокурор поклався на розсуд суду, але вважає що воно не є обгрунтованим.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував протии данного клопотання.

Суд дійщов висновку про задоволення данного клопотання, оскільки про виклик даного свідка клопотали захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 11 вересня 2018р. на 11.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, свідків.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя