overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/729/18
Номер провадження 1-кп/722/60/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:
04.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/8790/18
Провадження №: 1-кп/752/1218/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях № 0003789 та № 0004751 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
02.05.2018 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003789 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.
04.06.2018 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., у якому також призначено підготовче судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0003789 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 752/8790/18, провадження №1кп/752/1218/18), об`єднати з кримінальним провадженням №0004751 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 752/11134/18, провадження № 1кп/752/1346/18).
Об`єднаному провадженню надати № 752/8790/18, провадження №1кп/752/1218/18.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2018 Справа № 756/4208/15-к
1-кп/756/56/16
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016, ухваленого у кримінальному провадженні №1-кп/756/56/16, -
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва 25.02.2016, було засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вирок набрав законної сили.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність останніх.

У вказаному вироці у вступній частині місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_6 зазначено АДРЕСА_1 , однак, вірною є адреса АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне усунути допущену описку у зазначеному вироці.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку в судовому рішенні.

Вважати вірною адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в період часу з 22 по 07 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 до 21.06.2018.

Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2018 року о 11-15 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2335/18
ун. № 759/8491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
встановив:

01.06.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, розглянути клопотання від 29.05.2018р.
Скарга мотивована тим, що 29.05.2018р. до канцелярії СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про фактичне здійснення слідчим ряду процесуальних дій в присутності ОСОБА_2 та за його обов`язковою участю.
На даний час відповіді у встановленому законом порядку так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим передбачених КПК України строків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії клопотання 29.05.2018р. дане клопотання було отримано Святошинським УП ГУ ПН України в м. Києві.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши скаргу та врахувавши вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, розглянути клопотання від 29.05.2018р. та прийняти відповідне процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

5 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6491 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011555 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року вирок районного суду змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши порядок дотримання строків касаційного оскарження, передбачений вимогами ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана прокурором 25 травня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку не порушується.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала 5 червня 2018 року м. Київ провадження № 51-5631ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 750/10813/15-к
провадження № 51-1428км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника

ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні

№ 0000149 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 10 годину 31 травня 2018 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшли зміни до касаційної скарги.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України в разі зміни та/або доповнення до касаційної скарги особою, яка її подала, суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на іншу дату, надавши засудженим та захиснику ОСОБА_6 достатній час для ознайомлення зі змінами до касаційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 403, 432, 434 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на 10 годину 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1294/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0007684 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007684 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
21 травня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
25 травня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 07 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0007684 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 18 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 07 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрито провадження по справі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.

Ухвалою від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення недоліків зазначених у ній.

30 травня 2018 представник потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 усунула недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху її апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1