Справа № 539/2885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області - ОСОБА_4 , представників орендаря земельних ділянок - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 14.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 14.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, мотивуючи тим, що 14.08.2018 року невстановлена особа на території земельної ділянки за с. Піски, Лубенського району, Полтавської області здійснила незаконне видобування корисної копалини піску, чим було порушено встановлені правила використання надр. (ЄО 7073)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року, на території земельної ділянки, де відбувалося незаконне видобування піску, було виявлено бульдозер ЧТЗ без ідентифікуючих номерів і державного номерного знаку та екскаватор ХТЗ днз НОМЕР_1 , які знаходились на місці злочину і при цьому зберегли на собі сліди злочину.

15.08.2018 року бульдозер ЧТЗ без ідентифікуючих номерів і державного номерного знаку та екскаватор ХТЗ днз 00552 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, так як вони зберегли на собі сліди злочину.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 спеціаліста відділу земельних відносин Засульської сільської ради, яку було запрошено для огляду в якості спеціаліста та в ході огляду земельної ділянки, що розташована за межами населеного пункту с. Піски, з північної сторони земель фермерського господарства «Тобілко» було встановлено, що на ній розташована водойма та у вказаний час дозволу на видобуток піску та викопування даної водойми у Засульській сільській раді не має.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що бульдозер та екскаватор відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду криміналістичних експертиз та дослідження всіх обставин вчиненого злочину, слідчий у своєму клопотання прохає накласти арешт на бульдозер ЧТЗ без ідентифікуючих номерів і державного номерного знаку та екскаватор ХТЗ днз 00552, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Представники орендаря земельних ділянок - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прохали відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ніхто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення не здійснював, техніка була розташована біля природнього ставка для прокладення дороги до шести земельних ділянок, які орендує ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що слідчим Лубенського ВП до матеріалів клопотання взагалі не додано ніяких документів, що підтверджують право власності на бульдозер ЧТЗ без ідентифікуючих номерів і державного номерного знаку та екскаватор ХТЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 14.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернути прокурору .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в описовій частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1