overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2018 року.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про залищення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд клопотання повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1858/16-к
провадження №: 1-кп/398/378/16
УХВАЛА
Іменем України

"10" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 листопада 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року залишено без змін, ОСОБА_2 визнано винним і призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання в виді 2 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

02.07.2018 року ОСОБА_2 подав клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, 01 серпня 2018 року вказане клопотання надійшло до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З урахуванням ст.27 та ч. 2 ст. 425 КПК України особі надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.27 та ч.2 ст. 425 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») до Кропивницького УПВ №14.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») та начальника Кропивницького УВП №14.

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Суддя
УХВАЛА

02.08.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.07.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - на 13.08.2018р. о 11.30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/18 Справа № 694/1206/15-к Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року та її резолютивній частині, постановленій в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_9 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишено без задоволення, а вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2017, - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області допущено описку, яка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2018 та її резолютивної частини була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме підлягає виключенню з вступної частини ухвали та її резолютивної частини посилання на участь в судовому засіданні засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також посилання в мотивувальній частині ухвали на їх пояснення в судових дебатах.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2018 та її резолютивної частині, виключивши посилання на участь в судовому засіданні засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а з мотивувальної частини посилання на їх виступ в судових дебатах.

Копію ухвали направити учасника судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90 від 02.11.2017,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» задовольнити.
Арешт, накладений 18.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/22466/17) на суму ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Вектор Ойл Трейд», скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2017, строк попереднього ув`язнення з 25.01.2016 по 07.12.2017 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2018 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18.07.2018 у справі № 761/24525/18 (провадження № 1-кс/761/16591/2018) прийнято рішення, яким задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Роза-Л» та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 (справа № 761/21645/18, провадження № 1-кс/761/14667/18).

До суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні слідчого судді звернувся представник володільця майна, зазначивши, що в ухвалі від 18.07.2018 допущено помилку.

Так, відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, скасуванню підлягає арешт, накладений на майно ТОВ «Роза-Л», що є невірним, оскільки порушення процесуального порядку застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про незаконне втручання сторони обвинувачення у права усіх осіб, які володіють майном, що піддане арешту.

У судове засіданні з розгляду заяви представник володільця майна та слідчий не прибули.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 761/24525/18 (провадження № 1-кс/761/16591/2018), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2018 задоволена клопотання представника ТОВ «Роза-Л» у кримінальному провадженні № 120 161 102 300 012 23 та скасований арешт, накладений рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 (справа № 761/21645/18, провадження № 1-кс/761/14667/18).

Водночас, у резолютивній частині рішення зазначено, що підлягає скасуванню арешт, накладений на об`єкти ТОВ «Роза-Л», що є невірним, оскільки арешт, накладений ухвалою від 13.06.2018, підлягає скасуванню у повному обсязі, незалежно від суб`єкта, у володінні якого перебуває таке майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2018 у справі № 761/24525/17 (провадження № 1-кс/761/16591/2018).

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 (справа № 761/21645/18, провадження № 1-кс/761/14667/18), скасувати».
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" липня 2018 р. Справа № 363/2990/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

02 лютого 2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000616 щодо ОСОБА_5 ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №000616 нею, як слідчим суддею розглядалися клопотання слідчого СВ Вишгородського НП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про проведення обшуку та про призначення експертизи. Вказані клопотання слідчим суддею задоволено.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, як вбачається з ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 16 та 17 липня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку та призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,

ухвалив:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 170/496/18
Провадження № 1-кс/170/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2018 року до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 15 год. 40 хв. за місцем проживання в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 за життя, а які після смерті;
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ;
- який час настання смерті ОСОБА_4 ;
- чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 162/460/18 Провадження №11-п/773/423/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного заяви, оскільки фактично в суді працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 заяено відвід, суддя ОСОБА_8 09 серпня 2018 року вибуває у щорічну відпустку, у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, а тому заяву слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, надіслати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/119/18
Провадження № 1-кп/272/71/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 335 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 13.08.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу вказаних свідків, оскільки свідки не з`явилися до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вони до суду не з`являються, зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
постановив:
свідків :
ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_3
доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1