Справа 200/7666/18
Провадження № 1-кс/200/5094/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000738 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000738 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 години 16.03.18 до ранку 19.03.18, невстановлені особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення офісу № НОМЕР_1 , звідки викрали майно ОСОБА_4 вартістю 57 000 гривень.

За даним фактом ДВП ГНУП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 20.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 свідчила, що вона є ФОП та займається продажом вживаних товарів, одягу, взуття та аксесуарів. Рекламу товарів здійснює через Інтернет в соціальних мережах. Офіс (склад) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 19.03.2018 року їй стало відомо про крадіжку з офісу належних їй речей, серед яких багато нових та відомих брендів одягу та аксесуарів.

Встановлено, що охорону будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої на АДРЕСА_1 , здійснює охорона організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директором являється ОСОБА_5 .

Під час вчинення злочину, тобто 16.03.2018 року охорону зазначеної будівлі здійснювали охоронці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому останній пояснив, що під час виявлення ним крадіжки близько о 22 годині 17.03.2018 року, він одразу повідомив про це адміністрацію будівлі та свого керівника ОСОБА_5 , до Національної поліції не звертався.

Відповідно до п.7 Постанови КМУ від 18.11.2015 р. № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» - суб`єкт охоронної діяльності зобов`язаний повідомляти негайно у будь-який спосіб територіальному органу Національної поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення, порушення громадського порядку, однак всупереч встановленому порядку, грубо порушуючи вказану вимогу, будь-хто з охоронної організації потерпілу ОСОБА_4 не повідомив, про подію вона дізналась через два дні від адміністрації будівлі.

Згідно інформаційного листа, розміщеного на посту охорони біля центрального входу до приміщення будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої на АДРЕСА_1 , виніс товарно-матеріальних цінностей, здійснюється за дозволом ОСОБА_9 (адміністрації).

Враховуючи викладене, в слідства є підстави вважати, що до вчинення зазначеного злочину можливо причетні працівники охоронної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також її керівник. Тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліцензії на здійснення охоронної діяльності та документів, які слугували для її отримання, трудових договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та документів, які слугувати прийняттю останніх на роботу до товариства, реєстру працівників, функціональних обов`язків зазначених працівників, а також директора ОСОБА_5 .

Слідчий до суду надав клопотання про розгляд за його відсутності, в заяві зазначив, що клопотання підтримую, наполягає на його задоволені.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на проведення тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи або за дорученням у порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання охоронних послуг, ліцензії на здійснення охоронної діяльності та документів, які слугували для її отримання, трудових договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та документів, які слугувати прийняттю останніх на роботу до товариства, функціональних обов`язків зазначених працівників, а також директора ОСОБА_5 , реєстру працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1