Справа № 456/791/18
Провадження № 1-кп/456/208/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25.01.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2012 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.01.2016 року за закінченням терміну покарання, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.01.2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в тамбурі вагону електропоїзда сполученням Трускавець-Львів, прибувши на станцію м. Стрия Львівської області, побачив у відкритій жіночій сумці на плечі ОСОБА_4 планшет марки Prestigio Multi Pad Ranger 7/0 3G, який знаходився в чохлі синього кольору. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного планшета.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_4 планшет марки Prestigio Multi Pad Ranger 7/0 3G вартістю 1500 грн., в комплект якого входить захисне скло вартістю 50 грн., флеш карта micro SD 16Gb вартістю 500 грн., чохол із замінника синього кольору вартістю 50 грн. та сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2125 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 23 січня 2018 року близько 20 год., перебуваючи в тамбурі вагону електропоїзда сполученням Трускавець-Львів, викрав з відкритої сумки на плечі потерпілої планшет, який знаходився в чохлі синього кольору, з флеш картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку. Планшет він повернув потерпілій, а вартість флеш карти пам`яті, сім карти оператора мобільного зв`язку та чохла він їй також відшкодував. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 січня 2018 року близько 20 год. вона перебувала в тамбурі вагону електропоїзда сполученням Трускавець-Львів, який під`їжджав до станції Стрий. В цей час з її сумки на плечі було викрадено планшет марки Prestigio Multi Pad Ranger 7/0 3G, в комплект якого входить захисне скло, флеш карта micro SD 16Gb, чохол синього кольору та сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар. Планшет їй повернуто в справному стані, а вартість флеш карти, чохла та сім карти оператора мобільного зв`язку Київстар їй відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_4 , якій матеріальні збитки відшкодовано та яка просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185КК України у виді арешту на строк 3 /три/ місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази : планшет марки Prestigio Multi Pad Ranger 7/0 3G, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1