Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000215 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, вбачається, що 05.03.2012 року діючи повторно, в період з 07-50 год. по 08-10 год., ОСОБА_4 знаходячись у вагоні поїзду метро на перегоні між станціями Вокзальна-Хрещатик КП Київський метрополітен в м. Києві таємно викрав з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung GT 5250 в корпусі білого кольору з аксесуаром у вигляді метелика жовтого кольору, з підключенням до оператора мобільного звязку МТС НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 532,00 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.03.2012 року відносно особи обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
22.01.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 22.01.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки в м. Києві не має зареєстрованого місця проживання, тривалий час перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів в частині фактичних обставин кримінального правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що з органом досудового розслідування співпрацює, надав відповідні покази, не має наміру переховуватись від суду та слідства, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зокрема, розглядаючи клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя повинен перевірити як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, так і наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити або приховати докази, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення. Крім того, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону слідчий суддя повинен взяти до уваги особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.
Так, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів не викликає сумнівів.
В судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки в м. Києві не має постійного місця проживання, тривалий час перебував у розшуку (з січня 2013 року); може вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України: відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, не зможе запобігти ризикам.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказані обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в триманні ОСОБА_4 під вартою, а тому щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд застосовує розмір застави в розмірі санкції статті 182 КПК України (від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме : 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 17 620,00 грн. (10 * 1 762,00 грн.).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17 620,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2089, отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному, роз`яснити положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з моменту винесення ухвали і до 04.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1