УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000080 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 114 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами, наданого слідчим клопотання: в лютому 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки (далі КНР) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував, у т.ч. за допомогою інших громадян КНР, збір на території Дніпропетровської області з подальшою передачею до ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація в якій становить державну таємницю України, має гриф обмеження доступу «таємно», та передача зазначеної документації може завдати шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки. У січні 2017 року ОСОБА_3 , в рамках офіційного контракту № FCL.J60201UA, укладеного між ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (який представляв громадянин КНР ОСОБА_3 ), за посередництвом китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на постачання китайському замовнику комплекту обладнання для приготування гумових та композиційних сумішей, прибув до м. Павлоград. Заявленою метою приїзду ОСОБА_3 , в рамках контракту, є доопрацювання додаткових робіт в рамках угоди. В матеріалах даного клопотання наявна інформація про те, що ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направляло на адресу ДСЕК України лист щодо здійснення оцінки ємності змішування об`ємом 150л та конструкторської документації за контрактом № FCL.J60201UA на предмет віднесення або не віднесення їх до товарів подвійного використання. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому з урахуванням ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документація щодо службового листування ДСЕКУ з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відносно обладнання та документації в рамках контракту № FCL.J60201UA зі всіма додатк ами, укладеного між ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посередництвом китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; експертних висновків ДСЕК України (або інших ліцензованих ДСЕК України закладів) в галузі експортного контролю відносно обладнання та документації за вказаним контрактом; листів-роз`яснень з ДСЕК України на адресу ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках даного контракту; всієї документації, яка надходила з ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо можливості передання китайській стороні обладнання та документації в рамках контракту № ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 18.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1