УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19586/17

Провадження № 1-в/638/81/18
10.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова суду надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заявником ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2017 року, вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2017 року; визначення початку строку покарання; зарахування заліку на підставі частини 5 статті 72 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просить суд вирішити питання, що ставляться у поданні.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, не заперечує проти застосування покарання за наявності кількох вироків.
У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання: за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; відповідно до частини 1 статті 70, частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі частини 4 статті 70 Кримінального України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Хорольського районного суду від 01.03.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна; запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою; строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 09.10.2016 року, зарахувавши відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року скасовано в частині визначення кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом заволодіння транспортним засобом - мотоциклом ММВЗ 3.11212, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 від 26.07.2016 року, ухвалено новий вирок, яким дії ОСОБА_3 за епізодом заволодіння мотоциклом ММВЗ 3.11212, д.н.з. НОМЕР_1 , від 26.07.2016 року кваліфікувати за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, в іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2017 року відповідно до частиною 5 статті 72 Кримінального України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано час знаходження його під вартою з 09.10.2016 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а із 22.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Окрім того, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, призначено ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; відповідно до частин 1-3 статті 70 Кримінального кодексу України вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю; в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню (попереднього ув`язнення) з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року (включно) та з 02.12.2016 року по 21.05.2017 року, зарахувавши цей строк відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року апеляційні скарги прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без зміни.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 року уточнено початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме визначено, що строк відбування покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року рахувати з з 22 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного суду України від 26.12.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків сул, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснює, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, а також вимоги подання, з якими представникДержавної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду, суд вважає можливим задовольнити подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2017 року, зміненого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року, більш суворим за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року, та визначає остаточно до відбуття покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, також визначає початок строку відбування покарання з 22 червня 2017 року, як це визначено ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 року, а також застосовує положення частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIIІ та на підставі ухвалених судових рішень зараховує строк його попереднього ув`язненняіз розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року включно та з 09.10.2016 року по 20.06.2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Визначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків у відповідності з частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2017 року, зміненого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року, більш суворим за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року, остаточно до відбуття у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 червня 2017 року

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2017 року, зміненого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 року, з 09 жовтня 2016 року по 22 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язненняіз розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, періоди з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року включно та з 09.10.2016 року по 20.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: