Справа № 191/2930/18
Провадження № 1-кп/191/214/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07 квітня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року приблизно о 21-30 годин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, в цей же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинивши хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_6 підійшов до літньої кухні та за допомогою сили рук зірвав з навісів вхідні двері, проник всередину літньої кухні, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав дві б/в алюмінієві каструлі об`ємом 15 літрів кожна з кришками виробництва СРСР; одну б/в алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів з кришкою виробництва СРСР, три б/в алюмінієві каструлі об`ємом 3 літри кожна з кришкою виробництва СРСР; одну б/в алюмінієву каструлю - пароварку об`ємом 2 літри з кришкою виробництва СРСР; одну б/в алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, виробництва СРСР, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1897/18 від 23 червня 2018 року сума спричинених збитків становить 1110,50 гри.Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викраденим майном, належним ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1110,50 гри.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів і вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючих покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілій і відсутність у неї жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь судового експерта ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , р/р: НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судовотоварознавчої експертизи №1897/18 від 23 червня 2018 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів з кришкою, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів з кришкою, алюмінієву каструлю-пароварку об`ємом 2 літри, дві алюмінієві кришки круглої форми діаметром 190 мм кожна залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1