Провадження № 1-кп/760/1640/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.05.2018, приблизно о 01:00 год., перебуваючи на вул. Кірпи, 2 в м. Києві поблизу тимчасової споруди «Кондитерські вироби» вирішили таємно викрасти чуже майно, а саме зовнішній блок кондиціонера марки «СН-S12PL/R».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою із ОСОБА_5 змовою, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до зовнішньої стіни тимчасової споруди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_6 , за допомогою гайкових ключів та ножа, які останні мали при собі, демонтували зовнішній блок кондиціонера марки «СН-S12PL/R» вартістю 8000 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому матеріальної школи на зазначену вище суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 21.05.2018, о 01.00 год. ночі, перебуваючи на вул. Кірпи, 2 в м. Києві поблизу тимчасової споруди «Кондитерські вироби», таємно викрали зі стіни зовнішній блок кондиціонера.

Обвинувачений ОСОБА_5 теж свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав суду аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд теж враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого та їх щире каяття, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази два гайкових ключа, ніж та пасатижі, які передані в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1