ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/281/18
1-кп/293/125/2018

17 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 12.02.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючої, неодруженої, дітей не має, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.02.2018 року близько 07 години, прибула до території домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 з метою позичити грошові кошти для власних потреб.

Так, у вказаний день та час, остання перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, через відчинені двері житлового будинку зайшла в середину, з метою позичити у власниці ОСОБА_5 грошові кошти. Увійшовши до веранди остання покликала власницю вийти з його середини, однак остання не відповідала, після чого ОСОБА_3 відчинивши вхідні двері, які ведуть до середини прихожої кімнати увійшла до її середини.

В подальшому виявивши відсутність в кімнаті власниці та сторонніх громадян, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з вищевказаної кімнати, місце зберігання яких останній було відомо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з-під матрацу ліжка, розташованого під лівою стіною відносно входу в кімнату викрала грошові кошти в сумі шістсот гривень та в подальшому з-під ковдри ліжка розташованого з правої сторони відносно входу, викрала грошові кошти в сумі п`ятдесят гривень, які знаходились в шкіряному гаманці, після чого з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму шістсот п`ятдесят гривень. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що 03 лютого 2018 року вона здійснила крадіжку грошей в сумі шістсот п`ятдесят гривеньу ОСОБА_5 за місцем її проживання. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. При обранні міри покарання покладалась на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй діянні визнала повністю, впевнившись в тому, що вона розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості її винність у вчинені інкримінованого їй діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2018 року;

-протоколом огляду місця події від 13 лютого 2018 року, в ході якого оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_2 з доданою фотоілюстрацією;

-протоколом огляду місця події від 13 лютого 2018 року, в ході якого оглянуто прилеглу територію до домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

-постановою від 13 лютого 2018 року про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження;

-протоколом огляду предметів (документів) від 13 лютого 2018 року з доданою фотоілюстрацією;

-розпискою про отримання ОСОБА_5 від працівників поліції гаманця чорного кольору для зберігання;

-вимогою про судимість;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 16 лютого 2018 року з доданою фотоілюстрацією.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої та обставину, що обтяжує покарання, особу винної, яка характеризується негативно, свою винуватість визнала, раніше не судима, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового слідства та суду не обирався.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: