Справа № 615/697/18
Провадження № 1-кс/615/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Валківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому вимоги заяви підтримав, а також просив розглядати скаргу за його відсутності.
Уповноважений представник Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій слідчий просить розглядати скаргу за його відсутності. До заяви слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.05.2018 року за № 0000231 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Із змісту вказаної заяви вбачається, що 15.04.2018 року ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, останній, звертаючись до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, просив:
- прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
- визнати його потерпілим; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;
- повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Як зазначено у скарзі, станом на день звернення до слідчого судді із даною скаргою, відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до наданого слідчим витягу з ЄРДР, 08.05.2018 року Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом нанесення останньому в смт. Ков`яги тілесних ушкоджень, та присвоєно попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто припинена бездіяльність, що оскаржується, що в свою чергу було підставою для подачі даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1