Справа № 515/1449/18
Провадження № 1-кс/515/2628/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судо- во-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєст- ру досудових розслідувань за №0000310 від 01.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення додаткової судово- медичної експертизи, посилаючись на наступні обставини.

01.09.2018 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшла заява від мешканця м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 01.09.2018 р. близько 07.30 год., перебуваючи на південно- східній околиці с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, вчинили відносно нього неп- равомірні дії та спричинили йому тілесні ушкодження.

01.09.2018 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310.

Відповідно до висновку експерта № 168 від 27.09.2018 р,:у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкод- ження у вигляді садна на правій скроневій області, синця на спині справа, переломів II-IV правих ребер по передній пахвовій лінії, переломів III-IV правих ребер по задній пахвовій, лопаточній лініям. Вказані ушкодження заподіяні незадовго до звернення потерпілого по медичну допомогу, тому не виключено їх утворення 01.09.2018 р. Ушкодження у вигляді садна на лобній області сп- рава могло утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню при умо- вах надання тілу прискорення. Ушкодження у вигляді синця на спині справа, переломів II-IV правих ребер по передній пахвовій лінії, переломів III-IV правих ребер по задній пахвовій, лопа- точній лініям утворені в результаті здавлення грудної клітки».

В ході досудового розслідування, з метою встановлення механізму утворення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень було проведено ряд слідчих експериментів за участю основних учасників конфлікту, а саме: потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 .

Крім того, було отримано фотоматеріали, в яких частково зафіксовані події, що мали місце 01. 09.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_5 . Надані фотознімки оглянуто, диск із фотоматеріалами визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час із врахуванням здобутих даних (допити свідків, матеріали проведення слід- чих експериментів, фотоматеріали подій за участю потерпілого ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_5 з метою вста- новлення механізму отримання ним наявних у нього тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий СВ просила доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експерту Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_11 та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за його участю, якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні; чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, при механізмі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , якщо ні, то при яких обста- винах вони могли бути заподіянні; чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні; чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні; чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , та із врахуванням фотоматеріалів, відзнятих свідком, якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні; чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механіз- мі, вказаному в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні; чиї зі свідчень: потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , є най- більш вірогідними із урахуванням наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

В судове засідання особа що звернулась з клопотанням, не з`явилася, однак її неявка не пере- шкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експер- том на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони криміналь- ного провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального про- вадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, у провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кри- мінальне провадження № 0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань 01.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спрос- товує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб от- римати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_13 проведення до- даткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000310, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 р., на вирішення якої поставити на- ступні питання:

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за його участю, якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , та із врахуванням фотоматеріалів, відзнятих свідком, якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження при механізмі, вказа- ному в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 , якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути заподіянні?

--- чиї із свідчень: потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , є найбільш вірогідними із урахуванням наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження експерту.

Копію ухвали для виконання направити експерту Татарбунарському міжрайонному бюро судо- во-медичної експертизи ОСОБА_13 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з ме- тою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на ад- ресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу до- судового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за заві- домо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання пок- ладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчо- го провадження в суді.

Слідчий суддя Тимошенко