Справа № 279/1592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.10.2018 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили, вказавши про можливість обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, має родину та постійне місце проживання. Обвинувачений запевнив суд, що буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки і не порушувати їх.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", "Чанєв проти України", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на даний час по кримінальному провадженню всі докази зібрані, проведено всі необхідні слідчі дії, відсутні докази, які б свідчили про спробу обвинуваченим ухилитися від слідства та суду, а також можливого впливу на потерпілих чи свідків, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та родину, тому є підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки заявлені прокурором ризики належним чином не підтверджені відповідними доказами.
При цьому, судом на час розгляду вказаного клопотання враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває під вартою, одна лише підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, не зважаючи на його тяжкість, з метою недопущення порушення права на свободу, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи положення КПК України щодо сукупного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, за доцільне змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, яким може бути забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого, що узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,196,197,201 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 02.12.2018 року, включно, звільнивши його з-під варти негайно із залу суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає в м.Коростень Житомирської області без дозволу суду, та повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання домашнього арешту обвинуваченим покласти на КоростенськийВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до СІЗО УВП №8 м.Житомир, Коростенський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «____» _________ 2018 р. ______________
(підпис)