ВИРОК
01 червня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маркелівка, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючої, не судимої згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
16.04.2018 року, близько 03 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проникла в приміщення гаража, розташованого на території житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала консервацію, а саме: свинне сало загальною вагою 8,8 кг, вартістю 60 грн. за один кілограм на загальну суму 528 грн., смалець загальною вагою 9.07 кг, вартістю 35 грн. за один кілограм, на загальну суму 227, 45 грн., які знаходились в шести скляних банках ємкістю 3 л кожна вартістю 13 грн., з жестяними кришками в кількості 6 шт. вартістю 1 грн. кожна на загальну суму 6 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 839,45 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що в ніч на 16 квітня 2018 року з метою викрадення продуктів харчування, вона будучи в стані алкогольного сп`яніння пішла на подвір`я сусіда ОСОБА_6 , де відкривши засув на дверях гаража проникла всередину вказаного приміщення, звідки викрала шість трилітрових банок з салом та смальцем, частину з яких пізніше продала на ринку, а решта була вилучена працівниками поліції. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченою, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує її покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, раніше була судима за вчинення аналогічних злочинів, однак є несудимою в силу ст.89 КК України, потерпілий просить її суворо не карати.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції закону, за яким вона повинна нести відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази дві скляні банки з салом ємкістю по 3 л вважати повернутими їх власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1