Провадження № 1-кп/127/1666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які, ще не допитані судом, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечувала, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на її думку не доведені, захист вважає, що оскільки у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, тому просила суд про зміну запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він не має наміру вчиняти інших злочинів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останній обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.05.2018 до 09.07.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 09.07.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :