Справа № 456/1551/16-к
Провадження № 1-в/456/113/2018
УХВАЛА
судового засідання

07 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_8 ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В клопотанні виконуючий обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_7 просить суд, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України уточненити застосування до засудженого ОСОБА_8 ст. 89 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у державній установі «Личаківська виправна колонія №30» відбуває покарання ОСОБА_8 , 1972 року народження, засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року. Згідно даного вироку в силу ст. 89 КК України ОСОБА_8 раніше не судимий. Згідно довідки ОСК МВС України від 28.04.2017 року ОСОБА_8 раніше судимий: 31.07.1991 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 208, ч. 2 ст. 215, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.08.1994 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 1 день. 08.05.1997 року Стрийським міським судом Львівської області. 13.02.1998 року Стрийським міським судом Львівської області. 10.06.2002 року Стрийським міським судом Львівської області. 04.11.2004 року Стрийським міським судом Львівської області.16.07.2009 року Стрийським міським судом Львівської області. Звільнений 08.04.2011 року по відбуттю терміну покарання. Згідно зі ст. 55 КК України (1960 року) особам, які засуджені до позбавлення волі понад 3 роки, але не більше 6 років, строк погашення судимості рахується з дня відбуття покарання і якщо вони протягом п`яти років не вчинять новий злочин. Також у ст. 55 КК України (1960 року) зазначено, що якщо особа, яка відбула покарання, але до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, тоді перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново після відбуття покарання за останній злочин. Строк погашення судимості за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 31.07.1991 року переривався неодноразово, за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року ОСОБА_8 вчинив злочин 22.03.2016 року, тобто під час строку погашення судимості, тому ОСОБА_8 не може вважатись таким, що раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

В судове засідання представник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання не з`явився, а відтак, судом на підставі ч.5 ст.537 КПК України вирішено провести розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор заперечив щодо клопотання, вважає, що таке погіршує становище засудженого та не підлягає розгляду на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Інші учасники, будучи повідомленими про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 20.04.2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України постановлено вирок, який набрав законної сили.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2231/0/15-18 від 10 липня 2018 року ОСОБА_10 звільнено з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р. Клопотання №456/1551/16-к розподілено судді ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що чинне законодавство не надає суду право змінювати своєю ухвалою вироки, що набрали законної сили. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Слід зазначити, що вирок набрав законної сили, та вказівка в вступній частині вироку на ст. 89 КК України, згідно з якою ОСОБА_8 раніше не судимий, ніким не оспорювалася.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та вважає, що таке суперечить інтересам засудженого та погіршує його становище, що є неприпустимим з точки зору кримінально-процесуального закону, клопотання подане з порушенням ст.537 КПК України, в такому відсутня мотивація такого, до клопотання долучено копію вироку не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, про уточнення застосування до засудженого ОСОБА_8 ст. 89 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1