overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2706/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2489/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006803 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільний від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Також на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006803 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006803 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційніу скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
копія Справа № 678/389/18
Провадження 1-кс-678-371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року року слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль Volkswagen Passat" номер кузова НОМЕР_1 , 2001року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладенний ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 17.04.2018року. При цьому він не обґрунтував і не підтвердив доказами про його повноваження щодо звернення з таким клопотанням, не надав доказів у підтвердження, що він володілець чи власник даного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки, заявником не долучено документів підтверджуючих право володіння автомобілем Volkswagen Passat" номер кузова НОМЕР_1 , 2001року випуску, сырого кольору, реэстрацыйний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/3174/18
№ 1-кп/688/241/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/5437/18

Справа № 712/11206/18

17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 20 вересня 2018 року о 14год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1090/18 Справа № 695/2995/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000933 від 06.09.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000933 від 06.09.2018, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в міськрайонному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчується п`ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 з 28.08.2018 по 08.10.2018 перебуває у відпустці. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000933 від 06.09.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000933 від 06.09.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9072/18
Провадження №: 1-кп/752/1247/18
УХВАЛА
17.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003965 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому, шляхом призначення, захисника, оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним положенням не може самостійно залучити захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 13.45 годин 31.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/760/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення турецького суду про допит обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення турецького суду про допит обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення турецького суду, однак ОСОБА_4 до суду на виклик не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , у судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення турецького суду

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 15 на 21 вересня 2018 на 15 год. 30 хв. з метою виконання доручення турецького суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5278/18
Провадження № 1-кс/761/3733/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської обл., тимчасово безробітного, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 18.02.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 10 вересня 2018 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 17.09.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманій Національним антикорупційним бюро України, 03 вересня 2018 року (В-8135), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 324/335/17-к
Провадження №51- 7563 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зПологівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 129/2732/16-к
провадження № 51-7253ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 16 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкції кримінального закону покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК. Крім того, скаржником не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3