1Справа № 335/5228/18 1-кс/335/3514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.
Заява мотивована тим, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.
Посилаючись на те, що після скасування слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22.01.2018 року постанови слідчого від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084, слідчий ОСОБА_4 не виконуючи жодної процесуальної та слідчої дії, знову приймає рішення про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року. Зазначене рішення слідчого 13.04.2018 року скасовано слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Також у своїй заяві заявник посилається на те, що на теперішній час за ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відносно слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного просив відвести вказаного слідчого у зв`язку тим, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
У судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Матеріалами заяви про відвід підтверджується обставини, на котрі посилався потерпілий в її обґрунтування, а саме: винесення постанови про закриття кримінального провадження без законних на те підстав, скасування цієї постанови слідчим суддею як такої, що не відповідає вимогам закону, зволікання слідчого у здійснення досудового розслідування.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого, оскільки така бездіяльність слідчого викликає сумнів у його неупередженості у розслідуванні кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1