Справа №293/1336/18
Провадження № 1-кс/293/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , а також заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що гральний заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 під виглядом розповсюдження державних лотерей надає послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.

З метою припинення функціонування грального бізнесу, притягнення до відповідальності осіб, які його організували та надають послуги у їх проведенню, а також здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, в тому числі комп`ютерної техніки, документів, грошових коштів, які використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України слідчим проведено обшук у нежитловому приміщені грального закладу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено 10 системних блоків, 1 розрахунково-касовий термінал, інше. Також, вилучено документи щодо діяльності грального закладу та грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Вилучена під час обшуку вищевказана техніка в своїй сукупності являється засобом вчинення злочину, а саме техніка, за допомогою якої провадиться гральний бізнес, що є порушенням Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні". Крім того, під час обшуку встановлено, що даний гральний бізнес організовано в приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , яке спеціально обладнано для обмеженого візуального огляду протиправної діяльності з надання доступу до азартний ігор, зовні приміщення наявні рекламні плакати. Крім того, в приміщення спеціально обладнанні гральні місця, до яких з центрального комп`ютера через розгалужену електронну мережу, за допомогою маршрутизаторів та виходу в мережу Інтернет надаються послуги в сфері азартних ігор. Таким чином, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є пристосованим для заняття гральним бізнесом та є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Установлено, що власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий просив накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , а також заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

З метою безперешкодного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення гральних автоматів, грошових коштів, комп`ютерної техніки, та інших речей і документів, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить розглянути клопотання про арешт приміщення без участі ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Враховуючи клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна, на яке просить накласти арешт, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід розглядати у відсутності власника майна ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст. 172 КПК України).

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що власником приміщення на яке слідчий просить накласти арешт, являється ОСОБА_5 , що стверджується копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є підставним, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 170, 173,236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , а також заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: