Справа № 588/1707/18
провадження № 1-кс/588/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000342, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.10.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000342 судову автотоварознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка залишкова вартість з урахуванням амортизаційного зносу, мопеду «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на момент вчинення крадіжки, тобто на 02.10.2018?

При цьому слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку з технічною складністю транспортування до експертної установи.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 03.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та розпочатого за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту незаконного заволодіння належного йому мопедом «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що незаконне заволодіння мопедом «LEOPARD HL48Q», було вчинене онуком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2018 на ділянці місцевості поблизу гуртожитка Охтирського центру ПТО, за адресою: м. Тростянець, вул. Сосновий бір, 6, було виявлено та вилучено мопед «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Вказаний мопед «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 був придбаний новим у 2008 році на ринку м. Охтирка, 31.07.2010 зареєстрований в Охтирському МРЕВ, об`єм двигуна: 49,9, тип пального: В-бензин, колір: зелений, кількість сидячих місць з місцем водія: 2, показники спідометра: 6362 км, на момент вчинення крадіжки був у справному стані, маються незначні пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпин, сидіння чорного кольору з матеріалу схожого на шкірозамінник на якому маються пошкодження у вигляді тріщин та розривів матеріалу, придатний для використання за призначенням.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мопеда «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 , слідчий просив задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу.
У судове засідання старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 03.10.2018 , розпочатого за заявоюОСОБА_5 по факту незаконного заволодіння належного йому мопедом «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 у період часу з 30.09.2018 до 03.10.2018, який зберігався в приміщені гаража на території його господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
У ході досідового розслідування належний потерпілому мопед «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 03.10.2018 на ділянці місцевості поблизу гуртожитка Охтирського центру ПТО, за адресою: м. Тростянець, вул. Сосновий бір, 6.

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.10.2018 мопед «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мопеда «LEOPARD HL48Q», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000342 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка залишкова вартість з урахуванням амортизаційного зносу, мопеду «LEOPARD HL48Q», реєстраційний № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , на момент вчинення крадіжки, тобто на 02.10.2018?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1