печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель» на бездіяльність слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0004981,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України негайно повернути ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель» тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О), у рамках кримінального провадження № 0004981.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 14.11.2016 під час обшуку було вилучено речі та документи, 16.11.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, 14.12.2016 Апеляційним судом м. Києва було скасована ухвала від 16.11.2016. Так, 18.10.2016 власниками майна було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак клопотання не було розглянуте та відповідь власникам майна не надіслана. У зв`язку з цим ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель» звернулась до суду.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась про час та дату розгляду скарги .повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку з тим що майно, яке просить повернути адвокат визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0004981 від 23.07.2016.

Так, 14.11.2016 у нежитловому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О), яке належить на праві власності ТОВ «Промхімтехнологія» та перебуває в оренді ТОВ «Технодюбель» було проведено обшук та вилучено майно, яке належить ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель». 16.11.2016 на майно вилучене під час обшуку було накладено арешт, але ухвалою 14.12.2016 Апеляційним судом м. Києва була скасована ухвала від 16.11.2016.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні було надано постанови від 14.11.2016 та 15.11.2016, про визнання речовим доказом вилученого майна під час обшуку від14.11.2016.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу не підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке ще не завершено.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_4 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель» на бездіяльність слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0004981 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1