У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку з показів свідка 26.07.2018 йому збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. Асташкіна в м. Одесі.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002964 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2018 ОСОБА_6 добровільно видав два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку з його показів 09.06.2018 йому збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Новосельського в м. Одесі.

Згідно висновку експерта № 1148 від 15.06.2018 встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина в двох полімерних пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильно діючий лікарський засіб (тверді форми) - дифенгідрамін (димедрол).
26.07.2018 ОСОБА_6 добровільно видав два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку з його показів 26.07.2018 йому збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. Асташкіна в м. Одесі.

На думку сторони обвинувачення є підстави вважати, що вилучені майно єпредметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого вчинення кримінального правопорушення, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно з письмовою заявою слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до його письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002964 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку з показів свідка 26.07.2018 йому збув ОСОБА_5 ймовірно є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленові пакети з кристалізованою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку з показів свідка 26.07.2018 йому збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. Асташкіна в м. Одесі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002964.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.08.2018