Справа № 697/818/18
Провадження № 1-кс/697/147/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про надання дозволу на проведення виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 1 2018 25 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000279 від 11.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2018 року близько 09:00 години в м. Канів Черкаської області на території Канівського природного заповідника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Канів, Черкаської області, скоїв незаконну вирубку дерев виду: граб 1шт., черешня 1 шт. та клен 3 шт.

11.05.2018 в ході проведення огляду місця події в м. Канів Черкаської області на території Канівського природного заповідника було виявлено та вилучено металеву ручну пилку та стовбури дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт..

З метою притягнення винних до відповідальності та встановленню суми нанесених збитків потрібно задіяти спеціалістів з Державної екологічної інспекції у Черкаській області з метою обрахування розмірів шкоди (збитків), завданих внаслідок незаконної порубки дерев, проведений згідно постанови КМ України від 23.07.2008 року № 665. Так, як державна екологічна інспекції у Черкаській області являється спеціально уповноваженим державним контролюючим органом, тому потрібно провести перевірку з за діянням відповідного органу.

Посилаючись на викладене вище, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення працівниками Державної екологічної інспекції в Черкаській області позапланової виїзної перевірки за фактом незаконної порубки дерев на тереторії Канівського природного заповідника в м. Канів Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити..

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Згідно до Постанови КМУ від 13.08.2017 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що слідчим та прокурором доведена необхідність проведення такої слідчої дії, як виїзна перевірка з метою встановлення об`єктивних даних, що можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які необхідно отримати в ході перевірки стосуються даного кримінального провадження, та оскільки іншими способами отримати вказанні відомості не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення виїзної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню №1 2018 25 від 11.05.2018 на проведення працівниками Державної екологічної інспекції в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигора, 17) позапланової виїзної перевірки за фактом незаконної порубки дерев на тереторії Канівського природного заповідника в м. Канів Черкаської області

Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигора, 17, начальнику ОСОБА_6 ).

Зобов`язати працівників Державної екологічної інспекції в Черкаській області направити розрахунок розміру шкоди до слідчого відділення Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/818/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_7