overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2979/18
Провадження № 1-в/210/266/18

"04" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представник КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4929/16-к
Провадження №1-кс/175/453/18
Ухвала

Іменем України

04 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявник адвоката ОСОБА_4 ,

зацікавлена особа (потерпіла) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 ,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7453/17
Номер провадження 11-кп/775/800/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001010 від 08.04.2017 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 за період з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року, включно, що становить 74 (сімдесят чотири) дні, зарахувано до строку призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 148 (сто сорок вісім) дні, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року, включно, що становить 74 (сімдесят чотири) дні, зарахувано до строку призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 148 (сто сорок вісім) дні.

На зазначений вирок суду обвинуваченими та захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_4 на вирок суду Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/796/2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної ОСОБА_2 скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Крім того, відповідно до вимог зазначеної норми закону, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено, судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, крім того обвинуваченим, не вказано, яке саме рішення, на його думку, повинен ухвалити апеляційний суд Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/2578/18
Провадження № 1-во/314/9/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 липня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000578 від 20 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 року була призначена експертиза щодо встановлення належності до боєприпасів предметів, схожих на гранату та запал до неї, які були вилучені 20.06.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 року у мотивувальній частині була припущена описка щодо визначення виду експертизи, яка призначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 року про проведення експертизи, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слова "судово-балістичної експертизи" замінити словами "комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2018
ОСОБА_1

09.07.2018
Справа № 161/2252/18
Провадження № 1-кп/161/465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 від 18 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16 березня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 09 липня 2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої через органи поліції за місцем його проживання.
Представник служби пробації ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку представника служби пробації прийшов до висновку, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року, кабінет № 404 вул. Конякіна,3 м. Луцьк.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проінформував суд про те, що даний свідок на теперішній момент перебуває в умовах УВП № 4 м. Дніпро, а тому просить допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З метою дотримання процесуальних строків та враховуючи, що свідок обвинувачується по іншому кримінальному провадженню, а прокурор наполягає на її допиті по даній справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора та думку інших учасників судового процесу про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 16 серпня 2018 року о 15-00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відео конференції у приміщенні УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4 за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1640/15-к
1-в/214/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції прокурор погодився на такий порядок.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Засуджений раніш заявляв клопотання про проведення розгляду справи у порядку відеоконференції, це клопотання було задоволено. Судове засідання 31 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції не виявилося можливим з технічних причин.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Синельниківській виправний колонії (№94) та просив розглядати справу у дистанційному судовому провадженні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії (№94) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 20 хв. 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/2949/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «26» липня 2018 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до довідки в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» вибув 22.03.2018р. з установи до Бердичівського виправного центру (№108) на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2018р. відповідно до ст.82КК України, покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 11 місяців 12 днів обмеження волі.

Прокурор просив повернути клопотання засудженому.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/498/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 29.06.2017р. по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №09/2017, довідку ОСК МВД України від 02.07.2018р. , встановив, що ОСОБА_5 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року по ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .