справа №619/2735/18
провадження №1-кс/619/944/18
УХВАЛА
іменем України

12 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000878 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:
12 липня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.05.2018 о 17:34 зі служби 102 надійшло повідомлення лікаря бригада №1301, про те, що 25.05.2018 о 17 годині 34 хвилини надійшло повідомлення лікаря бригада №1301, про те, що з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення реанімації Харківської обласної клінічної лікарні № 1 доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є ученицею 8-а класу Слатинської ЗОШ з попереднім діагнозом: алкогольне сп`яніння. Зі слів матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в туалеті що розташований на подвір`ї школи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 була зґвалтована малознайомими їй особами, після чого, з місця мешкання, направлена до відділення реанімації ХОДКЛ № 1.

За вказаним фактом СВ Дергачівського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000878 від «25» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

25 травня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., після вживання алкогольних напоїв, неповнолітня ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, пішла до будівлі туалету, розташованого поруч з бібліотекою, де знепритомніла, куди за нею зайшов й ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , не отримуючи від неї на це добровільної згоди, скориставшись її безпорадним станом та тим, що вона не зможе йому опиратися, стягнув з неповнолітньої ОСОБА_4 , одягнуті на неї штани та труси, після чого зняв з себе штани, приспустив труси, ліг поверх неповнолітньої ОСОБА_4 та зґвалтував її природним способом.

Через деякий час до туалету зайшов неповнолітній ОСОБА_7 , який побачив як ОСОБА_6 ґвалтує на підлозі неповнолітню ОСОБА_4 , яка перебувала у непритомному стані, та отримав від останнього пропозицію теж скоїти з нею, після нього, статевий акт, на що неповнолітній ОСОБА_7 погодився. Виконуючи свої подальші злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , не отримуючи від неї на це добровільної згоди, скориставшись її безпорадним станом та тим, що вона не зможе йому опиратися, коли ОСОБА_6 закінчив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_4 , спустив з себе штани та труси, ліг поверх неповнолітньої ОСОБА_4 , у якої були вже стягнуті раніше ОСОБА_6 штани та труси, після чого зґвалтував її природним способом.

За постановою прокурора у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрані біологічні зразки у виді мазків з головок статевих членів. На даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо наявності у вказаних біологічних зразках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клітин вагінального епідермісу потерпілої ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, до проведення якої слід залучити судово-медичних експертів ХОБСМЕ, на вирішення яких необхідно поставити питання:
1)Чи є у мазках, зроблених з головки статевого члену ОСОБА_6 клітини епітелію піхви, якщо так, то яка їх групова належність? Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 .?
2)Чи є у мазках, зроблених з головки статевого члену ОСОБА_7 клітини епітелію піхви, якщо так, то яка їх групова належність? Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 .?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам мазки, відібрані за постановами прокурора у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Висновок експерта, отриманий за результатами проведення вказаної судово-медичної експертизи матиме вирішальне значення у вирішенні питання щодо визначення вини вказаних осіб, у вчиненні даного кримінального правопорушення, адже він ґрунтуватиметься на біологічних слідах, зафіксованих у ході досудового розслідування, які неможливо жодним чином спотворити чи видозмінити.

Більше того, отримання вказаного висновку експерта, сприятиме вирішенню у повному об`ємі завдань, передбачених статтею 2 КПК України, серед яких: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одночасно при вирішенні питання щодо призначення судово-медичної експертизи, просить вирішити питання щодо встановлення процесуальних строків проведення вказаної експертизи.
При цьому, відповідно до положень пункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тобто у даному випадку досудове розслідування кримінального провадження №0000878 від 25.05.2018 має бути закінчене до 26 липня 2018 року. Крім цього, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, у випадку вирішення питання щодо продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, необхідно буде вирішувати питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, що обов`язково полягатиме у обмеженні прав вказаних осіб.
На підставі викладеного, просить зобов`язати експерта виконати дане дослідження, тобто провести судово-медичну експертизу відносно біологічних зразків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 18 липня 2018 року. Вказаний строк обґрунтовується тим, що відповідно до частини 3 статті 284 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Викладене вище, і обумовлює необхідність обмеження експерта, в поряду статті 114 КПК України, у строках виконання вказаної експертизи до 18 липня 2018 року.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 25.05.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000878 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 114, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити медичних експертів ХОБСМЕ, яким на вирішення поставити такі питання:

3)Чи є у мазках, зроблених з головки статевого члену ОСОБА_6 клітини епітелію піхви, якщо так, то яка їх групова належність? Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 .?
4)Чи є у мазках, зроблених з головки статевого члену ОСОБА_7 клітини епітелію піхви, якщо так, то яка їх групова належність? Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 .?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам мазки, відібрані за постановами прокурора у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити експертам, що зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний для вирішення питань даної судово-медичної експертизи, було відібрано за постановою прокурора раніше та направлено у відділ судово-медичної імунології ХОБСМЕ для проведення інших досліджень.

Зобов`язати експерта виконати експертне дослідження та надати висновок експерта до СВ Дергачівського ВП до 18 липня 2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1