overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2007/15-к
Провадження №1-кп/523/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим, як встановлено головуючим суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, до провадження судді ОСОБА_1 з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №504/1287/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження та присвоїти первісний номер кримінального провадження 523/2007/15.

Учасники судового розгляду не заперечували проти об`єднання в одне судове провадження вказаних кримінальних проваджень.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (№523/2007/15) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №504/1287/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер №523/2007/15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 15.01.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного сектору пробації відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/644/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференц зв`язку

18 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , особа відносно якої поадно клопотання - ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дніпропетровській психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 листопада 2018 р. о 09:30 годині за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , яка перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні.

Доручити Дніпропетровській психіатричній лікарні, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5810/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/9805/18
Провадження № 1-кп/592/566/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002344, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 217 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 592/5030/18, провадження № 1-кп/592/460/18.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 24.09.2018, винесену слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.10.2018 р. надійшла зазначена скарга.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2018 р. зазначену скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим .

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова прийнята 24.09.2018, проте посилання скаржника на отримання копії оскаржуваної постанови 10.10.2018 р. належними і допустимими доказами не підтверджено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.09.2018, винесену слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688 від 10.09.2018 р., - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гусятин, Тернопільськкої обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року, ОСОБА_5 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджена перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 01.12.2017 року.

За час перебування на обліку, засуджена зарекомендувала себе позитивно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 04.10.2018 року.

Прокурор подання підтримав.
Засуджена, просить звільнити її від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засуджену, вислухавши пояснення засудженої та представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як таку, що виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року, за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного їй основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005556 від 25.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та захисник думку прокурора підтримали.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2018 року на 16 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2446/18
Провадження № 1-кс/576/945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

18.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000742 від 17.10.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000742 від 17.10.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 ? Який їх характер та локалізація?
-Які ушкодження заподіяні зажиттєві, які посмертно?
-Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?
-Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві
тілесні ушкодження?
-Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?
-Чи мали місце захворювання у потерпілого і якщо так, то як
вони могли вплинути на настання смерті?
-Чи є причинний зв`язок між причиною смерті та отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?
-Який час настання смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) з трупа гр. ОСОБА_4 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2567/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, 395 КК України.
17 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, 395 КК України на 16 листопада 2018 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/1054/18
Провадження №11-п/819/6/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

21.09.2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 18.10.2018 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1