н/п 1-кс/640/7270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002665 від 21.06.2018, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертівцитологічного відділення ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди крові та клітини кожного епітелію; якщо є, то яка їх видова (людина, тварина), статева, групова належність; чи є на представленому на дослідження об`єктіклітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю; якщо так, то прошу їх зберегти для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження; чи є на представлених на дослідження об`єкті сліди потожирових накладень, а також частини кожного епідермісу людині, якщо так, то яка її групова належність?

Для дослідження експерту надати: білий конверт, на якому написано наступне: «20.06.2018. Мошенничество в отношении гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 из кв. АДРЕСА_1 . Изъято: наручные часы «Rolex», которые преступник снял со своей руки. Понятые: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 . Специалист ОСОБА_7 . Следователь: ОСОБА_8 ».

Також, у зв`язку із подальшими призначеннями та проведеннями експертиз та у разі можливості прошу не використовувати руйнуючи речовини, а також речовини, які можуть у подальшому зруйнувати «наручний годинник, який був поміщений до білого конвертуна якому написано наступне: «20.06.2018. Мошенничество в отношении гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 из кв. АДРЕСА_1 . Изъято: наручные часы «Rolex», которые преступник снял со своей руки. Понятые: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 . Специалист ОСОБА_7 . Следователь: ОСОБА_8 » для дослідження та проведення інших експертиз.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-цитологічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-цитологі чного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , у сумі 40 000 тисяч грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області 21.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході огляду місця події від 20.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено годинник торгової марки «Rolex»золотистого кольору, який був поміщений до білого конверту, на якому написано наступне: «20.06.2018. Мошенничество в отношении гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 из кв. АДРЕСА_1 . Изъято: наручные часы «Rolex»,которые преступник снял со своей руки. Понятые: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 . Специалист ОСОБА_7 . Следователь: ОСОБА_8 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів цитологічного відділення ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів цитологічного відділення ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди крові та клітини кожного епітелію?

2.Якщо є, то яка їх видова (людина, тварина), статева, групова належність?

3.Чи є на представленому на дослідження об`єктіклітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, то прошу їх зберегти для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

4.Чи є на представлених на дослідження об`єкті сліди потожирових накладень,

а також частини кожного епідермісу людині, якщо так, то яка її групова належність?

Для дослідження експерту надати: білий конверт, на якому написано наступне: «20.06.2018. Мошенничество в отношении гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 из кв. АДРЕСА_1 . Изъято: наручные часы «Rolex», которые преступник снял со своей руки. Понятые: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 . Специалист ОСОБА_7 . Следователь: ОСОБА_8 ».

Також, у зв`язку із подальшими призначеннями та проведеннями експертиз та у разі можливості прошу не використовувати руйнуючи речовини, а також речовини, які можуть у подальшому зруйнувати «наручний годинник, який був поміщений до білого конвертуна якому написано наступне: «20.06.2018. Мошенничество в отношении гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 из кв. АДРЕСА_1 . Изъято: наручные часы «Rolex», которые преступник снял со своей руки. Понятые: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 . Специалист ОСОБА_7 . Следователь: ОСОБА_8 » для дослідження та проведення інших експертиз.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-цитологічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-цитологічного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1