Справа № 493/1212/18
Провадження № 1-кп/493/125/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000265, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 12.06.2018. ОСОБА_7 9 травня 2018 року приблизно о 23 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля території домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , таємно викрав акустичну колонку фірми «SANYO» вартістю 882 грн, належну ОСОБА_9 , що знаходилася на узбіччі дороги біля вказаного домогосподарства, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

12 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до ОСОБА_7 матеріальних претензій, матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема ст..65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 12 червня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.05.2018., скасувати.

Речовий доказ акустичну колонку фірми «SANYO», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ

.