Провадження № 1-кп/520/1053/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 11.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 11.08.2018 року приблизно о 04:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 65-А, вирішили вчинити крадіжку торгового візка. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 спільно з особою щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали візок торговий «YRD-A80» вартістю 1154 грн. 17 коп., який належить ТОВ «Модерн - Трейд», помістивши його в багажне відділення автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 110 CDI», д.н. НОМЕР_1 . Заволодівши викраденим обвинувачений ОСОБА_5 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Модерн - Трейд» матеріальні збитки на суму 1 154 грн. 17 коп.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 11.08.2018 року разом з малознайомим чоловіком викрали торговий візок з супермаркету «Копійка» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 65 А в м. Одесі, шляхом поміщення його до автомобіля «Mersedes Benz Vito» та покинули місця вчинення злочину. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0003083 від 11.08.2018 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2018 року від ОСОБА_6 ;
- накладна ТОВ «Модерн Трейд», згідно якої вартість торгівельного візка «YRD-A80», складає 1385 гривень;

- диском з відеозаписом з камер відео спостереження від 11.08.2018 року наданого ТОВ «Модерн - Трейд» супермаркет «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 65 А;

- протоколом огляду відеозапису від 17.08.2018 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.08.308 року з якого вбачається, що оптичний диск «CD-R» на якому міститься відеозапис зі службової камери, яка належить ТОВ «Модерн - Трейд», супермаркет «Копійка», подій які мали місце 11.08.2018 року близько 03:50 годин по вул..Небесної сотні, 65 А в м. Одесі, взнати речовим доказом по кримінальному провадженню №0003083 та зберігати при матеріалах справи;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 11.08.2018 року приблизно о 04:00 годині таємно викрала разом з іншою особою торговий візок належний супермаркету «Копійка»;
- протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року, з фото таблицею;
- протоколом огляду предмету від 21.08.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто торгівельний візок на якому нанесено написи: синього кольору «торгова мережа» та червоного кольору «Копійка»,
- постанова про доручення речових доказів від 21.08.2018 року з якого вбачається, що візок з металевих трубок сріблястого кольору на якому нанесено написи: синього кольору «торгова мережа» та червоного кольору «Копійка»;
- розпискою представника потерпілого ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання торгівельного візка;
- протоколом огляду відеозапису від 23.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд оптичного диску «CD-R» на якому міститься відеозапис зі службової камери, яка належить ТОВ «Модерн - Трейд», супермаркет «Копійка», подій які мали місце 11.08.2018 року близько 03:50 годин по вул. Небесної сотні, 65 А в м. Одесі;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність вимог у потерпілого матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - торгівельний візок на якому нанесено написи: синього кольору «торгова мережа» та червоного кольору «Копійка» - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1