Справа № 308/4268/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 1-кп/308/775/18 (справа № 308/4268/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.04.2017 року, про підозру, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району, Закарпатської області, українця,громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний інспектор ВМО № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою державного органу - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби та представником влади, перебуваючи на роботі згідно графіку виходу на роботу,

у період з 20.00 години 25.04.2017 по 08.00 годину 26.04.2017, тобто на митному посту «Тиса» за адресою: Ужгородський р-н, с. Соломоново, буд. 1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп-Захонь», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО (ПІК) «Інспектор-2006», 25.04.2017 о 21.51.03 годині під своїм логіном користувача U922596 та паролем змінив наявну у ПІК «Інспектор-2006» інформацію стосовно водія транспортного засобу - автобуса марки «Сетра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ШК) «Інспектор-2006» із використанням службового комп`ютера, встановленого на митному посту «Тиса» та збереження недостовірної інформації про анкетні дані водія, змінивши його «По-батькові» - « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а також змінивши адресу його проживання з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_3 », та змінив серію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з « НОМЕР_2 » на « ОСОБА_9 ».

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, особою, яка має право доступу до неї, - тобто - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах особою, яка має право доступу до неї.

Прокурором подане до суду клопотання за яким він просить суд: звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суспільна небезпечність вчиненого діяння відпала, а винна особа перестала бути суспільне небезпечною, тобто на даний час встановлені основні обставини: 1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення Її від відповідальності за ст. 48, повинна вчинити злочин вперше; 2) такий злочин має бути злочином невеликої або середньої тяжкості. В даному ОСОБА_4 за власним бажанням звільнився з Закарпатської митниці ДФС, а тому не може вчиняти аналогічні злочини. Навіть збереження на момент провадження розслідування і розгляду справи у суді суспільної небезпечності вчиненого злочину не перешкоджає застосуванню ст. 48 у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. 20 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, в ході чого він заявив, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у повідомленні про підозру, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Судом перевірена обґрунтованість доказами визнання вини підозрюваним.

Як зазначено у ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Суду наданий наказ Закарпатської митниці ДФС від 07.06.2017 року № 449-о за яким ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, було звільнено із займаної посади 09 червня 2017 року за власним бажанням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 та ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу», ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, наполягав на розгляді клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження саме з цієї підстави, а також враховуючи той факт, що на час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він 09 червня 2017 року звільнився з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, внаслідок чого і він сам, і обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, відтак слід звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1