Справа № 463/3825/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/607/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/3825/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Слідчий суддя дійшов до такого висновку з врахуванням того, що згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, тому скаргу слід залишити без розгляду, що в свою чергу не позбавляє скаржника повторно звернутись із такою в суд.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за його скаргою.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що прибути в судове засідання у визначений судом час не міг з поважних причин, оскільки перебував в цей час у Залізничному районному суді м.Львова та приймав участь у іншій справі, тому суд у даному випаду повинен був відкласти судове засідання по розгляду його скарги, а не залишати таку без розгляду.

Окрім цього, підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, на думку скаржника є, невідповідність висновків суду, викладених у рішення фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив таку розглядати за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, та не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції вказані вимоги не були дотримані в повній мірі.
Так відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Дійсно в судове засідання, яке було вперше призначено, ОСОБА_6 не з`явився. Однак слідчий суддя, без з`ясування причин, прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, чим на думку колегії суддів, не дотримався вимог щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Крім цього, ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1.1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Всупереч вказаній вище нормі Закону, поза увагою слідчого судді залишилось те, що нормами діючого КПК України не передбачено можливості винесення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду. Ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке дає підстави для скасування цього рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду - скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддей цього ж суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4