Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/9756/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Полтавської області, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 393, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000461 до 6-ти місяців, а саме до 27.12.2018 року, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , відносно якого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вирішив здійснити втечу з-під варти. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що на виконання плану здійснення втечі з-під варти ОСОБА_5 , який був відомий всім співучасникам, ОСОБА_6 у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці незаконно придбала вогнепальну зброю, а саме перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які привезла з собою до м.Миргорода, та повинна була передати ОСОБА_5 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з метою їх використання останнім під час втечі для подолання можливого опору з боку працівників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області. Окрім цього, 25.06.2018 року в м.Києві за 3900 доларів США придбала автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , без його відповідної реєстрації. Після чого, того ж дня на вказаному автомобілі приїхала до м.Миргорода разом з ОСОБА_7 , який повинен був під час втечі з-під варти ОСОБА_5 виконувати роль водія та чекати виходу з приміщення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Наступного дня, 26 червня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргород по вулиці Гоголя, 133, ОСОБА_6 , діючи на виконання плану вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб із підсудним ОСОБА_5 , під час конвоювання останнього до туалету, надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди співробітнику конвойної служби ОСОБА_11 за надання останнім побачення наодинці. В свою чергу підсудний ОСОБА_5 , отримавши вказані кошти від ОСОБА_6 , одразу передав їх ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №424 о/с від 09.12.2016, займаючи посаду начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області, отримавши вказані кошти, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та пообіцяв надати їм побачення 27.06.2018 року в приміщенні суду під час перерви в судовому засіданні.

27.06.2018 року близько 10 години ОСОБА_6 , з метою реалізації плану втечі, прибула до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133. При цьому, ОСОБА_6 принесла з собою в жіночій сумочці перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які планувала передати ОСОБА_5 з метою використання їх під час втечі.

В свою чергу, ОСОБА_11 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої домовленості під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області під приводом конвоювання ОСОБА_5 до туалету, вивів останнього із зали судового засідання та відвів до запасного виходу із будівлі суду, де останнього вже чекала ОСОБА_6 ; знявши кайданки з рук ОСОБА_5 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_6 , яка в цей час передала ОСОБА_5 перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5.

Скориставшись відсутністю уваги до них з боку співробітника конвойної служби ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , діючи самовільно, умисно, почав втікати з-під варти, вибігши до коридору суду разом із ОСОБА_6 .

Під час втечі у коридорі суду на шляху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 . ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є працівником поліції, навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи таким чином ОСОБА_12 застосуванням насильства та вбивством. Подолавши можливий опір з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безперешкодно вибігли із приміщення суду, сіли до салону автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на них чекав ОСОБА_7 .

У цей час поряд з вказаним автомобілем опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , який збирався затримати ОСОБА_5 , останній навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством. Після чого ОСОБА_13 припинив переслідування.

Також, не дивлячись на те, що на шляху вказаного автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля почав рухатись вперед, зачепивши за ліву ногу та підсумок ОСОБА_14 , який внаслідок даного контакту впав на проїжджу частину та вдарився головою об асфальтоване її покриття, але автомобіль не зупинився, та зник у невідомому напрямку. Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника поліції не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції 28.06.2018 року, а ОСОБА_5 02.07.2018 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_5 (03.07.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22-00 год. 31.08.2018 року, 23.08.2018 року продовжено запобіжний захід на 56 діб, а саме до 22-00 год 26.10.2018 року. 19.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області змінено строк тримання під вартою, який закінчується 10-30 год 18.10.2018 року), ОСОБА_6 (29.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22-00 год 27.08.2018 року; 23.08.2018 року продовжено запобіжний захід, а саме до 22-00 год 25.10.2018 року), ОСОБА_7 (29.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12-00 год 27.08.2018 року; 23.08.2018 року продовжено запобіжний захід, а саме до 12-00 год 25.10.2018 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень зазначеним особам повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.10.2018 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати особу, яка реалізувала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 автомобіль АУДІ 6, номерний знак іноземного зразка НОМЕР_2 , яка мешкає за межами території України і повинна з`явитись не раніше 20 жовтня 2018 року; провести впізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з особою, яка реалізувала їм автомобіль АУДІ 6, номерний знак іноземного зразка НОМЕР_2 ; при необхідності провести між учасниками одночасний допит декількох осіб; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а також можливість підозрюваних затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. З приводу допиту свідка це є припущенням слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні за необґрунтованістю.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за 4 місяці можливо було підготували обвинувальний акт та реєстр. На думку захисту, автомобіль за рішенням Апеляційного суду Полтавської області був повернутий власнику і його можна було допитати. Рапорт без дати, і не може бути доказом по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України.

28.06.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

28.06.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України.

29.06.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

28.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 була затримана в порядку статті 208 КПК України.

29.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України.

29.06.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

02.07.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

03.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.293 КК України.

03.07.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

23.07.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393, ч.3 ст.369 КК України.

26.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України.

30.07.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ст.348, ч.2 ст.309 КК України.

23.08.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 27.10.2018 року.

23.08.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 26.10.2018 року.

23.08.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 25.10.2018 року.

23.08.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 25.10.2018 року.

19.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області уточнено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обчислюється з 10-30 год 23.08.2018 року.

12.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.10.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України.

12.10.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 393, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 27.10.2018 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: допитати особу, яка реалізувала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 автомобіль АУДІ 6, номерний знак іноземного зразка НОМЕР_2 , яка мешкає за межами території України і повинна з`явитись не раніше 20 жовтня 2018 року; провести впізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з особою, яка реалізувала їм автомобіль АУДІ 6, номерний знак іноземного зразка НОМЕР_2 ; при необхідності провести між учасниками одночасний допит декількох осіб; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, спливає 27.10.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 26.12.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393,ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, до шести місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1