Номер провадження: 11-сс/785/972/18
Номер справи місцевого суду: 522/7503/18, 1-кс/522/8214/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, від 12.04.2018 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 29 травня 2018 року, на підставі ст. 303 КПК України було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, від 12.04.2018 року.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29.05.2018 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому посилання ОСОБА_3 на ч.2 ст.309 КПК України, як на підставу оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Що стосується посилань апелянта на Конституцію України, в обґрунтування можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка за нормами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя звертає увагу на таке.

Право доступу до суду, на якому наполягає апелянт, в цьому випадку забезпечується можливістю особи оскаржити рішення прокурора в судовому порядку, шляхом подачі скарги слідчому судді.

Крім того, право доступу до суду, забезпечується можливістю особи оскаржити в апеляційному порядку рішення слідчого судді, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду, у випадках, передбачених ч.3 ст.307; ч. 1, 2 ст.309 КПК України.

Стосовно рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, право доступу особи до суду забезпечуються ч.3 ст.309 КПК України, згідно з якими, стосовно ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином забезпечується судовий контроль, а також можливість реалізації права оскарження в подальшому судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою, від 12.04.2018 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 320, 272, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за його заявою, від 12.04.2018 року.

Зазначену апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2