"11" травня 2018 р. Справа № 363/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000105 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Гурєвськ, Кемеровської області, РФ,

одруженого, освіта середня-спеціальна, пенсіонера,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , коли 12.02.2018 року близько 14 год., проник до буд. АДРЕСА_1 й на ґрунті неприязних стосунків умисно дістав чеку та кинув у бік останніх предмет зовні схожий на ручну осколкову гранату дистанційної дії, місце події покинув. Внаслідок вибуху потерпілим заподіяно важкі поранення, яких доставлено до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер у лікарні.

Досудове розслідування розпочате 12.02.2018 року. Тоді ж ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а 14.02.2018 року ухвалою слідчого судді взято під варту на строк до 12.04.2018 року.

6.04.2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.05.2018 року.

Строк досудового розслідування по справі постановою заступника прокурора Київської області від 3.05.2018 року продовжено до 13.06.2018 року.

Заслухавши прокурора й слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

З огляду на конкретні обставини розслідування, здобуті докази, коли після вибуху потерпілі у вкрай важкому стані проходять тривалий курс лікування, один з яких у лікарні помер, при цьому розслідувана подія мала місце в побуті, у селі за місцем проживання підозрюваного та потерпілих, а тому дані про усталений спосіб життя підозрюваного, його непрацездатність, похилий вік, та сім`ю, в той час як у справі наявні дані про зберігання за місцем проживання підозрюваного вибухових речовин, не знижують ступінь ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення правопорушень.

Суд вважає, що наразі вказані ризики не втратили свою актуальність незалежно від просування розслідування по справі.

Суд враховує, твердження підозрюваного про погіршений стан здоров`я, які водночас не мають документального медичного підтвердження, коли підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері громадської безпеки, незаконне поводження зі зброєю, має посередню характеристику, в матеріалах клопотання наявні дані про його агресивну поведінку, зловживання алкоголем, випадки погрози застування предметів схожих на зброю.

З часу затримання підозрюваного пройшов незначний для інтересів всебічного, повного та неупередженого розслідування цієї справи час.

Зазначене підтверджується, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними протоколів огляду місця події, допиту потерпілих, свідків та підозрюваного, повідомленням про підозру, постановами про призначення експертиз, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судових експертиз та вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Обрання менш суворого запобіжного заходу не є виправданим для інтересів слідства, підстав для чого суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 13 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя