Справа № 404/1169/18
Номер провадження 1-кп/404/387/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника сектору

ювенальної превеціїї

Кропивницького відділу поліції: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Індустріального Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_8 , неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за таких обставин.

В липні 2017 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в холі гуртожитку Регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_8 , який розташований на вулиці Вокзальній, 68 в місті Кропивницькому, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_9 у якої в користуванні був ноутбук «Asus Pentium 2020M», який належав ОСОБА_10 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним ноутбуком шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , під приводом зберігання та тимчасового користування, попросив у ОСОБА_9 ноутбук «Asus Pentium 2020M», вартістю 3734 гривень 55 копійок, однак отримавши зазначений ноутбук в подальшому його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, уточнивши, що злочин ним було вчинено в липні місяці 2017 року. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- заявою ОСОБА_10 про вчинений злочин (а.п. 9, т. 1);

- довідкою ломбарда «Гроші Тут» від 19.02.2018 року (а.п. 32, т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 750/18-27 від 22.02.2018 року, яким встановлена вартість ноутбука «Asus Pentium 2020M» (а.п. 38-39, т. 1).

Сукупність перелічених вище доказів, у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого про визнання винуватості, є достатньою для прийняття судом рішення за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, оскільки підтверджується вищевказаними доказами по справі і не заперечується обвинуваченим.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно, є неповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та вчинення злочину будучи неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне, враховуючи досудову доповідь органу пробації, призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 429 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1