overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1419/18
н/п : 1-кс/397/514/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_2 ,яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 Справа №607/7201/18

Провадження №1-во/607/7/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Репетівській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву адвоката Берегуляка В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Берегуляк В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року, а саме просить вказати вірне прізвище скаржника « ОСОБА_2 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялися належним чином. Враховуючи вимоги ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 червня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Матвіїів А.Ю. від 22 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 18 лютого 2015 року.

У вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку у фамілії скаржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » коли вірним є « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року, в якій зазначити вірне прізвище скаржника « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Берегуляка В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року та вважати вірним написання прізвища скаржника « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Є. Ломакін
Справа № 640/6625/17
УХВАЛА
18.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, встановлений випробувальний строк на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане подання, та просила його задовольнити.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просить розглянути справу без участі представника, подання підтримав в повному обсязі, та через канцелярію суду подав вимогу стосовно засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За обліковий період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 31.07.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 626/2057/18
Провадження № 1-кп/626/213/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 23.10.2018 року обвинувачена не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

23.10.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 31 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2491/18
Номер провадження 1-кп/643/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018

19 жовтня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 26.11.2018 о 10-00 годині. обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7447/18
Провадження № 1-кп/644/784/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000196 від 04.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10 годину 23.10.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-во/646/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги захисника- адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.05.2018 та зобов`язання слідчого вчинити допит свідків .

14.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якого просить внести виправлення в абзац 15 та 17 ухвали суду, винесеної 09.08.2018 у справі № 646/2660/18, провадження 1-кс/646/2880/2018.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів справи скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , була розглянута в судовому засіданні, призначеному на 8 серпня 2018 року, про яке під підпис була проінформовано заявник, та що підтверджується журналом судового засідання, в якому остання була присутня.

Крім того, зазначена ухвала слідчого судді не містить текстової частини абзаців 15 та 17 з формулюванням змісту так, як вони викладені заявником з посиланням на невідповідність обставинам справи.

Ухвала слідчого судді від 9 черпня 2018 року, в яку просить внести виправлення заявник, в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/292/18 Справа № 210/4810/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальним провадженням № 0002423 та № 0000265, -

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 31 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/195/18 Справа № 183/4835/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про роз`яснення судового рішення, питання про закриттякримінального провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року захисником ОСОБА_6 було подано вищевказану апеляційну скаргу,в якій він просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення рішення та роз`яснити належним чином ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_6 надійшла заява,у якій останній відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалася.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав свою заяву та просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про роз`яснення судового рішення.

Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/7626/18
Провадження по справі 1-в/635/849/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 01 листопада 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1