Провадження №1-кп/127/1447/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 приблизно о 13:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на 9-му поверсі у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «SPRINT» моделі «Ghost», що належить ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед марки «SPRINT» моделі «Ghost» вартістю згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №3061/17-21 від 01.06.2017 - 2950 грн.

Після чого ОСОБА_5 місце злочину з викраденим велосипедом покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2950 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 13 листопада 2017 року, приблизно о 18:35 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Чиста оселя», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126А, побачив на одній із полиць флакони туалетної води для чоловіків, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та маючи бажання незаконного заволодіння нею, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу приблизно о 18:38 13.11.2017 з однієї з полиць, розташованих у приміщенні зазначеного магазину, таємно викрав шляхом поміщення всередину власної куртки належні ФОП ОСОБА_7 , флакон туалетної води чоловічої ТМ «10th Avenue Karl Antony» серії «Blue Stone» ємністю 100 мл., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 7087/7088/17-21 від 11.12.2017, станом на момент вчинення крадіжки складала 297 грн. 35 коп., а також флакон туалетної води чоловічої ТМ «10th Avenue Karl Antony» серії «Manhattan» ємністю 100 мл., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 7087/7088/17-21 від 11.12.2017, станом на момент вчинення крадіжки складала 305,72 грн.

Після вчиненого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши своїми умисними діями ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 603,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 21.02.2018 о 16 годині 12 хвилин перебуваючи в приміщені торгового комплексу «Вишенька», розташованого за адресою: вул. Келецька № 122А, в м. Вінниці, проходячи біля торгового відділу ФОП ОСОБА_9 , на вітрині помітив плитки шоколаду в заводській упаковці, а саме: плитку шоколаду в заводській обгортці фіолетового кольору з надписом «Karina.Edel Vollmilch Trauben Nuss Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці зеленого кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Nuss Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці червоного кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Mandel Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці червоного кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Mandel Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці білого кольору з надписом «EXCELLENT Baron DELICADORE Caramel. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці білого кольору з надписом «EXCELLENT Baron DELICADORE Coconut. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці синього кольору з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Мlіесnа cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та червоного кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Mliecna cokolada s arasidmi, zele a kuskami s chutou visni», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього кольору з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Мііеспа cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та зеленого кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Mliecna cokolada s arasidmi, zele a kuskami s chutou hrusiek», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та зеленого кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Duomix.Mliecna a Biela cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., в загальній кількості одинадцяти штук. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного товару з вітрини торгового відділу ФОП ОСОБА_9 .

Маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до торгового відділу ФОП ОСОБА_9 та, керуючись жагою до легкої наживи, переконавшись у тому, що продавець ОСОБА_10 не спостерігає за ним, діючи повторно, взяв з вітрини вищезазначені плитки шоколаду в заводській упаковці в кількості одинадцяти штук та, прикриваючи їх рукою і, ховаючи від продавця, опустив шоколадки за прилавок, після чого з викраденим товаром розпочав залишення місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його вчинення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений продавцем торгового відділу ОСОБА_10 , яка розпочала наздоганяти його з криками про необхідність залишення викраденого. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив вчиняти свої умисні дії, спрямовані на відкрите заволодіння вищезазначеними шоколадками, та почав втікати між торговими рядами ТК «Вишенька» у напрямку виходу, однак, в подальшому був затриманий продавцем ОСОБА_10 , не маючи змогу залишити торгівельний заклад.

Відповідно до висновку експерта № 1430/18-21 від 27.02.2018 ринкова вартість викрадених 11 плиток шоколаду становила 563 гривні 10 копійок. Таким чином, зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 вчинив замах на завдання потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 563 гривні 10 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.04.2017 перебуваючи на 9-му поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вказаний велосипед. Після чого місце злочину з викраденим велосипедом покинув. 13.11.2017 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126А, побачив флакони туалетної води для чоловіків та в нього виник умисел, направлений на їх викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він помістив в середину власної куртки флакони туалетної води та залишив місце вчинення злочину. 21.02.2018 перебуваючи в приміщені торгового комплексу «Вишенька», проходячи біля одного з торгових відділів на вітрині помітив плитки шоколаду. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного товару. Так, він підійшов до торгового відділу та переконавшись у тому, що продавець не спостерігає за ним, взяв з вітрини плитки шоколаду в кількості одинадцяти штук та, прикриваючи їх рукою і, ховаючи від продавця, опустив шоколадки за прилавок, після чого з викраденим товаром розпочав залишення місце злочину, однак, був затриманий продавцем. Також зазначив, що з потерпілими він розрахувався в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд суворо обвинуваченого не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд суворо обвинуваченого не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам вчинення крадіжки велосипеда, належного потерпілій ОСОБА_8 , вчиненої 24.04.2017 та крадіжки флаконів туалетної води, належних потерпілій ОСОБА_7 , вчиненої 13.11.2017, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення замаху на відкрите викрадення 11 плиток шоколаду, належних потерпілому ОСОБА_9 , вчиненого 21.02.2018, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика видана МКП ЖЕК № 12, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.крим.пров. 112);

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 109);

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров.110);

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2008 відносно ОСОБА_5 (а.крим.пров. 116);
- копія вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2017 відносно ОСОБА_5 (а.крим.пров. 117-119).

Обставинами,що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, до нього застосовували різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність (а.крим.пров. 114-115), згідно досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.крим.пров. 89-94), приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статтей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , за заявою потерпілої, задоволенню не підлягає, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 3061/17-21 від 01.06.2017; № 7087/7088/17-21 від 11.12.2017; № 1430/18-21 від 27.02.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 185, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 день затримання 02.01.2018.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 3061/17-21 від 01.06.2017; № 7087/7088/17-21 від 11.12.2017; № 1430/18-21 від 27.02.2018 в сумі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний диск з відеозаписами від 24.04.2017 з камер відео спостереження розташованими на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: три фотокартки з зображенням велосипеду марки «Ghost», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: відеозапис з камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 за 12.11.2017, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві упаковки викрадених флаконів туалетної води для чоловіків, ТМ «10th Avenue Karl Antony» серії «Blue Stone» ємністю 100 мл., ТМ «10th Avenue Karl Antony» серії «Manhattan» ємністю 100 мл., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: матерчатий светр чорного кольору з капюшоном та балонову чорну куртку із емблемою білого кольору на грудях, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: плитки шоколаду в заводській упаковці, а саме: плитку шоколаду в заводській обгортці фіолетового кольору з надписом «Karina.Edel Vollmilch Trauben Nuss Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці зеленого кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Nuss Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці червоного кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Mandel Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці червоного кольору з надписом «Karina.Edel Rahm Mandel Schokolade. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці білого кольору з надписом «EXCELLENT Baron DELICADORE Caramel. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці білого кольору з надписом «EXCELLENT Baron DELICADORE Coconut. 200 g», плитку шоколаду в заводській обгортці синього кольору з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Мlіесnа cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та червоного кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Mliecna cokolada s arasidmi, zele a kuskami s chutou visni», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього кольору з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Мііеспа cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та зеленого кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Mliecna cokolada s arasidmi, zele a kuskami s chutou hrusiek», вагою 180 г., плитку шоколаду в заводській обгортці синього та зеленого кольорів з надписом на верхній частині «Studentska» та на боковій «Duomix.Mliecna a Biela cokolada s arasidmi, zele a hrozienkami», вагою 180 г., в загальній кількості одинадцяти штук, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути останньому.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-диск з відеозаписами з камер відео спостереження ТК «Вишенька», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: