Провадження № 1-кс/344/6405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000467 від 17.02.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у слідчому управлінні ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, про те, що 12.08.2008 посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 747 тис. грн., під час продажі корпоративних прав на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не повідомивши, що вказане товариство перебуває в іпотечній заставі.

Вказані дії посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання призвели до спричинення майнової шкоди гр. ОСОБА_5 у особливо великих розмірах.

07 серпня 2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продавець та ОСОБА_5 , від імені якої згідно довіреності діяв ОСОБА_6 (Покупець), укладено договір купівлі-продажу № 07-08/2008-ЦП про купівлю корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 98,74%, що складає 4 344 365,43 грн. Згідно умов договору Покупець сплачує авансовий платіж в розмірі 10% від загальної суми договоруна протязі 2 банківських днів з моменту підписання договору.

12.08.2008 на виконання умов договору Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця перечислено авансовий платіж в сумі 747 000 грн., які останнім використано на власні потреби. Після цього Покупець мала за власний рахунок залучати незалежного аудитора для проведення аудиторської перевірки діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшого виконання умов договору. Однак посадові особи Продавця, з метою невиконання умов вказаного договору та подальшої передачі корпоративних прав на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Покупцю, умисно не допустили на товариство запрошеного Покупцем аудитора і таким чином умисно не виконали свої зобов`язання по даному договору.

В подальшому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок якої ОСОБА_5 переказано кошти у розмірі 747 000 грн., згідно рішення загальних зборів акціонерів реорганізовано, шляхом приєднання до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2009 діяльність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » півністюприпинено, правонаступником визначено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 31.12.2010 діяльність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено та створено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16 січня 2013 року рішенням № 01 власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із статутним капіталом в розмірі 1000 грн., у зв`язку із виділенням його з товариства,якевизначено правонаступником за правами і обов`язками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині оплачених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 747 тис. грн. за купівлю корпоративних прав на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розподільчого балансу станом на 16.01.2013.

В подальшому, 16.05.2013 рішенням № 01 власника ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із статутним капіталом в розмірі 500 грн., у зв`язку із виділенням його зПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якевизначено правонаступником підприємства, тобто до нього перейшли праваі обов`язки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині оплачених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 747 тис. грн. за купівлю корпоративних прав на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розподільчого балансу станом на 15.05.2013.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2009 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу про продаж корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 60%. Цього ж дня між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір купівлі-продажу про продаж корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 40%.

В свою чергу, 21.08.2009 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продали корпоративні права у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно в розмірі 60% і 40% на користь ОСОБА_6 та його сестри ОСОБА_8 і таким чином ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло у власність до родини Фенцурів.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 85 належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до всіх наявних оригіналів документів реєстраційної справищодо проведення державної реєстрації юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , проведеної державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_7 24.05.2013, номер запису про державну реєстрацію 1 029473.

18.06.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено листа вих. № 8770/108/24-2018 про надання інформації та копій відповідних документівв порядку ст. 93 КПК України. Однак службовими особами вимогу слідчого проігноровано та жодної відповіді не отримано.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , через проведення ряду необхідних слідчих дій, а також для забезпечення проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, надасть можливість встановити відомості, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_5 , які призвели до спричинення майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування в кримінальному провадженню, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , копій всіх наявних документів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації та змін юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1