УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/431/17

1-кс/609/270/2018

"30" серпня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт на безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA», вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та зобов`язати начальника СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 15.04.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 26.12.2017 року в ході обшуку за місцем його проживання у кв. АДРЕСА_1 , безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA».

Слідчий СВ Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області, у судове засідання не з`явився однак представив заяву в якій не заперечує щодо повернення володільцю майна, Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури та представник ОСОБА_4 , адвокат у судове засідання не з`явилися, однак останній представив заяву в якій просить вимоги заявлені у його клопотанні задоволити та справу слухати у його відсутність.
Із матеріалів клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , вбачається, що у провадженні слідчих слідчого відділу Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
12 грудня 2017 року ухвалою Шумського районного суду задоволено клопотання слідчого та на підставі цього рішення 26.12.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA».

04.01.2018 року ухвалою Шумського районного суду на безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA» було накладено арешт.
11.01.2018 року органом досудового розслідування призначено експертизу речовин, матеріалів та виробів, з метою з`ясування, чи є на безпілотному літаючому пристрію білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA» залишки світлих нафтопродуктів.
Постановою начальника СВ Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст..220 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.
Зі змісту постанови слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення.
Протягом понад 15 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000076 від 15.04.2017 року ОСОБА_4 , вручено не було.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року (справа № 609/431/17) накладено арешт на майно, зокрема на безпілотний літаючий пристрій білого кольору, типу «квадрокоптер» марки «DJI», який було відшукано та вилучено під час обшуку 26.12.2017 року, в квартирі де проживає ОСОБА_4 , 1981 р.н., за адресоюАДРЕСА_2 , та на даний час зберігається в камері зберігання Шумського ВП за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищесказане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а транспортний засіб - поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 04 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області в справі № 609/431/17 на безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA», вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати арешт на безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA», вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 від 15.04.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області 04 січня 2018 року року (справа № 609/431/17).
Передати на зберігання, розпорядження, безпілотний літаючий пристрій білого кольору типу «квадрокоптер» марки «DJI FANTOM 4 PRO UA», вилучений 26.12.2017 року в ході обшуку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1