АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3805/16-к Номер провадження 11-сс/786/472/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2018 року

за участю
адвоката ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 про призначення позапланової документальної перевірки та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Вєлєна-торг» ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська 6, кв.309) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На вказану ухвалу слідчого судді 23.08.2018 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення.

Обґрунтовуючи своє клопотання скаржниця зазначає, що ухвала слідчого судді бала постановлена без виклику представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ», про існування вказаної ухвали вона дізналася під час розгляду іншого кримінального провадження, та копію оскаржуваної ухвали слідчого судді на даний час від слідчих органів так і не отримала, у зв`язку з чим просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними.

Зокрема, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує рішення суду від 11 листопада 2016 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вєлєна-торг».

Вказана перевірка слідчими органами була здійснена в 2017 році та ОСОБА_6 , як директор ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ`про дану перевірку знала, про що не заперечувала і в суді апеляційної інстанції, але протягом тривалого часу не зверталася з будь якими клопотання чи скаргами щодо незаконності її проведення.

Зазначені в клопотанні ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає неспроможними та такими, що не можуть об`єктивно вплинути на поважність пропуску останньою строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Крім того, як встановлено колегією суддів, на даний час досудове розслідування щодо ОСОБА_6 закінчене і 28.08.2018 року в Автозаводському районному суді м. Кременчука відбулося підготовче судове засідання в ході якого, серед іншого, розглядалися скарги на інші дії, рішення слідчих та прокурорів під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування наразі закінчене та триває стадія судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що відмова в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не перешкоджає доступу особи до правосуддя.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄНА-ТОРГ» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 11.11.2016 року.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4