Єдиний унікальний № 243/4170//18
№ 1-кп/243/550/2018
В И Р О К
Іменем України
07 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000755 від 10.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург РФ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
1)04.05.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт;
2)19.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців 15 днів арешту, звільнений 05.04.2012 по відбуттю строку покарання;
3)25.12.2012 року Слов`янським міськрайонрим судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 03.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;
4)15.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 29.11.2017 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів,
яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисного злочину, судимість якої не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинила кримінальне правопорушення з корисних мотивів за наступних обставин: 09 квітня 2018 року о 14:00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходилась на законних підставах у буд. АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою ОСОБА_7 вживала спиртні напої і в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 09.04.2018 року о 15:00 годині, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів зі столу кімнати вказаного будинку таємно викрала майно ОСОБА_7 : мобільний телефон «Nokia» 1600 сірого кольору imei НОМЕР_2 , вартістю 158 грн. 33 коп., мобільний телефон «LG КР105» сіро-синього кольору imei НОМЕР_3 , вартістю 220 грн. 83 коп., після чого з місця скоєння злочину втекла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 379 грн. 83 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 09.04.2018 біля 14 години вживала спиртні напої у будинку своєї знайомої ОСОБА_7 . Коли та відволіклась, вона викрала зі столу в будинку два мобільних телефони «Nokia» та «LG», з якими пішла додому, а наступного дня була затримана працівниками поліції, які вилучили викрадені телефони. Щиро покаялася, просила суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 10.04.2018 року, остання звернулася до поліції із заявою про викрадення гр-кою ОСОБА_5 мобільних телефонів «Nokia» та «LG» з належного її домоволодіння АДРЕСА_2 09.04.2018 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду пошкоджень замків вхідної двері не виявлено, що підтверджує відомості про місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року, під час огляду в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон «Nokia» 1600 сірого кольору imei НОМЕР_2 , що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року, під час огляду в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон «LG КР105» сіро-синього кольору imei НОМЕР_3 , що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченої ОСОБА_5 .

З протоколу слідчого експерименту від 07.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 на місті показала та розповіла про обставини викрадення з будинку ОСОБА_7 мобільних телефонів«Nokia» та «LG КР105».

Відповідно до протоколів пред`явлення предметів для впізнання від 07.05.2018 року потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених речей впізнала належні її мобільні телефони «Nokia» 1600 сірого кольору та «LG КР105» сіро-синього кольору, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до висновку № 2/20-470 від 27.04.2018 року експертного товарознавчого дослідження ринкова вартість викраденого майна складає: мобільний телефон «Nokia» 1600 сірого кольору imei НОМЕР_2 , вартістю 158 грн. 33 коп., мобільний телефон «LG КР105» сіро-синього кольору imei НОМЕР_3 , вартістю 220 грн. 83 коп., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілій.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (два мобільних телефони на загальну суму 379,83 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину (телефони), вартість викраденого майна та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, відомості про особу обвинуваченої (характеризується за місцем проживання посередньо, працездатна, але не працює, раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинили інкриміноване правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 490 від 07.05.2018 ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого правопорушення розуміла свої дії та керувала ними, знаходилась у стані простого алкогольного сп`яніння, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує), потерпіла претензій до неї матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні її покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, а тому початок строку відбуття покарання слід обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити її покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання після набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2/20-470 від 27.04.2018 року у сумі 858,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» 1600 сірого кольору imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG КР105» сіро-синього кольору imei НОМЕР_3 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити у власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1