Справа №204/6733/18
Провадження №1-кс/204/2322/18
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001568,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 10 вересня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку №81 розташованого по вул. Робочій в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу викрала з люку телефонної каналізації чуже майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартістю 1202,55 гривень. За вказаним фактом 10 вересня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001868, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 10 вересня 2018 року представником потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано довідку, відповідно до якої вартість телефонного кабеля марки ТПП 100*2*04 загальною довжиною 15 метрів складає 1202 грн. 55 коп. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 10 вересня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 10 вересня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001568, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001568 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 10 вересня 2018 року нового телефонного кабелю марки ТПП 100*2*04-довжиною 15 метрів?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001568.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: