overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7229/18
№ провадження 1-кс/646/6159/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності належним чином повідомленого слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002275 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0002275 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за фактом крадіжки батарей з домоволодіння АДРЕСА_1 . Наразі триває досудове розслідування.
В ході здійснення огляду за адресою: м. Харків, вул. Зеленіна, 29 було виявлено й вилучено дві металеві батареї.
В прохальній частині клопотання слідчий не визначає на яке саме майно необхідно накласти арешт. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що саме ці батереї було вкрадено з домоволодіння АДРЕСА_1 . Також, не зазначені в клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Наведене свідчить про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України в клопотанні відсутня інформація, визначена п.п. 2-3 ч. 2 названої статті.
Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 37, 39 КПК України.
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків на протязі 72 годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, в межах матеріалів кримінального провадження № 0002275 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків на протязі семидесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1081/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/15/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 30.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 30.05.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 741/1476/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/36/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 24.05.2018 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, який не розподілений через відсутність суддів, які можуть розглядати справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 24.05.2018 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, направити на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/18/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Обмачівські Зорі» (далі Товариства) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (в разі їх відсутності завірених належним чином копій) з можливістю вилучення їх копії (належним чином завірених) виключно у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ «Обмачівські Зорі».

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Обмачівські Зорі» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, виключно у паперовому вигляді які перебувають у володінні ТОВ «Обмачівські Зорі»,- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 12 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/26/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Обмачівські Зорі» (далі Товариства) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості її вилучення, яка міститься в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, ведення якого здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, адреса: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А).

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Обмачівські Зорі» ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості її вилучення, яка міститься в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, ведення якого здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, адреса: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А) - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 12 жовтня 2018 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/5/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 465/1961/16-к
провадження № 51-7225 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівська області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 липня 2018 року та від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівська області від 05 квітня 2018 року на 10.00 год. 04 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/18
Провадження № 1-кс/499/289/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 14.07.2018 року клопотання про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 14.07.2018 року.

Слідчий у судове засіданні не з`явився проте надав до суду клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому її слід задовольнити та залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про доручення проведення експертизи на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 14.07.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/767/18
Провадження № 1-кп/674/162/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 11 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді від 05.10.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про зміну запобіжних заходів не надходило.
Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про прийняття скарги на дії заступника начальника СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляд.
Також суд приходить до висновку, що слід прийняти скаргу захисника ОСОБА_9 .
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду скаргу на дії заступника начальника СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 24 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

ОСОБА_12
Згідно з оригіналом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/243/2308/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього СВ СУ прокуратури Донецької області, -
18.10.2018 року від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого третього СВ СУ прокуратури Донецької області без розгляду.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього СВ СУ прокуратури Донецької області - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3143/18
Провадження №1-кс/307/1358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, а саме:автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1