overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003705 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.10.2018 року надійшов затверджений 18.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003705 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 22.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернувся начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання представник Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився з невідомих суду причин., причини поважності своєї неявки суду не повідомив
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що останнє не підлягає розгляду, оскільки без поважних причин представник органу поліції двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд», суд
УХВАЛИВ:
Подання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1202/17
Провадження № 1-кп/342/41/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який працює різноробочим в ПФГ «Поточище», згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що не отримана досудова доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 2 Закону України «Про пробацію» досудова доповідь - це письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому слід зобов`язати Городенківський районний сектор з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Суд має розглянути досудову доповідь до завершення судового розгляду та взяти її до відома при ухваленні вироку.

Оскільки ст.314-1 КПК України щодо складання досудової доповіді набрала чинності з 1 січня 2018 року, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 розпочато 23.11.2017 р. і на даний час не закінчений, тому слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 42,72-1, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Городенківський районний сектор з питань пробації філії державної установи «Цент пробації» в Івано-Франківській області скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1905/18
Провадження № 1-кп/350/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, керівника ПП «Двуліт», розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області з прокуратури Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо передачі даного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 у провадження судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд заслухавши учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст. 334 КПК України слід передати судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду 25 травня 2018 року.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000178 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 16 травня 2018 року (номер провадження 1-кп/350/141/2018, справа № 350/1905/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000022 (номер провадження 1-кп/350/88/2018, справа № 350/955/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженні №0000202,

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000202.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 18.10.2018 р. на 17 год. 30 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000202 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/7299/18
Провадження по справі № 1-в/367/795/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 02.11.2018 р. о 08год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/369/17/18
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2018 року по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
17.08.2018 року ухвалою слідчого судді скаргу задоволено.
01.10.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2018 року, а саме в резолютивній частині необхідно зазначити правову кваліфікацію кримінальних правопорушень «ч.4 ст. 296 Кримінального Кодексу України» замість «ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді правову кваліфікацію кримінальних правопорушень «ч.4 ст. 296 Кримінального Кодексу України» замість «ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2018 року по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді правову кваліфікацію кримінальних правопорушень «ч.4 ст. 296 Кримінального Кодексу України» замість «ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/633/17
пров. 1-кп/393/95/18

УХВАЛА
18 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000345 від 8 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Ухвалою суду від 01.12.17р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000345 від 8 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 16 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/3573/18
провадження №: 1-кп/398/457/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1335/16-к
провадження №: 1-кп/398/72/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 від 18.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть, а також свідоцтво про смерть.

Адвокат підтримав прокурора.

Заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000203 від 18.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/7960/18
Провадження №1-кс/554/9941/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №001189 від 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В якому прохали: накласти арешт на майно вилучене під час огляду проведений 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено адреси власника майна; не надано ухвали слідчого судді про узаконня огляду від 17 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в :

Слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001189 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1