Справа № 752/6334/17
Провадження № 1-кс/752/4654/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого прокуратури м.Києва про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що слідчим суддею вже приймалась участь і постановлялись ухвали за попередньо внесеними клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, при їх розгляді вона поверхнево вивчала матеріали, відносилась до нього необ`єктивно, висловлюючи погрози, щоб він не затягував судовий розгляд.

Зазначені обставини на думку підозрюваного є підставами для відводу слідчого судді від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Також ст.76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді і дані обставини стосуються процесуальних дій слідчого судді при розгляді клопотання, порядок оскарження яких визначений кримінально-процесуальним законодавством.

Розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 клопотань про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не є повторною участю у розгляді справи в розумінні ст.76 КПК України, а є формою здійсненню контролю слідчим суддею за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав, визначених ст..ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1