Справа №: 398/1842/18
провадження №: 1-кс/398/1233/18
УХВАЛА
Іменем України

"26" вересня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення автотранспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001639, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи.
В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 року близько 20:20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Соборній в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Героїв Сталінграду, навпроти буд. 38 вул. Г. Усика, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2009 року народження, який раптово вибіг на проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування ним встановлено наступні обставини:

1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

2. ДТП сталося в світлу пору доби, на площі Соборній в місті Олександрія, Кіровоградської області навпроти буд. 38 вул. Г.Усика;

3. Автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по пл. Соборній в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Героїв Сталінграду;

4. Пішохід ОСОБА_6 перебігав проїзну частину дороги по пл. Соборній справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, вид покриття асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6,7 м.;

6. Завантаженість автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, пасажири та вантаж відсутні.

7. Згідно показів ОСОБА_4 (водія автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «31.05.2018 року близько 20:20 години я на зазначеному автомобілі рухався по пл. Соборній в напрямку від пл. Покровської в бік вул. Героїв Сталінграду. Швидкість руху керованого мною автомобіля становила приблизно 40-45 км/год., в автомобілі я перебував один, вантажу не було. Коли я проїхав будівлю колишнього банку «Сбербанк», яка розташована в буд. 38 по вул. Г. Усика, я побачив, що справа від мого автомобіля на проїзну частину дороги з тротуару несподівано вибіг хлопчик віком близько 10 років, який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку мого руху. Побачивши це, я відразу застосував екстрене гальмування, однак через те, що відстань від мого автомобіля до хлопчика була незначною, за мить стався наїзд керованого мною автомобіля на цього хлопчика, після чого автомобіль зупинився, а хлопчик впав на ліве узбіччя. Я відразу вискочив та підбіг до нього, тримав його, щоб він не вставав із землі. Поряд зі мною знаходився якийсь невідомий чоловік, який почав телефонувати до швидкої допомоги та поліції. Швидка допомога забрала постраждалого хлопчика до лікарні, а я залишився на місці пригоди до прибуття працівників поліції, був присутній при огляді місця пригоди, особисто ознайомився з протоколом та схемою до нього та поставив у них свої підписи. Вважаю, що вданій пригоді винен пішохід, оскільки він несподівано вискочив на проїзну частину дороги, при цьому він взагалі не дивився по сторонах в той час, коли вибігав на дорогу. В момент, коли хлопчик вибігав на дорогу, відстань від мого автомобіля до нього була від 10 до 15 метрів, швидкість руху автомобіля перед наїздом становила приблизно 40-45 км/год.

8. В ході проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що автомобіль на момент ДТП знаходилися в технічно справному стані.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автомобільної техніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 01.06.2018 року за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.
Доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу у кримінальному провадженні №0001639.
Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0001639.
На розгляд експерту поставити наступні питання :

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2 Чи мав водій автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?

3 Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

4 Чи мав пішохід ОСОБА_6 можливість уникнути настання пригоди?

5 Дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1