Справа № 404/6615/18
Номер провадження 1-кп/404/701/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0006620 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.09.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 зайшов до салону-перукарні «Грація» по АДРЕСА_3 , де побачив, що жінка за столом адміністратора заснула, перукар відсутній та помітив на тумбочці планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G «Бравіс» NP 725 3G. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи з указаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з тумбочки в салоні перукарні «Грація» за вказаною адресою взяв та викрав належний ОСОБА_7 планшетний персональний комп`ютер з модулем 3G «Бравіс NP 725 3G» вартістю 1006 грн. 80 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1006 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.08.2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Service Master» по вул. Євгена Тельнова, 8, корпус 1 у м.Кропивницькому, з метою продати мобільний телефон марки «Fly», де побачив сумку чорного кольору, яка лежала за прилавком. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи з указаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з сумки викрав гаманець сірого кольору, виготовлений зі шкірозамінника, який для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися кошти в сумі 400 грн. та 150 доларів США, що за офіційним курсом національної валюти по співвідношенню до іноземних валют станом на 28.08.2018 року становить 4182 грн. 78 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4582 грн. 78 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену потворно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 04.09.2018 року о 07 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 зайшов до кафе «Кактус» по вул.Євгена Тельнова, 15м у м. Кропивницькому, де побачив мобільний телефон марки «Xіaomi Redmі 4A», який заряджався в приміщенні кухні. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи з указаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кухні, звідки викрав мобільний телефон марки «Xіaomi Redmі 4A» 2/16 GB Gold вартістю 2100 грн. 00 коп., в якому знаходився флеш-накопичувач «TOSHIBA» MicroSDHC 8 Gb class 4 вартістю 150 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену потворно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за часу, обставин, місця та у спосіб, викладений в обвинуваченні у м. Кропивницькому: 31.07.2018 року в салоні-перукарні «Грація» по вул. Попова, 9, к.1, кв.73 викрав планшетний персональний комп`ютер; 28.08.2018 року в магазині «Service Master» по вул. Євгена Тельнова, 8, корпус 1 викрав з сумки гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн. та 150 доларів США; 04.09.2018 року в кафе «Кактус» по вул. Євгена Тельнова, 15м викрав з кухні мобільний телефон марки «Xіaomi Redmі 4A» з флеш-накопичувачем. Повністю визнає найменування, вартість та характеристики викраденого майна по кожному з епізодів обвинувачення, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за кожним з епізодів злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він кожного разу вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені злочини середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги відсутні, перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним провини у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі закінчені злочини середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні умисні злочини, офіційною працею не займається, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання згідно з вимогами ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог як ч.5 ст.72 КК України, так і ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року та строк його попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні. Покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі фактично відбувалося обвинуваченим з 27.09.2018 року в той час, коли він вже тримався під вартою у цьому кримінальному провадженні, тому строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 17.09.2018 року.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 4582 грн. 78 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До строку призначеного покарання зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року та строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, обраховуючи ОСОБА_3 строк відбування покарання з 17.09.2018 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1144 грн. 00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 4582 грн. 78 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- два фотознімки та оптичні диски зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- коробку від мобільного телефону та чек залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1