Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1318/18
Номер провадження 1-кс/530/263/18

У Х В А Л А
іменем України
14.09.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 р.. Скаржник вказує, 7 січня 2018 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України по факту пострілу в голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 7 січня 2018 року, близько 1 години, поблизу смітника, в смт Опішня. Скаржник, ОСОБА_3 тривалий час перебував в медичних установах без свідомості та не мав змоги контролювати хід кримінального провадження. Останнім повідомленням про хід досудового розслідування була довідка про прийняття і реєстрацію заяви, датована 22 лютого 2018 року, якою повідомлено, що розпочато досудове розслідування. 20 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 , укладено договір про надання правової допомоги №37. Оскільки з 7 січня 2018 року до дня подання скарги, жодної слідчої дії із ОСОБА_3 не проведено, були підстави вважати, що дане кримінальне провадження закрите. 20.08.2018 року надіслано клопотання до Зіньківського ВП Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури про повідомлення ходу досудового розслідування або в разі закриття кримінального провадження направлення відповідної постанови. 5 вересня 2018 року надійшов лист від Мирогородської місцевої прокуратури який містив супровідний лист від 27.08.2018 р. та постанову про закриття кримінального провадження від 30 січня 2018 р. Скаржник зазначає, що штамп на конверті, який вказує дату відправлення поштової кореспонденції значиться 31 серпня 2018 року. З даною постановою не погоджується, так як вона є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки досудове розслідування проведене неповно та однобічно не проведені усі необхідні слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження.
Скаржник вказує, що в постанові слідчий зазначає, що «07.01.2018 року близько 1 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу смітника, в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області намагався покінчити життя самогубством, здійснивши один постріл собі в голову з власної мисливської рушниці марки ТОЗ БМ 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1989року випуску». Вважає, що даний висновок слідчого є незаконним, оскільки жодним належним доказом не підтверджено. Слідчим не встановлено усіх свідків події, не призначено жодної експертизи необхідної для даної категорії злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що досудовим слідством проведені не всі необхідні слідчі дії та не допитано свідків, внаслідок чого висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним. Зважаючи на те, що дана постанова є остаточною у справі та значно порушує права потерпілого ОСОБА_3 на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а пропущений строк не є значним, вважає, що він може бути визнаним судом, як пропущений з поважних причин та поновленим.
Скаржник, представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 7 січня 2018 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України по факту пострілу в голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 7 січня 2018 року близько 1 години поблизу смітника в смт Опішня.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000013 від 07.01.2018 року відомості про яке внесено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України скаржник ОСОБА_3 не допитаний взагалі. З ним не проводилося ніяких слідчих дій.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 було встановлено, що до неї зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що 07.01.2018 року після обід, ОСОБА_3 з рушниці стріляв по їх автомобілю а потім вистрелив собі в голову. (т.2 а.с.21-22).
Свідок ОСОБА_8 показав, що 07.01.2018 року він перебував на території колишнього асфальтного заводу шукаючи металобрухт. Бачив, як біля 14 год. повз нього пройшов невідомий чоловік з рушницею. Через 15 хвилин почув постріл. Хвилин через 5 проходив повз гаражі та побачив там чоловіка, який сидів на підлозі. До самого приміщення він не підходив, а бачив «із за угла», а брат викликав швидку допомогу (т.2 а.с.20).
Свідок ОСОБА_9 показав, що 07.01.2018 року він перебував на території колишнього асфальтного заводу шукаючи металобрухт. Бачив, як біля 14 год. повз нього пройшов невідомий чоловік з рушницею. Через 15 хвилин почув постріл. Через деякий час, коли проходив ОСОБА_10 біля гаражів повернувся до нього та повідомив про невідомого чоловіка, а він викликав швидку допомогу. (т.2. а.с.19).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов"язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов"язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
Потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого (ст.55 КПК України).
Відповідно до положень ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження, зокрема, має право подавати слідчому докази та заявляти клопотання, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Також, поряд з іншим, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обовязок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупередженно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не провів перевірки по заяві ОСОБА_3 , не опитав заявника та інших свідків, не зібрав всі матеріали, не витребував їх та не долучив до матеріалів справи.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи положення ч.3 ст. 115 КПК України, в якій зазначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, отже кінцевим строком для подачі скарги є 10 вересня 2018 року.
Згідно штампу на конверті стоїть дата 10.09.2018 рік, тобто скаржник ОСОБА_3 не порушив термін звернення для оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 304,306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 р. задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000013 та направити справу та копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1