Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/88/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 строку домашнього арешту строком на 60 днів з тих підстав, що строк тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, при цьому захисник ОСОБА_6 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а захисник ОСОБА_4 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про зміну запобіжних заходів відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 6 серпня 2018 року.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобо залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 України, строком до 60 днів, тобто до 24 години 6 серпня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілою і свідками у данному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а щодо виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - надіслати за місцем проживання обвинуваченого Тячівському ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1