Справа № 520/7284/18
Провадження № 1-кс/520/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України.
Від слідчого надійшла заява про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 13.06.2018 року.
Як вбачається з поданої заяви, в клопотанні слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим невірно було зазначено по-батькові особи, яка в подальшому, у випадку задоволення клопотання слідчого, ухвалу слідчого судді буде виконувати, внаслідок чого було допущено описку й в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання з розгляду заяви про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 13.06.2018 року слідчий не з`явилася.
Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що клопотання слідчого було задоволено, описка в частині зазначення по-батькові особи, яка буде виконувати ухвалу слідчого судді була допущена в результаті допущення описки в самому клопотанні, беручи до уваги, що така описка на зміст рішення слідчого судді не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року та вважати вірним:
Зобов`язати співробітників ПрАТ «ВФ Україна» юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки на мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2017 по теперішній час, а саме вилучення наступної інформації, як на електронному та на паперовому носії:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1