Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/591/18
В И Р О К
Іменем України

10 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Гребінківського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює завідувачем складу металобази ТОВ «Стил Констракшн», одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
29.04.2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 , проїжджаючи по вул. Е. Гребінки в м. Гребінка Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом транспортного засобу Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , інспектора СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за повідомленням заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 . У ході бесіди з ОСОБА_3 працівники СРПП помітили у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомили йому про допущення порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, та було запропоновано пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати до найближчого медичного закладу. Однак ОСОБА_3 відмовився від зазначеного. Після чого, ОСОБА_3 , запитав у працівників поліції, хто є старшим серед них, на що останні повідомили йому, що старшим є ОСОБА_8 , який займає посаду заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. Далі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , будучи обізнаним про службове становище та повноваження ОСОБА_8 як заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією вчинити дії, спрямовані на приховання виявленого факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, шляхом надання незаконної вказівки підпорядкованим ОСОБА_8 працівникам СРПП Гребінківського відділу поліції про нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за що запропонував ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 10200 грн. (що є еквівалентом розміру штрафу за вказане адміністративне правопорушення), на що останній відповів категоричною відмовою. Після зазначеного працівниками СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 064733 на обвинуваченого з приводу керування транспортним засобом Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та тимчасово вилучено його водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.04.2014 року. У подальшому ОСОБА_3 , в період з 29.04.2018 року по 08.05.2018 року почав телефонувати ОСОБА_8 та домовлятися про зустріч, висловлюючи пропозицію надання неправомірної вигоди та сподіваючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності, а також повернути вилучене в нього водійське посвідчення. Після цього, заступник начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомив про вищевказаний факт безпосереднього керівника та у вигляді письмової заяви вищестоящий правоохоронний орган.
У подальшому, 10.05.2018, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 з власної ініціативи прибув на автомобілі Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 до приміщення Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та запросив ОСОБА_8 на особисту бесіду. Будучи обізнаним про службове становище та повноваження ОСОБА_8 як заступника начальника відділу поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався надати неправомірну вигоду останньому за сприяння ним у не притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом надання незаконної вказівки підлеглим ОСОБА_8 працівникам СРПП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавькій області про не направлення протоколу про адміністративне правопорушення № БР 064733 від 29.04.2018, складеного відносно нього, до суду та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія. Однак, розмова не була звершена у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 повернувся на своє робоче місце. Надалі, ОСОБА_3 , наполегливо бажаючи реалізувати свій злочинний план, з метою уникнення адміністративної відповідальності, став телефонувати ОСОБА_8 , висловлюючи бажання продовжити розмову, після чого ОСОБА_8 запросив ОСОБА_3 до свого службового кабінету № 19, який знаходиться на другом поверсі приміщення Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, на що останній погодився та був супроводжений черговим відділу поліції до кабінету ОСОБА_8
ОСОБА_3 , приблизно о 20:00 годині 10.05.2018 року, перебуваючи в службовому кабінеті № 19 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, будучи обізнаним про службове становище та повноваження ОСОБА_8 як заступника начальника відділу поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за сприяння останнім у не притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, шляхом надання незаконної вказівки підлеглим йому працівникам СРПП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавькій області про не направлення протоколу про адміністративне правопорушення № БР 064733 від 29.04.2018, складеного відносно обвинуваченого, до суду та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія. Після чого вказані злочинні дії були припинені працівниками ГУНП в Полтавській області.
У ході обшуку 10.05.2018 в службовому кабінеті № 19 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в розмірі 10 000 грн.
Відповідно до п.2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у ст. 369 КК України є особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії Б, судді, прокурори і слідчі, а також керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Згідно ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 941 від 07.12.2016, затверджено Положення про територіальні відділи та відділення поліції ГУНП в Полтавській області та згідно з додатком № 14 до нього затверджено Положення про Гребінківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Наказом начальника ГУНП в Полтавській області (по особовому складу) від 22.09.2017 № 428 о/с майора поліції ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яку він обіймав на час складання обвинувального акту.
Згідно посадової інструкції заступника начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 від 09.01.2018, ОСОБА_8 : здійснює керівництво діяльністю Гребінківського відділу поліції, представляє відділ поліції у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами, організаціями; організовує та контролює виконання підпорядкованими працівниками відділу поліції вимог нормативно правових актів та організаційно розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України.
Таким чином ОСОБА_8 , як заступник начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями (обов`язками), а тому, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.
27 червня 2018 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка була направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно угоди сторони погодили, що тяжких наслідків від злочину не настало, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України; сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн., яке є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів в майбутньому.
Як вбачається із угоди, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде призначений у разі затвердження угоди.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належать злочин, вчинений ОСОБА_3 . А шкода завдана злочином, який вчинив ОСОБА_3 , лише державним інтересам.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 53, 65 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області:
- грошові кошти номіналом в 500 грн. в загальній кількості 20 шт. в розмірі 10 000 грн., відповідно до ст. 96-1 КК України та керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати;
- мобільний телефон Huawei P8 PKA-LA1, керуючись п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_3 .
Згідно ухвали слідчого судді від 14 травня 2018 року на автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому на праві власності, накладено арешт та передано на його відповідальне зберігання. Арешт був накладений з метою можливої його конфіскації, оскільки на той час ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачала конфіскацію майна,
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вказане, зважаючи на те, що угодою, яка підлягає затвердженню, не передбачено покарання у виді конфіскації майна, а тому арешт, що накладений на автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , належить скасувати та залишити власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обирався у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 03.07.2018 року. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 27 червня 2018 року призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області:
- грошові кошти номіналом в 500 грн. в загальній кількості 20 шт. в розмірі 10 000 грн., на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати;
- мобільний телефон Huawei P8 PKA-LA1, повернути власнику ОСОБА_3 .
Арешт, що накладений на автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 згідно ухвали слідчого судді від 14 травня 2018 року, скасувати та залишити власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Захисник має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1