Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2910/18
Провадження №: 1-кс/332/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,законний представник особи, у володінні якої знаходились речі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням 06.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , 1950 року народження, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 21500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.08.2018 року приблизно о 22:00 годині її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись планшетом, перевела з кредитної карти «Приват банк», яка належить ОСОБА_4 на свою банківську картку грошові кошти в розмірі 20700 гривень, які в подальшому зняла з картки та витратила на свої потреби.

Опитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 09.08.2018 року в вечірній час знаходилась у бабусі ОСОБА_4 , де скориставшись планшетом, перевела з кредитної карти «Приват банк», яка належить ОСОБА_4 на свою банківську картку грошові кошти в розмірі 20700 гривень, які в подальшому зняла з картки та витратила на свої потреби, а саме: придбала мобільний телефон марки «MeizuM6 S», каблучку, портативну колонку марки «Nomi», акумулятор «PowerBank», навушники, дорожню сумку, палатку та інші речі. Також ОСОБА_6 пояснила, що останній час знаходилась у свого знайомого ОСОБА_7 , 2001 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , у якого залишила деякі речі на зберігання.

В ході проведення огляду місця події 05.09.2018 року, ОСОБА_8 , яка є бабусею ОСОБА_7 добровільно видала речі, які залишила ОСОБА_6 на зберігання, а саме: палатку зеленого кольору, дорожню сумку чорного кольору, акумулятор «PowerBank» чорного кольору та портативну колонку марки «Nomi» чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.09.2018 року вищезазначені речі визнано речовими доказами

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Законний представник ОСОБА_6 , у володінні якої знаходилось тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду здійсненого 05.09.2018 року, з підстави того, що це тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05.09.2018 року, а саме на : палатку зеленого кольору, дорожню сумку чорного кольору, акумулятор «PowerBank» чорного кольору та портативну колонку марки «Nomi» чорного кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та законний представник особи, у володінні якої знаходилась речі ОСОБА_4 , роз`яснивши останнім право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1