Справа № 364/373/18
Провадження № 1-кп/364/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.05.2018 р., яке неодноразово відкладалося спочатку через неявку обвинуваченого, який змінив фактичне місце проживання та не був повідомлений про засідання, на 22.05.2018 р., ухвалою суду від 22.05.2018 р. застосовано привід обвинуваченого у підготовче судове засідання 12.06.2018 р., який не був виконаний, тому підготовче судове засідання було відкладено на 06.08.2018 р. Надалі підготовчі судові засідання відкладалися через неявку потерпілого на 20.09.2018 р., 28.09.2018 р., 04.10.2018 р. та 19.10.2018 р.

З метою повідомлення потерпілого про дату, час і місце підготовчого судового засідання та забезпечення його участі в засіданні суду судом вживалися всі можливі заходи, зокрема, направлялися судові повістки поштою, здійснювався виклик телефоном через орган місцевого самоврядування за місцем його проживання, оскільки на наявний у матеріалах справи мобільний телефон потерпілий не відповідав, також двічі розміщувалося оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик у судові засідання. Аналогічні заходи вживалися і стороною обвинувачення, зокрема прокурором здійснено повідомлення потерпілого про дату і час підготовчого судового засідання телефоном через його брата, в яке потерпілий не з`явився. Також працівниками поліції було здійснено виїзд до місця проживання потерпілого, де його виявлено не було. Наведене підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, 17.10.2018 р. до суду поштою надійшла власноручно написана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 з проханням закрити дану кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий його пробачив та претензій до нього не має, також повідомив про неможливість з`явитися до суду через його виїзд закордон по роботі.

З огляду на зазначену заяву потерпілого прокурор у підготовчому судовому засіданні 19.10.2018 р. заявив про наявність підстав для закриття кримінального провадження через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити і закрити провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження щодо нього, вину свою визнає, обставини справи та зібрані по справі докази не заперечує та не спростовує.

Розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора і позицію обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

За таких обставин та враховуючи неявку потерпілого 5 (п`ять) разів у підготовче судове засідання, його небажання брати участь у цих засіданнях, зважаючи також на подану ним письмову заяву та викладені в ній обставини, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, слід закрити.

Суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив 30.05.2018 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 23.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1