Справа № 157/353/18 Провадження №11-п/773/189/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на розгляд до іншого суду -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви прокурора про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.
У поданні вказується, що 15.06.2018 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути таке майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Після реєстрації вказана скарга за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7
19.06.2018 року до початку розгляду скарги по суті надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді для розгляду заяви про відвід не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває в щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для
судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Камінь-Каширському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву про відвід слідчому судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, заяву про відвід слідчого судді слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву прокурора про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді