Справа № 405/5562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, обіймаючого посаду начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та обігом марок акцизного податку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області за №59-о від 15.02.2018 ОСОБА_4 переведений на посаду начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та обігом марок акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
27.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та обігом марок акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вимагав від ОСОБА_6 , яка здійснює підприємницьку діяльність неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн., щомісячно за не притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутність ліцензії на торгівлю підакцизними товарами в належному їй кафе «Азалія». 26.06.2108 ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., тобто за три місяці, за не притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутність ліцензії на торгівлю підакцизними товарами.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої визначено до 27.08.2018.
Прокурор в клопотанні стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто передбаченим ст.177 КПК України ризикам, існує необхідність у продовженні підозрюваному строку раніше застосованого до нього запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечувала, також просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки у ОСОБА_4 на утриманні перебуває дружина, яка має другу групу інвалідності з дитинства у зв`язку з чим позбавлена можливості самостійно пересуватись та потребує постійної сторонньої допомоги.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
27.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.06.2018 постановлено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої визначено до 27.08.2018, встановлено обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею відзначається, що раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Також, обґрунтованість ризику впливу на свідка (ків), полягає у тому, що вони повинні в майбутньому допитуватись у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на свідка (ків) для зміни останніми своїх показань.

При цьому, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання встановленим ризикам відсутні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Продовження підозрюваному строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за вказаних обставин та серйозністю висунутої проти нього підозри, встановленим ризикам, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, тобто з 21.08.2018 до 21.10.2018, який полягає в забороні покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 21.10.2018 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.10.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7