АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/478/18 Справа № 699/576/15-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.04.2018, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

12.06.2017 начальник Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015.

10.04.2018 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та звільнити його з під варти в залі суду, оскільки під час іспитового строку злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків визнається, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом , і які документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2016 ОСОБА_7 був поставлений на облік у Шевченківському РВ КВІ м. Києва, оскільки він фактично проживав у Шевченківському районі м. Києва.

26.02.2016 інспектором КВІ відібрано у ОСОБА_7 підписку, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки неявки до КВІ без поважних причин, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з чим ознайомлений ОСОБА_7 під підпис.

21.03.2016, 18.04.2016, 04.05.2016, 16.05.2016, 06.06.2016, 20.06.2016, 04.05.2016, 18.07.2016, 01.08.2016, 15.08.2016, 05.09, 2016 засуджений ОСОБА_7 не з`являвся без поважних причин до Шевченкаівського РВ КВІ м. Києва, та не надав будь-яких підтверджень про поважність причин неявки.

23.09.2016 у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_7 був взятий на облік у Корсунь-Шевченківському РВ КВІ в Черкаській області. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було визначено 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_7 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію: 24.10.2016, 07.11.2016, 14.11.2016, 21.11.2016, 28.11.2016, 05.12.2016, 12.12.2016, 19.12.2016, 26.12.2016, 03.01.2017, 10.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017, 06.02.2017, 13.02.2017, 20.02.2017, 27.02.2017, 06.03.2017, 13.03.2017, 20.03.2017, 27.03.2017, 03.04.2017, 10.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 03.05.2017, 10.05.2017, 15.05.2017, 22.05.2017, 05.06.2017, при цьому жодних підтверджень про поважні причини неявки до органу пробації не надав.

У своїх поясненнях зазначав, що забував про дні явки та не хотів з`являтися до органу пробації.

За період перебування на обліку з ОСОБА_7 проводились бесіди і додатково роз`яснювались обов`язки, які покладені на нього - згідно вироку суду та наслідки, які настають у разі ухилення від відбування покарання, а також виносились попередження про скасування звільнення від відбування покарання в разі подальшого невиконання покладених обов`язків.

Не дивлячись на вищевказане, засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на виклики до суду без поважних причин, в зв`язку з чим до нього, ухвалою суду від 13.06.2017 було застосовано привід, який виконаний не був, так як згідно повідомлення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області засуджений залишив місце свого проживання, встановити його теперішнє місце перебування не представилося можливим. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 15.06.2017 року зупинено судове провадження та оголошено засудженого ОСОБА_7 у розшук.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року судове провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого та доставкою його до суду.

Згідно характеристики на ОСОБА_7 , останній ніде не працює, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони.

В суді першої інстанції та апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 визнав факти неявки на реєстрацію до органу пробації, пояснивши, що поважних причин для неявки у нього не було, інколи не з`являвся на реєстрацію тому, що їздив на заробітки, наслідки неявки до органу пробації не розумів.

На думку колегії суддів, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дотримався вимог КВК, КК та КПК України і дійшов вірного висновку про задоволення подання Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній в період проходження іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов`язків: без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, в загальній кількості засуджений допустив 41 неявку , хоча мав реальну можливість виконувати обов`язки покладені вироком суду. Крім того, він негативно характеризується по місцю проживання, схильний до постійної зміни місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що, відбуваючи покарання з випробуванням з іспитовим строком, він виконував покладені на нього обов`язки, оскільки дані твердження спростовуються вищенаведеним, крім того, сам засуджений як в суді першої, так і апеляційної інстанції визнав, що систематично не з`являвся до органу пробації на реєстрацію, але поважних причин для вказаної неявки не зазначив.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.04.2018, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий :

Судді :