У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 25.08.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вступив у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме в квартиру АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через незамкнені на замикаючі пристрої двері проникли до вищевказаної квартири, в якій перебував ОСОБА_5 та проводив ремонтні роботи.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , використовуючи розвідний ключ погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , замахуючись в бік останнього, тим самим подолав волю до опору потерпілого та разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами відкрито викрали болгарку марки «ЕППРОМ», яка належить ОСОБА_5 .
Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_4 з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволодівши майном потерпілого, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою об`єктивної оцінки вартості викрадених речей на момент скоєння кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні за № 0007370 від 25.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.08.2018 року, виявленої та вилученої під час проведення огляду від 25.08.2018 болгарки марки «ЕППРОМ»?
Для дослідження експертам надати виявлену та вилучену під час проведення огляду від 25.08.2018 болгарки марки «ЕППРОМ», яка поміщена до чорного поліетиленового пакету.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

1.