АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/457/18 Номер провадження 11-кп/786/682/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22.03.2018 року

за участі прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Полтавська ВК № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та звільнено ОСОБА_8 умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2012 року, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 06 днів позбавлення волі.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, залучений до праці, стягнення які мав останній - погашені, має заохочення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати, як незаконну та таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Полтавської КВ №64 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

При цьому вказує, що ОСОБА_8 за час відбування покарання мав 17 стягнень, на виробництві установи працював не постійно, має лише 8 заохочень, а тому з врахуванням тяжкості злочину за який засуджений ОСОБА_8 та його суспільної небезпечності вважає, що останній не довів своє виправлення.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_9 підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з наведених в ній підстав.

Засуджений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що він довів своє виправлення

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що учасники провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судом подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_10 .. Зі змісту письмових заяв начальника Полтавської ВК № 64 та засудженого ОСОБА_8 вбачається, що вони просили провести судове засідання без участі засудженого та представника адміністрації виправної колонії (а.с.5-6,11-13).

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що судовий розгляд клопотання відбувся в відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 (а.с.16)

Проте, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З врахуванням того, що під час апеляційного перегляду ухвали суду встановлено порушення, передбачені п.7 ч.2 ст.412 КПК України - ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв`язку з вище наведеним, решта доводів апеляційної скарги є передчасними та підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції спільного подання голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави та начальника Полтавської виправної колонії № 64 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4