overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/492/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

07.05.2018 року до суду із даним клопотанням звернувся Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про те, що 27.04.2018 року в Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ісаї Турківського району Львівської області, про те, що 23.04.2018 року його побив односельчанин разом із сином ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3. Чим спричинені дані тілесні ушкодження, які є на тілі у ОСОБА_4 .?

4. Чи могли тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , виникнути від ударів кулаками та ногами?

5.Чи відповідають наявні тілесні ушкодження часу- 23.04.2018 року?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 463/4324/16-к
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення арифметичної помилки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 5950грн. ) без позбавлення права керування транспортними засобами.
У резолютивній частині вищевказаного вироку судом допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказаний розмір штрафу у гривневому еквіваленті «5250грн.» замість «5950грн.».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині тексту вироку слід виправити арифметичну помилку, вказавши розмір штрафу «350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 5950грн.)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в резолютивній частині тексту вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2018р. допущену арифметичну помилку, вказавши розмір штрафу «350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 5950грн. )».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа №460/397/13- к
Провадження №1-кп/460/2/18
УХВАЛА
08.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов до переконання, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України до 10:00 год. 23.07.2018.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 23.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№401/963/18
№1-кп/401/179/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 481/592/18
Провадж.№ 1-кс/481/136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.05.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , зобов`язати останнього надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20.00 години 01.04.2018 до 08.00 години 02.04.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

LAC - 39063 CID - 7663; 591; 8591; 9883; 7661; 7161; 9881; 25497; 35497.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 08.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 13:50 год
Суддя
Справа № 489/2795/18
№ 1-кс/489/917/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001782, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Вінграновського та вул. Гоголя за участю водія автомобілю "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія велосипеду ОСОБА_4 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану велосипеду "Canyon Discovery".

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина велосипеду "Canyon Discovery"?

- якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?

- якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?

В розпорядження експерта надати велосипед "Canyon Discovery", в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня,1-а 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/3589/18
н/п 1-кп/490/474/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
04 травня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2813/18
провадження № 1-кс/489/927/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, намагався передати заарештованому, який знаходився під вартою, поліетиленовий згорток в якому знаходились 30 пігулок, які ймовірно є наркотичним засобом або психотропною речовиною.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надані об`єкти, вилучені в ході огляду від 02.05.2018 наркотичним засобом?

- якщо вилучена речовина є наркотичним засобом, то яким саме і яка його маса в перерахунку на суху речовину?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0001780 від 02.05.2018.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться три паперові конверти з пігулками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/571/18
Провадження № 1-кп/488/194/18 р.
УХВАЛА
11.04.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 11-30 год. 16.04.2018 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5058/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/206/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
У провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 1-кп/489/206/18 на підставі обвинувальних актів № 0000786 від 10.02.2017, № 0004481 від 08.09.2017, № 0005174 від 18.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.04.2018 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з вказаним кримінальним провадженням передано кримінальне провадження № 1-кп/489/361/18 відносно ОСОБА_3 (обвинувальний акт № 0000225 від 18.01.2018) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що обвинувачується одна і та сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/489/361/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/489/206/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, та присвоїти їм № 1-кп/489/206/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1218/18
Провадження № 1-кс/520/1351/18
УХВАЛА
19.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000493.
Крім того, до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000493.
Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення. Вказані скарги заявлені в одному и тому ж кримінальному провадженні на одне й те саме рішення прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 за № 520/1218/18 провадження № 1-кс/520/1351/18 та скаргу ОСОБА_3 за № 520/1218/18 провадження № 1-кс/520/1422/18 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/1218/18 провадження № 1-кс/520/1351/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1