УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2018 року слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладенняарешту з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання на наступне майно, яке було вилучено 03.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на:
1)Зошит у клітинку з написом «URBAN STYLE» з рукописним текстом;

2)Блокнот з написом «NOTES» з рукописним текстом;

3)Банківська картка з написом «ISTAMBULKART» з номером НОМЕР_1 ;

4)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_2 );

5)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_3 );

6)Заява для отримання коштів від 02.09.2018 (Одержувач Лабінська, Країна-відправник - ОАЕ);

7)Ноутбук марки «Apple Macbook Pro» у корпусі срібного кольору А1278, Serial NO: С1NQV33LDTY3, із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою аналогічного виробника;

8)Фотоапарат марки «NIKON D5300» у корпусі чорного кольору з картою пам`яті «SD Sony» об`ємом 16Gb та об`єктивом «NIKON AF-PDX NIKKOR» та USB кабелем у сумці для фотоапарату;

9)Ключ від замка запалювання автомобіля з емблемою виробника «Great Wall»;

10)Полімерний крафт-пакет, в якому знаходиться три флеш-накопичувача MicroSD об`ємом 16Gb, 2Gb, 8Gb, та MicroSD адаптер;

11)Флеш-накопичувач з написом «GrandX»;

12)Банківська картка А-Банк з номером НОМЕР_4 ;

13)Ноутбук марки «Lenovo 80M3» S/N: PFOCYTNC у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового слідства час познайомилась із невстановленими особами, які перебували на території Турецької Республіки та Об`єднаних Арабських Еміратів, з якими ОСОБА_4 вступила у попередню змову на вчинення дій, спрямованих на вербуванням і переміщення на територію Турецької Республіки та Об`єднаних Арабських Еміратів місцевих дівчат з корисливою метою отримання коштів за їх подальшу передачу та особистого збагачення за рахунок їх подальшої сексуальної експлуатації.

Розглядаючи будь-яку дівчину як потенційний об`єкт вербування для наступної передачі, ОСОБА_4 , отримавши від невстановлених осіб рекомендації по вербуванню, враховувала морально-вольові якості дівчат, їх характер, зовнішні дані, рівень розвитку, схильності та інші риси, властиві їх віку, матеріальний та сімейний стан. Під час вербування пропонувала дівчатам високооплачувану роботу «ескорт послуг» і заняття проституцією на вигідних умовах, при цьому приховуючи реальні умови, які б спричинили їх відмову від виїзду з України. Зокрема розповідала про вигідні умови праці, а для підтвердження своїх слів, розповідала, як вона досягла життєвих успіхів, покращила свій матеріальний стан за рахунок заняття проституцією у різних країнах. Запевняла дівчат, що сутенери будуть оплачувати проживання, харчування, придбання подарунків, тощо, а у разі не бажання у подальшому займатися проституцією, вони безперешкодно можуть повернутися додому.

У подальшому, ОСОБА_4 згідно відведеної їй ролі мала вербувати осіб жіночої статі з метою сексуальної експлуатації за кордоном за матеріальну винагороду, надсилати їх фотографії невстановленим особам, які у свою чергу узгоджувала кандидатури для сексуальної експлуатації, організовували зустрічі в аеропорту та оформлювали виїзні документи для знаходження у Турецькій Республіці та Об`єднаних Арабських Еміратах.

Так, протягом червня 2017 року ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, під час телефонної розмови з неповнолітньою ОСОБА_8 призначила останній зустріч для роз`яснення подробиць та умов виїзду до Республіки Туреччина для надання сексуальних послуг за плату, яка у подальшому відбулась приблизно о 18 годині 50 хвилин 23.06.2017 поблизу ринку «Олександрівський» на перехресті вул. Європейської та вул. Чумаченка у м. Запоріжжя.

У призначений час ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_4 у вказаному місці, де остання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою та внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю захворювання, групи інвалідності, після чого, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях запропонувала останній роботу повією за межами України. При цьому, ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_8 умови проживання та праці, а також розміри оплати у розмірі 10 000 доларів США за надання нею сексуальних послуг клієнтам, а також запевнила, що усі витрати по оформленню виїзних документів до Турецької Республіки несе вона та невстановлена особа, поставивши тим самим потерпілу у залежне від неї матеріальне положення.

Далі, 10.07.2017 у період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір зустрілась із неповнолітньою ОСОБА_8 на території Комунарського району м. Запоріжжя та провела фотографування останньої з метою отримання фотографій високої якості, які у подальшому надіслала невстановленій особі, яка перебувала на території Турецької Республіки, з метою узгодження кандидатури неповнолітньої ОСОБА_8 для сексуальної експлуатації.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, під час телефонної розмови з неповнолітньої ОСОБА_8 повторно призначила їй зустріч для роз`яснення подробиць виїзду за кордон з метою надання сексуальних послуг за плату, яка у подальшому відбулася 05.01.2018 у період часу з 14 години 00 хв. до 14 години 50 хвилин у приміщенні кафе «Старий парк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 26-Б.

Також, ОСОБА_4 періодично телефонувала неповнолітній ОСОБА_8 та за допомогою телефонних програм з обміну повідомлень отримувала необхідні відомості, фотографії останньої, які направляла невстановленій особі з метою узгодження її кандидатури для зайняття проституцією за межами України.

Так, невстановленою особою у невстановлений час для неповнолітньої ОСОБА_8 було придбано електронний авіаквиток сполученням «Київ-Шарджа» на 03.09.2018, виліт о 14 годині 15 хвилин, який був надісланий на мобільний телефон ОСОБА_4 , а остання у свою чергу переслала його неповнолітній ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, під час чергової зустрічі, яка відбулася приблизно о 17 годині 00 хвилин 01.09.2018 у приміщенні кафе «Старий парк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 26-Б, роз`яснила останній подробиці виїзду та перебування за кордоном, зокрема на території Об`єднаних Арабських Еміратів, з метою надання сексуальних послуг за плату.

Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на переміщення людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, перемістила неповнолітню ОСОБА_8 на автобусі міжміського сполучення з м. Запоріжжя до м. Київ, де у подальшому 03.09.2018 на автомобілі таксі до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7.

У подальшому 03.09.2018, приблизно о 12 годині 45 хвилин, неповнолітня ОСОБА_8 прибула до місця проходження контролю служби авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» для подальшої посадки на літак рейсом з вильотом о 14 годині 15 хвилин 03.09.2018 до м. Шарджа Об`єднаних Арабських Еміратів, пройшла реєстрацію та зону митного контролю.

03.09.2018 о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Крім того, 03.09.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя була винесена ухвала про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації налаштування комп`ютерів та отримання незаконної продукції, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів), комп`ютерів, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів, документів інших осіб (паспортів, закордонних паспортів або інших та їх копії) або авіаквитків.

03.09.2018 співробітниками СУ ГУНП в Запорізькій області спільно з УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне:

1)Зошит у клітинку з написом «URBAN STYLE» з рукописним текстом;

2)Блокнот з написом «NOTES» з рукописним текстом;

3)Банківська картка з написом «ISTAMBULKART» з номером НОМЕР_1 ;

4)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_2 );

5)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_3 );

6)Заява для отримання коштів від 02.09.2018 (Одержувач Лабінська, Країна-відправник - ОАЕ);

7)Ноутбук марки «Apple Macbook Pro» у корпусі срібного кольору А1278, Serial NO: С1NQV33LDTY3, із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою аналогічного виробника;

8)Фотоапарат марки «NIKON D5300» у корпусі чорного кольору з картою пам`яті «SD Sony» об`ємом 16Gb та об`єктивом «NIKON AF-PDX NIKKOR» та USB кабелем у сумці для фотоапарату;

9)Ключ від замка запалювання автомобіля з емблемою виробника «Great Wall»;

10)Полімерний крафт-пакет, в якому знаходиться три флеш-накопичувача MicroSD об`ємом 16Gb, 2Gb, 8Gb, та MicroSD адаптер;

11)Флеш-накопичувач з написом «GrandX»;

12)Банківська картка А-Банк з номером НОМЕР_4 ;

13)Ноутбук марки «Lenovo 80M3» S/N: PFOCYTNC у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

04.09.2018 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Крім того, 04.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, використані як засоби його вчинення, також отримані від кримінально-протиправних дій. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Також, відповідно до санкції ч.2 ст. 149 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Підозрювана та її захисник заперечували проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на ключ від замка запалювання автомобіля з емблемою виробника «Great Wall» та ноутбук марки «Lenovo 80M3» S/N: PFOCYTNC у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, зазначаючи, що ноутбук є власністю матері підозрюваної, а ключ не має доказового значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами частини 3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, у разі повернення вищезазначеного майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, його власнику, це може призвести до зникнення, втрати та іншого видозмінення речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено заборону накладення арешту на майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, з метою збереження речових доказів, а тому доводи про зворотне, є безпідставними.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна лише у разі, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідність накладення арешту, а також наявність відповідних ризиків, слідчим доведена, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено 03.09.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на:
14)Зошит у клітинку з написом «URBAN STYLE» з рукописним текстом;

15)Блокнот з написом «NOTES» з рукописним текстом;

16)Банківська картка з написом «ISTAMBULKART» з номером НОМЕР_1 ;

17)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_2 );

18)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 (номер паспорту НОМЕР_3 );

19)Заява для отримання коштів від 02.09.2018 (Одержувач Лабінська, Країна-відправник - ОАЕ);

20)Ноутбук марки «Apple Macbook Pro» у корпусі срібного кольору А1278, Serial NO: С1NQV33LDTY3, із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою аналогічного виробника;

21)Фотоапарат марки «NIKON D5300» у корпусі чорного кольору з картою пам`яті «SD Sony» об`ємом 16Gb та об`єктивом «NIKON AF-PDX NIKKOR» та USB кабелем у сумці для фотоапарату;

22)Ключ від замка запалювання автомобіля з емблемою виробника «Great Wall»;

23)Полімерний крафт-пакет, в якому знаходиться три флеш-накопичувача MicroSD об`ємом 16Gb, 2Gb, 8Gb, та MicroSD адаптер;

24)Флеш-накопичувач з написом «GrandX»;

25)Банківська картка А-Банк з номером НОМЕР_4 ;

26)Ноутбук марки «Lenovo 80M3» S/N: PFOCYTNC у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1