УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 297/1651/18

провадження № 51-8631впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з Берегівського районного суду Закарпатської області до належного суду першої інстанції.
Подання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 працює на посаді судді Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК, вказане кримінальне провадження має здійснювати суд найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

27 січня 1992 року Закарпатською обласною радою народних депутатів ОСОБА_4 обраний суддею Берегівського районного суду Закарпатської області.
Постановою Верховної Ради України № 3060-III від 07 лютого 2002 року «Про обрання суддів», ОСОБА_4 обраний безстроково на посаду судді Берегівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд, до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів до Берегівського районного суду Закарпатської області є Болехівський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Болехівського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, направити з Берегівського районного суду Закарпатської області до Болехівського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3