Справа № 570/2505/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
встановив:

В квітні 2018 року призовник ОСОБА_4 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією. Відповідно до рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби. 23 квітня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вручено повістку про прибуття 10 травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для його призову на строкову військову службу та відправлення на обласний збірний пункт у команді НОМЕР_1 .
Будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки 10 травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про час та місце відправлення до військової частини, усвідомлюючи, що його призвано на строкову військову службу, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, порушуючи ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указ Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2018 році» № 33/2018 від 15 лютого 2018 року, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу, керуючись небажанням бути призваним для несення строкової військової служби в рядах Збройних Сил України, ОСОБА_4 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, без поважних причин, не прибувши у строки, встановлені військовим комісаріатом та вказані у повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину та залишився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
03 серпня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 335 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що умисно ухилився від призову на строкову військову службу, без поважних причин, не прибувши у строки, встановлені військовим комісаріатом та вказані у повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину та залишився за місцем свого проживання.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 за ст. 335 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Злочинними діями ОСОБА_4 майнової шкоди заподіяно не було.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 335КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1