У Х В А Л А
іменем України

"20" серпня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, вказуючи, що слідчим СВ Святошинського ВП ГУНП здійснювалось кримінальне провадження №0001411 від 15.02.2014 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Він неодноразово звертався до Святошинського ВП ГУ НП у м. Києві з проханням надати інформацію про хід та результати здійснення досудового розслідування. У грудні 2017 року на його адвокатський запит надійшло повідомлення про те, що постановою від 29.12.2016 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. З даною постановою він хоча і не ознайомлений, проте не згоден, тому просить поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 15.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

Скарга не містить даних про те, коли заявникові вручена оскаржувана постанова.

Разом з тим, до скарги долучено супровідний лист про направлення постанови на адресу заявника, датований 07.11.2017р.

За даними Укрпошти кореспонденція по місту Києву доставляється до адресата протягом трьох діб.

У скарзі заявник хоча і просить поновити строки звернення до суду, проте не вказує причин поважності пропуску такого строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1