Справа № 203/3624/15-к
Провадження № 1-кп/0203/22/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 07.03.2015року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Верньорогачицького району, смт Верхній Рогачик, громадянина України, з середньоюосвітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 30.12.1998 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.19, 148 ч.1, 172, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 148-5 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 18.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.08.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 05.03.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, в невстановлений слідством час, у невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленій кількості незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», яку став незаконну зберігати при собі без мети збуту та переніс вказану психотропну речовину за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту. Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20.04.2015 року, приблизно о 16.41 годин, керуючись умислом направленим на зберігання психотропної речовини, діючи умисно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зберігав при собі два поліетиленові пакети з пазовим фіксатором, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, масами 0,1059 г., 0,1285 г., тобто загальною масою 0,2344 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0810 г., 0,0988 г, тобто загальною масою 0,1798 г.

Крім того, 20.04.2015 приблизно о 18.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками міліції, якими в період часу з 18.38 годин до 19.15 годин 20.04.2015, у присутності понятих, було проведено його особистий обшук, в ході якогобуло виявлено і вилучено у правому та лівому черевику, в яких був взутий ОСОБА_5 , два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масами 0,2431 г., 0,3488 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1840 г., 0,2607 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно придбав у незнайомого чоловіка метамфетамін для особистих потреб, без мети збуту, який переніс до своєї квартири де став зберігати. 20.04.2015 року його на АДРЕСА_3 , напроти військового комісаріату, зупинили працівники міліції, які під час особистого обшуку знайшли в його черевиках два пакета з метамфетаміном. У зв`язку з тим, що переніс дві контузії, погано пам`ятає події,які були більш трьох років тому. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті погоджується. В скоєному кається.

Крім повного визнання, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:

?показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що у квітні 2015 року, коли він знаходився на вул..Шмідта в м.Дніпро, до нього підійшов працівник міліції та запропонував йому прийняти участь в якості понятого при проведенні слідчої дії. ОСОБА_6 зазначив, що був присутній в якості понятого під час проведення обшуку ОСОБА_5 , у якого працівники міліції виявили грошові кошти та два сліп-пакети, в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина. Зі слів ОСОБА_5 дана речовина є метамфетаміном, яку він зберігав для власного споживання. Вилучені речі були запечатані в сліп-пакети, на яких він поставив свій підпис.

?показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в другій половині квітня 2015 року коли він знаходився на вул.Шмідта в м.Дніпро біля обласного воєнкомату, до нього підійшов працівник міліції та запропонував йому прийняти участь в якості понятого при проведенні слідчої дії. Йому пояснили, що буде проводитись обшук затриманого громадянина. У даного громадянина було виявлено та вилучено: грошові кошти та два сліп-пакети, в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина. Крім того у даного чоловіка робили змиви з рук та світили їх ультрафіолетовою лампою, на руках було свічення. Вилучені речі були запечатані в сліп-пакети, на яких він поставив свій підпис.

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-1093 від 15 травня 2015 року, за яким порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 0,1059г, 0,1285г, вилучені 20.04.2015року у гр. ОСОБА_8 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0810 г, 0,0988 г. Порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 0,2431г, 0,3488г, вилучені 20.04.2015року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1840г, 0,2607г. Надані на експертизу 30.04.2015 року речовини масами 0,1059 г , 0,1285г (вилучені 20.04.2015 у гр. ОСОБА_8 ), 0,2431 г, 0,3488г (вилучені 20.04.2015 в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 ) могли складати раніше єдину масу (т.1, а.п.57-63)

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною,яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року(далі Закон), звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12Кримінального кодексу України,які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
З наданих ОСОБА_5 документів вбачається, що він має на утриманні матір, ОСОБА_9 , 1947 року народження, якій на день набрання чинності зазначеним Законом виконалося 70 років. Брат ОСОБА_5 , - ОСОБА_10 , є інвалідом 2-й групи. Інших дітей ОСОБА_9 не має. За таких обставин на ОСОБА_5 поширюється дія Закону та він підлягає звільненню від призначеного покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон та звільнити від призначеного покарання.
Судові витрати в розмірі 1477,28 гривень та 1107,96 гривень, на загальну суму 2585,24 гривень, за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2585 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, а саме на грошові кошти в сумі 409 грн, - скасувати.

Грошові кошти в сумі 409 (чотириста дев`ять) гривень, які передані на зберігання в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 200(двісті) гривень, які передані на зберігання в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, передати в дохід держави.

Речові докази: два опечатані поліетиленові пакети, в яких знаходяться марлеві тампони, поліетиленовий пакет з медичними печатками лівої та правої рук та бинтом, поліетиленовий пакет з фрагментом паперу обробленого люмінесцентною речовиною, опечатаний поліетиленовий пакет, в я кому знаходиться два сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1