Справа 688/3643/18
№ 1-кс/688/1173/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001051,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001051 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій і не встановлено дійсних обставин події. В результаті цього слідчий зробив невірні висновки про те, що в даному випадку складу злочину немає, оскільки це не відповідає фактичним обставинам, а заявник вказує на наявність в діях ОСОБА_7 ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на мотиви такої, яку просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки вказане провадження до Шепетівської місцевої прокуратури на перевірку не надходило, а при дослідженні даного провадження в ході судового розгляду встановлено, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі.

Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, представника скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0001051, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001051, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року зобов`язано СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001051 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу ч.1 ст.223 КПК України слідує, що значення слідчих (розшукових) дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси основним засобом дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Слідчий в постанові від 30 вересня 2018 року лише наводить свій висновок про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 існують цивільно-правові відносини, доказів вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не здобуто, а процесуальні можливості їх пошуку вичерпані.

Слідчий під час досудового розслідування надав лише доручення начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих дій, і обмежився лише рапортом оперативного працівника про неможливість виконати доручення, які поклав їх в основу свого процесуального рішення, проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження. В матеріалах провадження міститься поверхневий допит ОСОБА_3 , який провів оперативний працівник 02 жовтня 2018 року, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження (30 вересня 2018 року).

З огляду на наведене, слідчим не виконано вимоги ст.ст. 91-93 КПК України щодо обов`язку доказування, збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що унеможливлює прийняття ним законного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшов до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001051, а саме, ним не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у скарзі останнього, не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не виконанно в повному обсязі доручення слідчого про проведення слідчих дій, не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001051.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0001051 направити в СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: