Справа № 646/4240/18
№ провадження 1-кс/646/4661/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 10.10.2017 р.,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001102 від 10.10.2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження, досудове розслідування в якому завершено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає - 1 том (419 арк.), а також матеріали аудіо запису, загальним обсягом приблизно 700 мегабайт. Сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, були надані всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування тощо, тобто здійсненні всі належні умови доступу до них в приміщенні слідчого управління прокуратури Харківської області. Проте, підозрюваний ОСОБА_7 із адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомився із 237 аркушами. З 06.08.2018 р. до слідчого або прокурора для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`являються, підтверджуючих документів, які б свідчили про поважні причини неявки не надали. Вчинення вищевказаних дій підозрюваним органом досудового розслідування розцінюються як намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину в розслідуванні, тим самим, своєю фактичною бездіяльністю вчинити зловживання своїм правом на ознайомлення з усіма матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки в їх діях відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи. Всі обставини, що викладені у клопотанні, не відповідають дійсності. Підозрюваний ОСОБА_7 з 04.08.2018 р. по 15.08.2018 р. перебував на лікарняному, після чого письмово звернувся до слідчого з визначенням йому часу для ознайомлення з матеріалами провадження. Також при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявилось, що надані вони не в хронологічному порядку, на ознайомлення з дисками витратилось три дні через технічні причини. На теперішній час у Червонозаводському районному суді триває розгляд скарг щодо відмови у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до ЄРДР № 0001102 від 10.10.2017 р. внесено відомості про скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області 19.07.2018 р. повідомлено підозрюваного, їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З виписки з медичної карти амбулаторного хворого убачається, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні в КП «Міська поліклініка № 6» в період з 04.08.2018 р. до 14.08.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 р. постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 18.07.2018 р. про відмову у задоволені клопотання скасовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним. При цьому слідчий суддя враховує умови доступу до матеріалів кримінального провадження, перебування підозрюваного на лікарняному під час його виклику до слідчого з метою ознайомлення зі справою, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 10.10.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1