Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/49/18
Справа № 644/ 6263/ 16-к
№/п 1-кп/ 644/ 49 /18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові об`єднані у одне провадження :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002057 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України;

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002587 від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2014 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_9 , знаходячись біля входу до приміщення поштового відділення, розташованого за адресою: м. Харків, пр. А. Альошина 37, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 зайшов у поштове відділення та залишив велосипед «Україна» біля входу до поштового відділення, таємно викрав належний потерпілому велосипед «Україна» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3890 від 19.07.2016 року, складає 816 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_9 сів на вказаний велосипед та намагався зникнути з викраденим майном, проте свій злочинний умисел не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_11
23.06.2016 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Фр. Крала в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, з корисливих мотивів, підбігли до раніше незнайомого їм ОСОБА_4 та почали наносити йому удари руками та ногами в обличчя та тулуб, після чого збили останнього з ніг. Після того, як ОСОБА_4 впав на землю, ОСОБА_9 витягнув у останнього з правого карману брюк мобільний телефон «S-Теll», моделі М 572, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3756 від 26.07.2016 року, складає 1304 гривні, ОСОБА_6 з нагрудної кишені сорочки витягнув гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа зірвала з шиї потерпілого ладанку із золота 585 проби із зображенням «Господа Вседержителя», вагою 1,91 гр., вартістю 1108 грн. 81 коп. Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2682 грн.81 коп.
Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ( ОСОБА_9 ) та ч.2 ст. 186 КК України ( ОСОБА_6 ), визнали повністю, дали суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вину визнали повністю, надали показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються ( думка потерпілого ОСОБА_10 з цього приводу надана суду у письмовій заяві том.1 а.с. 73 щодо відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 та з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти викладених обставин не надав, потерпілого ОСОБА_4 через представника в судовому засіданні, а саме щодо відсутності заперечень проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та щодо не оспорювання фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.І85 та ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченими, дані про їх особи.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, запевняє у неповторності таких дій, що порушують права інших осіб, публічно вибачився в судовому засіданні перед потерпілими, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.07.2014 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, запевняє у неповторності таких дій, що порушують права інших осіб, публічно вибачився в судовому засіданні перед потерпілим, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , є визнання вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень , завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, публічне вибачення перед потерпілими, задовільна характеристика за місцем проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , є вчинення злочину за епізодом 23.06.2016 року щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо осіб обвинувачених, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити раніше обрані до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на суму ( зі змінами) 2133,81 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах доведеного та визнаного обвинуваченими, при цьому суд визначає її розмір щодо позивача залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, враховуючи вимоги розумності і справедливості, відповідно до положень ст..23 ЦК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.І85 та ч.2 ст. 186 КК Україниі призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 ( три) місяці , за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років .
В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_9 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 20.05.2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання - 5 (п`ять ) років 2 ( два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Україниі призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 24.06.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ( в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі).

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , застосований 24.06.2016 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покаранняОСОБА_6 рахувати з 10.08.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ( в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі).

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосований 10.08.2016 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму 2133,81 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держбюджету України 175 грн.92 коп. за проведення товарознавчої експертизи та солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 263 грн.88 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази : велосипед «Україна» та мобільний телефон « S-Tell» моделі М 572 , передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 під зберігальну розписку повернути їм за належністю потерпілим; особисті речі ( футболка та кофта) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя