1Справа № 335/6058/18 1-кс/335/4514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000159 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, у якому зазначає, що 30 травня 2018 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району, Запорізької області, з боку м. Дніпра в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, в попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час, по дорозі від ТОВ «Укрнасіння» до автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, рухався автомобіль «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

На перехресті вказаних доріг (дорога по якій рухався автомобіль «МАЗ 5549» примикає до автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь зліва по ходу руху автомобілів «ВАЗ 211120» та «Volkswagen Caddy») водій автомобіля «ВАЗ 211120», з метою виконання маневру обгону автомобіля «Volkswagen Caddy», змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху. В цей же час, водій автомобіля «МАЗ 5549» ОСОБА_6 , виконуючи маневр повороту на право, виїхав на проїзну частину автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь (на смугу, по якій, виконуючи маневр обгону, рухався автомобіль «ВАЗ 211120»). В результаті вказаних дій, відбулося зіткнення зазначених автомобілів, після чого автомобіль «ВАЗ 211120» в некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Caddy».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 211120» ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:
¦місце ДТП знаходиться поза населеним пунктом, проїзна частина, пряма горизонтальна, справа по ходу руху в напрямку м. Дніпра примикає виїзд з прилеглої території ТОВ «Укрнасіння». Місце прилягання до автодороги автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь виїзду з ТОВ «Укрнасіння» не являється перехрестям;

¦час доби: світлий;

¦тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

¦стан дорожнього покриття: сухе;

¦проїзна частина в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожня розмітка 1.5. На смугах руху в напрямку м. Запоріжжя проводяться ремонтні роботи. Ширина смуги руху в напрямку м. Дніпра 4,2 м., в напрямку м. Запоріжжя 6,2 м.;

¦праве узбіччя по ходу руху в напрямку м. Дніпра ґрунтове, шириною 3,6м. За узбіччям кювет глибиною. В кюветі кущі, які знаходяться на відстані 4,2 м. від проїзної частини, гілки кущів звисають на висоті 2,1 м. над землею та знаходяться на відстані 2,0 м. від проїзної частини;

¦дорожні знаки: 1.26, 1.37, 3.29 «50 км/год»;

¦завантаження автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП: водій, один дорослий пасажир, без вантажу;

¦завантаження автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час ДТП: водій, один дорослий пасажир, без вантажу;

¦завантаження автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час ДТП: водій, без пасажирів, вантаж 7000 кг.;

¦автомобіль «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП технічно справний;

¦автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП технічно справний;

¦автомобіль «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 до ДТП технічно справний;

¦водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Дніпра в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 100 км/год;

¦в цей же час, попереду, в попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зі швидкістю 80 км/год, при цьому відстань від лівої частини автомобіля до лівого краю проїзної частини склала 6,1 м.;

¦по дорозі яка веде від ТОВ «Укрнасіння» та примикає до автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в бік указаної автодороги, зі швидкістю 10 км/год, рухався автомобіль «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , при цьому відстань від правої частини автомобіля до правого краю проїзної частини склала 1,4 м.;

¦під час руху, водій ОСОБА_4 змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху та почав виконувати маневр обгону попутного автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому відстань від лівої частини автомобіля до лівого краю проїзної частини склала 1,5 м. Коли автомобілі «Volkswagen Caddy» та «ВАЗ 211120» порівнялися передніми частинами, то відстань до місця зіткнення з автомобілем «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 81,4м.;

¦в цей час водій ОСОБА_6 наближаючись до автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, не зупиняючись, приступив до виконання маневру повороту на право та виїхав на вказану автодорогу;

¦при зближені вказаних транспортних засобів відбулося зіткнення автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті вказаного зіткнення автомобіль «ВАЗ 211120» в некерованому стані виїхав на смугу руху в напрямку м. Запоріжжя, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

¦місце зіткнення автомобілів «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху в напрямку м. Дніпра на відстані 3,2 м. від ЛЕП № 5 в бік м. Запоріжжя та на відстані 2,5м. від лівого краю проїзної частини в тому ж напрямку;

¦місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 8,6 м. від першого місця зіткнення в бік м. Запоріжжя та 7,4 м. від лівого краю проїзної частини в тому ж напрямку;

¦при приближені автомобілів «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 по траєкторії їх руху з урахуванням швидкостей їх руху та гальмування автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що обидва водії могли виявити один одного в позиції № 3,5 та після цього постійно перебувають в полі зору один одного;

¦водій ОСОБА_6 гальмування не застосовував та до зіткнення рухався з постійною швидкістю;

¦водій ОСОБА_4 до зіткнення з автомобілем «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 застосовував гальмування та відворот вправо;

¦водій ОСОБА_5 , до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 екстрене гальмування не застосовував, а пригальмовував та відвернув вправо;

¦в ході огляду місця події було виявлено слід гальмування правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його розміщення та довжина вказано в схемі до протоколу ОМП. Крім того виявлені сліди бокового ковзання коліс автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 та подряпини, які утворилися в момент та після зіткнення транспортних засобів, їх розміщення та довжина вказано в схемі до протоколу ОМП;

¦вся слідова інформація, кінцеве розташування транспортних засобів вказано в протоколі ОМП а також в схемі до протоколу;

¦в керування транспортним засобом, автомобіля «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 ніхто не втручався;

¦загальна видимість проїзної частини для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більш як 300 м.;

¦загальна видимість проїзної частини для водія ОСОБА_6 з позиції № 3,5 нічим не обмежена та складає більш як 300 м. В момент виїзду автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорогу Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь видимість проїзної частини та автотранспорту, який рухається по ній для водія ОСОБА_6 в обох напрямках більш як 300м.;

¦У разі зупинки автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 перед краєм перехрещуваної проїзної частини, для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по ній, водій ОСОБА_6 мав можливість бачити автомобіль «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь та інші транспортні засоби на відстані більше 300 м.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виявлення автомобіля «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_6 , виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь та не надавши перевагу в русі транспортним засобам, які по ній рухалися сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи є в діях водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

-Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали про доручення проведення судової технічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1