Справа № 493/932/18
Провадження № 1-кп/493/105/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 135 КК України.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.04.2018 року, ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено до 28.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на два місяці, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинувачений ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох злочинів, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості дитини, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, тому ризики, виявлені під час досудового розслідування, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що його підзахисному можна обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 315 КПК України, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, впливати на потерпілу, не зменшилися, а менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 28 травня 2018 року, але, закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо.
Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на два місяці, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, відмовити у зв`язку з вище викладеними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 315 ч.3, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, а саме до 28 липня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, - відмовити.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СУДДІ