У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007201 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007201 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.08.2018, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зателефонувала на телефон потерпілого ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_1 , згідно розподілених ролей, представившись працівником поліції, повідомила, що син потерпілого, наніс тяжкі тілесні ушкодження невідомому чоловіку і йому загрожує кримінальна відповідальність, та щоб вирішити питання потрібні грошові кошти, які потерпілий повинен передати працівнику поліції, який прийде за місцем його мешкання, щоб забрати грошові кошти в сумі 700 доларів США (станом курсу НБУ на 18.08.2018 1 долар США-27 грн. 67 коп., 700 доларів США - 19369 грн.).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 маючи прямий умисел та корисливі мотиви на незаконне збагачення, з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_6 , 18.08.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, прийшов за місцем мешкання останнього, а саме до кв. АДРЕСА_2 та ввівши його в оману, назвавшись при цьому представником працівника поліції, намагався отримати грошові кошти в сумі 700 доларів США (станом курсу НБУ на 18.08.2018 1 долар США - 27 грн. 67 коп., 700 доларів США - 19369 грн.), однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6

18.08.2018 року під час огляд в тому числі і обшук автомобіля «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 зокрема було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність в огляді мобільного телефона «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 вилученого під час проведення огляду 18.08.2018 році, який знаходиться при матеріалах вищезазначеного кримінального провадження, слідчий змушений звертатись до суду з даним клопотанням.
Слідчий, в судове засідання не з`явився.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Крім того, Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не долучила до клопотання про арешт майна повноваження на ведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В доданих до клопотання матеріалах відсутні процесуальні документи, які уповноважують слідчого проводити досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007201 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: