печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 20.09.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року проведено обшук у офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює адвокатську діяльність ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти: 174 720,00 доларів США, 10 400,00 швейцарських франків, 21 520,00 євро, 98 000,00 російських рублів, 175,00 британських фунтів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року (провадження № 757/46350/16-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , квартира (офіс) №112, майно.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечував.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 від 31.10.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

20.09.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року проведено обшук у офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 121, квартира (офіс) №112, у якому здійснює адвокатську діяльність ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти: 174 720,00 доларів США, 10 400,00 швейцарських франків, 21 520,00 євро, 98 000,00 російських рублів, 175,00 британських фунтів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року (провадження № 757/46350/16-к) накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001216 не визначено, доказів, що вказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті злочинним шляхом не надано, подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для ОСОБА_3 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року (провадження № 757/46350/16-к) у кримінальному провадженні №0001216 від 31.10.2014 на грошові кошти, а саме: 174 720,00 доларів США, 10 400,00 швейцарських франків, 21 520,00 євро, 98 000,00 російських рублів, 175,00 британських фунтів, які були вилучені у ході проведення обшуку 20.09.2016 на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року у офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 121, квартира (офіс) №112, у якому здійснює адвокатську діяльність ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1