Справа № 182/4557/18
Провадження № 1-кс/0182/1854/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443 про проведення судово-товарознавчої експертизи, з залученням експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання» доручивши проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001443 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року приблизно о 21.30 год. невідома особа, знаходячись на перехресті вул. Електрометалургів та вул. Світла в м. Нікополь Дніпропетровської області, де з руки у гр.. ОСОБА_4 відкрито викрала барсеткою, в якій знаходилися гаманець, гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон «Fly FS458 Stratus 7, придбаний в 2018 році, який належить ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання» доручивши проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Fly FS458 Stratus 7, придбаний в 2018 році, у справному стані, станом на 05.05.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1