УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/3419/14-к

Провадження №1-в/149/8/18

18.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, 17.02.2017 року йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного в період іспитового строку.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року відмовлено в задоволенні подання Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

21.04.2017 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року відмовлено в задоволенні подання Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Також, ухвалою суду від 23.06.2017 року відмовлено в задоволенні подання Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання подальшого виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду від 21.04.2015 року.

Враховуючи викладене, начальник Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути подання за їх відсутності та задоволити його.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання, проти задоволення подання заперечив, зазначив, що в період іспитового строку засудженому ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 №23/2015 встановлено, що в період іспитового строку він з`являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 13, 136). Разом з тим, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

21.04.2017 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився.

При цьому, суд враховує, що 17.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 0000051. Відповідно до формулювання обвинувачення події мали місце 03.02.2017 року, тобто в період іспитового строку. Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 149/824/17, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що іспитовий строк за вироком суду від 21.04.2015 року закінчився. В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав обов`язок щодо явки для реєстрації. Разом з тим, притягувався до адміністративної відповідальності, а 17.02.2017 року йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто він притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачується у вчиненні крадіжки 03.02.2017 року, тобто в період іспитового строку, а вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2018 року його винано винним та засуджено за вчинення вказаного злочину. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених в ч. 1 ст. 78 КК України, для задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання покарання призначеного за вироком суду від 21.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1