УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.02.2012 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №00000130 від 19.04.2018 року за ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
т.в.о старшого слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання т.в.о старшого слідчого та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 вступив в попередню злочину змову з трьома невстановленими особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом скоєння розбійного нападу на них, поєднаного з проникненням у їх житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що 14.06.2018 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 діючи за попередню змовою з трьома невстановленими особами, шляхом віджиму вікна, невстановленим у ході розслідування предметом розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 де мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається, із клопотання, після чого, потрапили до кімнат потерпілих, і несподівано для них, з метою протиправного заволодіння їх майном, застосували насильницькі дії, небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, а саме задушення руками органів дихання, нанесення тілесних ушкоджень, катування електричним струмом раніше заготовленим приладом.

Як зазначено, у клопотанні, далі ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами не отримавши очікуваного результату щодо добровільної видачи потерпілими належного їм майна, з метою подолання опору потерпілих використавши заздалегідь підготовлені пластикові хомути та скотч зв`язали потерпілим руки та ноги.

Із клопотання вбачається, що подолавши опір потерпілих, ОСОБА_4 спільно з трьома невстановленими особами в кімнатах домоволодіння АДРЕСА_3 де мешкає родина ОСОБА_9 виявили та незаконно заволоділи наступним майном:

?Комп`ютером Масвоок Air, вартість - 27000 грн.

?Телефоном Apple iPhone 6, вартість - 20000 грн.

?Телефоном Xiaomi Redmi Note, вартість - 4500 грн.

?Фотоапаратом цифровим Canon 550 D, вартість - 26000 грн.

?Фотоапаратом цифровим Nikon, вартість - 7800 грн.

?Норковим Манто чорного кольору, вартість - 120000 грн.

?Годинником "Луч" з золота з написом на кришці " ОСОБА_10 .11. За перемогу в соцзмаганні 1973 рік "вага - 25 гр, вартість - 30000 грн.

?Годинником чоловічим Tissot PR 100, вартість - 8000 грн.

?Годинником жіночим Tissot з діамантами прямокутної форми, вартість - 10000 грн.

?Брелком для ключів з золота "BMW" вага - 5 гр, вартість - 8000 грн.

?Ланцюжком чоловічим крученим плетінням з золота вага - 4 гр - 5000 грн.

?Перстенем чоловічим з золота (печатка) вага - 5 гр - 5000 грн.

?Кулоном із золота із зображенням фігурок дітей (хлопчик і дівчинка) вага - 5-7 гр, вартість - 10000 грн.

?Хрестом чоловічим з золота вага - 2 гр, вартість - 2500 грн.

?Комп`ютером ноутбуком Assus, вартість - 12000 грн.

?Набором в прозорій сувенірній коробці з п`яти монет номіналом 1 долар з металу жовтого кольору - 1500 грн.

?Браслетом чоловічим з золота вага - 5 гр, вартість - 10000 грн.

?Підвіскою "Ікона із зображенням Миколи Угодника" розмір - 2 * 3; вага - 5 гр, вартість - 3500 грн.

?Айпадом Apple 3 чорного кольору - 20000 грн.

?Айпадом Apple 2 білого кольору - 10000 грн.

?Айпадом Apple 2 чорного кольору - 10000 грн.

?Сережками золотими з хризолітом (зелений прозорий камінь), вага 5 гр - трикутної форми, вартість - 6000 грн.

?Сережками з аметистами та діамантами (дугоподібної форми вага 7 гр), вартість - 10000 грн.

?Сережками з гранатом і діамантовими осколками (довгастої форми вага 6 гр), вартість - 10000 грн.

?Сережками з перлами (ромбовидної форми вага 4 гр) - 6000 грн.

?3олотою вставкою від подвійного хрестика, вага 3 гр, вартість - 5000 грн.

?Ожерельем з перлів чергуються з золотими кульками (приблизний вага 20 гр), вартість - 15000 грн.

?Маленькою золотою шпилькою, вага 1,5 гр, вартість - 2500 грн.

?Маленькою золотою підвіскою - очей з каменем синього кольору, вага I гр, вартість - 2500 грн

?Золотим жіночим ланцюгом дрібного плетіння, вага 5 гр - 9000 грн.

?Золотим жіночим ланцюгом, вага 4 гр, вартість - 5000 грн.

?Золотим жіночим ланцюгом, вага 3 гр, вартість - 8000 грн.

?Золотим хрестиком жіночим (фігурний вага 2 гр.) - 3000 грн.

?Золотим ланцюгом приблизно 60 см. (Біле золото) з фіолетовими камінням - 50 гр., Вартість 35000 грн.

?Кулоном з перлами (ромбовидної форми вага 5 гр.) - 7000 грн.

?Кулоном для фотографій об`ємний овальної форми розкривається на дві частини, вага 7 гр, вартість 10000 грн.

?Кільцем жіночим широким з діамантами (вага 10 гр.) - 20000 грн.

?Годинниками прямокутної форми з білого золота з діамантами - на циферблаті герб Одеської облдержадміністрації, на чорному ремінці - 13000грн.

?Орденом Княгині Ольги 3 ступеня з нагородний книжкою.

?Браслетом золотим жіночим (вага 20 гр.) - 20000 грн.

?Браслетом жіночим золотим ланцюгом, вага 4 гр., вартість - 8000 грн.

?Брошкою овальної форми, золото із зображенням букви О з феонітамі, вага 7 гр., Вартість - 7000 грн.

?Брошкою золотою круглої форми усипана гранатами, вага 5 гр., вартість - 10000 грн.

?Брошкою золотою у вигляді довгастого листочка, вага 3 гр., вартість - 5000 грн.

?Золотим виробом, що знаходився в жіночій косметичці з різнокольорових шкіряних клаптів. Приблизний розмір косметички -10x15 (див.)

?Духами жіночими (Шанель Карамандел 200 мл), вартість - 9000 грн.

Із клопотання вбачається, що після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши родині ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 613 тисяч гривень.

Як зазначено, у клопотанні, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 вступив в попередню злочину змову з трьома невстановленими особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , 1964 р.н., та його дружини ОСОБА_12 , 1972 р.н., шляхом скоєння розбійного нападу на них, поєднаного з проникненням у будинок АДРЕСА_4 .

Як вбачається, із клопотання, 19.04.2018 року біля 03:00 годині ОСОБА_4 діючи за попередню змовою з трьома невстановленими особами, шляхом віджиму вікна, невстановленим у ході розслідування предметом розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , де мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Із клопотання вбачається, що після чого, потрапили до кімнат потерпілих, і несподівано для них, з метою протиправного заволодіння їх майном, застосували насильницькі дії, небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, а саме задушення руками органів дихання, нанесення тілесних пошкоджень, катування електричним приладом праска, шляхом прикладання нагрітою поверхню до тіла потерпілих.

В клопотанні зазначено, що далі ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами не отримавши очікуваного результату, щодо добровільної видачи потерпілими належного їм майна, з метою подолання опору потерпілих використавши заздалегідь підготовлені пластикові хомути та скотч зв`язали потерпілим руки та ноги.

Як вбачається, із клопотання, подолавши опір потерпілих, ОСОБА_4 спільно з трьома невстановленими особами в кімнатах домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає родина ОСОБА_13 виявили та незаконно заволоділи наступним майном:

?золотим ланцюгом якірного плетіння з хрестиком вагою 10 грам вартістю 10 000 гривень;

?золотим браслетом вагою 15 грам вартістю 15 000 гривень;

?золотими сергами виді колець вагою 6 грам вартістю 7 000 гривень;

?золотими сергами продовгуватими з камінням вагою 5 грам вартістю 6 000 гривень;

?обручальним кільцем з камінням вагою 5 грам вартістю 6 000 гривень;

?золотим кільцем у вигляді листка з камінням вагою 7 грам вартістю 8 000 гривень;

?золотим кільцем у вигляді зігзагу вагою 4 грам вартістю 5 000 гривень;

?золотим кільцем вагою 2 грама вартістю 2 500 гривень;

?золотою булавкою на кінці з білим камінцем вагою 2 грама 5 000 гривень;

?золотою чоловічою обручкою вагою 3 грам вартістю 4 000 гривень;

?золотим чоловічим перстенем з камінцем чорного кольору вагою 4 грам вартістю 5 000 гривень.

?норковою шубою темно коричневого з капюшоном довжиною до колін вартістю 50 000 гривень,

?норковою шубою темно коричневого довжиною до поясу вартістю 15 000 гривень,

?жилеткою з чорнобурки вартістю 6 000 гривень,

?шубою виготовленою зі шкіри тварини темно-сірого та світло-сірого кольору вартістю 15 000 гривень,

?ворітником з песця чорного кольору 2 000 гривень,

?чоловічою шкіряною курткою чорного кольору довжиною трохи нижче поясу вартістю 4 000 гривень,

?чоловічою осінньою курткою з капюшоном темно-синього кольору довжиною трохи нижче поясу вартістю 2 500 гривень,

?покривалом з малюнками квітів світло коричневого кольору вартістю 1 000 гривен,

?покривалом з малюнками квітів бордового кольору вартістю 1 000 гривен,

?ноутбуком «Леново» чорного кольору 8 000 гривен,

?цифровим фотоапаратом чорного кольору вартістю 3 000 гривень,

?карткою «Приватбанку» НОМЕР_1 ;

?карткою «Приватбанку» НОМЕР_2 ;

?карткою «Приватбанку» НОМЕР_3 ;

?карткою «Приватбанку» НОМЕР_4 ;

?телефоном «Айфон 5» білого кольору в якому знаходився мобільний номер оператора «ВФ Україна» вартістю 4 000 гривень,

?мобільним телефоном «Ерго» білого кольору в якому знаходився сім-картка з номером НОМЕР_5 вартістю 1 200 гривен,

?телефоном «Самсунг» кнопочним чорного кольору вартістю 1 000 гривень,

?телефоном «Самсунг» у вигляді лягушки чорного кольору вартістю 1 000 гривен у якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_6 ,

?сковородою «Тефаль» сірого кольору вартістю 1 000 гривень,

?машинкою для стрижки чорно-сірого кольору с відвижними насадками вартістю 550 гривень,

?двома чоловічими одеколоннами по 50мл. фірми «Ейвон» вартістю 500 гривень,

?двома духами по 50 мл. також від фірми «Ейвон» 500 гривень,

?французькими духами 50 мл. вартістю 2 000 гривень,

?чоловічими механічними годинниками з коричневим ремінцем вартістю 2 500 гривень.

Із клопотання вбачається, що після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши родині ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 195 тисяч 250 гривень.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Т.в.о старшого слідчого ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання цьому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, та недоведеність зазначених ризиків відносно цього підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №00000130 від 19.04.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни.

26.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 27.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, .ю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується, а саме:

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.07.2018 року,
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 30.07.2018 року,
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.07.2018 року,
- протоколом обшуку від 17.08.2018 року,
- протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року, під час якого у ОСОБА_4 були вилучені картки Приватбанку, та документи на годинники належні потерпілим,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2018 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.08.2018 року,
- протоколом огляду предмету від 26.08.2018 року,
- протоколом огляду предмету від 20.06.2018 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2018 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , та т.в.о старшого слідчого ОСОБА_3 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, так як знаходився у розшуку, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зазначений підозрюваний раніше був засуджений.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 , та т.в.о старшого слідчого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтею п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при обранні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки зазначений підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором та т.в.о старшого слідчого доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №00000130 від 19.04.2018 року за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали обчислюється з 27.08.2018 року та припиняє свою дію 26.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.08.2018