№1 кс/522/1702/18/522/7785/17 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод імені Комінтерну» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод імені Комінтерну» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив скасувати постанову, винесену 27.12.2016 року старшим слідчим з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.12.2012 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України, та зобов`язати слідчого перевірити, викладені у заяві від 7.12.2012 року обставини про скоєння злочину, передбаченого у ч.1 ст.219 КК України, призначити товарознавчу експертизу про реальну вартість теплоходу «Алла», витребувати документи, що підтверджують факт продажу указаного теплоходу.

У судовому провадженні представник ПАТ«Судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод імені Комінтерну»- адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

До судового засідання слідчий з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС Одеської області ОСОБА_5 та прокурор не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника , дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження у 4 томах, приходить до наступного.

27.12.2016 року старшим слідчим з ОВС 1 ВКПР СУ ФР ГУ ДФС була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.12.2012 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України.

Відомості про вручення постанови про закриття кримінального провадження під розписку директору ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод імені Комінтерну» у кримінальному провадженні відсутні.

У порядку, передбаченому у п.3 ч.1 ст.303 КПК України, директор зазначеного акціонерного товариства через представника - адвокатське об`єднання «Дудченко, Корнелюк , Мусулевський та партнери» звернувся у строки, передбачені у ст.304 КПК України, коли йому стало відомо про винесення такої постанови із скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України

прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують підозрюваного,… надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається, із наданих матеріалів кримінального провадження, зазначені вимоги ч.2 ст.9 КПК України під час досудового розслідування не були виконані у повному обсязі, та постанова слідчого не була належним чином мотивована згідно до вимог ст.110 КПК України.

Так, під час досудового розслідування слідчий не звернув увагу та не виконав у повному обсязі ухвали слідчих суддів , згідно до вимог ст.21 КПК України, які підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Не була виконана ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2013 року, 27.04.2015 року, та слідчий не звернув уваги на висновки суду у цій ухвалі.

Також не була виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2014 року, та не було виконано ухвалу слідчого судді того ж суду від 1.03.2016 року.

Крім того, під час досудового розслідування , не був визначений процесуальний статус осіб - директора ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод імені Комінтерну» , та відомості про такий процесуальний статус у постанові слідчого відсутні.

У порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України слідчим не були вчинені будь які дії для виконання клопотання експерта від 11.06.2015 року про надання додаткових матеріалів для проведення судово товарознавчої експертизи теплоходу «Алла», та замість цього 30.06.2015 року була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження. т.4 а.с. 45 -51, яка була скасована слідчим суддею.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а матеріали необхідно повернути для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України, виконати всі ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, які стосуються зазначеного кримінального провадження, вирішити питання щодо призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити іншому науково дослідному інституту експертиз, визначити процесуальний статус осіб, які звернулись із заявою про вчинення указаного злочину, належним чином перевірити заяви про вчинення злочину, передбаченого ст.219 КК України, з`ясувати, яке майно знаходилось на балансі підприємства на момент заснування підприємства та у період на початок роботи директором ТОВ «Одеський зв`язок» - ОСОБА_6 , та на момент визнання цього підприємства банкрутом 18.09.2012 року, згідно яких договорів майно цього підприємства було передано іншим особам, перевірити дійсну суму продажу майна, що було на теплоході «Алла», встановити всі укладені підприємством договори за період з 2009 року по 18.09.2012 року, перевірити дані бухгалтерського та податкового обліку підприємства за указаний період, перевірити чи чинилась злочинна бездіяльність керівництва підприємства у вигляді приховування всіх документів, визначити реальну вартість теплохода «Алла» , виконати всі інші необхідні слідчі дії.

Залежно від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.376, 303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Постанову, винесену 27 грудня 2016 року, старшим слідчим з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000219 від 22 грудня 2012 року відносно службових осіб ТОВ «Одеський зв`язок» у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України скасувати, та повернути матеріали прокурору Одеської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2018