провадження 1-кс/760/6710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Яка ринкова вартість дзеркала заднього огляду з автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 04.05.2018 року?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
04 травня 2018 приблизно о 02:50 годині, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ вул. Волгоградська, 39, де помітив припаркований за вказаною адресою автомобіль «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобілю з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов з правої сторони до автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , та з правих передніх дверцят вказаного автомобіля зняв дзеркало заднього огляду, вартістю 1200 гривень, тим самим здійснив таємне викрадення чужого майна, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Під час огляду місця події від 04.05.2018, який проводився по вул. Волгоградська, 39 м. Києві органом досудового розслідування було виявлено та вилучено дзеркало заднього огляду з автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Об`єкт дослідження, а саме: спец пакет №3514072 в середині якого знаходиться дзеркало заднього огляду з автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у кримінальному провадженню №0004867 від 04.05.2018, визнано речовим доказом, який до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УПГУНП у м. Києві.
У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання про проведення експертизи він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Призначити проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Яка ринкова вартість дзеркала заднього огляду з автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 04.05.2018 року?
Для дослідження експерту направити:
- спец пакет №3514072 в середині якого знаходиться дзеркало заднього огляду з автомобіля «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження або речового доказу, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0004867 від 04 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..
Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1