Справа № 493/773/18
Провадження № 1-кп/493/96/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду неодноразово не з`являвся, ухвалою суду від 10.05.2018 року до обвинуваченого застосовано привід, який працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області не був виконаний по причині відсутності останнього за місцем свого мешкання, і місце знаходження якого невідомо, в зв`язку з чим ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_5 оголошено розшук.
22 жовтня 2018 року ухвала суду від 23.05.2018 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області виконана.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, стверджуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся за викликами до суду, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного мешкання, роботи, міцних соціальних зв`язків, а 23 травня 2018 року ухвалою суду стосовно нього було оголошено розшук з метою приводу до суду, обвинуваченого ОСОБА_5 затримано о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості корисливої спрямованості під час іспитового строку, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, тому, боячись відповідальності за вчинене, обвинувачений може надалі ухилятися від суду.
Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що ОСОБА_5 не отримував судових повісток, так як змінював місце свого проживання, на даний час буде проживати по АДРЕСА_1 , просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтримав думку свого адвоката.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 315 КПК України, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ризики, зокрема можливость переховуватися від суду, не зменшилися, а навпаки, обвинувачений ухиляється від суду, за місцем мешкання характеризується негативно, ухвалою суду від 23.05.2018 року оголошено розшук стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому існують всі підстави для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме - до 22 грудня 2018 року, і утримувати його в державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».
Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 5 листопада 2018 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)», де буде утримуватися обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
СУДДЯ