overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7004/18
Провадження № 1-кс/554/9731/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 02.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до всієї медичної документації (історія хвороби, медична картка стаціонарного хворого, рентген знімки) на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.10.2018 року об 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1188/18 Провадження №1-кп/550/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 20.11.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0005356 від 04.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд клопотання без його участі, чи про відкладення розгляду клопотання з об`єктивних причин не надіслав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0005356 від 04.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2677/18
Провадження № 1-во/572/10/18
УХВАЛА
17.10.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2018 року по розгляду клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000394 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку .
У вступній частині даної ухвали допущено описку в написанні дати її ухвалення. Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням 12.09.2018 року, яке було розглянуто в той же день у відповідності до ч.4 ст.234 КПК України, однак ухвала помилково датована 12.10.2018 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню і вона не змінюють суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній частині ухвали Сарненського районного суду описку, по розгляду клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000394 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказавши вірну дату його ухвалення 12.09. 2018 року.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 12.09.2018 року у справі № 572/2677/18, провадження № 1-кс/572/823/18.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Слідчий суддя:
Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
12 жовтня 2018 року в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі того, що даний прокурор приймав участь при затриманні обвинувачених, а також здійснював фізичний та психологічний тиск під час допитів та проведення слідчих експериментів.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання своїх підзахисних.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про відвід.
Представник потерпілих ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання оскільки обвинувачені не надали суду жодних доказів, які б підтверджували неправомірні дії прокурора під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання оскільки обвинувачені не надали суду жодних доказів, які б підтверджували його неправомірні дії під час досудового розслідування
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на те, що даний прокурор приймав участь під час затримання обвинувачених та під час проведення слідчих дій не є передбаченою законом підставою для задоволення відводу прокурору.
Посилання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на здійснення неправомірних дій прокурором під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Обвинуваченими та їх захисниками не надано жодних доказів, які б підтверджували неправомірну поведінку прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Суд констатує, що ухвала про привід свідків від 25.05.2018 року не виконана, згідно рапортів працівників поліції виконати привід не виявилось можливим у взязку з відстуністю таких замісцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Обвинувачені та їх захисник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд приходить до висновку, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід на 11.12.2018 рік 14 год. 30 хв. відносно свідків :

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002816 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 23.10. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2873/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм «Сіті таксі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С ТА Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:
- за проведення експертизи № 22/61 від 14.05.2015 в розмірі 460,00 грн.;
- за проведення експертизи №22/62 від 14.05.2015 в розмірі 460,00 грн.;
- зав проведення експертизи №22/63 від 14.05.2015 в розмірі 460,80 грн.;
- за проведення експертизи №166 від 08.06.2015 в розмірі 790,00 грн.;
- за проведення експертизи №13094/15-52 від 30.11.2015 в розмірі 2304,00 грн.;
- за проведення експертизи №10/258 від 04.11.2016 в розмірі 110,05 грн.;
- за проведення експертизи №10/25 від 10.03.2017 в розмірі 110,05 грн.
Речові докази:
- автомобіль марки "ВАЗ 21112» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.
- мотоцикл марки «Honda», без номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 повернути власнику.
Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою суду 29.09.2017 на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в межах заявленого цивільного позову 58 972,19 грн. скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст буде ухвали виготовлено та проголошено 12.10.2018 р. о 16-45 год.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3770/18
Провадження № 1-в/314/1185/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року на 16 год. 25 хв. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2018
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5761/18
Провадження № 1-кп/461/490/18
УХВАЛА

12.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.10.2018 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1