СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1022/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003520 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шеньчжень, провінції Гуандун, району Фу Тень, Китайська Народна Республіка, громадянина КНР, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Хуавей Україна», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 26 квітня 2018 приблизно о 08 год. 23 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 26 квітня 2018 приблизно о 08 год. 23 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0128311, технічно-справним автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Л.Курбаса зі сторони бул. В.Гавела в напрямку вул. Г.Юри, ближче до лівого краю проїзної частини, наближаючись до повороту до вул. вул. Г. Космосу в м. Києві. По ходу руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 були розташовані наступні дорожні знаки : 3.21 ПДР «В`їзд заборонено» з табличкою 7.1.1 ПДР «100 м.» з 1.37 ПДР «Дорожні роботи» (зліва та справа по ходу руху), повторно перед перехрестям 3.21 ПДР «В`їзд заборонено», 1.37 ПДР «Дорожні роботи», 1.4.1. ПДР «Напрямок повороту (праворуч)», 4.2 ПДР «Рух праворуч».

Рухаючись по пр-ту Л.Курбаса,2/13 та під`їжджаючи до ділянки дороги, де проводилися ремонтні роби та було дозволено, лише поворот праворуч до вул. Г.Космосу в м. Києві, водій Лю Чжунсянь, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для здійснення повороту праворуч та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4., який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

-п.12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де на тротуарі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по тротуару зі сторони вул. Г.Космосу в напрямку вул. Г.Юри.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження :

а) відкрита черепно-мозкова травма : рана (визначена клінічними лікарями як забійна) тім`яної ділянки (2х0.5(см)), з крововиливами у оточуючі м`які тканини; епідуральний крововилив правої лобно-скроневої ділянки; кортикальний крововилив скроневої частки зліва; переломи обох скроневих кісток; крововиливи у м`які тканини голови на рівні переломів; яка супроводжувалась зміщенням серединних структур головного мозку вліво до 0.5 (см);

б) закрита травма грудної клітки : уламковий перелом лівої ключиці (зі зміщенням кісткових уламків);

в) закрита травма правої гомілки : перелом латеральної кісточки правої гомілки (зі зміщенням кісткових уламків), які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 26.04.2018 близько 08 години 23 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, а також думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 4 656 гривень 90 копійки.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль м «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні обвинуваченого, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1