Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/18

Номер провадження: 1-кп/511/109/18

07 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з вищою освітою, працюючої за наймом, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 4 по 8 квітня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи в приміщенні фітнес-клубу «Атлетик», розташованого за адресою: вул. Європейська,26 в м.Роздільна Одеської області, де вона працювала за цивільно-правовою угодою від 04.04.2017 року прибиральницею, достовірно знаючи про відсутність власників та керівництва клубу, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що її дії ніхто не помічає, ключами, місце знаходження яких їй було достовірно відомо, відчинила касу, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4007 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму. З викраденими грошима з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, пояснила, що вчинила крадіжку грошей із каси в сумі 4007 грн. у зв`язку з тим, що фактично працювала у ОСОБА_5 прибиральницею з лютого 2017 року. За час роботи отримала заробітну плату у розмірі 400 грн. Коли дізналась, що 04.04.2017р. ОСОБА_5 з дружиною виїхали на відпочинок, з працівниками знов не розрахувались і повернуться тільки наприкінці квітня, а попереду Великдень і на утримання чотирьох дітей потрібні гроші, вона злякалась, що з нею взагалі не розрахуються і тому вчинила крадіжку тієї суми грошей, яку, на її думку, їй заборгував потерпілий за виконану роботу. Крадіжку вчинила на початку квітня 2017 року в ранковий час, коли ще нікого в приміщенні клубу не було. Касу відкрила за допомогою ключа, місце зберігання якого знала. Гроші витратила на власні потреби. До теперішнього часу майнову шкоду не відшкодувала, оскільки залишилась без роботи. Але на теперішній час вона працевлаштувалась в магазин, отримує зарплатню та державну допомогу на дітей як багатодітна матір і згодна відшкодувати майнову шкоду потерпілому в розмірі 4007 грн. Спричинення моральної шкоди ОСОБА_5 не визнала, оскільки вважає, що вона сама потерпіла від невиплати винагороди за виконану працю.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження і заявленого ним цивільного позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4007 грн. та моральної шкоди в розмірі 4000 грн. у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

25.01.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення крадіжки в квітні 2017 року грошових коштів в сумі 4000 грн. з приміщення фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Повідомлення про злочин внесено в ЄРДР 25.01.2018 року за №0000116.

З протоколу огляду місця події від 25.01.2018р. з фото таблицею, проведеного з дозволу власника ОСОБА_5 вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться каса, маюча запираючий пристрій.

Протоколами огляду від 08.02.2018р. та від 09.02.2018р. з фототаблицями зафіксовані огляд ДВД-диск «ARITA», добровільно виданий потерпілим ОСОБА_5 , на якому зафіксований факт вчинення крадіжки грошових коштів із каси клубу обвинуваченою ОСОБА_4 , яка забирає грошові кошти із каси в приміщенні клубу та кладе їх під одяг.

Згідно довідки по рух коштів ФОП ОСОБА_5 нестача грошових коштів в касі за період 03 по 08 квітня 2018 року складає 4007 грн.

Згідно цивільно-правової угоди від 04.04.2017р. ОСОБА_4 зобов`язалась виконувати роботи по прибиранню приміщень фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт працевлаштування обвинуваченої прибиральницею в фітнес-клубі і наявність у неї доступу до приміщень та ключів.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_4 остання добровільно розповіла та показала на місці події, як вона вчинила крадіжку грошових коштів, що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2018р.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Заяв та клопотань від сторін кримінального провадження або потерпілого щодо визнання недопустимості вказаних доказів до суду не надходило.

У суду немає підстав для визнання недопустимими доказів, наданих обвинуваченням, оскільки їх збір та фіксація відповідають нормам КПК України.
Таким чином, суд, проаналізувавши усі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяла в розкритті злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2008, 2009, 2010 та 2013 р.н., має статус багатодітної родини.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

Але суд також враховує, що ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження судом добровільно не відшкодувала потерпілому спричинену майнову шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, ту обставину, що ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.185 КК України, не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі, у виді штрафу.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Роздільнянського районного відділу з питань пробації, викладеному у досудовій доповіді, складеної 10.05.2018р. за ухвалою суду від 04.05.2018р.

Речовий доказ по справі ДВД-диск «ARITA» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 до початку розгляду кримінального провадження по суті заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з неї майнової шкоди на суму 4007 грн. та 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином (а.с.22-23).
Позов мотивований тим, що майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір майнової шкоди, завданої злочином, вчиненим ОСОБА_4 , становить 4007 грн., які належать йому і не повернуті обвинуваченою, отже, підлягають стягненню з неї на його користь.
Крім того, вважає, що злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 йому завдано і моральної шкоди, яка полягає у втраті почуття довіри до людей, зневіри у людській чесності, порушенні нормальних життєвих зв`язків із-за необхідності відстоювання своїх прав потерпілого у правоохоронних органах та суді. Моральну шкоду потерпілий оцінив в 4000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 позов визнала частково в частині стягнення з неї майнової шкоди в розмірі 4007 грн., які вона викрала у ОСОБА_5 .
В частині стягнення з неї моральної шкоди в розмірі 4000 грн. обвинувачена позов не визнала, оскільки вважає, що вона сама потерпіла від ОСОБА_5 із-за невиплати винагороди за виконану працю.

Прокурор в судовому засіданні просив позов ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченої майнової шкоди задовольнити повністю, а в частині моральної частково, на суму 250 грн., оскільки розмір моральної шкоди в сумі 4000 грн. позивачем не доведений, жодного документу на підтвердження позовних вимог цивільним позивачем не надано.

Суд погоджується з думкою прокурора в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 4007 грн., оскільки факт та розмір спричиненої незаконними діями обвинуваченої майнової шкоди доведений в судовому засіданні, та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 250 грн., оскільки в заявлений розмір моральної шкоди на суму 4 000 грн. не доведений цивільним позивачем жодним доказом. При цьому суд приймає до уваги обґрунтованість, доведеність позовних вимог, враховує вимоги розумності та справедливості, майновий стан обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.100, 128,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2018р. на ДВД-диск з відеозаписом вчинення крадіжки в фітнес-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Речовий доказ по справі: ДВД диск з відеозаписом вчинення крадіжки в фітнес-клубі «Атлетик» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 007 грн., моральної шкоди, завданої злочином 250 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1