Справа № 504/1187/18
У Х В А Л А
20.04.2018смт.Доброслав
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи продавцем в магазині солодощів, що розташований по АДРЕСА_1 , займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу за місцем своєї роботи. Крім того, користуючись автомобілем «Mersеdes-Вenz 230E», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за телефонними дзвінками привозить та збуває наркотичні засоби канабіс на території Лиманського району Одеської області.
Під час проведення слідчо-розшукових дій було отримано дані про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2018 отримано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речі, цінності, предмети кримінального правопорушення наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали, сім-картки, які ОСОБА_6 міг використовувати під час вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1