Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/5485/18
Справа №554/5485/18
Провадження № 1-кс/554/6793/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, 21.07.2018 в результаті проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживають гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава, провадження № 1кс/554/6647/2018 від 18.07.2018 було виявлено та вилучено:

- рослини у кількості декількох штук, що перебували у сухому стані зеленого кольору на вигляд та за своїми властивостями схожі на кущі «коноплі» та залишки листків вказаної рослини, що було поміщено в два окремі мішки білого кольору;

- речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані в тканій хустинці.

Відомості про дану подію 10.07.2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000764 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-хімічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово-хімічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000764 судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- чи мається в наданих 2-х мішках білого кольору та тканевої хустинки наркотичні, психотропні засоби або прекурсори?
- якщо так, то яка її вага в сухому вигляді?
На дослідження експертам направити:

- рослини у кількості декількох штук, що перебували у сухому стані зеленого кольору на вигляд та за своїми властивостями схожі на кущі «коноплі» та залишки листків вказаної рослини, що було поміщено в два окремі мішки білого кольору;

- речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані в тканій хустинці.

Для ознайомлення експертам, по вимозі, направити матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводити руйнуючі методи дослідження з наданими на дослідження предметами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1