н/п 1-кс/640/6568/18
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,
25.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 14.06.2018 під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 в період 2017-2018 роки здійснював незаконне виробництво алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, використовуючи сировину (спирт), який він придбав у невстановлених осіб. ОСОБА_6 скуповував незаконно виготовлені підакцизні товари у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшої реалізації.
14.06.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено грошові кошти та цигарки.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Просив його задовольнити.
Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначив, що слідчий порушив строки подачі клопотання про арешт майна. Крім того, під час обшуків слідчий вилучив майно, яке не передбачено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
14.06.2018 проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
При цьому слідчий не проводив обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яку займає ТОВ «Делівері», та без проведення обшуку вилучив майно у ОСОБА_8 , а саме: картонні коробки з надписом «Marvel demi» у кількості 9 коробок кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marvel demi»; картонні коробки з надписом «Marble demi», у кількості 7 коробок, кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marble demi»; 2 (два) пакунки обклеєні липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Фест синій» кожний; 11 (одинадцять) пакунків, обклеєних липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Прем`єр демі» кожний; картонні коробки з надписом «NZ Gold» у кількості 23 коробки. Кожна коробка містить в собі 500 пачок цигарок «NZ Gold»; картонні коробки з надписом «NZ Black» у кількості 16 коробок. Кожна коробка містить в собі 500 пачок цигарок «NZ Black».
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оскільки, слідчим пропущено процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, враховуючи, що вилучене без належного дозволу, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1