Справа № 646/7199/18
№ провадження 1-кс/646/6105/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень,-

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Так, хочу заявити про те, що суддя ОСОБА_3 є слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, а отже вважаю, що ця обставина обґрунтовано може викликати сумніви у моїй безсторонності, а тому виключає можливість розгляду мною зазначеної справи №646/6105/18, провадження №1-кс/646/7199/2018, та є підставою для самовідводу.
Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Крім того, положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення жодного сумніву під час розгляду вказаної скарги щодо моєї можливої упередженості з боку сторін провадження, а також у стороннього спостерігача та на підставі положень ст. ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі №646/6105/18, провадження №1-кс/646/7199/2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1