Справа №766/9768/18
н/п 1-кс/766/6472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001310 від 20.05.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
Якою могла бути на момент скоєння злочину - 19.05.2018 року ринкова вартість майна, а саме:
- фотоапарату Canon EOS 6D, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- об`єктиву Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, чорного кольору з червоною полосою, що визначає приналежність до серії «L», без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- фотовспишки Canon Speedlite 600EX II-RT, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- сумки фірми-виробника Kata, модель - DC-435, чорного кольору, у внутрішній частині колір жовтий, без дефектів та ушкоджень?
- 1 акумулятору Canon LP-E6, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному робочому стані?
- 8 штук акумуляторів фірми-виробника «Camelion», модель - R 6/ 2bl 2700mAh NiMh, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- флеш накопичувача Transcend SD XC 64 GB class 10 UHS-I, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи яка в період часу з 15:00 до 16:00 19.05.2018 здійснила крадіжку майна з автомобіля «КІА», який знаходився за адресою м. Херсон, вул. Перекопська біля буд. 21. Сума збитку встановлюється.
20.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001310 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.
В ході досудового розслідування під час допиту, у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено перелік викраденого майна, яке він передав за усною домовленістю ОСОБА_4 , а саме:
-фотоапарат Canon EOS 6D, чорного кольору, придбано у листопаді 2013, у робочому стані, без дефектів та ушкоджень корпусу, серійний номер 59, за грошові кошти у розмірі 22000 гривень з 1 акумулятором Canon LP-E6n, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному стані, який являється складовою частиною фотоапарату, та постачався у комплекті;
-об`єктив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, чорного кольору з червоною полосою, що визначає приналежність до серії «L», серійний номер 00001a1f7b, у робочому стані, без дефектів та ушкоджень корпусу, який було придбано у 2017 році, за грошові кошти у розмірі 12000 гривень;
-фотовспишка Canon Speedlite 600EX II-RT, чорного кольору, була відсутня захисна резинка з лівої сторони, що не впливало на роботу, придбано у 2013 році, за грошові кошти у розмірі 9000 гривень, інші ушкодження відсутні, нарікань на роботу не мав
-сумка фірми-виробника Kata, модель - DC-435, чорного кольору, у внутрішній частині колір жовтий, придбано у 2015 році, за грошові кошти у розмірі 500 гривень, без дефектів та ушкоджень.
-1 акумулятор Canon LP-E6, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному стані, скарг на роботу не мав, який було придбано у 2016 році за грошові кошти у розмірі 400 гривень, який було придбано додатково до фотоапарату
-8 штук акумуляторів фірми-виробника «Camelion», модель - R 6/ 2bl 2700mAh NiMh, вартістю близько 117 гривень, які були придбані на початку 2018 року, у справному робочому стані, нарікань на роботу не мав
-флеш накопичувач Transcend SD XC 64 GB class 10 UHS-I, який було придбано за грошові кошти у розмірі 400 гривень у 2013 році, перебувала у справному робочому стані, без дефектів, нарікань на роботу не мав.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи яка в період часу з 15:00 до 16:00 19.05.2018 здійснила крадіжку майна з автомобіля «КІА», який знаходився за адресою м. Херсон, вул. Перекопська біля буд. 21. Сума збитку встановлюється.
20.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001310 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.
В ході досудового розслідування під час допиту, у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено перелік викраденого майна, яке він передав за усною домовленістю ОСОБА_4 , а саме:
-фотоапарат Canon EOS 6D, чорного кольору, придбано у листопаді 2013, у робочому стані, без дефектів та ушкоджень корпусу, серійний номер 59, за грошові кошти у розмірі 22000 гривень з 1 акумулятором Canon LP-E6n, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному стані, який являється складовою частиною фотоапарату, та постачався у комплекті;
-об`єктив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, чорного кольору з червоною полосою, що визначає приналежність до серії «L», серійний номер 00001a1f7b, у робочому стані, без дефектів та ушкоджень корпусу, який було придбано у 2017 році, за грошові кошти у розмірі 12000 гривень;
-фотовспишка Canon Speedlite 600EX II-RT, чорного кольору, була відсутня захисна резинка з лівої сторони, що не впливало на роботу, придбано у 2013 році, за грошові кошти у розмірі 9000 гривень, інші ушкодження відсутні, нарікань на роботу не мав
-сумка фірми-виробника Kata, модель - DC-435, чорного кольору, у внутрішній частині колір жовтий, придбано у 2015 році, за грошові кошти у розмірі 500 гривень, без дефектів та ушкоджень.
-1 акумулятор Canon LP-E6, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному стані, скарг на роботу не мав, який було придбано у 2016 році за грошові кошти у розмірі 400 гривень, який було придбано додатково до фотоапарату
-8 штук акумуляторів фірми-виробника «Camelion», модель - R 6/ 2bl 2700mAh NiMh, вартістю близько 117 гривень, які були придбані на початку 2018 року, у справному робочому стані, нарікань на роботу не мав
-флеш накопичувач Transcend SD XC 64 GB class 10 UHS-I, який було придбано за грошові кошти у розмірі 400 гривень у 2013 році, перебувала у справному робочому стані, без дефектів, нарікань на роботу не мав.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А,провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001310.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Якою могла бути на момент скоєння злочину - 19.05.2018 року ринкова вартість майна, а саме:
- фотоапарату Canon EOS 6D, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- об`єктиву Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, чорного кольору з червоною полосою, що визначає приналежність до серії «L», без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- фотовспишки Canon Speedlite 600EX II-RT, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- сумки фірми-виробника Kata, модель - DC-435, чорного кольору, у внутрішній частині колір жовтий, без дефектів та ушкоджень?
- 1 акумулятору Canon LP-E6, чорного кольору, без дефектів та пошкоджень корпусу у справному робочому стані?
- 8 штук акумуляторів фірми-виробника «Camelion», модель - R 6/ 2bl 2700mAh NiMh, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
- флеш накопичувача Transcend SD XC 64 GB class 10 UHS-I, без дефектів та ушкоджень, у справному робочому стані?
Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкти дослідження, за наявності, та матеріали кримінального провадження для ознайомлення при необхідності.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1