Справа № 405/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення судового рішення в частині зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до суду з поданням про роз`яснення в частині зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Подання мотивоване тим, що при постановленні вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2017 року судом до строку відбування покарання не зарахований засудженому ОСОБА_3 час перебування в місцях позбавлення волі, що передує даті початку строку відбування покарання, а саме період з 06.04.2013 року по 08.03.2017 року.
Представник ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалось.

Перевіривши матеріали падання та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.391 КК України за № 405/1012/17, 1-кп/405/49/17, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст вироку суду передбаченийстаттею 374 КПК України. Зміст вироку суду не може бути змінено при його роз`ясненні судом, а роз`яснення вироку суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в вироку мотивів прийнятого рішення та висновків суду.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_3 на апеляційний період обрано тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання. Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.03.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі(а.к.п. 166-175, Т.1).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року набрав законної сили 26.03.2018 року та звернутий до виконання (а.к.п. 2, Т.2).

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.04.2013 року по 13.08.2013 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2013 року, у виді позбавлення волі строком на 6 років з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили 05.04.2016 року та була звернута до виконання (справа № 405/1428/16-к, 1-в/405/861/16).

Таким чином, у вироку суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону, надана належна та об`єктивна оцінка встановленим обставинам, чітко визначене прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого, викладене рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні ті відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, чітко визначений період попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк покарання в межах даного кримінального провадження, і додаткового роз`яснення вирок суду не потребує.
Вирок суду в частині зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, є зрозумілим і повністю відповідає вимогам КПК України.

Оскільки подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення судового рішення не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для роз`яснення вироку суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення судового рішення в частині зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1