Справа № 558/566/17
номер провадження 1-кп/558/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, одруженого, приватний підприємець, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, склавши Присягу поліцейського і якому присвоєно спеціальне звання майора поліції, являючись відповідно до ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським, якому 25.01.2017 року вручене службове посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціальний жетон № 0052317, будучи наділеним повноваженнями, визначеними в ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", серед яких: здійснення привентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, доставлення у випадку та в порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, будучи відповідно до ч.1 ст.2 Закону України " Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохоронного органу, спільно з інспектором СРПП №4 Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП В Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_11 заступив в добовий наряд за маршрутом № 1 по забезпеченню громадського порядку та безпеки дорожнього руху в смт. Демидівка та Демидівського району Рівненської області.

В цей же день, приблизно о 23 год. 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , патрулюючи на службовому автомобілі марки " TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) по вул. Б.Хмельницького в смт.Демидівка Рівненської області, неподалік перехрестя з вул. Луцька, зупинили легковий автомобіль марки "AUDI F5", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_12 , жит. с.Бокійма Млинівського району Рівненської області. Під час перевірки наявних у ОСОБА_12 документів на транспортний засіб та посвідчення водія, до них підійшов ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та без будь-яких на те причин вступив в словесну суперечку із працівниками поліції.

У ході даної суперечки, приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі проїжджої частини автомобільної дороги, що неподалік перехрестя вул. Б.Хмельницького та Луцької в смт. Демидівка Рівненської області, переслідуючи мотив перешкодити виконанню ОСОБА_7 та ОСОБА_11 своїх службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_7 та, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс йому кулаком правої руки один удар в ділянку першого пальця лівої руки, в результаті чого спричинив працівнику поліції тілесні ушкодження у вигляді забою, вивиху 1 -го п`ясно - фалангового суглоба на 1/2 діаметра п`ясної кістки поєднаний з садном в ділянці нігтьової фаланги, які згідно п. 2.3.3 " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтвержується висновком судово-медичного експерта № 795 від. 28.08.2017 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу інспектору СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді судом дотримано вимоги ст.ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані сторонами в порядку встановленому ухвалою суду, з врахуванням думки сторін кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Так , допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 22.08. 2017 року він разом з інспектором СРПП Демидівського ВП ОСОБА_11 заступив в наряд, згідно записів книги нарядів від 20.07.2017 року № 110 Демидівського ВП, по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в смт. Демидівка та Демидівського району.

Близько 23 години, цього ж дня, у ході патрулювання у районному центрі на службовому автомобілі марки" TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_2 ( на синьому фоні ) по вул. Б.Хмельницького в смт.Демидівка Рівненської області, неподалік перехрестя з вул. Луцька, зупинили легковий автомобіль марки " AUDI F5", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_12 . В ході перевірки документів в ОСОБА_13 до них підійшов невідомий громадянин, особу якого було встановлено пізніше як ОСОБА_4 , який по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав їм погрожувати фізичною розправою та виражався нецензурними словами в їхню адресу. На їхні попередження щодо застосування до нього спецзасобів не реагував. Через кілька хвилин до них підійшла його дружина, яка перебувала в стані вагітності та почала його заспокоювати і пообіцяла їм, що забере його додому. Відійшовши на незначну відстань від них, ОСОБА_4 повернувся та з криками, погрозами та нецензурною лайкою почав бігти в їхню сторону. Підбігши до нього, він замахнувся кулаком своєї правої руки та намагався вдарити його в обличчя, однак, щоб заблокувати його удар, він витягнув свою ліву руку вперед та ОСОБА_4 наніс йому удар в великий палець лівої руки. Після цього він почув сильний біль в ділянці пальця. З приводу таких дій, ОСОБА_4 ним було застосовано препарат сльозоточивої дії ТЕРЕН-4м та гумовий кийок.

Також для одягнення кайданків, він разом з ОСОБА_11 застосували до нього міри фізичного впливу, від чого він від контактування з асфальтним покриттям , порвав свої штани на правому коліні.

Після цього, ОСОБА_4 було доставлено до Демидівської ЦРЛ для медичного освідчення на стан сп`яніння. Згідно висновку лікаря, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. В лікарні ОСОБА_4 поводив себе теж неадекватно, обзивав їх та медичний персонал нецензурними словами.

Після нанесеного удару ОСОБА_4 , він був оглянутий лікарем в Демидівській ЦРЛ та йому повідомили, що є підозра на вивих пальця. Він проходив медичне обстеження та лікування в м.Рівному в відомчому медичному закладі для поліцейських. Отримав епікриз з приводу лікування. Щодо застосування спецзасобів було проведено службове розслідування, де згідно висновку було встановлено, що ними на законних підставах було застосовано спецзасоби до ОСОБА_4 .

Під час патрулювання він та ОСОБА_11 були одягнені в поліцейську форму, на них були поліцейські житони, патрулювання здійснювали на спец автомобілі з проблисковими маячками.

Просить суд задовольнити його цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 531 гривня 84 коп., що підтверджується чеком на придбання ліків, та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, оскільки він отримав тілесні ушкодження при виконання службових обов`язків, з приводу отриманих тілесних ушкоджень проходив амбулаторне лікування у відомчій лікарні в м.Рівному, отримав душевні страждання, перетерпів фізиний біль, проведення слідчих дій порушило його звичний спосіб життя, після вчиненого він почуває постійну тривогу, перебуваючи при виконанні ним своїх службових обв`язків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні та показав, що 22.08.2018 року разом з ОСОБА_7 заступили в наряд по здійсненню патрулювання в смт. Демидівка та Демидівського району. Перебували при виконанні службових обов`язків, були одягнені в форменний одяг, з жетонами на одязі та їздили на спецавтомобілі з проблисковими маячками.

Приблино о 23 год. в ході патрулювання на перехресті вулиць Б.Хмельницького та вул.Луцька зупинили автомобіль з іноземними номерами під керуванням ОСОБА_12 . При перевірці документів у даного водія, до них без будь-яких причин підійшов гр. ОСОБА_4 та почав поводити себе агресивно, виражатися нецензурною лайкою та погрожувати їм за те, що вони зупинили даного водія. Почав мати до них претензії, яке вини мали право його зупиняти, щось перевіряти і хто вони взагалі такі. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Через кілька хвилин до нього підійшла його дружина та забрала його до їхньої машини. Однак, відійшовши на незначну відстань, він повернувся до них та почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою та намагався вдарити ОСОБА_7 кулаком в обличчя. На це ОСОБА_7 , захищаючись, підставив руку і удар прийшовся в ліву руку. В результаті цього ОСОБА_7 було вивихнуто палець і він звертався за медичною допомогою. Після таких дій ОСОБА_4 , його було попереджено про застосування спецзасобів. Однак він ніяких висновків не зробив. І лише після того, як він наніс удар ОСОБА_7 , до нього було застосовано спецзасоби - газовий балончик та одягнуто кайданки. ОСОБА_4 було доставлено до Демидівської ЦРЛ на медичний огляд, де в нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_4 вів себе агресивно, нецензурно лаявся в їхню адресу і адресу медичного персоналу. Після цього його було доставлено в відділ поліції для відібрання пояснень. По застосуванні спецзасобів проводилася спецперевірка, однак порушень з їхньої сторони встановлено не було. ОСОБА_4 перешкоджав їм виконувати свої службові обов`язки. Події, які відбувалися він знімав та мобільний телефон, диск з відеозаписом долучений до матеріалів справи. ОСОБА_4 ніхто не зупиняв. До нього і його дружини ніяких претензій взагалі не було, вони самі підійшли до них.

Із показань свідка ОСОБА_14 - дружини обвинуваченого, вбачається, що 22.08.2018 року, приблизно о 23 годині до неї зателефонував її чоловік та попросив забрати його з кафе, де він відпочивав з друзями. Вона приїхала та забрала його на власному автомобілі. По дорозі додому, вони побачили, що автомобіль, на якому їхали його знайомі зупинили поліцейські на патрульній машині. Чоловік попросив зупинитися та вийшов з машини і пішов в сторону поліцейських. Вона чула, що почалася розмова на підвищених тонах та пішла за чоловіком. Чоловік виясняв, за що зупинили автомобіль його знайомих, на що поліція повідомила, що то не його справа. Коли вона забрала чоловіка, він повернувся і знову пішов до поліції і відбувалася суперечка. З приводу цього поліцейський набризкав в очі її чоловікові газовим балончиком, повалили його на бардюр та одягнувши кайданки, почали наносити йому удари гумовими кийками. ЇЇ особисто та її чоловіка ніхто з поліцейських не спиняв, претензій до них не мали. Чоловік зупинився, щоб запитати причину зупинки ОСОБА_12 , хоча ніякого відношення до цього не мав. Після цього конфлікту поліцейські повезли чоловіка в лікарню для проведення освідчення на стан сп`яніння. Чоловік дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння і в цьому стані він буває збудженим.

Із показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - батьків обвинуваченого, вбачається, що вони не були безпосередніми очевидцями тих подій, які сталися між їх сином та поліцейськими під час зупинки ОСОБА_12 . Вони підтвердили той факт, що їхній син ОСОБА_4 в той вечір перебував в стані алкогольного сп`яніння. Про обставини скоєного знають з розмови сина та невістки, яка розповіла їм, що син називав поліцейських нецензурними словами на місці зупинки транспортного засобу його друга. Зі слів лікаря їй відомо, що у поліцейського була травма пальця. Обоє свідків ствердили, що на тілі сина були також тілесні ушкодження, він з приводу цього лікувався вдома. Крім того, до нього було застосвано газовий балончик.

Із показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що вона не була очевидцем події. Їй відомо , що між ОСОБА_4 та поліцейськими стався конфлікт з приводу того, що поліцейські зупинили автомобіль його друга. Вона є сусідкою ОСОБА_18 та бачила, як ОСОБА_4 вночі , коли приїхав додому був побитий, очі забризкані газовим балончиком і він їх промивав. Він цілий тиждень перебував вдома та лікувався з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він 22 серпня 2018 року у вечірню пору дійсно був зупинений поліцейськими, які попросили надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Даний автомобіль був на іноземній реєстрації і в нього при собі було лише посвідчення водія, інших документів на автомобіль не було, оскільки даний автомобіль був його товариша. Поліцейські були в форменному одязі та їздили на спецавтомобілі з проблисковими маячками. До них підійшов ОСОБА_4 та почав сперечатися з поліцейськими, чому вони зупинили даний автомобіль. Бійки між ними він не бачив, оскільки відразу поїхав за товаришем. Коли повернувся, то лише бачив, як поліцейські садовили ОСОБА_4 до себе в машину.

Свідок ОСОБА_19 - лікар Демидівської ЦРЛ суду показав, що в серпні 2017 року працівниками поліції приблизно біля 24 год ночі до лікарні було доставлено на медичне освідчення ОСОБА_4 , який перебував в кайданках та в нього сльозилися очі від застосування газового балончика, скаржився на печію в очах. Поводив себе агресивно, був збуджений та неадекватний. У поліцейського ОСОБА_7 були тілесні ушкодження, біль в ділянці правого колінного суглоба, набряк в ділянці першого пальця лівої кисті. Попередньо було поставлено діагноз деформація, травматичний вивих пальця, забій ділянки правого колінного суглоба. Надано первинну медичну допомогу. Пізніше , приблизно о 3 годині ночі, ОСОБА_4 повторно був доставлений в Демидівську ЦРЛ. На ньому не було видимих тілесних ушкоджень, при пальпації грудної клітки скаржився на біль. Був артеріальний тиск .

Аналогічні показання дали в суді свідок ОСОБА_20 - медсестра, яка в той час працювала в приймальному відділенні Демидівської ЦРЛ. Суду додатково показала, що у ОСОБА_4 було встановлено стан сп`яніння при медичному освідченні, яке проводив лікар, видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. ОСОБА_7 скаржився на біль в руці, була підозра на вивих чи перелом пальця. Надали медичну допомогу. ОСОБА_4 поводив себе в лікарні неадекватно.

З показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що наприкінці серпня, точної дати вона не пам`ятає, вона їздила на виклик у відділ поліці. Скаржився на головний біль ОСОБА_4 , в нього був високий артеріальний тиск. Надали допомогу. У нього був запах алкоголю з ротової порожнини, був збуджений. Говорив, що його штовхнули і він впав та жалівся на головний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково та частково визнав цивільний позов по справі - повністю, визнавши майнову шкоду, заперечив щодо вимог про стягнення з нього моральної шкоди. В судовому засіданні показав, що в серпні місяці, точної дати не пам`ятає перебував в кафе, де з друзями розпивали спиртні напої Потім покликав свою дружину, щоб вона забрала його додому. Коли їхали додому, то він побачив, що поліцейські зупинили автомобмобіль його знайомого і він вирішив зупинитися та запитати, чому його зупинили. Його особисто чи його дружину поліцейські не зупиняли. Коли він підійшов до них, і запитав у них причину зупинки даного автомобіля, з власником якого він сидів у кафе, то ОСОБА_7 послав його нецензурною лексикою. Він аналогічно зробив це саме. Коли він повертався до своєї машини, то поліцейські заломили йому руки, одягли кайданки та бризнули йому балончиком в очі. Також нанесли удар дубінкою по ногах та посадили в машину і повезли на медичне освідчення до медичного закладу. Там його освідчили та надали медичну допомогу. Він не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вину визнає частково. Визнає, що ображав працівників поліції нецензурною лайкою і під час конфлікту з поліцейським могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_7 під час шарпанини, однак він їх не спричиняв умисно. Цивільний позов визнає частково, згідний на відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням. Однак не визнає розміру моральної шкоди, вважає дану суму завищеною. З приводу отриманих ним тілесних ушкоджень він нікуди не звертався до медичного закладу, лікувався вдома.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 00001742, дата внесення до ЄРДР 23.08.2017 року вбачається, що 22 серпня 2017 року, приблизно о 23:30 год., під час перевірки документів у водія, на проїжджій частині вулиці, що в смт.Демидівка, Рівненської області, до працівника поліції ОСОБА_7 , підійшов ОСОБА_4 , 1987 р.н., житель смт.Демидівка, Рівненської області, який почав себе вести неадекватно та нецензурно виражатися, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Після чого, ОСОБА_4 безпричинно затіяв бійку з працівниками поліції та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження. /а.п.58/.

Під час слідчого експеременту 20 вересня 2017 року, проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , останній розповів та проімітував, як і яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 22 серпня 2018 року. /а.п.96-99/.

Під час слідчого експеременту 21 вересня 2017 року, проведеного з свідком ОСОБА_22 , останній розповів та проімітував, як і за яких обставин, яким чином було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 , під час виконання ним службових обов"язків. /а.п.102-105/.

Даними висновку експерта № 795 від 28 серпня 2017 року підтверджується те, що тілесні ушкодження у вигляді забою, вивиху 1-го п"ястно-фалангового суглоба на 1/2 діаметра п"ястної кістки поєданого з садном в ділянці нігтьової фаланги , які виявлені при огляді гр. ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних з корокточасним розладом здоров"я, а виявлені садна на правому колінному суглобі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись у вказаний в обставинах термін, а саме 22 серпня 2017 року. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше, як від двох травматичних дій тупого (их) предмету(ів), яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети. Локалізаця та характер вказаних ушкоджень в сукупності, не властиві для падіння на площину, хоча садна на передній поверхні правого колінного суглобу могли утворитись і при можливому падінні з попередньо наданим прискоренням з наступним співударінням вказаною ділянкою об тверду поверхню /а.п.89-90/.

Як вбачається з висновку експерта № 795/Д-923 від 29 вересня 2017 року, судово-медичні дані встановлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, не суперечать показам, даним при проведенні слідчого експеременту 20 вересня 2017 року (з участю потерпілого ОСОБА_7 ) та при проведенні слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_11 21 вересня 2017 року /а.п.108-109/.

З фрагментів переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що на оптичному диску "DVD-R", який долучено до матеріалів справи, як речовий доказ, вбачається, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яннія, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції під час виконання ними службових обов"язків, шарпався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_4 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України доведена.

Призначаючи вид та міру покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.п. 239, 240 т.1).

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики Демидівської селищної ради №69 від 19.09.2017 року ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.119 т.1).

Згідно висновку із досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні вбачається, що зловживання ОСОБА_4 алкогольними напоями може призвести до скоєння повторних насильницьких злочинів. Однак, беручи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (а.п.43-45 т.1).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора та потерпілого і його представника, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди в розмірі 531,85 копійок та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та витрат на правову допомогу адвоката. Свій позов потерпілий обгрунтовує тим, що майнова шкода полягає у понесенні витрат на лікування, а моральна шкода полягає у перенесенні душевних страждань. Після вищевказаного випадку, він перестав спокійно спати. Також відчуває постійну тривогу, перебуваючи при виконанні своїх службових обов"язків. Несподіваність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення змушує його з певним острахом відноситись до осіб, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння, як під час виконання службових обов"язків, так і не в робочий час. Крім того, моральну шкоду потерпілий обгрунтовує і тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , він змушений був постійно відволікатись від звичного роду занять для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, зокрема на допити, слідчі експеременти, проведення судово-медичної експертизи, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовільняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, з приводу яких він звертався за медичною допомогою у відомчу лікарню ГУНП в Рівненській області, де проходив призначене амбулаторне лікування. На придбання ліків та медичних засобів позивачем витрачено 531,85 грн., що підтверджується товарним чеком від 28.08.2017, виданим КП "Міжлікарняна аптека" Рівненської районної ради від 28.08.2017 року /а.п.47/.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Норми ст. 23 ЦК України вказують на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно вимог п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, вважаючи на характер та обсяг завданої шкоди потерпілому, яка пов`язана із перенесеними душевшими стражданнями, фізичною біллю, порушенням звичного способу життя, суд з врахування майнового стану обвинуваченого, який на сьогодні є приватним підприємцем , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю та рахує за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого завдану майнову шкоду в розмірі 531,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

З обвинуваченого ОСОБА_4 також підлягають стягненню витрати на правову допомогу адвоката, понесені потерпілим ОСОБА_7 , які відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 37 від 28.12.2017 року та договору про оплату правничої допомоги адвоката становлять 3000 грн. /а.п.257,258/.

У ст.1 Закону України № 3674-VI " Про судовий збір" від 08 липня 2011 року визначено, що судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки питання про розмір та порядок розподілу судових витрат діючим кримінальним законом не врегульвано, до них застосовуються норми ЦПК України.

Так , у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Укрїни.

Суд, задовільняючи цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язаний відповідно до ст.4 Закону України" Про судовий збір" стягнути судовий збір з обвинуваченого в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 17 вересня 2017 року та від 02 жовтня 2017 року, речовими доказами по справі визнано: форменні чоловічі штани чорного кольору з пошкодженням правої штанини, які передані на зберігання в камеру речових доказів Демидівського ВП /а.п.94-95/, та цифровий носій інформації, а саме оптичний диск "DVD-R" з наявними на ньому шістьма фрагментами відзнятих відеозаписів 22.08.2017 року, який приєднано та долучено до матеріалів кримінального провадження /а.п.147/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів при постановленні вироку.

Запобіжні заходи в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 66,67, ч.2ст.345 КК України, ст.ст. 370, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 531,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Речові докази по справі: форменні чоловічі штани чорного кольору з пошкодженням правої штанини, які передані на зберігання в камеру речових доказів Демидівського ВП повернути ОСОБА_7 ; цифровий носій інформації, а саме оптичний диск "DVD-R" з наявними на ньому шістьма фрагментами відзнятих відеозаписів 22.08.2017 року, який приєднано та долучено до матеріалів кримінального правадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3000 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання аеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: