Справа № 460/2442/18
Провадження №1-кс/460/394/18
УХВАЛА

25.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13 вересня 2017 року старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000960 від 30 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13 вересня 2017 року старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000960 від 30 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 30 липня 2017 року за її заявою було внесено до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
13 вересня 2017 року старшим слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 01 червня 2018, а відтак строк оскарження не є пропущеним, оскільки до того про існування постанови скаржнику не було відомо і вона такої не отримувала. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки мотиви закриття не відповідають дійсності, скаржник розраховувала на проведення законного розслідування кримінального правопорушення, просить постанову від 12.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000960 від 30 липня 2017 скасувати. Окрім того, листом від 02.03.2018, старший слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомила її, що у справі проводиться розслідування даного провадження, хоча 13.09.2017 року провадження у справі було закрито постановою слідчого ОСОБА_4 , що свідчить про умисне приховування прийнятого рішення про закриття провадження і надання неправдивої інформації.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Предстаник СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги, причин неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000960 від 30 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
13 вересня 2017 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки у ній стисло викладено обставини події та зазначено, що не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
У тексті постанови не викладено, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні, неможливо дійти висновку, що дослідження всіх обставин кримінального провадження проведено всебічно та повно.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2017 року є невмотивованою, винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірки викладених у заяві ОСОБА_6 обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000960 від 30 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1