СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2163/18
ун. № 759/7668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні №0001477 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 адвокат звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2018 на нерухоме майно, а саме: на автомобіль марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 синього кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на ті підстави, що оскільки санкція ч. 2 ст. 303 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто не передбачено конфіскацію майна як виду покарання, а отже, продовження арешту використовуючи формулювання п. 3 ч. 2 ст. 170КПК України є безпідставними.

Адвокат та скаржник у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ній, просили заяву задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

У частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скагу ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні №0001477 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , синього кольору визнати адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1