Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1382/17
Провадження № 1-кп/644/177/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення перевірки за фактом застосування співробітниками поліції недозволених заходів фізичного та психологічного примусу до обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до ОСОБА_8 застосовувалося фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_8 під час судового засідання зазначав, що під час затримання працівники поліції змушували його зізнатись в скоєнні злочину, він підписував якісь документи. Пам`ятає, що це був останній кабінет наліво на 4 поверсі Індустріального ВП.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Крім того, аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Відповідно ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення керівнику Харківській місцевої прокуратури №3 Харківської області про проведення перевірки за фактом застосування співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області недозволених заходів фізичного та психологічного примусу до обвинуваченого ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,350,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання судового доручення щодо проведення перевірки за фактом застосування співробітниками поліції недозволених заходів фізичного та психологічного примусу до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Судовий розгляд відкласти на 25 червня 2018 року о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3. Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1