Справа № 487/2775/18
Провадження № 1-кп/487/510/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000074 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області,- раніше не судимого ,-
- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Угоди щодо визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим досягнуто на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно рішення ІІІ сесії Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області восьмого скликання № 6 від 13.01.2017 ОСОБА_4 обрано заступником селищного голови Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області з питань діяльності виконавчих органів влади.

В 2017 році селищним головою Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області обрано ОСОБА_6 та рішенням № 1/2 від 04.01.2017 першої сесії 8-го скликання зазначеної ради «Про початок повноважень Воскресенського селищного голови» за ним визнано ці повноваження.

Згідно ст.ст. 10-12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищні ради є органами місцевого самоврядування, виконавчими органами яких є їх виконавчі комітети. Очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради селищний голова, який головує на її засіданнях.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Сільській голова є головною посадовою особою територіальної громади смт. Воскресенське та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування, який обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права, шляхом таємного голосування в порядку, визначеному

законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет селищної ради, головує на засіданнях ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є депутати місцевих рад, селищні голови. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності. Депутатам та селищному голові забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Таким чином, депутати та голова Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_6 обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовими особами, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України, а також відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

ОСОБА_4 , будучи заступником селищного голови та підтримуючи з депутатами і головою Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_6 дружні стосунки, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

15.03.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 у адміністративній будівлі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, розташованій за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенськ, вул. Соборна (Кірова), буд. 86., та повідомив останнього про бажання отримати у власність земельну ділянку в межах вказаної ради.

В ході вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та селищного голову даної селищної ради ОСОБА_6 , за безперешкодне внесення на розгляд сесії Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області питання щодо виділення у власність останнього земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку в межах населеного пункту смт. Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області та прийняття ними рішення про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з`ясував у ОСОБА_7 , що останній працює моряком далекого плавання.

19.03.2018, в період часу з 15:00 по 15:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля адміністративної будівлі Воскресенської селищної

ради Вітовського району Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенськ, вул. Соборна (Кірова), буд. 86, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, за здійснення впливу останнім на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та селищного голову даної селищної ради ОСОБА_6 , за безперешкодне внесення на розгляд сесії Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області питання щодо виділення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку в межах населеного пункту смт. Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області та прийняття ними рішення про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки.

ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення злочину.

Так, 23.03.2018, близько 10 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенськ, вул. Соборна (Кірова), буд. 86, діючи умисно, переслідуючи ту ж мету, повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та селищного голову даної селищної ради ОСОБА_6 , за безперешкодне внесення на розгляд сесії Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області питання щодо виділення у власність останнього земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку в межах населеного пункту смт. Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області та прийняття ними рішення про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки,

У подальшому, 27.03.2018, близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобілю ОСОБА_7 «Тайота Камрі», д.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, буд. 9, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що станом на 27.03.2018 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 13 153 грн., за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави депутатів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та селищного голову даної селищної ради ОСОБА_6 , за безперешкодне внесення на розгляд сесії Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області питання щодо виділення у власність останнього земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку в межах населеного пункту смт.

Воскресенськ Вітовського району Миколаївської області та прийняття ними рішення про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди під час огляду місця події злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції та останній добровільно видав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
08.05.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
На момент укладення угоди, прокурор вважає, що ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.369-2 КК України повинен понести покарання , у вигляді у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 19550 грн., а ОСОБА_4 згоден понести за вчинене ним протиправне діяння вищезазначене покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості , підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків,злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки та укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 08.05.2018 року ,укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України , якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить19550 грн.

Речові докази по справі: 500 доларів США повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон марки " Самсунг " повернути ОСОБА_4 , інші документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_9