Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на автомобіль "DAF 95 XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні ще не проведені судово-медична, транспортно-трасологічна та судово-автотехнічна експертиза по дослідженню технічного стану транспортного засобу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення арешту від 04.10.2018 року вбачається, що арешт на автомобіль "DAF 95 XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено як на майно, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків та очевидців даної події, тобто як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000302 від 02.10.2018 року з метою забезпечення його збереження.

Досудове розслідуванняу вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 01.10.2018 року близько 20 год. 30 хв. на 84 км. + 600 м. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" біля с. Красне Березанського району водій автомобіля "DAF 95 XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом "KOGEL SNCO 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 під час руху з боку м. Миколаєва в напрямку м. Одеси виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де автомобіль контактував з деревом. При цьому, водій ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що 02.10.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , за результатами проведення якої буде вирішуватись питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи та судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, оскільки необхідність у продовженні арешту на автомобіль "DAF 95 XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відпала, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6