Справа № 296/9262/16-к
Вирок
Іменем України

08 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 ,
- обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді Богунського районного суду м.Житомира;
- судимий 23.03.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.12.2015,близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 перебував в квартирі АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_10 , де в ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 викрасти будь-яке належне ОСОБА_11 майно, шляхом проникнення до її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на що останній погодився та таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 21.12.2015, близько 10 год. 00 хв. прибули до балкону квартири АДРЕСА_5 , де пересвідчившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відчинив металопластикове вікно балкону вищезазначеної квартири та спільно з ОСОБА_6 в такий спосіб незаконно проник всередину.
Перебуваючи на балконі вказаної квартири, ОСОБА_6 продовжуючи спільні злочинні дії, розбив скло в дверях до кімнати квартири АДРЕСА_5 , та в такий спосіб спільно з ОСОБА_5 незаконно проник до житла ОСОБА_11 , звідки в подальшому із шафи спальної кімнати викрав чуже майно, а саме повнокомплектну любительську портативну цифрову відеокамеру торгової марки «JVCGR-D70ECamcorder-MiniDVSilverGrey» вартістю 4 941 грн. 68 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
В ході судового розгляду обвинувачені вину визнали повністю. Підтвердили обставини за яких вони проникли до квартири ОСОБА_11 та викрали відеокамеру. .
Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилась, звернулась з заявою про проведення судового розгляду у її відсутність зазначивши, що будь-яких вимого матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
На підтвердження вини обвинувачених були надані прокурорм письмові докази, які були дослідженні в ході судового розгляду:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2015 року; заява потерпілої ОСОБА_12 від 21.12.2015 року про надання дозволу на проведення огляду її квартири; протокол огляду місця події від 21.12.2015 року та ілюстративна таблиця до нього; висновок експерта від 23.03.2016 року №133/16-25, яким визначалась вартість цифрової відеокамери, вартість якої на 21.12.2015 рік становила 4941,68 грн.; постанова про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 01.04.2016 року; розписка потерпілої ОСОБА_11 про отримання відеокамери; протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2016 року з участю ОСОБА_5 та ілюстративна таблияі до протоколу; протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 року за участю ОСОБА_6 ; висновок експерта № 1/896 від 19.05.2016 року; копія обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді Богунського районного суду м.Житомира.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю, та кваліфікує їх дії:
ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання кожного з обвинувачених не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винних, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є молодого віку.
ОСОБА_5 виховувався будучи позбавленим батьківського піклування, за місцем навчання негативно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку наданого органом пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
. ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем навчання посередньо характеризується, проживає в неповній сім`ї, на обліку у лікаря-пихіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно висновку наданої органом пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без обмеження або позбавлення волі.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченим в межах санкції статті за якою вони визнається винними, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , суд приходить висновку про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а тому звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2018 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в прибуток держави по 726,42 грн. з кожного.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.08.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2018 року по 08.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Богунського районнго суду м.Житомира від 23.03.2018 року у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2018 року по 08 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази :
відеокамера, яка передана потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній;
сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати по 726 грн.42 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1