Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/249/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , в ході перевірки матеріалів за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000444. Визнано факт бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження №0000444 слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Зобов`язано провести всі необхідні слідчі дії при розслідуванні кримінального провадження № 0000444.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2018 року, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з частиною 1 статті 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, законодавець передбачив можливість апеляційного оскарження на досудовому розслідуванні не всіх ухвал, які виносять слідчі судді, а лише їх вичерпного переліку.
Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в вищенаведеному листі вбачається, що оскільки ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року скарга на бездіяльність слідчого вирішена по суті, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2