печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53985/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53985/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява мотивована тим, що під час судового розгляду фактично було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, тому заявник просить виправити допущену в увалі суду описку щодо задоволення скарги.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали скарги № 757/53985/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді відсутня описка, про яку вказує слідчий ОСОБА_3 .

При цьому, описка про виправлення якої просить слідчий у заяві, сама по собі не є опискою, а таке виправлення суттєво змінює суть судового рішення, що суперечить вимогам КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53985/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1