УХВАЛА
Справа № 521/17023/18

Номер провадження:1-м/521/131/18

12 жовтня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2017, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», при спробі перетину державного кордону, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло).

Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 02.05.2017 складений протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 відносно ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 02.05.2017.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 частково задоволена скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ; ухвала слідчого судді від 05.05.2017 скасована, та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 30.04.2017.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_7 .

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_7 , у період часу з 04.08.2010 00 годин 35 хвилин по 08.09.2010 10 годин 00 хвилин, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор вартістю 13 000 рублів, принтер вартістю 8 000 рублів, системний блок вартістю 50 000 рублів, ЖК монітор вартістю 20 000 рублів, радіотелефон вартістю 13 000 рублів, грошові кошти у сумі 7 000 рублів, два велосипеди загальною вартістю 27 000 рублів, сотовий телефон вартістю 7 000 рублів, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду, на загальну суму 149 000 рублів.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто у крадіжці, поєднаній з незаконним проникненням у житло.

Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.

Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 .

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_7 на території України раніше не судимий, звернувся до органів ДМС України з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні, паспортом громадянина України не документувався. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний.

В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_7 від правоохоронних органів РФ.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_7 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території РФ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер НОМЕР_1 від 12.10.2010, який дійсний до 12.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.

Генеральною прокуратурою України 21.07.2017 прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації, яке на теперішній час останнім оскаржується.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 01.09.2017 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.082017 на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 на ОСОБА_7 покладені додаткові обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 щодо зменшення суми застави.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018, 06.04.2018 та 06.06.2018 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором до слідчого судді Малиновського районного суду

м. Одеси 02.08.2018 направлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, але до моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді, тобто до 06.08.2018, вказане клопотання слідчим суддею не розглянуто, у зв`язку з неодноразовою неявкою перекладача. Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування застави, в частині покладання відповідних обов`язків, 06.08.2018 припинила свою дію.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 задоволено клопотання керівника місцевої прокуратури та на ОСОБА_7 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Захисник та затриманий ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, захисник заявив, що у застосуванні обмежень і і покладанні обовязків, передбачених ст.194 КПК України немає необхідності, оскільки ОСОБА_7 тривалий час належним чином виконує покладені обовязки, стор цих обовязків діє тривалий термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 01.09.2017 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.082017 на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_7 застосовано альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах Одеської області, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 200, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії наступних обов`язків покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

2)не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора;

3)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12