Справа № 200/3787/18
Провадження №1-кс/200/5796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов"язання вчинити певні дії. В обгрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 28 лютого 2018 року він звернувся з клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000701 про проведення слідчих дій. Дане клопотання було зареєстровано уповноваженою особою Дніпропетровської місцевої прокуратури №2. Однак, відповіді на дане клопотання не отримано й прокурор жодних дій по даному клопотанню не здійснив, а тому вважає, що є обгрунтовані підстави вважати, що в діях процесуального керівника по даному кримінальному провадженню наявні ознаки бездіяльності, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом час.

Просить визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та зобов"язати його у встановлений процесуальним законом строк прийняти рішення за клопотанням від 26 лютого 2018 року та повідомити про результати його розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала доводи цієї скарги, просила її задовольнити.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як свідчать надані до суду матеріали, 28 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до процесуального керівника по кримінальному провадженню Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про проведення процесуальних дій по справі.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законого представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якої повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повне або часткове задоволення клопотання виноситься вмотивована ухвала, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивниїх причин - надсилається їй.

Однак, адвокат ОСОБА_4 належної відповіді на своє клопотання не отримав.

А тому, доводи заявника щодо бездіяльності посадових осіб з приводу розгляду цього клопотання від 28 лютого 2018 року й ненадання відповідних рішень є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки клопотання повинно бути розглянуте, а заявник повідомлений у встановленний строк про його результати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 9, 60, 220, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.02.2018 року , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1