Справа №766/5847/18
н/п 1-кс/766/9570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калья Северо-Уральського р-ну, Свердловської обл. Російської Федерації, гр. Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 17.11.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.07.2017 звільнений з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» Міністерства юстиції України по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 17.11.2014 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так він, 03.04.2018 у першій половині дня, перебуваючи у приміщені підвалу, який розташований в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:

-дрель «Matrix ED-E-500-13», вартістю 400 грн. 00 коп.,

-електролобзик «Expert M1a-80», вартістю 400 грн. 00 коп.,

залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку експерта №1118-МТ від 03.04.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

05.05.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

11.07.2018 року відновлено досудове розслідування.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2018 року, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2018 року, який розповів про обставини події, яка мала місце 03.04.2018 року за адресою м. Херсон, пров. Санаторний,8, під час прогулянки з ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2018 року, який розповів про обставини події, яка мала місце 03.04.2018 року під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2018 року, який розповів про те, як затримав підозрілих осіб, які назвалися ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ..В ході бесіди з вище вказаними особами, ОСОБА_6 зізнався в скоєні крадіжки інструментів, яка мала місце 03.04.2018 року за адресою м.Херсон, пров. Санаторний,8. ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2018 року, який розповів про те, як 03.04.2018 року він у незнайомого чоловіка купив електроінструменти;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 ;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 5 років, вчинив повторно вказаний корисливий злочин, раніше судимий, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 36820гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити розмір застави у розмірі 36820 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 31.08.2018 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : _________2018 року_________