Справа № 464/1275/18
пр.№ 1-кс/464/1454/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходилось майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 р., а саме автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 08.03.2018 р. в ході проведення досудового розслідування було вилучено автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який він придбав 16.01.2017 р. у ОСОБА_5 та користується ним на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №5503 від 16.01.2017 р. Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 р. було накладено арешт на належний йому автомобіль. 31.03.2018 р. він був присутній під час проведення експертизи кузова транспортного засобу, де стало відомо, що номер кузова є первинним та змінам не піддався, а тому такий не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вважає, що доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала. Окрім цього, вказаний автомобіль є його джерелом основного доходу та засобу існування, а тому позбавлення можливості розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем ставить його в скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав, що викладені у такому.

Слідчий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши особу, у володінні якої знаходилось майно та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2018 р. накладено арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ до автомобіля марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.
Як вбачається з копії довіреності від 16.01.2017 р, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 5503, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 управляти та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 17.01.2017 р. автомобілем марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експерта від 26.03.2018 р. №6/199, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданий 17.01.2017 р. на автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків та не відповідає аналогічним документам даного типу; виготовлений за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способам друку; ознак змін першочергових реквізитів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Зважаючи на ту обставину, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, що об`єктивно встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження та ставить під сумнів наявність права власності у ОСОБА_5 на автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 », а тому є недоведеним і факт наявності у ОСОБА_4 , в якого було вилучено зазначений транспортний засіб, права на володіння (користування) таким.
Наведені ОСОБА_4 у клопотанні підстави не свідчать про необґрунтованість накладеного арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Зважаючи на завдання арешту майна, передбаченого ст. 170 КПК України, а також те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проводяться слідчі дії, підстави для скасування арешту відсутні.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 236, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 р., а саме автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1