УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2018 у даному кримінальному провадженні призначено військову експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: якими нормативно-правовими документами користувались керівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при визначенні мобілізаційного завдання для довгохвильового передавача РВ-87 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »? Чи були порушені вимоги чинного законодавства, нормативно-правових актів керівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України при списанні майна (довгохвильового передавача РВ-87 «Борей») та наданні згоди на списання?Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і зниженням рівня обороноздатності держави?

У свою чергу, 25.04.2018 до прокуратури Київської області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , на виконанні якого перебуває зазначена експертиза, про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення, серед яких:постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №948-0015 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період»; пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кабінету Міністрів України щодо мобілізаційних завдань (замовлень) на створення, виробництво та ремонт озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів та проект мобілізаційного плану Збройних Сил України, інших військових формувань; договір (контракт) на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей»;добілізаційні плани (витяги з мобілізаційних планів, окремі вимоги мобілізаційних планів) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в частині що стосується мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей»; мобілізаційні завдання (замовлення), які доводились до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей» на підставі затверджених основних показників мобілізаційного плану і договорів (контрактів), що укладаються в порядку, передбаченому законодавством.

Вищевказані документи містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

У судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник особи у володінні якої знаходяться речі/документи ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечував

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №948-0015 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період»; пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кабінету Міністрів України щодо мобілізаційних завдань (замовлень) на створення, виробництво та ремонт озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів та проект мобілізаційного плану Збройних Сил України, інших військових формувань; договір (контракт) на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей»; мобілізаційні плани (витяги з мобілізаційних планів, окремі вимоги мобілізаційних планів) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в частині що стосується мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей»; мобілізаційні завдання (замовлення), які доводились до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання мобілізаційного завдання по використанню довгохвильового передавача РВ-87 «Борей» на підставі затверджених основних показників мобілізаційного плану і договорів (контрактів), що укладаються в порядку, передбаченому законодавством.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя