КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію та знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

- оригіналів договору поставки №ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016 та договору про надання послуг № ЗАлК-Д-2016-62 від 23.04.2016, інших укладених впродовж 01.01.2016 - 01.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та третіми особами договорів, предметом яких є демонтаж, відчуження, переробка майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невід`ємних додатків до зазначених договорів, в тому числі, але не виключно - актів приймання-передачі, специфікацій, інших документів первинного бухгалтерського обліку, аркушів погодження, службових записок, якими ініціювалось укладання вказаних правочинів, комерційних пропозицій контрагентів, документів, на підставі яких здійснювався облік та оцінка відчужуваних активів;
- копій локальних нормативних актів, якими регламентується порядок укладання правочинів, здійснення оцінки та відчуження майна товариства, посадових інструкцій осіб, відповідальних за ведення договірної та облікової роботи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або його територіальними підрозділами, суб`єктами господарювання, які перебували з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у договірних відносинах у період 3 01.01.2016 по 01.08.2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що інформація, яка міститься в документах , зазначених у клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Не погоджуючись з таким рішенням, в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів договору поставки №ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016 та договору про надання послуг №ЗАлК-Д-2016-62 від 23.04.2016р, інших укладених впродовж 01.01.2016- 01.08.2018р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та третіми особами договорів, предметом яких є демонтаж, відчуження, переробка майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невід`ємних додатків до зазначених договорів, в тому числі але не виключно - актів приймання-передачі, специфікацій, інших документів первинного бухгалтерського обліку, аркушів погодження, службових записок, якими ініціювалось укладання вказаних правочинів, комерційних пропозицій контрагентів, документів, на підставі яких здійснювався облік та оцінка відчужуваних активів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, враховуючи можливість виготовлення їх копій може позбавити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій та оригіналів документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій та оригіналів не позбавляє можливості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію та знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

- оригіналів договору поставки №ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016 та договору про надання послуг № ЗАлК-Д-2016-62 від 23.04.2016, інших укладених впродовж 01.01.2016 - 01.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та третіми особами договорів, предметом яких є демонтаж, відчуження, переробка майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невід`ємних додатків до зазначених договорів, в тому числі, але не виключно - актів приймання-передачі, специфікацій, інших документів первинного бухгалтерського обліку, аркушів погодження, службових записок, якими ініціювалось укладання вказаних правочинів, комерційних пропозицій контрагентів, документів, на підставі яких здійснювався обпік та оцінка відчужуваних активів;
- копій локальних нормативних актів, якими регламентується порядок укладання правочинів, здійснення оцінки та відчуження майна товариства, посадових інструкцій осіб, відповідальних за ведення договірної та облікової роботи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або його територіальними підрозділами, суб`єктами господарювання, які перебували з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у договірних відносинах у період 3 01.01.2016 по 01.08.2018 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/798/2018
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1