Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/2100/18
Провадження №1-кп/523/898/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000820 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2018, 2014 років народження, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2010р. Ренійським райсудом Одеської області за ст. 121 ч.2, 185 ч.1 до 8р. позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 13.04.2017р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р., приблизно о 18:00год., ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 з дозволу роботодавця ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом останнього-автомобілем марки «Ваз» державний номер НОМЕР_1 .

Далі, коли ОСОБА_6 під`їхав на вказаному автомобілі, залишив ключі і документи на автомобіль в салоні останнього й зайшов до дому, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру, після розвантаження дров з причепу, запропонував ОСОБА_8 проїхатись на автомобілі, запевнивши його, що ОСОБА_6 надав на це дозвіл, після чого ОСОБА_7 відчепив причеп від автомобіля, та шляхом свобідного доступу, проник до салону автомобіля, завів двигун та разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 31000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_7 є особою раніше судимою, скоїв новий злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, має постійне місця проживання, де мешкає разом із родиною, за місцем мешкання характеризується добре, неофіційно працює.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відсутність матеріальних претензій, у зв`язку із поверненням транспортного засобу потерпілому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_7 є собою раніше судимою, не офіційно працює, має на утриманні малолітних дітей, а також відсутність матеріальних претензій, у зв`язку із поверненням автомобіля потерпілому, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити колишній тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 02.06.2018р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1