У Х В А ЛА

27 липня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арвай-Хере, Монголія, громадянки України, молдаванки, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу агенції «Флорія» за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 6А, діючи умисно, маючи на меті заволодіти майном шляхом обману, під приводом оформлення туристичної поїздки до Туреччини запропонувала ОСОБА_7 комплекс туристичних послуг для оформлення путівки на відпочинок за кордон, а саме в республіці Туреччина в період з 17 червня 2018 року по 27 червня 2018 року, вартістю 48 943 гривень та 2 790 доларів США (що еквівалентно 80519, 40 гривень), за шість громадян.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи впевнена в правдивості та щирості слів ОСОБА_5 та довіряючи останній погодилася на її пропозицію та в той же день ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 її власні гроші у розмірі 2790 доларів США, що еквівалентно 80519, 40 гривень та грошові кошти ОСОБА_8 у розмірі 25 803 гривень на оплату поїздки до Туреччини, тим самим ввівши останніх в оману.

В подальшому чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 14.03.2018 за допомогою відділення АТ «Приватбанку» перерахував грошові кошти у розмірі 23 140 гривень на особистий рахунок ОСОБА_5 на підтвердження оформлення туристичної поїздки до Туреччини.

Однак, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами, шляхом обману, не повернувши кошти, використала їх на власні потреби, чим заподіяла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 значної майнової шкоди у загальному розмірі 129462, 40 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.06.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу агенції «Флорія» за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 6А, діючи умисно, повторно, маючи на меті заволодіти майном шляхом обману, під приводом оформлення туристичної поїздки до Туреччини запропонувала ОСОБА_10 комплекс туристичних послуг для оформлення путівки на відпочинок за кордон, а саме в республіці Туреччина в період з 05 липня 2018 року по 14 липня 2018 року, вартістю 31 270 гривень.

У свою чергу ОСОБА_10 , будучи впевненим в правдивості та щирості слів ОСОБА_5 та довіряючи останній погодився на її пропозицію та в той же день ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 гроші у розмірі 31 270 гривень на оплату поїздки до Туреччини, тим самим ввівши останнього в оману, при цьому ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами, використала їх на власні потреби, чим заподіяла ОСОБА_10 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Крім того, ОСОБА_5 на даний момент є непрацюючою, тобто такою, яка не має законного джерела доходів, а вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру є єдиним способом отримання доходів для існування.

Також, згідно інформаційної довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_5 періодично перетинає державний кордон України користуючись закордонним паспортом № НОМЕР_1 , що дає підстави вважати, що остання може залишити територію України для уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, необхідно обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити. Вказали, що підозра є необгрунтованою, наміру ухилятись від слідства у ОСОБА_5 не має, остання має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Суд враховує наявність у підозрюваної ОСОБА_5 постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов"язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Окрім того, з врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов"язки: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 відмовити.
Засосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арвай-Хере, Монголія, громадянки України, молдаванки, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов"язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз"яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов"язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1