overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/971/18

Провадження № 1-кп/300/112/2018

25.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановив:

25 жовтня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №303/6606/18
1-в/303/251/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 16.05.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Начальник Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, пиячить та порушує громадський порядок.
Працівник Мукачівського РВП Мукачівського ВП ОСОБА_4 просив подання відносно ОСОБА_3 задоволити.
ОСОБА_3 визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень та ведення антигромадського способу життя.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, пиячить, порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175 ч.1, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, неодноразово попереджався про недопустимість ведення антигромадського способу життя.
З врахуванням наведеного, подання про встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 26 жовтня 2018 року і застосувати до нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 години по 6.00 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
2. Заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ.
Постанову про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 направити начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3271/18
Провадження № 1-кс/307/1430/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність дільничного офіцера Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 серпня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 серпня 2018 року та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1849/18
Провадження № 1-кп/314/226/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000325 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000325 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, до 23 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23.11.2018 року о 09 год. 30 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
26.10.2018
1Справа № 335/7267/17 1-в/335/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 301 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене 24.10.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 04.09.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано привід, ухвала про привід засудженого працівниками поліції не виконана, засуджений у судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи судом встановлені обставини, що засуджений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, ухвала про привід засудженого працівниками поліції не виконана, засуджений у судове засідання не доставлений, відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером у ПАТ «МК Запоріжсталь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 22.11.2018 року о 09-15 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3539/17
Провадження № 1-кп/0285/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цапівка, Томашпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з незакінченою повною середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_8 . Свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Судове засідання по кримінальному провадженню 285/3539/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти на 13.12.2018 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2018 року близько 3 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе "Каприз", що розаташоване в смт. Романів Житомирської області, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно кулаком руки наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися від ударів кулаком руки?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися від ударів кулаком руки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/372/18
У Х В А Л А

26.10.2018 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України з угодою про визнання винуватості.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 02 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ДП «Болехівське ЛГ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4204/13-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_4 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 на 29 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/4364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви від 24.10.2018 року, поданої в порядку ст.214 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 29 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 29.10.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1