Справа № 288/672/18
Провадження № 1-кс/288/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні потерпілому постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні потерпілому постанови про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП Житомирської області з січня 2017 року перебувало кримінальне провадження № 0000032, відкрите за його заявою про вчинення в Попільнянському районі Житомирської області невідомими йому особами дій, відповідальність за які передбачена ст. 246, ч. 5 ст. 185 КК України.

У травні 2017 року скаржник звернувся до слідчого, на розслідуванні якого на той час перебувало вказане провадження, ОСОБА_6 , з вмотивованою та обґрунтованою заявою про залучення його до вказаного провадження як потерпілого у відповідності до правил, встановлених ч. 1 ст. 55 КПК України.

Оскільки чинне законодавство не передбачає процедури спеціального визнання особи потерпілою, як це було у КПК України в попередній редакції, з вказаного часу він набув процесуального статусу - потерпілий.

Крім того слідчий, отримавши заяву скаржника, не виносив вмотивованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим, вразі своєї незгоди з такою заявою, як це передбачено приписами ч. 5 ст. 55 КПК України.

В березні 2018 року скаржник дізнався з листа першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, який був датований 30 березня 2018 року про те, що слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області вказане провадження було закрите через, начебто, відсутність складу кримінального правопорушення.

У квітні 2018 року скаржник надіслав заяву до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в якій просив повідомити його у встановленому законом порядку про закінчення досудового розслідування та надання йому постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до процесуальних прав, які надано законодавством потерпілому.

Але в порушення закону т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_6 з надуманих підстав прохання ОСОБА_3 не виконав та постанову про закриття кримінального провадження йому не надіслав, що випливає з його листа, який він отримав простою поштовою кореспонденцією 15 травня 2018 року.

Такі дії (бездіяльність) т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_6 на переконання ОСОБА_3 , є протиправними (незаконними), оскільки прямо суперечать вимогам чинного законодавства України, що регулює ці питання.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області ОСОБА_6 та зобов`язати т.в.о. начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області надати йому постанову про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 на вирішення даної скарги покладається на розсуд суду.

Прокурор висловив свою думку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його представника, слідчого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження № 0000032, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, у травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 , на розслідуванні якого на той час перебувало провадження № 0000032, відкрите за його заявою від 18.01.2017 року про вчинення в Попільнянському районі Житомирської області невідомими йому особами дій, відповідальність за які передбачена ст. 246, ч. 5 ст. 185 КК України, з вмотивованою та обґрунтованою заявою про залучення його до вказаного провадження як потерпілого у відповідності до правил, встановлених ч. 1 ст. 55 КПК України.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з частини 2 статті 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
По вказаній заяві про залучення його як потерпілого слідчим будь-яких дій не вчинено та в подальшому при розслідуванні даного кримінального провадження від нього не відбирались будь-які письмові пояснення по даному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 у квітні 2018 року звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з проханням повідомити його у встановленому законом порядку про закінчення досудового розслідування та надання йому постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до процесуальних прав, які надано законодавством потерпілому.

Відповідно до повідомлення № 2485/217/01-2018 року від 07.05.2018 року Попільнянського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000032 прийнято рішення про закриття та надати інформацію ОСОБА_3 щодо його заяви не представляється можливим.

Як вбачається з частини першої, пункту 3 частини другої статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 56, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні потерпілому постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні потерпілому ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати т.в.о. начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження за результатами розслідування кримінального провадження № 0000032, надіславши її поштою за домашньою адресою скаржника ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1