Справа №539/2958/18
Провад.1-кс/539/963/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах клопотання ст.слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ., учня 11-А класу Лубенської ЗОШ №6, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 17.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до суду звернувся старший слідчий Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2018 близько 23:50 години неповнолітній ОСОБА_5 разом із своїми друзями знаходився на території центрального парку культури та відпочинку міста Лубен, неподалік кінотеатру «Київська Русь» по проспекту Володимирському 16, м. Лубни, Полтавської області, де в цей час поблизу їх перебував неповнолітній ОСОБА_9 , який відпочивав разом із своїми друзями. На грунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 , та кистю правої руки зажатою в кулак з достатньою силою наніс один удар в область нижньої щелепи зліва, від чого ОСОБА_9 впав на асфальтобетонне покриття задньою поверхнею тулуба та втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, кровопідтічність м`яких тканин голови в лобно-тім`яно-скроневих ділянках справа, лінійного перелому тім`яної і скроневої кісток справа, епідуральна гематома тім`яно-скронево-потиличної ділянки справа, субарахноідального крововиливу лобної долі правої півкулі мозку, ділянки забою речовини головного мозку по базальних поверхнях скроневих та лобних долей правої та лівої півкуль мозку, забитої рани нижньої губи зліва, два садна лівої долоні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у відділенні інтенсивної терапії Лубенської КЦМЛ, причина смерті ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №163-1 від 03.08.2018, настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, крововиливами в речовину головного мозку, під його оболонки, з набряком-набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

18.06.2018 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні неповнолітньому ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у заподіянні неповнолітньому ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що заподіяло смерть потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 17.06.2018 року;

- показами потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_11 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_12 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_13 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_14 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_15 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_16 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_17 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_18 від 17.06.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_19 від 17.06.2018 року;

- даними встановленими з протоколу огляду трупа від 22.06.2018 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 163-1 від 03.08.2018 року.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається в школі, має постійне місце проживання, проживає з батьками, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, по місцю навчання характеризується середньо, на обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування сторона обвинувачення прохає покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв., по 06 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 , кабінету № 6 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора ОСОБА_3 , за їх викликом.

- не відлучатися за межі с. Засулля Лубенського району та м. Лубен без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та відповідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і вищевикладеними обмеженнями.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та законний представник - ОСОБА_6 проти задоволення поданого клопотання заперечували.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 вказала, що вона не заперечує, щодо передачі її сина їй під нагляд у результаті якого буде забезпечено його явку до органів дізнання та суду. Також наголосила, що її син має декілька репетиторів з різних предметів, відвідування їх потребує залишення місця проживання поза часом, який визначено слідчим. Вказане негативно впливатиме на рівень успішності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що оскільки його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не доведена, то немає необхідності застосовувати до нього вказаний запобіжний захід, який буде шкодити навчальному процесу.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що матеріалами досудового розслідування вина його клієнта не доведена. Регулярні перевірки працівниками поліції місця проживання підозрюваного створюють незручності. За період проведеного розслідування працівники поліції зволікають із вчасним його завершенням. Жодних фактів, які свідчать про існування ризиків при обрані запропонованого слідчим запобіжного заходу, слідчим не доведено. Прохає передати підозрюваного під нагляд батькам.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні в присутності психолога та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував факт вчинення ним протизаконних дій, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, а також думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд вважає, що у матеріалах клопотання та кримінального провадження міститься достатньо відомостей, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями свідка ОСОБА_18 , показаннями н/л свідка ОСОБА_19 , рапортом інспектора-чергового Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, протоколом огляду трупа від 22.06.2018 року, висновком експерта № 163-1 від 27.06.2018 року.

Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 раніше вже був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обмеження, які прохає до підозрюваного застосувати прокурор є більш м`якими та такими, що враховують, що підозрюваний навчається та проживає у іншому населеному пункті від навчального закладу. Суд вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Так, враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний є учнем школи №6 міста Лубни, хоча сам проживає у с.Засулля Лубенського району Полтавської області. У зв`язку з тим, що він являється учнем 11 класу, який є випускним та у вказаний навчальний рік всі учні здають зовнішнє незалежне оцінювання, суд вважає слушним зауваження законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 щодо існування необхідності у додаткових заняттях, що потребує відсутності за місцем проживання, то зазначений слідчим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати, але з урахуванням відсутності за місцем проживання в період часу з 19 год. 30 хв. до 06.00 год., при цьому суд враховує, що слідчий прохає застосувати вказаний запобіжний захід на строк менше 1 місяця.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти певні зобов`язання а саме: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв.; прибувати до кабінету слідчого та прокурора за їх викликом; не відлучатися за межі с. Засулля Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно постанови прокурора Лубенської місцевої прокуратури від 16.08.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року. Тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії запобіжного заходу домашнього арешту 18.09.2018 року.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків.

Крім цього, суд вважає, що для застосування запобіжного заходу у виді передачі підозрюваного під нагляд батьків, який передбачено ст. 493 КПК України, відсутні достатні підстави, враховуючи встановлені судом ризики.

Також відповідно до ст. 493 КПК України до передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Матеріали клопотання та кримінального провадження не містять даних про відомості щодо осіб батьків неповнолітнього підозрюваного та про їх стосунки з неповнолітнім.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження неповнолітній підозрюваний перебував в нічний час доби в громадському місці м. Лубни без нагальної потреби, яка б виправдувала мету перебування у даному місці, що додатково свідчить про те, що в даному випадку батьками було не забезпечено належний контроль за поведінкою сина. Таким чином, передання неповнолітнього під нагляд батькам не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372, 492, 493 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 30 хв., по 06 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 , кабінету № 6 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора ОСОБА_3 , за їх викликом.

- не відлучатися за межі с. Засулля Лубенського району Полтавської області та м. Лубен Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У покладенні інших обов`язків відмовити.

Строк дії даної ухвали з 21 серпня 2018 року і до 18 вересня 2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1