Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Аністратенко А.О.
з участю прокурора Жежерун Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про зняття арешту,-
в с т а н о в и в:
28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «КАС Комерц Банк» (правонаступником якого є АТ «Сведбанк») був укладений кредитний договір № 016/0706/64-529. для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором та банком було укладено договір застави № 016/0706/64-529-Z, згідно якого кредитоотримувач передав у заставу банку автомобіль Chevrolet Lachetti NA 483, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 , за злочини які він скоїв працюючи в АТ «Сведбанк» засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч.3ст. 209 КК України на 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки. Вирішена доля речових доказів по справі.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся з заявою про звільнення з-під арешту машини Chevrolet Lachetti NA 483 належний ОСОБА_1 .

Своє клопотання він обґрунтовує тим, що банк 2 лютого 2012 року уклав з названим товариством договір Факторингу № 11 та Договір про відступлення прав за договором застави відповідно до яких ПАТ «СведБанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 та договором застави транспортного засобу. Автомобіль боржника постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 8 лютого 2010 року та постановою прокуратури м. Черкаси від 9 липня 2011 року, оголошено заборону на його відчудження, що порушує право заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Свої договірні зобов`язання ОСОБА_1 перед банком, а на сьогодні перед ТОВ «Вердикт фінанс» не виконав, а тому товариство має право звернути в рахунок відшкодування боргу стягнення на автомобіль. Проте, в зв`язку з перебуванням автомобіля боржника під арештом тому просить зняти арешт з названого автомобіля і скасувати арешт.

Хоча товариство і не було стороною по справі, але на сьогодні воно є володільцем майна ПАТ «Сведбанк» тому має право на звернення до суду за вирішенням цього питання.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Клопотання представника ТОВ «Сведбанк» підлягає до задоволення, оскільки право застави виникло до порушення кримінальної справи та накладення арешту на автомобіль і товариство в зв`язку з його арештом позбавлене можливості реалізувати свої права щодо задоволення вимог шляхом погашення кредиту за рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля.

Керуючись ст. 1 ЗУ «Про заставу», ст.ст.369-372, 375КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_1 Chevrolet Lachetti NA 483, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 8 лютого 2010 року за вих.. № 06/363-09/ та постановою старшого слідчого прокуратури м. Черкаси від 9 липня 2011 року за вих.. № 171-73-11.

Направити постанову на виконання до Центру надання послуг, пов`язанних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси та Чигиринського району, за адресою: м. Черкаси вул. Л. Українки 21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: