Справа № 740/4210/16-к
Провадження № 1-кп/740/9/18
УХВАЛА

03 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за слідуючих обставин.

27 жовтня 2015 року близько 01-00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , де з коридору першого поверху будинку, повторно, таємно, викрали велосипед марки «Мінск», вартістю 976,77 грн., та велосипед марки «Profi», модель P2038 A», вартістю 993,73 грн., сітку з цибулею вагою 16 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг., загальною вартістю 160 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2130,50 грн..

28 жовтня 2015 року близько 01-00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли до господарського приміщення господарства АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрали п`ять курок, вагою 2,5 кг кожна, загальною вартістю 437 грн. 50 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 437,50 грн..

10 листопада 2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки з кімнати кухні, повторно, таємно викрали пральну машину марки «Samsung WF-7450 SAV», вартістю 3066,94 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 3066,94 грн..

11 листопада 2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав порося вагою 15 кг, вартістю 1050 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1050 грн..

23 листопада 2015 року близько 20-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , побачив на міжсходинковій площадці між 1 та 2 поверхом дитячий велосипед та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого

майна, після чого доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії є не помітними, повторно, таємно викрав велосипед марки «Super Trike», модель XG1919-T12, вартістю 686,31грн., що належить потепілій ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 686,31грн..

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 даного Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначені підстави для проведення експертизи, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначено комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року вищезазначена ухвала суду від 16 березня 2018 року повернута без виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити по кримінальному провадженню комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити лікарям-експертам судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який безпідставно порушував порядок у залі судового засідання, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження, видалений із зали засідання в порядку ст.330 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, останній згідно довідки Районної поліклініки м.Чортків Тернопільської області №157 від 02 березня 2016 року перебуває на обліку з приводу психічного розладу, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна експертиза» від 06 лютого 2018 року- виявляє порушення в емоційно-вольовій сфері, поведінці та критичних здібностей, у зв`язку з чим та неможливості вирішення питань щодо психічного розладу при проведенні амбулаторної експертизи-потребує стаціонарної експертизи. Також судом враховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 в судових засіданнях 26 грудня 2017 року, 03 липня 2018 року, під час яких останній безпідставно порушував порядок у залі судового засідання, висловлювався нецензурною лайкою, спричиняв пошкодження облаштування зали судового засідання, не реагував на неодноразові зауваження, у зв`язку з чим був видалений із зали засідання в порядку ст.330 КПК України.

Вказані обставини у сукупності викликають сумнів в осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в порядку ст.332 КПК України.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 , який є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000251 від 19 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тимчасово залишений у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням?

2.чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними станом на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, у вчиненні яких він обвинувачується (27 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 11 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року)?

3.чи здатен ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати щодо них правильні свідчення?

4.чи можуть проводитися з ОСОБА_3 слідчі та процесуальні дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

5.чи хворий ОСОБА_3 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?

6.чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує,-то яких саме?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення експертизи до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Для проведення експертизи зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Для проведення експертизи зобов`язати Одеський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради відповідно до повідомлення даної експертної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 .