Справа № 132/3990/17
Провадження №1-кп/132/44/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16.08.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 24.07.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 20.05.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 03.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 395, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

В ніч на 04.03.2016 року, ОСОБА_3 перебував за місце проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , де спільно вживав алкогольні напої із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_3 та коли останній заснув, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , спить та ОСОБА_3 залишається непомітним, із кишені куртки викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung GT І 9100» IMEI НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 6587/71-21 від 27.11.2017року 494,00 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в ніч на 04.03.2016 року, він перебував за місце проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , де спільно вживав алкогольні напої із потерпілим ОСОБА_6 та коли останній заснув, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , спить, із кишені куртки викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung».

З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 494 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, який набув законної сили 05.12.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 395, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за останнім та попереднім вироками. Так даний злочин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на даний час відбуває реальну міру покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14.12.2016 року.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що витрати на залучення експерта складають 297,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14.12.2016 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 297,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000168 від 12.03.2016 року, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT І 9100» IMEI НОМЕР_1 , який повернуто на зберігання ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: