overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3500/18
Провадження № 1-кп/740/307/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

У підготовче судове засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Підготовче судове засідання слід відкласти, а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-45 год. 21 серпня 2018 року.

Застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1109/18
Провадження №1-во/743/1/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки, клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час складення тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку в її резолютивній частині.
В судове засідання слідчий, який звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді підлягає виправленню.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року допущено описку в назві експертної установи, а саме зазначено назву експертної установи як «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області», замість правильної «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У резолютивній частині ухвали замість вказаної назви експертної установи «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області» правильною вказати назву - «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
Ухвала про виправлення описки від 15.08.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року у справі № 743/1109/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/723/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/579/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000200 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, разом з поданням в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000200 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 766/7828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року за ст.ст. 190 ч.2, 396 ч.1, 364 ч.1 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 750/7915/18
Провадження № 1-кп/750/336/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , законним представником обвинуваченого є ОСОБА_4 , а захисником є адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31.07.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 вересня 2018 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника Деснянської районної в м.Чернігові ради служби в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003945 від 01.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 20 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1035/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.05.2018 року за підозрою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2018 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наказу №8-Від від 14.06.2018 року «Про надання щорічної відпустки» суддя ОСОБА_1 з 02 по 31 липня 2018 року перебувала у відпустці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2018 між суддями справу №571/1035/18 розподілено судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальної превенції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 40 хв. 14 листопада 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2403/18 № 1-кс/610/833/2018

м. Балаклія 16.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000836 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку батарей (радіаторів) та грошових коштів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість біометалевого радіатора Bitherm на 7 секцій розмірами 550х76х75мм, потужністю 180 Вт, максимальною температурою 110 градусів, у справному стані, буз будь-яких механічних пошкоджень, станом на середину червня 2018 року?
2)яка ринкова вартість біометалевого радіатора Bitherm на 10 секцій розмірами 550х76х75мм, потужністю 180 Вт, максимальною температурою 110 градусів, у справному стані, буз будь-яких механічних пошкоджень, станом на початок липня 2018 року?
3)яка ринкова вартість біометалевого радіатора Bitherm на 10 секцій розмірами 550х76х75мм, потужністю 180 Вт, максимальною температурою 110 градусів, у справному стані, буз будь-яких механічних пошкоджень, станом на середину липня 2018 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що за адресою: м. Харків, просп. Московський, 183 невстановлені особи здійснили самовільне захоплення земельної ділянки та в подальшому організували звалище відходів.
До теперішнього часу на вказаній території фактично будівництво не розпочато, а земельна ділянка використовується для здійснення господарської діяльності невстановленими особами та вивозу сміття (сміттєзвалища).
Відповідно до відомостей, які містяться в електронному сервісі ДАБІ України та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гаражними кооперативами за вищевказаною адресою будівництво нерухомості не розпочиналось, право власності на об`єкти нерухомості готові до експлуатації не реєструвалось.
06.08.2018 за фактом забруднення вказаних земельних ділянок на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Вказане свідчить про самовільне використання земельної ділянки комунальної власності без достатніх правових підстав, що завдає значної шкоди інтересам територіальної громади міста Харкова в частині неотримання доходів за користування земельною ділянкою та її забрудненням невідомими відходами.
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність оглянути зазначені земельні ділянки, з метою встановлення факту забруднення та встановлення на місцевості фактичних меж забруднення земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відшукуванні речі та документи встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/18 Справа № 694/1282/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/399/18 Справа № 711/5270/18 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000194, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 20 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 08.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.01.2017 відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 20 хвилин 25 серпня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1