overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

18 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_8 18.06.2018 р. в судове засідання не з`явилися про причину неявки не повідомили.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинувачених приводу, враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, а вони ухиляються від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 488/2282/18
Провадження № 1-кс/488/565/18 р.

У Х В А Л А
про виправлення описки
14.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001101 призначено судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали не зазначено експертну спеціалізацію 8.6 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що протиріче клопотанню з яким слідчий звернулася до суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.06.2018 року, зазначивши у вступній, описовій та резулятивній частині рішення суду про призначення в кримінальному провадженні №0001101 судову експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/730/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

15 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 24 лютого 2018 року за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 23 квітня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:30 годин 21 червня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2334/18
Провадження № 1-кп/484/305/18
про призначення справи до судового розгляду
18.06.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21.06.2018 р. на 14.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 361/2435/18
Провадження № 1-кп/361/472/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 21.10. 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 стаття 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

.

В судовому засіданні, 18 червня 2018 року, прокурор, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання щодо зміни чи продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 25 червня 2018 року, строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 16 серпня 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України,обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили вирішити це питання на розсуд суду; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 25 червня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 16 серпня 2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0004236 від 21.10.2017 продовжити до 16 серпня 2018 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/952/18
Провадження № 1-кп/382/74/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000347 від 16.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовп"яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2018 року підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України визначена Яготинському районному суду Київської області.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годин 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 28.04.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 31.05.2018 року надійшло клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по клопотанню прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 28.04.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13.09.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2177/18
Номер провадження 1-кс/404/1510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, процесуальному прокурору та посадовим особам, дії яких оскаржуються.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 21.06.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, процесуального прокурора та посадових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/3469/18
Провадження 1-кп/524/290/18
УХВАЛА

07.06.2018 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов лист Автозаводського районного сектору Кременчуцького міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченої відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.05.2018 року до 18.06.2018 року через існування поважних причини її неподання відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку подання досудової доповіді.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку подання досудової доповіді.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Суд вважає поважними зазначенні представником органу пробації причини неподання досудової доповіді, тому вважає, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Автозаводського районного сектору Кременчуцького міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді задовольнити частково.
Продовжити строк для подання досудової доповіді Автозаводському районному сектору Кременчуцького міського відділу з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , 1987 року народження.
Встановити строк виконання ухвали до 15 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/9/17-к
Провадження № 1-в/499/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду подання начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній 21.12.2017 року звільнився з місць позбавлення волі, однак належних висновки для себе не зробив, веде антигромадський спосіб життя.

В судове засідання, призначене на 06.06.2018 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справу було відкладено на 14.06.2018 року. В провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в рамках якого було постановлено ухвалу про привід на 14.06.2018 року, однак ухвала виконана не була у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду.

Представник Іванівського ВП в судове засідання також не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що явка в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, поліцією не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
30 грудня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004945 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004945 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 02.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1