Провадження № 1-кс/344/4541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, вимогами якої просить зобов`язати слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 , з метою з`ясування усіх обставин придбання ним квартири АДРЕСА_1 в 2013 році та наступної переуступки квартири ОСОБА_6 в 2014 році; провести одночасний перехресний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вияснення, в кого саме купувала квартиру та кому саме передавала кошти і в якому році ОСОБА_6 .

Доводами скарги заявник вказує, що 03.07.2018 року вона надіслала слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і на підставі яких можна встановити обставини придбання квартири АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що звертається з таими клопотаннями не вперше, однак жодної відповіді нею не отримано.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули. Скаржник подала слідчому судді письмову заяву про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчих ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури з клопотаннями про проведення ряду слідчих дій, що мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження № 0000018 (а.с. 4-10).

Відповіді на клопотання скаржником не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 7 ч. 1 цієї ж статті передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 , з метою з`ясування усіх обставин придбання ним квартири АДРЕСА_1 в 2013 році та наступної переуступки квартири ОСОБА_6 в 2014 році; провести одночасний перехресний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вияснення, в кого саме купувала квартиру та кому саме передавала кошти і в якому році ОСОБА_6 , оскільки проведення такої слідчої дії відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а також сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні. А відтак, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 224, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 , з метою з`ясування усіх обставин придбання ним квартири АДРЕСА_1 в 2013 році та наступної переуступки квартири ОСОБА_6 в 2014 році.

Зобов`язати слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести одночасний перехресний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вияснення, в кого саме купувала квартиру та кому саме передавала кошти і в якому році ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1