Провадження №1-в/127/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про застосування до засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 04 березня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі,

заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, звернувся начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що 07.05.2018 начальник оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 доповів рапортом про те, що 07.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин, працівниками Адміністрації ДКВС України спільно з працівниками державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» було здійснено обхід медичної частини установи, під час якого в засудженого ОСОБА_6 , в особистих речах було виявлено та вилучено 2 сім-карти, одна мобільного оператора «Київстар», інша не встановлена, оскільки зовнішня сторона стерта.
В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно 07.05.2018 року працівниками Адміністрації ДКВС України спільно з працівниками державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» було здійснено обхід медичної частини установи, під час якого в засудженого ОСОБА_6 , в особистих речах було виявлено та вилучено 2 сім-карти, одна мобільного оператора «Київстар», інша не встановлена, оскільки зовнішня сторона стерта.
В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення в нього заборонених для зберігання засудженим предметів. Однак даний засуджений відмовився давати будь які письмові пояснення, а усно пояснив що дані сім-карти мобільних операторів належать йому, але яким чином вони до нього потрапили не пояснив.
Факт зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_6 підтверджується рапортами співробітників установи.
В ході проведення перевірки було допитано інших засуджених, які в своїх поясненнях підтверджують факт зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_6 .
Під час перевірки було проведено ряд додаткових оперативно-розшукових заходів з метою встановлення каналу надходження заборонених предметів до охоронюваної зони, але в ході проведення вказаних заходів іншої інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес отримано не було.
Засуджений ОСОБА_6 вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 КВК України.
Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.3, 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.3 розділу III наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Причиною даного порушення стали низькі морально-психологічні якості, нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, підтримує злодійські традиції, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_6 має 11 (одинадцять) дисциплінарних стягнення за порушення режиму відбування покарання в установі, з яких шість разів поміщався в дисциплінарний ізолятор(ДІЗО).

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був, надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Відповідно до вимог п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно вимог ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно вимог ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до витягу з протоколу № 73 від 16 травня 2018 року дисциплінарної комісії установи, за порушення режиму відбування покарання засудженому ОСОБА_6 комісія прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та направлення матеріалів дисциплінарного провадження до суду для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи терміном на 1 місяць.
Згідно вимог ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та особової справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання,належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,537,539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнядо приміщення камерного типу терміном на один місяць задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняперевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :