Справа № 645/4038/17
Провадження № 1-кс/645/1461/18
УХ В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 09.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
14.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001764 від 09 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що наприкінці літа 2014 року між ОСОБА_2 , її сином ОСОБА_5 та його цивільною дружиною ОСОБА_6 виникла розмова про продаж автомобіля «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою покупки нового та дорожчого, який належить потерпілій та її сину на підставі довіреності. Але зі слів потерпілої ОСОБА_2 , вона так і не дала остаточну згоду на продаж цього автомобілю. Після розмови приблизно через два місяця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продали автомобіль, який належав йому та потерпілій на підставі цієї довіреності без її згоди, так як ОСОБА_5 мав право розпоряджатись вказаним автомобілем. Продаж зазначеного автомобіля здійснювався нотаріусом ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, вул. Блюхера 18. Заявник зазначає, що останній раз була на прийомі у заступника начальника СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 16.09.2017 року, оскільки на протязі 9 місяців слідчим ніякі слідчі дії не проводились, тоді слідчого ОСОБА_3 викликали та зобов`язали провести розслідування за даним фактом. Слідчий за один день провела розслідування по справі та 20.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.09.2017 року слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001764 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку 20.09.2017 року направлено заявниці.
Втім, заявник ОСОБА_2 лише 14.08.2018 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Фрунзенського районного суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 107 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Однак, на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на рішення слідчого до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді,скаржник не надав слідчому судді клопотання про поновлення строку та не надав належних доказів, що підтверджували б поважність причин пропуску ним строків та про неможливість вчасного звернення до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 09.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001764 від 09.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -