Справа № 642/1566/18
Провадження №1кп/642/447/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання : АДРЕСА_1 , приблизно у березні 2017 року, точної дати встановити не надалося можливим, взяв належний йому багнет, який зберігав за адресою мешкання, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №201 від 22.03.2018 є військовим багнетом до магазинної гвинтівки, системи Мосіна калібру 7,62 мм, зразку 1891/1930 рр., виробництва СРСР, та належить до бойової клинкової холодної зброї колючої дії, після чого в домашніх умовах самостійно виготовив саморобне знімне руків`я, з метою покращення зручності використання.

12.03.2018 близько 19:00 ОСОБА_5 , діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї, посягаючи на громадську безпеку, діючи в порушення вимог Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, загорнувши вказаний військовий багнет у білий полімерний мішок, тримаючи його при собі, переніс його до готелю «Капуста», що розташований за адресою : м. Харків, вул. Копиловська, 27, де намагався продати вказаний багнет раніше невідомому чоловіку, чим незаконно переніс без передбаченого законом дозволу.

В подальшому співробітниками поліції в присутності понятих у ОСОБА_5 був вилучений вказаний багнет.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Після направлення обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового зсідання 26 квітня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України, викладених в обвинувальному акті обставин він не оспорює, вину свою він повністю визнав, укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. Одружений. Має дохід за рахунок тимчасових заробітків. Винним себе визнав повністю та щиро покаявся.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України,які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу ОСОБА_5 та вказаним обставинам.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно довідки, наданої НДЕКЦ МВС України від 22.03.2018,у розмірі 572 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, укладену 26 квітня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 572 грн. в дохід держави.

Речові докази: військовий багнет до магазинної гвинтівки системи Мосіна калібру 7, 62 мм, зразку ІНФОРМАЦІЯ_2 , виробництва СРСР, переданий на зберігання за квитанцією № 1563 до камери схову Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - знищити; диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 12.03.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1