Справа № 202/5363/18
Провадження № 1-кс/202/5083/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000969 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000969 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

31 серпня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 03.07.2018 року посадові особи Новомосковського ВП УМВС України, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , незаконно, без ухвали суду чи інших підстав, передбачених діючим КПК України, перевищуючи свої службові повноваження, вилучили з автомобільної стоянки ПП «Ремезюк» по вул. Шевченко у м. Новомосковську транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 100» д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який перемістили на подвір`я Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. Продовжуючи вчиняти злочин, з метою доведення злочинного наміру до кінця направленого на передачу рухомого майна третій особі, посадовими особами Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, які діяли під особистим контролем заступника начальника кримінальної поліції Новомосковського ВП ОСОБА_6 не було перевезено автомобіль до штрафного майданчику чи передано слідчому у кримінальному провадженні ЕРДР № 0001832, де вказаний транспортній засіб знаходиться у розшуку та на нього накладено арешт ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У подальшому 05.07.2018 року в супереч вимог чинного законодавства заступником начальником відділу кримінальної поліції ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб особисто передано третій особі ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000969 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи транспортних засобів по матеріалам кримінального провадження № 0000969 від 06.08.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання: Яка дійсна середня (ринкова) вартість колісного транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser 100" НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), що, станом на день скоєння злочину, тобто на 04.07.2018 року, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався)?
У зв`язку з неможливістю надання експерту для проведення експертизи транспортній засіб марки "Toyota Land Cruiser 100" НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), проводити експертизу за вихідними даними кримінального провадження №0000969.

Доручити слідчому в кримінальному провадженні №0000969 надати експерту документи, що підлягають дослідженню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1