Справа № 743/1133/18
Провадження №1-кп/743/85/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.07.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

5 липня 2018 р., у точно не встановлений досудовим розслідуванням вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з території подвір`я вказаного будинковолодіння, таємно викрав металевий садово-будівельний двоколісний візок вартістю 1 346 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі та показав, що він допомагає заготовляти дрова ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказує, що на початку липня 2018 р., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо привітавшись з ОСОБА_10 , вирішив забрати металевий двоколісний візок, не питаючи дозволу ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_11 .. Через деякий час його викрили сусіди. Коли прибули працівники поліції, він розповів про все, що сталось, активно сприяв розкриттю злочину. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

ОЦІНКА СУДУ.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) /без кваліфікуючих ознак/.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує, що ОСОБА_6 неодружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливе і може становити небезпеку для суспільства;

- враховує позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка просила обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи наведене в сукупності, зважаючи на те, що покарання у виді штрафу та громадських робіт не відповідає особі ОСОБА_5 , так як його поведінка, в т.ч. під час судового розгляду свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, з огляду на те, що останній не працевлаштований, що виключає призначення покарання у виді виправних робіт, беручи до уваги відсутність підстав для не застосування покарання у виді арешту, що передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді арешту, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, слід залишити у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 14 096 грн..

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 необхідно відраховувати з моменту затримання, на підставі ухвали суду від 10.10.2018 р., тобто з 10.10.2018 року.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, залишити у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 14 096 грн..

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 відраховувати з моменту затримання, на підставі ухвали суду від 10.10.2018 р., тобто з 10.10.2018 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн...

Речові докази, а саме оптичний диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю речові докази металевий металевий двоколісний візок, який останній переданий на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14