overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2118/18
Провадження № 1-кп/715/133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 01 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1332/18
Провадження № 1-кп/723/2980/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
02 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора Димчука
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в залі суду обвинувальний акт за № 0000013 від 04.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області до Сторожинецького районного суду Чернівецької області скеровано обвинувальний акт № 0000013 від 04.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України Апеляційним судом Чернівецької області скеровано до Сторожинецького районного суду обвинувальний акт № 0000013 від 04.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження та свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 11 жовтня 2018 року на 15 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в обвинувальному акті

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №:755/18657/17

Провадження №: 1-кп/755/529/18

"25" вересня 2018 р.

м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення його в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 за № 0002810 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 27.09.2018.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 37 хв. 24.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, - відмовити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 26.11.2018 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 37 хв. 02.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягала у не розгляді клопотання від 10.09.2018 р. про забезпечення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003346 та зняття з них копій.

До початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про закриття провадження за його скаргою.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе закрити кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року на автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 та на ключ запалення з брелоком для транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 26.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3823/18
Номер провадження 1-кс/585/1157/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменської виправної колонії (№ 56) про передачу в прибуток держави вилучених речей,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу в прибуток держави мобільного телефону марки NOKIA RM 1190 IMEI: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, засудженого за ст. 93 КК України до довічного позбавлення волі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Роменської ВК (№ 56) надав заяву в якій просив справу розглянути без його присутності, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

З протоколу вилучення від 14 вересня 2018 р. вбачається, що під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA модель RM 1190 IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився в матраці на спальному місці (а.с.5).

Згідно розділу ІІІ п. 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо) відносяться до переліку речей, що заборонені для зберігання засудженим.
Та обставина, що засуджений ОСОБА_3 зберігав мобільний телефон підтверджується висновком по матеріалах розслідування, протоколом вилучення.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у

засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що складається відповідний акт.

Тому, мобільний телефон марки NOKIA модель RM 1190 IMEI: НОМЕР_1 підлягає конфіскації відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, мобільний телефон марки NOKIA модель RM 1190 IMEI: НОМЕР_1 що знаходиться на зберіганні на складі Роменської ВК (№ 56) в Сумській області, конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
13 вересня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осбі Київської місцевої прокуратури №9, в частині не розгляду скарги ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005593.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа №589/5082/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/535/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 589/5082/17 за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 02 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5