overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2289/18
У Х В А Л А
іменем України

17.05.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и в:

26.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року матеріали за вказаною скаргою направлені для здійснення судового провадження до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (ас. 47-48).

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, начальника слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою смт. Юр`ївка вул. Центральна, 89 на 18 травня 2018 року на 14-30 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою та начальника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити скаржнику та начальнику слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/590/18
Провадження № 1-кп/392/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:30 год. 29.05.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 29.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/189/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною і засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1871/18
провадження №1-кп/619/362/18
Ухвала
18 травня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану Касум-Ісмаілівського району с. Комарівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на 14 червня 2018 року об 11год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2508/18
Провадження № 1-кп/639/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.04.2018 року в ЄРДР під №0000349 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.04.2018 року в ЄРДР під №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17.05.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.04.2018 року в ЄРДР під №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1409/18
Номер провадження 1-в/629/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

12.03.2018 року на адресу суду надійшло подання Лозівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вирок вступив у законну силу, однак штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано.
Прокурор в судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання, в зв`язку з тим, що на час розгляду подання, засудженим сплачено штраф у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказав, що ним сплачено штраф у розмірі 850 гривень, про що надано суду оригінал квитанції № N0DUW34960 від 07.05.2018 року.
10.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Лозівського МРВ з питань пробації про залишення без розгляду подання Лозівського МРВ з питань пробації від 12.03.2018 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вирок вступив у законну силу, однак штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засудженим повністю сплачено штраф згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року, що підтверджується оригіналом квитанції № N0DUW34960 від 07.05.2018 року на суму 850 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Лозівського МРВ з питань пробації від 12.03.2018 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-1900км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо нього,

встановив:
Суддя ОСОБА_3 , яка входить у склад колегії суддів даного провадження, заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, у зв`язку з тим, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року, до складу якої входила суддя ОСОБА_3 , було здійснено розгляд кримінального провадженняза апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і його захисника

ОСОБА_5 ,а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника

ОСОБА_5 без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді

ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК,

постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року щодо нього, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/5997/18
Номер провадження 1-кс/643/1748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Московський районний суду м. Харкова у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про відвід сдідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 за його скаргою на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, про час і місце розгляду якого заявник був повідомлений, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини викладені в заяві, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Заява ОСОБА_4 не містить данних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2400/18
Провадження № 1-кп/645/481/18
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

2 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000643 за обвинуваченням №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 5 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/418/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1907/18
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/797/18
Провадження №1-кп/726/65/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000707/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 08.05.2018 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/760/18
Провадження № 1-кп/724/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1