Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3377/18
Провадження № 1-кс/554/4159/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000434 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 16.04.2018 року в період часу з 07:00 год. по 15:40 год., невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6700 доларів США, 8700 гривень.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 відрізок ПЛС зі слідом папілярного узору пальця руки. Також в ході огляду було здійснено дактилоскопіювання пальців рук жителів даного будинку ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності виявлених слідів папілярних візерунків конкретній особі необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи та встановлення приналежності виявлених під час огляду папілярних візерунків необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000434 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу по вилученим 16.04.2018 року під час огляду місця події слідам папілярних візерунків, встановлення їх приналежності/неприналежності потерпілому ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних візерунків пальця руки, вилучені на одному відрізку ПЛС для ідентифікації особи?

- Якщо так, то чи залишений вказаний слід потерпілим ОСОБА_4 або свідком ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000434 на вимогу, а також одну ПЛС зі слідами пальців рук в опечатаному вигляді в паперовий конверт, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на проведення експертизи з використанням руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1