overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Стеценко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 15 марта 2010 года на 10.30 часов. В судебное заседание не явились, потерпевшая ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7З-О., ОСОБА_8Ю-О.
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся потерпевшей и свидетелей.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшую и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 05 апреля 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-48;
1) ОСОБА_4, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-48;
2) ОСОБА_5, прож. Донецкая область, г.Белицкое, ул.Харьковская, 25-25;
3) ОСОБА_6, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-24;
4) ОСОБА_7 Зейдулла-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Степная, 31;
5) ОСОБА_8 Элхала Юниса-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Черниговская, 102.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных потерпевшей и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Стеценко Д.И.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 29 сентября 2011 года на 09.30 часов. В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся потерпевшей и свидетелей.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшую и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 11 октября 2011 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
потерпевшую ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Владимировка, ул. Куйбышева, 37;
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Октябрьское, ул. Денисенко, 70;
2) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Молодежная, 13.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанной потерпевшей и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
потерпілих 11.10.2011 11:00
потерпілих&l ; Дата застосування приводу &gs;11:00
потерпілих&lv; Дата застосування приводу &?и;11:00
№1/0514/278/2012
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суддіЗдоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В,

за участю прокурора Перекупка К.І..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми навмисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Правильність кваліфікації діянь обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Враховуючи викладене, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні на вирішуючи наперед питання про винність, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 14-00 годину 13 червня 2012 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Любчика О.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 14 червня 2012 року на 10.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

29.05.2012
Номер провадження 1-кс/643/4801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005542 від 06.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005542 від 06.10.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 08 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, на строк 60 діб, тобто до 11.12.2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08 жовтня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________І. ОСОБА_7
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5844/18
Провадження № 1-в/362/416/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання за заявою головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «24» жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2795/18

Провадження № 1-кп/126/315/2018

"19" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України призначити на 06.12.2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4330/17
Провадження №1-кп/127/727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000063, №0000065,№0004136 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - особисте зобов`язання - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити..
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 17 грудня 2018 року .
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 19 жовтня 2018 року по 17 грудня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10.2018 о 11.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/724/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 12.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3874/18
Номер провадження 1-в/473/290/2018

УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"16" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1