АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого слідчого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2018 задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017.

В апеляційній скарзі старший слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 стосовно відводу слідчого.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу слідчий зазначає, що адвокат ОСОБА_7 не є захисником підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки надані адвокатом копії договорів про надання правової допомоги між ОСОБА_8 та АО «Богатир та партнери» та ордерів, складених на підставі цих договорів, не містять документів, що свідчать про згоду або клопотання ОСОБА_8 на залучення адвоката ОСОБА_7 як захисника у кримінальному провадженні № 0003538.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.81 КПК України під час досудового розслідування усі відводи, крім відводів слідчому судді або судді, розглядає слідчий суддя.
Норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження рішення слідчого судді за результатами розгляду заяв про відвід під час досудового розслідування.
Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не мав права розглядати заяву про відвід, оскільки її було подано особою, яка не має на це право, є безпідставними, адже із змісту апеляційної скарги вбачається, що наявність у адвоката ОСОБА_7 повноважень на захист ОСОБА_8 підтверджене рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2018, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003538, прийнята в межах наданих слідчому судді повноважень та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3