overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1222/18
№ 1-кп/183/675/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2018 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6742/17
Провадження № 1-кс/303/853/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 травня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проедення техніко-крміналістичного дослідження документації, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проедення техніко-крміналістичного дослідження документації.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проедення техніко-крміналістичного дослідження документації.
Розгляд скарги призначити на 18 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури. Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0002073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року (кваліфікація ч. 1 ст. 140 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1067/18
Провадження № 1-в/191/260/18
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№94), про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Дослідивши подане до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

З поданого клопотання встановлено, що заявник не має процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зазначеного клопотання не позбавляє права засудженого ОСОБА_3 самостійно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, оскільки таке право визначено п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №198/125/18
Номер провадження 1-кп/0198/27/18
УХВАЛА
15.05.18 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000022 від 06.02.2018 року за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року (вирок набрав законної сили) та 03.05.2018 року (вирок не набрав законної сили).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.357 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням щодо нього, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тимчасово, до прийняття остаточного рішення по зазначеному кримінальному провадженню, залишити останнього у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС у Дніпропетровській області у зв`язку із розглядом справи у суді.
Здійснювати етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС у Дніпропетровській області в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області відповідно до вимог на етапування, для участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/15/18 Справа № 182/1793/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернуто до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування.

Не погоджуючись з постановою , потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/5960/17
Провадження № 1-кп/334/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК УКраїни -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003802 від 29.08.2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за місцем проживання свідка,(проживає: АДРЕСА_1 ) саме Томаківський районний суд Дніпропетровської області. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами суду приміщення суду , у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, перевіривши матеріали справи, та , з метою прискорення судового розгляду кримінального провадження ,та усунення перешкод при розгляді ,пов?язаних з неможливістю явки свідка ОСОБА_4 в судове засідання , вважає за необхідне проводити допит останнього в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Томаківському районному суду у Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11-00 год.23.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0003802 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачені в підготовчі судові засідання систематично не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 червня 2018 р. о 9:15 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2521/18
Пр. 1-кп/336/417/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 22 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005225 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 28.12.2017 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 15 травня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/550/18 1-кп/335/346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 13 червня 2018 року на 09-45 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2770/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.04.2018 року, щодо допиту міського голови м. Дрогобича у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2018 року за ч.2 ст. 191 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 18.05.2018 о 09:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

про відмову у порушенні кримінальної справи

05 серпня 2011 року суддя Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст, 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

установила:
02.08.2011 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. *125 ч.І КК України.

При цьому покликаються на те, що 02 травня 2011 року близько 14.00 год. на подвір`ї житлового будинку у с .Дідилів Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з хуліганських мотивів виражались на їх адресу нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, спровокувавши виникнення суперечки, нанесли перший удар в спину ОСОБА_2 а в подальшому затіяли шарпанину з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нанісши їм тілесні ушкодження..

Вивчивши матеріали, долучені до скарги, матеріали Кам`янка -Бузького РВ УМВСУ у Львівській області, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних міркувань.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КПК України передбачає умисне спричинення особою легких тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ч. З ст. 251 КПК України, суддя порушує кримінальну справу за скаргою потерпілого лише за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину. До матеріалів скарги заявниками скарги не додано доказів, нанесення їм тілесних ушкоджень, крім того як вбачається із самої скарги судово- медичного дослідження скаржники не проводили, крім того не подали будь-яких інших документів для визначення ступеню тяжкості нанесених їм тілесних ушкоджень.

У відповідності до ч.І ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

У даному випадку відсутні достатні дані для задоволення скарги потерпілих та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 98, 251 КПК України,

постановила:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити. Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області.