Справа № 362/579/18
Провадження № 1-кп-114/18
В И Р О К
іменем України

02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганскої області, громадянина України, українця, працюючого інженером по ремонту в інтернет магазині «AKS-UA», маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року приблизно о 02:00 годині у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , виник умисел, направлений на незаконне, протиправне, умисне задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_5 , реалізуючи який, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_8 з метою подолання фізичного опору, наніс один удар долонею правої руки по потилиці ОСОБА_5 та один удар правою рукою, зібраною в кулак, під ліве око ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_9 наніс один удар правою рукою, зібраною в кулак, по ребрам ОСОБА_5 та в подальшому, частково подолавши опір потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перетягнули останнього до кухні будинку, де повалили його на ліжко, в ході чого нанесли ще декілька ударів руками, зібраними в кулак, по обличчю та по тулубу. В подальшому, ОСОБА_8 , тримав ОСОБА_5 лівою рукою за тулуб, а правою рукою за заведену за спину кисть правої руки, таким чином остаточно подолавши опір ОСОБА_5 , утримуючи його в статичному положенні обличчям до ліжка. Після чого, ОСОБА_9 , знявши з ОСОБА_5 та себе штани і труси, ігноруючи волю ОСОБА_5 , здійснив статеві зносини неприроднім способом, шляхом анального сексу.

Після чого, ОСОБА_9 , задовольнивши свою статеву пристрасть, почав тримати ОСОБА_5 лівою рукою за тулуб, а правою рукою за заведену за спину кисть правої руки ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 зняв з себе штани і труси, ігноруючи волю ОСОБА_5 , здійснив статеві зносини неприроднім способом шляхом анального сексу.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 152 від 17.11.2017 року у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи навколо очей і вушних раковин, гематоми та садна тім`яній та правій лобно-висковій ділянці голови, множинні садна обличчя, правої бокової поверхні шиї, лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, лівої частини поперекової ділянки, тильних ділянок променево-запясних суглобів і правої кисті, забій носу, садна навколо задньопрохідного отвору, дрібні поверхневі надриви покривів сфінктера прямої кишки. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Вказані ушкодження в районі задньопрохідного отвору, найбільш ймовірно виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), маючого слідоутворюючу поверхню циліндричної форми, котрим міг бути напружений статевий член, або інший тупий предмет подібний йому за формою.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.

На підтвердження та обґрунтування вказаного обвинувачення стороною обвинувачення були надані суду, а судом досліджені такі докази:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2017 року, згідно з яким гр. ОСОБА_5 повідомив, що двоє невідомих осіб чоловічої статі в приватному будинку в місті Василькові по вулиці Шевченка 15.11.2017 року близько 02:00 години, застосовуючи фізичне насильство, вчинили дії, які полягають у задоволенні статевої пристрасті неприродним шляхом, а саме здійснили із ним статевий акт у вигляді анального сексу (а/с 139-140, Том № 1);

-Висновок судово-медичної експертизи № 152 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи навколо очей і вушних раковин, гематоми та садна у тім`яній та правій лобно-висковій ділянці голови, множинні садна обличчя, правої бокової поверхні шиї, лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, лівої частини поперекової ділянки, тильних ділянок променево-запясних суглобів і правої кисті, забій носу, садна навколо задньопрохідного отвору, дрібні поверхневі надриви покривів сфінктера прямої кишки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які можливо виникли 15.11.2017 року. Вказані ушкодження в районі задньопрохідного отвору, найбілш ймовірно виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), маючого слідоутворюючу поверхню циліндричної форми, яким міг бути напружений статевий член, або інший тупий предмет подібний йому за формою і розмірами. Інші, зазначені вище тілесні ушкодження, виникли внаслідок дій в області обличчя, волосяної частини голови, шиї, тулубу і верхніх кінцівок потерпілого тупого предмету (предметів); можливість їх виникнення внаслідок дії кистей рук людини, зібраних в кулаки, не виключається. Дані судово-імунологічної експертизи на предмет наявності сперматозоїдів в наявному прямої кишки потерпілого будуть представлені пізніше, в разі необхідності за окремим запитом (а/с 160-161, Том № 1);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 року з фототаблицями до нього та відеофіксацією з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно з яким він показав в який бік вони йшли з обвинуваченими від супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» та вказує на будинок, в якому обвинувачені (двоє невідомих осіб чоловічої статі) з застосуванням фізичного насильства задовольнили свою статеву пристрасть шляхом анального сексу (а/с 162-166, Том № 1);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі, зображених на фотознімках, вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка 15.11.2017 року, застосовуючи насильство, задовольнила з ним свою статеву пристрасть, впізнавши його за рисами обличчя, зовнішнім виглядом, формою і кольором волосся (а/с 167-169, Том № 1);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання з відеозаписом від 16.11.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі, вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка 15.11.2017 року, застосовуючи насильство. задовольнила з ним свою статеву пристрасть, впізнавши його за статурою, рисами обличчя, тілобудовою і кольором волосся (а/с 170-174, Том № 1);

-Протокол обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з ілюстративною таблицею від 15.11.2017 року, в ході якого було знайдено та вилучено три металеві чарки, чорний кросівок на праву ногу 42 розміру, червоне та рожеве простирадла та на холодильнику пляму бурого кольору зовні схожу на кров, яка була змита на вушну паличку та поміщена до паперового конверту (а/с 184-194, Том № 1);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2017 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого отримано відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 7А, за період часу з 00 год. 00 хв. 15.11.2017 року по 03 год. 00 хв. 15.11.2017 року, який було скопійовано на DVD+RW диск лазерних систем зчитування марки Videx (а/с 214-216, Том № 1);

-Протокол огляду предмету від 04.12.2017 року, відповідно до якого під час огляду диску для лазерних систем зчитування фірми Videx DVD+RW з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 7А, за період часу з 00 год 00 хв 15.11.2017 року по 03 год. 00 хв. 15.11.2017 року, та на файлі 1 зображено, як невідомий чоловік лежить на підлозі в супермаркеті, а на файлі № 2 зображено ОСОБА_5 , який знаходиться біля вікна та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які розраховуються на касі за товари, також на даному відео файлі зображено як ОСОБА_8 передає ОСОБА_5 товар та вони всі троє направляються до виходу з супермаркету (а/с 217-219, Том № 1);

-Протокол огляду місця події від 16.11.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у кабінеті № 57 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області потерпіли ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які були одягнені на ньому15.11.2017 року під час застосування відносно нього фізичного насильства для задоволення статевої пристрасті шляхом анального сексу, а саме: кросівок з лівої ноги чорного кольору забруднений, шкарпетки чорного кольору з сірими вставками з написом «Sport», забруднені і має нашарування ґрунту, джинси синього кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, та розривом тканини в районі лівого коліна, нижня білизна (труси) з плямами бурого кольору, схожими на кров; куртку-вітровку чорно-сірого кольору (а/с 220-223, Том № 1);

-Висновок судово-медичної експертизи № 154 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення від 24.01.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та при судово-цитологічній експертизі мазків відбитків і змивів з його статевого члена елементів калових мас не виявлено (а/с 18, Том № 2);

-Висновок судово-психіатричної експертизи № 644 від 13.12.2017 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, під час скоєння інкримінованих дій міг їх усвідомлювати та керувати ними; ознак психічного захворювання у нього не виявлено; на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_8 під час проведення обстеження не виявлено (а/с 32-33, Том № 2);

-Висновок судово-медичної експертизи № 155 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення від 05.01.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та при судово-цитологічній експертизі мазків відбитків і змивів з його статевого члена виявлені клітини піхвового епітелію, а елементів калових мас не виявлено (а/с 67, Том № 2);

-Висновок судово-психіатричної експертизи № 646 від 13.12.2017 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, під час скоєння інкримінованих дій міг їх усвідомлювати та керувати ними; ознак психічного захворювання у нього не виявлено; на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_9 під час проведення обстеження не виявлено (а/с 88-89, Том № 2);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 показав, де відбувались події та розповів і показав, як саме відбувались події (а/с 91-96, Том № 2);

-Висновок судово-психіатричої експеризи № 647 від 13.12.2017 року, відповідно до якого процес пояснень, наданих ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року із застосуванням відеозапису, має наступні індивідуально-психологічні особливості: увага загалом активна протягом всієї процедури допиту зорового контакту не уникає. ОСОБА_9 не притаманні індивідуально-психологічні особливості, які б могли здійснити суттєвий вплив на характер його показів, схильність до навіювання та паталогічної брехні йому не притаманна (а/с 100-101, Том № 2);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого ОСОБА_8 показав, де відбувались події та розповів і показав, як саме відбувались події (а/с 102-106, Том № 2);

-Висновок судово-психіатричої експеризи № 645 від 13.12.2017 року, відповідно до якого процес пояснень, наданих ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року із застосуванням відеозапису, має наступні індивідуально-психологічні особливості: увага загалом активна протягом всієї процедури допиту, зорового контакту не уникає. ОСОБА_8 не притаманні індивідуально-психологічні особливості, які б могли здійснити суттєвий вплив на характер його показів, схильність до навіювання та паталогічної брехні йому не притаманна (а/с 110-111, Том № 2).

-Висновок судового експерта № 8-1/5933 від 27.11.2017 року за результатами трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», відповідно до якого на поверхні однієї із трьох чарок, вилучених в ході обшуку 15.11.2017 року, виявлено сліди руки з розміром по осях 12х15мм, який придатний для ідентифікації за ним особи та залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 (а/с 117-129, Том № 2);

-Протокол огляду предметів від 18.11.2017 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону марки «Samsung», «Galaxy J7», моделі SM-J710FN, золотистого кольору, серійний номер: « НОМЕР_1 », ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (гніздо 2) - НОМЕР_3 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 , при натисканні на іконки «Програми»-«Галерея»-«Камера» було виявлено різні файли, в тому числі відео з потерпілим ОСОБА_5 , де він лежить на підлозі в положенні на спині (а/с 163-170, Том № 2);

-Висновок експерта № 9/875 від 05.12.2017 року за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого на поверхні однієї із трьох чарок, вилучених в ході обшуку 15.11.2017 року виявлено сліди руки з розміром по осях 12х15мм, який придатний для ідентифікації за ним особи та залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 (а/с 181-187, Том № 2);

-Протокол огляду предмету від 22.11.2017 року, відповідно до якого під час огляду поліетиленового пакету чорного кольору з биркою було виявлено кросівок з лівої ноги чорного кольору 42 розміру забруднений; шкарпетки чорного кольору з сірими вставками з написом «Sport», права шкарпетка більш забруднена, має нашарування ґрунту; джинси синього кольору марки «Higest Stangare», на лівій штанині є плями бурого кольору, схожі на кров, на лівій штанині блискавки мається пляма бурого кольору розмірами 1,5 см схожа на кров, на лівій штанині в районі коліна мається пошкодження (розрив) тканини довжиною 14 см; нижня білизна (труси) у клітинку чорно-білого кольору марки Sanpao Knight», з правого боку з переду пляма коричневого кольору, на нижній частині по середині мається розмита пляма бурого кольору; вітровка чорно-сірого кольору з капюшоном з написом «DTY ULTIMATE EQUIPMENT OUT WER», розмір S. Під час огляду у лівій частині вітровки виявлено пачку цигарок марки «LM loft» у якій міститься 18 цигарок, 2 гриби, поліетиленовий фрагмент упаковки з плямами бурого кольору зовні схожими на кров. На задній частині куртки та на капюшоні міститься забруднення сірого кольору. Зліва на внутрішній частині вітровки у районі внутрішньої кишені є розмита пляма бурого кольору зовні схожа на кров. Справа на внутрішній частині вітровки також є розмиті плями бурого кольору зовні схожі на кров. Зліва на нижній зовнішній частині куртки та зовнішній кишені є розмита пляма бурого кольору, схожа на кров. Кросівок з лівої ноги чорного кольору поміщається до поліетиленового пакету сірого кольору та опечатується належним чином. Шкарпетки чорного кольору, джинси синього кольору, труси у клітинку чорно-білого кольору, вітровка чорно-сірого кольору поміщаються до чорного поліетиленового пакету та опечатуються належним чином (а/с 188-189, Том № 2);

-Протокол огляду предметів від 04.01.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого під час огляду поліетиленового пакету чорного кольору, в якому мається кросівок чорного кольору на праву ногу; поліетиленового пакету сірого кольору, в якому мається кросівок чорного кольору виявлено, що в середині пакету мається чорний кросівок зовні без написів, на підошві мається напис «42» в середині кросівка на устілці напис - «Weute» кросівок на праву ногу. Зовні кросівок без пошкоджень забруднений пилом білого кольору, на підошві сліди ґрунту. Вищевказаний кросівок було вилучено в ході обшуку 15.11.2017 за адресою: АДРЕСА_5 . Поліетиленовий пакет сірого кольору на горловині, якого мається бирка з написами «Огляд предметів 22.11.2017 в приміщенні службового кабінету № 56 Васильківського ВП ГУНП в Київській області; вилучено кросівок з лівої ноги чорного кольору»; маються підписи понятих та слідчого. При розпакуванні пакету виявлено, що в середині пакету мається чорний кросівок зовні без написів, на підошві мається напис «42» в середині кросівка на устілці напис - «Weute» кросівок на ліву ногу. Зовні кросівок без пошкоджень забруднений пилом білого кольору, на підошві сліди грунту. Вищевказаний кросівок був наданий 16.11.2017 потерпілим ОСОБА_5 для долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. При порівнянні вищевказаних кросівок виявлено, що вони одного розміру, мають однакову структуру, візуально мають однакові забруднення, однаковий ступінь зносу. Виявлене під час огляду вилучено до Васильківського ВП ГУНП в Київській області (а/с 190-193, Том № 2);

-Висновок експерта № 10-1/1749 від 09.01.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 3) (таблиця 1.1 додаток; встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1); встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1 додаток 1) (а/с 204-216, Том № 2);

-Висновок експерта № 10-1/1748 від 10.01.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1 виявлено кров людини; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1); генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у слідах крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору складає 7,413 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,348 х 1021 осіб. Походження вищезазначених слідів крові від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (а/с 223-232, Том № 2);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 року, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копії наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформації, що записана на електронний носій DVD+Rдиск марки «Ахent» з написом СD/КІ-П/17/12553 (а/с 9-10, Том № 3);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2017 року, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копії наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації, що записана на електронний носій DVD+R диск з написом 34190 ВК, 34183 ВК, 34191 ВК, 34192 ВК, (а/с 12-14, Том № 3);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2017 року, відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копії наявної у ПрАТ «Київстар» інформації, що записана на електронний носій DVD+R диск марки «Ахent» з написом вх. 41034, вх. 26744/3КТ, вх. 42459, вх.26747/3/КТ вх. 42457, вих.26746/3/КТ вх. 42458, вих. 26745/3/КТ (а/с 16-17, Том № 3);

-Висновок експерта № 10-1/1750 від 05.02.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на наданій на дослідження куртці (в постанові слідчого "вітровка"), а саме: в об`єктах №№ 1, 2, 4, 5, 7-9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, сперматозоїдів та сім`яної рідини не виявлено; в об`єкті № 6 виявлено кров людини, клітини з ядрами, та сперматозоїди; в об`єкті № 10 виявлено клітини з ядрами, та сперматозоїди, крові не виявлено; в об`єкті № 11 виявлено поодинокі клітини з ядрами та сім`яну рідину, крові та сперматозоїдів не виявлено; в об`єкті № 3 поодинокі клітини з ядрами, кров, видову належність якої не встановлено, сім`яну рідину та сперматозоїдів не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами та слідів крові, виявлених на лицьовій поверхні правого рукава, лицьовій поверхні правої та лівої поли, на лицьовій поверхні спинки, на виворітній поверхні правої та лівої поли куртки (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5, 7-9) та слідів крові, клітин з ядрами і сперматозоїдів на лицьовій поверхні лівого рукава куртки (об`єкт № 6) і клітин з ядрами, сперматозоїдів на лицьовій поверхні лівого рукава куртки (об`єкт №, 10) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на лицьовій поверхні правої поли куртки (об`єкт № 3) та поодиноких клітин з ядрами та сім`яної рідини виявлених на лицьовій поверхні спинки куртки (об`єкт № 11) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові, клітин з ядрами, сперматозоїдів на лицьовій поверхні лівого рукава куртки (об`єкт № 6) та клітин з ядрами, сперматозоїдів на лицьовій поверхні лівого рукава куртки (об`єкт № 10) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 . Походження вищезазначених слідів крові, клітин з ядрами та сперматозоїдів від підозрюваного ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові, виявлених на правому рукаві, лицьовій поверхні правої та лівої поли, на лицьовій поверхні спинки, на виворітній поверхні правої та лівої поли куртки (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5,7-9) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 та у клітинах з ядрами та слідах крові, виявлених на куртці, а саме в об`єктах №№ 1, 4, 5, 7-9 складає 7,41 х 10-22, в об`єкті № 2 - 2,45 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 1, 4, 5, 7-9 зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,34 х 1021 осіб, в об`єкті № 2 - не частіше ніж у 1 з 4,07 х 1016 осіб. Походження вищезазначених слідів крові та клітин з ядрами від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 виключається (а/с 73-84, Том № 3);

-Висновок експерта № 10-1/1745 від 08.02.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження джинсах, а саме: в об`єктах №№ 1-7, 9, 10 виявлено кров людини та клітини з ядрами, сперматозоїдів та сім`яної рідини не виявлено; в об`єктах №№ 8, 11, 12 виявлено поодинокі клітини з ядрами та кров, видова приналежність якої не встановлена, сперматозоїдів та сім`яної рідини не виявлено. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами та слідів крові, виявлених на джинсах, а саме в об`єктах №№ 1-7, 9, 10 (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на джинсах а саме в об`єктах №№ 8, 11, 12, не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 1-7, 9, 10). збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 та у клітинах з ядрами та слідах крові, виявлених на куртці, а саме в об`єктах №№ 1-5,7,10 складає 7,41 х 10-22, в об`єкті № 9 - 6,01 х 10'19, в об`єкті № 6 - 1,54 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 1-5, 7, 10, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,34 х 1021 осіб, в об`єкті № 9 - не частіше, ніж у 1 з 1,66 х 1018 осіб, в об`єкті № 6 - не частіше, ніжу 1 з 6,47х 1019. Походження вищезазначених слідів крові та клітин з ядрами від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 виключається (а/с 87-97, Том № 3);

-Висновок експерта № 10-1/1746 від 29.01.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження трусах (об`єкти № № 1-4) виявлено кров людини, сперми не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявленої на трусах (об`єкти №№ 1-4) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на трусах (об`єкти №№ 1-4) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 та у слідах крові, виявленої на трусах, а саме в об`єкті № 1складає 7,97 х 10-18 об`єктах №№ 2, 4 - 7,41 х 10-22, в об`єкті № 3 - 1,99 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 1 зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25 х 1017 осіб об`єктах №№ 2, 4 - не частіше, ніж у 1 з 1,35 х 1021 осіб, в об`єкті № 3 - не частіше, ніж у 1 з 5,02 х 1019 осіб. Походження вищезазначених слідів крові від підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 виключається (а/с 100-108, Том № 3);

-Додаток до висновку експерта № 417 від 17.11.2017 року судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , відповідно до якого при судово-імунологічній експертизі (заключення експерта № 51 від 24.11.2017 року) встановлено: «На марлевому тампоні і предметному склі (два скла) з вмістом заднього проходу ОСОБА_5 сперматозоїди не виявлені ( а.с. 112, Том №3);

Також судом були досліджені речові докази, а саме оптичні диски із зафіксованими слідчими експериментами та відеозаписами з камер відео спостереження магазину АТБ маркет, де зустрілись обвинувачені з потерпілим.

Як зазначили учасники кримінального провадження, це всі докази, які вони бажають надати суду в обґрунтування свої доводів та заперечень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що познайомився з обвинуваченими 15.11.2017 року на початку третьої години в магазині «АТБ» в місті Васильків. Він лежав на підлозі магазину, після того, як його штовхнув охоронник. Ця подія відбулась внаслідок того, що йому не повернули всієї решти в магазині. Хлопці підійшли до нього, підняли з підлоги і запропонували піти з ними. Він погодився, оскільки довіряє людям і вони пішли до будинку ОСОБА_9 , що знаходиться на вулиці Франка. До цього він вже випив 5-6 бокалів пива. В будинку вони сиділи на кухні та хлопці запропонували випити кон`яку, він відмовився, оскільки прийшов з пивом, але хлопці погрожували та змусили його налити собі в металеву чарку 50 чи 100 грам та випити. Після цього він хотів піти, але обвинувачені погрожували, а ОСОБА_8 наніс йому удар долонею по голові. Залишити цей будинок йому не дали. Потім ОСОБА_8 вдарив його кулаком в обличчя, і від удару він впав, а ОСОБА_9 вдарив його по ребрах і обвинувачені перенесли його на ліжко в кухні. Він лежав обличчям до ліжка, ОСОБА_8 тримав його за плечі та спину, і потім він відчув проникнення в анальний отвір, яке вважає здійснив ОСОБА_9 , оскільки інший обвинувачений тримав його, проникнення тривало десь близько хвилини, потім вони помінялися. Він упирався, просив відпустити, хтось вдарив його по голові і він втратив свідомість на декілька годин та прийшов до тями, коли його тягли за голову до дверей і вигнали з будинку. Додому він потрапив о 7:00 годині ранку. Побачивши, що він в порваних штанях та без кофти, його дівчина була шокована. З нього зняли одяг та відмивали кров. Прийшла його родина, він розповів, що з ним сталося та написав заяву до відділу поліції, а на наступний день слідчі забрали одяг, в який він був одягнений. Також зазначив, що перебував у шоковому стані і не пам`ятає як дістався свого дому. Довго відмивався у ванній кімнаті. Також, зазначив, що на момент цих подій він був працівником поліції, однак. через ці обставини йому довелось звільнитись. Додав, що в нього є геморой. Щодо призначення покарання обвинуваченим погодився із позицією сторони обвинувачення (прокурора).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, не визнав повністю та суду пояснив, що визнає вину за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки дійсно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин. З ОСОБА_9 він познайомився 9 років тому під час строкової служби та вони з того часу товаришують, а з потерпілим знайомі не були. 15.11.2017 року він приїхав з села Княжичі до ОСОБА_9 в ОСОБА_10 . Десь близько о 21:00 години він зайшов в будинок, де ОСОБА_11 робив ремонт та на той час вішав радіатор, і він його почекав та близько 01:30 години ночі вони пішли в магазин «АТБ», що знаходиться неподалік будинку, де і побачили потерпілого, який лежав на підлозі та дивно себе поводив. Вони розрахувались за покупки та підійшли до потерпілого, який пив пиво, щоб розпитати, що у нього сталось та запропонували вийти на вулицю. Вони разом з потерпілим пішли до будинку, де ОСОБА_9 робив ремонт та дорогою трохи випили. Прийшовши в будинок, зварили хінкалі та накрили на стіл. Він сидів з ОСОБА_11 на ліжку, навпроти сидів потерпілий. Вони випили пару чарок рому. Потерпілий несподівано запропонував їм відсмоктати, що його дуже обурило і він вдарив його два рази долонею в область голови, після чого потерпілий почав ображати їх з ОСОБА_11 різними словами і він його заламав та зняв штани, щоб налякати. ОСОБА_9 зняв з потерпілого штани, взяв пляшку і направив потерпілому в область анального проходу, але він на це не дивився та особисто сам не підставляв пляшку потерпілому. Після цього потерпілий одягнувся та вони його вигнали з будинку, ще трохи посиділи і лягли спати. Зазначив, що жодної статевої пристрасті у нього не було до потерпілого, а навпаки, була відраза, оскільки чути подібні пропозиції та слова від потерпілого йому було дуже неприємно та образливо. Тому вони хотіли провчити потерпілого. Ніяких домовленостей в нього із ОСОБА_12 не було. Також повідомив, що в нього є дівчина, з якою в нього є постійний половий контакт. Перед потерпілим він вибачається за те, що спричинив йому легкі тілесні ушкодження, щиро кається у цьому.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, не визнав повністю та суду пояснив, що визнає вину лише за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки дійсно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин. Так він показав, що з ОСОБА_8 він познайомився під час проходження строкової служби та з того часу вони товаришують. А 15.11.2017 року він робив ремонт в будинку по АДРЕСА_5 та закінчував встановлювати радіатор, ОСОБА_8 сидів з помічником та чекав його. Коли він закінчив роботу, вирішили піти в магазин «АТБ, де зустріли потерпілого, який лежав на підлозі та дивно себе поводив. Коли вони купили продукти та розрахувались, запросили його піти разом з ними до будинку. Прийшовши до будинку, вони приготували закуску, спілкувались випили, поки потерпілий не запропонував «відсмоктати», після чого почався «кіпіш» та він отримав по обличчю. Тоді потерпілий почав ображати їх словесно, називав «підарасами». Така поведінка потерпілого шокувала його і він зняв з нього штани та взяв пляшку і намагався вставити її в анальний отвір ОСОБА_5 . Вся ця потасовка тривала десь 3 хвилини. Потім вони вигнали потерпілого з будинку, виштовхавши його, в той момент з нього мабуть і спав кросівок, оскільки вони всі в будинку взуття не знімали. Вони з ОСОБА_8 ще трохи посиділи, а потім розійшлись спати. Наявність сперми на рукаві куртки потерпілого пояснив тим, що той міг вимазатися торкнувшись у ванній кімнаті рушника, яким він втирався вдень після статевого контакту зі своєю дівчиною. Також зазначив, що жодної статевої пристрасті у нього до потерпілого не було, а була лише відраза та обурення такою поведінкою потерпілого. Перед потерпілим він вибачається за те, що спричинив йому легкі тілесні ушкодження, щиро кається у цьому.

Інших безпосередніх свідків цих подій не було.

В судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_13 , який зазначив, що проводив судово-медичну експертизу в цьому кримінальному провадженні № 152 від 17.11.2017 року та судово-медичну експертизу № 154 від 24.01.2018 року та вказав, що слідчим йому було направлено документи, на підставі яких він робив свій висновок про те, що на мазках з статевих членів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 елементів калових мас не виявлено, а висновку щодо того чи був статевий акт він не надає, це не його компетенція. З показів експерта, суд приходить до висновку, що встановити однозначно чи проникнення в задній отвір потерпілого було здійснено половим членом чи іншим предметом не вдається можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час ретельного дослідження всіх доказів, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту, повного й неупередженого аналізу всіх особливостей скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, суд звертає особливу увагу на такі обставини.

Частина 2 ст. 153 КК України передбачає відповідальність за задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно або групою осіб, або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 152 або 154 цього Кодексу, а також вчинене щодо неповнолітньої чи неповнолітнього. Основний безпосередній об`єкт злочину - статева свобода чи статева недоторканість особи. Його додатковим факультативним об`єктом можуть бути здоров`я, воля, честь і гідність особи, нормальний розвиток неповнолітніх. Під статевою свободою слід розуміти право повнолітньої і психічно нормальної особи самостійно обирати собі партнера для статевих зносин і не допускати у сфері статевого спілкування будьякого примусу. Статева недоторканість - це абсолютна заборона вступати у природні статеві контакти з особою, яка в силу певних обставин не є носієм статевої свободи, всупереч її справжньому волевиявленню. Потерпілою від злочину може бути особа як жіночої, так і чоловічої статі.

Кримінальна караність даної поведінки визначається не так званою неприродністю способів задоволення статевої пристрасті, можливою гомосексуальною спрямованістю чи аморальністю дій, описаних у ст. 153, а їх насильницьким характером. Український законодавець виходить з того, що здійснюваний на добровільних засадах гомосексуалізм, тобто сексуальний потяг до осіб своєї статі, має розглядатись не як діяння, заборонене під загрозою кримінального покарання, а як особливий стан організму людини, нетипова сексуальна поведінка. Певні біологічні форми, за допомогою яких відбувається сексуальне спілкування між людьми, у суспільстві можуть визнаватися аморальними, але мають ставати предметом кримінально-правового регулювання лише у тому разі, коли вони зачіпають соціальний бік статевих стосунків, посягають на такі важливі соціальні цінності, як статева свобода і статева недоторканність, нормальний розвиток неповнолітніх. Потерпілим від злочину є особа жіночої або чоловічої статі, яка всупереч своїй волі виконує роль сексуального партнера винного. При цьому характеристика потерпілого на кваліфікацію за ст. 153 не впливає. Якщо особа, яка не досягла 16-річного віку, добровільно бере участь у задоволенні неприродним способом статевої пристрасті чоловіка або жінки, то дії винного можуть кваліфікуватись за ст. 156.

Об`єктивна сторона злочину полягає у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Під задоволенням статевої пристрасті неприродним способом потрібно розуміти будь-які дії сексуального характеру незалежно від їх гетеро - або гомосексуальної спрямованості (крім природного статевого акту), які здатні задовольнити статеву пристрасть чоловіка або жінки і які зовсім не обов`язково означають так зване статеве проникнення - введення частини тіла однієї людини або предметів навколишнього світу у природні отвори іншої людини з метою отримання сексуального задоволення. Це, зокрема, мужолозтво, лесбіянство, орогенітальний контакт (coitus per os) жінки з чоловіком або чоловіка з чоловіком, аногенітальний контакт (coitus per anum) чоловіка з жінкою, сурогатні форми статевих зносин, які імітують природний статевий акт (вестибулярний коїтус, нарвасадата, міжстегновий коїтус тощо), фроттаж (сексуальне задоволення чоловіка шляхом тертя об тіло жінки), садистські дії сексуального характеру (наприклад, проникнення у піхву жінки певним предметом - палицею, пляшкою тощо).

Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом потрібно відмежовувати від посягань на тілесну недоторканість людини, які, за наявності до цього підстав, можуть кваліфікуватись, наприклад, як злочини проти здоров`я особи чи хуліганство або розцінюватись як правомірні дії (наприклад, введення медичною сестрою клізми в анус хворого). При цьому слід мати на увазі, що дії, об`єктивно позбавлені сексуального характеру (введення різних предметів не у статеві органи чи анус, а в інші природні отвори людини, шмагання батогом, припікання тіла цигарками тощо), можуть кваліфікуватись за ст. 153 лише за умови, що умисел винної особи був направлений на задоволення у такий спосіб своєї статевої пристрасті, у зв`язку з чим вчинене є підстави розцінювати як посягання на статеву свободу (статеву недоторканість) потерпілої особи.

Поняття фізичного насильства, погрози його застосування та використання безпорадного стану потерпілого у даному складі злочину за своїм змістом є такими ж, як і при зґвалтуванні. Перелік способів, які трансформують відповідну сексуальну поведінку людей у злочин, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Злочин визнається закінченим з моменту початку вчинення дії сексуального характеру, спрямованої на задоволення статевої пристрасті. При цьому не вимагається, щоб сексуальний контакт був завершений у фізіологічному розумінні.

Суб`єктом злочину є особа чоловічої або жіночої статі (залежно від змісту вчинюваних дій сексуального характеру), якій виповнилось 14 років. Якщо особа, використовуючи фізичне насильство або погрозу його застосування, бере безпосередню участь у подоланні опору потерпілого або призводить останнього у безпорадний стан і при цьому сама у безпосередній сексуальний контакт з потерпілим не вступає, вона повинна визнаватись співвиконавцем насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Дії такого учасника групи кваліфікуються за ч. 2 ст. 153 без посилання на ст. 27.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. За спрямованістю умислу цей злочин потрібно відрізняти від інших посягань, наприклад, від замаху на зґвалтування, заподіяння тілесних ушкоджень. Мотиви даного злочину можуть бути такі самі, як і мотиви зґвалтування.

Кваліфікуючими ознаками злочину є вчинення його: 1) повторно; 2) групою осіб; 3) особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтями 152 або 154; 4) щодо неповнолітнього або неповнолітньої (ч. 2 ст. 153), а особливо кваліфікуючими - вчинення злочину щодо малолітнього (малолітньої), а також спричинення особливо тяжких наслідків (ч. 3 ст. 153). За своїм змістом ці ознаки аналогічні кваліфікуючим ознакам зґвалтування.

Відповідно до п. 2 ППВСУ від 30.05.2008 року N 5 Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи насильницьке уведення в отвори тіла потерпілої особи різних предметів (палиці, пляшки тощо) може кваліфікуватися за відповідною частиною статті 153 КК Україна тільки за умови, якщо умисел винної особи був направлений на задоволення у такий спосіб статевої пристрасті неприродним способом. У разі відсутності такого умислу ці дії за наявності передбачених кримінальним законом ознак мають кваліфікуватися за відповідними статтями КК, якими передбачено відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи, або ж як хуліганство тощо.

Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано. Так в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що між обвинуваченими та потерпілим виникли неприязні стосунки та виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , відчуваючи огиду до ОСОБА_5 після пропозиції зайнятися оральним сексом, вдарив потерпілого два рази долонею в область голови та тримав його, а ОСОБА_9 зняв з потерпілого штани, взяв пляшку і направив потерпілому в область анального проходу, нанісши йому таким чином удари, внаслідок таких дій обвинувачених було спричинено легкі тілесні ушкодження потерпілому, але дії обвинувачених об`єктивно були позбавлені сексуального характеру, оскільки їх умисел не був направлений на задоволення у такий спосіб своєї статевої пристрасті, у зв`язку з чим є підстави розцінювати вчинене не як посягання на статеву свободу потерпілого, а як посягання на його тілесну недоторканість на грунті короткочасного конфлікт, що були викликані поведінкою потерпілого.

За таких обставин суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та правосвідомістю, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає не доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 2 ст. 153 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та приходить до висновку про відсутність в діянні обвинувачених складу вказаного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що нанесення обвинуваченими вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілому не може свідчити про наявність в їх діях складу насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Так, всі наявні в даному кримінальному провадженні сумніви щодо наявності в діях обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, згідно зі ст. 62 Конституції України тлумачаться судом виключно на користь обвинувачених, оскільки ці сумніви неможливо усунути ніяким чином в ході судового розгляду, а обвинувачення відповідно до вимог закону повинно ґрунтуватися на сукупності неспростованих та достовірних доказів.

Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що факт події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується лише показами потерпілого. У той же час, факт події даного кримінального правопорушення та винуватість обвинувачених у його вчинені об`єктивно не підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_5 , наданими ним в судовому засіданні, з яких не вбачається наявність будь-яких дій з боку обвинувачених, спрямованих на вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Це підтверджується тим фактом, що, як встановлено з матеріалів справи, потерпілий перебував у сильному алкогольному чи наркотичному сп`янінні, оскільки поводив себе неадекватно, що зафіксували камери відео спостереження магазину АТБ Маркет. Як зазначив сам потерпілий він достатньо випив ще до зустрічі із обвинуваченими та разом із ними. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що показання самого потерпілого є неоднозначними, суперечливими та в деяких випадках нелогічними. Так не зрозуміло як потерпілий, будучи особою з відповідною освітою та працюючи в органах МВС міг знищити всі докази вчинення такого специфічного злочину, змиваючи із себе всі сліди та заявляючи про злочин лише через деякий час. Суд визнає показання потерпілого про те, що його тримали обличчям до ліжка обвинувачені по черзі та він два рази відчував проникнення, яке могло здійснюватись не шляхом анального сексу, а з допомогою пляшки, як стверджують про це обвинувачені та не виключається доказами по справі. А саме : висновком експерта № 152 від 17.11.2017 року та іншими наданими стороною обвинувачення доказами - висновком експерта № 154 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення від 24.01.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та при судово-цитологічній експертизі мазків відбитків і змивів з його статевого члена елементів калових мас не виявлено, висновком експерта № 155 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення від 05.01.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та при судово-цитологічній експертизі мазків відбитків і змивів з його статевого члена виявлені клітини піхвового епітелію, а елементів калових мас не виявлено та висновоком експерта № 152 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи навколо очей і вушних раковин, гематоми та садна тім`яній та правій лобно-висковій ділянці голови, множинні садна обличчя, правої бокової поверхні шиї, лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, лівої частини поперекової ділянки, тильних ділянок променево-запясних суглобів і правої кисті, забій носу, садна навколо задньопрохідного отвору, дрібні поверхневі надриви покривів сфінктера прямої кишки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які можливо виникли 15.11.2017 року, а вказані ушкодження в районі задньопрохідного отвору, найбілш ймовірно виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), маючого слідоутворюючу поверхню циліндричної форми, яким міг бути напружений статевий член, або інший тупий предмет подібний йому за формою і розмірами. Наявність виявлених при проведенні генетично-молекулярної експертизи № 10-1/1750 від 05.02.2018 року слідів сім`яної рідини ОСОБА_9 на куртці потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений пояснив, тим, що той міг вимазатися торкнувшись у ванній кімнаті рушника, яким він втирався вдень після статевого контакту з своєю дівчиною і суд приймає таке пояснення, оскільки воно узгоджується з іншими доказами, оскільки жодною іншою молекулярно-генетичною експертизою, що були проведені в межах даного кримінального провадження слідів сім`яної рідини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на речах потерпілого ОСОБА_5 , в тому числі нижній білизні, виявлено не було.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що між обвинуваченими та потерпілим виникли неприязні відносини і факт події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого їм злочину підтверджується лише показами потерпілого, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, відсутні інші об`єктивні докази наявності події даного кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, при ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд також вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 2) визначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У розумінні Європейського Суду з прав людини, правозастосовча практика якого в України є джерелом права та має вищу, порівняно з національним законодавством, юридичну силу, принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим (рішення Суду у справах «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», «Грабчук проти України», «Пантелеєнко проти України» та інші).

При ухваленні вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд, оцінюючи ретельно досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що в діях обвинувачених відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, оскільки дії обвинувачених, що супроводжувалися завданням потерпілому легких тілесних ушкоджень, були викликані особистими неприязними стосунками саме між потерпілим та обвинуваченими, що виникли в ході конфлікту. Зі змісту протиправних дій обвинувачених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілого через особисту неприязнь до нього, а не з мотивів задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб.

Будь-яких належних доказів на підтвердження зазначеного в обвинувальному акті мотиву вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення суду не надано.

У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а пред`явлене органами досудового розслідування обвинувачення у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, - перекваліфіковує дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 153 КК України на ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. При цьому, обсяг обвинувачення не збільшується, а діям обвинуваченого надається лише інша правова оцінка.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а пред`явлене органами досудового слідства обвинувачення у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, - перекваліфіковує дії обвинуваченого ОСОБА_9 з ч.2 ст. 153 КК України на ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. При цьому, обсяг обвинувачення не збільшується, а діям обвинуваченого надається лише інша правова оцінка.

Такі протиправні дії обвинувачених доведені відповідними доказами, а саме показаннями потерпілого та обвинувачених, висновком судово-медичного експерта № 152 від 17.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи навколо очей і вушних раковин, гематоми та садна тім`яній та правій лобно-висковій ділянці голови, множинні садна обличчя, правої бокової поверхні шиї, лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, лівої частини поперекової ділянки, тильних ділянок променево-запясних суглобів і правої кисті, забій носу, садна навколо задньопрохідного отвору, дрібні поверхневі надриви покривів сфінктера прямої кишки.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді Обухівського районного відділу з питань пробації від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 , існує середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Згідно з досудової доповіді Обухівського районного відділу з питань пробації від 13 березня 2018 року на ОСОБА_9 , існує середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду і міри покарання, суд на підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховуючи думку потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, працюючий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений перебував під ватою в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду і міри покарання, суд на підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховуючи думку потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений перебував під ватою в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, що діяв до 09.06.2018 року, включно, продовжено під час судового розгляду не було та підстав для її обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо судових витрат на проведення експертиз, то суд вважає за необхідне віднести ці витрати на держаний бюджет, оскільки винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, на доведення якого і були замовлені ці експертизи, доведена не була.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи період попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_8 в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи період попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_9 в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, що діяв до 09.06.2018 року включно, продовжено не було та підстав для її обрання суд не вбачає.

Судові витрати на проведення експертиз покласти на рахунок державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні: три металеві чарки; пара чорних кросівок 42 розміру; мобільний телефон марки «Samsung J7» моделі SM-J710FN, золотистого кольору, серійний номер: « НОМЕР_1 », ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (гніздо 2) - НОМЕР_3 , вилучений у підозрюваного ОСОБА_8 , що передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, повернути власникам за належністю; шкарпетки чорного кольору; джинси синього кольору «Higest Stangare»; нижня білизна (труси) у клітинку чорно-білого кольору марки «Sanpao Knight»; вітровка чорно-сірого кольору з капюшоном з написом «DTY ULTIMATE EQUIPMENT OUTWER», розмір S; червоне та рожеве простирадла, що передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити; DVD+R диски в кількості 14 штук, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається всім учасникам.

СуддяОСОБА_1