Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/194/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не вирішення клопотань потерпілої по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що за заявою останньої органами поліції порушене кримінальне провадження № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. По даному кримінальному провадженню вона 03 серпня 2018 року на ім`я прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подала два клопотання, які у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуті, тому просить визнати бездіяльність останніх щодо не вирішення зазначених нею вище клопотань, зобов`язати останніх розглянути її клопотання, повідомивши про результати їх розгляду.
У судове засідання ОСОБА_3 , прокурор, начальник СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчі СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому скаржник письмово просила розглянути скаргу за її відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної вище статті визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається з матеріалів 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 на ім`я прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надала два клопотання, в яких просила начальника СВ та прокурора особисто допитати всіх свідків про допит яких заявлено потерпілою та сприяти в отриманні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а слідчих надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Однак, дані клопотання у порушення вимог ст. 220 КПК України залишилися не розглянутими, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у частині визнання бездіяльності прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання останніх розглянути її клопотанняпідлягає задоволенню.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, скільки станом на 03 серпня 2018 року начальник СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 перебував у відпустці, що підтверджується витягом з наказу № 194 о/с від 20 липня 2018 року.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у частині не вирішення ними клопотань про проведення процесуальних дій, заявлених на досудовому слідстві ОСОБА_3 03 серпня 2018 року по кримінальному провадженню№ 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Зобов`язати прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій, заявлені на досудовому слідстві ОСОБА_3 03 серпня 2018 року за по кримінальному провадженню№ 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1