УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовував тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось кримінальне провадження №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. 27.07.2018 детективом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Детектив не з`явився, однак в попередньому судовому засіданні детектив заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, Національним антикорупційним бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Судом було досліджено постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та встановлено, що детективом вчинено достатньо слідчих та розшукових дій для розслідування кримінального провадження. А відтак, дана постанова була прийнята обґрунтовано та законно.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про залишення скарги без задоволення, оскільки постанова є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1