Справа № 638/7305/18
Провадження № 1-кс/638/2060/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0001150 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0001150 від 21.03.2018 року, в обґрунтування якого зазначає, що 21.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Антье» ЕДРПОУ 32868954, щодо неправомірних, як на його думку дій колишнього керівництва очолюваного ним Товариства, які шахрайський шляхом заволоділи майном ТОВ «Антье».

За даним фактом 21.03.2018 року розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001150 за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно наданих заявником показів, що підтверджені відповідною документацією встановлено, що станом на 2015 рік у власності ТОВ «Антье» перебувало декілька об`єктів нерухомості, у тому числі двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , придбана 19.10.2007 року за грошові кошти у розмірі 681 750,00 гривень, що еквівалентно 135 тисяч доларів США, та чотирьох кімнатна квартира АДРЕСА_2 , що придбана 27.04.2007 року за грошові кошти 808 000, 00 гривень, що еквівалентно 160 тисяч доларів США.

Вказані об`єкти нерухомості перебували у власності Товариства та тільки 19.06.2015р. відповідно до відомостей бухгалтерського обліку (картка рахунку № 103) введені у експлуатацію, інші відомості у заявника відсутні.

Попередньо, 16.04.2015 року на загальних зборах учасників, єдиним учасником ТОВ «Антье» ОСОБА_5 , директором Товариства призначено ОСОБА_6 , який протягом 2015 року, відповідно до покладених уставними документами правом, здійснив відчуження усього майна Товариства на користь третіх осіб, та відповідно вжито дії, щодо виведення активів Товариства, грошових коштів статутного фонду, шляхом реалізації майна (об`єктів нерухомості) за значно заниженими цінами. Вказані дії, як на думку заявника, були вчинені ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами та обернення їх на власну користь.

Так, 24.06.2015 року у бухгалтерському обліку Товариства відображено введення у експлуатацію чотирьох кімнатна квартира АДРЕСА_2 , вартість якої зазначена у рахунку 103 як і при придбанні у розмірі більш ніж 808 тисяч гривень, цього ж дня, до бухгалтерського обліку внесено відомості щодо переоцінки вартості вказаної квартири, без жодних на те підстав.

Заявник зазначив, про те, що за своєю економічною суттю переоцінка це приведення балансової (облікової) вартості основних засобів у відповідність до їх реальної, справедливої вартості. Переоцінка здійснюється з метою з`ясування ринкової вартості основного засобу, для залучення інвестицій, збільшення статутного капіталу, тобто для розвитку підприємства, в не з метою завдання збитків та спотворення інформації про фінансову становище підприємства.

ОСОБА_6 , діючи у змові з засновником ОСОБА_5 , маючи на меті реальне заниження вартості основних засобів ТОВ «Антье» ініціювали проведення переоцінки об`єктів нерухомості, що є власністю Товариства, для чого уклали договори з суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_7 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 13629/12 від 13.07.2012.

24.06.2015 року ФО-П ОСОБА_7 складено звіт про незалежну оцінку об`єкту чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_2 . Слід зазначити, що метою оцінки відповідно до звіту є визначення ринкової вартості для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, а не як явилось згодом, реалізація нерухомого майна Товариством. Відповідно вказаного звіту, реєстраційний номер 556760_24062015_00342 ринкова вартість чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_3 , станом на 24.06.2015 року визначена у розмірі 300 000,00 грн.

27.04.2015 року між ТОВ «Антье» в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою ОСОБА_9 укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого ТОВ «Антье» передано у власність ОСОБА_9 чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартість договору 300 тисяч гривень.

В подальшому право власності на вказану житлову квартиру АДРЕСА_2 отримав ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі продажу від 29.07.2015 року, що укладений з ОСОБА_9 , продаж квартири здійснено за грошові кошти у розмірі 301 600,00 гривень.

Аналогічна ситуація склалась і з двокімнатною квартирою АДРЕСА_4 , яка була придбана ТОВ «Антье» у 2007 році за грошові кошти у розмірі 681 750,00 грн., до 19.06.2015 року не використовувалась, 19.06.2015 року відповідно до відомостей бухгалтерського обліку введена у експлуатацію, шляхом поставлення на рахунок 103 залишкова вартість 683 379,34 грн., 19.06.2015р. проведено переоцінку вартості вказаної квартири, 23.06.2015р. відомості, з рахунку основних засобів, щодо вказаної квартири, переведені на рахунок 286 «Товар» та реалізована.

У даному випадку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також скористались послугами суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_7 , яким 19.06.2015 року було складено звіт № 549832_19062015_00336 про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , вартість якої станом на 19.06.2015р. визначено у розмірі 300 000,00 грн.

Після проведення переоцінки, зменшено вартість нерухомості, та 23.06.2015 року між ТОВ «Антье» в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_11 , укладено договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , вартість договору склала 300 000,00 грн.

У своїх показах, заявник ОСОБА_4 вказує, на те, що вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були навмисними, направленими на заволодіння майном Товариства, шляхом прийняття незаконного рішення, щодо переоцінки нерухомості Товариства, залучення до виконання робіт ФО-П Тризна, яким складено завідомо недостовірні звіти про оцінку майна, в яких останнім навмисно значно занижена вартість об`єктів нерухомості, в подальшому ОСОБА_6 реалізовані вказані квартири причетним до злочинної схеми особам, які у свою чергу реалізували квартири реальним покупцям за їх реальну вартість. Своїми навмисними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 унеможливили та блокували роботу ТОВ «Антье», заволоділи його активами.

У підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 надано пакет підтверджуючих документів, у тому числі звіти про незалежну оцінку об`єктів нерухомості, про які йдеться у клопотанні, які складені суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_12 на замовлення ТОВ «Антье» у 2017 році.

Так, відповідно звіту про незалежну оцінку майна чотирьох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , її ринкова вартість станом на 25 червня 2015 року складає 2 020 381,00 (два мільйони двадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн., не як вказано ФО-П ОСОБА_7 - 300 000,00 (триста тисяч) грн.

Відповідно звіту про незалежну оцінку майна реєстраційний номер 48/01-2017 ринкова вартість двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 23 червня 2015 року становить 1 168 979,00 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн., а не як розраховано ФО-П ОСОБА_7 300 000,00 (триста тисяч) гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання щодо справжньої ринкової вартості об`єктів нерухомості, про яке йдеться у клопотанні та вирішення питання чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна ФО-П ОСОБА_7 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Вирішення вказаних питань є завданням судової будівельно-технічної експертизи, а судові експерти лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. мають достатню кваліфікацію та спеціальні знання для їх вирішення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1967 року народження, щодо шахрайських дій невідомих на території Шевченківського району м.Харкова.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо справжньої ринкової вартості об`єктів нерухомості, про яке йдеться у клопотанні та вирішення питання чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна ФО-П ОСОБА_7 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експертів лабораторії будівельно-технічних досліджень для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001150 від 21.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_7 станом на 19.06.2015 з урахуванням ПДВ (20%)?

- Яка ринкова вартість чотирьох кімнатної квартири № 8 на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку загальною площею 123,1 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 56 станом на 24.06.2015 з урахуванням ПДВ (20%)?

Дозволити органу досудового розслідування часткове коригування поставлених перед експертом питань, без зміни їх суті, надавати об`єкти дослідження, додаткові матеріали, матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій особі за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1