Провадження №1-кп/523/1004/18
УХВАЛА

09.10.2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0004191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду і слідства, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що ризики прокурором не доведено, потерпіла вже надала свої покази в суді, свідки допитані в ході досудового розслідування, ризику переховування немає, обвинувачений є особою, яка вважається не судимою, речові докази зібрані, потерпіла претензій не має, тому захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката, зазначивши при цьому, що не має наміру втікати, має дружину, дитину, має місце мешкання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката щодо надання потерпілою показів в судовому засіданні, відсутність у неї претензій та інші доводи захисника, однак в той же час слідчим суддею враховуються доводи прокурора, та приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно обвинувального акту відповідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості, обвинувачений є офіційно не працевлаштованим, офіційно неодруженим, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1