Справа № 285/1528/18
провадження № 1-кс/0285/362/18
У Х В А Л А
іменем України
02 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про проведення товарознавчої експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про проведення товарознавчої експертизи по марки «Samsung» модель «GT-E12001», та доручити її проведення експерту Житомирського відділення КНДІСЕ, що розташоване в м. Житомир по вул. Театральна, 17/20.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20 квітня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , умисно таємно шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 на суму 6500 грн. та майно ОСОБА_6 на суму 1130 грн., спричинивши останнім майнового збитку на вищевказані суми.
23 квітня 2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час ОМП від 23.04.2018 встановлено та вилучено мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E12001», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , який вилучено до Новоград-ВолинськогоВП.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вище вказаний мобільний телефон він купив в 2015 році за 400 грн. Телефон до крадіжки знаходився у робочому стані.
Під час огляду предметів від 26.04.2018 у присутності потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто мобільний телефон та останній пояснив, що стан мобільного телефону після крадіжки не змінився.

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні товарознавчої експертизи по мобільному телефону марки «Samsung» модель «GT-E12001» та залучення експертів Житомирського відділення КНДІСЕ, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок та мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E12001» на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) провести товарознавчу експертизу по мобільному телефону марки «Samsung» модель «GT-E12001».
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-E12001» станом на 20.04.2018 року?
Надати в розпорядження експертів мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E12001», який опечатано в сейф-пакет № 4476973 та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000516 від 23 квітня 2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок та мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E12001» на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського відділення КНДІСЕ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1