Справа № 404/4374/18
Номер провадження 1-кс/404/2110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0005825 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0005825.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.07.2018 близько 07:20 год. на перехресті вул. Вокзальної та провулку Леніна в м. Кропивницькому, водій автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який переходив проїзну частину вул. Вокзальної справа-наліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в лікарні.

Слідчим відділом Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 05.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо - транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 в межах регульованого пішохідного переходу.

ДТП сталося в світлу пору доби, на перехресті вулиці Вокзальної та провулку Леніна м. Кропивницький.

Водій автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався зі сторони провулку Училищного в напрямку АС № 2 м. Кропивницького.

Пішохід ОСОБА_5 переходив проїзну частину по вулиці Вокзальній в межах пішохідного переходу з права та ліво відносно руху автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, вид покриття: асфальтобетонне, пряма по ходу руху автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 15,3 м.

Місцем наїзду автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 2.8 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху автобуса.

Завантаженість автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, близько 20 дорослих пасажирів, вантаж відсутній.

Згідно показів водія автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 встановлено: «05 липня 2018 року в ранковий час, точного часу не пам`ятаю, я пройшов рейсовий огляд у лікаря, механік оглянув автобус, автобус був справний. Я був тверезий, самопочуття в мене було добре, стану втомленості я не мав. Після цього я виїхав на маршрут сполученням «Червоний Яр Кропивницький». 05 липня 2018 року близько 07 години 15-20 хвилин я на автобусі «ПАЗ 32051», р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці Вокзальна зі сторони провулку Училищного в напрямку автовокзалу № 2 (старого вокзалу) та проїжджав повз магазин «Візит» розташованого з правого боку по напрямку руху автобусу. В автобусі було близько 20 пасажирів, чи були стоячі пасажири не пам`ятаю. Із пасажирів я знаю наступних людей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в селі Червоний Яр, Кіровоградського району, анкетні дані інших пасажирів мені невідомі, але можу сказати, що це були мешканці села Червоний Яр, які їхали першим рейсом до міста Кропивницький. Автобус рухався в правій крайній смузі, зі швидкістю приблизно 20 км/год. На проїзній частині була начебто дорожня розмітка, але не пам`ятаю. Я слідкував за дорогою, з пасажирами в автобусі не балакав. Попереду мого автобусу ніяких транспортних засобів не було, з лівого боку в попутному напрямку рухався якийсь легковий автомобіль білого кольору, це був легковий автомобіль, якої марки та номерний знак даного автомобіля я не запам`ятав. Даний автомобіль рухався в попутному напрямку з моїм автомобілем зі швидкістю 30 км/год, з випередженням мого автобусу. В зустрічному напрямку моєму автобусу чи рухались якісь автомобілі чи ні, не пам`ятаю. Світлофорний об`єкт на перехресті вулиці Вокзальна та провулку в напрямку якого рухався мій автобус працював у штатному (звичайному) режимі в режимі основного зеленого світла світлофора, для руху мого автобусу. Далі я побачив як водій автомобіля білого кольору, який рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку з моїм автобусом почав змішуватись на смугу руху мого автобусу вправо, я застосував гальмування та вивернув рульове кермо вправо щоб уникнути зіткнення з задньою лівою частиною даного автомобіля. На якій відстані даний автомобіль почав маневрувати вправо перед моїм автобусом я сказати не можу, зіткнення мого автобусу з даним автомобілем не було. Від свого маневру вправо я наїхав на бордюрний камінь передніми та задніми правими колесами. У цей час з правого боку із тротуару на проїзну частину дороги вийшов пішохід, який почав йти звичайною ходою через дорогу справа-наліво по напрямку руху мого автобусу. У цей час мій автобус знаходився на відстані не більше 2 метрів до пішохода, я застосував гальмування, але наїзду на пішохода мені запобігти не вдалось. На той час як пішохід вийшов на дорогу продовжувало горіти зелене світло світлофора для руху мого автобусу. Перед тим, як пішохід вийшов на дорогу я його на тротуарі не бачив. Пішохода я побачив лише тоді коли той вийшов на проїзну частину дороги. Наїзд на пішохода відбувся передньою частиною автобусу по середині. Швидкість руху мого автобусу на момент ДТП була приблизно 15 км/год. З того часу як пішохід вийшов на дорогу до моменту наїзду пройшов час приблизно 2-3 секунди. Далі я відчув як переднім лівим колесом мій автобус переїхав пішохода. Наїзд на пішохода відбувся на смузі руху автобусу. Після наїзду на пішохода, я вибіг із салону автобусу та побачив, що пішоходом є чоловік, який був живий та стогнав. Першими на місце ДТП приїхали працівники поліції, а потім автомобіль швидкої медичної допомоги, який забрав постраждалого до лікарні. Невдовзі я дізнався, що даний пішохід помер. Свідками ДТП можливо були пасажири, які знаходились в автобусі. Після ДТП я залишався на місці та нікуди з місця ДТП не уходив. В подальшому я пройшов медичний огляд який показав, що я тверезий. Я та підприємство, де я працюю надавали допомогу на поховання даного пішохода його сину. На момент ДТП була денна пора доби, суха погода, покриття дороги в місці ДТП була асфальтним в сухому стані, без вибоїн та ям. Своєї вини в ДТП не вбачаю, на мою думку причиною ДТП стало те, що мою увагу перед ДТП відволік легковий автомобіль, який маневрував перед моїм автомобілем, через що я завчасно не міг виявити рух пішохода, так як вся моя увага була зосереджена на легковому автомобілі щоб не допустити з ним зіткнення, тому я на тротуар з правого боку і не дивився. Більше мені пояснити нічого. Питання слідчого до свідка ОСОБА_4 : На Ваш погляд чому водій автомобіля білого кольору маневрував перед Вашим автобусом? Відповідь свідка ОСОБА_4 : не знаю. Питання слідчого до свідка ОСОБА_4 : На момент ДТП чи вийшли на проїзну частину дороги інші пішоходи з лівого та правого боків на перехресті? Відповідь свідка ОСОБА_4 : ні вийшов тільки один пішохід на якого я здійснив наїзд, для руху мого автобусу горіло зелене світло сигналу світлофора. Питання слідчого до свідка ОСОБА_4 : Чи зможете Ви на місці ДТП розповісти та показати обставини ДТП? Відповідь свідка ОСОБА_4 : так я зможу Питання слідчого до свідка ОСОБА_4 : .Уточніть коли в перший раз Ви побачили пішохода? Відповідь свідка ОСОБА_4 : в перший раз я побачив пішохода вже на дорозі, з правого боку від мого автобусу. Питання слідчого до свідка ОСОБА_4 : Після наїзду автобусу на бордюр Ви продовжили рухатись по бордюру чи автобус продовжив рухатись по дорозі? Відповідь свідка ОСОБА_4 : цього я не пам`ятаю…»

Згідно показів свідка очевидця ДТП, ОСОБА_8 встановлено: «…Працюю менеджером у приватному акціонерному товаристві «Оболонь». Керую службовим автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підприємству де я працюю. Даний автомобіль білого кольору, на передніх дверях мається фірмова наклейка червоно жовтого кольору «Оболонь». 05 липня 2018 року в ранковий час приблизно о 07 години 20 хвилин я рухався на вказаному автомобілі по вулиці Вокзальна в місті Кропивницький з боку провулку Училищного в напрямку старого автовокзалу. В салоні автомобіля я перебував сам, пасажирів в автомобілі не було. Я був за кермом вказаного транспортного засобу. Відеореєстратор в салоні автомобіля відсутній. Під час свого руху я наближався до перехрестя вулиці Вокзальна з провулком Леніна (там де знаходиться кафе «Бочонок»). На вказаному перехресті працював світлофорний об`єкт в режимі червоного, жовтого та зеленого кольорів. Я рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Попереду мого автомобіля в попутному напрямку ніякі автомобілі не рухались. Коли до вказаного перехрестя залишалось приблизно 40-50 метрів я побачив що світло сигналу світлофора на даному перехресті починає мигати в режимі зеленого миготливого сигналу світлофора, який попереджує про те, що світлофор буде переключений на жовте, а потім на червоне світло. Сигнали даного світлофора було дуже добре видно з далекої відстані більше 100 метрів. Я зменшив швидкість та зупинився приблизно по середині своєї смуги руху. У цей час на даному перехресті вже загорілось червоне світло сигналу світлофора для руху автомобілів по вулиці Вокзальна. Після того як я зупинився на забороняючий для мого руху світло сигналу світлофора я ніяких маневрів для руху не здійснював та стояв перед перехрестям. У цей час почали переходити через дорогу на вказаному перехресті з лівого та правого боків пішоходи, для руху яких горіло зелене світло сигналу світлофора. На даних пішоходів я ніякої уваги не звертав. Бачив лише що пішоходи переходять дорогу звичайно, йшли вони не швидко. У той час коли мій автомобіль стояв перед перехрестям я побачив, що з правого боку повз мій автомобіль проїхав автобус, який здійснив наїзд на пішохода-чоловіка, який йшов через дорогу справа наліво по ходу руху автобусу. Швидкість руху автобусу була приблизно 40-50 км/год., автобус не гальмував. Наїзд на пішохода відбувся як я побачив передньою лівою частиною автобусу, від наїзду пішохід впав на дорогу та даний автобус переїхав його спочатку переднім лівим, а потім задніми лівими спареними колесами. ДТП трапилось на моїх очах тому я все добре бачив. Після ДТП пішохід лежав на перехресті та подавав ледь помітні ознаки життя, автобус зупинився приблизно посередні перехрестя. На момент наїзду на пішохода на перехресті горіло червоне світло сигналу світлофора для руху автомобілів по вулиці Вокзальна в місті Кропивницький. Червоне світло сигналу світлофора горіло і на момент виїзду автобусу, який вчинив ДТП на перехрестя. Після ДТП я залишився на місці, почав викликати швидку медичну допомогу зі свого мобільного телефону, але я не зміг дотелефонуватись до лікарні, так як лінія була постійно зайнята. Також біля місця ДТП зібрався натовп людей, які як я побачив також почали викликати швидку медичну допомогу. Як тільки я побачив, що на місце ДТП через короткий проміжок часу приїхали працівники патрульної поліції, я поїхав з місця пригоди. Після ДТП я з свого автомобіля не виходив. На місці ДТП я нікому нічого не розповідав про те, що бачив, так як там було багато інших людей та я гадав, що все всім зрозуміло. На момент ДТП була світла пора доби, без опадів та туману. Через деякий час до мене зателефонував слідчий з поліції та попросив прийти дати свідчення з приводу того що я бачив. Винним у ДТП вважаю водія автобусу, який рухався через перехрестя на червоне світло сигналу світлофора та вчинив наїзд на пішохода, який переходив через дорогу по пішохідному переходу.

Згідно протоколу перегляду відеозапису встановлено: «…Під час вказаного відеозапису під назвою «1_03_R_18.mkv» зробленою камерою зовнішнього відеоспостереження, котра встановлена на приміщенні магазину «Візит», яка спрямована в сторону проїзної частини вулиці Вокзальна м. Кропивницький встановлено: Тривалість відеозапису становить: 30 хв. 31 сек. З початку оглядаємого фрагменту відеозапису виявлена дата «05-07-2018» та час «07:15:14», які зображені у верхній частині відеозапису. В лівому нижньому куті відеозапису наявне позначення «САМ 03». З перших секунд відеозапису встановлено видимість прилеглої території магазину «Візит», а саме пішохідної доріжки, парковочних місць для транспортних засобів та проїзної частини по вулиці Вокзальній. Також видно під`їзд до перехрестя з провулком Леніна. На наявному відеозаписі видно рух транспортних засобів на проїзній частині та рух пішоходів на пішохідній доріжці. На 06 хв. 22 сек. (07:21:37) відеозапису виявлено, що зі сторони залізничного вокзалу в напрямку АС №2 на проїзній частині в лівій смузі руху рухається легковий автомобіль Skoda Fabia білого кольору, на передній праві двері якого наявний напис червоного кольору «Оболонь» зверху якого наявний логотип даної торгової марки. Наближаючись ближче до регульованого перехрестя, автомобіль Skoda Fabia починає гальмувати та зупиняється біля перехрестя не змінюючи свого першопочаткової лінії руху, тобто зупинилась в лівій смузі руху без виконання будь-яких маневрів. На 06 хв. 26 сек. (07:21:41) відеозапису виявлено, що в правій смузі руху рухається автобус ПАЗ 32051 білого кольору з двома синіми полосами на правому боці автобуса. Виявлений автобус рухається прямолінійно до самого перехрестя з провулком Леніна, де в правій смузі руху відсутні будь-які транспортні засоби, а в лівій смузі руху стоїть автомобіль Skoda Fabia білого кольору. На 06 хв. 31 сек. (07:21:46) відеозапису виявлено, що автобус ПАЗ 32051 білого кольору наїжджає на перешкоду, після чого зникає з відеозапису. Далі на відеозаписі видно, що транспортні засоби, які рухались в напрямку АС № 2 призупиняються. Під час вказаного відеозапису під назвою «2_07_R_18.mkv» зробленою камерою зовнішнього відеоспостереження, котра встановлена на приміщенні магазину «Візит», яка спрямована в сторону проїзної частини вулиці Вокзальна м. Кропивницький встановлено: Тривалість відеозапису становить: 30 хв. 30 сек. З початку оглядаємого фрагменту відеозапису виявлена дата «05-07-2018» та час «07:15:15», які зображені у верхній частині відеозапису. В лівому нижньому куті відеозапису наявне позначення «САМ 07». З перших секунд відеозапису встановлено видимість входу до магазину «Візит», прилеглої території магазину «Візит», а саме пішохідної доріжки, парковочних місць для транспортних засобів та проїзної частини по вулиці Вокзальній. Також видно під`їзд до перехрестя з провулком Леніна та пішохідний, який знаходиться через проїзну частину вулиці Вокзальної ближче до магазину «Візит». На наявному відеозаписі видно рух транспортних засобів на проїзній частині та рух пішоходів на пішохідній доріжці. На 06 хв. 19 сек. (07:21:35) відеозапису виявлено, що зі сторони залізничного вокзалу в напрямку АС №2 на проїзній частині в лівій смузі руху рухається легковий автомобіль Skoda Fabia білого кольору, на передній праві двері якого наявний напис червоного кольору «Оболонь» зверху якого наявний логотип даної торгової марки. Наближаючись ближче до регульованого перехрестя, автомобіль Skoda Fabia починає гальмувати та зупиняється біля перехрестя не змінюючи свого першопочаткової лінії руху, тобто зупинилась в лівій смузі руху без виконання будь-яких маневрів. На 06 хв. 22 сек. (07:21:38) відеозапису виявлено, що в правій смузі руху рухається автобус ПАЗ 32051 білого кольору з двома синіми полосами на правому боці автобуса. Виявлений автобус рухається прямолінійно до самого перехрестя з провулком Леніна, де в правій смузі руху відсутні будь-які транспортні засоби, а в лівій смузі руху стоїть автомобіль Skoda Fabia білого кольору. На 06 хв. 27 сек. (07:21:43) відеозапису виявлено, що пішоходи починають рух через проїзну частину вулиці Вокзальної. На 06 хв. 35 сек. (07:21:51) відеозапису виявлено, автобус ПАЗ 32051 білого кольору зупиняється на проїзній частині.

Відповідно до висновку інженерно транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 № 2755/18-27 від 18.07.2018 встановлено: «… Гальмівна система, ходова частина та рульове курування представленого для експертного дослідження автобуса ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення цим автобусом його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості автобуса аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи № 2754/18-27 від 17.07.2018 встановлено: «… у зв`язку з відсутністю на автобусі ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідів, які можливо було б ідентифікувати, як місця контакту автобуса з пішоходом, вирішити питання про те, якою частиною відбулось контактування автобуса ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом, - не представляється можливим.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0005825 вбачається, що 05.07.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНІДІСЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0005825 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНІДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля автобуса «ПАЗ 32051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНІДІСЕ матеріали кримінального провадження №0005825.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1