Провадження 1-кс/200/8167/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: захисника адвоката ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування відводу послався на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 29.12.2017 року провела підготовче засідання без участі обвинуваченого, його законного представника та захисника, також, 21.05.2018 року безпідставно, при явці всіх учасників, відклала розгляд справи з підстав того, що вона знаходилась в нарадчій кімнаті. Крім того, в судовому засіданні при допиті потерпілого не надала захиснику можливості встановити особу потерпілого та безпідставно відхиляла його запитання та клопотання щодо можливості переконатись в особі потерпілого, що свідчить про упередженість судді.

Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2017 року підготовче засідання не відбулось з причини неявки всіх учасників справи, а було відкладено на 18.01.2018 року, в якому приймали участь і обвинувачений, і його законний представник, і захисник.
Знаходження судді в нарадчій кімнаті є безумовна причина зняття іншої справи з розгляду відповідно до ст. 367 КК України.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не послалася на жодну з обставин, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, а обґрунтуванням відводу є, в тому числі, незгода з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів по справі, що може бути обґрунтуванням апеляційної скарги в разі незгоди з винесеним, щодо його підзахисного, вироком суду, тому у суду немає підстав для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,75,80,81,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу головуючому судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1