Справа № 640/9831/18
н/п 1-кс/640/5741/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м.Харків, вул.Дмитрівська, 14. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданому на дослідження об`єкті (5-ть відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу) клітини шкірного епітелію? якщо є, то яка їх видова (людина, тварина), статева, групова належність? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші
(не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.03.2018 на 13.03.2018 невстановлена особа, з автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Харків, вул. вул. Героїв Праці 4, біля 4-го під`їзду, таємно викрала акумулятор та інше майно, що належало ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. вул. Героїв Праці 4, біля 4-го під`їзду, а саме огляду автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , після обробки дактилоскопічним порошком поверхні заднього лівого крила та кришки багажника даного автомобіля, виявлено та вилучено на 5-ть відрізків липкої стрічки сліди матеріалу.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-цитологічну експертизу для вирішення питання, щодо встановлення наявності та належності у вилучених відрізків липкої стрічки клітин шкірного епітелію та слідів потожирових нашарувань та у подальшому встановлення, можливої ідентичності з матеріалами підозрюваної особи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експертів Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м.Харків, вул.Дмитрівська, 14.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на наданому на дослідження об`єкті (5-ть відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу) клітини шкірного епітелію?
- якщо є, то яка їх видова (людина, тварина), статева, групова належність?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1