overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3193/18
Провадження по справі № 1-кп/367/374/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2014 року за № 0000890,-

встановив:

05.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.06.2018 року о 15.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Продовжувати утримувати ОСОБА_6 в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України на час розгляду даного провадження.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м.Фастів

13 червня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000311 від 30.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 13 червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25.06.2018 року о 14 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/659/18
Провадження № 1-кс/541/468/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000193 розпочатого 19.03.2018 про продовження строків досудового розслідування,
встановив:
Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000193 розпочатого 19.03.2018 про продовження строків досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 до чотирьох місяців, тобто до 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/3031/18
Справа № 554/3031/18
Провадження № 1кп/554/339/2018
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

29.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000490 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 29.05.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 14 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/595/18 Номер провадження 11-п/786/626/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівськомйрайонному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області скасувати та постановити нову ухвалу. Апеляційне провадження закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 11 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,

...керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено о 16 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/722/18 Провадження №1-кп/694/142/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових рішень за № 0001224 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0001224 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При підготовці кримінального провадження до підготовчого судового засідання з`ясовано, що в Звенигородському районному суді суддею ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001224 складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000199 для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000670 від 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення помилки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 14.06.2018 року.про призначення експертизи за клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005178 від 08.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.06.2018 року призначено технічну експертизу за клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005178 від 08.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Від лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2018 року про виправлення номера кримінального провадження з «0005178» на «0005178»

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2018 року, а саме, вважати вірний номер кримінального провадження «0005178».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
12.01.2018 Справа № 756/340/18
Унікальний номер №756/340/18
Провадження №1-кс/756/157/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004734 та №0000155.

У С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004734 та №0000155.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004734 та №0000155.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.01.2018 року на 10:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004734 та №0000155.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1392/18
Справа № 760/8622/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в якому заявлено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 червня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №006434 від 11 червня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №006434 від 11 червня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах досудового розслідування строком 60 діб, тобто до 09 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 00 хв. 12.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1