Справа № 140/831/18
Провадження № 1-кп/140/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 13.01.2018 року близько 01:30 год. перебував біля кафе «Їжачок», що розташоване на площі Незалежності в с. Рачки Немирівського району. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла суперечка на грунті особистих неприязних відносин, зумовлених неправомірними діями ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), використовуючи малозначний привід, наніс ОСОБА_7 три удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область правої гомілки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в область нижнього повіка правого ока, в область правої щоки та по передній поверхні правої гомілки.
У цей час, до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які втрутились та припинили неправомірні дії ОСОБА_4 .
Через 10 хвилин після закінчення конфлікту, ОСОБА_7 , не перебуваючи в стані необхідної оборони, підійшов до ОСОБА_4 та з мотивів особистої помсти за нанесені тілесні ушкодження, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень , наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на дерев`яну лавку.
Своїми умисними діями ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_4 ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи справа в проекції 2 зуба та зліва в область кута. Дані ушкодження, відповідно до висновку експерта № 31 від 21.02.2018 року, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для житт і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він помирився з обвинуваченим, матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій до нього немає, тому від обвинувачення відмовляється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого і вважає, що є підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_4 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого в судовому засіданні поступило клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Статтею 477 ч. 1 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий, а у випадку передбаченому цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення то кримінальне провадження закривається.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 56, 61, 128, 129, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: