Справа № 201/1127/18
Провадження № 1-кс/201/1914/2018
УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання), їх тривалості, вхідні та вихідні текстові повідомлення, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, з подальшим їх вилученням, а також встановлення ІМЕІ телефону за період часу з 01.01.2017 року до 10.04.2017 року з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ МТС), який має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 27 січня 2017 року на адресу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_5 за фактом не прибуття з короткострокової відпустки до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, її сина військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 , який проходить службу у вищезазначеній військовій частині.
Із письмової заяви громадянки ОСОБА_5 вбачається, що її син солдат ОСОБА_4 відповідно до наказу № 13 командира військової частини НОМЕР_2 від 18 січня 2017 року був звільнений від виконання своїх службових обов`язків у вз`язку із відпусткою строком на 5 діб.
Окрім того встановлено, що 22 січня 2017 року солдат ОСОБА_4 повинен був прибути до розташування військової частини НОМЕР_2 та приступити до виконання своїх службових обов`язків, однак 22 січня 2017 року останній не прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 та про своє місце знаходження посадових осіб частини не повідомив.
В зв`язку із вищезазначеним військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 27 січня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
31 січня 2017 року на адресу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали службового розслідування.
З матеріалів службового розслідування вбачається, що наказом № 26 командира військової частини НОМЕР_2 від 22 січня 2017 року було проведено службове розслідування за фактом нез`явлення з відпустки водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення ремонтної роти солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході службового розслідування посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було встановлено наступне, а саме відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18 січня 2017 року № 13 та на підставі рапорту солдата ОСОБА_4 (вх. № 95 від 14 січня 2017 року) останній вибув у додаткову відпустку, як заохочення у місто Маріуполь Донецької області на п`ять діб з 18 по 22 січня 2017 року.
З рапорту командира ремонтної роти старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 22 січня 2017 року № 160 стало відомо, що 22 січня 2017 року солдат ОСОБА_4 не повернувся з відпустки.
З пояснень отриманих від старшого лейтенант ОСОБА_6 , старшого прапорщика ОСОБА_7 , сержанта ОСОБА_8 , старшого сержанта ОСОБА_9 , які проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_2 встановлено, що солдат ОСОБА_10 18 січня 2017 року вибув з розташування військової частини НОМЕР_2 у додаткову відпустку строком на 5 діб та близько 17 години 22 січня 2017 року повинен був повернутися до військової частини. Близько 18 години 22 січня 2017 року сержанту ОСОБА_8 стало відомо із телефонної розмови із громадянкою ОСОБА_5 , що солдат ОСОБА_4 22 січня 2017 року приблизно о 06 годині вибув із міста Маріуполя Донецької області на маршрутному таксі в напрямок міста Дніпра Дніпропетровської області та того ж дня приблизно о 14 годині прибув до міста Дніпра, де планував взяти квиток на маршрутне таксі до смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто до постійного місця дислокації частини, однак того ж дня о 17 годині не зв`явився до частини.
Окрім того вивченням пояснень вищезазначених посадових осіб військової частини НОМЕР_2 встановлено, що особовим складом частини було здійснено пошукові заходи на автовокзалі, військовому шпиталі та лікарні ім. Мечникова міста Дніпра однак результатів не дали та мобільний телефон при цьому ж був вимкнутий. Окрім того пошукові заходи були задіяні на автовокзалі та у лікувальних закладах міста Новомосковська Дніпропетровської області, які також не дали результатів.
24 квітня 2017 року на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали отримані в результаті виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000018, а саме відповідно до зазначених матеріалів вбачається, що 5 квітня 2017 року оперуповноваженим ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , у приміщені моргу лікарні № 4 було складено протокол пред`явлення трупу для впізнання.
Відповідно до зазначеного протоколу вбачається, що 5 квітня 2017 року сержанту ОСОБА_8 було пред`явлено труп для впізнання, а саме солдата ОСОБА_4 . На запитання, чи впізнає він особу покійного ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_8 впізнав за характерними прикметами, а саме за татуюванням та надписами на руках, а саме на лівій руці малюнок із зовнішньої сторони зазначеної руки.
Такі ж самі свідчення надала громадянка ОСОБА_5 відповідно до протоколу пред`явлення трупу для впізнання складений від 5 квітня 2017 року.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 176/НЕ складеного 5 квітня 2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер приблизно у січні 2017 року у зв`язку із настанням асфікції, тобто утоплення у воді.
6 квітня 2017 року керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану було видано свідоцтво про смерть громадянина ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 .
Допитана у якості свідка матір громадянина ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_5 повідомила наступне, а саме те що з 18 січня 2017 року її сину ОСОБА_4 за сумлінну службу та заохочення, було надано звільнення на п`ять (5) діб, з поверненням у військову частину НОМЕР_2 до 22 січня 2017 року. Під час звільнення він, ОСОБА_4 , весь час перебував вдома за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Після того як її син поставив відмітку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 22 січня 2017 року вона о 6 годині 00 хвилин посадила його, ОСОБА_4 на прямий автобус Маріуполь-Дніпро. Після чого її син поїхав у місто Дніпро та в подальшому повинен був сісти на маршрутне таксі, щоби доїхати до розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське.
Того ж дня о 14 годині 00 хвилин її син, ОСОБА_4 , подзвонив їй та повідомив, що він вже приїхав у місто Дніпро.
При цьому того ж дня та в подальшому мобільний телефон, який належить громадянину ОСОБА_4 був вимкнутий.
Окрім того громадянка ОСОБА_5 повідомила номери мобільних телефонів, якими громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користувався станом на січень 2017 року, а саме абонента з номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та абонент з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку МТС ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження солдата ОСОБА_4 у період ухилення від проходження військової служби, та з огляду на це, виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок вищезазначеного абонента із іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг (у т.ч. вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС повідомлень), їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення ІМЕІ телефону, яким користувався абонент. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах очевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
До суду надійшла заява від прокурора, в якій остання просила суд розглянути клопотання без її особистої участі та задовольнити з підстав викладених в ньому.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання), їх тривалості, вхідні та вихідні текстові повідомлення, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, з подальшим їх вилученням, а також встановлення ІМЕІ телефону за період часу з 01.01.2017 року до 10.04.2017 року з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ МТС), який має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали 30 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1