Справа № 138/1000/18
Провадження №:1-кс/138/259/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000212 від 22.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по тел. "102" від чергової медсестри Могилів-Подільського ОЛІЛ про те, що до приймального відділення доставлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , із тілесними ушкодженнями, які вона отримала під час наїзду на неї автомобіля марки "RENAULT SCENIC", сірого кольору, з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в м. Могилеві-Подільському, коли вона переходила дорогу в невстановленому місці. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 22 березня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 22.03.2018 автомобіль марки "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортні засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2018 зазнав значних механічних пошкоджень.

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що 22.03.2018 вона знаходилась у Параскеївській церкві, у м. Могилів-Подільському Вінницької області та близько 13.00 години пішла додому. Біля ЖД вокзалу вона перейшла через залізничні колії і по тротуарі, який знаходиться з правої сторони, попрямувала додому у напрямку проспекту Героїв. Піднявшись на гору близько 200 м від ЖД вокзалу вона вирішила перейти дорогу. Так остання зупинилась на тротуарі, подивившись в обидві сторони дороги та переконавшись, що будь-який транспорт відсутній вона почала рух перпендикулярно до дороги, з якою швидкістю вона рухалась, та яку відстань подолала потерпіла повідомити не змогла. Знаходячись уже на дорозі остання помітила з лівої сторони від себе на відстані близько 1 м автомобіль сірого кольору, при цьому вона ніякого звуку (писк гальм, сигнал) не чула, можливо тому, що її вуха прикривались двома хустками, із-за яких вона погано чула. Від удару потерпіла втратила рівновагу та упавши на землю втратила свідомість. Більш детальніше описати момент ДТП вона не може, оскільки не пам`ятає.

Від проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 відмовилась.

Будучи допитаний водій автомобіля "RENAULT SCENIC" сірого кольору, з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повідомив, що в нього у власності немає власного автомобіля, а тому він інколи бере для користування у свого знайомого ОСОБА_6 , автомобіль марки Renault Scenic на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 . Так 22.03.2018 ОСОБА_5 в черговий раз позичив автомобіль у ОСОБА_7 та поїхав ним у власних справах. В той момент коли близько 13.00 години того ж дня рухався на даному автомобілі по вул. Гагаріна (біля ЖД вокзалу) у напрямку проспекту Героїв у м. Могилів-Подільському, швидкість його руху становила близько 40-50 км/год. в його напрямку на відстані близько 50 м. перед ним рухався легковий автомобіль, однак якої моделі він повідомити не може, позаду рухався вантажний автомобіль та 3-4 легкових автомобілі, зустрічна полоса руху також була завантажена, там рухалось близько 3-4 автомобілів, серед яких маршрутний автобус. Виїхавши на гору ОСОБА_8 помітив, що на його полосі руху на відстані близько 0,5-1 м від правого краю проїзної частини знаходилась жінка похилого віку, середньої тіло будови, яка в той момент дивилась у іншу сторону за зустрічним транспортом та ОСОБА_8 зрозумів, що вона хоче перейти дорогу. Останній в свою чергу трішки зменшив швидкість та подав даній жінці звуковий сигнал, після якого вона подивилась на його автомобіля та вони зустрілись очима, а тому ОСОБА_8 зрозумів, що вона його помітила, та далі продовжив рух. На відстані близько 10 м від нього дана жінка без будь-яких жестів почала швидкий рух через дорогу по відношенню до автомобіля з права на ліво, ОСОБА_8 в свою чергу відразу почав гальмувати, однак до лінії руху пішохода йому не вдалось зупинити автомобіль та відбулось зіткнення, в результаті якого пішохід вдарилась об лобове скло автомобіля та капот, після наїзду на пішохода автомобіль рухався ще близько 2-3 м, після чого дана жінка упала з капоту. ОСОБА_8 в свою чергу відразу вибіг до даної жінки та помітив, що вона отримала тілесні ушкодження, оскільки у неї з голови текла кров, а тому він відразу викликав швидку допомогу та працівників поліції.

Будучи допитаний свідок повідомив, що в нього у власності наявний автомобіль марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується виключно він. Так 22.03.2018 близько 13.00 години, точного часу не пам`ятає, на вище зазначеному автомобілі рухався у своїх справах у с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, так проїхавши Машинобудівний завод він рухався по проспекту Героїв (вул. Пушкінська), швидкість руху становила близько 40-50 км/год., в той момент коли він проїхав переїзд ( з вул. Грецька на пр. Героїв вул. Гагаріна) то наздогнав міський автобус який рухався повільніше нього, а тому ОСОБА_9 відразу також зменшив швидкість та рухався позаду автобуса. Далі в той момент коли він виїхав майже на гору, оскільки там незначний підйом, перед ЖД вокзалом, автобуса він не мав змоги обігнати оскільки постійно був зустрічний транспорт. Знаходячись майже на горі ОСОБА_9 помітив, що на відстані близько 40-50 м від нього жінка похилого віку, намагається перейти дорогу з ліва на право відносно його руху, а саме вона знаходилась уже на проїзній частині на відстані близько 1-1.5 м від лівого краю проїзної частини відносно його руху, при цьому дивилась по сторонам, із-за чого ОСОБА_9 зрозумів, що вона хоче перейти дорогу. На його думку вона знаходилась на проїзній частині у зв`язку з тим, що тротуар на той момент був вкритий шаром мокрого таючого снігу, по якому було важко йти. Наближаючись до даної жінки останній помітив, що зі сторони ЖД вокзалу йому на зустріч рухався автомобіль марки «Renault» на іноземній реєстрації, номера нажаль не пам`ятає, сірого кольору, даний автомобіль рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. В той момент коли вказаний автомобіль наблизився до даної жінки, яка хотіла перейти дорогу на відстані близько 10-12 м, то вказана жінка швидко почала переходити дорогу, мабуть не помітивши даного автомобіля, хоча вона дивилась в обидві сторони. Водій даного автомобіля почав відразу гальмувати, однак все ж таки збив дану жінку передньою частиною автомобіля, при цьому після зіткнення жінки з автомобілем, автомобіль несло ще близько 2-3 м, після чого він зупинився та жінка упала на землю. ОСОБА_9 в свою чергу відразу зупинив свій автомобіль та підбіг до даного ДТП, при цьому помітив, що у жінки з голови текла кров. В подальшому, хтось викликав швидку допомогу та поліцію, однак хто саме йому не відомо, останній особисто також телефонував по допомогу. За кермом автомобіля, який здійснив наїзд на пішохода, знаходився раніше не відомий хлопець років 30, середньої тіло будови на зріст близько 175-180 см. з невеликою бородою темного кольору, як пізніше ОСОБА_10 стало відомо, що звати його ОСОБА_11 . Пробувши декілька хвилин біля даних громадян останній поїхав далі у своїх справах.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ступеня важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

З цією метою, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000212 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Поставити перед експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи. Зобов`язати експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Надати до Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця медичну картку стаціонарного хворого № 1698/190 на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000212 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Поставити перед експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , механізм їх утворення та ступінь локалізації, до якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

- В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені ушкодження?

- Чи могли бути дані тілесні ушкодження в наслідок ДТП?

- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

- Яка давність ушкоджень?

- Чи могли наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при падінні із висоти власного зросту?

Зобов`язати заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати до Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця медичну картку стаціонарного хворого № 1698/190 на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: