Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-192/10
15 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Днепропетровска, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Днепропетровска, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 около 14 часов 14 сентября 2009 года находясь по в доме 231 по ул. Почтовой в г. Подгородное Днепропетровской области по просьбе проживающего там ОСОБА_2 с целью присмотра за сохранностью вещей, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_2 по месту жительства и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пенсионную карточку АКИБ "УкрСиббанк" на счету которой находились денежные средства в сумме 2936,92 гривны, после чего, доводя свой преступный умысел до конца в период времени с 15 сентября 2009 года до 10 октября 2009 года произвел транзакции денежных средств в банкометах АКИБ "УкрСиббанк" № 7977 и № 8795, расположенных на пл. Петровского и пр. Правды в г. Днепропетровске на общую сумму 1690 гривен, таким образов похитив денежные средства потерпевшего ОСОБА_2, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 14 часов 14 сентября 2009 года он находился по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_2 в д.231 по ул. Почтовой в г. Подгородное Днепропетровской области, где пребывал по просьбе самого ОСОБА_2 с целью присмотреть за сохранностью имущества в его отсутствие, при этом в одной из комнат он увидел пенсионную карточку ОСОБА_2 и решил её похитить, после чего взял карточку, нашел к ней пинкод и в период с 15.09.2009 года по 10.10.2009 года в банкоматах на протокол. Петровского и на пр. Правды снял с данной карточки 1690 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ОСОБА_2 подтверждено, что с 13 сентября 2009 года по 17 сентября 2009 года и с 03 октября по 12 октября 2009 года он уезжал с супругой на море, в связи с чем попросил ранее знакомого ОСОБА_1 в этот период времени присмотреть за его домом по ул. Почтовой, 231 в г. Подгородное Днепропетровской области, передав ему ключи от дома. Впоследствии 27 октября 2009 года он обнаружил, что из дому похищена его пенсионная карточка «УкрСиббанка» и пин-код к ней, в связи с чем он обратился в отделение банка, где узнал, что с его карточки пока он отдыхал с супругой было снято 1690 гривен при этом на фотографиях лица, которое снимало денежные средства он узнал ОСОБА_1
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.20), полностью изобличив его в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра пластиковой карточки «УкрСиббанка» и выпиской по счету клиента о снятии денежных средств, фотографий лица снимавшего денежные средства (л.д.27), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.28).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Назначение наказания подсудимому в виде общественных работ, исправительных работ, ареста либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
пластиковую карточку «УкрСиббанка» на имя ОСОБА_2 (л.д.27) суд считает необходимым её в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины оставить принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;
копию пластиковой карточки, выписки по счету и фотографии, лица снявшего денежные средства (л.д.29-33) суд считает необходимым хранить их при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
пластиковую карточку «УкрСиббанка» на имя ОСОБА_2 оставить по принадлежности ОСОБА_2;
копию пластиковой карточки, выписки по счету и фотографии, лица снявшего денежные средства хранить при материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров