Справа № 576/626/18
В И Р О К 1-кп/576/144/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зерноград Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2018 року близько 05 год., підсудний ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, який лежав біля дивану в залі будинку та мобільний телефон марки «Lenovo», модель А 6010 з картою пам`яті в ньому об`ємом 4 Gb, марки «Kingston», що лежав в кухні на столі. Внаслідок дій підсудного ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 8127 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що звечора 09 березня 2018 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будинку останньої розпивали спиртні напої. В цьому ж будинку він і залишився ночувати. Прокинувшись близько 05 год. ранку він вирішив піти додому. Також він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає і забрав золотий ланцюжок, який лежав біля дивану в залі будинку та мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, що лежав в кухні на столі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати їх за призначенням.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 429 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілій ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ