overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9485/18
н/п 1-кп/766/1571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000869 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв із користі, під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела доходів, який в м. Херсоні не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/904/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/129/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

1. 29 травня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2018 року за №0000264, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 729/1314/17
1-кп/729/31/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 172 2 від 20.10.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з"явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомирської установи виконання покарань № 8 у зв`язку з необхідністю його участі у судовому засіданні у якості обвинуваченого під час розгляду справи. Клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.01.2018, який набрав законної сили у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Житомирській установі виконання покарань № 8, у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання, що затягує розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомирської установи виконання покарань № 8 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Житомирської установи виконання покарань № 8 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження. Тимчасов залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор`до закінчення розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань № 8 та до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» в Чернігівській області - для виконання, про її виконання повідомити Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Судове засідання відбудеться об 13 год. 00 хв. 08 травня 2018 року у приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця Чернігівська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5091/18
Провадження № 1-кс/750/1936/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003402 від 25.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.05.2018 року по вул. 1-го Травня, 191б, в м Чернігові, троє невідомих осіб в масках, із зброї, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та заволоділи його грошовими коштами в сумі 800 тис. російських рублів.
За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з цим, 25.05.2018 проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд. 191Бповул. 1-го Травняв м. Чернігові, та безпосередньо автомобіля «KIASORENTO»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , в ході якого на асфальті та рульовому колесі автомобіля виявлено плями речовини бурого кольору, з яких було зроблено змиви та поміщено до паперових пакунків, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-імунологічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на наданих на дослідженнях змивах речовини бурого кольору, кров?

- Якщо є, то яка її групова та видова належність?

Для дослідження експертів надати:пакунок зі змивом речовини бурого кольору та контрольний змив вилучені з асфальту при ОМП від 25.05.2018 та пакунок зі змивом речовини бурого кольору та контрольний змив вилучені з рульового колеса автомобіля при ОМП від 25.05.2018.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0003402 від 25.05.2018.

Дозволити експертам повне або часткове витрачення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/554/18
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2018 р. м. Гребінка

29 травня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що у неї відсутній допуск до державної таємниці, який необхідний для встановлення відомостей щодо особи свідків, до яких застосовано заходи безпеки.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а саме, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 навела як підставу відсутність допуску до державної таємниці, однак, враховуючи, що це не передбачено ст. 75 КПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3941/18
Провадження № 1-кс/554/4867/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 травня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/784/18 Номер провадження 11-кп/786/812/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 08 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/704/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 29.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000151.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 червня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Рівне кримінальне провадження № 0000072 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000072 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги потерпілого, в судове засідання не з`явився.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_8 вважають, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в зал апеляційної інстанції приводом через органи поліції

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду з постановленням ухвали про привід.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області 19 червня 2018 року на 10.00 год.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 10-00 год. 19 червня 2018 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/491/18
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.02.2018 року обвинувальний акт розподілено до колегіального розгляду в складі суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.02.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченими в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3