У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 Справа №607/10829/18

1-кс/607/5264/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002409 від 31 серпня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України, яка винесена 28 жовтня 2016 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий під час досудового розслідування не перевірив важливі обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення. Зокрема, не перевірив показів потерпілого ОСОБА_6 даних ним під час проведення 04.02.2016 р. одночасного допиту, що під час нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заступника директора ОСОБА_8 не було, а була присутня ОСОБА_9 , яка безпосередньо захистила його від подальшого побиття, ставши між ними.

Не з`ясовано обставин конфлікту, який передував його звільненні, а саме, між ОСОБА_10 та працівником по імені ОСОБА_11 , який 29.08.2015 р. намагався дошкою нанести йому тілесні ушкодження, про що ОСОБА_10 було повідомлено та викликано працівників поліції. Не допитано техніка ОСОБА_12 , чому останній написав доповідну на ОСОБА_6 про відсутність на роботі лише після отримання ним тілесних ушкоджень. Не дано оцінки обставинам, що з показів свідків питання звільнення з роботи ОСОБА_13 чомусь вирішувалось з приймальні працівниками, які не мають до цього відношення, і як вони зазначають хотіли «вислухати ОСОБА_6 про причини відсутності на роботі». Взагалі не з`ясовано, де в момент прибуття в приймальні ОСОБА_6 перебував директор, в приймальні, чи в робочому кабінеті, чому прийняття рішення про звільнення доводилось ОСОБА_14 з приймальні, а не в робочому кабінеті директора чи працівника відповідального за кадрову роботу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002409 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 жовтня 2016 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які б могли підтвердити покази останнього щодо побиття його ОСОБА_15 не вдалося можливим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, зокрема, допитати свідка ОСОБА_9 щодо відомих їй обставин у кримінальному провадженні, і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1