Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/2386/18
Справа № 554/2386/18
Провадження № 1-кс/554/8143/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою, та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяли значну шкоду про тимчасовий доступ до речей та документів,,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 05.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою, та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяли значну шкоду.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено уповноважену особу.
22.02.2016 та 15.02.2018 Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 10.06.2014 була передана в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносилися записи про зняття обтяження на майно.
27 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за одержаною від ІНФОРМАЦІЯ_8 інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 . Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконання в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Проте, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 , за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.
29.03.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_5 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося.

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю, відповідно до заявленого цивільного позову, 10 786 393,96 грн.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перереєстрації нежитлової будівлі з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами використовувався підроблений протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 27.03.2018, відповідно до якого присутньою особою: фізичною особою громадянином України ОСОБА_6 , як учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства до 528 000 грн., прийнято на баланс Товариства нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено акт прийому-передачі, за яким від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » переходить зазначене майно, а також було надано повноваження ОСОБА_7 провести державну реєстрацію змін до відомостей про товариство. У даному протоколі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було засвідчено справжність підписів ОСОБА_9 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 . Також, для здійснення перереєстрації нежитлової будівлі використовувалася і довіреність від 27.03.2018, видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що з 29.12.2017 вона припинила здійснювати свою нотаріальну діяльність відповідно до наказу Головного управління юстиції і протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » вона не посвідчувала і його бачить вперше.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » він вперше почув від працівників поліції. На позачергових зборах зазначеного товариства він ніколи присутнім не був. ОСОБА_6 він не знає і протягом березня 2018 року на території Полтавської та Київської областей не був. 28.03.2018 до реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Опішнянської територіальної громади не звертався та ніяких документів не подавав.

Під час проведення досудового розслідування було проведено у ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави виїмку документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відповідно до якої було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 15.03.2018, ОСОБА_10 , як продавець, передала у приватну власність ОСОБА_6 , як покупцю, частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в розмірі 100 %.

Відповідно до довіреності від 16.03.2018, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 уповноважив представників юридичної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бути представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в усіх органах державної влади та управління, а також здійснити переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на ОСОБА_6 .

Здійсненням перереєстрації документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » займався юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_13 , який, будучи допитаний в якості свідка, показав, що йому, як юристу, було поставлено на виконання підготувати документи по заміні керівника та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Замовником перереєстрації документів був не директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 , а ОСОБА_14 , який надав йому пакет документів та кошти в розмірі 3200 грн. на проведення реєстраційної дії. За вимогою замовника ОСОБА_14 , офіційний платіж у банківській установі він здійснював за прискореною процедурою (протягом двох годин), за що розрахувався грошовими коштами в сумі 2 650 грн. 20.03.2018 в приміщенні Центру надання адміністративних послуг ним було передано ОСОБА_14 виписку з ЄДР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Під час допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_15 встановлено, що 15.03.2018 до нього в нотаріальну контору звернувся ОСОБА_14 , який був з ОСОБА_6 (дані звірені відповідно до наданого останнім паспорту) з вимогою завірити підпис директора ОСОБА_6 на статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що ним і було зроблено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що на початку березня 2018 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , якому терміново потрібно було знайти діюче підприємство. Він погодився йому допомогти у даному питанні за відповідну суму і через свою знайому ОСОБА_11 , яка працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Розмовляв він із ОСОБА_17 у переважній більшості за допомогою мобільного телефону, але у нього номер телефону ОСОБА_17 не зберігся. При оформленні документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у нотаріуса ОСОБА_15 . Олег прислав до нотаріальної контори чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , на якого у подальшому було оформлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Як було встановлено у подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відповідно даних ДПІ, не здійснює ніякої фінансово-господарської діяльності.

Під час проведення досудового розслідування та для встановлення всіх причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень осіб, було проведено аналіз вхідних-вихідних дзвінків ОСОБА_14 та встановлено, що в дні вчинення дій з придбання та подальшої перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на ОСОБА_6 15.03.2018 та 16.03.2018, а також в дні перереєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 28.03.2018 та 29.03.2018, ОСОБА_14 неодноразово спілкувався з ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , які можуть користуватись наступними мобільними телефонами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, встановлено обов`язок операторів телекомунікацій забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених Законом.

Слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію:

-про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.03.2018 по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1