Справа № 746/391/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10

начальника служби у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,

начальника сектору превенції Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження № 0000068 від 30.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня Сокиринського ПАЛ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня Сокиринського ПАЛ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 19.04.2018 року, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Alpha» моделі «NW49-4», достовірно будучи обізнаними, що мотоцикл знаходиться на території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, всупереч волі власника, проникли на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, з метою доведення умислу до завершення, розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_5 повернувся до входу на територію господарства та слідкував за діями ОСОБА_8 , щоб попередити останнього у разі його викриття, а ОСОБА_8 в цей час вивів за межі господарства, шляхом котіння, мотоцикл марки «Alpha» моделі «NW49- 4», червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 вартість якого, згідно з висновком експерта №2705/18-24 від 24.05.2018 року, складає 9158 грн. 07 коп., який належить ОСОБА_4 . Після вчинення незаконного заволодіння неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися мотоциклом на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в ніч на 19.04.2018 року разом із ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Alpha» моделі «NW49-4», будучи обізнаними про місцезнаходження мотоцикла на території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, проникли на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, він слідкував за діями ОСОБА_8 , щоб попередити останнього у разі його викриття, а ОСОБА_8 в цей час, шляхом котіння, вивів мотоцикл за межі господарства. Після вчинення незаконного заволодіння він перефарбував мотоцикл, обклеїв наклейками та використовував у власних потребах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в ніч на 19.04.2018 року, разом із ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Alpha» моделі «NW49-4», будучи обізнаними, що мотоцикл знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч волі власника, проникли на територію вказаного господарства, де ОСОБА_5 слідкував за обстановкою, щоб попередити його у разі його викриття, а він в цей час вивів мотоцикл шляхом котіння за межі господарства. Мотоцикла перегнали в с.Сокиринці, де залишили в нежилому господарстві. Після вчинення незаконного заволодіння розпорядилися мотоциклом на власний розсуд.

Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого у суді.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в квітні 2018 року, точної дати не пам`ятає, виявив відсутність мотоцикла. Його мати повідомила, що мотоцикла немає не перший день. Через деякий час після цього дізнався, що в с. Сокиринцях з`явився новий мотоцикл. Він поїхав подивитися та з`ясував, що у ОСОБА_5 знаходиться належний йому мотоцикл. ОСОБА_5 зізнався в крадіжці та вказав, що зробив це з ОСОБА_8 . Після цього він викликав працівників поліції. На даний час завдані йому збитки повністю відшкодовані. На суворому покаранні не наполягає.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 29.04.2018 року, в ході якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_4 , та на його території виявлено мотоцикл синього кольору, металевий щиток мотоцикла, деформований номерний знак НОМЕР_1 . На поверхні баку вказаного мотоцикла міститься наклейка, при від`єднанні якої від поверхні видно, що першочерговий колір мотоцикла червоний. При огляді місця події ОСОБА_4 заявив усім присутнім, що мотоцикл належить йому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що викрали даного мотоцикла в с.Васьківцях, та фототаблицями до вказаного протоколу;

-протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року, в ході якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого ОСОБА_4 вказав, що мотоцикл марки «Alpha» моделі «NW49- 4», НОМЕР_1 , стояв справа від входу біля вікна приміщення будинку на території господарства та фототаблицями до вказаного протоколу;

-висновком автотоварознавчої експертизи №2715/18-24 від 24.05.2018 року із якого вбачається, що ринкова вартість КТЗ мотоцикла марки «FOXWEEL», моделі «Alpha NW49- 4», 2013 року виготовлення, станом на 19.04.2018 року складає 9158 грн. 07 коп.;

-висновком трасологічної експертизи №48 від 29.06.2018 року із якого вбачається, що на мотоциклі марки Alpha NW49-4, синього кольору номер рами НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 зміні, знищенню не підлягали; зміні не підлягали і являються первинними;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній вказав та показав, як з господарства за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_8 вчинили крадіжку мотоцикла та фототаблицями до вказаного протоколу;

- речовими доказами: мотоцикл марки «Alpha» моделі «NW49-4», синього кольору, номер рами не встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задній ліхтар мотоцикла, передній щиток мотоцикла.

Аналіз зібраних органом досудового розслідування доказів, досліджених в судовому засіданні, не викликає сумнівів в їх надійності й точності.

Зізнавальні показання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судовому засіданні узгоджуються з іншими доказами, тому суд визнає їх вагомими для доведення їх вини в пред`явленому обвинуваченні.

Належним чином оцінивши досліджені в ході судового слідства докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених:

- ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище;

- ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. .2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання Переволочнянською сільською радою характеризується позитивно, а за місцем навчання - Сокиринським ПАЛ характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину. Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає також вчинення злочину вперше, відшкодування потерпілому завданої моральної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.

Суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, обставини, що пом`якшують покарання та приймає до уваги щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої моральної шкоди, вчинення злочину вперше, неповнолітнім, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.2 ст. 289 КК України. При вирішенні питання про застосовання положень ст.69 КК України, суд ураховує і позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання та вважав, що для виправлення їх необхідно залучити до праці.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд бере до уваги висновок, викладений представником персоналу органу пробації в досудовій доповіді, із якого вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 289 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт.

ОСОБА_8 за місцем проживання Васьковецькою сільською радою характеризується позитивно, а за місцем навчання - Сокиринським ПАЛ характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину. Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає також вчинення злочину вперше, відшкодування потерпілому завданої моральної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.

Суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, обставини, що пом`якшують покарання та приймає до уваги щире каяття ОСОБА_8 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої моральної шкоди, вчинення злочину вперше, неповнолітнім, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.2 ст. 289 КК України. При вирішенні питання про застосовання положень ст.69 КК України, суд ураховує і позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання та вважав, що для виправлення їх необхідно залучити до праці.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд бере до уваги висновок, викладений представником персоналу органу пробації в досудовій доповіді, із якого вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 289 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

При ухваленні вироку суд скасовує арешт, накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року на речові докази, а також вирішує питання про речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з засуджених судові витрати за проведення автотоварознавчої та судово-трасологічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2431 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої та судово-трасологічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2431 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої та судово-трасологічних експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року на речові докази: мотоцикл марки «Alpha» моделі «NW49-4», синього кольору, номер рами не встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задній ліхтар мотоцикла, передній щиток мотоцикла.

Речові докази: мотоцикл марки «Alpha» моделі «NW49-4», синього кольору, номер рами не встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задній ліхтар мотоцикла, передній щиток мотоцикла, що перебувають на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 48- Б повернути володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: