Справа № 359/3866/18
Провадження № 1-кс/359/1088/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, уродженця Республіки Таджикистан, одруженого, свідоцтво про повернення в Республіку Таджикистан № НОМЕР_1 , видане посольством Республіки Таджикистан в м. Києві 15.05.2018 року,
про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся 18.05.2018 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 , затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України 17.05.2018 року о 21 год. 50 хв.

Так, згідно клопотання, 17.05.2018 о 21 год. 50 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ-Алмати» виявлено та затримано громадянина Таджикистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена КК Республіки Казахстан.
Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол (червона картка), 07.05.2016 слідчим суддею Районного суду №2 Бостандирського району м. Алмати Республіки Казахстан санкціоновано по відношенню до ОСОБА_8 утримання під вартою терміном два місяці з моменту його затримання.
Згідно ж постанови слідчого судді указаного суду від 30.11.2016 року ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з притягненням останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена п.2 ч.4 ст. 190 КК Республіки Таджикистан.
Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Казахстан громадянин цієї країни ОСОБА_8 розшукується за вчинення злочину, передбаченого п.2 ч.4 ст. 190 КК Республіки Казахстан (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), що є особливо тяжким, максимальний строк покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. У цьому зв`язку вчинення такого злочину, є підставою для можливої екстрадиції підозрюваної чи обвинувачуваної особи.
Строк давності притягнення громадянина Таджикистану ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки дії, що йому інкримінуються вчинені в період з червня 2011 по січень 2012 року.
Зважаючи на те, що паспорт громадянина Таджикистану на ім`я ОСОБА_8 разом з іншими речами та грошовими коштами у затриманого було викрадено на території України, - документом, що підтверджує особу затриманого є свідоцтво про повернення в Республіку Таджикистан №0297875, видане посольством Республіки Таджикистан в м. Києві 15.05.2018 року, яке вилучено у останнього в момент затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_8 тимчасовий арешт терміном в сорок діб для здійснення екстрадиційної перевірки.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави містять недостовірну інформацію та оговорюють затриманого у вчиненні злочину, який останній не вчиняв.

Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_8 затримано у зв`язку з розшуком останнього компетентними органами Республіки Таджикистан в момент, коли останній здійснював оформлення на авіарейс, що прямував до м. Алмати Республіки Казахстан, тобто до країни, яка ініціювала його розшук. З цього приводу, захисник вважав безпідставним вчинення дій на території України з метою його затримання та екстрадиційної перевірки.

Затриманий ОСОБА_8 проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на те, що він жодних кримінально-караних дій не вчиняв, а відносини, що мали місце із заявником в Республіці Казахстан, були суто діловими та партнерськими, пов`язаними з веденням спільного бізнесу. Просив надати йому можливість вилетіти до Казахстану самостійно.

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Згідно із ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол, 07.05.2016 слідчим суддею Районного суду №2 Бостандирського району м. Алмати Республіки Казахстан санкціоновано по відношенню до ОСОБА_8 утримання під вартою терміном два місяці з моменту його затримання.
За постановою слідчого судді указаного суду від 30.11.2016 року ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з притягненням останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена п.2 ч.4 ст. 190 КК Республіки Таджикистан.
Указаними документами (суду подані засвідчені копії) підтверджується факт розшуку та обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді арешту (утримання під вартою).
Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Казахстан громадянин цієї країни ОСОБА_8 розшукується за вчинення злочину, передбаченого п.2 ч.4 ст. 190 КК Республіки Казахстан (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), що є особливо тяжким, максимальний строк покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.
З урахуванням викладеного, вчинення ОСОБА_8 такого злочину, є підставою для можливої екстрадиції підозрюваного чи обвинувачуваної особи.
Строк давності притягнення громадянина Таджикистану ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки дії, що йому інкримінуються вчинені в період з червня 2011 по січень 2012 року.
Крім того, слідчий суддя враховує, що протокол затримання від 17.05.2018 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих та перекладача, а також захисника затриманого адвоката ОСОБА_4 . Зауважень до указаного протоколу у захисника та ОСОБА_8 не було.
З цього приводу, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що права ОСОБА_8 при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені мокрими печатками Укрбюро Інтерполу.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст.49 КК України, тобто притягнення за особливо тяжкий злочин, - не закінчився.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_8 Республіці Казахстан, слідчим суддею не встановлено, про них не повідомили в судовому засіданні ні захисник, ні сам затриманий ОСОБА_8 .
В той же час, слідчий суддя вважає, що затримання ОСОБА_8 на території України, незважаючи на його намагання вилетіти саме до Республіки Казахстан (тобто до країни, компетентні органи якої оголосили його в розшук), не є перешкодою до виконання Україною своїх зобов`язань за указаною вище Європейською конвенцією про видачу правопорушників та Конвенцією СНД про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої в листопаді 1994 року, - оскільки відповідне затримання ОСОБА_8 на підставі запиту іноземної країни все ж таки мало місце на території України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_8 строком на 40 діб, тобто до 21.50 год. 25 червня 2018 року включно.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Таджикистану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Таджикистану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина, тобто з 21.50 год. 17.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 21.50 год. 25 червня 2018 року включно.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 21.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1