Справа №705/4059/18
1-кс/705/1267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001380 від 09.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001380 від 09.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

До клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР, датований 10 вересня 2018 року. Клопотання слідчим підписане і погоджене з прокурором 21.09.2018 року та подано до суду 24.09.2018 року.

Тобто, до клопотання не додано витяг з ЄРДР, який би підтверджував, що станом на 21.09.2018 року, коли слідчим було складене клопотання, органом досудового розслідування дійсно являвся Уманський ВП ГУНП в Черкаській області і слідчий ОСОБА_2 дійсно мала право на провадження досудового розслідування.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що питання, які викладені у прохальній частині клопотання не конкретизовані з посиланням на об`єкт дослідження, дату та місце його вилучення, у зв`язку з чим незрозуміло, з приводу якого саме об`єкту слідчий просить доручити проведення експертизи.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, так як не зазначено конкретні запитання, які необхідно поставити перед експертом, з прив`язкою до об`єкта дослідження, часу та місця його вилучення.

Слідчий суддя не вправі змінювати формулювання питань, які слідчий просить поставити на розв`язання експертові, а може лише виключити певні питання з переліку, запропонованого слідчим.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001380 від 09.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1