Справа № 755/6833/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, поблизу будинку № 2/1, побачив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підняв заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою особою поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав шляхом знаходження, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, а саме 24.02.2018 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі в кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін. В подальшому, в період часу з 03 год. 40 хв. до 03 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, громадянин ОСОБА_4 в присутності двох запрошених понятих, добровільно надав для вилучення з кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку експерта № 11-2/1756 від 29.03.2018 року: Надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,318 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,318 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,207 г.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 г до 15 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 24 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, повертався додому з роботи, та проходячи повз будинку № 2/1 по вул. Алма-Атинській в м. Києві, побачив поліетиленовий пакет, який підняв з землі, та поклав до кишені куртки, при цьому не здогадувався, що знаходилося в даному пакеті, просто йому було цікаво подивитися вміст даного пакету. У цей же день, він був затриманий працівниками поліції та в нього було виявлено і вилучено з кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що час, місце та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/1756 від 29.03.2018 року; постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.02.2018 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.04.2018 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/1756 від 29.03.2018 року в розмірі 1144,00 грн.
Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет, з порошкоподібною речовиною в якому знаходиться психотропна речовина-амфетамін, масою 0,207 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя