У Х В А Л А
Справа № 126/1220/18

Провадження № 1-кс/126/339/2018

10 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 07.05.2018, правова кваліфікація діяння ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2018 року старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.05.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07.05.2018 біля 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинила замах на крадіжку належних потерпілій алюмінієвих речей.

При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 07.05.2018 біля 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з вулиці зайшла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , розташоване по АДРЕСА_1 , де біля одного із приміщень взяла поліетиленовий мішок до якого помістила алюмінієві речі загальною вагою 6,890 кг., з яким через подвір`я вийшла до присадибної ділянки, де була помічена сусідкою ОСОБА_6 . Зрозумівши, що її викрито ОСОБА_5 залишила викрадене майно та покинула місце вчинення злочину.

07.05.2018 під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , на присадибній ділянці було виявлено алюмінієві вироби загальною вагою 6,890 кг., які поміщено до білого поліетиленового мішка, опечатано печаткою «Для довідок Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області» та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000252 від 07.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення вартості викраденого брухту алюмінію загальною вагою 6, 890 кг., виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викрадених речей, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 07.05.2018, правова кваліфікація діяння ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.05.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість алюмінієвих виробів загальною вагою 6,890 кг., як брухту алюмінію станом на 07.05.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: копію протоколу огляду від 07.05.2018 року на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1