Справа № 309/2396/18
Провадження № 1-кс/309/687/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 серпня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ВП Хустського ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000986 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має освіту 3 класи, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 15 серпня 2018 року, близько 14 години, по вулиці Жайворонковій в м.Хуст Закарпатської області ОСОБА_5 , за передньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого ОСОБА_9 , стоячи позаду, намагався утримувати потерпілого за руки, у свою чергу ОСОБА_8 , демонструючи перед ОСОБА_10 розкладений ніж, висловлював йому погрози вбивством, а ОСОБА_5 наніс один удар рукою в обличчя, погрожуючи також при цьому вбивством, після чого вони забрали з гаманця потерпілого грошові кошти в сумі 5000грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.187 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, витративши викрадені ним грошові кошти, місце знаходження частини яких на даний час не встановлено;

-повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення,

що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім викладених обставин, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177ч.1п.п.1,3,4,5 ч.2, 178, 183ч.1,ч.2п.5,ч.4, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000986 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановити строк його тримання під вартою з моменту затримання з 20 години 40 хвилин 15 серпня 2018 року до 20 години 40 хвилин 14 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1