№ 1-кс/522/6817/18
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -
10 квітня 2018 року Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна.
Вказане клопотання мотивував тим, що
В рамках зазначеного кримінального провадження за зверненням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості:
Заявник вважає вказану ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №391 від 07.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , приміщення площею 159,1 кв.м. по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №390 від 07.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , приміщення площею 99,1 кв.м. по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приміщення площею 159,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , та приміщення площею 99,1 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 .
Згідно Єдиного Державного реєстру України стосовно стану розгляду справ в судах України будь яких спорів стосовно вище зазначених об`єктів нерухомого майна у судах України не існує.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року
Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року по даному кримінальному провадженню накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості:
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, з моменту накладення арешту пройшов тривалий термін та на момент розгляду в подальшому застосування цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1