Провадження № 1-кп /534/58/18
Справа № 534/110/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
01.11.2017 близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля Горішньоплавнівської поліклініки, розташованої по вул. Миру, 10 м. Горішні Плавні, Полтавської області, помітив спортивний велосипед марки «MASKOTE», який був пристебнутий металевим тросом до лавки, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом перерізання металевого тросу за допомогою кусачок, викрав спортивний велосипед марки «MASKOTE», вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2500 грн.
Також, 01.11.2017 року близько 10 години 00 хвилин , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошових коштів за викрадений спортивний велосипед марки «MASKOTE», надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року, до ломбарду ПТ «Соколенко і Ко», розташованого за адресою: м. Горішні Плавні, Полтавської області, проспект. Героїв Дніпра, 42.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт незаконного заволодіння його майном за викладених у обвинувальному акті обставинах, зазначив, що 08.09.2018 він отримав кошти від обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 1300 гривень в рахунок часткового відшкодування шкоди завданої злочином , не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому і просить визначити його на розсуд суду.
Згідно висновку експерта № 868/Кр від 24.11.2017 надана на дослідження фотокартка вклеювалася на першу сторінку паспорта громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 .
Даними протоколу огляду місця події від 21.11.2017 та фото таблицями до нього, зафіксовано добровольну видачу ОСОБА_5 фотокартки із його зображенням , при цьому ОСОБА_5 пояснив , що саме цю фотографію він вклеїв до паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
Даними протоколу огляду місця події від 20.11.2017 року та фото таблицями до нього, зафіксована ділянку площі біля ломбарду , де ОСОБА_5 добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
З довідок ломбарду ПТ «Соколенко і Ко» з метою отримання фінансового кредиту звертався ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_2 , який 01.11.2017 здійснив залог : велосипеду «MASKOTE», № рами НОМЕР_3 стороком на 7 днів , в подальшому ОСОБА_7 за велосипедом не повернувся , внаслідок чого велосипед був проданий невідомій особі.
Згідно документів щодо придбання велосипеду , велосипед «MASKOTE», № рами НОМЕР_3 придбаний 06.08.2014.
Зміст наведених документів повністю відповідає показанням обвинуваченого у судовому засіданні, показам потерпілого в судовому засіданні , дослідженим в судовому засіданні доказам отриманих у відповідності до вимог КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, відтак вони беруться судом до уваги та визнаються допустимими доказами.
Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.
Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185КК України та за ч.4 ст.358КК України , оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою повторності та умисні дії , що виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування майнової шкоди , завданої злочином .
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів , частково відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином , працездатний , проте не має постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв нові злочини маючи незняті та непогашені судимості , негативно характеризується за місцем перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному відділу Автозаводського районного сектору з питань пробації , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.4ст.358 КК України .
Відповідно до вироку Крюківського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.185,ч.2ст.186 КК України із застосуванням ч.1ст.70,ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі , яке він відбуває в даний час. З цих підстав остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за ч.4 ст.70 КК України , до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 25.04.2018р., оскільки злочини за даним вироком він скоїв до постановлення попереднього вироку і суд до покарання за призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду .
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Цивільний позов потерпілим не заявлялись .
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185КК України , ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки ;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік .
На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 і остаточно міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.03.2018р.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Комсомольський міський суд Полтавської області з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1