Дата документу Справа № 310/380/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/624/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/380/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

24 жовтня 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись на перехресті вул.Спортивна та вул.Адама Міцкевича в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №7284-2 та ОП №7283А-2 за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перерізу кабелю, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» два фрагменти кабелю ТПП 50x2x0.4 загальною довжиною 142 метри вартістю 1975 грн. 44 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1975 грн. 44 коп.

20 листопада 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись біля будинків №39-41, розташованих на перехресті вул.Черняховського та вул.Європейська в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №2-1360 та ОП №2-1357, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перерізу кабелю ТПП 200x2x0.4, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» один фрагмент кабелю довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1329 грн. 71 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1329 грн. 71 коп.

23 листопада 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись на перехресті вул.Спортивна та вул.Адама Міцкевича навпроти будинку №51 в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №2-7283-а та ОП №2-7190, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перерізу кабелю ПРППМ 1x2x0.9, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» шість фрагментів кабелю довжиною 65 метрів кожний, загальною довжиною 390 метрів, загальною вартістю 515 грн. 16 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 515 грн. 16 коп.

25 листопада 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись біля будинків №8-16, розташованих по вул.Святомиколаївська в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП № 2-1002а та ОП №2-10026, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перерізу кабелю ПРППМ 1x2x0.9, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» шість фрагментів кабелю довжиною 50 метрів кожний, загальною довжиною 300 м., загальною вартістю 396 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 396 грн.

26 листопада 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись біля будинків №52-54, розташованих по вул.Жасмінна в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №2-1316 та ОП №2-1317а, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перекусу кабелю ПРППМ 1x2x0.9, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» 13 фрагментів кабелю довжиною 35 метрів кожний, загальною довжиною 455 метрів, загальною вартістю 600 грн. 60 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 600 грн. 60 коп.

01 грудня 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись на перехресті вул.Кошового та пр.Східний біля буд.№60 в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №5-613 та ОП №5-613а, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перекусу кабелю, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» один фрагмент кабелю ТППзп 5x2x0.4 довжиною 15 метрів вартістю 156 грн. 90 коп. та п`ять фрагментів кабелю ПРППМ 1x2x0.9 довжиною 15 метрів кожний, загальною довжиною 75 метрів, загальною вартістю 99 грн., а всього на суму 255 грн. 90 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 255 грн. 90 коп.

06 грудня 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись біля буд.№28, розташованого по вул.Спортивна в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №2-7292 та ОП №2-7293, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перекусу кабелю, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» один фрагмент кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 26 метрів вартістю 735 грн. 41 коп. та три фрагменти кабелю ПРППМ 1x2x0.9 довжиною 26 метрів кожний, загальною довжиною 78 метрів, загальною вартістю 102 грн. 96 коп., а всього на суму 838 грн. 37 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 838 грн. 37 коп.

14 грудня 2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись біля буд.№4, розташованого по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустившись почергово в опорні пристрої ОП №37-1488а та ОП №37-7490, за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перекусу кабелю, таємно повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» один фрагмент кабелю ТПП 20x2x0.4 довжиною 50 метрів вартістю 306 грн. 98 коп. та один фрагмент кабелю ПРППМ 1x2x0.9 довжиною 50 метрів вартістю 66 грн., а всього на суму 372 грн. 98 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 372 грн. 98 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжний захід, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати, посилаючись на те, що суд допустив неповноту судового розгляду, оскільки взяв до уваги лише докази сторони обвинувачення і відмовив йому у допиті заявлених ним свідків. Під час досудового розслідування на нього здійснювався психологічний тиск та він був змушений підписати усі протоколи. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, а лише зазначено, що йому повідомлено про підозру, про що обвинувачений наводить відповідні мотиви.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 змінив підстави і вимоги своєї апеляційної скарги. При цьому зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів за обставин, зазначених в оскаржуваному вироку, не оспорює встановлені судом обставини провадження, доведеність його винуватості і правову кваліфікацію його дій. Просив не розглядати його заперечення на вирок, зазначені в апеляційній скарзі, вважав такі свої заперечення безпідставними та від них відмовився. При цьому обвинувачений просив пом`якшити призначене йому судом першої інстанції покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні зміненої апеляційної скарги; прокурора, яка повністю погодилась із вимогою обвинуваченого про необхідність пом`якшення йому покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що змінена апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок змінити.

Оскільки обвинувачений змінив свої вимоги і подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені, то колегія суддів, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК, вирок суду в цій частині не переглядала.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_7 покарання, судова колегія виходила з наступного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Судовою колегією встановлено, що визначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, районний суд вірно прийняв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, за обставин, викладених в оскаржуваному вироку, що апеляційним судом визнається в якості обставини, що пом`якшує покарання. При вирішенні питання про достатність призначеного обвинуваченому покарання апеляційний суд також враховує, що обвинувачений одружений, має незадовільний стан здоров`я.

Відтак, враховуючи сукупність наведених обставин, а також вік обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про можливість пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині призначення покарання змінити. Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4