overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/2604/18
Провадження № 11-сс/782/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі заявник просила зобов`язати Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області внести до ЄРДР її заяву про правопорушення.
Ухвалою Рубіжанського міського суду від 31 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що заявник, звертаючись до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області просила забезпечити її негласним спостереженням. Данні дії не підлягають оскарженню, оскільки заявник не посилалась на те, що вона зверталась з вимогою до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про внесення відомостей до ЄРДР.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області та внести її заяву про правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу заявника, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Звертаючись до суду, скаржник не послалась на те, що вона зверталась до Рубіжанського ВП ГУНП Луганської області з вимогою про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на думку судової колегії, слідчий суддя правильно дійшов висновку, що заявник ОСОБА_5 подала до суду скаргу, яка не підлягає оскарженню, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи та на думку колегії не заслуговують на увагу.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 639/7121/17
Провадження № 1-кп/639/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001995 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин повторно не з`явився до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідкаОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання останній неодноразово не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвалами суду до ОСОБА_6 було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, зазначені ухвали суду не виконані, свідка ОСОБА_6 в судові засідання доставлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, що відбудеться 09 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9520/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/269/2018 Справа №641/5711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові запит начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» щодо уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року.
ВСТАНОВИВ:
До Комінтерівського районного суду м. Харкова надійшов запит начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» щодо уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено, запит щодо уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року не відповідає вимогам КПК України, а саме в запиті не вказано в якій саме частині необхідно уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості, розглянути запит по суті.
На підставі викладено, керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запит начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» щодо уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року-повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі 7 днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 610/2719/18
Провадження № 1-кп/610/294/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000811 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000811 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09.10.2018 року на 14.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7034/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2325/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській ВК № 43.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 об 12 годині 30 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської ВК № 43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської ВК № 43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/2832/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000876 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 липня 2018 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 750/9947/18
Провадження № 1-кс/750/4049/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007381 від 18.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 18.09.2018 року в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась померла незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3863/18
Провадження № 11-кп/782/290/18
(вступна та резолютивна частини)
«19» вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» Харківської області змінену та доповнену апеляційну скаргу прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 та 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Змінену та доповнену апеляційну скаргу прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 вересня 2018 року о 17.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636/3303/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000996 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.07.2015 Московським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 01 року позбавлення волі. Ухвалою від 21.12.2015 іспитовий строк відмінено, а ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі на 1 рік, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Початок строку покарання - 14.02.2018

Кінець строку покарання - 14.02.2019
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 12.03.2018. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2015, на строк - 04 місяці 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1