Провадження № 1-кс/592/5131/18
УХВАЛА

про проведення судово-медичної експертизи

10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведеннясудово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002582 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної е експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебував в камері № 9державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19. В цей час проводився позаплановий обшук камер режимного корпусу з метою виявлення заборонених предметів та речовин. Вказаний обшук проводив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 співробітники державної установи «Сумський слідчий ізолятор», які є співробітниками правоохоронних органів та у своїй роботі керуються Законом України «Про Національну поліцію». ОСОБА_8 займає посаду заступника начальника відділу режиму і охорони державної установи «Сумський слідчий ізолятор». В його функціональні обов`язки входить перевірка несення служби підлеглими, складання наказів по охороні СІЗО, контроль за додержанням законних вимог під час несення службовим персоналом та інші. Під час обшуку було виявлено схованку в підлозі біля столу, коли ОСОБА_5 зрозумів, що схованку виявлено, то поставив стільчик на місце схованки та сів на нього. В цей час закипів електричний чайник. ОСОБА_5 вимкнув чайник, поклав кришку від нього на стіл та тримав його у руці. Першим до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 і ув`язнений спробував облити його, але останній ухилився від окропу. Після чого ОСОБА_5 було повідомлено, що його дії будуть кваліфікуватись за ст. 345 КК України. ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 своїми обома руками обхопив ОСОБА_5 за його праву руку, щоб не дати йому облити будь-кого окропом. ОСОБА_5 почав вириватися, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому, облив частину правої ноги ОСОБА_8 . В результаті умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинене тілесне ушкодження у вигляді термічного опіку 1-го ступеню, площею до 1%.

В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_8 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
.Призначити у кримінальному провадженні №0002582 судово-медичну експертизу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи були у гр. ОСОБА_8 .тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від впливу гарячої води?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1