Справа № 635/5175/18
Провадження № 1-в/635/652/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2004 Московським районним судом м. Харкова за Полтавської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2011 за відбуттям покарання;

засуджений: 06.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2017 ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 02 місяців 19 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 06.01.2015 року.

Кінець строку відбування покарання 10.12.2019 року.

Залік 26 днів.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06 січня 2015 року. Під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі (№27) ОСОБА_4 випадків порушення вимог режиму тримання не допускав, заохочень не має, до праці не залучався.
З 21 червня 2016 рокуОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» де за час відбування покарання випадків порушення вимог режиму відбування не допускав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 2 рази, характеризувався позитивно.
З 14 листопада 2017 року, як особа, що стала на шлях виправлення, відповідно до ст. 82 КК України ОСОБА_4 переведений до Державної установи «Хролівський виправний центр (140)».
За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі ОСОБА_4 виявив бажання працювати. Засуджений працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. До виконання поставлених завдань засуджений ОСОБА_4 ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання випадки порушення вимог режиму відбування покарання засуджений не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці ОСОБА_4 3 рази був заохочений адміністрацією установи. Характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру засуджений ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ОСОБА_4 ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням засуджений ОСОБА_4 приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених.
За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості
За вироком суду ОСОБА_4 мав судові витрати та позов на загальну суму 3166,89 гривень. Згідно довідки бухгалтерії Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» за період відбування покарання в установі, засудженим будо сплачено 2978 гривень. Згідно особисто написаної заяви засудженого, було знято та перераховано 188,89 гривень на погашення судових витрат позову. Судові витрати та позов засудженим сплачено у повному обсязі.
ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаюється, провину визнав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув понад 2/3 частини строку покарання.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засуджений ОСОБА_4 за час утримання має п`ять заохочень, стягнень не має. Засуджений працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться позитивно.

До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи, данні, що характеризують особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину,ставлення засудженого до вчиненого злочину,а також, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяця 11 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1