overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/845/18
Номер справи місцевого суду: 522/5517/18, 1-кс/522/7712/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року про арешт майна, вилученого 18.04.2018 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Також до початку судового засідання від захисника та прокурора надійшли заяви, в яких вони просять провести апеляційний розгляд без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року про арешт майна, вилученого 18.04.2018 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001704, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/999/17
Провадження № 1-кп/576/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні №0000216 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину, працююча в Путивльському центру позашкільної роботи, раніше не судиму

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370-372, п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 серпня 2017 року в м. Путивль у кримінальному провадженні за № 0000216 між підозрюваною ОСОБА_4 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою та частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

Кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернути прокурору.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/905/18
У Х В А Л А
"23" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 24 травня 2018 року з повідомленням прокурора, судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1284/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Сумської ЦРКЛ про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був засуджений за п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за заявою головного лікаря Сумської ЦРКЛ про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 .
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_2
Справа №579/790/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/146/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14.05.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/790/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя, який приймав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, то в.о. голови Кролевецького районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14.05.2018 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/790/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.02.2018 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.03.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/717/17
н/п 1-кп/766/2334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити підготовче засідання на 25.01.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/311/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/1478/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/181/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 травня 2018 року о 08:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просилизмінити запобіжний захід на більш м`який - у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.04.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1128/17
н/п 1-кп/766/3136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 26.01.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 685/657/18
Провадження № 1-кп/685/52/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

встановив :

23.05.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 05 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №766/2234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вона відбуває покарання у Надержищинській ВК № 65.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Надержищинській ВК № 65 з метою допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим звернутися до начальника вказаної установи з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника - задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10.05.2018 року о 10.00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Надержищинської ВК № 65.
Доручити начальнику Надержищинської ВК № 65 забезпечити організацію проведення 10.05.2018 року о 10.00 год. допиту свідка в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити до Надержищинської ВК № 65 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1