справа № 208/4178/18
провадження № 1-кс/208/1873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000867 внесеного 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва Київської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

19.10.2017 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ні підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив в законну силу 19.11.2017,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить про взяття під варту ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працює, скоїв тяжкий злочин, тому запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оскільки останній вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за злочин, передбачений ст.309 КК України, офіційно не працевлаштований, тому не має засобів на існування і тому може повторно вчинити злочин передбачений ст.309, 307 КК України з метою запобігання спробам продовжити злочинну діяльність, або будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні каявся, від органів досудового слідства він не переховувався, має малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в теперішній час разом з його матір`ю, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та також просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. 26.06.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 801т від 14.06.2018, грошові кошти на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень восьма купюрами: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером СГ 4327480; дві купюри номіналом по 50 гривень з серіями та номерами УЕ 9275102, УГ 6158856; одна купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПВ 0935862; дві купюри номіналом по 10 гривень з серіями та номерами ХИ 3080681, МЕ 1605696; дві купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами РВ 0962901, МА 1197384. 26.06.2018 приблизно о 15.39 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на відкритій місцевості частково засадженій деревами, розташованій напроти буд. № 74-Б по пр. Металургів в м. Кам`янському, зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приблизно о 15.43 год. передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень восьма купюрами: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером СГ 4327480; дві купюри номіналом по 50 гривень з серіями та номерами УЕ 9275102, УГ 6158856; одна купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПВ 0935862; дві купюри номіналом по 10 гривень з серіями та номерами ХИ 3080681, МЕ 1605696; дві купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами РВ 0962901, МА 1197384, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 відійшов з-за дерева, розташованого на відкритій місцевості частково засадженій деревами, розташованій напроти буд. АДРЕСА_2 та, повернувшись до ОСОБА_8 через декілька секунд, тримав у руці шприц заповнений рідиною коричневого кольору. Після чого, пройшовши разом декілька метрів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинились та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2018 приблизно о 15.48 год., наповнив з одного медичного шприца заповненого рідиною коричневого кольору другий медичний об`ємом 5 мл рідиною коричневого кольору масою 2,4834 г, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0974 г та передав його ОСОБА_8 , тобто здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Цього ж дня, тобто 26.06.2018, приблизно об 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 2,4834 г, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 1/8.6/2444 від 09.07.2018 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 04.07.2018 рідина коричневого кольору масою 2,4834 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0974 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя приходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження 21.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в ході

досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31.05.2018; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 05.06.2018 та від 26.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018; протоколом добровільно виданих предметів від 26.06.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 26.06.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018; висновком експерта № 1/8.6/24444 від 09.07.2018 та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має офіційного місця роботи або навчання, міцних соціальних зв`язків, маючи не зняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, мешкає в найманій квартирі, тому може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин); може продовжити злочинну діяльність (так як підозрюваний, раніше неодноразово вчиняв умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він може і в подальшому продовжувати вчиняти умисні злочини); а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає розмір застави у сумі 140 960,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960,00 грн.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, та діє до 19 жовтня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1