233 Справа № 233/3845/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому зазначає, що до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УЗЕ в Донецькій області про те, що посадові особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго», зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для підприємств здійснювали протягом 2017 року перерахунок коштів за проектно-кошторисну документація, яка фактично не виконана.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово- цивільної адміністрації від 07.06.2018 року №734/5-18 «Про здійснення позапланового аудиту відповідності» згідно з Законом України «Про місцеві державні адміністрації», «Про військово-цивільні адміністрації», «Про запобігання корупції», Бюджетним кодексом України, Наказом міністерства фінансів України від 04.10.2011 року №1247 «Про затвердження стандартів внутрішнього аудиту» (зі змінами), розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11 квітня 2016 року №278 «Про затвердження Переліку структурних підрозділів облдержадміністрації, які здійснюють управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради» (зі змінами), розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 05.01.2015 року №2 «Про затвердження порядку планування і проведення внутрішніх аудитів, документування, реалізації їх результатів у Донецькій обласній державній адміністрації» (зі змінами) проводиться позаплановий аудит відповідності, щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану дотримання актів законодавства, планів процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління майном за період з січня 2017 року по травень 2018 року обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

В ході аналізу відповідності та першочерговості використання коштів при здійсненні господарської діяльності нормам чинного законодавства членами аудиторської групи було досліджено питання використання коштів обласного бюджету у 2017 році ОКП «Донецьктеплокомуненрго».

Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11 квітня 2017 року №348 «Про напрямки (заходи) використання у 2017 році коштів обласного бюджету, передбачених на житлове господарство та комунальну інфраструктуру» (зі змінами) було затверджено перелік відповідних заходів. За цим переліком на провадження окремих заходів (розробка проектно-кошторисної документації - роботи з проектування у 2017 році на проекти пріоритетних заходів) у рамках виконання структурного проекту «Оптимізація системи теплопостачання Донецької області» виділено кошти з обласного бюджету у розмірі 15 000 000 грн. ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2016 року №1171 (зі змінами) ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є одержувачем цих коштів нижнього рівня - замовником.

До функцій замовника належить укладання договорів з підрядними організаціями,відповідно до чинного законодавства України. Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» ОКП «Донецьктелпокомуненерго» відноситься до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, таким чином, процедура публічної закупівлі товарів та послуг дорівнює або перевищує 1 млн. грн., а робіт - 5 млн. грн.

Проте відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 04.07.2016 року №549 «Про організацію електронних закупівель товарів, робіт та послуг» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зобов`язано проводити закупівлю робіт, товарів та послуг вартістю, що перевищує 10 тис. грн.. через електрону систему закупівель «Прозоро».

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ОКП «Донецьктелокомуненерго» №426 від 29.08.2017 року було затверджене рішення здійснити закупівлю робіт з проектування за всіма визначеними об`єктами без використання системи електронних закупівель, шляхом укладання прямих договорів.

Відповідно до договорів про закупівлю робіт з розробки проектно- кошторисної документації - роботи з проектування, що були укладені між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та підрядними організаціями, підрядник зобов`язується на власний ризик, власними засобами виконати розробку проектно-кошторисної документації - роботи з проектування за об`єктом, отримати позитивний висновок державної експертизи та передати розроблену проектно-кошторисну документацію в порядку і в строк встановлений цим договором. При цьому якість робіт має відповідати встановленим нормативно- технічним документам. Оплата відповідно договорів проводиться на підставі плану фінансування за фактично і якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання-передачі робіт. Передача розроблених комплектів проектно-кошторисної документації оформлюється накладними, складеними належним чином. Підставою для здійснення остаточних розрахунків є підписані сторонами акти приймання-передачі робіт, підписана накладна та надана проектна-технічна документація в 4 примірниках. Кінцевим терміном виконання робіт за договорами визначено 31.12.2017 року.

Проведеною перевіркою аудиторською групою виявлені недоліки та факти відсутності оригіналів документів, що засвідчують не виконання зобов`язань за укладеними договорами закупівель проектно-кошторисних робіт по затвердженим об`єктам.

25.09.2017 року між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Енерго Строй Монтаж» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №26/36.

Згідно п.1.1 договору №26/36 від 25.09.2017 року передбачено, що підрядник зобов`язується на власний ризик, власними засобами виконати розробку проектно-кошторисної документації - роботи з проектування за об`єктом: «Реконструкція системи теплопостачання котельні «Західна» м. Селидове», отримати позитивний висновок державної експертизи та передати розроблену проектно-кошторисну документацію в порядку і строк встановлений цим Договором.

Згідно п. 3.4 договору передбачено, що оплата проводиться на підставі плану фінансування за фактично і якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання-передачі робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до акту №1 від 20.12.2017 року, щодо здачі-приймання виконаних робіт до договору №26/36 від 25.09.2017 року підписаний генеральним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_5 внесено не достовірні відомості, щодо отримання експертного звіту по проектно-кошторисній документації, що не відповідає дійсності, тому що експертні звіти №10-01652/1-17 та 10-01652/2- 17 до проектно-кошторисної документації виконані 31 липня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000123 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000123 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000123 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1.Ким ОСОБА_5 або іншою особою виконані підписи в договорі №26/36 від 25.09.2017 року:

В графі «від Замовника» на 1 сторінці;

В графі «від Замовника» на 2 сторінці;

В графі «від Замовника» на 3 сторінці;

В графі «від Замовника» на 4 сторінці;

В графі «генеральний директор ОСОБА_5 » на 5 сторінці.

2.Ким ОСОБА_5 або іншою особою виконаний підпис в акті №1 від 20.12.2017 року:

В графі «Роботу прийняв «Замовник» генеральний директор ОСОБА_5 ».

3.Ким ОСОБА_5 або іншою особою виконаний підпис в накладній №1 від 20.12.2017 року:

В графі «Прийняв: «Замовник» генеральний директор ОСОБА_5 ».

Для проведення судової почеркознавчої експертизи до Донецького НДІСЕ МЮ України направити:

Вільні зразки підпису ОСОБА_5 в наступних документах: Договір №26/38 від 25.09.2017 року на 5 аркушах, календарний план виконання робіт за проектом «Реконструкція котельні №6 м. Часів Яр» на 1 аркуші, план фінансування об`єкту на 2017 рік на 1 аркуші, акт №1 від 19.10.2017 року, Акт №2 від 07.12.2017 року на 1 аркуші, акт №3 від 20.12.2017 року на 1 аркуші, договір №26/37 від 25.09.2017 року на 5 аркушах, календарний план виконання робіт за проектом «Реконструкція котельні №7м. Часів Яр» на 1 аркуші, план фінансування об`єкту на 2017 рік на 1 аркуші, акт №1 від 19.10.2017 року, Акт №2 від 07.12.2017 року на 1 аркуші, акт №3 від 20.12.2017 року на 1 аркуші, договір №26/24 від 25.09.2017 року на 5 аркушах, календарний план виконання робіт за проектом «Реконструкція котельні «1 травня» з пере підключенням споживачів котельні кв.480 та її закриттям, м. Краматорськ» на 1 аркуші, план фінансування об`єкту на 2017 рік на 1 аркуші, акт №2 від 01.12.2017 року, акт №4 від 19.12.2017 року, договір №38 від 25.09.2017 року на 5 аркушах, календарний план виконання робіт за проектом «Реконструкція котельні №12» із зміною котлів, м. Слов`янськ» на 1 аркуші, план фінансування об`єкту на 2017 рік на 1 аркуші, акт №1 від 19.10.2017 року, Акт №2 від 07.12.2017 року на 1 аркуші, акт №3 від 20.12.2017 року на 1 аркуші, що опечатані. Об`єкти дослідження: Договір про закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації - роботи з проектування №26/36 від 25.09.2017 року на 5 аркушах, акт №1 від 20.12.2017 року на 1 аркуші, накладна №1 від 20.12.2017 року на 1 аркуші, що опечатані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1