Провадження №: 1-кс/752/3002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001523 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З посиланням на правові підстави арешту майна, зазначені у клопотанні, просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору з забороною ОСОБА_3 та іншим особам відчужувати та розпоряджатися трнапортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним дійти наступних висновків.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені підстава та мета накладення арешту, обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження цього вимагає ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також до даного клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування, а саме не надано документів, які підтверджують право власності на майно, на яке просить накласти арешт прокурор, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з наведеного, вважаю що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4