Справа № 1-кс/760/9476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді застави у кримінальному провадження № 0000011 від 03.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно журналу судового засідання 16.07.2018, о 17 год., в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 захисник адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з мотивів упередженості слідчого судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді, уточнив заяву, вказуючи на наявність у провадженні обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, які, за позицією захисника, полягають у: неповідомленні слідчим суддею всіх захисників сторони захисту про розгляд клопотання; не надання слідчим суддею достатнього часу для ознайомлення сторони захисту з матеріалами клопотання; не надання слідчим суддею достатнього часу для забезпечення явки в судове засідання всіх захисників сторони захисту, що є порушенням права підзахисної на захист. Крім того, захисник зазначає, що слідча суддя ОСОБА_6 відвела від участі у вказаному кримінальному провадженні слідчого суддю ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 , просив відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання, мотивуючи, що найменший сумнів у неупередженості судді є підставою для відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що сторона захисту була завчасно повідомлена про розгляд клопотання, що вказує на явку ОСОБА_7 та трьох її захисників в судове засідання. Прокурор зазначає, що слідчим суддею стороні захисту надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, вказуючи, що розгляд клопотання триває з 08.06.2018, матеріали клопотання надані стороні захисту 15.06.2018, а тому, вважає позицію захисту такою, яка направлена на затягування строків розгляду клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з позиції захисту вбачається, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 мотивована посиланнями на п.) 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, захисники вважають, що дії слідчого судді з підготовки до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів заяви вбачається, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу отримані захисником ОСОБА_4 15.06.2018, матеріали становлять 2 томи на 242 і 70 арк.

Судовий розгляд клопотання проводився 16.07.2018.

У відповідності до журналу судового засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий суддя 16.07.2018, о 17 год., відклав розгляд клопотання на 09.30 год. 17.07.2018, задовольнивши таким чином клопотання захисника ОСОБА_9 , дотримавшись при цьому строків для ознайомлення з клопотанням, передбаченими ч. 2 ст. 184 КПК України.

Доводи захисника з приводу неможливості прийняття участі слідчим суддею у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів його участі у розгляді відводів у цьому ж кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і не є підставою для відводу слідчого судді.

За викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що захисниками не доведені підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді застави у кримінальному провадження № 0000011 від 03.01.2017- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: