УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000767,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року старший слідчий ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000767.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.06.2017 року, близько 23 год. 50 хв., по вул.Героїв Майдану, 64, в с.Судилків Шепетівського району поблизу аптеки №2, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ-АСКОНА», р.н. НОМЕР_1 , змінив напрямок руху виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого пропустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху транспортного засобу поряд з пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді розриву лобкового симфізу, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, розриву заднього рогу медіального меніску, переломо-вивих куприкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дане кримінальне правопорушення 05.06.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000767, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування необхідно провести судову авто-технічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000767 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи відповідала безпечній обрана водієм ОСОБА_4 швидкість руху 59,8….62,5 км/год. в даних дорожніх умовах (при загальній видимості елементів дроги 87.4 м.)?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ОПЕЛЬ-АСКОНА» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення йому небезпеки вказаної у вихідних даних, шляхом застосування гальмування без зміни напрямку руху?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ОПЕЛЬ-АСКОНА» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху вказаного у вихідних даних?

- що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

- експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожні умови: темна пора доби, туману та опадів не було, проїзна частина дороги горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, вибоїн не спостерігалось, на момент ДТП дорожнє покриття знаходилось у сухому стані. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 10,54 м., має по одній смузі руху у кожному напрямку, права смугу руху шириною 5,0 м. ліва 5,54 м., дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія). Транспортний засіб з місця ДТП не переміщався. Вказаний відрізок автодороги проходить в межах населеного пункту. Прилегла територія ліворуч і праворуч у напрямку автомобіля, тротуар, житлові будинки та електричні опори. На місці події наявні два сліди гальмування коліс правий слід гальмування бере свій початок на правій смузі руху та закінчується в місці зупинки автомобіля на лівій смузі руху та має протяжність 18 м. лівий слід має протяжність 11 м. автомобіль зупинився лівими колесами на тротуар.

2.Автомобіль марки «ОПЕЛЬ АСКОНА» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , пасажири та вантаж відсутній, рухався по правій смузі руху по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району в напрямку м.Полонне, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 59,8…62,5 км/год. перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 водій ОСОБА_4 застосував гальмування та відворот керма в ліву сторону на зустрічну смугу руху.

3. Пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в тверезому стані на відстані 4,6 м. до пішохідного переходу (зебра), перпендикулярно переходила проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля.

4. Згідно слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 :

- встановлено, що потерпіла на відстані 4,6 м. від дорожньої розмітки 1.14.1. (зебра) разом із своєю подругою ОСОБА_6 в темпі спокійної ходи перпендикулярно почали переходити проїжджу частину дороги коли дійшли до середини дороги дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) подолавши відстань 5 м. не зупиняючись з лівої сторони від себе почули, що до них швидко наближається автомобіль, потерпіла схопила за руку свою подругу ОСОБА_6 яка йшла позаду неї за пів кроку з права та почали в темпі спокійного бігу перебігати до тротуару та до місця наїзду від центру дороги потерпіла подолала відстань 4,3 м.

- встановлено швидкість руху пішохода в якому вона перетинала проїжджу частину дороги відстанню 5 м., оскільки потерпіла тричі долала відстань в 10 м. та середній час при цьому склав 6,67 с. відповідно 10:6,67=1,5 м.с.

- встановлено швидкість руху пішохода коли пішохід рухалась в темпі спокійного бігу від суцільної лінії дорожньої розмітки до місця наїзду ділянка дороги становить 4,3 м., оскілки потерпіла тричі подолала відстань 10 м. та середній час склав 4,75 с. відповідно 10:4,75= 2,1 м.с.

5. Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :

- перед ДТП ОСОБА_4 на вказаному вище автомобілі марки «ОПЕЛЬ АСКОНА» д.р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, по правій смузі в напрямку м.Полонне на відстані 0,8 м. від переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.1. а від заднього лівого колеса також на відстані 0,8 м., завантаженість автомобіля відсутня, видимість пішохода на проїжджій частині дороги з місця сидіння водія при ближньому світлі фар об`єктивно настала на відстані 66,4 м.

- видимість елементів дроги в місці ДТП становить 87,4 м.

6. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою правою частиною автомобіля «ОПЕЛЬ-АСКОНА» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на відстані 1,1 м. від лівого краю проїжджої частини дороги. Перед наїздом водій ОСОБА_4 застосував гальмування та відворот керма в ліву сторону. На місці події зафіксовано два паралельних сліди гальмування коліс правий слід гальмування бере свій початок на правій смузі руху та закінчується в місці зупинки автомобіля на лівій смузі руху та має протяжність 18 м. лівий слід має протяжність 11 м.

7. Небезпека для руху водію автомобіля «ОПЕЛЬ-АСКОНА» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникла з моменту настання об`єктивної видимості пішохода на проїжджій частині дороги з сидіння водія коли відстань до пішохода становила 66,4 м. а потерпіла в той момент знаходилась на проїжджій частині дороги та до місця наїзду подолала відстань 7,2 м. при цьому до суцільної лінії дорожньої розмітки вона подолала відстань 3 м. (при швидкості 1,5 м.с.) і від суцільної лінії 1.1. до місця наїзду подолала відстань 4,2 м. (при швидкості 2,1 м.с.).

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000767 від 05.06.2017 року.

Під час проведення експертизи при необхідності надати дозвіл працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000767 від 05.06.2017 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя