overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2107/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 13 серпня 2018 року біля 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку, що знаходиться поруч із Старокостянтинівським районним судом по вул. Миру, м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» сірого кольору.
17.08.2018 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події було вилучено вищевказаний велосипед.
Після огляду даний велосипед опечатано за допомогою нитки білого кольору та мастичною печаткою № 115 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скріплено підписами понятих для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити товарознавчу експертизу.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка була ринкова вартість, представленого на дослідження велосипеда марки «Ардіс» намомент вчинення злочину, тобто станом на 1 3.08.2018 ?
Для проведення експертизи направити експертам велосипед марки «Ардіс».
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Хмельницький

27.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.06.2018 року, близько 15 год. 20 хв., працівниками Державної установи «Райківецька виправна колонія №78», що в с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , 1966 року народження, від ОСОБА_5 , із відділення ТОВ «Нова Пошта» №47, що розташована по вул. Вишгородській, 46, м.Київ у печиві з фруктовою начинкою виявлено та вилучено шість поліетиленових згортків із речовиною невідомого походження, зовні схожу на наркотичну речовину.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи міститься в наданому на дослідження сейф-пакеті № ЕХР0142012 в середині якого знаходиться шість поліетиленових згортків із речовиною невідомого походження наркотичний засіб, психотропна речовина, їх аналог або прекурсор?
- Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №ЕХР0142012 в середині якого знаходиться шість поліетиленових згортків із речовиною невідомого походження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1807/18
УХВАЛА
про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений мотоцикл марки «Мінськ», моделі ММВЗ-3.1121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1136/18
№ 1-кс/733/208/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" серпня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

Розгляд даної скарги призначити на 16-30 год 22 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9677/18
Провадження № 1-кс/520/3186/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомості до ЄРДР за її заявою від 23.07.2018р.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6288/18
УХВАЛА

22.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001227 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16-00 годину 27.08.2018 року в залі судового засідання №2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1941/17 Провадження №11-п/773/460/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначено, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому матеріали за скаргою слід направити на розгляд до іншого суду області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/174/242/2018
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесені 11.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України на 01 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань №21, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 10.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 07.06.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002898, внесеного до ЄРДР 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.08.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 07.06.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002898, внесеного до ЄРДР 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 13 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 13 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4552/18
Провадження №11-кп/772/1047/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002946 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018р. було повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002946 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/823/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно табелю з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуває у основній щорічній відпустці.
Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області крім судді ОСОБА_5 , немає.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: