Справа № 559/398/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000569 від 14.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Полапи Любомльського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участі: зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту - обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 ; потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
1. у ніч на 13 травня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Берізка», що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 146, с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, шляхом пролому даху, незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав: 1) каву «Якобс», три пачки по 250 гр. кожна, загальною вартістю 171 гривня; 2) кава «Якобс Монарх», три пачки по 100 гр. кожна, загальною вартістю 66 гривень; 3) каву смажену «Crand Dorado», дві пачки, загальною вартістю 83 гривні; 4) каву смажену в зернах «Арабіка», одна пачка вартістю 67 гривень 49 копійок; 5) каву мелену «Львівська», одна пачка вартістю 68 гривень; 6) каву розчинну «Нескафе», одна пачка 100 гр. вартістю 75 гривень; 7) каву розчинну «Нескафе», одна пачка 50 гр. вартістю 42 гривень; 8) каву «Нескафе», дві пачки по 100 гр. кожна, загальною вартістю 114 гривень 20 копійок; 9) «МасСоffее», 140 стіків, загальною вартістю 350 гривень; 10) «Нескафе 3 в 1», 50 стіків, загальною вартістю 140 гривень; 11) «Якобс 3 в 1», 60 стіків, загальною вартістю 168 гривень; 12) «Капучіно 3 в 1», 15 стіків, загальною вартістю 37 гривень; 13) «Гарячий шоколад», 10 стіків, загальною вартістю 25 гривень; 14) шоколад «Міленіум», 8 шт., загальною вартістю 128 гривень; 15) Шоколад «ROSHEN», 5 шт., загальною вартістю 90 гривень; 16) ковбасу «Живецька», три кільця, загальною вартістю 118 гривень 50 копійок; 17) ковбасу «Президентська», одна палка, вартістю 40 гривень 30 копійок; 18) масло, одна пачка, вартістю 21 гривня 20 копійок; 19) цукерки «Ромашка», 0.5 кг., загальною вартістю 42 гривні; 20) цукерки «Ясочка», 0.5 кг., загальною вартістю 42 гривні 50 копійок; 21) цукерки «Карамель», 0.5 кг., загальною вартістю 26 гривні; 22) кетчуп «Торчин» п`ять пачок, загальною вартістю 49 гривень 75 копійок; 23) картки поповнення рахунку «МТС», п`ять штук, загальною вартістю 250 гривень; 24) картки поповнення рахунку «Лайф» п`ять штук, загальною вартістю 125 гривень; 25) грошові кошти в сумі 380 гривень, - спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2719,70 гривень.

2. ОСОБА_3 у ніч на 12 червня 2017 року, перебуваючи поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав: 1) одну пляшку коньяку «Закарпатський», об`ємом 0.5 л., вартістю 255 гривень; 2) три металеві банки алкогольного напою «Revo», загальною вартістю 135 гривень; 3) пиво ТМ «1 приватна броварня» безалкогольне, одна пляшка вартістю 29 гривень; 4) пиво ТМ «1 приватна броварня» старе місто, одна пляшка вартістю 25 гривень; 5) пиво ТМ «1 приватна броварня» бочкове дві пляшки загальною вартістю 46 гривень; 6) пиво «Неінекен» дві пляшки загальною вартістю 50 гривень; 7) горілку «Nemiroff Premium» 0,3 літра вартістю 180 гривень; 8) печиво «До кави» три пачки загальною вартістю 42 гривні; 9) вафлі «Артек» шість пачок загальною вартістю 60 гривень; 10) шоколадний батончик «ROSHEN», чотири штуки загальною вартістю 48 гривень; 11) шоколадний батончик «Snickers» (великий) три штуки загальною вартіст: 102 гривні; 12) шоколадний батончик «Snickers» (малий) дві штуки загальною вартістю 32 гривні; 13) шоколадки в асортименті, шість штук загальною вартістю 210 гривень; 14) соняшникове насіння «Лакомка» одна пачка вартістю 19 гривень; 15)запальнички, п`ять штук, загальною вартістю 50 гривень; 16) морозиво «Ласунка ріжок» одна пачка вартістю 15 гривень; 17) «MacCoffee 3 в 1» 20 стіків, загальною вартістю 120 гривень;18) сік «Сандора» одна пачка об`ємом 1 літр вартістю 40 гривень; 19) алкогольний напій «SHAKE» одна пляшка вартістю 31 гривня; 20) воду «Збручанська» одна пляшка вартістю 17 гривень; 21) каву в зернах «Dolce Aroma BAR», три пачки по 1 кг. кожна, загально вартістю 1260 гривень; 22) сироп «Гренадін» об`ємом 0,2 літра, вартістю 20 гривень; 23) картки поповнення рахунку в асортименті на суму 475 гривень; 24) дві булки хліба, загальною вартістю 36 гривень; 25) 0,3 кг. помідорів вартістю 36 гривень; 25) 0,9 кг. домашньої ковбаси загальною вартістю 387 гривні; 26) 0,44 кг. твердого сиру, загальною вартістю 132 гривні; 27) грошові кошти в сумі 100 гривень, - спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3952,00 гривень.

3. У ніч на 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, 8а, с. Бортниця, Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_8 , користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаною адресою, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав: 1) цигарки «Бонд», 50 пачок, загальною вартістю 1125 гривень; 2) цигарки «Стронг», 20 пачок, загальною вартістю 360 гривень; 3) цигарки «Прима», 15 пачок, загальною вартістю 270 гривень; 4)консерви «Кілька», 2 банки, загальною вартістю 16 гривень; 5) консерви «Сардіна», одна банка, вартістю 25 гривень; 6) ковбасу «Нупецька», 350 гр., загальною вартістю 30 гривень 10 копійок; 7) ковбаса «Олів`є», 1000 гр., вартістю 75 гривень; 8) шампанське «Советське», одна пляшка, вартістю 78 гривень; 9) майонез «Королівський», дві пачки, загальною вартістю 16 гривень; 10) вино «Монтекоте», дві пляшки, загальною вартістю 128 гривень; 11) грошові кошти в сумі 469 гривень, - спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2592,10 гривень.

4. ОСОБА_3 у ніч на 04 серпня 2017 року, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 55 с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області та належить ОСОБА_5 , користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, шляхом злому замків на вхідних дверях, незаконно проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаною адресою, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав: 1) цигарки «Вінстон», 10 пачок, загальною вартістю 305 гривень; 2) Цигарки «LМ», 10 пачок, загальною вартістю 265 гривень; 3) цигарки «Стронг», 20 пачок, загальною вартістю 390 гривень; 4)цигарки «Київ», 20 пачок, загальною вартістю 380 гривень; 5) цигарки «Ротманс», 10 пачок, загальною вартістю 255 гривень; 6) цигарки «Бонд», 20 пачок, загальною вартістю 520 гривень; 7) цигарки «Прилуки особливі», 10 пачок, загальною вартістю 245 гривень; 8) цигарки «РS», 10 пачок, загальною вартістю 220 гривень; 9) цигарки «Прима люкс», 10 пачок, загальною вартістю 245 гривень; 10) цигарки «Стронг армійський», 10 пачок, загальною вартістю 190 гривень; 11) цигарки «LD-25», 8 пачок, загальною вартістю 220 гривень; 12) цигарки «Прима-срібна», 20 пачок, загальною вартістю 460 гривень; 13) цигарки «Море», 10 пачок, загальною вартістю 210 гривень; 14) цигарки «Прилуки класичні», 20 пачок, загальною вартістю 420 гривень; 15) цигарки «LD», 10 пачок, загальною вартістю 245 гривень; 16) цигарки «LM з капсулою», 10 пачок, загальною вартістю 265 гривень; 17)запальнички 45 шт., загальною вартістю 270 гривень; 18) коньяк «Шустов 0.5», дві пляшки, загальною вартістю 210 гривень; 19) коньяк «Коблево 0.5», одна пляшка, вартістю 128 гривень; 20) ром, одна пляшка, вартістю 170 гривень; 21) шоколадні плитки в асортименті, 12 шт., загальною вартістю 300 гривень; 22) пиво «Кухоль», дві пляшки, загальною вартістю 36 гривень; 23) грошові кошти в сумі 34 гривні, - спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5983,00 гривень.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що він неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі. Проблем зі здоров`ям не має. В селі є хата і батько, з яким не склались відносини. Більше членів сім`ї не має. Після звільнення в нього не було паспорту, щоб влаштуватись на роботу, не було грошей і він крав, щоб витрачати кошти на себе. Їздив по дорозі та вибирав місця, де не було сигналізації, обкрадав їх, а потім продавав крадене за півціни. Цигарки беруть краще за каву. Він не може по всім епізодам сказати дати і адреси, бо не запам`ятовував, але в обвинувальному акті все правильно вказано. Це була тепла пора 2017 року. Розрізняє епізоди по тому як проник і що викрав.
По 1 епізоду: він їхав по дорозі зі Львова, побачив магазинчик у виді вагончика, це було приблизно о 03.00 год. Проломив дах і проник всередину. Точного переліку викраденого вже не пам`ятає, але там були гроші, кава та поповненя рахунку, також викрав їжу. Перелік правильно вказано в обвинувальному акті. Після цього поїхав у Рівне й все розпродав.
Потерпіла ОСОБА_6 після підготовчого судового засідання звернулась до суду із заявою, згідно якої просить проводити подальший судовий розгляду без її участі, претензій до обвинуваченого не має, проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 63 т.1).
По 2 епізоду обвинувачений ОСОБА_3 показав, що кафе «Джерело» він почав обкрадати приблизно в 22-23 год., бо було ще видно. Високо було вікно. Він знайшов драбину. Також вибрав бордюр, який легше знімається. Виліз до вікна та шматком бордюру його розбив, проник у середину. Виніс кілька кілограмів кави в зернах, поповнення рахунку та поїсти, пиво, все, як вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувсь до суду із заявою, згідно якої просить розглядати справу без нього, проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 66 т.1).
По 3 епізоду обвинувачений ОСОБА_3 показав, що до магазину «Генделик» проник вночі. В нього з собою був зламаний ножик, за його допомогою відкрив вікно. В середині були двері з невеличким вікном, через нього й проник далі. Там набрав цигарок, пам`ятає, що взяв пляшку шампанського та вино. Все як в обвинувальному акті вказано. Потім цигарки розпродав.

Після підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_8 звернувсь до суду із заявою, згідно якої просить подальший судовий розгляд проводити без його участі, проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.90 т.1).
По 4 епізоду обвинувачений ОСОБА_3 показав, що в кафе "Стожари" намагався проникнути через вікно, але не зміг. Тоді вскрив замки в дверях у напівпідвальне приміщення. Зайшов спочатку в каптьорку. А потім почав буквально затарюватись цигарками, цигарок набрав багато, шоколадки взяв, пару пляшок коньяку, а от грошей було там дуже мало - біля 30 грн. Зібрав усе й поїхав розпродавати. Цигарки пропонував усім, кому міг, за півціни, в основному таксистам.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що про те, що в кафе "Стожари" відбулась крадіжка, йому повідомила продавчиня. Це було влітку 2017 року по АДРЕСА_3 , точної дати не пам`ятає, в обвинувальному акті вказано правильно. Він у цей час був у Рівне. Все покинув і приїхав. Продавчиня не заходила в середину, щоб не затоптати сліди. В дверях були взламані замки. Приїхала поліція, все оглянула. Навіть кінолог з собакою приїжджав. Провели інвентаризацію та виявили скільки і чого викрали. Підтверджуючі документи надав слідству. Це була дуже велика втрата - цигарків викрадено блоками. В нього бізнес невеличкий і в селі. Має на утриманні двох дітей. А тут довелось позичати гроші на новий товар. Для села це дуже велика сума збитків. Він після того став дуже нервовий, це був великий стрес. Йому завдано сильних душевних страждань. Просить задовольнити цивільний позов повністю. Щодо покарання: прокурор просить 3 роки та 1 місяць позбавлення волі, але думає, що це багато для обвинуваченого, він молодий чоловік і хоче дати йому можливість виправитись, щоб він вийшов ще в такому віці, коли можна щось змінити в своєму житті, тому просить суд призначити менший строк позбавлення волі.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 та інші учансики правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, подальший судовий розгляд обмежено дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а тому його дії кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини (а.с.129-131, 145-148, 151-153,156-173, 176-181, т.2). Згідно довідки про звільнення ОСОБА_3 з 18.12.2013 до 03.04.2017 відбував покарання у Городоцькому ВЦ (№131) (а.с.182 т.2). ОСОБА_3 засуджений 12.03.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком враховано невідбута частина покарання за попереднім вироком (а.с. 98 т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_3 з 23.01.2018 відбуває покарання за попереднім вироком. Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Тому, обираючи спосіб остаточного визначення покарань, суд враховує пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне застосувати часткове, а не повне складання, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину.
Щодо цивільного позову, то відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування 5983 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазнав душевних страждань, емоційного стресу, негативних переживань, йому завдано і матеріальної шкоди, цивільний позов визнається цивільним відповідачем, тому суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не обирався. Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 23.01.2018.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз складають 6196,16 грн., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 127, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початком строку відбування покарання вважати 23.01.2018.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 а на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 5983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 6196 (шість тисяч сто дев`яносто шість) грн. 16 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: відбитки, фрагменти долоні руки, відбитку сліду пальців рук, сліду взуття та сліду рукавичок, покривало, десять слідів пальців рук, шість відбитків фрагментів долонів рук, вісім фрагментів відбитків пальців рук і один слід відбитку рук знищити; дві дактилокартки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: