Справа № 202/2921/18
Провадження № 1-кс/202/1719/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 001087 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №001087 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали підроблені первинні касові документи та здійснено ряд фіктивних касових операцій з видачі готівкових коштів у певній сумі та внесли готівку від імені фізичних осіб в касу банку, з подальшим розміщенням на депозитний рахунок фізичної особи, внаслідок чого розтратили чуже майно шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, чим завдали майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі держави України.

Cпівробітниками Дніпропетровського відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було складено підроблені первинні касові документи та здійснено ряд фіктивних касових операцій з видачі готівкових коштів у певній сумі (без фактичної видачі готівки) та внесення готівки фізичними особами в касу банку, з подальшим розміщенням на депозитний рахунок фізичної особи у тотожній сумі (яка не перевищувала розмір, що гарантується Фондом).

30.04.2015 НБУ прийнято постанову №293/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку», згідно якої у зв`язку з наявністю кредиту ІНФОРМАЦІЯ_4 для збереження ліквідності та порушенням банківського законодавства, Банк віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження в його діяльності, зокрема: "не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків".

Правлінням НБУ прийнято Постанову від 28.05.2015 № 348 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», на підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Фонд) прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким з 29.05.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Правлінням НБУ прийнято Постанову N562від 28.08.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №158 від 28.08.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку.

28.05.2015 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були складені фіктивні документи та здійснені штучні касові транзакції, завдяки яким грошові кошти штучно переведені на рахунки ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_3 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_6 ), ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_8 ) та штучно внесені у готівковій формі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які відображені у виписці, в результаті чого через їх тотожність, вихідний залишок у касі не змінився.

В результаті вказаних протиправних дій, шляхом здійснення безтоварних операцій, службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " була безпідставно сформована дебіторська заборгованість банку перед вказаними вище фізичними особами по депозитним вкладам на суму 571541,24 грн., в наслідок чого завдана майнова шкода ІНФОРМАЦІЯ_3 , в його особі державі Україна, яка на даний час через ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює керівництво Банком та фінансування виплат гарантованих сум за рахунок бюджетних коштів.

У зв`язку із чим просив надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та вповноваженим особам за його дорученням в порядку ст.40, ч. 6 ст. 218КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: постанови правління НБУ №293/БТ від 30.04.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» та постанови правління НБУ від 28.05.2015 №348 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», інших документів (листи журналів вхідної/вихідної кореспонденції, відомості про ознайомлення, тощо), які підтверджують факт відправлення/отримання зазначених документів. Розглянути це клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з метою встановлення хто саме отримав з вповноважених осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанову правління НБУ №293/БТ від 30.04.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» та постанову правління НБУ від 28.05.2015 №348 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як виникла необхідність у їх вивченні та проведенні по ним почеркознавчих експертиз.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 001087 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Національному банку України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та вповноваженим особам за його дорученням в порядку ст.40, ч. 6 ст. 218КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: постанови правління НБУ №293/БТ від 30.04.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» та постанови правління НБУ від 28.05.2015 №348 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», інших документів (листи журналів вхідної/вихідної кореспонденції, відомості про ознайомлення, тощо), які підтверджують факт відправлення/отримання зазначених документів.

Строк виконання ухвали встановити по 24 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1