overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись статтями 199 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/568/18
Провадження по справі № 1-кп/305/244/18
УХВАЛА
21.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, українця, непрацюючого, депутата Верхньоводянської сільської ради VІІ скликання, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб"єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ "Про запобігання корупції".
За клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали які мають значення для вирішення даної справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 погодився з заявленим клопотанням.
Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.
Стаття 366 -1 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, вину визнав, у скоєному розкаявся, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Таким чином, вислухавши, обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що провадження у даній кримінальній справі можливо закрити, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.
Речові докази, судові витрати по справі відсуні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. 284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/267/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/267/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21.05.2018 року о 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1250/18
№ 1-в/317/151/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, до засудження не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 03.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 09.04.2014 року по 08.12.2014 року(включно) на підставі ст.72 ч.5 КК України,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , оскільки він відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання та забезпечити його прибуття на 14 годину 50 хвилин «31» травня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2018 року 13-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2195/18
Провадження № 1-кс/314/816/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «КМЗ Днепр 11», д/з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул.Матросова в с.Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, з визначенням місця їх зберігання на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» д/з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 в обсязі позбавлення права на відчуження та розпорядження майна, зобов`язавши власника за вимогою органу досудового розслідування надавати майно для проведення слідчих дій.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль «ГАЗ 33021» д/з НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2018
Справа № 569/4193/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО №8 м.Житомира.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172, в судовому засіданні яке відбудеться 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у СІЗО №8 м.Житомира (м.Житомир, вул.Ватутіна, 172), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 555/456/18
Номер провадження 1-кп/555/107/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 з наступних підстав.

ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 04 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком затверджено угоду про примирення, укладену 27 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання, а саме - у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду від 30 листопада 2017 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць. Строк відбування покарання обвинуваченому встановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судового-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 04 (чотири) коп. Речові докази по справі, а саме бортову двоколісну тачку - залишено у потерпілого ОСОБА_4 ..

Не погодившись з вироком, захисник-адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Станом на 22 травня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 12 липня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасової О.П., розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України про арешт майна – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 17.45 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Т.В. Штих.
Справа № 638/954/18
Провадження № 1-кп/638/659/18
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 12 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя