Справа № 180/1658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.08.2018 року 05 год. 00 хв. до 09.08.2018 року 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом віджиму вікна, таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2018 року під час огляду місця події з поверхні рами металопластикового вікна кімнати № 2 виявлено та відкопійовано на липку стрічку трасологічний слід структури матеріалу, що був упакований в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Також під час огляду місця події в кімнаті № 2 на внутрішній поверхні шафи з відділеннями різного призначення з малої дверцяти правої верхньої шафи виявлено та відкопійовано на липку стрічку слід папілярного візерунку руки, що був упакований в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному криміналь-ному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для дослідження вилучених об`єктів та проведення трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів криміналь-ного провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє кло-потання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені: слід трасологічного походження та слід папілярного візерунку руки та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення трасологічної екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000515 від 09.08.2018 р., за ознаками кримі-нального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.185 КК України - задо-вольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000515 від 09.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний слід трасологічного походження, виявлений 09.08.2018 року під час огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації об`єкту, яким він залишений?

- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного вірезурку руки, виявлений 09.08.2018 року під час огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо слід папілярного візерунку руки придатний для ідентифікаціїї особи, то чи залишений він потерпілим ОСОБА_4 або свідком ОСОБА_5 або іншою особою?.

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме: паперовий конверт з вилученим трасологічним слідом структури матеріалу; паперовий конверт із вилученим слідом папілярного візерунку руки, дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я свідка ОСОБА_5 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікополь-ського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_6 .

Речові докази, що надані для проведення експертизи, надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1