У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003860 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході огляду місця події, а саме в ході огляду земельної ділянки, біля якої знаходилася гр. ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, поблизу гаражного кооперативу «Сокіл», паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору «метадоном», який упаковано в поліетиленовий пакет №4506669, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28.09.2018 року о 12 год. 19 хв., за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, по вул. Леніна, поблизу гаражного кооперативу «Сокіл» о/у. ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у якої було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору «метадон».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, поблизу будинку гаражного кооперативу «Сокіл», в ході проведення огляду місця події, на земельній ділянці, що була поблизу гр. ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною метадоном, який належить гр. ОСОБА_4 .. Паперовий згорток з кристалоподібною речовиною було упаковано в поліетиленовий пакет №4506669 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою визнання у вилученого майна речовим доказом та з метою проведення судової експертизи.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 131, 167, 168 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Незважаючи на те, що питання накладення арешту регулюється положеннями ГЛАВИ 17 КПК України (Арешт майна) - ст.ст.170-175 КПК України, у клопотанні слідчий лише обмежився наведенням обставин, за яких було вилучено майно, на яке просить накласти арешт та переліком норм закону, які не стосуються вказаної процесуальної дії, не обґрунтувавши, підстави для накладення арешту на речі, які не можуть перебувати у власності громадян та влучені із законного обігу.

Зокрема виходячи з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим та прокурором не зазначено з якою метою слід накласти арешт, оскільки вказана норма не передбачає такої мети як «подальше визнання речовим доказом та проведення судових експертиз».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003860, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1