УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні зазначає, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 2007 по 2015 роки зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.

Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_1 .

Під час розгляду Господарським судом Рівненської області матеріалів справи № 918/1890/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.

Слідчий також вказує, що в ході досудового розслідування, 13.03.2018 за вих. № 2350/24-2018 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про надання копій положень про кредитний комітет Центрального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитний комітет ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 2007 по 2013 роки; копій документів про створення кредитного комітету Центрального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , його склад, який діяв у період з 2007 по 2013 роки; копії постанови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 177-2 від 20.06.2007.

За результатами розгляду вищевказаного запиту, надійшло від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення від 18.04.2018 за вих. № 31/7-09/174/35888/2018-00/вих, про те зазначені у запиті документи віднесені до комерційної таємниці.

Слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів, про які йдеться у клопотання, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню.

Представник банку для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить телефонограма.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять комерційну таємницю, а саме до положень про кредитний комітет Центрального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитний комітет ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 2007 по 2013 роки; документів про створення кредитного комітету Центрального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , його склад, який діяв у період з 2007 по 2013 роки; постанови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 177-2 від 20.06.2007, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1