Провадження №1-кс/760/7490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про абонента із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, ІПН, адреси реєстрації та фактичної (фізичної) адреси надання вказаних IP-адрес (установки кінцевого обладнання та/або його ідентифікаційних ознак абонентський мобільний номер, IMEI та інше), та які надавалися абонентом при укладенні договору.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 08.08.2017 в порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, затримані ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_7 , колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

08.08.2017 та 09.08.2017 зазначеним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

10.08.2017 та 11.08.2017 зазначеним особам обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2017 років з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ перераховувались кошти Державного бюджету України за бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» на рахунки в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в подальшому були перераховані за нібито виконання робіт по об`єкту шифр 388-21-15-7 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний під час розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власними силами будь-яких робіт не виконувало, а перерахувало отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ), що також підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , тобто офіси обох цих господарських товариств розташовані на одному поверсі одного будинку.

Окрім цього, директори та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані на території Донецької області, що дає підстави вважати, що вони є пов`язаними особами.

Також, згідно відомостей ДФС України, протягом 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дохід отримувала одна особа директор ОСОБА_9 , інших працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мало.

Таким чином, об`єктивно виконати роботи з інженерно-технічного облаштування кордону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не могло, а ймовірно було задіяне в ланцюгу схеми по заволодінню коштами Державного бюджету України, виділеними для здійснення заходів по облаштуванню кордону.

Зазначене підтверджується висновками експертів за результатами судових будівельно-технічних експертиз від 31.03.2017 № 13216/16-42, від 28.04.2017 № 7198/7199/17-42, якими встановлено завищення (невиконання) вартості робіт за актами виконаних будівельних робіт між 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по об`єкту шифр 388-21-15-7 на загальну суму 9,2 млн. грн.

Крім того, відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 окремого ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.03.2016 № 07-30/394, за договорами субпідряду від 12.10.2015 № 1210/15, від 20.11.2015 № 2011/15, від 13.11.2015 № 1311/15, укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не підтверджено суму 13176539,73 грн. Крім того, за договорами від 16.09.2015 № 1609/15, та від 12.10.2015 № 1210/15, укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не підтверджено суму 2019355,22 грн.

За результатами проведеного аналізу даних єдиного реєстру податкових накладних та даних податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, поданих в ДПІ за місцем реєстрації, встановлено, що для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаному періоді були виписані та зареєстровані податкові накладні, у тому числі й підприємствами з ознаками фіктивності та/або суб`єктами господарювання, які мали фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_2 ) у листопаді грудні 2015 року на загальну суму 1 222 338,00 грн. з номенклатурою товарів (робіт, послуг): роботи з облаштування огорожі кордону та на загальну суму 13 121 220,84 грн. з номенклатурою товарів (робіт, послуг): земляні роботи.

В свою чергу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відобразило у податковій звітності операції з придбання товарів (робіт, послуг) у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) земляних робіт, монтажних робіт, робіт з монтажу огорожі.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відобразило у податковій звітності операції з придбання земляних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ), яке відобразило у грудні 2015 року придбання цих робіт у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_4 ) на суму 6 631 473,60 грн. (в 2015 році одна особа отримувала заробітну плату), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_5 ) на суму 3 094 027,27 грн. (будь-які особи дохід не отримували) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_6 ) на суму 2 323 457,22 грн (будь-які особи дохід не отримували).

Виходячи з викладеного, роботи з інженерно-технічного облаштування кордону повинні були виконуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому в 2015 році заробітну плату отримувало 3 особи, з яких дві є жінками, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якому в 2015 році одна особа отримувала заробітну плату, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в якому в 2015 році будь-які особи дохід не отримували і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в якому будь-які особи дохід не отримували.

Досудовим слідством встановлено, що подання податкової звітності до Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відбувалось з використанням ІР-адрес НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Встановлена, що вказані ІР-адреси належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація знаходиться тільки у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в зв`язку з чим встановити зазначені обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим способом, окрім тимчасового доступу до цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , або іншим уповноваженим особам за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про абонента із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, ІПН, адреси реєстрації та фактичної (фізичної) адреси надання вказаних IP-адрес (установки кінцевого обладнання та/або його ідентифікаційних ознак абонентський мобільний номер, IMEI та інше), та які надавалися абонентом при укладенні договору, якому присвоєно:

1) під час подання податкової звітності ІР-адреси у нижчезазначені дати та час: НОМЕР_7 : 24.12.201613:25:20; 24.12.201613:25:21; 24.12.201613:25:26; 24.12.201613:25:27; 24.12.2016 13:25:32; 24.12.2016 13:25:33; 24.12.2016 13:31:21; 24.12.201613:31:22; 24.12.2016 13:36:20; 24.12.2016 13:36:21; 24.12.2016 13:36:22;24.12.2016 13:52:20; 24.12.2016 13:57:20; 24.12.201613:57:21; 24.12.2016 13:57:22; 24.12.2016 14:02:20; 24.12.2016 14:02:21; 24.12.2016 14:13:20; 24.12.2016 14:13:21; 24.12.2016 14:18:21; 24.12.2016 14:18:22; 24.12.2016 14:18:32; 24.12.201614:18:33; НОМЕР_8 : 12.01.201714:31:24; НОМЕР_9 : 24.12.2016 16:25:21; 24.12.2016 16:25:22; 24.12.2016 16:36:22; 24.12.2016 16:46:26; 24.12.2016 16:46:27; НОМЕР_10 : 24.12.2016 14:18:33; 24.12.2016 14:24:21; 24.12.2016 14:24:22; 24.12.2016 14:34:21; 24.12.2016 14:34:32; 24.12.201614:34:33; 24.12.2016 14:45:21; 24.12.2016 14:45:32; 24.12.2016 14:50:25; 24.12.2016 15:01:21; 24.12.201615:16:20; НОМЕР_11 : 19.04.2017 15:57:26; 46.211.155.3: 24.12.2016 11:24:22; 46.211.2.166: 24.12.201615:22:21; 24.12.2016 15:22:22; 24.12.2016 15:27:21; 24.12.2016 15:38:20; 24.12.2016 15:38:21; 24.12.2016 15:38:22; 24.12.2016 15:48:20; 24.12.2016 15:48:21; 24.12.2016 15:59:23; 24.12.201616:09:21; 46.211.5.44: 24.12.2016 12:59:21; 24.12.2016 13:04:21; 24.12.2016 13:10:21; 24.12.2016 13:10:22; 24.12.2016 13:10:32; 24.12.2016 13:10:33; 24.12.2016 13:15:25; 24.12.2016 13:15:26; 24.12.201613:15:27; 24.12.2016 13:20:25; 24.12.2016 13:20:26; 24.12.2016 13:20:27.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1