overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1837/17
1-кп/576/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27, частини другої статті 15, частини першої статті 369 КК України клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання з використанням абонентських номерів:

?НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;
?НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ;
оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дат, часу, їх тривалості та даних про дати, час і зміст всіх вхідних текстових смс-повідомлень, отриманих між абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 19.06.2017 по 01.08.2017.

Інформацію виготовити на паперовому та/або електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/831/18
Номер справи місцевого суду: 494/532/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02.05.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3168/18 Провадження № 1-кп/591/472/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/836/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/46/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тетіїв Київської обл., зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за ст. 410 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях є склад кримінального правопорушення та визнаний винним за ст. 263 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 411; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 263 ч. 1; 410 ч. 3 КК України іншим складом суддів.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 червня 2018 року о 8 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, відповідно до рапорту ДОП Тернівського ВП, що наданий суду на виконання приводу, обвинувачений ОСОБА_4 зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 5-ти місяців, місцезнаходження його не відомо.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14-00 год. 02.07.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копію надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/14/18 Справа № 208/7047/17 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора ТОВ «Ніка-97» - ОСОБА_2 , про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про арешт майна, за апеляційною скаргою ТОВ «Ніка-97».

В заяві апелянт просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року та ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року про арешт майна.

Перевіривши заяву директора ТОВ «Ніка-97» - ОСОБА_2 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як видно із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить скасувати, крім ухвали апеляційного суду від 10 січня 2018 року, також ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 12 грудня 2017 року, яка була постановлена першою, а тому за правилами ч.1 ст. 463 КПК України, заяву необхідно подавати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за заявою директора ТОВ «Ніка-97» - ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 399, 463 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою директора ТОВ «Ніка-97» - ОСОБА_2 , про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Заяву директора ТОВ «Ніка-97» - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернути, особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/6715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000168 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, який розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень змісту ст. 217 КПК України випливає, що повинні об`єднуватися в одне провадження матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено 21.11.2017 року, яке на даний час перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира в іншому складі суддів, розгляд якої ще не розпочато.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000168 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України передати на розгляд іншого складу суду, в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0005609 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/278/18
Провадження №1-кп/283/75/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

В Малинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 . В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, оскільки на даний час хворіє. У зв?язку з цим виникла необхідність вирішити питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 . Учасники процесу не заперечили проти цього.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Крім того згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки на даний час неможливо розглянути питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , то ці матеріали доцільного виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

З кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 виділити в окреме провадження матеріали про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/180/18
справа № 290/504/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він є упередженим щодо нього під час розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції, оскільки заперечував проти задоволення його апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_7 у клопотанні не є підставами для відводу прокурору, відповідно до ст. 77 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/344/402/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого 06.12.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з ДУ Маневицької виправної колонії №42 до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для розгляду даного провадження в суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ Маневицької виправної колонії №42 № 2109/9 від 01.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ Маневицька виправна колонія №42 з 16.04.2018 року з метою відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З врахуванням наведених вимог закону, суд вважає, з метою проведення підготовчого судового розгляну даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 слід перевести з ДУ Маневицька виправна колонія №42 до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ Маневицька виправна колонія №42 до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 на час розгляду кримінального провадження в суді.

Про переведення обвинуваченого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначити на 18.07.2018 року о 14-00 год.

Копію ухвали для виконання направити в.о. начальника ДУ Маневицької виправної колонії №42 та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Суддя ОСОБА_1