У Х В А Л А
про арешт майна

25.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002360від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
у провадження слідчого судді 24.08.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 просить:

1.накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 62 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні, а також на підвал, площею 5,0 кв.м. з метою недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вищезгаданих об`єктів нерухомого майна;
2.накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), загальною площею 28,5 кв.м.. житловою площею 18,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, а також на комору в підвалі, площею 4,0 кв.м., які знаходяться у спільному користуванні з кв.№5: І/4,7 кв.м. (коридор); ІІ/1,1 кв.м. (коридор); ІІІ/0,9 кв.м. (вбиральня); ІV/1,7 кв.м. (коридор); V/15,1 кв.м. (кухня); VІ/2,7 кв.м. (комірка);
3.заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним та юридичним особам до скасування у встановленому законом порядку ухвали про накладення арешту реалізацію та відчуження об`єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 62 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні, площа підвалу 5,0 кв.м., а також квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), загальною площею 28,5 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, а також на комору в підвалі, площею 4,0 кв.м., які знаходяться у спільному користуванні з кв. №5: І/4,7 кв.м. (коридор); ІІ/1,1 кв.м. (коридор); ІІІ/0,9 кв.м. (вбиральня); ІV/1,7 кв.м. (коридор); V/15,1 кв.м. (кухня); VІ/2,7 кв.м. (комірка).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002360 за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які їй належать, чим спричинила матеріальної шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що гідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 30 жовтня 2013 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 та свідоцтво про право на спадщину від 26.12.2005 року. Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 припинено 19 червня 2018 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серії та номеру: б/н, виданого 19 грудня 2013 року Фірма «Техноком»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_7 від 23.11.2017. Вказані відомості внесені до державного реєстру 21 червня 2018 року ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Право власності зареєстроване 19 червня 2018 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». В подальшому, 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 до реєстру внесено відомості про припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) права власності на вказану квартиру та зареєстровано право власності за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2018 №385, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Окрім того, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , 06 лютого 2013 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 06.02.2013 №3-230, яке припинено на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 19.12.2013; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_7 б/н від 23.11.2017 року, та зареєстроване 19.06.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». Вказані відомості про зміну права власності внесені до реєстру 21.06.2018 ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. В подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 22.06.2018 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу від 22.06.2018 №388, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
При цьому, в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 факт відчуження нею зазначених об`єктів нерухомого майна заперечила.
Зазначає, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту необхідно застосувати з метою недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі об`єктів нерухомого майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим подав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом вимог абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом квартирами власника ОСОБА_5 , що підтверджується наданим витягом з ЄРДР від 22.08.2018 (а.с.4). Перехід права власності від останньої на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.9-13).
Оскільки, вказана слідчим мета заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту, а саме: недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі об`єктів нерухомого майна, не відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання слідчогопро арешт майна у кримінальному провадженні №0002360.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002360від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1