"21" травня 2018 р. Справа № 363/1866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000113, внесеного до ЄРДР 13.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000113.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

13.02.2018 року о 19 год. 30 хв. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 грн.

13.02.2018 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 за ч.3 ст 185 КК України.

За результатом допиту ОСОБА_4 , проживаючого за вказаною адресою, в якості потерпілого встановлено, що 13.02.2018 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідомі особи шляхом віджиму вікна на першому поверсі проникли в указаний будинок та викрали належні йому грошові кошти в сумі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), які знаходились у спальному приміщенні на другому поверсі будинку.

15.02.2018 року працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення. Під час радіорозвідки встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Місце скоєння: АДРЕСА_1 : оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 1902; CID 39957; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 13427; CID 38671; оператора теекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 27187; CID 25827.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 13.02.2018 року по 20 год. 00 хв. 13.02.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно до ч.1 ст.107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи, що клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило, тому фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000113, внесеного до ЄРДР 13.02.2018 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій:

оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 1902; CID 39957 з 08.00 год. 13.02.2018 по 12.00 год. 13.02.2018, з 12.00 год. 13.02.2018 по 16.00 год. 13.02.2018, з 16.00 год. 13.02.2018 по 20.00 год. 13.02.2018.

оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 13427; CID 38671 з 08.00 год. 13.02.2018 по 12.00 год. 13.02.2018, з 12.00 год. 13.02.2018 по 16.00 год. 13.02.2018, з 16.00 год. 13.02.2018 по 20.00 год. 13.02.2018.

оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 27187; CID 25827 з 08.00 год. 13.02.2018 по 12.00 год. 13.02.2018, з 12.00 год. 13.02.2018 по 16.00 год. 13.02.2018, з 16.00 год. 13.02.2018 по 20.00 год. 13.02.2018.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1