overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
підсудного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу №605/566/12-к за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_9 , діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_11 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.274, 362, 379 КПК України (в ред.1960) -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року о 9 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6187/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/113/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2018 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/319/18 Справа № 214/3515/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 10 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/703/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/371/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 05.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 05.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2620/17
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.10.2018 року о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений судом належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 30.10.2018 року о 12.45 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 30.10.2018 року о 12.45 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-во/127/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВСкриміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні старшого слідчого в ОВСкриміналіст СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року клопотання задоволено.

17.10.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2018 року, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 по справі № 127/24624/18, а саме у 4 абзаці резолютивної частини ухвали вказати «Для проведення експертизи холодної зброї експертам надати».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 03.10.2018 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВСкриміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018року в справі №127/24624/18 зазначивши у 4 абзаці резолютивної частини ухвали - «Для проведення експертизи холодної зброї експертам надати: …».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.10.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.10.2018, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 16.10.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/4504/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 29.10.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000101 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000101 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися та здійснити виїмку в оригіналі наступної документації: спеціальних дозвільних документів на користування надрами за період часу з 2013 по 2018 роки; документів пов`язаних з закупівлею та постачанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінеральних вод та хлоридно-натрієвих розсолів за 2017-2018 рр.; документів щодо обліку видобутих мінеральних вод та хлоридно-натрієвих розсолів за 2017-2018 рр., та інших документів, пов`язаних з незаконним видобуванням надр.

Термін надання відомостей Дочірньому підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15 діб з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2018 року о 15-20 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/778/18
Номер провадження 1-кп/305/259/18
УХВАЛА

18.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19 квітня 2018 року за №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 19 квітня 2018 року за №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання, не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не виконаний. Згідно рапорта, обвинувачена відсутня по місцю його проживання. Вказане підтверджено доданою до рапорта довідкою Діловецької селищної ради № 1594 від 20.09.2018

Заслухавши думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинувачену оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо цієї обвинуваченої слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченої, з метою забезпечення її подальшої належної процесуальної поведінки та уникнення перешкоджання у розгляді кримінального провадження, надати дозвіл на її затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації якої АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації якої АДРЕСА_1 , зобов`язавши, на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
? Предмет схожий на рушницю «ИЖ-58» з маркуванням НОМЕР_1 ;
?Предмет схожий на револьвер «Скот 1Р» з маркуванням НОМЕР_2 , який було споряджено;
?6 предметами схожими на набої калібру 9 мм з гумовими кулями;
?Прозорий зіп пакет з предметами схожими на патрони калібру 9 мм з гумовими кулями у кількості 48 штук;
?Картонна коробка з написом «ASKANIYA» WADLFSS HUNTING SHOTSHELLS 16/70 28g в якій знаходиться 20 предметів схожих на патрони 16 калібру;
?Ніж мисливський у чохлі коричневого кольору;
?Предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням « ХТ 208-2 CAL.4.5/ НОМЕР_3 ;
?Дві рації «VOXTEL MR 150»
?Мобільний телефон фірми «iPhone 5» imei: НОМЕР_4 у непрацюючому стані;
?Мобільний телефон фірми «Nokia 311» imei: НОМЕР_5 ;
?Мобільний телефон фірми «Nokia RM-750» imei: НОМЕР_6 ;
?Мобільний телефон фірми «Nokia RM-839» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ;
?Мобільний телефон фірми «NOMI i507 » imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ;
?Дозвіл на зброю № НОМЕР_11 на «Скот 1Р» к. 9 мм № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;
?Дозвіл на зброю № НОМЕР_12 на «ИЖ-58» к.16 У № 2935 ім`я ОСОБА_4 ;
?Полімерна коробка чорного кольору в якій знаходиться предмет схожий на пневматичний пістолет з маркуванням А-101 4,5 мм (ВВ CAL)
- 10 купюр номіналом по 500 гривень;
- 3 купюри номіналом 50 доларів США;
- 2 купюри номіналом 20 доларів США;
- 47 купюр номіналом 100 доларів США;
Полімерний пакет білого кольору в якому знаходяться предмети схожі на патрони калібру 5х45 у кількості 60 штук;
Предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 168-84 Т, яка знаходиться у чорному полімерному пакеті;
Уніфікований підривач «УЗРГМ -2» з маркуванням 71-79 583 з гранатою РГД-5, яка знаходиться у чорному пакеті.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1