Справа №621/1482/18
Пр. №1-кс/621/544/18
Ухвала
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про самовідвід в рамках кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
у с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить задовольнити заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000097 від 05.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування заяви зазначено що, СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_4 .
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .
Під час виконання захисником ОСОБА_5 доручення було з`ясовано, що вона раніше здійснювала захист від обвинувачення свідка у справі, яка приймала участь в оперативній закупці наркотичного засобу в ОСОБА_4 під вигаданим ім`ям, в зв`язку із чим, вона як захисник не має права брати на себе захист від обвинувачення підозрюваного ОСОБА_4 .
Із вказаних підстав, захисник ОСОБА_5 вважає свою участь в якості захисника під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неможливою та просить задовольнити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 вважав викладені в заяві обставини обґрунтованими та не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
У зв`язку із тим, що від учасників розгляду зави не надходило клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Як вбачається із доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 призначено захисником підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Із доданої до заяви про самовідвід копії вироку вбачається, що адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист інтересів обвинуваченої особи, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року є особою, інтереси якої суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Захисником ОСОБА_5 наведено законні підстави та обґрунтовано заяву про самовідвід в рамках кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.
Окрім цього слідчий суддя до ч. 3 ст. 83 КПК України роз`яснює, що у разі задоволення відводу захисника, підозрюваний має право запросити іншого захисника. Якщо підозрюваний у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом не менш ніж 24 годин не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 46, 78, 80, 83, 369 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про самовідвід в рамках кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Відвести захисника адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту ОСОБА_4 , згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0000097 від 05.06.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в разі, якщо ОСОБА_4 не запросить іншого захисника протягом 24 годин, залучити його відповідно до положень ст. 49 КПК України.
Копію ухвали направити для відома до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1