печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00001279,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017р., а сааме: грошові кошти у сумі 100 000 доларів США; печатку Житомирської обласної організації політичної партії «Трудова Україна»; предмет, схожий на мисливський ніж з дерев`яною рукояткою; предмет, схожий на мисливський ніж з рукояткою у вигляді козиного копита; чотири мобільні телефони: Nokia 6300 у корпусі металевого кольору; Nokia 8800d у корпусі металевого кольору; Nokia СІ - 02 у корпусі чорного кольору; Apple iPhone 4 у корпусі чорного кольору; 60 (шістдесят) трудових книжок громадян, згідно опису до протоколу обшуку та протоколу огляду; 30 (тридцять) паспортів громадян України, згідно опису до протоколу обшуку та протоколу огляду; печатку Житомирської міської ради «відділ по обліку та розподілу жилої площі» .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.
ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 26.04.2017 року внесені до ЄРДР під №0001279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на майно, яке виявлено і вилучено 03.08.2017 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ..
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково, а саме в частині арешту накладеного на предмет схожий на мисливський ніж з деревяною рукояткою, предмет схожий на мисливський ніж з рукояткою у вигляді козиного копита, оскільки наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна в цій частиніє необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна.

В іншій частині клопотання адвоката про скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, адвокатом не надано доказів про належність грошових коштів, тому арешт майна в цій частиніє обґрунтованим, оскільки слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, арешт накладений з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00001279 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017р., а саме предмет схожий на мисливський ніж з деревяною рукояткою, предмет схожий на мисливський ніж з рукояткою у вигляді козиного копита.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1