overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/18
Номер провадження 1-кс/376/325/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
В подальшому 11.06.2018 на території с. Данилово Хустського району Закарпатської області затримано одного з безпосередніх виконавців скоєння розбійного нападу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.06.2018 із підозрюваним ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_6 вказав на місце, де він та інші виконавці розбою очікували підходящого моменту для скоєння нападу.
В ході огляду даної ділянки виявлено пару перчаток темного кольору із білими цяточки на долонній поверхні, схожі на ту перчатку, що була вилучена під час обшуку автомобіля Audi A6 темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та недопалок від цигарки «BOND». ОСОБА_6 пояснив, що під час скоєння розбійного нападу у нього та інших співучасників були аналогічні перчатки.
За результатми огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 серед інших об`єктів було вилучено також недопалки з під цигарок «BOND».
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є на наданому на дослідження недопалку клітини з ядрами?
-якщо так ти чи можливо встановити генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на наданому на дослідження недопалку?
-якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки виявлених на наданому на дослідження недопалку клітин з ядрами з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ?
3.Для дослідження експертам направити:
-недопалок, який знаходяться у спецпакеті №1425809.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Під час проведення експертизи дозволити використовувати дані про генетичні ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримані в даному кримінальному під час малекулярно-генетичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 390/773/18
Провадження № 1-кп/390/193/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 -о. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання, по кримінальному провадженню по відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 25 травня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідний орган з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000170, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівський район, с. Лавки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою головного старшини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 30.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/1060/18
1-кс/401/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0000831 від 10 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000831 від 10 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 118 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення групової належності крові ОСОБА_4 , необхідне призначення даної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні свого дачного будиночку АДРЕСА_1 , при перевищенні меж необхідної оборони, шляхом здійснення пострілу з гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-27, калібру 12 мм.№ НОМЕР_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 , який помер на місці спричинення тілесних ушкоджень.

В період часу з 12 години 35 хвилин по 12 годину 45 хвилин, 10 травня 2018 року було проведено огляд місця події в приміщенні Світловодського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ, в ході якого було вилучено скляну ємність із зразком крові вбитого ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000831 від 10 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 118 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Яка групова належність крові ОСОБА_4 ?

Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 08 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.06.2018
Справа № 524/4869/18
Провадження 1-кп/524/324/18
УХВАЛА

19.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 19.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 26.06.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/859/18
номер провадження 1-кс/531/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні заяви про злочин від 16.05.2018 до ЄРДР та не проведенні в подальшому досудового розслідування; зобов`язати відповідального слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 16.05.2018 та провести досудове розслідування. До цього часу у скаржника відсутні відомості щодо внесення заяви від 16.05.2018 до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 07.06.2018 о 15-30 годині. За клопотанням представника скаржника визначено проведення судового засідання у дистанційному режимі між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва. До початку судового засідання від Оболонського районного суду міста Києва у телефонному режимі отримано повідомлення про технічну неможливість відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відкладено розгляд скарги на 15.06.2018 об 11-30.
До початку судового засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на волевиявлення скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/824/16-к Номер провадження 11-кп/786/771/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про розгляд з його участю кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року суд задовольнив заяву в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_7 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 4 липня 2018 року о 10 год.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його особистою участю.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», з метою забезпечення прав засудженого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Апеляційного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.
Розгляд справи призначений 4 липня 2018 року о 10 год.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» для виконання та засудженому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1718/18 № 1-кс/610/541/2018

м. Балаклія 19.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000626 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 18.06.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувалав стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1702/18 № 1-кс/610/526/2018

м. Балаклія 19.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000589 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку вуликів з бджолами у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість1-го вулика розмірами 100см х 55см, 1-говулика розмірами 60см х 60см, які були придбані 08.10.2014р. в новому стані, використовувались за належністю, були виконані із дерева липи, станом на 10.06.2018р.?

2)яка ринкова вартість1-єї сім`ї бджіл, породи «українська степова», яка вирощувалась з 2017р., станом на 10.06.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2915/18
Номер провадження 1-кс/629/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001656 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року адвокат адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001656 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та просив скасувати вищевказану постанову.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по даній справі в зв`язку з тим, що дана постанова слідчого від 11.05.2018 року вже була скасована ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 13.06.2018 року. Копія даної ухвали була направлена на адресу заступника директора з питань роботи з контрагентами Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001656 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1