Справа № 635/3135/18
Провадження № 1-кс/635/884/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № за №0000286 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого, в якому він просить суд накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливний насос трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням « НОМЕР_2 », оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, шляхом заборони користування, розпоряджання відчуження вказаного майна.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 07.05.2018 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02.05.2018 по 07.05.2018 невстановлена особа проникла до приміщення ангару ТОВ «Люботинське садове господарство», розташованого за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул. Одринська-4, звідки скоїла крадіжку запчастин сільськогосподарської техніки.
Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що він являється директором ТОВ «Люботинське садове господарство» та за адресою АДРЕСА_2 знаходиться ангар, в якому він зберігав трактор марки «МТЗ-82». 07.05.2018 під час відвідування ангару, останній виявив пошкоджене вікно та сліди розукомплектування зазначеного трактора. Після детального огляду було встановлено, що зникли наступні деталі та вузли трактора: двигунтрактора марки «МТЗ-82», паливний насострактора марки «МТЗ-82», корзина щеплення трактора марки «МТЗ-82», передній міст тракторатрактора марки «МТЗ-82», вал відбору потужностітрактора марки «МТЗ-82», швелер стальний 140 мм, відвал плуга, трос буксировочний, стартер трактора марки «МТЗ-82», генератор трактора марки «МТЗ-82», правий та лівий лонжерони рами трактора марки «МТЗ-82».
Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 06.05.2018 раніше незнайомі чоловіки приїхали до неї додому на мотоциклі марки «ІЖ- Планета 5», червоного кольору та запропонували придбати в них наступне майнодвигунтрактора марки «МТЗ-82», корзина щеплення трактора марки «МТЗ-82», передній міст трактора марки «МТЗ-82», вал відбору потужностітрактора марки «МТЗ-82», швелер стальний 140 мм довжиною 6 м 15 см, відвал плуга, трос буксировочний діаметром 30 мм та довжиною 13 м, лонжерони рами трактора марки «МТЗ-82». Остання звернулася до Люботинського ВП з заявою, в якій прохає долучити зазначені предмети до матеріалів кримінального провадження №0000286 від 07.05.2018 року у якості речових доказів.

Вказані предмети 10.05.2018 з 11.00 год. по 12.15 год. були оглянуті та визнані речовими доказами.
Також в ході досудового розслідування 07.05.2018 року біля будинку АДРЕСА_3 було виявлено мотоцикл марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 . На кермі мотоцикла має місце брезентина сумка, в якій знаходиться паливний насос трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням « НОМЕР_2 ». Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що він на початку травня 2018 року разом із гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 скоїли крадіжку зазначеного паливного насоса та інших запчастин трактора марки «МТЗ-82» з ангару по вул.Одринській в м.Люботин.Також ОСОБА_7 пояснив, що викрадене майно вони перевезли з місця скоєння злочину на мотоциклі марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
07.05.2018р. слідчим СВЛюботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд мотоцикла марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливного насоса трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням «К2АЛ4ММЗ»,які у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилученоу зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства необхідно буде провести судово трасологічну та судово-товарознавчу експертизи з метою встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційних номерів кузова автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення ряду експертиз вилученого майна, у зв`язку з чим вилучене майно необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які пов`язані із з?ясуванням всіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме мотоцикл марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливний насос трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням «К2АЛ4ММЗ», має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно, а саме, мотоцикл марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливний насос трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням «К2АЛ4ММЗ», відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність арешту майна шляхом встановлення заборони на його розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № за №0000286 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливний насос трактора марки «МТЗ-82» з маркуванням « НОМЕР_2 », оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, шляхом заборони користування, розпоряджання відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нцев