Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1353/18
Провадження № 1-кс/382/257/18
У Х В А Л А

про арешт майна

07.08.2018 м. Яготин

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготин Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000294 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.08.2018 року до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою при цьому здійснив два постріли з мисливської рушниці в повітря. В ОСОБА_5 в с. Озерне Яготинського району проживає батько та в цьому ж селі в нього знаходився посів ячменю площею 0,3 га, який станом на ранок 05.08.2018 року був не змолочений. Він побачив, що поруч молотить комбайн та підійшов до його власника ОСОБА_4 щоб той направив комбайн на його город негайно, а не згідно черги. Отримавши відмову, ОСОБА_5 висловив в адресу ОСОБА_4 погрози фізичною розправою, поїхав до будинку батька, взяв мисливську рушницю ТОЗ 63 належну його сину ОСОБА_6 , вийшов на вулицю та здійснив на вулиці в полі зору ОСОБА_4 постріл в повітря. Після цього ОСОБА_5 викинув стріляну гільзу в траву, рушницю заховав в кущах біля подвір`я неподалік та пішов до комбайна, щоб їхати молотити свій город. При проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено стріляну гільзу до мисливської зброї 16 калібру, яку поміщено до спец пакету № 02691094 з підписами понятих та слідчого. Мисливську рушницю ТОЗ 63 серія НОМЕР_1 в зарядженому стані з двома набоями 16 калібру. Мисливську рушницю ТОЗ 63 серія НОМЕР_1 поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та прикріплено бирку з підписами понятих і слідчого. Два набої 16 калібру до мисливської гладко дульної зброї поміщені до спец пакету № 02691095 з підписами понятих та слідчого. Мотивуючи тим, що вилучені під час огляду місця події речі, є доказом факту та обставин вчинення кримінального правопорушення і в даномукримінальному провадженні вони мають значення речових доказів, просив накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, крім того, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мисливську рушницю ТОЗ 63 серія НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та два набої 16 калібру до мисливської гладко дульної зброї з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її отримання, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1