Справа №-613/595/17 Провадження №-1-кп/613/26/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000257 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Середньословацької області ЧССР, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25 квітня 2017 року близько 13.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито заволодів, а саме вихопив у ОСОБА_5 брухт чорного металу, вагою 23 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 115 грн., який належить останньому, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 квітня 2017 року до обіду він назбирав у себе в дворі металобрухт, який поклав в поліетиленовий мішок, загальною вагою близько 20 кг. Даний металобрухт він мав намір здати до металоприйомнику. Коли він проходив по вул. Охтирській, йому шлях перегородив легковий автомобіль, в якому знаходилось троє чоловіків. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_6 та запитав, що той несе у мішку. Він повідомив останньому, що у мішку знаходиться металобрухт, який він назбирав на своєму подвір`ї, після чого ОСОБА_6 забрав у нього металобрухт, поклав до багажника автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Після даної події він повернувся додому та викликав працівників поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив в судовому засіданні, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їхали на легковому автомобілі, який належить ОСОБА_8 . Проїжджаючи по вул. Охтирській в м. Богодухові, ОСОБА_6 попрохав зупинити автомобіль. Останній вийшов з автомобіля та підійшов до невідомого йому чоловіка, який ніс мішок, після чого ОСОБА_6 забрав у чоловіка мішок та повідомив їм, що в мішку знаходиться металобрухт, який належить йому.Металобрухт вони поклали до багажника автомобіля та поїхали його здавати на пункт прийому метала. За отримані кошти купили 1 л горілки та пачку цигарок. В подальшому всі разом поїхали до нього додому вживати алкогольні напої;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив в судовому засіданні, що 25 квітня 2017 року до нього прийшли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та попросили його перевезти якийсь багаж. Коли вони проїжджали по вул. Охтирській, ОСОБА_6 попросив зупинити автомобіль. Останній вийшов з автомобіля. Він бачив, як ОСОБА_5 бросив на підлогу мішок з металобрухтом, який ОСОБА_6 поклав в багажник автомобіля та вони поїхали. Даний металобрухт ОСОБА_6 здав до металоприймального пункту.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 25 квітня 2017 року вони з ОСОБА_5 були вдома, на подвір`ї назбирали металобрухт та її чоловік ОСОБА_5 пішов здавати його до метало приймального пункту. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся додому та повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 у нього забрав металобрухт, після чого вони викликали працівників поліції.

- протоколом огляду місця події від 25 квітня 2017 року з фототаблицею до нього, яким було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 /Т. 1 а.п.35-36/;

- протоколом огляду місця події від 25 квітня 2017 року з фототаблицею до нього, яким було оглянуто поліетиленовий мішок з металобрухтом вагою 23 кг., який знаходився по вул. Третяківській, 8 /Т. 1 а.п. 37-38/;

- висновком товарознавчої експертизи № 49 від 27 квітня 2017 року, згідно якої вартість викраденого майна складає 115 грн. /Т.1 а.п. 39/;

- протоколом огляду речей від 26 квітня 2017 року з фототаблицею до нього, яким були оглянуто брухт чорного металу, вагою 23 кг., добровільно виданий ОСОБА_11 / Т. 1. а.п. 40-45/;

- протоколом огляду речей від 25 квітня 2017 року, яким було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору /Т.1., а.п. 48/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ОСОБА_6 злочину /Т.1., а.п. 51-55/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та фото таблицею до нього, в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим доказам по справі /Т.1., а.п. 56-60/.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, а саме в відкритому викраденні чужого майна (грабежу) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставинами що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази по кримінальному провадженню: брухт чорного металу вагою 23 кг. та автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя