Єдиний унікальний номер 728/1937/18
Номер провадження 1-кс/728/479/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

24 жовтня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000310 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки Honda Dio AF 18, 2017 року випуску, який перебував біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 . Щодо технічної характеристики мопеда, то згідно талону на транспортний засіб - мопед Honda Dio AF 18, 2017 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з б/н.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити судових експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до частини третьої статті 244 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 27 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 289 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у данному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною усиановою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 242-245 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

2. Призначити у даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда Honda Dio AF 18, 2017 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з б/н, перебував у технічно справному стані, станом на 26.05.2018 ?

3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

4. Для дослідження експертам надати копію талону ТЗ мопеда Honda Dio AF 18, та матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.
Надати для експертизи сам транспортний засіб мопед Honda Dio AF 18 не має можливості за його відсутності.

5. Для вивчення і проведення експертизи експертам по вимозі представити необхідні матеріали кримінального провадження.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

7. Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 Кримінального процесуального кодексу України особі, за клопотанням якої він був залучений.

8. Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1