Справа № 676/6526/18
Номер провадження 1-в/676/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на його майно -мисливську рушницю марки «Cimson», патронаж з набоями в кількості 5 шт., ніж та передано на зберігання до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2018 року кримінальне провадження №0000979 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 248 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 248 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому потреба в застосуванні зазначеного майна відпала у зв`язку із чим просить скасувати арешт накладений на мисливську рушницю марки «Cimson», патронаж з набоями в кількості 5 шт. та ніж, власником яких він є.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту накладеного на його майно підтримав та просить її задоволити.
В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явилась, про місце і час розгляду повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000979 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 248 КК України, вважає, що клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2018 року кримінальне провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 248 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 248 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання , яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЄРДР від 03.12.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. В межах даного провадження ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року накладено арешт на мисливську рушницю марки «Cimson», патронаж з набоями в кількості 5 шт. та ніж, які належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2018 року кримінальне провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 248 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 248 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, внаслідок чого відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна.

Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна постанова слідчого не скасована. Окрім того, у кримінальному провадженні слідчим із вказаним майном виконані необхідні слідчі дії та проведені експертні дослідження. Про даний факт свідчить те, що з 29 липня 2017 року, тобто з часу передачі вказаних речових доказів на зберігання до Дозвільної системи слідчий не проводив із ними жодної слідчої дії та не вирішував про призначення будь-яких експертних досліджень вказаних речей.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та повернення його власнику, зокрема ОСОБА_3 , оскільки подальше зберігання вказаних речей після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право останнього мирно ним володіти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року в межах кримінального провадження №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, на майно - мисливську рушницю марки «Cimson», патронаж з набоями в кількості 5 штук, ніж, яке повернути власнику, ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити власнику майна, прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1