Справа № 615/978/18
Провадження № 1-кс/615/464/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000311 про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 27.06.2018 року, приблизно, о 09:00 годині, на перехресті вулиць Харківська та Пушкіна в м. Валки, Харківська область, поблизу будинку №10 по вул. Харківська, сталася ДТП з травмованим, за участі автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ Харків Довжанський», на перехресті вулиць Пушкіна та Харківської в м. Валки, Харківська область, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ».

Також в клопотанні зазначено, що під час проведення досудового слідства, за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були проведенні слідчі експерименти. Загальні вихідні дані: відрізок дороги на місці ДТП пішохідний перехід, перехрестя вулиць Пушкіна та Харківської, нерегульоване, підйом, пряма в плані, знаходиться в населеному пункті м. Валки, Харківська область, світла пора доби, без опадів, безхмарність, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, ширина проїжджої частини 11,55 м, а саме: автодорога «Київ Харків Довжанський», яка має дві смуги руху в напрямку до м. Харків, шириною 7,25 м та одна смуга в напрямку до м. Київ, шириною 4,30 м, узбіччя, тротуар, будівлі міського типу, мається знак «пішохідний перехід». На проїжджій частині присутня дорожня розмітка вузька суцільна лінія (розмітка 1.1), розмітка 1.5. При денному освітленні загальний стан видимості дороги, елементів проїжджої частини 200 метрів, оглядовість з кабіни водія праворуч 200 метрів, ліворуч 200 метрів. На автомобільній дорозі, на смузі руху у напрямку до м. Харкова маються спарені сліди гальмування автомобіля довжиною 20,70 м та 22,80 м. Автомобіль LADA-211340,р.н. НОМЕР_1 , знаходився на правій смузі у напрямку до м. Харків, на відстані 3,15 м та 3,30 м від правого краю проїжджої частини, за пішохідним переходом. Велосипед знаходився на відстані 8,00 м від правого краю проїжджої частини у напрямку до м. Харкова, на відстані 20,50 м від житлового будинку №10 по вул. Харківській в м. Валки, Харківська область. Згідно показань свідка ОСОБА_4 , він, керуючи автомобілем LADA-211340,р.н. НОМЕР_1 , рухався на відстані 1,36 м, 1,40 м від суцільної лінії (розмітка 1.1), лівою смугою у напрямку до м. Харків, зі швидкістю, приблизно, 50 км/год, на правій смузі у напрямку до м. Харкова, перед пішохідним переходом, на відстані 2,72 м від пішохідного переходу, на відстані 0,64 м та 0,80 м від правого краю проїжджої частини знаходився вантажний автомобіль (фура), з увімкненими аварійними сигналами, не рухався. В момент виявлення водієм «LADA» пішохода на пішохідному переході, відстань між ними складала не менше 19,12 м. В момент, коли водій автомобіля «LADA» виявив пішохода на пішохідному переході, пішохід знаходився на відстані 5,50 м від знака «пішохідний перехід» та на відстані 26,00 м від житлового будинку №10 по вул. Харківській в м. Валки, Харківська область. Пішохід рухався з право на ліво у напрямку руху до м. Харкова. Окрім водія, в автомобілі знаходилась його жінка ОСОБА_6 та вантаж особисті речі, вагою, приблизно, 350 кг. Згідно показань свідка ОСОБА_6 , вона перебуваючи на пасажирському місці автомобіля LADA-211340,р.н. НОМЕР_1 , разом із чоловіком ОСОБА_4 рухались на відстані 1,05 м від суцільної лінії (розмітка 1.1), лівою смугою у напрямку до м. Харків, зі швидкістю, приблизно, 40 км/год, на правій смузі у напрямку до м. Харкова, перед пішохідним переходом, на відстані 2,80 мвід пішохідного переходу, на відстані 1,00 м та 0,80 м від правого краю проїжджої частини знаходився вантажний автомобіль (фура), з увімкненими аварійними сигналами, не рухався. В момент виявлення свідком пішохода на пішохідному переході, відстань між ними складала не менше 18,5 м. В момент, коли свідок виявив пішохода на пішохідному переході, пішохід знаходився на відстані 6,46 м від знака «пішохідний перехід» та на відстані 28,50 м від житлового будинку №10 по вул. Харківській в м. Валки, Харківська область. Пішохід рухався з право на ліво у напрямку руху до м. Харкова. Окрім водія та свідка в автомобілі знаходився вантаж особисті речі, вагою, приблизно, 20-30 кг. Згідно показань свідка ОСОБА_7 , він виявив автомобіль LADA-211340,р.н. НОМЕР_1 , коли останній рухався у напрямку до м. Харкова, на відстані 3,24 м та 3,20 м від правого краю проїжджої частини, зі швидкістю, приблизно, 70 км/год. В цей час, пішохід знаходився на відстані 4,00 м від початку пішохідного переходу. 4,05 м від знаку «пішохідний перехід» та 26,10 м від житлового будинку №10 по вул. Харківській в м. Валки, Харківська область. Пішохід рухався з право на ліво у напрямку руху до м. Харкова. Темп руху пішохода був таким, що відстань 4,00 м він подолав за 3,77 сек.

Крім того, в клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження та які потребують спеціальні знання, а саме: якими нормами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , як повинні були діяти водій автомобіля ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася, згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи мали водій автомобіля ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України, чи є в діях водія автомобіля ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із подією тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000311 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 27.06.2018 року о 09:38 годині до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла електронна картка від оператора лінії "102" в якій зазначено, що на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" в м. Валки сталась дорожньо-транспортна пригода із постраждалими.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року, місцем огляду є перехрестя вулиць Харківська та Пушкіна в м. Валки, Харківська область, поблизу будинку №10 по вул. Харківська, де зафіксоване зіткнення автомобіля LADA-211340,р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який переходив автодорогу із велосипедом. Під час огляду автомобіль та велосипед були вилучені.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, останній пояснив, що він 27.06.2018 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , направлялись на власному автомобілі ВАЗ-211340, р.н. НОМЕР_1 з м. Кіровоград до м. Харків. Близько 08:30 год., рухаючись на автомобілі по м. Валки, Харківська область, на перехресті вулиць Пушкіна та Харківської, він побачив як біля пішохідного переходу стоїть чоловік з велосипедом, віком близько 70 років, при цьому, переднє колесо велосипеду перебувало на пішохідному переході, після чого, він одразу прийняв міри для зупинки автомобіля, при цьому, почав гальмувати, приблизно, за 10 метрів від пішохідного переходу, а рухався на автомобілі зі швидкістю, приблизно, 60 км/год. Чоловік з велосипедом, коли почав рухатись по пішохідному переходу, не дивився по сторонам та не переконувався у відсутності автомобілів. Коли він, як зазначив ОСОБА_4 , зрозумів, що йому не вдається зупинити автомобіль, він прийняв міри, щоб увернутись від зіткнення з пішоходом та почав уходити вправо від пішохода, при цьому, даний чоловік вів велосипед по правій стороні, тілом до автомобіля. Зіткнення, зі слів опитуваного, прийшлось на ліву частину переднього бамперу автомобіля і задню частину велосипеда. Від удару чоловіка відкинуло на асфальт до лівого заднього колеса автомобіля, а велосипед відкинуло вперед. Після цього, хтось із перехожих зателефонував до швидкої, яка забрала постраждалого чоловіка до лікарні, а він залишився чекати працівників поліції.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_6 пасажир автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 27.06.2018, приблизно, о 08:30 год., вона знаходилась вдома. Вікна у свідка виходять на центральну дорогу в м. Валки. Так, приблизно, о 08:30 год., ОСОБА_8 побачила, як невідомий чоловік вів велосипед та збирався переходити дорогу на пішохідному переході в сторону вул. Пушкіна. Коли він наступив на пішохідний перехід та зробив декілька кроків, проїжджаючий автомобіль чорного кольору допустив зіткнення з велосипедистом на пішохідному переході. Після цього, чоловік опинився під автомобілем. Потім, приїхала «швидка» та забрала постраждалого.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 завідувач хірургічним відділенням Валківської ЦРЛ повідомив, що, приблизно, о 09:30 год. 27.06.2018 в прийомне відділення КЗОЗ «Валківської ЦРЛ» було доставлено постраждалого, який представився як громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 . Зі слів фельдшера машини швидкої допомоги, постраждалого збив автомобіль. У зв`язку із тяжкістю стану, постраждалого було госпіталізовано в реанімаційне відділення, де проводилось інтенсивне лікування і обстеження. Встановлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, закритий перелом лівої гомілки, закритий розрив ключно-грудинного лівого сполучення, забійна рана голови. Після консультації нейрохірурга обласної клінічної лікарні, постраждалий переведений для подальшого лікування в 4-ту міську лікарню швидкої допомоги м. Харкова.

Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000311 від 27.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях водія автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв`язку із подією?

6. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв`язку із подією?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в обстановці, що склалася безпосередньо перед ДТП, згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП, шляхом виконання Правил дорожнього руху України, згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .?

9. Чи є в діях водія автомобіля LADA-211340, державний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв`язку із подією, згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

За необхідністю, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1