Справа № 286/2007/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0000359 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останні рази 05.01.2015 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на основі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2015, яким на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 05.01.2015, і остаточно для відбуття за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2018 по відбуттю строку покарання. Крім того, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Овруцьким відділенням поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 23.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, 23.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 13.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, будучи не засудженим за вказані злочини, маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і скоїв повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13 червня 2018 року близько 12 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, помітивши біля магазину «АТБ» велосипед марки «Аист» та скориставшись відсутністю власниці і сторонніх осіб, сів на нього та поїхав в напрямку с. Заріччя Овруцького району, де по дорозі сховав велосипед в кущах поблизу кафе «Рачок» в м. Овручі, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 876 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

25.06.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійсненню незаконного впливу на потерпілу, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 (кримінальне провадження № 0000359) вбачається, що 14.06.2018 до ЄРДР внесено відомості про факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, зважаючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості в період не погашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, є підстави вважати доведеним ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшла до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.08.2018 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. до 06 год. кожного дня.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1