Справа № 216/3124/18
Провадження № 1-кс/216/3795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

03.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000882 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою:

- 05.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

звільнившись 27.12.2017 року з місць відбування покарання Криворізького слідчого ізолятору № 3 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів, маючи не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість, в період невідбутої частини покарання, вчинив аналогічні умисні злочини проти власності та життя і здоров`я особи на території м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 14.05.2018 року приблизно о 22.10 годині, знаходячись поблизу трамвайної зупинки, розташованої біля Криворізького економічного інституту по вул. Медичній, 16 в м. Кривому Розі, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку «Криворізького центру боротьби із СНІДом» по вул. Нікопольське шосе, 4Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 14.05.2018 року приблизно о 22.15 годині, наздогнавши ОСОБА_7 біля будівлі, що розташована поруч із «Криворізьким центром боротьби із СНІДом» по вул. Нікопольське шосе, 4Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_7 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_7 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 200 гривень, вмістом якої були: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; грошовими коштами у сумі 470 гривень; каблучкою, підвісом та браслетом з кулоном із металу жовтого кольору загальною вартістю 100 гривень, парою срібних сережок загальною вартістю 100 гривень, ключами від квартири, що матеріальної шкоди не становлять, всього на загальну суму 1070 грн.

Після чого ОСОБА_4 , залишивши потерпілу в непритомному стані з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 1070 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 24.05.2018 року о 21.00 годині, знаходячись поблизу стадіону, розташованому неподалік від будинку № 9 по вул. Вітчизни в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив на вказаному стадіоні раніше незнайому дівчину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на вказаному стадіоні.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_8 , яка почала рухатись зі стадіону в напрямку будинку № 9 по вул. Вітчизни в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 24.05.2018 року приблизно о 21.30 годині наздогнавши ОСОБА_8 біля будинку № 9 по вул. Вітчизни в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_8 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_8 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nomi», вартістю 1200 гривень, з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 50 гривень з встановленою карткою пам`яті на 16Гб вартістю 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , знявши з потерпілої шорти та нижню білизну, залишив її в непритомному стані та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 1550 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 07.06.2018 року приблизно о 21.35 годині, знаходячись поблизу зупинки Швидкісного трамваю "2-а міська лікарня" в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому дівчину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалась в напрямку території КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня № 2"ДОР" на площі 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 07.06.2018 року о 21.41 годині наздогнав ОСОБА_9 поблизу моргу, розташованому на території КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2 "ДОР" на площі 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_9 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_9 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 заволодів її майном, а саме: жіночим рюкзаком вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень, пудра «Мейбелін», вартістю 200 гривень, туш для вій «Мейбелін» вартістю 150 гривень, бальзам для губ «Ейвон» вартістю 100 гривень, навушники «Самсунг» білого кольору вартістю 300 гривень, запальнички в кількості 3 штук загальною вартістю 30 гривень, таблетки «Фармадол» вартістю 10 гривень 50 копійок, вологі серветки вартістю 5 гривень, посвідчення дитини з багатодітної родини на ім`я ОСОБА_9 , не представляє матеріальної цінності, ключі від квартири в кількості 5 штук загальною вартістю 250 гривень, мобільним телефон марки «Леново А 536» вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» (068-00-321-00) вартістю 50 гривень, портативною батареєю фірми «Номі» вартістю 650 гривень, каблучкою зі срібла вартістю 1650 гривень, срібним ланцюжок з підвісом загальною вартістю 1200 гривень, резинкою для волосся вартістю 20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , знявши з потерпілої джинси, нижню білизну, бюстгальтер, залишив її в непритомному стані та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8665 гривень 50 копійок та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 18.06.2018 приблизно о 00.05 годині, знаходячись на узбіччі проїзної частини поблизу автомобільної заправної станції «Окко», розташованої по бульвару Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайому жінку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рухалась вздовж проїзної частини в напрямку автомобільної заправної станції «Окко».

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 08.06.2018 року приблизно о 00.10 годині, порівнявшись з ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_10 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_10 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_4 заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 залишив потерпілу в непритомному стані та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень та фізичний біль.

Крім того, 26.05.2018 року в вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись на території парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого у ОСОБА_4 виник намір на задоволення статевої пристрасті природним та неприродним способом з ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_11 до безлюдного місця на території вказаного парку, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб на місці, приблизно о 22.20 годині 26.05.2018 року підійшов до ОСОБА_11 та діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_11 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_11 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_11 втратила свідомість та впала на землю.

Діючи на досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_11 , роздягнув її та вступив з потерпілою, яка знаходилась в непритомному стані в статеві зносини, після чого ОСОБА_4 , діючи з метою досягнення злочинного умислу, задовольнив власну статеву пристрасть неприродним способом.

Під час зґвалтування потерпілої ОСОБА_11 та задоволення статевої пристрасті неприродним способом у ОСОБА_4 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 .

Діючи умисно, з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , лежачи зверху на ОСОБА_11 , яка спиною лежала на землі, обома руками продовжив стискати органи шиї потерпілої ОСОБА_11 до тих пір, поки остання перестала подавати ознаки життя.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 998 від 26.05.2018 року, померла внаслідок асфіксії.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою недопущення викриття у вчиненому, приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, зібрав речі потерпілої, які в подальшому викинув на смітник, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 14.06.2018 року в вечірній час, перебуваючи в районі зипинки громадського транспорту "Піонер", побачив раніше незнайому дівчину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка рухалась в напрямку території КЗ «Криворізька міська лікарня № 9 «ДОР»», по вул. Женевська. 9Б в Покровському районі м. Кривого Рогу

Після чого у ОСОБА_4 виник намір на задоволення статевої пристрасті природним та не природним способом з ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_12 до безлюдного місця на території вищевказаної лікарні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб на місці, приблизно о 01.20 годині 14.06.2018 року підійшов до ОСОБА_12 та діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_12 , застосував насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в охопленні та притисканні лівою рукою шиї потерпілої ОСОБА_12 , перекриваючи тим самим їй доступ повітря до органів дихання, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_12 втратила свідомість та впала на землю.

Діючи на досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_12 , роздягнув її та вступив з потерпілою, яка знаходилась в непритомному стані в статеві зносини, після чого ОСОБА_4 , діючи з метою досягнення злочинного умислу, задовольнив власну статеву пристрасть неприродним способом.

Під час зґвалтування потерпілої ОСОБА_12 та задоволення статевої пристрасті неприродним способом у ОСОБА_4 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_12 .

Діючи умисно, з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , лежачи зверху на потерпілій, яка спиною лежала на землі, обома руками продовжив стискати органи шиї потерпілої ОСОБА_12 до тих пір, поки остання перестала подавати ознаки життя.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_12 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1113 від 14.06.2018 року, померла внаслідок асфіксії.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою недопущення викриття у вчиненому, приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, зібрав речі потерпілої, які в подальшому викинув до р.Саксагань поблизу КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2 "ДОР" на площі 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ст.115 ч.2 п.10 КК України за ознаками «вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, поєднаного із зґвалтуванням та насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом», ст. 115 ч.2 пп.10,13 КК України за ознаками «вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, поєднаного із зґвалтуванням та насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство», ст. 187 ч.2 КК України за ознаками "нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій", 20.06.2018 року повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-технічну освіту, працює кріпильником ТОВ «Ріпея Буд», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше неодноразово судимий:

- 05.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 70 ч. 4, 185 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2017 року звільнений 27.12.2017 року з місць відбування покарання Криворізького слідчого ізолятору № 3 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.10, 13, ст.187 ч.2 КК України обгрунтовується:

- протоколами огляду місць подій;

- показами потерпілих, свідків;

- показами потерпілих;

- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих, підозрюваного;

- висновками експертиз;

іншими матеріалами кримінального провадження

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

- призначити та провести в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ДОР» стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизи підозрюваного;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних, імунологічних, цитологічних, товарознавчих експертиз;

- виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба;

- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити його про нову підозру;

- виконати вимоги із потерпілими, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 від 03.08.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.09.2018 року.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. За злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_14 кримінальним законом передбачено покарання від 10 років до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 KПK України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є:

1) запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме, зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі, існує реальна загроза того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у кількох умисних особливо тяжких злочинах, покидав місця вчинення злочинів, був встановлений та затриманий лише через місяць після вчинення першого злочину, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності за свої вчинки. Вказані обставини беззаперечно свідчать про наявність ризику ухилитись як від органу досудового розслідування так і суду;

2) незаконно впливати на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки враховуючи особу підозрюваного, характер та спосіб вчинених злочинів, в яких він підозрюється та спосіб їх вчинення застосування насильства небезпечного для життя та здоров?я потерпілих, існує вищевказаний ризик, окрім того на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю всіх учасників кримінального провадження;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі двох умисних вбивств, поєднаних зі згвалтуванням в період умовно-дострокового звільнення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став і певних висновків не зробив та може продовжити скоювати інші злочини.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який вчинив повторно умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, залишив місце вчинення злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, що ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Зазначені вище обставини, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частинами 3-5 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У рішенні від 12 березня 2009 року в справі «Сергій Волосюк проти України» ЄСПЛ зазначив, що передусім національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув`язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується такими доказами: протоколами огляду місць подій; показами потерпілих, свідків; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих, підозрюваного; висновками експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

03 серпня 2018 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.09.2018 року.

Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, а також характер вчинених тяжких та особливого тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме заявлений ризик при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту не зменшився та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для продовження строку дії такого запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою № 210/3192/18 від 19 червня 2018 року слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 17.08.2018 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)