справа № 489/2455/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/822/18
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна
встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 під час особистого обшуку, а саме:

одну пару чоловічих кросівок, зимових туристичних, розміром 40, з написом на боковій частині «MERRELL»,верхня частина чорного кольору прорезинена з полосами на носках, верхня частина кросівок виготовлена з дерматину зеленого та чорного кольору, зашнуровані шнурком червоно-чорного кольору;

чоловічі спортивні брюки темно-синього кольору, з двома карманами на передній частині з написом під одним « ОСОБА_5 »;

два ключа від дверних замків, один магнітний, а другий металевий;

окуляри для зору прямокутної форми в золотистій оправі;

грошові кошти загальною сумою 520 гривень, а саме: грошова копіра номіналом 200 гривень, з номером ЄЖ 6130906, 2007 року виготовлення; грошова копіра номіналом 200 гривень, з номером СН 1627582, 2014 року виготовлення; грошова копіра номіналом 100 гривень, з номером ЕЯ 3330473, 2015 року виготовлення; грошова копіра номіналом 20 гривень, з номером ТМ 1398076, 2013 року виготовлення.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що в слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 вказані кросівки, спортивні брюки, окуляри, ключі та грошові кошти використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим існує необхідність в їх арешті.

Вислухавши пояснення слідчого та ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини та додані до клопотання докази, які досліджені в їх сукупності, є достатні підстави вважати, що кросівки, спортивні брюки та окуляри можуть бути використані як доказ по справі, а грошові кошти - здобутими злочинним шляхом.

За такого, враховуючи, що досудове розслідування триває, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 вказане вище майно.

Щодо накладення арешту на тимчасово вилучені в ході особистого обшуку в ОСОБА_4 два ключа від дверних замків, підстави для їх арешту відсутні, оскільки слідчим не доведено необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- одну пару чоловічих кросівок, зимових туристичних, розміром 40, з написом на боковій частині «MERRELL», верхня частина чорного кольору прорезинена з полосами на носках, верхня частина кросівок виготовлена з дерматину зеленого та чорного кольору, зашнуровані шнурком червоно-чорного кольору;

- чоловічі спортивні брюки темно-синього кольору, з двома карманами на передній частині з написом під одним «mezine»;

- окуляри для зору прямокутної форми в золотистій оправі;

- грошові кошти загальною сумою 520 гривень, а саме: грошова копіра номіналом 200 гривень, з номером ЄЖ 6130906, 2007 року виготовлення; грошова копіра номіналом 200 гривень, з номером СН 1627582, 2014 року виготовлення; грошова копіра номіналом 100 гривень, з номером ЕЯ 3330473, 2015 року виготовлення; грошова копіра номіналом 20 гривень, з номером ТМ 1398076, 2013 року виготовлення,

які були вилучені під час особистого обшуку в підозрюваного ОСОБА_4 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.04.2018, з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У задоволенні клопотання слідчого в частині арешту двох ключів від дверних замків, з яких один магнітний, а другий металевий відмовити.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1