Справа №481/306/18 Пров №1-кп/478/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/58/2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 19 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.
Захисник та обвинувачений, просили відмовити в продовженні запобіжного заходу посилаючись на ту обставину, що не заважаючи на тяжкість злочину, суд зобов`язаний розглянути питання щодо можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 01.04.2018 року включно.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 27.05.2018 року включно.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено, строк дії ухвали визначено до 04.07.2018 року включно.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2018 року, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено, строк дії ухвали визначено до 23.08.2018 року включно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею та судом були враховані ризики, передбачені п. 1, п.3 та п.5 ч.1ст.177 КПК України, та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, тривалий час переховувався на території іншої держави, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, здійснити спроби впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого і додаткових підстав для його зміни не вбачається, дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити.

Строк дії ухвали до 04 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: