ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1964/18
Провадження № 1-кс/483/630/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, проходить військову службу на посаді інструктора-сапера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Як зазначено в клопотанні, в період часу з 21 вересня до 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до приміщень корпусу № 7, що розташований на території Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» (далі ДП «ООСКЗ»), по вул. Курортній, 29, в м. Очакові, Миколаївської області, звідки таємно викрали наступне майно, а саме:

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130024,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130028,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130035,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130840,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130042,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130050,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130055,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 1130056,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 121130059,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240m, серійний номер LED 121130071,

телевізор марки «SAMSUNG», модель UE40EH5000W,

телевізор марки «SAMSUNG», модель UE40EH5000W, спричинивши ДП «ООСКЗ» матеріальний збиток на загальну суму 35221 грн. 20 коп.

03 жовтня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 28 жовтня 2018 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом виймання віконного скла, проникли до приміщень корпусу № 7, що розташований на території ДП «ООСКЗ» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, де підготували до викрадення наступне майно, а саме:

телевізор марки «SAMSUNG», модель UE46F6800 (LED) серійний номер Z9G13SLCC03037B, вартістю 13893 грн. 96 коп.,

телевізор марки «XORO», модель HTC 1900d, вартістю 1985 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130878, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130028, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130036, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296FLED, серійний номер LE 234|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 057|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LED 1951 SI, серійний номер J1956MA1LNE, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 006|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 052|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 080|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «MYSTERY», модель MTV-2211LW, серійний номер MTV221100680, вартістю 3120 грн.,

телевізор марки «REFLEXION», модель TDD 1900, серійний номер NE0, вартістю 1995 грн. 96 коп.,

телевізор марки «HPC», модель LHE-2291, вартістю 1985 грн., а всього на загальну суму 43351 грн. 72 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, оскільки були помічені охоронцем ДП «ООСКЗ» і в подальшому затримані на місці події працівниками поліції.

28 жовтня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

29 жовтня 2018 року, матеріали кримінального провадження № 0000834 та матеріали кримінального провадження №0000881 об`єднані в єдине провадження під спільним реєстраційним номером № 0000834.

28 жовтня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить спроба втечі від працівників поліції при затриманні на місці вчинення кримінального правопорушення, поєднана із застосуванням фізичної сили та спеціального засобу газового сльозоточивого балону відносно працівників поліції та військовослужбовців, може бути причетним до вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, може знищити чи сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і місцезнаходження яких на даний час ще не встановлене, будучи військовослужбовцем за контрактом та місцевим мешканцем, може незаконно впливати на свідків злочину з числа місцевих та військовослужбовців за контрактом, які допитані в ході досудового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою одержання матеріальної винагороди, про що свідчить зухвалість вчиненого кримінального правопорушення та можлива причетність до іншого злочину, пов`язаного з викраденням аналогічних речей, в тому ж самому місці. Зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник посилався на те, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником АТО, підозрюваний посилався, що не буде ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини, просив дати йому можливість виправитися.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

03 жовтня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській зареєстровано повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 21 вересня по 03 жовтня 2018 року, невідомі особи, проникли до приміщень корпусу № 7, що розташований на території ДП «ООСКЗ» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, звідки таємно викрали 12 телевізорів.

03 жовтня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

28 жовтня 2018 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом виймання віконного скла, проникли до приміщень корпусу № 7, що розташований на території ДП «ООСКЗ» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, де підготували до викрадення наступне майно, а саме:

телевізор марки «SAMSUNG», модель UE46F6800 (LED) серійний номер Z9G13SLCC03037B, вартістю 13893 грн. 96 коп.,

телевізор марки «XORO», модель HTC 1900d, вартістю 1985 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130878, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130028, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «DEX», модель LE 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO1130036, вартістю 1995 грн.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296FLED, серійний номер LE 234|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 057|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LED 1951 SI, серійний номер J1956MA1LNE, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 006|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 052|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «ВВК», модель LEM2296 FLED, серійний номер LE 080|S2280Y1AXRBWB, вартістю 2397 грн. 96 коп.,

телевізор марки «MYSTERY», модель MTV-2211LW, серійний номер MTV221100680, вартістю 3120 грн.,

телевізор марки «REFLEXION», модель TDD 1900, серійний номер NE0, вартістю 1995 грн. 96 коп.,

телевізор марки «HPC», модель LHE-2291, вартістю 1985 грн., а всього на загальну суму 43351 грн. 72 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, так як були помічені охоронцем ДП «ООСКЗ» і в подальшому затримані на місці події працівниками поліції.

28 жовтня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

29 жовтня 2018 року, матеріали кримінального провадження № 0000834 та матеріали кримінального провадження №0000881 об`єднані в єдине провадження під спільним реєстраційним номером № 0000834.

28 жовтня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами допитів в якості свідків працівників поліції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Вважаю, що слідчий в клопотанні та прокурор під час судового розгляду не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перебуваючи на свободі може знищити чи сховати викрадені речі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність вказаних ризиків, про що стверджував слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також, в клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не обґрунтував неможливості запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тільки на підставі тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, є неприпустимим.

Викладене вказує на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде порушувати свої процесуальні обов`язки, а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, зі слів є учасником АТО, запевнив, що не буде ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини, приходжу до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може бути усунуто шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні, із забороною у вечірній та нічний час залишати місце постійного проживання; та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 03 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. до 06 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27 грудня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: