Справа № 676/6411/17
Номер провадження 1-кс/676/1040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , як власник майна, відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0000968, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки на даний час відпала потреба в арешті майна.

Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні клопотання власника майна про скасування арешту майна поклався на розсуд слідчого судді. Зазначив, що на даний час із автомобілем проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, проте провадження досудового розслідування не закінчено.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання власника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданого слідчим та долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження №0000968 встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застосування арешту майна із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися таким майном, є необхідним для збереження зазначеного речового доказу. Вказаний захід є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без його застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Поряд з цим, відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку слідчого судді, власником доведено, що на даний час немає потреби у забороні використання транспортного засобу, що в судовому засіданні підтвердив і слідчий ОСОБА_3 , який зазначив, що із автомобілем проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, підтвердив, що ОСОБА_4 не керував зазначеним транспортним засобом на час події. Тобто власником майна доведено, що використання арештованого майна на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном.

Відтак клопотання власника необхідно задоволити частково, скасувавши частково арешт майна, залишивши заборону розпоряджатися будь-яким чином ним. Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задоволити частково клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , залишивши заборону розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває.

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику - ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити власнику майна та слідчому, а також надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1