Номер провадження 1-кс/643/3733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 30.07.2018 подала до Головного управління Національної поліції України в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, передбачене с. 126 КК України, вчинене сусідкою на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказану заяву передано до поліції м. Харкова, проте й досі відповідні відомості про злочин не внесено до ЄРДР.

Таку бездіяльність посадових осіб поліції заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати відповідних осіб ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 30.07.2018, до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

За змістом скарги не зрозуміло, який саме підрозділ Національної поліції м. Харкова чи Харківської області здійснив зазначену бездіяльність, разом з тим заявниця просить зобов`язати саме посадових осіб Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві про злочин до ЄРДР, тобто фактично оскаржує бездіяльність останніх.

В даному випадку скарга має бути подана до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування ГУНП в Харківській області, тобто до Київського районного суду м. Харкова 61000, м. Харків, вул. Валентинівська, 7.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому (Московському районному суді м. Харкова) суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1