Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-152/10
29 января 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Баганец О.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего бухгалтером АФ "Бухгалтер", холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения в не установленное досудебным следствием время в конце сентября 2009 года, находясь на Центральном рынке "Озерка" по ул. Шмидта, д.2, в г. Днепропетровске приобрел нож, являющийся метательным холодным оружием, изготовленным заводским способом фирмы "GRAND WAY", который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по г. Днепропетровску, при этом коло 19 часов 10 минут 28 октября 2009 года возле секторов № 24 и № 25 футбольного стадиона "Днепрарена" по ул. Херсонской, 7 в г. Днепропетровске он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
Подсудимый своей вины не отрицал, пояснив суду, что действительно в один из дней в конце октября 2009 года он на ЦР "Озерка" приобрел нож, который он хранил по месту жительства и периодически носил при себе передвигаясь по городу, при этом вечером 28 октября 2009 года он храня при себе в портфеле указанный нож прибыл на стадион "Днепрарена", где около 19 часов 10 минут был задержан работниками милиции, которые провели его в комендатуру в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож, разрешения на ношение которого у него не было. При этом подсудимым было предоставлено суду копия заключения специалиста о 28.12.2008 года о том, что нож фирмы "GRAND WAY" не относится к категории холодного оружия и высказано сомнение в заключении эксперта по настоящему уголовному делу.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_3 (л.д.28) и ОСОБА_4 (л.д.27) пояснили, что 28 октября 2009 года около 19 часов 10 минут в помещении комендатуры стадиона "Днепрарена", они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_2, у которого в портфеле был обнаружен нож, который со слов подсудимого, он нашел и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_2 (л.д.29 и л.д.30 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала, что вечером 28 октября 2009 года она с ранее знакомым ОСОБА_2 прибыла на стадион «Днепр-арена», где при входе на стадион работники милиции предложили ОСОБА_2 пройти в комендатуру, где в её присутствии и в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого в его портфеле был обнаружен нож (л.д.45).
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_2 от 29 ноября 2009 года (л.д.6), согласно которого у подсудимого был изъят нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.39).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-116 от 29 ноября 2009 года (л.д.34-37), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2 является метательным холодным оружием, изготовленным заводским способом фирмы "GRAND WAY".
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 указанно заключение экспертизы поддержала, пояснив что по результатам экспертизы она пришла к выводу о том, что предоставленный на исследование нож относится к категории холодного оружия. При производстве экспертизы ею использовалась методика криминалистического исследования холодного оружия с учетом всех изменений на момент проведения экспертизы. Что касается предоставленной для обозрения копии заключения специалиста от 28.12.2008 года эксперт ОСОБА_6 пояснила размерно-конструкционные характеристики ножа в отношении которого производилось данное исследование существенно отличаются от таких характеристик, ножа предоставленного ей на исследование и, кроме того, после 28.12.2008 года в методику исследования были внесены изменения.
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Назначение наказания подсудимому в виде общественных работ, ареста, ограничения свободы либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах холодном оружии ноже суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятисот десяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство холодное оружие нож (квитанция № 109-9) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров