Справа № 712/9885/18
Провадження 1-кс/712/4647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи

27 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого внесене в рамках кримінального провадження № 0004076 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 03.06.2018 близько 12 години 15 хвилин водій автомобіля марки Opel Tigra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Смілянська в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик, при виконанні маневру повороту ліворуч на бульвар Шевченка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Досудовим розслідування встановлено, місце пригоди перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Смілянська в м. Черкаси. Вид пригоди наїзд на пішохода. Час пригоди денна пора доби, сонячно, без опадів. Проїзна частина дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини бульвару Шевченка 9,1 м., призначена для руху транспортних засобів в одному напряму. Спосіб регулювання руху на ділянці світлофор.На момент ДТП - автомобіль OpelTigra, з реєстраційним номером PGO18068: рухався зі швидкістю близько 20 км/год. по вулиці Смілянська на зелений сигнал світлофора в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик та виконував маневр повороту ліворуч на бульвар Шевченка в напряму вулиці Остафія Дашковича, автомобіль був не завантажений, без пасажирів.
Пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину бульвару Шевченка в напряму від вулиці Хрещатик до вулиці Гоголя на зелений сигнал світлофора, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Автомобіль Opel Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , контактував своєю передньою правою частиною з пішоходом. Під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 було встановлено місце початку руху пішохода на проїзну частину бульвару Шевченка, яке знаходиться на відстані 0,0 м. до правого краю дороги бульвару Шевченка та на відстані 5,4 м. до знаку 5.35.1(пішохідний перехід). В ході проведення слідчого експерименту пішохід ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , вказали, що проїзну частину пішохід перетинала перпендикулярно. Заміром встановлено, що потерпіла подолала відстань по проїзній частині бульвару Шевченка 6,3 м. В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 подолала відстань 6,3 м., за час: t1 = 6,1 сек., t2 = 5,9 сек., t3 = 5.8 сек., tсер.=5.93 сек.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував заяву в якій просив клопотання розглянути в його відсутність та підтримав дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст.110, 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0004076 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля OpelTigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2) Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи мав водій автомобіля OpelTigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
4) Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0004076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у випадку необхідності надати для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направивши відповідні клопотання для розгляду слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1