overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що військовосдужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 розповсюджує серед військовослужбовців вказаної військової частини наркотичні речовини. 18.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено заборонені законом предмети, зокрема: 1) два патрони, які поміщено до паперового пакунку № 3; 2) п`ять металевих предметів, схожі на комплектуючі до зброї, які поміщено до паперового пакунку № 4; 3) два магазини, які поміщено до паперового пакунку № 9; 4) чотири патрони, які поміщено до паперового пакунку № 10. У слідства є підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шість патронів, зовні схожі на набої для вогнепальної зброї; п`ять металевих предметів, зовні схожі на комплектуючі до зброї; два магазини до вогнепальної зброї вилучені в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4595/18
Провадження № 1-кп/577/553/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 18.10.2018 року о 11.45 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/286/18
Єдиний унікальний№ 748/1768/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0000411 та 10 липня 2018 року за № 0000540, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0000540, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 жовтня 2018 року об 11:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 24 жовтня 2018 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/8490/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/771/18
Провадження №11-п/819/10/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000373за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про призначення експертизи як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000373за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7492/18
Провадження № 1кс554/8909/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Прокуратури Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2018 року о 10.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 30 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік з застосуванням ст.76 КК України.
У судовому засіданні представник відділу пробації подання вказала розглядати на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення.
Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 137/2013, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Однак, в період іспитового строку, ОСОБА_5 скоїв новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. 07 жовтня 2013 року вироком Рівненського міського суду був засуджений за ч.2 ст.185, ст.69 КК України та йому було призначене покарання у виді штрафу розміром 850 грн. Вирок суду від 30 січня 2013 року вказано виконувати самостійно.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наведених підстав судом вже раніше були прийняті рішення про, що свідчать Ухвали Рівненського міського суду від 19.09.2014 року та 12.12.2014 року.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, оскільки ОСОБА_5 вчиняв інші злочини в період іспитового строку, в задоволення подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволені подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1346/18
Провадження № 1-кс/691/364/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо скасування арешту грошових коштів ТОВ «Строй-Корпорейт», накладеного в межах кримінального провадження №0000001,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане звернення щодо скасування вказаного арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0000001, оскільки клопотання про скасування вказаного арешту, має право заявити власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, в якому останній зазначає, що є адвокатом та звертається до суду в інтересах ТОВ «Строй-Корпорейт».

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50, ст. 64-1 КПК України вбачається наявність у адвоката обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та договору, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки вищенаведеними вимогами ч.1 ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій.

При цьому, ч.1 ст.174 КПК України імперативно встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування вказаного арешту майна, а саме до таких осіб віднесені: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, власник або володілець майна, яким заявник також не є. При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути звернення ОСОБА_2 щодо скасування арешту грошових коштів ТОВ «Строй-Корпорейт», накладеного в межах кримінального провадження №0000001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/712/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 23.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник, представник потерпілого та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 13 листопада 2018 року о 12-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити Корсунь-Шевченківському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: