overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6313/18 Провадження №11-кп/802/197/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/532/18 Справа № 208/4670/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002413 та № 0000815 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
26 жовтня 20018 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.
При написанні тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження була допущена механічна описка в даті постановлення ухвали. Зазначено, що дата постановлення ухвали 22 жовтня 2018 року, тоді як правильною є дата - 26 жовтня 2018 року.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказати і вважати правильним у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення «26 жовтня 2018 року».
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/380/18 Справа № 182/5446/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 14 травня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року постановлену щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 19 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та 01 жовтня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 14 травня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року постановлену щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру та призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 02 листопада 2018 року.
Визнати явку ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000207 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/353/18 Справа № 175/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4378/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено частково та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Республіка Молдова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на нього певних обов`язків,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 643/11481/16-к
провадження № 51-6992ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0005679 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 187 КК.
Суть питання
За вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 119 КК на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 187 КК на строк 8 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 26 червня 2018 року роз`яснив засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 02 серпня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/270/18
Справа №447/2445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 29.10.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 23.10.2018
Провадження № 1-кс/200/9178/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000266 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої вихователем в ДНЗ № 31 (зі слів), розлученої, державні нагороди та пільги відсутні, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого пп. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання підозрюваної під вартою.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 20-00 год. 27.10.2018.

Дія ухвали закінчується 25.12.2018.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1