Справа №573/1071/18
Номер провадження 1-кс/573/378/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 24 квітня 2018 року о 21 год. 52 хв. до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Чоловік, перебуваючи на городі домогосподарства по вул. Братів Рибалко в с. Вири, наніс йому множинні удари в ділянку голови та ніг, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. ОСОБА_4 бажає звернутись до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

В подальшому в ході слідства ОСОБА_4 повідомив, що дані тілесні ушкодження спричинили йому палицями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 18 травня 2018 року у ОСОБА_4 виявлено пошкодження у вигляді: садна в правій потилично-скроневій ділянці, в лобно-тім`яній ділянці зліва, синці на лівому плечі, на правому плечі, синець з осадненням на правому стегні. Дані тілесні ушкодження відносяться до Легких.

В ході досудового розслідування 18 червня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксації. В ході проведення експерименту потерпілий ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як 24 квітня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000180, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити наступні питання:

-чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 18 червня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні самого ОСОБА_4 ?

Додаткову судово-медичну експертизу провести по копії протоколу слідчого експерименту від 18 червня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_4 та по фото-таблиці до нього.

Експерта Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: