Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта неповна середня , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років, звільненого від відбування покеарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року приблизно о 12.00 годині , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна , з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання вікна житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно проник до середини даного житла, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки " Панасонік" вартістю 324 гривень 99 коп, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 лютого 2016 року близько 13.00 години , ОСОБА_5 , перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_8 , зокрема під приводом здійснення телефонного дзвінка , незаконно заволодів мобільним телефоном марки " Самсунг С 3530" вартістю 283 гривень 33 коп., належного останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 04 березня 2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим , що власник домоволодіння та інші особи знаходяться за межами кімнати повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 306" вартістю 869 гривень 65 коп. в якому містилася флеш- картка об"ємом 1 Гб вартістю 40 гривень, що знаходився на столі в кімнаті та належав останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 909 гривень 65 коп.

11 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на мосту меліоративного каналу, який розміщений між вул. Луговою та вул. Теклівською в м. Березне Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_10 , відкрито викрав його власний велосипед марки ХМВЗ «Україна», вартістю 589 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

04 травня 2017 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного ОСОБА_7 господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні належний ОСОБА_11 велосипед марки. «Ардіс», вартістю 1125.гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 травня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території Березнівського лісотехнічного коледжу НУВПІ, який розміщений по вул. Чорновола, 23 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_12 бувший у використанні велосипед «Україна», зеленого кольору, вартістю 1000 гривень , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2017 року приблизно 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства свого знайомого ОСОБА_13 , яке розміщене по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому бувший у використанні велосипед «Ардіс», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17 липня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_5 , бувший у використані велосипед марки «Ардіс рацер 26», чорного кольору, вартістю 2520 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17 липня 2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_16 бувший у використані велосипед марки «Ардіс інфініті», чорного кольору, вартістю 1 855 гривень , якого останній залишив без нагляду поруч з вказаним житловим будинком, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

22 липня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «Гранд», який знаходиться по вул. 1. Франка, 2а в м. Березне Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_17 , бувший у використанні велосипед марки «Ягуар », бордового кольору, вартістю 1960 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 27 липня 2017 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_18 , який розташований по АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав бувший у використані мобільний телефон марки «Нокіа 112» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень належні останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство/, вчиненого повторно, відкритого викрадення чужого майна / грабежі /, вчиненого повторно при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2016 року в обідню пору, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , попросив в нього телефон щоб подзвонити , однак заволодів вказаним телефоном, телефон повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 11 серпня 2016 року ввечері, ОСОБА_5 , знаходячись на мосту меліоративного каналу в м.Березне, відкрито викрав його велосипед марки ХМВЗ " Україна", претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2017 року приблизно о 22 годині від багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 в м.березне викрадено його велосипед марки " Ардіс інфініті" чорного кольору. На даний час велосипед йому не повернуто.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 в судове засідання не з"явились- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпіла ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 98 відж 28 серпня 2017 року.

Згідно протоколу огляду від 04 березня 2016 року огляду піддано мобільний телефон марки " Нокіа", належний ОСОБА_21 який таємно викрав ОСОБА_5 .

Ринкова вартість мобільного телефона марки " Нокіа 306" з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів , у зв"язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів / за умови його технічно- справного стану/ станом на 04 березня 2016 року могла становити 869 гривень 65 коп, що підтверлдується висновком судової товарознавчої експерттизи № 3.2-287/16 від 12 квітня 2016 року.

Згідно медичного освідчення факту вживання алкоголю станом на 04 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно розписки від 20 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 отримав від працівників поліції мобільний телефон марки " Самсунг", претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_9 отримав від працівників поліції мобільний телефон марки " Нокіа", претензій не має, про що свідчить його розписка від 27 квітня 2016 року.

Згідно розписки від 27 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції мікрохвильову піч марки " Панасонік", претензій не має.

Як видно з протоколу огляду від 13 лютого 2016 року огляду піддано мобільний телефон марки " Самсунг", який добровільно надав ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3.2-248/16 від 29 березня 2016 року ринкова вартість мобільного телефона " Самсунг ДЖ-С3530" за умови його технічно - справного стану та повної базової комплектації станом на 13 лютого 2016 року могла становити 283 гривень 33 коп.

Відповідно до протоколу огляду від 13 лютого 2016 року оглянуто мікрохвильову піч марки " Панасонік". яку таємно викрав ОСОБА_5 у ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 13 лютого 2016 року зафіксовано огляд господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_8 , звідки ОСОБА_5 викрав мікрохвильову піч марки " Панасонік".

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3.2-288/16 від 11 квітня 2016 року ринкова вартість мікрохвильової печі " Панасонік НН-Дж315 ВФ" з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по дефектах у зв"язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів / за умови її технічно- справного стану/ станом на момент проведення експертизи могла становити 624 гривень 99 коп.

Як видно з протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголю станом на 01.15 годину 12 серпня 2016 року ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 16 серпня 2016 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда ХМВЗ " Украина" на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 11 серпня 2016 року становить 589 гривень.

11 серпня 2016 року проведено огляд та вилучено велосипед марки " Україна" з господарства ОСОБА_22 , що в АДРЕСА_1 , куди привів цей велосипед ОСОБА_5 що підтверджується протоколом огляду та вилучення предмета від 11 серпня 2016 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 травня 2017 року проведено огляд в господарстві ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрадено велосипед марки " Ардіс".

Як видно з протоколу огляду від 05 травня 2017 року огляду піддано господарство ОСОБА_23 , в АДРЕСА_1 де виявлено велосипед марки " Ардіс". викрадений у ОСОБА_7 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 12 травня 2017 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда " Славутич Ардіс" на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному технічно справному стані з урахуванням фізичного тафункціонального зносу станом на 04 траввня 2017 року становила 1125 гривень.

Розпискою від 25 травня 2017 року потерпілий ОСОБА_11 підтвердив отримання від працівників поліції власного велосипеда чорного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 липня 2017 року огляду піддане господарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 залишив дзеркало від велосипеда, належного ОСОБА_13 .

Згідно протоколу огляду предмета від 15 червня 2017 року огляду піддано велосипед марки " Ардіс" чорного кольору в господарстві ОСОБА_24 , який пояснив, що даний велосипед йому привів ОСОБА_5 та ще одна особа.

25 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_13 отримав від працівників поліції належний йому велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, претензій не має, про що свідчить його

розписка від 25 липня 2017 року.

Згідно довідки ПП ОСОБА_25 станом на 22 травня 2017 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки " Ардіс соната" становить 1000 гривень.

Згідно протоколу огляду предмета від 07 липня 2017 року ділянку в урочищі м.Березне поблизу вул. Козацької , а саме ставок, де виявлено велосипед марки " Україна" зеленого кольору.

07 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_12 отримав від працівників поліції свій велосипед марки " Україна" зеленого кольору, про що свідчить його розписка.

Вартість бувшого у використанні велосипеда марки " Україна" станом на 06 червня 2017 року становить 1000 гривень, що підтверджується довідкою ПП ОСОБА_25 від 08 липня 2017 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 липня 2017 року проведено огляд в господарстві по АДРЕСА_9 , поруч із супермаркетом " Гранд", звідки викрадено велосипед марки " Ягуар" належний ОСОБА_17

22 липня 2017 року оглянуто велосипед марки " Ягуар", викрадений у ОСОБА_17 . ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду предмета від 22 липня 2017 року, 09 серпня 2017 року проведено додатковий огляд вказаного велосипеда, що зафіксовано протоколом додаткового огляду предмета від 09 серпня 2017 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 10 серпня 2017 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда " Ягуар" на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 22 липня 2017 року становила 1960 гривень.

14 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_26 отримала від працівників поліції велосипед марки " Ягуар", претензій не має, що підтверджується її розпискою від 14 липня 2017 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 липня 2017 року огляду піддано мобільний телефон марки " Нокіа -112" білого кольору, належний ОСОБА_18 , яким незаконно заволоів ОСОБА_5 .

Середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону " Нокіа 112" на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 29 липня 2017 року становила 200 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 10 серпня 2017 року.

Написаною власноручно розпискою потерпіла ОСОБА_18 підтвердила те, що отримала від працівників подліції свій телефон марки " Нокіа 112" білого кольору.

Згідно протоколів пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2017 року, 21 серпня 2017 року , 25 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку під номером 2 впізнав чоловіка, котрий здійснив крадіжку його велосипеда 17 липня 2017 року поблизу будинку № 4 по вул. Чорновола в м.Березне, свідок ОСОБА_27 на фотознімку під номером 3 впізнав чоловіка , який здійснив крадіжкувелосипеда поблизу будинку №4 по вул. Чорновола в м.Березне, свідок ОСОБА_28 на фотознімку № 2 впізнав особу, яка продала йому велосипед іноземного виробництва марки " Ардіс".

18 липня 2017 року працівниками поліції проведено огляд велосипеда марки " Ардіс" , належного ОСОБА_14 , якого таємно викрав ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду предмета від 18 липня 2017 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 04 вересня 2017 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда " Ардіс Рацер 26"на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 17 липня 2017 року становила 2520 гривень.

18 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_14 отримав від працівників поліції налдежний йому велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, про що свідчить його розписка від 18 липня 2017 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 грудня 2017 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда " Ардіс Інфініті" на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції станом на 17 липня 2017 року становила 1855 гривень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайстві/, вчиненому повторно, відкритому викраденні чужого майна / грабежі /, вчиненому повторно доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання у межах , установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі. таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого , є щире каяття.

Обставинами , яка обтяжуть покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України / із змінами, внесеними відповідно до Закону України № 838/УІІІ від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув"язнення включається строк :

1). затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2). затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затриманнгя;

3). тримання особи під вартою як запобіжний захід , обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

4). перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово- медичної або судово- психіатричної експертизи;

5). перебування особи, яка відбуває покарання , в установах попередньгго ув"язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заарештований 02 вересня 2016 року , перебувавв в Рівненському слідчому ізоляторі до 13 лютого 2017 року, а тому в строк відбування покарання слід зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув"язнення з 02 вересня 2016 року по 13 лютого 2017 року в розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Нокіа 306" який повернутий потерпілому ОСОБА_9 - слід залишити у нього ж, мобільний телефон марки " Самсунг С 3530", повернутий портерпілому ОСОБА_8 - слід залишити у нього ж; мікрохвильову піч марки " Панасонік", яка повернута потерпілому ОСОБА_6 - слід залишити у нього ж, велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_13 - слід залишити у нього ж , велосипед марки " Ягуар", повернутий потерпілій ОСОБА_26 - слід залишити у неї ж, велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_14 - слід залишити у нього ж, мобільний телефон марки " Нокіа 112", повернутий потерпілій ОСОБА_18 слід залишити там же, велосипед марки " Україна", повернутий потерпілому ОСОБА_12 слід залишити у нього ж.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України , призначивши покарання :

за ч.3 ст. 185 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк три роки ;

за ч.2 ст. 185 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст. 190 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

за ч.2 ст. 186 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК УКраїни до покарання, признапченого за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_29 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 серпня 2017 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув"язнення з 02 вересня 2016 року по 13 лютого 2017 року в розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Нокіа 306" який повернутий потерпілому ОСОБА_9 - залишити у нього ж, мобільний телефон марки " Самсунг С 3530", повернутий портерпілому ОСОБА_8 - залишити у нього ж; мікрохвильову піч марки " Панасонік", яка повернута потерпілому ОСОБА_6 - залишити у нього ж, велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_13 - залишити у нього ж , велосипед марки " Ягуар", повернутий потерпілій ОСОБА_26 - залишити у неї ж, велосипед марки " Ардіс" чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_14 - залишити у нього ж, мобільний телефон марки " Нокіа 112", повернутий потерпілій ОСОБА_18 залишити там же, велосипед марки " Україна", повернутий потерпілому ОСОБА_12 залишити у нього ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .