Справа № 569/5033/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0000991 від 15.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Осінники, Кемеровської області, Росія, громадянки України, не працюючої, судимості не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2018, близько 21 год. 14 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому приміщенні магазину «Ера»», що по вулиці Відінська, 48, у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрала з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_4 , а саме: балик Житомир в/с Традиційний масою 0,8 кг., вартістю 176,62 грн., ковбаса Глобино с/в Салямі Італійська масою 0,4 кг., вартістю 101,07 грн., курятина четвертина масою 0,8 кг., вартістю 50,20 грн., сир Вапнярка тв. Російський масою 0,5 кг., вартістю 83,65 грн., яблука червоні Україна масою 1 кг, вартістю 19,91 грн. чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 359, 55 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. Пояснила, що скоїла дане правопорушення, оскільки є не працюючою, пенсіонеркою і має дуже скрутне матеріальне становище. Збитки на даний час потерпілій нею не відшкодовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла показала, що з магазину «Ера» в м.Рівне по вул..Відінській ,48 обвинуваченою було скоєно крадіжку належної їй м`ясної продукції та сиру на суму 359,55 грн. Збитки їй обвинуваченою не відшкодовані.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, судимості не має .
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин суд не вбачає.
За наведених обставин суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції її від суспільства.

Речові докази , а саме: диск з відео зберігати при матеріалах кримінального провадження ( а.к.п. 19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази , а саме: диск з відео зберігати при матеріалах кримінального провадження ( а.к.п. 19).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1