АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги представника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2018 року голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення матеріалів скарги, представника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання винесено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , у скарзі порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, зокрема, головою та суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , та відповідно ОСОБА_8 і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Солом`янським районним судом м. Києва.
Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів за скаргою вбачається, що представник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Солом`янського районного суду м. Києва бездіяльність уповноваженихосіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, зокрема, головою та суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та відповідно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , бездіяльність, згідно з положеннями глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , у своїй скарзі на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ порушує питання про притягнення, зокрема, голови та судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та відповідно ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали цієї скарги у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами необхідно направити для розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали судового провадження № 760/28868/17 за скаргою представника ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3