Справа№751/4330/18
Провадження №1-кп/751/241/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жадове, Семенівського району Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

17.05.2018 року близько 21 год 22 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Союз», що розташований за адресою: вул. І.Богуна, буд. 40 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу намагалася таємно викрасти одну пляшку «Кока-коли» об`ємом 1 літр, вартістю 12,32 грн, одну пляшку пива «Арсенал», об`ємом 0.5 л, вартістю 11,96 грн, 2 пари шкарпеток «Дюна», розмір 35-38, загальною вартістю 71,28 грн, один пакетик кави «Петровська слобода», вагою 20 г, вартістю 1,92 грн, один помідор ваговий, вагою 208 г, вартістю 6,65 грн, одну упаковку гороху «Зерновий» вагою 1 кг, вартістю 11,99 грн, один журнал «Таємниці зірок», вартістю 6 грн, дві упаковки кави «Чорна карта», кожна вагою 100 г, загальною вартістю 65,28 грн та дві упаковки шоколадок «Корона екстра чорний», загальною вартістю 69,50 грн, а всього намагалася викрасти товарів на загальну суму 256,91 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто пройшовши з майном через каси магазину, не розрахувавшись за нього, не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину на виході з нього.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викрадених речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. Вказала, що в той день зайшла до магазину «Союз», з полиці взяла товар, пройшла через касу не розрахувалась, після чого була затримана. В скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена розлучена, офіційно не працює, раніше не судима, але протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, Крім того, судом враховується матеріальне становище, стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченої, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченої постійного місця роботи та легального джерела доходів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- кока-колу 1 л, 2 упаковки шоколадок, 2 пари шкарпеток, пиво «Арсенал» 0,5 л, 2 упаковки кави «Чорна карта», 1 помідор, 1 упаковку гороху, 1 пакетик кави «Петровська собода», журнал «Тайны звезд» - залишити у розпорядженні власника;

- диск DVD-R 4,7 ГБ з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1