Номер провадження 1-кс/728/341/18
Єдиний унікальний номер 728/1458/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання особи під вартою
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 21.06.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 20.06.2018 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кропивне на грунті раптово виниклих непрязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_8 та, з метою заподіяння смерті останньому, умисно наніс декілька ударів ножем в область передньої частини тулуба, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий.

21.06.2018 року о 5 годині 30 хвилин органом досудового розслідування Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

В цей же день ОСОБА_5 слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: висновком судово-медичної експертизи, показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України замах на вбивство, віднесено да категорії особливо тяжких злочинів.

Строки досудового розслідування 16.08.2018 року продовжено керівником Бахмацької місцевої прокуратури до 21.09.2018 року.

По даному кримінальному провадженню виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: необхідно провести судово-імунологічну експертизу та допитати всіх свідків факту злочину, ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не проведені всі процесуальні дії, а строк дії ухвали закінчується 17.08.2018 року.

У зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, з метою не свідчити проти нього із застосуваням фізичного або психологічного тиску на особу, так як останній вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства та вчинити інше кримінальне правопорушення і тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання, так як на даний час не всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені. Підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті. З потерпілим склалися неприязні відносини, внаслідок чого між ними виник конфлікт, який може продовжитися після повернення підозрюваного в село за місцем його проживання.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і до розгляду даного питання судом не відпали і не зменшились. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який продовжується протягом тривалого часу і ОСОБА_11 зможе довести свій умисел до кінця, повернувшись до села. Оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до конфліктів, в зв`язку з чим може незаконно впливати як на потерпілого так і на свідків, а також на дружину, як на свідка, оскільки вони проживають в одному будинку щодо зміни показів в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримананя під вартою і просив відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором та слідчим, відповідно до положень ст. 199 КПК України не наведено доказів, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися та не навели обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. За час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з ОСОБА_5 не проводилися жодні слідчі дії.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні злочину на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити.
На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_5 порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем підозрюваного, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 199, 197, 200, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000371 від 21.06.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1