Справа № № 581/584/18
Номер провадження 1-кс/585/1045/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що невстановлена особа у період часу із 08 год. 00 хв. 27.08.2018 року до 10 год. 15 хв. 27.08.2018 року , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приватного будинку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна на загальну суму 19 100 грн. 17 коп.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000147 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 27.08.2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано, в порядку ст.. 208 КПК України.

У ході огляду місця події, саме господарства по АДРЕСА_1 , при огляді території прилеглої до місця проникнення у будинок, на пиловій поверхні грунту виявлено статичний об`ємний слід низу підошви взуття (слід умовно позначено №1), який сфотографовано за методом масштабної фотозйомки. Далі, ближче до місця проникнення на грунті виявлено ще один слід низу підошви взуття (умовно позначено №2), який також сфотографовано за методом масштабної фотозйомки. При подальшому огляді в середині будинку, на дерев`яному пофарбованому порозі між вітальною та залою виявлено статичний поверхневий слід низу підошви взуття, утворений внаслідок нашарування бруду. Цей слід сфотографовано за методом масштабної фотозйомки та відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки, який упаковано до спец пакету №4375851.
Під час здійснення особистого обшуку в нього було виявлено викрадене майно, а також вилучено: - 1 пара рукавичок сірого кольору, із пупиришками, які були поміщено та упаковано до спец пакету № 2161546;
- поліетиленовий пакет чорного кольору з металевою фомкою, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № 3270437;
- пара кедів чорного кольору, в яких ОСОБА_5 перебував безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, належні останньому, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № 3072520.
Окрім цього встановлено, що в с. Синівка Липоводолинського району ОСОБА_5 приїздив із знайомим ОСОБА_6 , 1979 р.н., який участі у вчиненні крадіжки не брав, але добровільно надав для наступні речі: - пару рукавичок з тканини жовтого кольору, яку упаковано до прозорого полімерного пакету; - пару кросівок на шнурках чорного кольору з написом «Бавота» іноземними літерами, які упаковано до білого полімерного спец пакету; - викрутку з рукояткою чорного кольору; - стамеску з рукояткою чорного кольору.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вилучених слідів взуття.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000147 від 27.08.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні надані на дослідження сліди низу підошви взуття для ідентифікації взуття, яке їх залишило?
2) Чи не залишені надані сліди низу підошви взуття, взуттям, вилученим у ОСОБА_5 яке було поміщено та упаковано до спецпакету № 3072520?
3) Чи не залишені надані сліди низу підошви взуття, взуттям наданим ОСОБА_6 , яке було поміщено та упаковано до білого полімерного спец пакету?
Для проведення експертного дослідження надати: 3 масштабні фотознімки слідів низу підошви взуття; слід взуття від копійований на відрізок темної дактилоплівки, який упаковано до спец пакету №4375851; пару кедів чорного кольору, в яких ОСОБА_5 перебував безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № 3072520; пару кросівок на шнурках чорного кольору з написом «Бавота» іноземними літерами, які упаковано до білого полімерного спец пакету.
На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове використання (знищення) об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1