overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4601/18
Провадження № 1-кс/490/5355/2018
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., за участі секретаря Шаповалової О.І., слідчого Гліщинського Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001467 від «18» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області Гліщинського Є.В. про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, а також - про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4148/18
Провадження № 1-кс/490/5537/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 70000027 від «11» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Змінити обраний відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду /в залежності від стадії кримінального провадження/

-повідомляти слідчого, прокурора або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про зміну місця проживання, роботи, а також - номеру засобу зв`язку;

-утримуватись від спілкування зі свідками, які є допитаними в межах цього кримінального провадження;

-не відлучатись за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду /в залежності від стадії кримінального провадження/;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк застосування обов`язків встановити в 2 місяці - до 22 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- до 22 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №471/740/18-к 28.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Братського ВПГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що в зв`язку з відсутністю в.о. голови суду, автоматизованою системою документообігу Братського районного суду Миколаївської області неможливо визначити головуючого суддю у вищезазначеній справі.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 28.08.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Братському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного клопотання, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанцій, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане клопотання для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Братського ВПГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Братського ВПГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 до Арбузинського районного суду Миколаївської області - для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/4526/15-к
У Х В А Л А
20.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.383 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2018р. суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визначено головуючим суддею з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.383 КК України.
Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду, суддя прийшла до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаного обвинувального акта, оскільки суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у справі № 504/2510/15-к, як слідча суддя з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам крімінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 11.04.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.383 КК України.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відвести головуючого по справі - суддю ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.383 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, вірменин за національністю, громадянин Вірменії, (наступна інформація зі слів ОСОБА_2 ): не одружений (вдівець), має середню освіту, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей у Республіці Вірменія, зареєстрований у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований на території України, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 або 117) у громадянина України ОСОБА_3 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.08.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/2091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного старшину корабля старшого боцмана, раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001479 від 15 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України стосовно,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотання, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

26 січня 2018 р. клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 26 січня 2018 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.08.2018
У Х В А Л А
про відновлення розгляду
23 серпня 2018 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 16.08.2018 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 23.08.2018 року, ОСОБА_2 був затриманий, згідно протоколу про затримання особи від 23.08.2018 року.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2206/18

27 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12:45 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/376/16-к Провадження № 1-в/613/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудневе Ізюмського району Харківської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-техічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу 51 грн., але систематичних правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав. Покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, тобто,відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та його захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 27 квітня 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 571/1109/17

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 18 годину00 хвилин 23.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 633/422/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2428/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Печенізький районний суду Харківської області 05 07 2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., із стягненням майнової шкоди на користь потерпілого в розмірі 11539 грн.

Не погодившись із вказаним вироком Печенізький районний суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/2569/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001176 від 16 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1