Справа № 201/8826/18
Провадження № 1-кс/201/5340/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
В клопотанні слідчого зазначено, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР), діючи спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої права і можливості всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 19, 142, 143 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в інтересах третіх осіб, у період з 2011 року по 2012 рік підготували та надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдиві документи: лист від 31.10.2011 щодо нібито збитковості діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та передачі майна іншому підприємству, на підставі чого міською радою було прийнято рішення від 31.11.2011 №76/17 «Про надання згоди на створення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Відповідно до цього рішення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.

Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР) умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою створення штучної заборгованості та умисного заволодіння коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, які залишилися на підприємстві як прибуток за період 2008 - 2011 роки в розмірі 600 000 ( шістсот тисяч) грн., у 2012 склали та надали до міської ради документи з проханням надати зазначені кошти як фінансову допомогу на поворотній основі для поповнення обігових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, внаслідок чого міською радою було прийнято рішення від 30.05.2012 № 5/24 «Про надання дозволу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо направлення залишку прибутку, що залишається в його розпорядженні після оподаткування відповідно до чинного законодавства», а в подальшому, з метою приховування вищезазначеного злочину та надання йому форми цивільного правочину, заздалегідь, не маючи наміру виконувати, уклали 01.06.2012 договір поворотної фінансової допомоги № 01/06-2012 (зі строком повернення фінансової допомоги до 31.12.2013), внаслідок чого, до цього часу зазначені кошти до міського бюджету або КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР не надійшли.

Крім того, зазначені незаконні дії, відсутність майна та коштів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР призвели до його збитковості, у зв`язку з чим міською радою було прийнято рішення від 14.11.2012 № 61/28 «Про реорганізацію юридичних осіб деяких комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким було вирішено припинити діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, та рішення від 30.11.2011 № 76/17 «Про надання згоди на створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пунктом 2.3 якого виключено КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР з переліку об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста, які не підлягають приватизації.

Незаконними діями службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було фактично припинено діяльність прибуткового підприємства, що унеможливило отримання міським бюджетом прибутку від його діяльності, а також була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом інтересам громади міста у розмірі 600 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, службові особи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої права і можливості всупереч інтересам служби, п. 3.1.17 Положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням міської ради від 15.12.2010 № 12/5, відповідно до якого департамент організовує роботу з підготовки документів, пов`язаних з придбанням або відчуженням часток, акцій, паїв (у тому числі корпоративних прав) об`єктів комунальної власності територіальної громади міста, не організували належну роботу та підготовку документів з відбору суб`єктів оціночної діяльності на виконання наказу директора зазначеного департаменту від 15.12.2011 № 68, внаслідок чого без проведення належної оцінки вартості майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР передали майно зазначеного підприємства у статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на цей час його використовує та отримує прибуток.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР з розміром внеску до статутного фонду 990 823 грн., що становить більше 24 % загального статутного фонду.

Однак, відповідно до показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що починаючи від 2012 року територіальна громада, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримую коштів від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з тим, що з пояснень керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не функціоную та прибутку не отримує.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у ДПІ у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його особистої участі.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальнику першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- завірені копії проведених перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період часу 01.01.2012 по день надання доступу.

- завірені копії проведених перевірок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 за період часу 01.01.2008 по день надання доступу.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001512.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1