Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7439/18
Справа 554/7439/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, посилаючи на те, що 15.09.2018 року до Полтавського РВП звернулась ОСОБА_4 про те, що її сусідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження, внаслідок необережного поводження зі зброєю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду працівниками поліції місця події по вул. Вишневій в с. Кованчик, Полтавського району, ділянки дороги яка прилегла до території домогосподарства АДРЕСА_1 , на відстані 3,3 м. від металопрофільного паркану домогосподарства, виявлено на грунтовому покритті сліди нашарування речовини бурого кольору. З виявлених слідів речовини бурого кольору зроблені змиви, які були поміщені запаковані у паперові конверти, з підписами учасників огляду місця події.

Також під час огляду території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено предмет схожий на зброю, по типу карабін ТЗ, патрони у кількості 47 штук. Також ОСОБА_6 надав дозвіл№ НОМЕР_1 від 21.03.214 року на право зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Форт- 205», к- 7,62 мм № НОМЕР_2 виданий на ім?я ОСОБА_6 . Виявлений в ході огляду предмет схожий на зброю був поміщений до чохла, який було упаковано до чорного поліетиленового пакету, з підписами учасників огляду місця події.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №001133 від 15.09.2018 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З підстав вищевикладеного, враховуючи, що вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на зброю, металева оболочка інородного тіла, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , патрони в кількості 47 штук та гільза, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій указував, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на зброю, металева оболочка інородного тіла, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , патронив кількості 47 штук та гільза, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаних речей, які після арешту будуть знаходитися в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1