overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/744/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/744/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/744/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2018 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання клопотання від 30.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання клопотання від 30.08.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання клопотання від 30.08.2018 до судового розгляду на 14.30 год. 07 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2018 року до судового розгляду на 15.00 год. 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 148/3795/13-к
Провадження №11-кп/772/916/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
зі секретарем: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд кримінального провадження № 148/3795/13-к за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд кримінального провадження № 148/3795/13-к за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 148/3795/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне етапувати ОСОБА_7 до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення права ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 148/3795/13-к та участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд кримінального провадження № 148/3795/13-к за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Вінницької УВП №1», начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114.
Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003198 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.09.2018 року надійшов затверджений 31.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003198 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06.09.2018 року о 14 годині 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002585 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,на 16 год. 00 хв.10 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження по скарзі у звязку з отриманням відповіді слідчого на заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/98/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.246 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницька установа покарання (№14)».

07 вересня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд вирішує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 , 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час вищезазначений вирок суду набрав законної сили, але засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницька установа покарання (№14)».

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження виправної колонії, до якої він в подальшому буде направлений для відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем знаходження виправної колонії, до якої він в подальшому буде направлений для відбуття покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3611/17
Номер провадження 1-кс/404/2691/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання по кримінальному провадженню №0000132, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання по кримінальному провадженню №0000132.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання по кримінальному провадженню №0000132.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №399/751/13-к
Провадження № 1-КС/399/3/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 17.06.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, в якій скаржниця просила скасувати зазначену постанову.
Слідчий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але до суду не зґявилися, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що на вимогу слідчого судді до суду доставлено зазначене вище кримінальне провадження, що дає можливість зґясувати всі його обставини за відсутності потерпілої, керуючись ст. ст. 306, 325 КПК України, вважаю за можливе розглянути зазначену скаргу за відсутності слідчого та потерпілої.
Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
З матеріалів скарги та кримінального провадження видно, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проведено поверхово, про що свідчить те, що під час досудового слідства не перевірено та не дана оцінка тім фактам, що ОСОБА_5 отримав три державні акти на право власності на землю: серії КР № 033191 від 24.11.2005 року, серії ЯК № 465256 та серії ЯК № 465257 від 31.08.2012 року, не дивлячись на те, що правом приватизації земельної ділянки він відповідно до вимог чинного законодавства міг скористатись тільки один раз.
Ухвалюючи зазначену постанову, слідчий послався на показання осіб, яких всупереч вимогам КПК України особисто не допитував.
Таким чином, винесена слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 постанова від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, є незаконною та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.
Постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №399/1069/14-к
Провадження № 1-КП/399/124/14
УХВАЛА

26.09.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
537/3921/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 12.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/537/1274/2018 Справа № 537/3921/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.09.2018 року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/375/18
Номер провадження 1-кп/540/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представниква потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000109 від 20.02.2017 р. відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2017 р.

Так, ухвалою суду від 15.05.2018 р. з даного кримінального провадження виділено матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в окреме провадження. Цією ухвалою також було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено провадження до його розшуку.

16.08.2018 р. провадження у даній справі було відновлено та вирішено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2018 р.

Так, у судове засідання 11 вересня 2018 р. ОСОБА_6 доставлений не був, натомість надійшов рапорт з Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про неможливість виконання примусового приводу, оскільки обвнувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, а кримінальну справу зупинити.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, а тому є достатні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокуратуру Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 - для організації виконання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1