Справа № 357/2034/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004492 від 02.09.2016 року, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 01.09.2016 року близько 22 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «М-21412-01» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Олександрійському зі сторони вул. О. Гончара в напрямку вул. Клінічна в м. Біла Церква Київської області в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво, відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: садна в лобній області, на грудях зліва, на лівій руці та правій нозі, забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальні крововиливи, закритий перелом правої стегнової кістки.

Ушкодження на голові мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. Перелом правої стегнової кістки мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п. п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 01.09.2016 року він зустрічався в районі залізничного вокзалу в м. Біла Церква зі своїми знайомими і біля 23 години він поїхав від вокзалу до себе додому. В цей день він спиртні напої не вживав і їхав на власному автомобілі марки «Москвич». Асфальт був сухий і на автомобілі було включено ближнє світло фар. Коли він керував автомобілем і проїжджав між Критим ринком і військовою площадкою № НОМЕР_3 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, то побачив перед автомобілем тінь і відразу став гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення і відбувся удар. Він відразу зупинив автомобіль і коли вийшов з автомобіля, то побачив, що на дорозі лежить без свідомості незнайомий чоловік. Після цього він відразу викликав швидку медичну допомогу і працівників поліції. Він дуже шкодує, що в результаті його неуважності він збив людину, яка отримала тілесні ушкодження.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі і застосувати до нього амністію.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, являючись вдівцем має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_9 під час вчинення кримінального злочину керував транспортним засобом у тверезому стані.

Речові доказ у провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 є особою, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, вчинив вперше необережний злочин, який не є особливо тяжким злочином згідно ст. 12 КК України, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинений злочин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,