Справа №295/8328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст..слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Постановою ст..слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2017 закрито кримінального провадження № 0001010 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України за відсутністю складу злочину.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано свідків, ОСОБА_4 , яку підозрюють у вчиненні крадіжки.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови слідчого 09.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України за фактом вчинення крадіжки.

Постановою ст..слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2017 закрито кримінального провадження № 0001010 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України за відсутністю складу злочину.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, через відсутність можливості допитати ОСОБА_4 , підтвердити факт вчинення крадіжки не вдалося.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, слідчим не допитано свідків, не допитано ОСОБА_4 , яку підозрюють у вчиненні крадіжки, та передчасно зроблено висновок про недоведеність факту вчинення крадіжки.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст..слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1