Провадження №1-кп/761/1673/2018
В И Р О К
іменем України

31 серпня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0005291 від 09 травня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2018 року,приблизно о 13 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 ,знаходячись по вул. Ольжича,12,в м. Києві,запропонував ОСОБА_3 влаштуватись на роботу ,на якій під час виконання своїх обов`язків,останньому буде наданий в користування мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останнього,а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель « Redmi Note 5А»,а тому ОСОБА_3 погодився на пропозицію з працевлаштування.

З метою виконання свого злочинного умислу ,направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 7 квітня 2018 року ,приблизно о 13 годині 00 хвилин,перебуваючи на вул.Ольжича,12,у м.Києві ,увійшовши в довіру до ОСОБА_5 ,отримав від останнього мобільний телефон для,нібито ,виконання своїх трудових обов`язків ,заздалегідь не маючи наміру його повернути. В свою чергу , ОСОБА_6 ,довіряючи ОСОБА_3 ,надав останньому власний мобільний телефон марки «Xiaomi» модель « Redmi Note 5А»,вартістю 4547 гривень,з сім-картою мобільного оператора вартістю 15 гривень,на рахунку якої перебувало 120 гривень та чохол ,вартістю 120 гривень,будучи впевненим ,що ОСОБА_3 поверне мобільний телефон ,оскільки останні разом працювали .

В подальшому ОСОБА_3 ,отримавши вказаний мобільний телефон,з метою обернення на свою користь та особистого збагачення,шляхом зловживання довірою,заволодів ним та не маючи наміру його повертати ,здав для подальшої реалізації до ломбарду «Скарбниця» ,розташованого у м.Києві,по вул. Виборзькій,40/16,отримавши за вказаний мобільний телефон грошові кошти,якими розпорядився на власний розсуд.Після чого ОСОБА_3 почав уникати зустрічей з ОСОБА_5 ,завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 4602 гривні.

Крім цього, ОСОБА_7 ,маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,23 квітня 2018 року ,близько 10 годин 00 хвилин,по вул. Ольжича,12,у м. Києві,при зустрічі з ОСОБА_5 ,повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те,що його мати померла та йому не вистачає грошових коштів в розмірі 15000 гривень на проведення похоронної процесії,хоча у дійсності мати ОСОБА_3 жива.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 23 к вітня 2018 року,при зустрічі з ОСОБА_5 ,за адресою : АДРЕСА_2 ,надав ОСОБА_5 власноручно написану розписку про отримання в борг грошових коштів на проведення похоронної процесії у зв`язку із смертю матері,а ОСОБА_5 ,в свою чергу,будучи введеним в оману ОСОБА_3 ,передав останньому грошову суму в розмірі 15000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_5 не повернув та розпорядився ними на власний розсуд,тим самим своїми умисними діями ,шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 ,повторно,заволодів належними останньому грошовими коштами на загальну суму 15000 гривень,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив,що 7 квітня 2018 року ОСОБА_5 передав йому для використання при виконанні трудових обов`язків в якості водія таксі свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А». Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_5 ,він здав його для реалізації до ломбарду «Скарбниця»,що розташований по вул. Виборзькій у м. Києві,у зв`язку з тим ,що йому були потрібні грошові кошти для оплати комунальних послуг.23 квітня 2018 року,зустрівшись з ОСОБА_5 ,він попросив у останнього в борг 15000 гривень на похорони своєї матері. Проте його мати жива, беручи у борг грошові кошти він ввів в оману ОСОБА_5 ,оскільки якби була інша причина,той би йому не надав грошових коштів. Отримані таким чином від ОСОБА_5 грошові кошти він витратив їх на власні потреби та не повернув останньому . У своєму щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України,а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який не судимим в силу ст. 89 КК України , має місце реєстрації та місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді обмеження волі,з застосуванням ч.1 ст.70 КК України , в межах, передбачених санкціями ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин ,наявність обставин,які пом`якшують покарання , конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : DVD- R- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження,встановленої у приміщенні ломбарду «Скарбниця»,оригінали товарного чеку та гарантійного талону на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А», які зберігається в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за даними статтями у виді:

за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі строком на 1 рік ;

за ч.2 ст.190 КК України обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:DVD-R-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні ломбарду «Скарбниця»,оригінали товарного чеку та гарантійного талону на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А», які зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1