Справа №749/1081/18
Номер провадження 1-кп/736/150/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 30.05.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , яка незаміжня, не працююча, освіта професійно-технічна, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судима:

30.10.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 22 год. 00 хв., 29.05.2018 року, ОСОБА_4 з неогородженої території земельної ділянки господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрала 74 саджанці капусти сорту «Білосніжка», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3976-3978/18-24 від 04.09.2018, складає 148 грн., 28 саджанців помідорів сорту «Де-Барао», вартість яких, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 56 грн., та 10 саджанців перцю, сорту «Великан», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3976-3978/18-24 від 04.09.2018, складає 20 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 224,00 грн.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 30.05.2018 року, 18 вересня 2018 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 30.05.2018 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченій, передбаченою в угоді, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченої, яка визнала свою вину і надала суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій відсутні, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття в скоєному злочині.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: 74 саджанці капусти, 28 саджанців помідорів, 10 саджанців перцю, які передані під зберігальну розписку потерпілій, після набрання вироком чинності, слід залишити у користуванні потерпілої; диск CD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності слід залишити в при матеріалах кримінального провадження.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 429,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 18.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: 74 саджанці капусти, 28 саджанців помідорів, 10 саджанців перцю, які передані під зберігальну розписку потерпілій, після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні; диск CD-R RFD80М-79239-80 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1