Справа № 524/5715/18
Провадження № 1-кс/524/2983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000097, зареєстрованого 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.05.2018 року близько 10 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні коридору Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяла тілесні ушкодження заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлена причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрані докази, допитані свідки та проведені необхідні судово-медичні експертизи.

30.08.2018 року слідчим виписано повідомлення про виклик до СВ Кременчуцького ВП на 04.09.2018 та 06.09.2018 року на 10.09.2018 року для проведення слідчих дій у якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомлення про виклик відповідало усім вимогам чинного законодавства а саме ст.ст.133-137 КПК України, та скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оперативним співробітником Полтавського управління ДВБ НП України особисто доставлено повідомлення про виклик ОСОБА_4 , який у категоричній формі відмовився отримувати повідомлення про виклик, не забажав ознайомитися зі змістом повістки. Повістка передана його братові ОСОБА_7 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 ст. 140 КПК України урегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складено, не вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений чинним Кримінально-процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Отже, на даний час ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.05.2018 року не має ніякого процесуального статусу.

Як прямо випливає із ч. 3 ст. 140 КПК України, привід застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого, свідка. Це означає, що особи, які беруть участь у кримінальному провадження в іншому процесуальному статусі, не можуть бути доставлені приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 42, 132, 140-143, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.05.2018 року, відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1