Справа № 724/684/18
Провадження № 1-кс/724/72/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000150 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 04.05.2018 по 19 год. 00 хв. 06.05.2018, в м.Хотин, Чернівецької області, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 200 доларів США, 5000 гривень, золоті вироби та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime G532F Gold», IMЕI №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час огляду місця події, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на шафі було виявлено та вилучено сліди рук та рукавичок, які були перекопійовані на 7 відрізків липкої стрічки, з яких: під №№ 1-2 - сліди рукавичок та під №№ 3-7 - сліди рук.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у експертному дослідженні вищезазначених слідів та встановленні того, чи придатні вони для ідентифікації, кому вони належать, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заступник начальника СВ Хотинського Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для встановлення, чи придатні знайдені сліди для ідентифікації, кому вони належать, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 п.3 ст.69 КПК України вбачається, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи те, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт може застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д) провести комплексну дактилоскопічну та судово-трасологічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки (об`єктах) під №№ 3-7, сліди рук та чи придатні вони для ідентифікації особи?

-Якщо на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки (об`єктах) під №№ 3-7, наявні сліди рук придатні до ідентифікації, та чи не належать вони: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям АДРЕСА_1 ?

-Чи є на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки (об`єктах) під №№ 1-2, сліди рукавичок, і якщо так, то якими рукавичками (трикотажними, гумовими, шкіряними) вони утворені та чи придатні вони до ідентифікації?

-Якщо на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки (об`єктах) під №№ 1-2, наявні сліди рукавичок, то чи відобразились на їх слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження або ознаки ремонту?

-Якщо на представлених на дослідження відрізках липкої стрічки (об`єктах) під №№ 1-2, наявні сліди рукавичок, то чи відобразились на їх слідах анатомічні особливості будови рук людини і якщо так, то які саме та який механізм утворення виявлених слідів рукавичок (захоплення, торкання тощо)?

Надати дозвіл експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д) на повне або часткове використання та зміну властивостей наданих на експертизу предметів під час проведення комплексної дактилоскопічної та судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000150 від 07.05.2018 року.

Для проведення дослідження, експертові надати паперовий конверт із вмістом в середині дактилоскопічних карт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_1 та аркушу паперу формату А4 із 7-ми відрізками липкої стрічки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1