Справа № 147/516/18
Провадження № 1-кс/147/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, вказуючи, що 05.04.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшов рапорт працівника СКП Тростянецького ВП про те, що житель Тростянецького району Вінницької області зберігає за місцем свого проживання обріз гладкоствольної рушниці.
Під час проведення досудового розслідування 25.04.2018 отримано ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
26.04.2018 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області проведено обшук за вказаною вище адресою та під час обшуку виявлено та вилучено чотири металеві ємкості з вмістом сипучої речовини, схожої на порох.
05.05.2018 спеціалістом вибухотехніком було проведено огляд вказаних чотирьох банок та взято з них зразки (проби), помічені №1, 2, 3, 4. які поміщено до спецпакету вибухотехнічної служби №АБ018012, а чотири металеві емкості, які також відповідно помічені №1, 2, 3, 4, поміщені до спеціального пакету вибухотехнічної служби №АБ038051, які залишились на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП у Вінницькій області.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно встановити чим являється вилучена сипуча речовина. А тому, виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи та залученні для цього відповідних експертів, які мають спеціальні знання та навички у даній галузі.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує і просив розглянути клопотання за його відсутності.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судової вибухотехнічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення належності вилученого предмету до зброї необхідні спеціальні знання в області вибухотехніки, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя -
Призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та на вирішення експертів поставити такі запитання:
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
?Чи являються надані на експертизу зразки (проби) вибуховою речовиною?
?Якщо так, то до якого виду вони відносяться?
На експертизу надати спеціальний пакет вибухотехнічної служби №АБ018012 з вмістом зразків (проб) в кількості чотири штуки.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів чи зміну їх властивостей.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1