Справа №366/1129/18
Провадження №1-кс/366/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000185.
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000185.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що, приблизно в лютому 2018 року ОСОБА_5 , зайшов з присадибної ділянки на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де через пошкоджену раму проник до середини будинку, звідки викрав бувший у використанні масляний електрообігрівач марки «Сатурн», вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_6 08.05.2018 року відомості по вищевказаному факту було внесено до ЄРДР за № 0000185. Підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, а тому, керуючись ст.485 КПК України, з метою з`ясування чи розумів останній зміст власних дій та міг ними керувати і передбачати настання наслідки, слідчий ОСОБА_3 , просила призначити в межах даного кримінального провадження судово-психологічну експертизу.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернулася до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.485 КПК України Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.
Ч.1 ст.486 КПК України встановлено, що у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно з положеннями ч.2 ст.486 КПК України для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 08.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000185) по викрадення ОСОБА_5 масляного обігрівача, який належить ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , заява зявлення із зізнанням ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою з`ясування чи розумів ОСОБА_5 зміст власних дій та міг ними керувати і передбачати настання їх наслідків та встановлення інших важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000185 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000185 судово-сихологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_5 ?

2)Чи спроможний підозрюваний ОСОБА_5 з урахуанням його особливих властивостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) розуміти реальний зміст власних дій, під час вчинення крадіжки та повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки.

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя