УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
03.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 25 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання в порядку ст. 208 громадянина України ОСОБА_5 а саме на мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 , планшет Lenovo чорного кольору, посвідчення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, на ім`я підполковника поліції ОСОБА_6 ХКП № 011134, видане 18.04.2018, спеціальний жетон співробітника поліції № 0095780, заява директора ТОВ "Джи Пі Трейдинг" ОСОБА_7 в 2-ох примірниках, на 2 арк. кожна, договір поставки нафтопродуктів № 15 від 01.05.2016 ТОВ "Джи Пі Трейдинг" в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; KB03711635H; HA47856729A; KI28588042A; HB46054544F; KB40292160E; KB47474104C; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; KH56762422A; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; KK44742287C; KB48693581H; AE89565796A; HK08160785C; HK08160784C; KC54676716A; HB72320586I; HL42815591D; HB34792311K; HB34792310K; HB34792312K; KB65158131E; HB50996197L; KB38468220E; KK74828365A; HL76318233F; AF72043245B; FL84907582A; FF70930510A; AB33638162M; HC51890745B; HB45026132R; AB64567199U; HL04147798E; HB34792309K; HE39773645B; AB67563541J; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; HB56127157I; AB74880300X; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; KB62888108H; KB20076445C; KL63852910B; BB72481294A; FC19027159A; KL40211522A; KK50734997C; HE44930287B; HE04140999B; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 .

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, спільно з невстановленими на даний час особами, старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 висловив громадянину ОСОБА_8 вимогу надати йому та невстановленим особам неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2016 році представник ТОВ «Арт групп» ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів дизельним паливом, яке належить ТОВ «Джи Пі Трейдинг», вартістю більш ніж 670 тис. гривень.

В березні 2018 року директор ТОВ «Джи Пі Трейдинг» ОСОБА_7 , за посередництвом свого знайомого ОСОБА_8 , звернувся до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 за порадою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 . На вказане прохання ОСОБА_6 відповів ОСОБА_8 про необхідність проконсультуватись з вказаного питання з вищестоящим керівництвом ГУНП в Харківській області.

Так, під час наступної зустрічі 23.03.2018, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у його керівництва є бачення як притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та вони згодні почати працювати у цьому напрямку лише після надання їм неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. доларів США.

Зміст вказаної зустрічі ОСОБА_8 27.03.2017 передав ОСОБА_7 , після чого останній цього ж дня звернувся до Служби безпеки України із заявою про те, що службові особи УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 та інші службові особи вказаного підрозділу, вимагають в нього неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. дол. США за внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Арт груп».

Вказану заяву із матеріалами 29.03.2018 передано до Генеральної прокуратури України та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР за фактом вимагання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.04.2018 перебуваючи в м. Харків в кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та висловив їм вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 8 тис. дол. США для внесення відомостей в ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» та початку досудового розслідування. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 надав вказівки щодо необхідності подати заяву про вчинення злочину та копій інших документів, які стосуються діяльності між ТОВ «Арт груп» та ТОВ «Джи Пі Трейдинг», директором якої є ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 2 тис. доларів США (станом на 13.04.2018 згідно курсу НБУ становить 51 930 гривень) із 8 тис. доларів США, які вимагав останній.

ОСОБА_6 вказав, що інша частина суми неправомірної вигоди буде передана після внесення відомостей в ЄРДР.

23.04.2018 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 зустрівся з останнім по вул. Полтавський шлях у м. Харків біля кафе «Шашличний двір» та висловив вимогу про передачу йому ОСОБА_7 іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. дол. США. Оскільки, лише після передачі йому всієї суми неправомірної вигоди, відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» будуть внесені до ЄРДР.

Вказані вимоги ОСОБА_8 цього ж дня передав ОСОБА_7 .

25.04.2018 ОСОБА_5 , знаючи про те, що він є особою, яка займає відповідальне становище, є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища, знаходячись в автомобілі HONDA сірого кольору, який був припаркований на автостоянці навпроти кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків, близько 13 год. 05 хв. отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. доларів США, що станом на 25.04.2018 згідно курсу НБУ становить 157 620 грн., безпосередньо за вчинення дій направлених на внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп».

Під час отримання грошових коштів в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання громадянина України ОСОБА_5 у нього було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем); мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з

IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 ; планшет Lenovo чорного кольору; посвідчення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, на ім`я підполковника поліції ОСОБА_6 . ХКП № 011134, видане 18.04.2018; спеціальний жетон співробітника поліції № 0095780; 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; KB03711635H; HA47856729A; KI28588042A; HB46054544F; KB40292160E; KB47474104C; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; KH56762422A; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; KK44742287C; KB48693581H; AE89565796A; HK08160785C; HK08160784C; KC54676716A; HB72320586I; HL42815591D; HB34792311K; HB34792310K; HB34792312K; KB65158131E; HB50996197L; KB38468220E; KK74828365A; HL76318233F; AF72043245B; FL84907582A; FF70930510A; AB33638162M; HC51890745B; HB45026132R; AB64567199U; HL04147798E; HB34792309K; HE39773645B; AB67563541J; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; HB56127157I; AB74880300X; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; KB62888108H; KB20076445C; KL63852910B; BB72481294A; FC19027159A; KL40211522A; KK50734997C; HE44930287B; HE04140999B та аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 ; заява директора ТОВ "Джи Пі Трейдинг" ОСОБА_7 в 2-ох примірниках, на 2 арк. кожна; договір поставки нафтопродуктів № 15 від 01.05.2016 ТОВ "Джи Пі Трейдинг" в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк.

За результатами огляду вилучених у ОСОБА_5 предметів та документів було встановлено, що вони мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути доказами в ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, окрім того, слідчий повідомив суд, що ним було здійснено повідомлення власника тимчасово вилученого майна про дату та час судового засідання, на підтвердження чого було надано відповідну довідку.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність у розпорядженні органу досудового розслідування та суду інформації з приводу володільця тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення володільців майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 25 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання в порядку ст. 208 громадянина України ОСОБА_5 а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia чорного кольору зIMEI: НОМЕР_2 , заява директора ТОВ "Джи Пi Трейдинг" ОСОБА_7 в НОМЕР_3 , на 2 арк. Кожна, договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ "Джи ПіТрейдинг" в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221В; KB0371 1635Н; НА47856729А; KI28588042А; HB46054544F; KB40292160E; KB47474104C; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; KH56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354А; КК44742287C; KB48693581H; AE89565796A; HK08160785C; HK08160784C; КС54676716А; HB723205861; HL42815591D; HB34792311K; HB3479231 ОК; HB34792312К; KB65158131E: HB50996 197L: KB38468220E, KK74828365А; HL763 18233F; AF72043245В; FL84907582A; FF709305 10А; AB33638162М; НС51890745В; HB45026132R; AB645671990; HL04147798E; HB34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352А; HB561271571; АВ74880300X; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240А; KB62888108H; KB20076445C; KL63852910В; BB72481294A; FC19027159А; KL40211522А; KK50734997C; HE44930287В; НЕ04140999В; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 .

Що стосується арешту планшету Lenovo чорного кольору, посвідчення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, на ім`я підполковника поліції ОСОБА_6 ХКП № 011134, видане 18.04.2018, спеціального жетону співробітника поліції № 0095780, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, з огляду на те, що слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання в порядку ст. 208 громадянина України ОСОБА_5 а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia чорного кольору зIMEI: НОМЕР_2 , заява директора ТОВ "Джи Пi Трейдинг" ОСОБА_7 в НОМЕР_3 , на 2 арк. Кожна, договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ "Джи ПіТрейдинг" в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221В; KB0371 1635Н; НА47856729А; KI28588042А; HB46054544F; KB40292160E; KB47474104C; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; KH56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354А; КК44742287C; KB48693581H; AE89565796A; HK08160785C; HK08160784C; КС54676716А; HB723205861; HL42815591D; HB34792311K; HB3479231 ОК; HB34792312К; KB65158131E: HB50996 197L: KB38468220E, KK74828365А; HL763 18233F; AF72043245В; FL84907582A; FF709305 10А; AB33638162М; НС51890745В; HB45026132R; AB645671990; HL04147798E; HB34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352А; HB561271571; АВ74880300X; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240А; KB62888108H; KB20076445C; KL63852910В; BB72481294A; FC19027159А; KL40211522А; KK50734997C; HE44930287В; НЕ04140999В; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 04 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1