УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004406 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004406 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004406 від 23.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Як вказано в клопотанні, 23.04.2018 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що 24.04.2018 ОСОБА_5 , на підставі направлення слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23 квітня 2018 року за № , в приміщенні відділу потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи пройшла судово-медичне обстеження, за результатами якого складено висновок експертного дослідження №208.
Згідно висновку експертного дослідження при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синець на повіках правого ока поблизу зовнішнього кута. Вказані ушкодження спричиненні тупим предметом і могли утворитися 22.04.2018 внаслідок одноразової травматичної дії, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Слідчий також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертам питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі та обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Яка їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і в сукупності?
- Скільки разів діяла травмуючи сила на тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент їх заподіяння?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рук, ніг чи інших предметів?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з висоти власного зросту?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, викладених у протоколі допиту потерпілого від 23.04.2018 року, додаткового допиту потерпілого від 24.04.2018 року та додаткового допиту потерпілого від 19.09.2018 року?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.09.2018 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004406 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004406 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаївська, 4).
На вирішення експертам поставити питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі та обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Яка їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і в сукупності?
- Скільки разів діяла травмуючи сила на тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент їх заподіяння?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рук, ніг чи інших предметів?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з висоти власного зросту?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, викладених у протоколі допиту потерпілого від 23.04.2018 року, додаткового допиту потерпілого від 24.04.2018 року та додаткового допиту потерпілого від 19.09.2018 року?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.09.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судово-медичної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1