Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2029/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 лютого 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001545 від 24.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2005 р. між ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ОСОБА_4 укладено депозитний договір № Д/05-45/ГО. В подальшому, 21.10.2005 р., ОСОБА_4 звернувся до ПАТ "Піреус Банк МКБ" із заявою про дострокове розірвання депозитного договору та проханням повернути 28.10.2005 р. депозитний вклад, перерахувати нараховані відсотки на його поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у зазначеній банківській установі. На виконання даної заяви, 28.10.2005 р., ПАТ "Піреус Банк МКБ" перерахував на поточний рахунок ОСОБА_4 кошти в розмірі 3000000 грн. та 41342 грн. 47 коп. Цього ж дня, зазначені грошові кошти, на підставі платіжних доручень, перераховані на рахунки ОСОБА_4 , відкриті у Київській філії ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень". В подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодішшя шляхом обману грошовими коштами ПАТ "Піреус Банк МКБ" в особливо великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 звернувся у липні 2009 році до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ПАТ "Піреус Банк МКБ" 3000000 грн., у т.ч. 3000000 грн. сума депозитного вкладу, 639945,20 грн. відсотки, що підлягали нарахуванню за період дії депозитного договору. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2010 р. позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Піреус Банк МКБ" на користь ОСОБА_4 7733998,00 грн. Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2010 р. та Верховного суду України від 01.12.2010 р. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2010 р. залишено без змін. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2010 р. видано виконавчий лист № 2-4928/2010 від 08.09.2010 р. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.09.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 21349872 з виконання виконавчого листа № 2-4928/2010 від 08.09.2010 р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. За результатами виконавчого провадження, 16.09.2013 р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Як зазначено в даній постанові, 22.12.2010 р., ПАТ "Піреус Банк МКБ" внесено кошти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній банківській установі на ім`я ОСОБА_4 , в сумі 7733998,50 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; документи справи №2-4928/10 з Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"; оригінали матеріалів виконавчого провадження №21349872 з виконання виконавчого листа №2-4928/2010 від 08.09.2010 р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ПАТ "Піреус Банк МКБ" на користь ОСОБА_4 грошових коштів; копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №33473459 з виконання виконавчого листа №2/1328/1619/2012 від 25.06.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 грошових коштів; висновок експерта від 31.07.2012 р. за № 273; висновок експерта від 20.11.2014 р. за № 1006; висновок експерта від 20.02.2015 р. за № 1116.
Станом на 19.02.2018 р. підозрюваний ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій не з`явився.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення Підставою застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
А відтак, задля зменшення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідство вважає за необхідне обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає здійсненню досудового розслідування, ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131 - 132. 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001545 від 24.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 19 травня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1