Справа №592/3322/18
Провадження №1-кс/592/1483/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 08.09.2017 р. під час проведення обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sony XPERIA», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами: «Lifecell» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_7 . Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 р. на вказані речі було накладено арешт. Накладення арешту на вказане майно є невмотивованим, оскільки на даний час будь-яка потреба у вилученні у власників і утриманні цього майна відсутня. Вказані телефони не мають жодного відношення до діяльності реабілітаційного центру і не є доказом у кримінальному провадженні. Просить слідчого суддю: скасувати арешт на майно: мобільний телефон «Sony XPERIA», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами: «Lifecell» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_7 та повернути йому.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили скасувати арешт.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112 закінчене, відомості про закінчення досудового розслідування внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувальний акт направлено до суду.

Суд, заслухавши думку заявника, захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002112 від 29.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон «Sony XPERIA», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами: «Lifecell» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_7 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що обвинувальний акт, зокрема, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, 27.04.2018 р. направлено до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт направлений до суду, тому питання про скасування арешту буде вирішуватися одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1