Справа № 200/1316/18
Провадження №1-кс/200/1309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000249 від 25.01.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 25.01.18 р. приблизно о 03 годині 25 хвилин, із комп`ютерного залу, який належить ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав монітор вартістю 1079.10 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

25.01.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.02.2017 року Кіровським районим судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, ст. 76, КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, повідомлено про підозру у таємному викрадання чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив направити на лікування.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надала достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сукупність підстав про зазначені у клопотанні ризики та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 26 січня 2018 року у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилин 25 березня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатної особи - 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1