УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0004758,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.07.2018 року майно, в ході проведення огляду, в період часу з 13 год. 19 хв. по 14 год. 20 хв., слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки "FIAT" моделі "Ducato" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідне зберігання ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 та Висновок № 0942/1 спеціаліста з дослідження автомобіля «FIAT DUKADO 2.8JTD», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004758, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що 23.07.2018 року, близько 11 год. 00 хв. працівниками УПП в м.Хмельницькому ДПП, в ході введення картки ДТП до бази АРМРОР виявлено розбіжності між наявними базами даних "НАІС", "Автомобіль" та реєстраційними документами автомобіля марки "FIAT" моделі "Ducato" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, а саме 23.07.2018 року в ході огляду місця події вищевказаного транспортного засобу, який був під керуванням ОСОБА_5 , останній надав добровільну згоду на видачу свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 та Висновку № 0942/1 спеціаліста з дослідження автомобіля «FIAT DUKADO 2.8JTD».

Вказані свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 та Висновок № 0942/1 спеціаліста з дослідження автомобіля «FIAT DUKADO 2.8JTD» вилучено в ході огляду місця події від 23.07.2018 року, зокрема свідоцтво вилучено в прозорий поліетиленовий файл, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплено відтиском печатки № 120, висновок вилучено в сейф-пакет №4240044. Автомобіль марки "FIAT" моделі "Ducato" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідне зберігання ОСОБА_5 .

Також при огляді вищевказаного свідоцтва про реєстрацію встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданого ОСОБА_5 та вилученого свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу власником автомобіля являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Сам ОСОБА_5 повідомив, що придбав даний автомобіль у користування від громадянина, який представився ОСОБА_7 , в м.Тернопіль, за грошові кошти в сумі 2500 доларів США.

Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власника, а також користувача автомобіля ОСОБА_8 можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати автомобіль до часу скасування арешту.

23.07.2018 року постановою слідчого ОСОБА_3 , автомобіль марки "FIAT" моделі "Ducato" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідне зберігання ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 та Висновок № 0942/1 спеціаліста з дослідження автомобіля «FIAT DUKADO 2.8JTD», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004758 від 23.07.2018 року, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.07.2018 року майно, в ході проведення огляду, в період часу з 13 год. 19 хв. по 14 год. 20 хв., слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки "FIAT" моделі "Ducato" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідне зберігання ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 та Висновок № 0942/1 спеціаліста з дослідження автомобіля «FIAT DUKADO 2.8JTD», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя