Справа № 589/1619/18
Провадження № 1-кс/589/1297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0000577 згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року арешту на автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та передачу його законному володільцю.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 24.04.2018 року було накладено арешт на автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . На даний час не має жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, вказуючи на наявність для цього вказаних вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи про те, що хоча всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, однак може виникнути потреба у додатковому досліжденні цього автомобіля.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Шосткинським відділом поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року у справі №589/1619/18 накладено арешт на автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , заборонено користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль, на який накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні судові експертизи, слідчі експерименти, а отже ризику втрати доказової бази немає, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем.

Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаним автомобілем на даний час не відпали, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000577 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року у справі №589/1619/18 у кримінальному провадженні № 0000577 в частині заборони користування автомобілем «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Скасування арешту майна в частині заборони користування ним тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно особі, яка за законом має право ним користуватися.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1