печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого в ходу обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майна,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий обґрунтовуючи внесене клопотання вказує наступне.

Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у

у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що на території України, зокрема, в містах Києві, Кропивницькому, Львові, Маріуполі та інших населених пунктах, упродовж 2011-2018 років здійснює протиправну діяльність злочинна група, організована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Молдови та Федеративної Руспубліки Німеччини, до якої входять службові особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» та інших, пов`язаних із ним підприємств, які під час своєї господарської діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах та під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства за грошові кошти в сумі близько 50 тис. євро сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України), тим самим, здійснюючи торгівлю дітьми за грошову винагороду.

13.07.2018 Генеральною прокуратурою України у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 149 КК України, власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_9 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, головному лікарю медичного центру «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_10 .

Так, 25.07.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 6900 доларів США - 69 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США.

Крім того, у ході вказаного обшуку також вилучено речі та документи, а саме: договір № 11/1-06 на 7 арк., договір поворотньої фінансової допомоги від 24.04.14 на 3 арк., договір № 204 на 6 арк., договір № 01/05-2014 від 16.05.2014 на 3 арк., № 03/04-14 від 03.04.2014 з додатками на 8 арк., договір № 57744 від 08.01.2014 на 23 арк. із додатками, договір № 20/05-БФ від 04.05.2014 на 3 арк., договір на 6 арк. № 01-14, договір №1/м від 16.01.0214 із додатками на 5 арк., договір №24/02/14 від 24.02.2014 на 2 арк., квитанції № 2371, 2960 на 2 арк., залишок коштів (виписка з банку) на 1 арк., договір № 3 від 07.03.2013 на 5 арк.,/ документи на реєстрацію ПАТ «Бургундське» на 4 арк. (у копіях), папка із копіями паспортів та ідентифікаційних номерів громадян України на 244 арк., білого кольору, папка для паперів із надписом «паспортні дані фіз. осіб зі Львова із документами на 121 арк.; папка-швидкозшивач справа № ОВІР ТОВ «Грін та Хенрі України» на 80 арк., папки білого кольору Claim №НС09С02105 із надписами «Dewey & Leboeuf» на 247 арк., на 254 арк., на 227 арк. та на 296 арк., складених англійською мовою, папка синього кольору із документами, папка для паперів сірого кольору із надписом: «Свідоцтва платника ПДВ паспортні дані фізичних осіб» на 445 арк. (копії документів), звернення БО «Здоров`я нації» щодо перевірки декларації ОСОБА_11 всього на 14 арк. із додатками, папка зеленого кольору із 16 арк. на яких наявні відтиски печаток ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», 4 аркуші із відтиском печатки ТОВ «Інтер Інвест Консталтінг»; печатка із відтиском ТОВ «Фарбалюкс», картка платіжна КБ «Глобус» на ім`я ОСОБА_12 , картка Platinum Hellenic bank Link, візитні картки Hellenic bank Link та ВАТ КБ «Глобус», платіжна банківська картка Hellenic bank НОМЕР_1 , картка «Baroid» із візиткою, файл із документами на СПД ФО ОСОБА_13 у зеленій папці, договір найму квартири від 24.03.2016, перша сторінка довіреності 82АА0358670 від 21.10.2015 (копія), договір банківського вкладу № 114735 від 23.04.2013 із додатками на 5 арк.. договір про банківське обслуговування від 05.08.20216 на 11 арк., документи офшорні на громадян Республіки Панама Gozales Abrego, Samaniego Solanilla на 30 сторінок у картонній папці Pardini E Acosiados Attorneys Abogados, документи Teton tower business Limited заснована Podolyaka Vitaliy, Раss ЕК 067661 на 2 арк., посвідчення про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_14 серія НОМЕР_2 , номер кузова авто НОМЕР_3 сертифікат та митна декларація на 4 арк.; посвідчення про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , інвойс, сертифікат та митна декларація на 4 арк., certificate of incorporation на Teton tower business Ltd. на 1 арк., а також інші документи стосовно цієї компанії на 6 арк., копія довіреності 92 АА 0375332, митна декларація серія ОD № 0020817 автомобіль Тоуоtа Tundra, № кузова НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_15 із сертифікатом, інвойсом, декларацією (форма МД-2) на 5 арк., митна декларація серія ОD № 00155816, авто Тоуоtа Sienna, № кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , декларація (форма МД-2) на 5 арк., документи стосовно ОСОБА_17 та інші проти ОСОБА_18 та інших, позов №НС09С02105 із перекладом із додатками на 452 арк., договір банківського рахунку від 14.07.2014 № 795/1, договір банківського вкладу №124425 від 22.07.2014, конвернт із розписками білого кольору «Fim Group», ВЬІЗИТКА ГОТЕЛЬ Дніпро, конверт Hellenic Bank із перепискою з банком, документи за позовом ОСОБА_17 та інші англійською мовою, а також перекладом на українську на 154 арк.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та можлива спеціальна конфіскація та конфіскація майна, що передбачено п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обгрунтованість та наявність підстав накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , а також їх представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, вказавши на безпідставності та необгрунтованості поданого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно приписам ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із клопотання, підставою арешту майна вилучених грошових коштів є забезпечення подальшої спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального праопорушення (цивільний позов) і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри (п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Відтак, станом на час розгляду даного клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а також не надано інформації, що у кримінальному провадження заявлено цивільний позов до останніх, тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є суб`єктами кримінального провадження, а відтак є обгрунтованими заперечення власників майна у судовому засіданні.

При цьому, прокурором не надано належних та допустимих підтверджуючих документів щодо протиправності джерел набуття грошових коштів та має місце посилання у судовому засіданні ОСОБА_5 на ті обставини, що вилученні грошові кошти належать їх родині, та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими даними спростовується висновок про те, що грошові кошти, здобутті в результаті вчинення злочину та відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи підстави для арешту майна з метою збереження речових доказів прокурор посилається на визнання вилучених документів постановою прокурора від 26.07.2018 р. речовими доказами у кримінальному провадженні вказуючи, що дані документи мають значення для досудового розслідування.

Поряд з цим, вдаючись в аналіз клопотання про арешт майна, прокурором не конкретизовано, яким чином дані документи використовуються з метою встановлення фактів та обставин, та яке значення мають для кримінального провадження, при цьому не надаючи доказів на підтвардження даних доводів.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про необгрунтованість внесеного клопотання та відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурорагрупи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого в ходу обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майна, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня його проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1