Справа № 492/1095/18
Провадження № 1-в/492/59/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області подання начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 14.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду і обмеження за чотирма пунктами відносно ОСОБА_4 , оскільки відносно нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, однак на шлях виправлення він не став, неодноразово порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Представник Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухав пояснення учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає, що подання органу внутрішніх справ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої

встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім того, відповідно до глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку відносяться адміністративні правопорушення передбачені статтями 173 184 КУпАП, а вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП не відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Також, з подання органу Національної поліції вбачається, що ОСОБА_4 12.04.2018 року та 14.06.2018 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, за вчинення зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 вже поніс покарання та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Також, в обґрунтування подання, представник органу Національної поліції посилається на те, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити адміністративний нагляд, оскільки він скоював адміністративні правопорушення, пов`язані з порушення громадського порядку, однак, доказів цього до матеріалів справи не додано.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_4 , щодо якого

встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, що є підставою для продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За таких умов, у діях чи бездіяльності ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП має одноразовий характер та мало місце ще 09.10.2017 року, що виключає систематичність протиправної поведінки. Вчинення подібного правопорушення за відсутності систематичності у діях ОСОБА_4 не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Крім того, в поданні не зазначено обґрунтування продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки з доданої до матеріалів справи характеристики відносно ОСОБА_4 вбачається, що скарги на ОСОБА_4 зі сторони його сусідів та мешканців міста до Арцизької міської ради не надходили, до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 при міській раді не притягувався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 після відбування покарання було лише один раз притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, тому суд вважає, що така умова адміністративного нагляду, як систематичне порушення громадського порядку та небезпечність для суспільства у даному випадку, відсутня, у зв`язку з чим подання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області