overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000259 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисник

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000259 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського

районного суду Житомирської області 30 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3705/18
У Х В А Л А

23.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000437 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7284/18
Провадження по справі № 1-кп/367/521/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Київського гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.11.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року.
Розгляд справи призначити на 11:45 год. 25.10.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9063/18
Провадження №1-кп/369/858/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, має середню освіту, працює водієм у ТОВ «Агрофірма-Крюківщина», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. «29» жовтня 2018 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 44 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8631/18
Провадження 1-кп/524/457/18
УХВАЛА

23.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003573 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003573 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003573 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8412/18
Провадження №1-в/524/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 12.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 286, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року за ч.2 ст. 286, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 09.02.2018 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. На реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5620/18
Провадження № 1-кс/552/2926/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 22.09.2018 року о 16 годині 17 хвилин до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2018 року о 16 годині 17 хвилин за адресою м. Полтава вул. Зіньківська в районі поля «Полтавської битви» та пам`ятника «Шведської могили» відбулось ДТП за участю автомобілів «Фольцваген Транспортер» ДНЗ НОМЕР_1 , «Опель Вівара» ДНЗ НОМЕР_2 та «Део Ланос» НОМЕР_3 . В ході ДТП постраждалий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002372 від 22.09.2018 року судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ..?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 часу і обставинам, викладеним у описовій частині?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5986/18
Провадження № 1-кс/552/2962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 21.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 21.10.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.10.2018 року о 16 год. 04 хв. за адресою АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , 1950 року народження, яка за життя хворіла серцево-судинними захворюваннями. При огляді трупу слідів насильницької смерті не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002656 від 21.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення,ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2007/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000048 у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України. 05 вересня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене у підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає не можливим призначити справу до судовго розгляду, оскільки обвинувачуваний не повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає необхідним повернути матеріали кримінального провадження прокурору оскільки обвинувальний акт по даній кримінальній справі складений без належного дотримання вимог ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 проживає в дачному кооперативі «Good Life Park»,38, Вишгородського району Київської області. Відповідно до положень ст.42 КПК України обвинувачуваний під час судового провадження має право бути завчасно поінформаваним про час і місце судового розгляду, а у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України його участь у підготовчому суовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначена вимога вказувати анкетні дані обвинувачуваного та місце його проживання. Зважаючи на правовий статус обвинувачуваного, що він є стороною кримінального провадження, а його участь у розгляді кримінальної справи є обов`язковою, то його повідомлення про час і місце судового провадження в будь-якій судовій інстанції є обов`язковим.

Однак, як вбачається із поштового повідомлення, така адреса місця проживання обвинувачуваного як «Good Life Park»,38, Вишгородського району Київської області взагалі не існує.

За таких обставин суд позбавлений можливості в установленому КПК України здійснити судовий виклик обвинувачуваного.

Таким чином, суд зазначає, що при складанні обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України були допущені такі недоліки, що унеможливлюють як призначення провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні так і безпосередньо його розгляд в судовому засіданні.
Оскільки обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України складений з порушенням вимог ч.2 ст.291 КПК України, якою визначені вимоги, що ставляться до обвинувального акту, тому суд вважає необхідним повернути його для усунення недоліків прокурору, який затвердив цей акт.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, повернути прокурору, який затвердив цей обвинувальний акт для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ