АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/754/18 Справа № 189/984/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК у кримінальному провадженні № 0000324.

Суд першої інстанції в поданні зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 переведена до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 05 липня 2018 року, а з 29 червня 2018 року перебуває у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 15 жовтня 2018 року включно, суддя ОСОБА_8 приймала участь у справі як слідчий суддя у даному провадженні, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 31 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК у кримінальному провадженні № 0000324 задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3