overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/17
Провадження № 1-в/552/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
представник органу пробації ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, призначеного вироком суду, засдуженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави за ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд, -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації в судовому засіданні подання повністю підтримала.
Прокурор подання підтримав, просив оголосити ОСОБА_5 в розшук та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК
України,суд
У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/1117/18
Провадження № 1-кс/540/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 03.03.2018 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшла вказана скарга, у якій Комунальне підприємство «Карлівка-Новатор» просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 03.03.2018 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від заявника надійшло клопотання, у якому він просить залишити скаргу без розгляду , від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької прокуратури ОСОБА_4 надійшла постанова про скасування оспорюваної постанови слідчого (а.с.31-34).

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин та враховуючи те, що підстави для розгляду скарги відпали, а тому суд вважає, що її слід залишити без розгляду відповідно до поданого заявником клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 03.03.2018 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/753/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч .1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно із ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3169 грн. 07 коп. завданої матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
На вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч .1 ст. 122 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1304/17
Провадження № 1-кп/553/30/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 серпня 2018 року 17 год. 50 хв. по 14 жовтня 2018 року 17 год. 50 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/406/18 Номер провадження 11-п/786/1310/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 13.08.2018 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_7 07.08.2018 року закінчилися повноваження судді в межах відрядження.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Ленінського районного суду м.Полтави, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 471/736/18-к
Провадження №1-кп/471/87/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19.09.2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №560/1506/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 07 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11:30 год. 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа 556/1050/18
Номер провадження 1-в/556/121/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року по справі №556/1050/18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

На підставі аналізу ухвали, судом встановлено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали 02 лютого 2018 року, оскільки ухвалу постановлено 02 серпня 2018 року в день проведення судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1050/18 (провадження №1-в/556/121/2018, а саме зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення 02 серпня 2018 року, замість невірної дати 02 лютого 2018 року.
На підставі ст.ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від справі №556/1050/18 (провадження №1-в/556/121/2018, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , а саме зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення 02 серпня 2018 року, замість невірної дати 02 лютого 2018 року.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 558/267/16-к
номер провадження 1-в/558/14/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 29 липня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

сторони кримінального провадження: начальник Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 29 липня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У клопотанні зазначається про те, що ОСОБА_3 за час іспитового строку нові злочини не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

"20" липня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора , потерпілу, обвинуваченого
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №568/768/18
Провадження № 1-кп/568/75/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20.06.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 28 серпня 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1