Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/783/38/18 Д оповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

У заяві просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року про задоволення подання подання голови Миколаївського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи №447/1512/17 (провадження 1-кс/447/42/18) за скаргою ОСОБА_2 до іншого суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 12.03.2018 та подання голови Миколаївського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи №447/1512/17 (провадження 1-кс/447/42/18) за скаргою ОСОБА_2 до іншого суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року задоволено подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 та направлено матеріали справи №447/1512/17 (провадження 1-кс/447/42/18) за скаргою ОСОБА_2 на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Зазначене судове рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами, оскільки цим рішенням не закінчується розгляд справи в суді.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді та подання суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яким закінчується розгляд справи в суді і, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1