Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/889/18
Провадження №: 1-кп/332/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт. В підготовчому засіданні покурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники проти цього не заперечували. Суд вважає, що справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки на сьогоднійшній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий підтримав думку прокурора. Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували. Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України, в т.ч. тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного чи обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність соціальних зв`язків, продовження протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не має офіційного джерела доходів. Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , дали суду підстави для висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тому суд вважав за необхідне вказаною ухвалою обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Отже, з наведених підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

3 частини дев`ятої ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_5 наразі із Запорізького СІЗО направлений до Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) з метою лікування від туберкульозу та згідно довідки медчастини вказаної установи він може приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно також проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст314-316, 176-178, 183, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65, на 28 травня 2018 р. на 11-00 годину.
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55), у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових ociб Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО та до Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1