УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004408 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004408 від 01.09.2015 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ІV ЖТ №044354 від 24.10.1997 року, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В травні 2015 року заявнику стало відомо, що на його земельній ділянці проводяться будівельні роботи ОСОБА_6 , який придбав вказану земельну ділянку у ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу від 31.12.2014 року.
Підставою вищевказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали рішення (накази), прийняті посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальша реєстрація 26.08.2014 року права власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЖТ-/:07:002/00000913 від 28.03.2014 року ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів Іванівської сільської ради Житомирського району.
В подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-916/14-14-СГ від 01.08.2014 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 вказану земельну ділянку площею 0,1200 га.
Дані рішення (накази) заявник вважає незаконними, а дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі №806/5249/15 за позовом ОСОБА_5 , накази ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЖТ-/:07:002/00000913 від 28.03.2014 року визнано протиправними та скасовано, а також скасовано рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 №15357088 від 26.08.2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер :07:002:1798 за ОСОБА_7 .
Приймаючи дане рішення, суд прийшов висновку, що оскаржувані накази ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесені не на підставі вимог чинного законодавства та за межами повноважень вказаного суб`єкта владних повноважень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року у вказаній судовій справі, заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 про перегляд за ново виявленими обставинами вищевказаної постанови від 15.11.2015 року, залишено без задоволення.
Слдічий у клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки пояснень осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів землевпорядної та технічної документації, на вище вказану земельну ділянку, заяв на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, заяв про затвердження документації із землеустрою, наказів про надання дозволу на розроблення документації, Наказів про затвердження документації, довідок про надання дозволу на складання документації із землеустрою з викопіюванням, пояснювальні записки матеріали службового розслідування, а також інших предметів і документів щодо відчуження вказаної земельної ділянки із державної власності, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Також слідчий зазначає, що сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
Наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЖТ-/:07:002/00000913 від 28.03.2014 року ОСОБА_7 .
Наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-916/14-14-СГ від 01.08.2014 року.
Наказ №152 від 22.08.2014 року «Про внесення змін до наказу ГУ від 01.08.2014 року, №6-829/14-14-СГ».
Заява ОСОБА_7 від 21.08.2014 року.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Іванівської сільської ради, Житомирського району ОСОБА_7 кадастровий номер :07:002:1798.
Заяв на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 у власність на території Іванівської сільської ради, Житомирського району.
Заяв про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку на території Іванівської сільської ради, Житомирського району ОСОБА_7 .
Довідок про надання дозволу на складання документації із землеустрою з викопіюванням.
Заяву про надання викопіювання від гр. ОСОБА_7 від 04.02.2014 року.
Доповідна записка з №216/3-16-0 6 від 07.12.2016 року за підписом ОСОБА_8 .
Наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2016 року №139/0/7-16.
Пояснювальну записку від 26.12.2016 року на наказ №139/0/7-16 за підписом ОСОБА_9 .
Акт перевірки виконання своїх службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , з додатками до нього.
Довідку ІНФОРМАЦІЯ_7 №120/13д від 26.02.2014 року.
Висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.07.2014 року №483-02В.
З можливістю вилучення копій вище вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1