Провадження №1-кс/447/414/18
Справа №447/1003/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника нача льника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 06.10.2017 р. про продо вження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , організував незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», яку в подальшому реалізовував (збував) через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м. Миколаєва Львівської області.
Так, в травні 2017 року ОСОБА_6 організував незаконний збут попередньо виготовленої ним психотропної речовини та схилив до вчинення злочину ОСОБА_7 , який виступав безпосереднім виконавцем вчинення даного злочину, та якому раз в місяць, за попередньою домовленістю, передавав психотропну речовину «амфетамін», з метою подальшої її реалізації, за що ОСОБА_7 повертав ОСОБА_6 виручені з продажу (збуту) психотропної речовини «амфетамін» гроші.
В подальшому, 05.10.2017, близько 18:00 години, ОСОБА_7 з метою збуту психотропної речовини, яку попередньо отримав у ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені), поблизу будинку №3, що по вулиці Тарнавського у м. Миколаєві Львівської області, та, реалізуючи їх злочинний умисел на збут психотропної речовини з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 , продав (збув) останньому за 100 гривень психотропну речовину «амфетамін», яка знаходилась у двох фольгових згортках та яка, згідно висновку експерта №3/1168 від 09.11.2017, відноситься до психотропних речовин (амфетаміну), обіг якої обмежено, загальна маса амфетаміну становить 0,0665 грам.
Крім цього, 24.04.2018, близько 21:00 години, ОСОБА_6 перебуваючи на базарі в м. Миколаєві Львівської області передав ОСОБА_7 чергову партію психотропної речовини, сховавши у шпарину вітрового скла приміщення недіючого ательє фольговий згорток наповнений психотропною речовиною «амфетамін», масою близько 30-50 грам, та яку ОСОБА_7 в подальшому забрав та переніс в квартиру за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
25.04.2018, близько 14:00 години, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_6 на збут психотропної речовини з метою незаконного збагачення, зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені), поблизу будинку №3, що по вулиці Тарнавського у м. Миколаєві Львівської області, якому продав (збув) чотири фольгових згортки наповнені психотропною речовиною «амфетамін» за 200 гривень.
Після цього, 25.04.2018 з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено пластмасову коробку із вмістом порошкоподібної речовини «амфетамін», а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які останній мав передати в подальшому ОСОБА_6 .
Після цього, з метою припинення незаконної діяльності організатора вчинення злочину - ОСОБА_6 , пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , де останній організував незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», в ході якого виявлено та вилучено: скляну колбу «БОРО 300 мл» на якій наявне нашарування білої речовини; скляну банку об`ємом 3 л. із середини з нашаруванням білого кольору; скляну трубку зовні із нашаруванням в середині із прозорою рідиною; відрізок тканини із залишками білої речовини; металеву столову ложку із нашаруванням білого кольору; господарське металеве ситко із нашаруванням білого кольору; два рулони фольги; три упаковки лакмусового паперу; скляну мірну чашу з нашаруванням білого кольору в середині; п`ятнадцять ртутних градусників; фольговий згорток із вмістом грубо подрібленої порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору («амфетамін»); пластикове відро із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову ємкість з етикеткою оцтова кислота; обрізану пластикова пляшку, об`ємом 1,5 л, в горловині якого міститься фольга із залишками нагару.
В клопотанні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця праці, неодружений, дітей на утриманні не має, відсутність стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, такий затриманий працівниками поліції в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину, очевидець вказує на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, може незаконно впливати на свідків, експерта та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні .
Окрім цього, в ході досудового розслідування не допитано усіх свідків та можливих очевидці вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі осіб, яким ОСОБА_7 збував за вказівкою підозрюваного психотропні речовини. Крім цього, інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 співпрацює із слідством та надає викривальні покази щодо організатора вчинення незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини, тобто на ОСОБА_6 , які слідством перевіряються та процесуальним способом документуються та знайшли своє підтвердження в повній мірі, відтак, перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може незаконно впливати, зокрема, на ОСОБА_7 , шляхом фізичного чи психічного тиску на останнього.
Захисник ОСОБА_5 проти даного клопотання заперечував, мотивуючи тим, що тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, просив обрати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, оскільки відсутні ризики наведенні у клопотанні слідчого, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного щодо продовження строку тримання під вартою, який заперечував проти задоволення даного клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, який просить задоволити клопотання , вважаю, що дане клопотання слід задоволити, оскільки підозвюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження за місцем свого проживання організував незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», яку в подальшому реалізовував (збував) через ОСОБА_7 , не має постійного місця праці, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, вважаю , що є всі підстави клопотання задоволити..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196, 199 КПК України , слідчий- суддя,-

ухвалив:

Подання заступника нача льника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.06.2018 року із утриманням у ЛСІ -19 УДД УПВП у Львівській області, що з а адресою м. Львів, вул. Городоцька 19.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника нача льника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 .