печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що службові особи службові особи ТОВ «Браво Гласс Трейд» (код 36590700) у 2016 році, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання ТМЦ у ПП «Новітня-Трейд» (код 33746049) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 2 000 023 грн. Вказані обставини підтверджуються актом податкової перевірки №20241/7/26-15-14-04-03 від 27.06.2017.
03.07.2018 року підготовано та направлено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах за ч. 1 ст. 212 КК України.
Встановлено, що директор ТОВ «Браво Гласс Трейд» ОСОБА_4 у денний час доби, протягом лютого-квітня 2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Браво Гласс Трейд» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська) 102, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив пошук на території України осіб, якими незаконно надавались послуги по мінімізації податкового навантаження за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які не мали жодних ресурсів для поставки товару, виконання робіт та надання послуг.
Так, в період з литого по травень 2016 року, невстановленими слідством особами від імені ПП «Новітня Трейд» виготовлено підроблені фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснену господарську операцію з отримання товарно матеріальних цінностей та послуг ТОВ «Браво Гласс Трейд» у ПП «Новітня Трейд».
Далі, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отримані товарно матеріальні цінності та послуги від ПП «Новітня Трейд», ОСОБА_4 як директор ТОВ «Браво Гласс Трейд», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «Браво Гласс Трейд» на банківські рахунки ПП «Новітня Трейд», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «Браво Гласс Трейд» на вищевказані підприємства за начебто отримані товарно матеріальні цінності та послуги.
З метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 як директор ТОВ «Браво Гласс Трейд», діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив задекларувати в складі податкового кредиту з податку на додану вартість вищевказані операції. Необхідність декларування вказаних операцій у ОСОБА_4 виникла у зв`язку із можливістю виявлення органами Державної фіскальної служби їх злочинної діяльності методами «зустрічної» перевірки, тобто коли спільні господарські операції перевіряються у обох контрагентів, а тому, наприклад, задекларований податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Браво Гласс Трейд» по операціям з придбання (отримання) товарно матеріальних цінностей та послуг, повинен повністю відповідати податковому зобов`язанню з податку на додану вартість ПП «Новітня Трейд».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що юридична особа, яка є власником приміщень де нібито здійснювалось навантаження товару, який потім було поставлено в адресу ТОВ «Браво Гласс Трейд» з ПП «Новітня Трейд» договорів на оренду приміщень не вкладала, а в реєстрах договорів та бухгалтерських документів підприємства ПП «Новітня Трейд», ТОВ «Браво Гласс Трейд» не значаться.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Юта Сервіс»
є власником і розпорядником офісно-складського комплексу по вул. В. Чайки 16, с. Чайки, Київської області, проте договір оренди складських приміщень з ПП «Новітня Трейд», автомобілі зазначенні у товарно-транспортних накладних, як перевізники товару на територію орендаря ДП «Інтегрвані Логістичні Системи», орендаря ТОВ «Артанс Лоджістік», ТОВ «Юта Сервіс» не заїджали.
Крім того, відповідно до руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Браво Гласс Трейд» та ФОП ОСОБА_5 не встановлено перерахування коштів по договору надання послуг по перевезенню №0110 між ТОВ «Браво Гласс Трейд» та ФОП ОСОБА_5 .
Також, матеріалами кримінального провадження, не підтверджено факту перерахування грошових коштів між ФОП ОСОБА_5 та водіями, зазначеними у товарно-транспортних накладних.
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, встановлено, що прокурором складено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 завданих збитків в розмірі 2 000 023,00грн.
З метою забезпечення відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення цивільного позову та виконнання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на нерухоме майно садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нерухоме майно садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2, що на праві власності належить ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1