Справа № 135/1051/18
Провадження № 1-кс/135/386/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, майно а саме: металеві запчастини з кінопроектора, які поміщено до мішка білого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2018 до чч Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора ПрАТ «Біолік» - ОСОБА_6 , жительки м. Ладижин Вінницької області, про те, що 03.08.2018 під час огляду приміщення кінорубки, яке належить ПрАТ «Біолік» виявлено крадіжку частин корпуса та механізмів кінопроектора Ксенон - 1м моделі 35К4У. Завдана майнова шкода становить 3505,20 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , житель м. Ладижин, який вказав, що саме він здійснив крадіжку частин кінопроектора з приміщення клубу, що належить ПрАТ «Біолік» та 04.08.2018 під час огляду місця події вказав де саме він сховав дані частини. В ході проведення даної слідчої дії виявлено металеві складові частини з кінопроектора у формі пластин, які знаходились у полімерному мішку білого кольору. Після огляду, даний мішок зв`язаний ниткою та опечатано биркою, на якій розписались поняті та вилучено.

Також для повного, всебічного розслідування проведено огляд предмету за допомогою електронних ваг ВЕСТ 300А 12Е та встановлено, що загальна вага вилученого мішка білого кольору становить 11,7 кг. Окрім цього, при огляді вмісту мішка виявлено 5 запчастин кінопроектора. При огляді встановлено, що кожна запчастина виготовлена з металу алюмінію, вага першої запчастини - 1,8 кг., другої 3,2 кг., третьої 3,9 кг., четвертої 2,0 кг., п`ятої 0,8 кг. Після огляду предметів дані запчастини поміщено до мішка білого кольору, кінець якого зв`язаний ниткою та опечатаний биркою на якій розписались поняті.

Слідчий вважає, що металеві запчастини з кінопроектора, які поміщено до мішка білого кольору являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилучених речей.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що арешт майна необхіден для збереження речового доказу та подальшого проведення експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому у ОСОБА_7 виявлено та вилучено металеві запчастини з кінопроектора, які поміщено до мішка білого кольору.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені металеві запчастини з кінопроектора, які поміщено до мішка білого кольору являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилучених речей.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеві запчастини з кінопроектора, які поміщено до мішка білого кольору, з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: