Cправа № 700/397/18
Провадження № 1-кс/700/48/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2018 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
Старший слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ФГ «ОЛТАЮЛ АГРО ПЛЮС» Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, 23, які було вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року на автодорозі біля с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, на те що 16.06.2018 року близько 12.00 год. на автодорозі біля с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала травми. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року було вилучено автомобіль ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_6 .

Таким чином, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 на яких вчинене кримінальне правопорушення, можуть містити на собі слідову інформацію, а саме: сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також на даний час автомобілі вилучені та є підстави вважати що вони можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення і є необхідно проведення експертизи технічного стану даних автомобілів яка проводиться за участі спеціалістів, а тому слідова інформація, яка могла залишитися на предметах, робочих вузлах, агрегатах та частинах автомобілів, а також висновок експерта, можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні автомобілі мають значення речового доказу із яким необхідно провести судові експертизи, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи, проведення яких необхідно доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.
Володільцем вилучених автомобілів, а саме: ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ФГ «ОЛТАЮЛ АГРО ПЛЮС» Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, 23.
Зазначені вище автомобілі детально оглянуті та визнані слідчими речовими доказами у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року автомобілі ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 на собі мають сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту є необхідним з метою збереження речового доказу та забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно частин 4, 5, 6 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Отже, враховуючи, що вилучені автомобілі ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 владником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ФГ «ОЛТАЮЛ АГРО ПЛЮС» Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, 23, які було вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року на автодорозі біля с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області, є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час вони не може бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки є необхідність в проведенні експертних досліджень під час досудового розслідування, за наявності вилучених речей, а також з метою запобігання можливого зникнення, відчуження або пошкодження вказаного речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані у клопотанні автомобілі.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ слідчого відділення Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобілі ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ФГ «ОЛТАЮЛ АГРО ПЛЮС» Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, 23, які було вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року на автодорозі біля с. Бужанка, Лисянського району, Черкаської області.
Заборонити ОСОБА_5 та ФГ «ОЛТАЮЛ АГРО ПЛЮС» користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Арешт може бути скасований в порядку визначеному ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1