Справа 688/3893/18
№ 1-кс/688/1324/18
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001160 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на початку жовтня місяця 2018 року близько 02:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №61 по вул. Горбатюка в м. Шепетівка, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку каналізаційного колодязя, яка належить Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 .

Для своїх злочинних дій ОСОБА_5 використовував візок садово-будівельний, на якому перевозив заховану у сумці та рядні викрадену кришку каналізаційного колодязя.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , добровільно надав придбану ним у

ОСОБА_5 кришку каналізаційного колодязя.

Факт крадіжки ОСОБА_5 кришки каналізаційного колодязя підтверджується протоколом його допиту, протоколами допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09 жовтня 2018 року.

Тимчасово вилучені речі поміщено в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

09 жовтня 2018 року кришку каналізаційного колодязя визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки вона є предметом злочину.

09 жовтня 2018 року візок садово-будівельний та сумку господарську визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки вони є засобами злочину.

11 жовтня 2018 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду винесено ухвалу про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження доказів, які підтверджують факт належності металевої кришки каналізаційного люка Шепетівському КП водопровідно-каналізаційного господарства та той факт, що дана кришка використовувалась для накриття каналізаційного колодязя.
На даний час під час досудового розслідування встановлено, що металева кришка каналізаційного колодязя, яка знаходиться по вул. Горбатюка в м. Шепетівка перебуває на балансі Шепетівського КП водопровідно- каналізаційного господарства, що підтверджується довідкою № 266 від 19 жовтня 2018 року.
Крім того, 15 жовтня 2018 року слідчим проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на перехресті вул. Горбатюка та провулку Островського в м. Шепетівка, поблизу будинку №65 наявний каналізаційний колодязь, який накрито металевою пластиною, металева кришка каналізаційного люка відсутня.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , проведеного 24 жовтня 2018 року отримано інформацію, що факт крадіжки згаданого каналізаційного люку виявлено 07 червня 2018 року.
24 жовтня 2018 року представником потерпілого ОСОБА_8 подано заяву про залучення до провадження як представника потерпілого.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001160 від 09 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого мгйна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновленні за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що попередньо клопотання подано слідчим з дотриманням процесуальних строків та ухвалою слідчого судді відмовлено в його задоволенні, а також той факт що на даний час встановлено місце вчинення злочину та потерпілого, для чого необхідно було провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що причини пропуску строку звернення з клопотання про арешт майна є поважними.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, речі, які вилучені під час огляду, мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки візок садово-будівельний зеленого кольору та господарська сумка білого кольору, виготовлена із синтетичного матеріалу зі слідами іржі на внутрішній стороні є власністю ОСОБА_5 , існує об`єктивна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вказана кришка каналізаційного колодязя є предметом вчинення злочину, у випадку втрати якої буде неможливо встановити вартість викраденого майна.

Враховуючи, що вказане майно є знаряддями вчинення злочину та речовими доказами по даній справі, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на круглу металеву кришку каналізаційного колодязя, діаметром 62 см, із маркуванням по середині зовнішньої сторони люка «ГК» та написами по зовнішньому краю кришки «ГОСТ 3634-61», 1979, «КЕРЧЬ», «ТАЗ» та заборонити користуватися та розпоряджатися нею Шепетівському комунальному підприємству водопровідно- каналізаційного господарства.

Накласти арешт на візок садово-будівельний зеленого кольору і на господарську сумку білого кольору, виготовлену із синтетичного матеріалу зі слідами іржі на внутрішній стороні, та заборонити користуватися та розпоряджатися ними ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: