Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1093/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2018 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись проїжджою частиною вул..Паволоцька 250, що в смт.Ружин, Житомирської області на автомобілі «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
03.09.2018 р. з водієм «ВАЗ-2105» ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав обставини виникнення ДТП.
В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними: у місці ДТП асфальтобетонне однорідне покриття, яке на момент пригоди у сухому стані, без вибоїн та пошкоджень. Загальна ширина проїжджої частини на місці ДТП становить 6,0 м. Ширина смуги руху в напрямку центру с. Плоска Ружинського району Житомирської області становить 3,0 м, а в напрямку вул. Паволоцької смт. Ружин Житомирської області - 3,0 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1 ГІДР України. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Профіль дороги прямий горизонтальний. ДТП сталась поблизу житлового будинку № 205 по вул. Паволоцька в смт. Ружин Житомирської області в світлу пору доби, видимість проїзної частини нічим не обмежена та становить понад 100 м. Локальних обмежень швидкості руху немає, допустима 50 км/год.
Водій ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1990 року випуску, до ДТП рухався по правій смузі проїзної частини в напрямку с. Плоска Ружинського району Житомирської області зі швидкістю (з її слів) приблизно 40 - 45 км/год.
Водій трактора ОСОБА_6 , керуючи трактором «Синтай 120 Д» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом у якому знаходилось сіно, до ДТП рухався по лівій смузі проїзної частини цієї ж автодороги у напрямку вул. Київської в смт. Ружин Житомирської області зі швидкістю (з його слів) приблизно 10-15 км/год.
В ході огляду місця зазначеної ДТП 19.06.2018 поблизу житлового будинку № 250 по вул. Паволоцька в смт. Ружин Житомирської області в місці пригоди на правій смузі руху (по напрямку руху до с Плоска Ружинського району Житомирської області) виявлено сліди гальмування задніх коліс легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1990 року випуску на план схемі № 4 після зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчого експерименту 03.09.2018 свідок ОСОБА_4 показав, що керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1990 року випуску, рухався по правій смузі проїзної частини вул. Паволоцька в напрямку с. Плоска Ружинського району Житомирської області зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. Під час руху на одній з ділянок дороги побачив зустрічний трактор з причепом сіна, який рухався йому назустріч по своїй смузі руху. При роз`їзді із зустрічним трактор на відстані 3,5 м. від заднього краю сіна на причепі водій ОСОБА_4 побачив як малолітня ОСОБА_7 перебігає дорогу із-за причепа з сіном в напрямку зліва на право по ходу його руху. Побачивши це водій ОСОБА_4 при цьому застосував гальмування. Але, це не допомогло і на правій смузі руху на відстані 0,9 м. до дорожньої розмітки 1.1 1ІДР України відбулось зіткнення легкового автомобіля передньою частиною керованого ним автомобіля та передньою частиною тіла пішохода ОСОБА_5 . Ніякого іншого транспорту та перешкод для руху в цей час поблизу на проїзній частині не було.
Технічна справність легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до ДТП: за результатом проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
На момент ДТП у легковому автомобілі «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 не знаходилось пасажирів, а також вантажу.
Небезпека для руху водію легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 із-за причепа з сіном на проїзджу частину вул. Паволоцької смт. Ружин Житомирської області. Темп пішохода ОСОБА_5 становить 1,7 м/с., відстань яку подолав пішохід до зіткнення з ТЗ становить 2,4 м.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Із якою швидкістю рухався водій легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахування слідів гальмування задніх коліс ТЗ?
2) Чи мав водій легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 шляхом застосовування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
3) Яким вимогами в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій легкового автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
4) Якими вимогами в даній дорожній обстановці повинен був керуватися пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
5) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах?
Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .