Провадження №1-кс/760/8630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оригіналів документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (далі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах, у ході виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт пов`язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

Так, відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2012 за № 630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розроблено Інвестиційну програму на 2015 рік.

Відповідно до Інвестиційної програми ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік, затвердженої наказом ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 237 від 14.05.2015, узгодженої та затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 485 від 12.06.2015, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 9 від 30.07.2015, а також схваленою постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2271 від 03.09.2015, до її заходів окрім іншого передбачалось: встановлення 127 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва, з метою виконання п. 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014-2015 роки», введеного в дію Указом Президента України від 14.11.2014 № 876/2014 і рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, було погоджено встановлення 11 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва поза Інвестиційної програми ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік.

У відповідності до Інвестиційної програми за 2015 рік, в період часу з травня по жовтень 2015 року, структурними підрозділами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виконані всі роботи, які пов`язані з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук.

У подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог п. 5.3 «Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», без внесення відповідних змін до Інвестиційної програми за 2015 рік, 02.11.2015 між ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено 138 однотипних договорів підряду. Відповідно до п.п. 1.3 та 2.1.6 вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук, виконує зі своїх матеріалів, своїм обладнанням і своїми інструментами та особисто.

Однак, в супереч договорів підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 2015-2016 років, вищевказані роботи не виконувало, а службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до бухгалтерії ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були надані акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними до них недостовірними відомостями, щодо виду та обсягу виконаних робіт.

Згідно аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 12-10/4 від 31.10.2016, у січні-лютому 2016 року на виконання 127 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведено оплату у повному обсязі на загальну суму 6 568 000, 4 грн. Крім того, 19.02.2016 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено оплату по 11 договорах на загальну суму 550 000, 8 грн.

За результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 12-10/4 від 31.10.2016, одними із виявлених порушень допущеними у ході виконання 138 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було також відсутність у приладах обліку теплової енергії модульних плат BUS/GPRS, хоча в актах приймання виконаних будівельних робіт дані модульні плати були зазначені як встановлені.

У ході аналізу руху коштів по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що частина грошових коштів, які були перераховані ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати по вищевказаних 138 договорах підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у подальшому перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальній сумі 2 828 301,3 грн. як оплату за модульні плати та особовий рахунок № НОМЕР_8 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в загальній сумі 2 214 715,16 грн. як оплату за виконану роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві. При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » можуть бути пов`язаними із головним інженером ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який наказом в.о. начальника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 призначений відповідальним за загальне керівництво по виконанню Інвестиційної програми за 2015 рік.

У подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перерахували вищевказані грошові кошти на особовий рахунок № НОМЕР_9 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та особовий рахунок № НОМЕР_10 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 . При цьому, засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » являється одна і таж особа, а саме ОСОБА_7 , а також вказані товариства зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене може свідчити, про пов`язаність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою конвертації грошових коштів.

Разом з тим установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкрито банківські рахунки №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оригіналів документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника товариства, а також інших документів, які надавалис я службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунків №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 ;

- усіх документів, що надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період використання рахунків, у тому числі рахунків №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , з моменту їх відкриття по день закриття;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по рахунках №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , з дня відкриття рахунків по день закриття;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі з рахунків №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , з дня відкриття рахунків по день закриття;

- документів про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по рахунках №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з моменту відкриття рахунків по день закриття;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками товариства за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді з моменту відкриття рахунків по день закриття;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату з моменту відкриття рахунків по день закриття;
- документів щодо проведення співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по рахунках №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1