Справа № 209/2969/18
Провадження № 1-кс/209/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001685,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строки для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001685 до 21 вересня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.08.2016 року о 21.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, де в них виникла конфліктна ситуація з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті ревнощів. Під час конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стали бити потерпілу ОСОБА_8 , внаслідок чого останній були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцем багрового кольору в тім`яній області з двох сторін з дрібними саднами в діаметрі до 3 мм; забій лівого плечового суглобу з синцем по зовнішній поверхні плечового суглобу, забій грудної клітини з синцем зліва в проекції 8-9 ребер по задньо-пахвинній лінії, садни правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 528-Е від 24.05.2018 року, відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Виявлені у неї пошкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу з синцем по задньо-пахвинній лінії, садни правого колінного суглобу - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
06.08.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України.

14.08.2018 року відповідно до ст.290 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ за допомогою своїх захисників до матеріалів кримінального провадження.

14.08.2018 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (свідоцтво №2198 від 25.10.2011 року) про надання доступу до матеріалів кримінального провадження із застосуванням засобів фото фіксації.

14.08.2018 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 (свідоцтво №2945 від 29.06.2015 року) про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з застосуванням засобів фото фіксації.

14.08.2018 року захисники ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що є письмові підтвердження.

Незважаючи на невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження (1 том) підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом із своїми захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зволікають із ознайомленнями з матеріалами, доступ до яких їм надано. При цьому захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 14.08.2018 року ознайомились із матеріалами кримінального провадження із застосуванням засобів фото фіксації, про що є письмові підтвердження захисників.

Беручи до уваги, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом із своїми захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, які складаються з одного тому, посилаючись на статті 40, 290 КПК України, слідчий просить встановити строки для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 21 вересня 2018 року.

Слідчий в суді підтримував клопотання та просив встановити підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вони зволікають із ознайомлення з ними, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, в порушення статті 290 КПК України, ні вона, ні її підзахисний ОСОБА_4 не були повідомлені про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримував думку свого захисника та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_7 також вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не було повідомлено його та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши слідчого, підозрюваних, їх захисників, вивчивши клопотання, додані до нього процесуальні документи та матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання про встановлення підозрюваним строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Із наданого клопотання, доданих до нього матеріалів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 серпня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_8 внесені відомості до ЄДР за № 0001685 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 125 КК України.

06 серпня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Проте, слідчий не надав суду доказів того, що відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники були повідомлені про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Оскільки сторона захисту не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, то у суду немає підстав вважати, що підозрювані та захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 290 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001685.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .