Справа №750/8674/18
Провадження №1-кс/750/3498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004173 від 13.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 12.06.2018, близько «22» год. «00» хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари гумовою палицею в область тулуба та голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розриву селезінки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, від яких ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні ЧМЛ № 2. Відомості за вказаним фактом 13.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 621 від 10.07.2018 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривами селезінки, синців тулуба, верхньої та нижньої лівої кінцівок. За наявними даними висловитися щодо давності тілесних ушкоджень, а саме: закрита травма живота з розривами селезінки, не представляється можливим, так як судово-медична експертиза проводилась після оперативного втручання видалення селезінки.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004173 від 13.06.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, або вчинене на замовлення, або спричинило смерть потерпілого.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004173 від 13.06.2018 року, комісійної судової-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривами селезінки (згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого № 7550 множинні до 5-6 см лінійні пошкодження селезінки, котрі розташовані на нижньому полюсі, задній поверхні, в ділянці воріт) утворитись 12.06.2018?
2.Який проміжок часу пройшов між отриманням потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота з розривами селезінки та моментом настання явищ масивної крововтрати?
3.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривами селезінки (згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого № 7550 множинні до 5-6 см лінійні пошкодження селезінки, котрі розташовані на нижньому полюсі, задній поверхні, в ділянці воріт) утворитись від нанесення ударів гумовою палицею, наданою на дослідження? Якщо так, то від скількох ударів могли утворитись дані тілесні ушкодження?
4.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця та крововилива в м`які тканини по задній поверхні грудної клітки, синців бокової поверхні живота, лівої здухвинної ділянки, верхньої та нижньої лівої кінцівок утворитись від нанесення ударів гумовою палицею, наданою на дослідження та чи відповідають вони по давності утворення 12.06.2018?
5. Який проміжок часу (години, хвилини) після отримання тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми живота з розривами селезінки (згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого № 7550 множинні до 5-6 см лінійні пошкодження селезінки, котрі розташовані на нижньому полюсі, задній поверхні, в ділянці воріт) потерпіла могла рухатись та в якій мірі?
6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , утворитись в той час, коли потерпіла знаходилась в положенні лежачи?
7.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: синця та крововилива в м`які тканини по задній поверхні грудної клітки, синців бокової поверхні живота, лівої здухвинної ділянки, верхньої та нижньої лівої кінцівок утворитись внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
8.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривами селезінки (згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого № 7550 множинні до 5-6 см лінійні пошкодження селезінки, котрі розташовані на нижньому полюсі, задній поверхні, в ділянці воріт) утворитись внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1