Справа № 379/540/18 Провадження № 1-кп/375/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження №0000160 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетієв Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Таращанського державного технічного та економіко-правового коледжу, не судимого ,-

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року біля 12 год. обвинувачений, перебуваючи в кімнаті №314 гуртожитку Таращанського державного технічного та економіко-правового коледжу, який знаходиться за адресою: м.Тараща, вул.Богдана Хмельницького,5, доступ до якої йому був дозволений потерпілим ОСОБА_7 , помітив підсилювач звуку марки «Фенікс-100Y011С, що належить ОСОБА_7 та вирішив вчинити його таємне викрадення.

Цього ж дня біля 12 год. 10 хв. обвинувачений, реалізуючи свій злочиний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, вчинив викрадення підсилювача звуку марки «Фенікс-100Y011С, який в подальшому перевіз до м.Тетієв, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд.

Згідно до висновку експерта від 26.04.2018, вартість викраденого у ОСОБА_7 підсилювача звуку марки «Фенікс-100Y011С становить 1353 грн..

Таким чином потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

До початку слухання справи по суті захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із передачею останнього на поруки колективу Таращанського державного технічного та економіко-правового коледжу у відповідності до ст.47 КК України зважаючи на те, що ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, по місцю навчання та проживання характеризуються позитивно, є неповнолітнім і вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та закрити провадження по справі.

Неповнолітній ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею останнього на поруки колективу коледжу та закриттям кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву? в якій не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_6 , його законного представника, захисника, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу, де навчається обвинувачений, так як той вчинив злочин середньої тяжкості вперше та закриттям кримінальної справи, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ..

Ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року від дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься віх заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на досудовому слідстві щиро розкаявся та дав правдиві показання. В суді він також визнав свою вину повністю, характеризується позитивно. Злочин, вчинений ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, мається клопотання колективу про взяття на поруки і таким чином останній підпадає під дію ст.47 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.47 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства - Таращанського державного технічного та економіко-правового коледжу.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Закрити кримінальне провадження.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 25.04.2018 арешт на підсилювач звуку марки «Фенікс-100Y011С.

Речові докази підсилювач звуку марки «Фенікс-100Y011С залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя