Справа № 461/5081/18
Провадження № 1-кс/461/5518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши жодних необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена внаслідок проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, надані документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою від 22.06.2017 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17.06.2016 року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови (початок мотивувальної частини), слідчий ОСОБА_4 зазначає, що ним у ході досудового розслідування встановлено, що «посадові особи ЛОДА склали завідомо підроблений штатний розпис Департаменту освіти і науки ЛОДА з 20.01.2016 р., у якому посадові оклади «головного спеціаліста» вказані у розмірі, визначені постановою KM України No77 від 1 1.02.2016, який був аналогічним 24.02.2016 р. та становить 1723 грн., при тому що станом на 19.01.2016 р. розмір посадового окладу «головного спеціаліста» ЛОДА становив 1378 грн., після чого подали його в Львівський окружний суд».
Слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Також скеровано запит у ЛОДА щодо надання інформації щодо підстав звільнення ОСОБА_3 та підстав прийняття та дати затвердження штатного розпису ДОН ЛОДА. На підставі запиту надано інформацію, що ОСОБА_3 було звільнено 03.02.2016 р. із займаної посади заступника директора департаменту-начальника управління професійно-технічної освіти, координації діяльності ВНЗ і науки облдержадміністрації, відповідно до п.1. ст.ст.40, 44 ,47, 116 Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі скороченням чисельності (штату) працівників.

Однак, слідчим зроблено висновок, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження ним проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт складання неправдивих документів службовою особо( висновок мотивувальної частини постанови).

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях осіб, передбачених ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
слідчим ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .