overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5147/16-к
Провадження № 1-кс/645/1662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови від 30.07.2018 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000906,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить скасувати постанову від 30.07.2018 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000906 і відновити досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_7 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих даних достовірно встановлено, що постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000906 від 24.03.2016 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 05.09.2018 року постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000906 скасовано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови від 30.07.2018 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000906, в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повного тексту ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1643/18
Номер провадження 1-кп/629/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання 03.09.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 26.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобва Новолялинського району Свердловської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/25/18
Провадження № 1-кп/635/563/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 04 жовтня 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
06 вересня 2018 р. Справа № 632/1741/18 провадження № 1-в/632/285/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1999 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1999 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 13 годині 10 хв. 10 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6331/18
Провадження по справі 1-в/635/731/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 17 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/174/18
Номер справи місцевого суду: 502/1328/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 28.05.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком та призначене остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.2016 року по 31.01.2017 року включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року про виправлення описки доповнено вирок вказівкою про застосування до ОСОБА_7 також покарання у вигляді конфіскації 1/5 частини майна, яке є власністю засудженого.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 409, 411, ч. 1, 412, 413 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України і ухвалу цього ж суду від 04.10.2017 року про виправлення описки у цьому вироку скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, продовжити строк його дії на 60 днів, а саме, до 03.11.2018 року включно. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.09.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/933/18
У Х В А Л А
02.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити до судового розгляду 15.08.2018 на 15 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1342/18
У Х В А Л А
05.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004482 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0004482 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.09.2018 року об 11:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007577 від 02 вересня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на рушник білого кольору зі слідами бурого кольору, предмет схожий на ніж, з рукояткою синього кольору, з плямами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту, змив плями речовини бурого кольору з поверхні кухонної мийки на кухні, спортивні штани чорного кольору у сірий візерунок, футболку чорного кольору з білим малюнком на ній, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , поміщено до білого паперового конверту, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак ці вимоги закону не виконано. В клопотанні не зазначені підстави та мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту на спортивні штани чорного кольору у сірий візерунок, футболку чорного кольору з білим малюнком на ній, та відсутня в матеріалах клопотання постанова про визнання речовими доказами вилученого майна.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського р-ну АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 06.03.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000237.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2018 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загально середньою освітою, студента 4 курсу Вищого технічного училища автомеханіків і будівництва, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 18 години до 7 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 6 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали по 6 листопада 2018 року включно.

Ухвалу в частині застсування домашнього арешту щодо направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 негайно в з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1