overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2786/18
Провадження №:1-в/138/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.07.2015 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком від 30.11.2012 і остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015 на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком від 26.06.2015 і остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 по 31.07.2015 включно згідно ч.5 ст.72 КК України.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12.10.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1656/17

У Х В А Л А
11.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання 11.10.2018 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися хоча ухвалами Літинського районного суду Вінницької області вкотре доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідків у судове засідання. Привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до свідків приводу, оскільки показання свідків є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 18).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Повідомити свідкам про необхідність наявності документу, що посвідчує їх особу.
Виконання приводу свідків доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ 207/257/18
№ 1-кп/207/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 26.09.2018 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

При постановленні вироку у мотивувальній частині невірно зазначено кваліфікацію злочину та у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено строк покарання в скобках.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

Абзац шостий, девятий, дванадцятий - таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

Абзац другий - на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 жовтня 2018 року надійшло матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії № 86.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії № 86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7342/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, 214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, 214 КПК України, а саме не внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 24.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності групу фізичних осіб (громадян України) та посадових осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інш.) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 197-1, ст.364, ст.366, ч.2 ст. 375 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2018 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8314/18
Провадження № 1кп/201/680/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000611 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Майстер-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого та прожиювачого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження в цілому.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 о 10-20 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/998/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Підстави для повернення скарги та підстави відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 про відвід слідчого призначити до розгляду на 15:00 годин 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, захисника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Прокурор, потерпілі та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді може не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши повноваження захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 48 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1288/18
№ провадження 1-кп/196/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., проте в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню неможливе у відсутність обвинуваченого, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню є неможливим. Оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та причину своєї неявки не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 215/3327/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 і представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «12» жовтня 2018 року об 11.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого; повідомити прокурора.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження №№0000659.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/7486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на Ш поверсі за адресою М.Косів, вул.Незалежності,40Б, в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.02.2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на Ш поверсі за адресою М.Косів, вул.Незалежності,40Б - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2018 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5249/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/640/18

04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.18 за № 0000097.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1