overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4871/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвали суду від 04.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.09.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

17.09.2018 р. до слідчого судді надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 № 8-4/1556 від 12.09.2018 р. про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в розділі ухвали «На вирішення експерта поставити наступне питання:» в першому та другому питаннях зі слів «Приватний нотаріус» виправити на «від імені приватного нотаріуса», а в десятому питанні «№ 347, 348» - на «404, 405, 406» .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 від 04.09.2018 р. постановленої за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, зазначивши в розділі ухвали «На вирішення експерта поставити наступне питання:» в першому та другому питаннях «від імені приватного нотаріуса», а в десятому питанні «404, 405, 406».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 12.04.2018 р. призначити на 01 жовтня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізонуОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000087 про дозвіл на затримання з метою приводу солдата ОСОБА_4 .

Прокуратур Дарницького гарнізонуОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0000087 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.07.2018 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.07.2018 року - відмовити.
Вилучені 01.10.2018 року, під час обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 60, товарно-матеріальні цінності апарати для зварювання та паяння, молоти, валики та інші товарно-матеріальні цінності, які зазначені в протоколі обшуку та використовуються для зберігання товарно матеріальних цінностей імпортованих на митну територію України невстановленими особами використовуючи реквізити ТОВ «Аванта-Комплект» // повернути власнику.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004267 від 23.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004267 від 23.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004267 від 23.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року, 08 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ПП «ЮБ «Постулат», директором ТОВ «ІТАЛФУД Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24 травня 2018 року - закрити.

Речові докази матеріали реєстраційної справи ТОВ «Екзюкітів Консалтінг Сервіс» (код ЄДРПУО 34965638), які вилучені у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) в оригіналах зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/127/17 Провадження №11-кп/802/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.301 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №167/127/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/81/18 Справа № 192/1847/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді. Судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 10 жовтня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 686/18210/15-к
провадження № 51-127км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 183/8/16

провадження № 51-9188ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/5368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12.10.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/275/18
Провадження № 1-кс/594/408/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року слідчий СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 11.10.2018 року звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000068 від 13 березня 2018 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подане 10.10.2018 року слідчим СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слід повернути в слідче відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути в слідче відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1