Справа № 646/6727/18
№ провадження 1-кс/646/5693/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 26.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2018 приблизно о 12 год 30 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 352, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку майна, належного ТОВ «Епіцентр К», але з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести злочин до кінця, злочинні дії до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони. Під час огляду 25.09.2018 в службовому приміщені ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 352. Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шуруповерт ТМ «Bosch» GSR 180-L1 у опечатаному стані зі штрих-кодом 3 1651 4087 9668. Також слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений шуруповерт ТМ «Bosch» GSR 180-L1 у опечатаному стані зі штрих-кодом 3 1651 4087 9668 буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вказаній шуруповерт, який було вилучено 25.09.2018 в службовому приміщені ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 352, повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на їх знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 26.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 25.09.2018 в службовому приміщені ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 352, було вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шуруповерт ТМ «Bosch» GSR 180-L1 у опечатаному стані зі штрих-кодом 3 1651 4087 9668.

З письмових пояснень наданих ОСОБА_5 , вбачається, що вказаний вище шуруповерт він намагався викрасти в ТОВ «Епіцентр К», однак його було зупинено працівниками охорони.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 26.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.09.2018 під час огляду в службовому приміщені ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 352, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на шуруповерт ТМ «Bosch» GSR 180-L1 у опечатаному стані зі штрих-кодом 3 1651 4087 9668.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1