Провадження № 11-сс/792/286/18
Справа № 686/3499/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
20 лютого 2017 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0005509. За наслідком розгляду заяв ОСОБА_8 про відвід слідчому судді вказана скарга згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2018 року надійшла до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0005509 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про направлення скарги для розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду по суті.

Апелянт уважав, що слідчий суддя місцевого суду залишила скаргу без розгляду, хоча сама скарга підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України та винесене рішення не відповідає вимогам ст.307 КПК України.

Просив поновити строк на оскарження, оскільки він не був присутній при проголошенні ухвали, а саму ухвалу отримав 08 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора та слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду пропущений із поважних причин та за обставин, наведених у апеляційній скарзі, та підлягає поновленню.
З матеріалів провадження вбачається, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0005509.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

ОСОБА_8 , будучи повідомлений про день і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що перешкодило розглянути подану скаргу по суті.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства.

Не знаходять підтвердження доводи ОСОБА_8 про порушення слідчим суддею вимог чинного КПК України, оскільки скарга не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті, а повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті, що в даному випадку відсутнє.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_8 не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з врахуванням того, що його участь в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, що узгоджується з роз`ясненнями наданими в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0005509 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .