В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007077 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого 27 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого 27 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
26 липня 2018 року приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_3 з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні супермаркету «BILLA», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, спільно здійснювали покупку товарів.
Об 11 год 10 хв невстановлена досудовим розслідуванням особа взяла з холодильних полиць шість палиць ковбаси, які помістила до інших раніше вибраних товарів у візок для складання товарів, який по території торгівельної зали переміщав ОСОБА_3 під час спільного здійснення покупок.
В цей час ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з візка для товарів, та помістив до кишень одягу та у рукав кофти, в яку він був одягнений, наступні товари: 3 палиці ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Алан», вагою 375 грам кожна палиця, артикул № 344913, закупівельною вартістю 124 грн 00 к. за 1 палицю, на суму 372 грн. 00 к.; 3 палиці ковбаси «Московська» ТМ «Глобино», закупівельною вартістю 335 грн. 20 коп. за 1 кг., артикул № 344375, загальною вагою 0,942 кг, на суму 315 грн 76 к., а всього на загальну суму 687 грн 76 к.
Після цього, невстановлена особа залишилася разом з візком із складеними у нього товарами у черзі біля 3-ї каси магазину «BILLA», а ОСОБА_3 , оминувши чергу біля каси, направився до виходу з супермаркету та, неоплативши приховані при собі в одязі шість палиць ковбаси у касі супермаркету, намагався залишити приміщення супермаркету «BILLA» та винести вказаний товар.
Об 11 год 16 хв. ОСОБА_3 , минувши касу та вийшовши із супермаркету «BILLA» у коридор торгівельного центру «DOMA centre», був затриманий працівником охорони супермаркету «BILLA». ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин, які не залежали від його волі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 26 липня 2018 року приблизно об 11 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні супермаркету «BILLA», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40 взяв 3 палиці ковбаси «Брауншвейгська», та 3 палиці ковбаси «Московська». Оскільки кошик з товарами був повний, то він поклав їх у кишені та рукав, а потім вийшов за касу і не оплатив. В подальшому був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, має на утриманні батька інваліда ІІ групи, неофіційно працює, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007077 від 26 липня 2018 року три палиці сирокопченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Глобино» та три палиці сирокопченої ковбаси «Брауншвейгська» торгової марки «Алан» залишити у володінні потерпілого ПІІ «Біла-Україна».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1