Справа №745/427/18
Провадження №1-кп/745/68/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000076 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого: 03.01.2018 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року, близько 02-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території кафе «Хвилинка», розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 56; яке належить ОСОБА_6 , через отвір у паркані, яким огороджена територія для обслуговування кафе та інших господарських споруд, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно проник на вище вказану територію, де з приміщення сараю вчинив крадіжку металевого сейфу «Valberg Karat ASK-67T», вартість якого згідно з висновком експерта №540 від 16.05.2018 року становить 14637,00 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що, дійсно, 16 квітня 2018 року, в смт. Сосниця з сараю вчинив крадіжку металевого сейфу. Завданий потерпілому збиток відшкодував. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у сховище. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,вважає, що обвинувачений здатний стати на шлях виправлення, а тому вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку судубуде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину и виконає покладені на нього обов`язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429,00 грн. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1