печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у розгляді клопотання від 30 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у розгляді клопотання від 30 березня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000443.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву, в якій вказала на самостійне усунення органом досудового розслідування допущеної останнім бездіяльності.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши письмові заперечення, в яких вказав на те, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, а разом із цим, з огляду на необґрунтованість та безпідставність скарги просила в її задоволенні відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, Генеральною прокуратурою здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443.

Як вказує заявник на момент подання ним до суду скарги, уповноваженою особою Генеральної прокуратури Україниу вказаному кримінальному провадженні з розгляду клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 30 березня 2018 року не було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а отже означену бездіяльність ним було оскаржено до слідчого судді.

В ході розгляду скарги з наданих особою, що звернулась зі скаргою даних встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах компанії резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD від 30 березня 2018 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у розгляді клопотання від 30 березня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000443 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1