УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018 року в задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року відмовлено.
Разом з тим, у вступній та в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року міститься описка, а саме не вірно зазначена дата прийняття ухвали: вказано, ухвала винесена «17.09.2018 року», а вірно «25.09.2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 року за клопотанням директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року та вірно зазначити дату винесення вступної та резолютивної частини ухвали суду «25.09.2018 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: