overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року, за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 738/1840/18
№ провадження 1-в/738/241/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 -
01 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2018 року о 10.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 323/2383/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2383/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/743/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.358 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 810 гривень. Судові витрати віднести за рахунок держави.
На вказаний вирок першим заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/684/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/5/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 26 липня 2018 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 26 липня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1060/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/59/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Суддя судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 06 листопада 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/750/415/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/4820/56/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №683/2831/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2018 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 05 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2956/18
провадження № 51-4873ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством та звільнення його від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року вказану ухвалу міського суду залишено без змін.
До Касаційного кримінального суду Верховного Судунадійшли касаційна скарга ОСОБА_4 та доповнення до неї, зі змісту яких вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Враховуючи викладене, та те, що зазначені ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8269 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/520/3371/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002469.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 07.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/637/18 Справа № 204/2472/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м.Дніпро
02 листопада 2018 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000224, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційні скарги учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000224 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 22 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9768/18
У Х В А Л А

03.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий арешт ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.583 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий арешт ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до отримання запиту від компетентних органів Республікти Польща про його видачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2018 року о 09.15 годині.

Слідчий суддя: