Справа № 750/5923/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/228/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та накладений арешт на майно належне ОСОБА_8 ,яке було вилучено 21 червня 2018 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD1600AAJS, s/n:WMAT20649542, оскільки вони можуть бути предметом вчинення злочину, містити на собі сліди кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002409 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчий суддя не перевірив, що сама подія злочину «розповсюдження порнографічних предметів», нічим не підтверджена.

Існуюча заборона надання послуг соціального ресурсу «Вконтакте» виключає факт користування даним ресурсом, що свідчить про неналежність здобутих доказів з боку правоохоронних органів, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Звертає увагу, що у поліції мається виключно заява ОСОБА_9 , яка сама вчинила порушення законодавства, користуючись соціальним ресурсом «Вконтакте» всупереч забороні, фотографії вона зробила сама на свій смарт-телефон, при цьому, вона сама допустила розповсюдження своїх фотографій.

Вважає не встановленим факт того, що саме він розповсюджував порнографічні предмети, а відтак і суд даний факт не вивчав. Всупереч усталеній практиці Європейського Суду, слідчий суддя не перевірив вагомість та достатність наданих слідчим доказів, які б надавали обґрунтовані підстави для такого обмеження його права власності.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які вважали скаргу необґрунтованою та просили відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, до Чернігівського ВП надійшла заява від ОСОБА_10 , в якій вона повідомила, що невідома особа створила в соціальній мережі «Вконтакте» фейкову сторінку, де зазначила її прізвище, ім`я, номер мобільного телефону та персональні фотографії на рівні з порнографічними фото та інформацією про те, що вона надає послуги сексуального характеру за гроші.

04 квітня 2018 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0002409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення невідкладних слідчих розшукових дій було отримано інформацію, що власником електронного гаманця особи, яка розповсюджує та збуває зображення порнографічного характеру є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується певним номером мобільного телефону та зареєстрований по АДРЕСА_2 .

21 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 був проведений обшук, в ході якого виявлені та в подальшому вилучені мобільний телефон з сім карткою та жорсткий диск, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність.

За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження..

Доводи апелянта про необґрунтованість підозри його у вчиненні злочину, не заслуговують на увагу, оскільки обставини, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду справи. Для підозри у вчиненні злочину достатньо відомостей, що електронний гаманець був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 .

Існуюча заборона надання послуг соціального ресурсу «Вконтакте» стосується надавачів послуг- провайдерів, а не користувачів. Оцінювати докази з точки зору допустимості на початковій стадії досудового розслідування, колегія суддів не має повноважень, оскільки це завдання наступних етапів кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на мобільний телефон з сім карткою та жорсткий диск, слідчий суддя ретельно перевірив усі доводи сторони обвинувачення, в тому числі звернув увагу на характер підозри та можливі способи збору доказів і обґрунтовано прийняв рішення про арешт майна як речового доказу у справі. Таке обмеження права власності відповідає вимогам розумності та є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2018 року про накладення арешту на вилучене у нього майно, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13