Справа № 660/296/18
Номер провадження 1-кп/660/60/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, якій 21.12.2017 року слідчим відділом Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (13.06.2018 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні цих злочинів і призначено покарання), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15.02.2018 року, у денний час, перебуваючи у дворі за адресою АДРЕСА_1 , власницею якого є особа похилого віку гр. ОСОБА_5 , 1933 року народження та допомагаючи їй по господарству за її проханням, шляхом вільного доступу, діючи повторно, зайшов до незачиненого приміщення гаражу звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно здійснив крадіжку глибинного насосу «Водолей БВ-0,1-40-У5», вартістю 525,07грн., вартість якого встановлено висновком товарознавчої експертизи № 791-МТ від 16.03.2018 року, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 525,07грн

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 проживає по сусідству. Іноді наймала його працювати у домогосподарстві, доглянути за будинком тощо. Взимку цього року, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , працюючи у неї по найму, шляхом вільного доступу зайшов до відкритого гаражу і викрав звідти глибинний насос, який продав сторонній особі. За яку суму не пам`ятає, гроші витратив на придбання продуктів харчування. Особисто знає ОСОБА_5 , усвідомлює, що вона є особою похилого віку, їй більше 80 років, і це є обставиною, яка обтяжує покарання. Щиро розкаюється. Всі обставини, викладені у обвинувальному акті, визнає. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставиш в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному злочині, просить суворо не карати. Погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Потерпіла надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, характеризується з негативної сторони, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

13.06.2018 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2018 рокубільш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286грн. вартості проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: 4 металеві частини глибинного насосу «Водолей БВ-0,1-40-У5», які перебувають у кімнаті речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повернути власниці ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної скли після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1