Справа № 724/357/18
Провадження № 1-кп/724/49/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Крім цього прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор, посилається на те, що 11 лютого 2018 року о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях в житловому будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном марки «Prestigio» моделі «WIZE ОКЗ» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартість якого, відповідно до довідки ТзОВ «Мобіжук» становить 1100 грн., із двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартість кожного із яких, згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_6 » становить 25 грн., на рахунку яких коштів не було та флеш картою «SanDisk 2GB» вартість якої, відповідно до довідки ПП « ОСОБА_6 » становить 120 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 1270 грн. Вказаним майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, громадянин України, раніше не судимий.
11.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є матеріали кримінального провадження та визнання ним вини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано в суд 28.02.2018 року. Розгляд кримінального провадження судом неодноразово відкладався, а саме на: 16.03.2018 року, 24.04.2018 року, 07.05.2018 року, 14.05.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, судом відносно нього застосовувався приводи, які працівниками поліції виконані не були, у зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем проживання, а 14.05.2018 року взагалі оголошений судом у розшук.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням наявного ризику у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження і відомості про її особу, що свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 год. до 18 год. 00 хв.;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати Чемеровецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Хмельницькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 07.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Чемеровецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Хмельницькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1