Справа № 372/707/18
Провадження № 1-кп-133/18
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час покарання останнього, перебуваючи в положенні лежачи на ліжку, долонею правої руки один раз вдарила ОСОБА_6 , який в цей час також перебував на ліжку, в область лівої щоки, після чого, ставши поруч з ліжком, знову вдарила ОСОБА_6 , який в цей час також став поруч з ліжком, долонею правої руки в область лівої щоки, спини та сідниць, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 1 від 26.02.2018 року у малолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, спині. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, вказавши що вона дійсно скоїла злочин за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Пояснила, що 04 січня 2018 року близько 19 години 20 хвилин, була з дітьми вдома. Діти почали один одного штовхати та не реагували на неї. Після того як старша дитина штовхнула молодшу, від чого останній впав на підлогу, обвинувачена розлютилась та двічі вдарила старшу дитину по обличчю. У скоєному щиро розкаялась, просила призначити будь-яке покарання.

Представник потерпілого зазначила, що наразі дітей забрали у обвинуваченої та готуються документи для позбавлення обвинуваченої батьківських прав, оскільки вона не займається вихованням дітей.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 65 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності при обранні міри покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучена, має постійне місце проживання, раніше не судима, думку законного представника потерпілого з приводу призначення міри покарання, висновки досудової доповіді органу пробації (відповідно до яких існує середня ймовірність повторного правопорушення, а виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі) та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази - наволочка, светр, зуб, що направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП, знищити; CD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 27.02.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого.

СуддяОСОБА_1