overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Провадження № 1-кп-678-5/18
ЄУН № 678/393/17
УХВАЛА

про зупинення провадження і оголошення розшуку обвинуваченого

29 серпня 2018 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000087 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018року, 29 серпня 2018року у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_5 , що стало причиною затягування розгляду справи.

10.07.2018року до ОСОБА_5 застосовано привід.

У рапорті ДОП Летичівського ВП від 29.08.2018р. повідомляється про неможливість виконання приводу з підстав відсутності обвинуваченого за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , однак із пояснень його матері стало відомо що її син ОСОБА_5 перебуває на заробітках у Польші.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_5 у розшук .

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме, суд приходить до висновку що він ухиляється від суду і тому, відповідно до ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого, необхідно оголосити його розшук та на період розшуку зупинити провадження у даній справі.

Враховуючи, що підсудний ухиляється від суду, не з`являється у судові засідання, а справа у його відсутність не може бути розглянута, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого по ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розгляд справи зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали покласти на Летичівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області, з зобов`язанням прокурора Летичівського відділу місцевої прокуратури здійснити контроль за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/564/18
Провадження № 1-кп/682/56/2018
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 03 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000133 від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ухиляються від явки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 07.08.2018 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 29.08.2018 року, що підтверджується судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_8 , також 08.08.2018 року будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи 29.08.2018 року, що підтверджується судовою повісткою, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про доставку їхню до суду приводом.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Славутського міськрайонного суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого,48А) на 19.08.2018 о 14:00 год.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до Славутського міськрайонного суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого,48А) на 19.08.2018 о 14:00 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити працівникам Нетішинського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1750/2018
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/

02 липня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005115),-
У С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005115), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 12 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.08.2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2018 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 11:30 год. по 14:30 год. 09.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру де умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала ноутбук марки «НР», сірого кольору та біжутерію, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
09 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при огляді шафи на поверхні було виявлено слід захисту засобу рук, який відкопійовано на ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до білого конверту , який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід засобу захисту рук, який відкопійовано за на ПТ, наклеєно на додаток до протоколу та поміщено до білого конверту, який заклеєно та підписано учасниками події під час ОМП квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: слід засобу захисту рук який відкопійовано на ПТ , наклеєно на додаток до протоколу та поміщено до білого конверту , який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/451/18
Справа № 682/2301/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/734/1056/18 Справа № 734/1481/18
У х в а л а

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесене в кримінальному провадженні за № 0000264 від 04.05.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинент кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесене в кримінальному провадженні за №0000264 від 04.05.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженнні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004745 від 26.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004745 від 26.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004745 від 26.05.2018 р. призначити на 19 липня 2018 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КІТ-КЕТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КІТ-КЕТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у справі №757/37247/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 31.07.2018 року у справі №757/37247/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КІТ-КЕТ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/291/18
Єдиний унікальний № 742/2861/18
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.300, ч.ч.1,3 ст.301 КК України -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2018 року за № 0001106, згідно яким остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.300, ч.ч.1,3 ст.301 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.300, ч.ч.1,3 ст.301 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 06.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 225/4975/17

Провадження № 51 4148 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу засудженого залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 28 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 лютого 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ст. 429 ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа № 334/1748/17
Провадження № 51-6706 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЗапорізької області від 06 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На ухвалу апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Запорізької області 23 червня 2018 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3