Справа № 585/3537/16-к
Номер провадження 1-кп/585/23/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000032 від 28.03.2015 року та № 0000242 від 08.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
-ч. 1 ст. 369 КК України ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року, більш точний день не встановлено, ОСОБА_9 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_10 (кримінальне провадження, відносно якого ухвалою суду закрито у зв`язку з його смертю без подальшої реабілітації) є службовою особою (директором ДП «Роменський агролісгосп»), запропонував надати останньому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо отримання дубової дошки, яка належала та зберігалася в цеху переробки ДП "Роменський агролісгосп", оскільки вказана дошка потрібна була ОСОБА_11 для використання в його господарській діяльності.

Так, здійснюючи задумане, в один із днів квітня 2016 року, перебуваючи на території цеху переробки у с.Андріяшівка Роменського району, ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2 200 грн. за вирішення питання щодо передачі йому,- ОСОБА_11 дубової дошки об`ємом близько 1 куб м.

При цьому, згідно домовленостей між ним та ОСОБА_10 , він,- ОСОБА_9 мав самостійно перевезти дошку із цеху переробки ДП «Роменський агролісгсоп» у с.Андріяшівка Роменського району, відібрати її по потрібній якості, а ОСОБА_10 мав забезпечити безперешкодний доступ до цеху переробки та відпуску дошки.

Здійснюючи попередню домовленість ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, дав незаконну вказівку начальнику цеху переробки села Андріяшівка ДП «Роменський агролісгосп» ОСОБА_12 , який знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відібрати із загальної дубової дошки, більш якісну, що останній і зробив, відібравши близько 1,2 м.куб дошки необрізної дубової 3-го сорту.

Потім, 23.04.2016 р., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 про те, що дубова дошка готова та її можна забрати, на що останній повідомив, що забере її 25.04.2016року після закінчення робочого дня.

Здійснюючи попередню домовленість із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 попросив свого знайомого ОСОБА_6 , який мав у користуванні автомобіль «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1 , та який про попередні злочинні домовленості між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 повідомлений не був , перевезти дубову дошку, яку потрібно буде завантажити у післяробочий час з цеху переробки деревини села Андріяшівка, на що останній відповів згодою.

Надалі, 25.04.2016 року ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, дав незаконну вказівку начальнику цеху переробки села Андріяшівка ДП «Роменський агролісгосп» ОСОБА_12 , який знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відпустити раніше заготовлені близько 1,2 м.куб дошки необрізної дубової 3-го сорту ОСОБА_11 , який її забере близько 19-ї години без оформлення документів про відпуск продукції.

Після чого, ОСОБА_9 близько 19-ї години на автомобілі «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1 прибув разом із ОСОБА_6 до цеху переробки с. Андріяшівка ДП «Роменський агролісгосп» за адресою Роменський район с.Андріяшівка, вул. Шкільна, 29. Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , не підозрюючи злочинних намірів директора підприємства та ОСОБА_15 , пропустив на територію цеху автомобіль «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та надав останнім можливість відібрати та завантажити до кузова автомобіля 35 дошок необрізних дубових об`ємом близько 1,2 м.куб. після чого останні покинули територію цеху.

Для прикриття незаконного походження відпущеної з цеху переробки деревини с. Андріяшівка дошки необрізної дубової третього сорту ОСОБА_9 в цей же день, перебуваючи на території цеху переробки ДП «Роменський агрлісгосп» у с. Андріяшівка Роменського району, виписав накладну за №7 від 25 квітня 2016 року про продаж вищевказаної дошки ОСОБА_6 , який у разі зупинення автомобіля працівниками правоохоронних органів мав надати її для засвідчення законності походження пиломатеріалів та при цьому не повідомляти про факт її відпуску та завантаження зі складу ДП «Роменський агролісгосп». При цьому, ОСОБА_6 було відомо про дійсне походження дошки, місце її завантаження. Також, ОСОБА_6 не мав наміру та не купував вказану дошку у ОСОБА_15 .

ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_15 , офіційний документ, вищевказану накладу, яка містила реквізити щодо форми, мала підпис та печатку, але до якої були внесені завідомо недостовірні дані щодо відпуску ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , дошки дубової об`ємом 1,2 куб. м. за 6 000 грн.

25.04.2016 р., близько 20 години, на автодорозі у с.Андріяшівка Роменського району, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебувала вищевказана дубова дошка, був зупинений працівниками поліції. В якості підтвердження походження дошки, ОСОБА_6 надав працівникам поліції накладну за №7 від 25 квітня 2016 року, в якій зазначені завідомо недостовірні відомості щодо відпуску ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_6 дошки дубової об`ємом 1,2 куб. м. за 6 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що він придбав дошку необрізну 3-го сорту в ДП «Роменський анролісгосп» попередньо домовившись із ОСОБА_10 . У квітні 2016 року він разом із ОСОБА_10 їздив на територію складу в с.Андріяшівка, подивився на дошку, яка там була. Його все влаштувало. За домовленістю з ОСОБА_10 він передав йому кошти в сумі 2200 грн. за дану дошку. Кошти йому передав бо той є керівником підприємства і має прово це робити. Вони не одноразово так вчиняли. За домовленістю вивозити дошку він мав своїми силами. Тому він попросив свого знайомого ОСОБА_6 забрати дану дошку із складу в с.Андріяшівка та відвезти йому в смт.Недригайлів. Оскільки документів на дорогу не було, то він виписав накладну від свого імені, в якій зазначив, що він продав дану дошку ОСОБА_6 .. Коли їх зупинили працівники поліції, то ОСОБА_6 надав їм дану накладну. Йому було вдомо, що в накладній зазначено про придбання ним дошки. Але на справді ОСОБА_16 нічого не купував у нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Суду повідомив, що у квітні 2016 року він на прохання ОСОБА_5 їздив разом із ним у с.Андріяшівку. Звідти забирав дошку необрізну дубову третього сорту на своєму бусі «Рено». Дошку забирали на складі ДП «Роменський агролісгосп». ОСОБА_5 виписав накладну на дорогу, в якій зазначив, що він купив у нього дану дошку. Він знав, що інформація в накладній не відповідає дійсності, але не звернув на це уваги. Думав, що це не має ніякого значення. Дану накладну, виписану на його ім`я він надав працівникам поліції, коли їх зупинили неподалік с.Андріяшівка, Роменського району.
Представник потерпілого ОСОБА_8 суду повідомила, що працює на посаді юриста з 2012 року, повноваження директора підприємства визначені в інструкції. Договори від імені підприємства має право укладати директор. Кошти за продукцію вносяться так, як передбачено в договорі. Свідком того, щоб гроші директору передавалися готівкою, вона ніколи не була. В призначенні покарання обвинуваченим поклалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він як слідчий СВ Роменського ВП у квітні 2016 року був у групі і за вказівкою чергового здійснював виїзд для огляду деревини і автомобіля типу бус білого кольору по Київській трасі неподалік с. Андріяшівка. На час виїзду водій та пасажир були біля автомобіля, з автомобіля виглядала дошка, нічим не прикрита. На дошку була накладна, учасниками надавались пояснення. Повідомлень про крадіжку дошки на той час не було, а тому дошку віддали водію під розписку. Підстав вилучати дошку не було, бо була накладна, все співпадало. Хто був водій, а хто пасажир, не знає, бо двоє осіб були біля авто?. Дошка не ідентифікована, ніяких позначень на ній не було. Ідентифікувати дошку на даний час неможливо. Поняті були Ізбицький, а також інший водій, якого зупинили на дорозі.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працював сторожем в ДП «Роменський агролісгосп». Того дня близько 16 год. він прийшов на роботу, прийняв зміну. Через півгодини прийшов ОСОБА_19 і сказав, що зараз приїде авто. Приїхало авто бус білого кольору, він відкривав цех, його задача була відкрити ворота і закрити. Це було близько 1, 5 років тому. Було тепло. Зараз впізнати авто він не зміг би, під час проведення слідчих дій впізнав, бо вони проводилися майже відразу. Авто було 10 15 хвилин на території, чи грузили, чи вивантажували, не бачив. Коли авто виїжджало з території цеху, бачив, що виглядає близько 10 дощок. На території, крім нього, не було нікого. Після 16 год. ніхто не приїздить. Мурай ніяких вказівок йому особисто не давав, на території цеху не був. ОСОБА_19 сказав відкрити ворота і закрити. Під час впізнання були три фото на бумазі . При впізнанні були поняті.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що працює оперуповноваженим управління захисту економіки в Сумській області. В рамках кримінального провадження проводився комплекс розшукових дій. Була отримана інформація про те, що зі складу с. Андріяшівка, Роменського району, має вивозитися дошка відбірна без документів. Він повідомив про це ОСОБА_21 . Це був автомобіль «бус» білого кольору приїхав до складу зі сторони вокзалу. В бусі було двоє чоловіків: ОСОБА_22 і ОСОБА_16 . Вони завантажили дошку. Носили дошку ОСОБА_22 та завскладом, а ОСОБА_16 складав дошку в авто. Двері в авто були притулені до дошки і закріплені. Він рахував дошку, але вже на даний час не пам`ятає, скільки її було. Коли підійшов до авто, то на дошку якісь документи були. Покупець дошки ОСОБА_16 . Дошка була вилучена в смт. Недригайлів з пилорами ОСОБА_22 . Він говорив, що це дошка та, яку перевозили, коли зупинили авто. Це була звичайна дошка. В авто вилучили, чи обрізна дошка, чи ні, не пам`ятає. Він особисто під час зупинки авто присутній не був. Що ОСОБА_16 був за кермом, дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працює оперуповноваженим управління захисту економіки в Сумській області. В рамках кримінального провадження проводився комплекс розшукових дій. По даних негласних слідчих розшукових дій була розмова між ОСОБА_24 та ОСОБА_22 про те, що білий бус буде забирати відбірну дошку із складу в с. Андріяшівка, без жодних документів. Він вивіз оперуповноваженого ОСОБА_25 у с. Андріяшівка до складу. Він там слідкував, бачив, як на складі грузили дошку у білий бус. Коли вони виїхали із складу, то ОСОБА_25 віддзвонився і сказав, який бус виїхав. Знали, що за дошкою приїде Ізбицький на білому бусі. Говорили, що дошка має бути відбірна. Говорили ОСОБА_24 і ОСОБА_22 про те, що дошка має бути без документів. Документи були, що ОСОБА_22 продав ОСОБА_16 . Вони не могли відповісти, звідки везуть дошку. Бус зупинили в с. Андріяшівка. Вилучили дошку під час обшуку у ОСОБА_22 , останній вказував саме на цю дошку.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що на квітень 2016 року працював пилорамщиком в ДП «Роменський агролісгосп». Його робота полягала в тому, що на пилораму привозили ліс, він та інші пилорамщики його пиляють. Пилорамщики записують тільки колодки. Дошка, яка складається, індивідуально не позначена. Якщо дошка десь буде вивезена, то дошку, яку вони пиляли, впізнати вже не зможе. Заробітну плату їм платять від куба розпиляного лісу.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що у квітні 2016 року він працював у ДП «Роменський агролісгосп» пилорамщиком. Коли на пилораму привозять дерево, вони записують у журнал, скільки кубів. На кожній колодці стоять куби. На складі є бухгалтер, який веде облік. Який відсоток виходу дошки, йому невідомо. До відпуску дошки ніякого відношення він не має. Відсоток дошки для заробітної плати значення не має. Ніякі клейма на дошки не ставить. Участь при виявленні об`єму дошки ніколи не брав. Ні ОСОБА_22 , ні ОСОБА_16 він ніколи раніше не бачив.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона працювала в ДП «Роменський агролісгосп» з 2002 року до 2013 року, а потім з вересня 2016 року працює по даний час на посаді бухгалтера. Вона також працювала майстром цеху з переробки «Андріяшівка». У березні 2016 року звернувся ОСОБА_19 , щоб допомогла скласти звіти. Підрахувавши рух пиломатеріалів по складу, виявила нестачу дошки обрізної 3-го сорту. Сказала про це ОСОБА_19 , але він вирішив не показувати це у звіті, бо директор ОСОБА_10 обіцяв вирішити це питання. Потім у травні показали недостачу дошки по складу, бо питання ОСОБА_10 не вирішив, кошти за дошку не вніс.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомив, що він є директором ТОВ «Коваль». Підприємство знаходиться на території Лохвицького району, надає послуги по розпилу. Ізбицького він знає по роботі. Рік тому його підприємство надавало йому послуги по розпилу лісу дуб. Ізбицький забрав відразу обрізну дошку, а потім необрізну.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що у квітні 2016 року він ніде не працював. Інколи сторожує на пилорамі по вул. Кошового в смт. Недригайлів, сторожує з 05 вечора до ранку. В 2016 році, коли не пам`ятає, приїздили працівники поліції, складали якісь протоколи. Приїхали близько 17 год. 30 хв., було не темно. Були там години дві. Працівників поліції було четверо. Перевіряли документи у ОСОБА_22 , щоб щось виносили, не бачив. На території пилорами була дубова дошка довжиною 2-3м, скільки саме, не знає.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що працює бухгалтером касиром ДП «Роменський агролісгосп». З ОСОБА_10 стосунки робочі, ОСОБА_16 не знає, ОСОБА_22 знає, просто знайомі. У агролісгосп прийшла у 2010 році, і працює до цього часу бухгалтером касиром. У обов`язки входить: видача готівки, отримання готівки, виписка документів на відпуск (специфікація, ТТН). В основному в касу вносили кошти підприємці. Але було кілька випадків, що приносив і ОСОБА_10 . Є й безготівкові розрахунки. Ізбицький був закупником, купував ліс, ОСОБА_16 ні.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що вона з 2010 року працює головним бухгалтером ДП «Роменський агролісгосп», відповідає за бухгалтерський облік, їй підпорядковані бухгалтер касир і бухгалтери. Процес реалізації деревини на підприємстві наступний: договір, заявка, відвід продукції, реалізація. По кожному клієнту відкриті рахунки і там відображається облік по оплаті та реалізації. Нестача дошка по цеху переробки с.Андріяшівка обліковується з травня 2016 року. Недостачу вираховували ОСОБА_33 і ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що з березня 2016 року працював начальником цеху переробки деревини у с. Андріяшівка. У квітні 2016 року особисто відпускав дошку лише один раз, до того лише в присутності осіб, які розбираються у сортності тобто майстра або лісничого Похила. Із кругляка дуба, який був завезений на склад пиляли лише необрізну дошку довжиною 3 м та шириною 30 см. ОСОБА_24 по телефон повідомив, що приїдуть якісь хлопці і необхідно погрузити їм дошку. Це було в кінці квітня точний час не пам`ятає. Телефонував ОСОБА_24 зі свого телефону. Мурай повідомив, що приїде білий бус, в який погрузите відібрану дошку. Стосовно документів ОСОБА_24 пояснювив, що на провозку будуть документи у водія. Хлопці приїхали близько 18 год. Перед цим телефонував ОСОБА_24 казав що хлопці уже виїхали. Пізніше зателефонував сторож ОСОБА_34 та повідомив, що хлопці уже приїхали. Він сказав сторожу, щоб той запустив на територію цеху, а сам підійшов пізніше. Коли прийшов у цех автомобіль уже стояв. Дошка, яку грузили в бус була тією дошкою, яку напередодні було напиляно. Дошок було чи 32 чи 33. Дошку грузив Ізбицький та сторож, інший (водій бусу) укладав дошку в бусі. ОСОБА_35 , що в Ромнах переміряють, так думав на той час. Дошку забрав не всю відібрану, декілька дошок відкинуто. За оплату дошки та за документи з ними не розмовляв. Ізбицький казав, що випише бумагу на провозку. Через декілька днів дізнався, що дошку заарештували. Пізніше приїхав ОСОБА_33 , вони разом переміряли деревину, встановили недостачу приблизно в один куб, надалі під час інвентаризації підтвердилась недостача. Похил та бухгалтер переміряли з ним всю деревину на складі. Документально недостача за квітень була підтверджена у травні 2016 року за результатами інвентаризації. Він неодноразово звертався до бухгалтерії підприємства в питаннями щодо обліку деревини, відпущеної за вказівкою ОСОБА_24 зі складу. Йому повідомили, що дошка лежить арештована в Недригайлові, ніхто йому документи не надавав. На той час вівся облік приходу деревини, облік розпиловки деревини. Облік розпиляної деревини не вівся, та були дані щодо відпуску деревини по накладним. Інвентаризація була проведена 23 травня 2016 року, хоча нестача була відома ще в квітні. У квітні недостача не була показана через те, що очікував документи на цю деревину (1,08 м. куб.). Додатково зазначив, що голос на досліджуваному в суді аудіозаписі належить йому та обвинуваченому ОСОБА_24 . Вказав, що такі розмови між ним та ОСОБА_24 були в квітні 2016 року. В той час ОСОБА_24 приїжджав на склад та вказував, щоб відбирали кращу дошку та клали її в сторону для подальшого продажу. Повідомив, що дійсно, спочатку ОСОБА_24 давав вказівки на відпуск відібраної дошки в один день, але машина не приїхала, бо поламалася. Тому погрузка була відкладена на інший день. ОСОБА_24 вказував, що зателефонує пізніше, коли будуть забирати дошку. Пояснив, що мова в телефонних розмовах йде про охоронця ОСОБА_36 . Не розуміє чому ОСОБА_24 давав вказівку на погрузку деревини в неробочий час. Після погрузки відзвонився ОСОБА_24 . На той час не розумів, що ОСОБА_24 продав дошку поза бухгалтерським обліком. На складі у нього на той час не було чистих накладних, тому він телефонував ОСОБА_24 та питав за документи, на що ОСОБА_24 пояснював, що Ізбицький випише бумагу на провозку сам, а йому на деревину випишуть документи в конторі та йому передадуть. Але документи не передали, а за складом рахується нестача.

Допитаний як свідок ОСОБА_37 пояснив, що працює головним лісничим в ДП «Роменський агролісгосп». Стало відомо про недостачу дошки від працівників Сумської організації. Матеріально відповідальною особою по складу є ОСОБА_12 . В ході слідства йому як в.о. директора було відомо про те, що вказану дошку було вилучено та передано на склад в Недригайлівський агролісгосп. За його наказом як в.о. директора створювалася комісія, проводилася інвентаризація в цеху переробки деревини в с. Андріяшівка в ході якої було встановлено нестачу пиломатеріалів - дубової дошки необрізної об`ємом більше 1 кубу, точний об`єм не пам`ятає. Довжина дошки 3 м. Недостача рахується за підприємством. У складі комісії був він, бухгалтер ОСОБА_38 , завідувач цехом ОСОБА_19 , та ще одна особа, здається ОСОБА_39 . Пояснив, що на початок травня зробити звіт не було можливості у зв`язку із вилученням всієї документації. На початок травня про нестачу не було відомо. Звіт за квітень не міг здаватися в перших числах травня, оскільки документи працівники поліції повертали після 15 травня 2016р. В подальшому в ході інвентаризації було встановлено нестачу дошки дубової необрізної 3-го сорту. Експертиза та ревізія не призначалися. Пояснив, що розрахунок нестачі здійснювався по наявних записах на складі. Враховувалась кількість деревини, яка зайшла на склад переробки,відсоток виходу готової продукції, процент виходу дров, неліквідної дошки, процент тирси. Перерахували скільки розпиляли кругляка та скільки вийшло дошки та встановили нестачу. ОСОБА_19 пояснював йому, що дошку відпускав за вказівкою ОСОБА_24 . Дошку, вилучену на складі у ОСОБА_5 він приймав на відповідальне зберігання.
Допитаний як свідок ОСОБА_40 пояснив, що перебуваючи на посаді слідчого, виконував слідчі дії у вказаному провадженні. Зокрема в середині травня за доручив процесуального керівника виїхав до смт. Недригайлів, де по вул. Кошового мав провести обшук на пилорамі у Ізбицького. Однак обшук провести не представилося можливе у зв`язку з невірним зазначенням в ухвалі слідчого судді точної адреси пилорами ОСОБА_22 . Тому у зв`язку з надання Ізбицьким дозволу на проведення огляду, на пилорамі було проведено огляд. В ході огляду було обміряно всю наявну на пилорамі деревину. Ізбицький вказав на дошку, яку попередньо перевозив з ОСОБА_16 на його бусі. Вказану дошку було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику Недригайлівського лісгоспу. За результатами проведення огляду він склав протокол огляду, який підписали поняті та інші учасники слідчої дії, який передав процесуальному керівнику. Після цього вказаний протокол він не бачив, доступ до нього при відкритті матеріалів не надавав.
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 28.03.2016, відповідно до якої заявник ОСОБА_41 повідомив про факти розтрати майна ДП «Роменський агролісгосп»( а.с.58-59, том1),
-Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000032 за фактом розтрати майна підприємства шляхом невідображення належного обліку в бухгалтерії та вимагання і отримання від своїх підлеглих грошових коштів за безперешкодне виконання своїх обов`язків(а.с.46-50.том1).
-Витягом з ЄРДР 0000511 за фактом привласнення дошки дубової 25.04.2016р. (а.с.179,том4).
- Рапортом від 25.04.2016 відповідно до якого о/у ОСОБА_21 повідомив, що в с. Андріяшівка зупинив мікроавтобус Рено під керуванням ОСОБА_6 „ який перевозив дошку без документів(а.с.212,том3).
- Рапортом від 05.05.2016 оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ОСОБА_42 про встановлений факт розтрати майна керівництвом ДП «Роменський агролісгосп» дошки дубової (а.с.178,том4).
-Протоколом огляду місця події від 25.04.2016, відповідно до якого слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_17 проведено огляд ділянки дороги в с. Андріяшівка на узбіччі якої стоїть транспортний засіб Рено Трафік, належний ОСОБА_6 . В ході огляду в фургоні виявлено дошку в кількості 35 штук, довжиною 3 м., яку передано під зберігаючу розписку ОСОБА_6 (а.с.153,том2),
-Копією накладної №7 від 25.04.2016, наданої ОСОБА_6 , відповідно до якої ФОП ОСОБА_9 відпустив, а ОСОБА_6 отримав дошку дубову об`ємом 1,2 м. куб. на загальну суму 6000 грн.(а.с.156,том 2),
-Наказом №75 К від 01.12.2015 про прийом на роботу охоронником цеху переробки ОСОБА_18 з 1 грудня 2015 року(а.с.157,том2),
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2016 в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнає на фотознімку №3 особу, яка перебувала на пасажирському сидінні автомобіля, який 25.04.2016 заїжджав на територію цеху переробки в с. Андріяшівка та яким було забрані дубові дошки, вивезені тим же мікроавтобусом. Впізнав особу за рисами обличчя, формою носа, голови(а.с.158-159,том2).
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2016 в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнає на фотознімку №2 особу, яка керувала мікроавтобусом Рено, який 25.04.2016 заїжджав на територію цеху переробки в с. Андріяшівка. Впізнав особу за рисами обличчя, формою носа, губ(а.с160-161,том2).
- Протоколом пред`явлення для впізнання транспортного засобу за фотознімками в ході якого ОСОБА_18 на фотокартці № 3 впізнає автомобіль, який після 17:00 год. 25.04.2016 заїжджав на територію цеху переробки деревини у с. Андріяшівка та в який здійснювалося завантаження дубових дошок, що зберігалися на складі(а.с.162-163,том2),
-Наказом №70а К від 17.11.2015 про переведення ОСОБА_43 (а.с.164,том2),
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_43 впізнав особу на фото №2, а саме чоловіка, який 25.04.2016 приїхав до цеху переробки деревини ще з одним невідомим на мікроавтобусі Рено та звідки забрали дубові дошки. Впізнав особу за рисами обличчя, формою губ, носа, голови, очей.(а.с.165-166, том2),
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_44 ,впізнав особу на фото №3 чоловіка, який керував мікроавтобусом Рено та 25.04.2016 разом з особою, яку впізнав під час попередньої слідчої дії приїжджав до цеху переробки деревини ДП «Роменеький агролісгосп», звідки тим мікроавтобусом було вивезено дубові дошки(а.с.169-170,том2).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання транспортного засобу за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_12 на фотокартці № 2 впізнає автомобіль, який 25.04.2016р. приїжджав до цеху переробки деревини у с. Андріяшівка, двох чоловіків, яких впізнав під час проведення попередніх слідчих дій. Даним мікроавтобусом ті чоловіки вивезли дубові дошки з цеху переробки деревини (а.с.167-168,том2).
-Протоколом огляду предмета від 18.05.2016 в ході якого оглянуто мобільний телефон Ізбицького та встановлено в телефонній книзі номери мобільних телефонів Мурая та Нюкала, які зафіксовані у протоколі слідчої дії(а.с.171,том2).
-Довідкою ДП «Роменеький агролісгосп» відповідно до якого протягом квітня 2016 року в касі підприємства від ФОП ОСОБА_9 отримано кошти за лісопродукцію в сумі 3895,40 грн. Станом на 01.05.2016 по ФОП ОСОБА_9 дебитове сальдо по підприємству складає 17,52 грн.(а.с.196,том2).
- Постановою про задоволення клопотання представника потерпілого від 21.05.2016 визнане речовим доказом по кримінальному провадженні дубові дошки в кількості 35 штук, належні ДП Роменський агролісгосп вивезені 25.04.2016 з цеху переробки ДП «Роменський агролісгосп», виявлені в ході ОМП 25.04.2016 у фургоні Рено Трафік та передано на вдповідальне зберігання до ДП «Недригайлівський агролісгосп»(а.с.199,том2).
-Розписка ОСОБА_45 від 13.05.2016 про отримання ним від працівників поліції на відповідальне зберігання дубової дошки в кількості 35 штук та зобов`язано зберігати її до вирішення питання по суті (а.с.201 ,том2).
-Договором № 7 поставки товару від 04.02.2016 укладеного між ДП «Роменський агролісгосп» та ОСОБА_14 та додатковою угодою до вказаного договору, відповідно до яких ОСОБА_9 закупляв у ДП Роменський агролісгосп лише лісоматеріали пиловник дуба та техсировину дуба, пиломатеріали не закуплялися. Відповідно до умов договору поставка кожної окремої партії продукції здійснюється на умовах 100% передоплати. Товаротранспортними накладними відповідно до яких ОСОБА_11 протягом 2016 року відпуск дубової дошки не здійснювався. .(а.с.214-218,том2).
-Так,ТТН від 11.03.2016 та специфікацією до нього, ТТН від 30.03.2016 та специфікацією до нього, ТТН від 19.02.2016 та специфікацією до нього, ТТН від 10.02.2016 та специфікацією до нього, ТТН від 16.02.2016 та специфікацією до нього, відповідно до яких ОСОБА_11 відпускалися лісоматеріали пиловник дуба ІДІДІІ сорту та техсировину дуба(а.с.219-236, том2).
-Клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД від 31.03.2016 у кримінальному провадженні №0000032 від 28.03.2016 за ч.З ст. 191, ч. З ст. 368 КК України.(а.с.61-62,том1).
- Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 ,якою надано дозвіл на проведення НСРД стосовно ОСОБА_10 , а саме обстеження публічно недоступного місця, аудіо- відео контроль особи на робочому місці та інших місцях, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 . У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що в ході виконання вказаних НСРД можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, адже в ході спілкування у будь-якій формі цієї особи або із іншою безпосередньо, або за допомогою зв`язку ОСОБА_10 може обговорювати обставини вчинення злочину, вказувати на інших співучасників. Також останній може вчинювати розтрату майна підприємства шляхом зловживання службовим становищем. Зазначене свідчить про те, що ухвала суду про надання дозволу на проведення НСРД у КП № 0000032 отримана для документування злочинних дій ОСОБА_10 , який у співучасті з іншими особами шляхом зловживання службовим становищем вчинив розтрату майна. В ході проведення НСРД встановлено факт розтрати дубової дошки Мураєм у співучасті з іншими особами, що підлягав дослідженню під час судового розгляду.(а.с.72-73,том1).
Листом Генерального директора СОКАП «Сумиоблагроліс» від 01.06.2016 №290 відповідно до якого спеціалістами СОКАП обстежено дубову дошку, що знаходиться на зберіганні у ДП «Недригайлівський агролісгосп» та встановлено реальний об`єм, що складає 1,109 м. куб. дошки дубової необрізної третього сорту. Інвентаризацію залишків готової продукції проведеної 23.05.2016 встановлена недостача дошки дубової необрізної в кількості 1,08 м. куб. на загальну суму 2160 грн.(а.с.235,том1),
-Ухвалою від 27.10.2016 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_10 , дорученням оперативному підрозділу на проведення вказаної процесуальної дії, протоколом тимчасового доступу та описом речей і документів, що були вилучені.(а.с.27-35,том3).
- Клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів від 30.05.2016 (про зв`язок абонентських номерів мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_46 та ОСОБА_15 за період з 28.03.206 по 31.05.2016, ухвалою від 31.05.2016 про тимчасовий доступ до документів, протоколом тимчасового доступу та описом речей і документів, що були вилучені. Відповідно до інформації отриманої в оператора мобільного зв`язку телефонні дзвінки мобільного телефону належного ОСОБА_15 25.04.2016 о 19:28, 19:42, 19:44, 19:4: j- і 19:47, 20:36 та ОСОБА_47 о 19:49, 21:19, 21:45 фіксувалися базовою станцією №4682, що с. Глинськ, Роменського району (азимут 145 градусів). Цього ж дня жодних телефонних дзвінків з телефону ОСОБА_15 на абонентський номер власника пилорами с. Білогорілка ОСОБА_29 не було.(а.с.180-183,том 4).
Протоколом за результатами проведення НСРД від 10.05.2016 зняття інформації з ТТМ і додатками до нього в ході якої зафіксовано зміст телефонної розмови між ОСОБА_10 та завідувачем ОСОБА_48 складом ОСОБА_12 , що мали місце 23.04.2016 в ході якої ОСОБА_10 надає вказівку ОСОБА_49 відпустити близько куба дошки дубової необрізної та вказує, що об`єм дошки порахує сам чоловік, якому відпускатимуть дошку, вказав, щоб завантажували акуратно, повідомив, що скаже людині, що приїде по дошку, щоб він виписав бумагу, вказував, щоб прикрили і щоб були лише він та охоронець. Протоколом за результатами проведення НСРД (Ізбицький) від 10.05.2016 зняття інформаа з ТТМ в ході якої зафіксовано зміст телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та додатками до нього:
18.04.2016 о 08:20 год. вперше домовляються про відбір дошки необхідної довжини;
о 13:17 год. 13:20 год. говорить про можливість погрузки дошки зі складу післяробочий час;
о 14:41 год. Мурай повідомляє, що робочі зі складу роз`їхалися, говорить, щоб виписав якусь бумагу, на що Ізбицький вказав, що взяв накладну по якії продасть дошку від себе шоферу;
о 15:05 год. Ізбицький повідомляє ОСОБА_24 про поломку автомобіля та неможливість завантаження дошки у вказаний день, ОСОБА_24 вказує, що на наступної день буде інший сторож, ОСОБА_50 пропонує забрати у будній день вечером, коли не буде робочих, ОСОБА_24 пропонує забрати в понеділок 25.04.2016.
об 11:55 год. Мурай повідомляє, що сьогодні потрібний сторож, Ізбицький вказує, що забере дошку в післяробочий час.
25.04.2016р о 19:28 год. Ізбицький повідомляє, що дошку тільки завантажили, ОСОБА_24 каже, щоб виписали бумагу, Ізбицький каже, що вже виписав, ОСОБА_24 говорить, щоб не залетів нікуди якщо що кажи, що з Полтавщини везеш дошку.(а.с.188-204,том3).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_51 , у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених вище.

Доводи обвинувачених, стосовно того, що вони не причетні до вчинення злочинів, які їм інкримінують, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки такі доводи не відповідають обставинам встановленим в ході судового розгляду.

Доводи захисника, стосовно того, що дані аудіо фіксування розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є не достовірним доказом, судом відкидаються, оскільки було встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області, було надано дозвіл на прослуховування в межах кримінального провадження, в якому ОСОБА_10 фактично підозрювався, в тому числі і в розтраті майна підприємства,-ДП «Роменський Агролісгосп», керівництво яким здійснював. А тому суд не може погодитись з доводами захисника, що такі докази отримані в рамках іншого кримінального провадження, та потребували окремого дозволу апеляційного суду на їх використання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст.369 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразились у наданні, в один із днів квітня 2016 року службовій особі - директору ДП «Роменський агролісгосп» ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 2 200 грн., за вчинення останнім з використанням наданого йому службового становища, надання можливості відпуску та отриманні ОСОБА_5 дошки дубової необрізної дубової 3-го сорту в кількості 1,08 м.куб., яка знаходилась у цеху переробки ДП «Роменський агролісгосп» у с.Андріяшівка Роменського району.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме надав 25 квітня 2016 року близько 20 години на автодорозі у с. Андріяшівка Роменського району працівникам поліції накладну за №7 від 25 квітня 2016 року, в якій були зазначені завідомо недостовірні відомості щодо відпуску ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_6 дошки дубової об`ємом 1,2 куб. м. за 6 000 грн.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості. Враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_52 2008 року народження, вперше притягується де кримінальної відповідальності, військову службу не проходив, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до нетяжких злочинів. Враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, проходив строкову військову службу, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей ОСОБА_53 , 2010 р.н., та ОСОБА_54 , 2003 р.н..
На підставі викладеного суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених призначити покарання в межах санкції частини статті, в якій їх обвинувачують, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотань про його обрання не надійшло.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 грн.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн.

Речові докази вирішити наступним чином: - фургон малотоннажний марки «RENAULT» моделі «Traffic» білого кольору, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_55 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_56

дубові дошки в кількості 35 штук, належні ДП «Роменський агролісгосп», вивезені 25.04.2016 року з цеху переробки деревини ДП «Роменський агролісгосп» в с. Андріяшівка Роменського району, виявлені в ході огляду 25.04.2016 року у фургоні малотоннажному марки «RENAULT» моделі «Traffic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання посадовим особам ДП «Недригайлівський агролісгосп» - передати в розпорядження ДП «Роменський агролісгосп».

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1