Справа № 584/894/18
Провадження № 1-кп/584/99/18
В И Р О К
Іменем України

27.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000239 від 22.06.2018 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого :

1) 16.04.2007 Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ст.75 КК України до 2 років позб. волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)25.12.2007 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ст.198, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позб. волі;

3)02.08.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позб. волі;

4)31.10.2012 Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.395, 71 КК України до 11 місяців позб. волі;

5)04.12.2012 Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ст. ст.69, 70, 72 КК України до 4 років 7 місяців позб. волі;

6)30.04.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позб. волі;

7)20.08.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років 3 місяці позб. волі, звільнений 16.12.2017 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

22.06.2018 о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з НОМЕР_1 , який стояв біля будинку № 47/2 по вул. Шевченка в м. Путивль, побачив в середині автомобіля барсетку.
Передбачаючи, що в ній знаходяться грошові кошти, вирішив заволодіти її вмістом у корисливих цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, через відкрите водійське вікно, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою заволодів цією барсеткою, в якій знаходилися гроші в сумі 800 грн. та 1500 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.06.2018 складало 618 грн. 90 коп.

У подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1418 грн. 90 коп.
Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що 22.06.2018 близько 10-ї год. проходячи по вул. Шевченка в м. Путивль побачив легковий автомобіль, на передньому пасажирському сидінні якого лежала чоловіча барсетка. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, через відкрите вікно дверей автомобіля, заволодів цією барсеткою, в який були гроші, але точної суми він не пам`ятає. Гроші в подальшому витратив на свої потреби.

Беручи до уваги те, що ці показання обвинуваченого відповідають викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам цього кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у цьому злочині поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, переніс операцію «розтин флегмони лівої підщелепної ділянки шиї».

Оскільки обвинувачений свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за скоєне, під час досудового слідства розповів про обставини злочину та добровільно видав частину з викраденого, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Виходячи з висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та характеризується позитивно, розкаявся та потерпілий до нього претензій не має, але раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, тому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей.

Беручи до уваги те, що вирок Путивльського районного суду Сумської області від 19.03.2018, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, не набрав законної сили, тому він не може бути врахованим судом під час ухвалення цього вироку, а питання застосування покарання за обома вироками підлягає вирішенню в порядку, передбаченому 539 КПК України.

За наявності ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від покарання, яке підлягає відбуттю реально, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід залишити тримання під вартою.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі - барсетку, яка була предметом вчинення злочину та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 17.07.2018.

Речовий доказ - барсетку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1