Справа № 577/4534/18
Провадження № 1-кс/577/2230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 12 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5 400 грн 00 коп, 100 доларів США та прикрас із срібла 925 проби, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 14 жовтня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13 жовтня 2018 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка з ключем, який було запаковано до пакета № 1.

Для з`ясування питання щодо справності вказаного приладу є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 14 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 12 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року невстановленою особою з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , грошових коштів та прикрас із срібла 925 проби, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

13 жовтня 2018 року під час огляду місця події житла за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка, який був поміщений до пакета № 1.

Враховуючи, що для з`ясування питання чи є технічно справним наданий на дослідження циліндровий механізм замка, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є технічно справним наданий на дослідження циліндровий механізм замка який поміщений до пакета № 1?

2. Чи відкривався даний циліндровий механізм замка стороннім предметом, якщо так то яким саме?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 13 жовтня 2018 року циліндровий механізм замка, який поміщений до пакета № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1