Справа № 632/1578/18
провадження №1-кс/632/342/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 09.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який має професійно-технічну освіту, в силу ст.89 КК України не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року слідчий Первомайського ВП ГУНП Харківської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, та внесення слідчим відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 09.08.2018 року, а саме: що 08.08.2018 року, близько 22.00 години у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля будинку № 11, розташованого на 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна,поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх громадян, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , підбіг зі спини до потерпілого ОСОБА_6 , який проходив поблизу будинку № 11, схвативши його зі спини за шию руками, повалив потерпілого на землю, при цьому наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю та подавивши волю останнього, відкрито викрав грошові кошти потерпілого, а саме 730 доларів США (станом на 08.08.2018 складає 19724,6 гри.), 30000 рублів (станом на 08.08.2018 складає 12718,8 грн.), 1400 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 33843,4 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївна, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, в силу ст.89 КК України не судимий, не працюючий, не одружений, що має малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2018 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, та повідомив, що 08.08.2018 на протязі дня він перебував зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким разом вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 показав ОСОБА_5 гаманець в якому перебували грошові знаки: гривні, долари США, Російські рублі, та повідомив, що збирає грошові кошти, щоб придбати легковий автомобіль марки «ВАЗ-2108». В цей же день, близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 на 1/2 м-н. м. Первомайський Харківської області, поблизу торгівельного кіоску «Кулиничі», попрощався. Коли ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_5 на відстань близько 20 м., останній наздогнав останнього, застосувавши фізичну силу, заволодів гаманцем з грошовими знаками та мобільним телефоном ОСОБА_6 з викраденими речами ОСОБА_5 , після чого одразу пішов додому.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом ОМП від 08.08.2018, протоколом ОМП від 09.08.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2018, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.08.2018, протоколом одночасного допиту осіб від 10.08.2018, тощо.

Слідчий суддя, перевіривши надані суду письмові докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, встановив, що стороною обвинувачення доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто, ОСОБА_5 09.08.2018 року обґрунтовано залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного від 09.08.2018 року, де останній вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення визнав.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 ніде не працює, існує за рахунок випадкових заробітків, тому, розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, може залишити місце свого мешкання, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, що останній в силу 89 КК України не судимий, не має постійного доходу та міцних суспільних зв`язків, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, існує ризик що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, що є найм`якішим запобіжним заходом та достатнім для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 27.10.2018 року включно.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя;ОСОБА_1