Справа № 639/1314/17
Провадження № 1-в/639/684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року, в частині дати та найменування суду приєднаного вироку на підставі ч. 1 ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року, в частині дати та найменування суду приєднаного вироку на підставі ч. 1 ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбування покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Однак, в резолютивній частині вироку судом не вказано, саме за яким вироком приєднано невідбуту частину покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України.

За таких обставин начальник установи просить суд уточнити вирок в частині призначення строку покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, вважав за необхідне подання задовольнити та уточнити резолютивну частину вироку в частині призначення строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року судом зазначено, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно судом йому призначається покарання за сукупністю вироків.

Таким чином, при винесенні вищезазначеного вироку судом помилково в резолютивній частині не вказано «за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року»..

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині дати вироку та назви суду, що його постановив на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1