overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання виправлення описки.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003386 звернувся 18.09.2018 року з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи - задоволено.

Однак, у вступній та мотивувальній частинах ухвали, помилково зазначено номер кримінального провадження - №0001799 від 08.05.2018 року, що є опискою, замість №0003386 від 18.09.2018 року .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, справа 344/14709/18, провадження 1-кс/344/6916/18, а саме: у вступній та мотивувальній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження №0003386 від 18.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3767/18
Провадження № 1-кп/345/367/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 70001013 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.10 год. 11 жовтня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №345/3503/16-к
Провадження № 1-кп/345/18/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України, суд -
встановив:
На розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку необхідністю проведення відеоконференцзв`язку, яке вмотивоване тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання в Миколаївській В-50 по вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50 (т. 6 а.с. 205), а тому прибути в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження можливості немає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 6 вказаної статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Миколаївською виправною колонією №50, де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Провести дистанційне судове провадження судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, призначеного на 09.10.2018 о 16.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Миколаївської виправної колонії №50.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Миколаївською виправною колонією №50 доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Миколаївську виправну колонію №50 (вулиця В.Стуса, 2 с.Заклад Миколаївський район Львівська область, 81606) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд справи відкласти на 09.10.2018 о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 340/283/17
Провадження № 1-кп/347/31/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
02.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : Гнип"юка Д.Д,

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Овинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з"явився, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1475/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 від 04.09.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 06.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.11.2018
10:00
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 08 серпня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 209/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2854/18
Провадження № 1-кп/610/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №0000617 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000617 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.09.2018 року дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.09.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

01.10.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 30.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 жовтня2018 р.

м. Київ

справа № 522/8965/18
провадження № 51-8824ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого СВ УРКП прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001748 (справа № 522/8965/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 655/47/15-к
Провадження № 51- 7586 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Каховського міськрайонного суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 16 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 754/6741/17
Провадження № 51-7808 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004431,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 736/698/17

провадження № 51-7416 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Корюківський районний суд Чернігівської області ухвалою від 10 травня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 13 березня 2018 року, якою йому повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000058, визнання дій та бездіяльності слідчого щодо невизнання заявника потерпілим та відводу слідчого.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 25 травня 2018 року ухвалу районного суду від 10 травня 2018 року залишив без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому законом не передбачено можливості оскарження такого судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2338/18
Пр. №1-кп/621/256/18
Ухвала

01 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження: №0000696 від 18.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться вищевказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000269 за обвинуваченям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передано для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з вище вказаним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дані кримінальні провадження.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває декілька кримінальних проваджень, стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , належить постановити ухвалу якою об`єднати кримінальне провадження №0000269 з кримінальним провадженням №0000696.

Керуючись ст. ст. 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у зкоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний номер 621/981/2018, номер провадження 1-кп/621/166/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя