Справа № 369/4425/18
Провадження №1-кс/369/1344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були застосовані ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були застосовані ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на неї обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

З метою належного вищезазначеного обов`язку, 13 квітня 2018 року вона прибула до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській до старшого слідчого ОСОБА_6 та подала клопотання у якому просила дозволу відлучатися з місця проживання по мірі необхідності у межах м. Києва та Київської області виключно в межах застосованого до мене домашнього арешту, тобто у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. у зв`язку з вирішенням вирішення питань її життєдіяльності.

Однак до даного часу вона не отримала своєї відповіді на подане нею клопотання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила скасувати додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на неї ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 04 квітня 2018 року, а саме не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005575 задоволено частково. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06 год. наступного дня, строком на 60 діб, а саме з 04 квітня 2018 року до 02 червня 2018 року включно; покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до кабінету № 403 слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київські області до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках і п`ятницях з 09.00 години до 11.00 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду; здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в решті клопотання відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований.

Як зазначила сама заявник ОСОБА_4 у зв`язку з вирішенням питань її життєдіяльності, а також для здійснення нею повноважень засновника ТОВ «УНСП «Шмайсер», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1, де вона офіційно працює, їй необхідно відлучатися з місця проживання по мірі необхідності.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для скасування підозрюваній ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2018 року.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість змінити підозрюваній ОСОБА_4 покладений на неї обов`язок в межах застосованого до неї домашнього арешту щодо не відлучання з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду та покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, застосований згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року та покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1