Справа № 496/1644/18
Провадження № 1-кс/496/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить доручити провести додаткову судову-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000403 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, для проведення якої залучити експерта Біляївського бюро СМЕ.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 30.04.2018 року його сусід на ім`я ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому носу, синців на лиці. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта Біляївського бюро СМЕ. Проведення зазначеної експертизи необхідно для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, згідно висновку експерта № 143 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синців повік обох очей, садно в області спинки носу, верхньої губи. Для визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 , виникла необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу. У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день та час слухання клопотання належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 1.2.11 розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно п. 2.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. N 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити провести додаткову судову-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000403 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, для проведення якої залучити експерта Біляївського бюро СМЕ.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Який характер і локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 ?
2.У результаті якого виду травматичної дії ( предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
3.Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого?
4.Яка кількість ударів була нанесена потерпілому у кожну частину тіла?
5.Яка давність заподіяння кожного тілесного ушкодження, наявного у потерпілого? Чи відповідає давність кожного тілесного ушкодження окремо даті завдання тілесних ушкоджень, що була визначена самим потерпілим, зокрема 30.04.2018 року?
6.Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, встановлених матеріалами досудового розслідування?
7.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .?
8.Чи міг потерпілий ОСОБА_4 з моменту отримання тілесного ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи (з 30.04.2018 року згідно показань самого потерпілого) до 14.05.2018 р. (коли було виявлено перелом) вільно рухати верхньою щелепою, вживати їжу, розмовляти?
9.Чи відповідає механізм отримання ОСОБА_4 наявних у нього тілесних ушкоджень показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та механізму нанесення ударів потерпілому, продемонстрованому свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 23.06.2018 року?
10.Чи міг свідок ОСОБА_8 завдати наявних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 таким чином, як продемонстрував він та свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 23.06.2018 року?
Надати дозвіл судово-медичному експерту використовувати при додатковому експертному досліджені висновок експерта Біляївського відділення судово-медичної експертизи № 143 від 23.05.2018 року та медичну документацію, тимчасово вилучену на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду в ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії НАМН України», розташованій за адресою: м. Одеса вул. Рішельєвська, 11;
Для проведення додаткового експертного дослідження надати судово-медичному експерту копії проколів слідчих експериментів з матеріалами відеозаписів від 23.06.2018 року за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1