ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/3478/18
Провадження № 1-кс/636/781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001228, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого 28.03.2018 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 10 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку де мешкає його двоюрідна сестра ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 знаходилась в іншій кімнаті будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно викрав телефон Nomi модель i5012 EVO M2, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону Nomi модель i5012 EVO M2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 28.08.2018 року становить 1476 гривень 00 копійок (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

31.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 вже притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України, та був засуджений.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

2) відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла є двоюрідною сестрою підозрюваного, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є родичами ОСОБА_5 , проживають в одному населеному пункті. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо.

3) оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання,

Захисник та законний представник також не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001228.

У даному кримінальному провадженні 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 27 серпня 2018 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2018 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 серпня 2018 року, протоколом огляду предмета від 28 серпня 2018 року, постановою про визнання речових доказів від 28 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше судимого за аналогічний злочин, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001228, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 жовтня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1