Справа № 482/1664/17
Провадження № 1-в/482/71/2017
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею № 11, засудженого 10.07.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання Новоодеського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання з не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Прокурор будучи в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, у зв`язку з неявкою засудженого, у зв`язку з тим, що суду не відома думка засудженого з даного приводу.
Представник Новоодеського РВ з питань пробації в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.
Представник служби у справах дітей до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Судом встановлено, що 10.07.2017 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
У відповідності до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно з ч. 1 і ч. 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з неявкою засудженого та його законного представника, та як наслідок неможливість встановлення їх думки щодо даного подання відділу з питань пробації, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя