справа № 166/380/18
провадження № 1-кп/166/46/18
В И Р О К
12 жовтня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ,
12 січня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом розбиття скла вікна проник у приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: непрацюючу газову плиту, вагою 28,4 кг, вартістю 191,98 гривень, металеві дверцята до печі розміром 35х46 см., вагою 3,8 кг, вартістю 25,69 гривень, металеві дверцята до печі розміром 26х22 см, вагою 4,2 кг, вартістю 28,39 гривень, металеві дверцята до печі розміром 25х21 см, вагою 3,4 кг, вартістю 22,98 гривень, підставку для ремонту взуття, вагою 2,6 кг, вартістю 17,57 грн., чим заподів потерпілій ОСОБА_5 майнові збитки на загальну суму 286 гривень 61 копійку.
Крім того, повторно, 13 січня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом розбиття скла вікна проник у приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: непрацюючий холодильник, вагою 35,6 кг, вартістю 240,65 гривень, металеву плиту до печі розміром 36х50, вагою 11 кг, вартістю 74,36 гривні, два металеві газові балони, вартістю 250 гривень кожен, швейну машинку «Зінгер» вартістю 1 350 гривень, чим заподів потерпілій ОСОБА_5 майнові збитки на загальну суму 2165,01 гривні.
З огляду на наведене, ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
Обвинувачений від послуг захисника відмовився, вину в скоєному злочині визнав повністю, висловив щире каяття у вчиненому, обіцяв відшкодувати завдані Потерпілій збитки, про що з нею домовився, а також більше ніколи не вчиняти злочинів, просив у Потерпілої вибачення.
В судовому засіданні Прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений та Потерпіла підтримали зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані Обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також визнав свою вину у його вчиненні.
Потерпіла, присутня в судовому засіданні, підтвердила факт наявності домовленості між нею та Обвинуваченим про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди, повідомила, що вибачає Обвинуваченого, а також просила не застосовувати до ОСОБА_4 суворої міри покарання. Окрім того, погодилась з позицією Прокурора про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального позбавлення його волі та просила не обирати щодо нього суворої міри покарання.
Допитана в судовому засіданні Потерпіла повідомила, що є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак в даному будинку не проживає. Проте пам`ятає обстановку, наявну в будинку, коли була присутня у ньому в останнє. Про розбите скло та сам факт крадіжки взнала від своїх родичів, після чого й повідомила місцевий відділок поліції. Підтвердила факт зникнення зазначеного вище майна з приміщення будинку, належного їй на праві власності.
З огляду на наведене, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням в житло, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, Суд зазначає, що ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та досягнення з Потерпілою домовленості про подальше добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Окрім того, відповідно до припису ч. 2 ст. 66 КК України іншими обставинами, які пом`якшують покарання, Суд вважає відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, Судом не виявлені.
Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого:
-ОСОБА_4 є особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду;
-раніше несудимий та до кримінальної відповідальності не притягався;
При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який є особою молодого віку з середньою освітою, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно та бере до уваги позицію Прокурора та Потерпілої з приводу призначення покарання.
З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України ближче нижньої межі санкції, встановленої вказаною статтею, а саме: до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Окрім того, враховуючи встановлені судом обставини, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень покласти на Обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-полімерну пляшку та липкі стрічки зі слідами рук - знищити;
-холодильник, газову плиту, чавунну плиту та троє металевих дверцят - повернути Потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1