АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 657/1319/18
Номер провадження 11-cc/791/356/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000312 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року про часткове задоволення скарги на постанову слідчого від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року скаргу представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року задоволено частково, поновлено строк подання скарги на постанову слідчого, а в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому апелянт вказує на те, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Агро-Тріус» на постанову слідчого від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в частині вимог скарги про скасування постанови слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, а саме: в ході проведення досудового слідства встановлено, що шкода по вказаному кримінальному провадженню становить 9466,48 грн., тобто встановити в діяннях ТОВ «Агро-Тріус» склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України не надається за можливе.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді. Що стосується доводів відносно того, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування, то, на думку колегії суддів, вказані факти є необґрунтованими, оскільки усі необхідні слідчі-розшукові дії слідчим були проведені.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року, якою скаргу представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року задоволено частково, поновлено строк подання скарги на постанову слідчого, а в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року відмовлено без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2