Провадження №1-кс/512/172/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 21.09.2018р., по кримінальному провадженню №0000288 від 12.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.09.2018р. до Савранського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у грудні 2017 року ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, пообіцявши продати належний ОСОБА_5 легковий автомобіль марки «NІSSАN АLМЕRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрав вказаний автомобіль разом з технічним паспортом на нього та поїхав у невідомому напрямку, після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки та по теперішній час не повернув заявнику ані автомобіль, ані грошові кошти за нього, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 107046грн.. Згідно перевірки по інформаційній базі «Армор» ОСОБА_6 зараз користується вказаним легковим автомобілем і на нього складено декілька адміністративних протоколів.

Враховуючи те, що даний автомобіль має значення речового доказу в кримінальному провадженні і має бути повернутий власнику після проведення всіх необхідних слідчих дій і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, але його неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного автомобіля, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «NІSSАN АLМЕRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.09.2018р. за №0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановити місце зберігання вказаного автомобіля на території Савранського ВП за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1