overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6140/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 22.08.2018 року, №000990 від 06.05.2018 року, №0002001 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.09.2018 р. надійшли обвинувальні акти в кримінальному провадженні затверджені прокурорами Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалами суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося сьогодні 23.10.2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували і просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.10.2018 о 15:10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/922/18
Провадження № 1-кс/642/2334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник вказав, що 04 червня 2018 року в період з 08 години 40 хвилин до 10 години 40 хвилин начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провела за місцем проживання заявника обшук під час якого вилучила оригінал векселю № 7746. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року.
Вважає, що вилучений вексель повинен був повернутим на слідуючий день після вилучення або слідчий повинен був звернутися з клопотанням про накладення арешту на нього.
До суду наданий протокол повернення тимчасово вилученого майна від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якого вилучений вексель № 7746 повернутий ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КУПК України володілець тимчасово вилученого майна має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заявник не заперечував проти закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засіданя
24.10.2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.Представник потерпілого дане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 03.12.2018 р. на 17 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський, Шевченківський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5752/18
Номер провадження 1-кс/629/1788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001822 від 10.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 22.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001822, за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001822 від 10.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
2) чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, за обставин та у строк, які вказані вище?
3) який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
4) чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в результаті його падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3238/18
Провадження № 1-кс/459/1467/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 14.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/489/17
провадження № 1-кп/598/18/2018
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.182 КпАП України,

встановив:

06 липня 2018 року приблизно о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в належному йому ресторані «Київська Русь», що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення порушив тишу, а саме у вищевказаному ресторані голосно грала музика, внаслідок чого громадянин ОСОБА_2 , 1973 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не мав змоги відпочивати.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 06 липня 2018 року приблизно о 23 годині 27 хвилин, перебував в належному йому ресторані «Київська Русь», що в м.Збараж по вул.Грушевського,80 Тернопільської області та порушив тишу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 серії ГР №024660 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.07.2018 року (а.с.2,3); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №216984 від 01.06.2018 року (а.с.4); копією експлуатаційного дозволу від 14.07.2011 року (а.с.5); заявою ОСОБА_1 від 15.10.2018 року (а.с.11), іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.182, 247 п.7, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КпАП України провадженням закрити.
Вилучений музичний центр SONY РХD3 та музичну колонку до нього, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 , як власнику.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 595/1419/18
Провадження № 1-кп/603/89/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 24 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2367/18
Провадження № 1-кп/675/162/2018
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 28.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року матеріали даного кримінального провадження передано судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2144/17
Провадження № 11-кп/4806/267/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
призначення апеляційного розгляду

23.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні та було призначено до розгляду на 25.10.2018 на 10 год. 00 хв.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/267/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 в обвинуваченні за ч.1 ст. 364 КК України виправданий, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 в обвинуваченні за ч.1 ст. 364 КК України, виправданий, - призначити на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/696/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/36/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи по кримінальному провадженню № 0000002 від 22.11.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року, -

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 399 КПК України колегія суддів,

постановила:

Відмовити скаржнику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №30000002 від 22.11.2012 року повернути скаржнику ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 24.10.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4