КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження не розгляду Генеральним прокурором України клопотання, поданого в межах кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та розглянути її скаргу по суті.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі слідчого судді не зазначено кримінальне провадження, в рамках якого було заявлено клопотання та прийнято відповідне рішення, провадження слідчим суддею не відкрито, вимоги скарги та клопотання не розглянуті. А посилання слідчого судді на те, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено оскарження не розгляду Генеральним прокурором України клопотання, поданого в межах кримінального провадження, є безпідставним та не відповідають дійсності, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відмова у відкритті судового провадження слідчим суддею є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а отже не процесуальною.

ОСОБА_6 також вказує, що прокурорами, в тому числі і Генеральним прокурором України, порушено її право на вирішення клопотання в кримінальному провадженні, внесення до ЄРДР відомостей про призначення процесуальних керівників у кримінальних провадженнях, зокрема № 001293 від 16.10.2014 та інших, порушення права на процесуальне досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновок слідчого судді про те, що вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 001293, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 303 КПК України, є безпідставним та суперечить вимогам закону, оскільки така бездіяльність згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

За таких обставин доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про незаконність, необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно перевірити інші вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4