Справа № 428/7934/17
Провадження № 11-п/782/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000199 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні зазначено, що в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 перебувала справа №428/7934/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.
25.07.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_8 та на підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області №343 від 02.08.2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року призначення судді для розгляду зазначеної справи неможливо у зв`язку з наступним.
За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду кримінальної справи. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 в період з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 в період з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні розглядав справу як слідчий суддя, що виключає призначення його головуючим.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 30.07.2018 року до 18.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_14 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, з 02.07.2018 року по 10.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ перед відпусткою судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_11 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час хвороби судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_13 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року до 07.09.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_16 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.

Отже, як зазначається в поданні, на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.
Крім того, в поданні голова суду звертає увагу та те, що як вбачається в матеріалів справи № 428/7934/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, визначений ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.09.2018 року.
Тому голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення справи №428/7934/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, для розгляду до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 27 липня 2017 року в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 перебувала справа №428/7934/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України. У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_8 справу було передано на повторний автоматизований перерозподіл. Однак, як свідчить протокол та долучений до нього звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року (а.с.143-146), призначення судді для розгляду зазначеної справи не відбулося у зв`язку з наведеними у поданні обставинами.
Між тим, згідно відомостей, що містяться у поданні голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які за рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, у теперішній час перебувають у відпустці з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року. Отже з 28.08.2018 року зазначені судді відновлюють свою роботу та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду вищезазначеної кримінальної справи, по якій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.07.2018 року (а.с.142) спливає лише 13 вересня 2018 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення клопотання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000199 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000199 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3