У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/928/17

№ 1-кс/610/762/2018

м. Балаклія 06.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного акціонерного товариства «ПРОМЕТЕЙ» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000048,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: комп`ютерний вінчестер (жорсткий диск HDD) 200 Gb «Samsung HD200HJ» у кількості 1 шт.; комп`ютерний вінчестер (жорсткий диск HDD) 1 TB «Seagate-Barracuda» sZ9A8GGH8 у кількості 1 шт.; комп`ютерний вінчестер (жорсткий диск HDD) 320 Gb «Seagate Pipeline HD.2» у кількості 1 шт.; тека з наказами по особовому складу АТ «Прометей» за ІІ півріччя 2016 року; тека з наказами по особовому складу АТ «Прометей» за І півріччя 2016 року; тека з наказами по особовому складу АТ «Прометей» за ІІ півріччя 2015 року; тека з розрахунками зарплатних виплат за 2015 рік АТ «Прометей»; тека з розрахунковими відомостями по зарплаті АТ «Прометей» за 2016 рік; тека з довідками працівникам АТ «Прометей» за 2016 рік; тека з розрахунковими відомостями по зарплаті АТ «Прометей» за 2015 рік; тека з наказами по особовому складу ПАТ «Прометей» 1 півріччя за 2015 рік; тека з табелями обліку робочого часу АТ «Прометей» за 2015 рік; тека з розрахунково-платіжними відомостями АТ «Прометей» за 2016 рік; тека з розрахунково-платіжними відомостями АТ «Прометей» за 2015 рік; тека з касою (головними книгами, прибутковими та видатковими ордерами) АТ «Прометей» 2016 рік; тека з документами (накладними, чеками, тощо) на придбання товарно-матеріальних цінностей АТ «Прометей» 2016 рік 1-2 квартал; тека з оборотними відомостями АТ «Прометей» за 2015 рік; тека з оборотними відомостями АТ «Прометей» за 2016 рік; тека з документами щодо поточного ремонту системи опалення Червонодонецького ДНЗ (ясла-садок) №1; тека з документами щодо проведення робіт з капітального ремонту системи опалення Червонодонецького ДНЗ (ясла-садок) ДНЗ №1; тека з документами щодо проведення робіт з ремонту системи опалення Червонодонецького ДНЗ (ясла садок) № 2.

Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує про те, що за постановою слідчого зазначене майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048. За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року на вказане майно був накладений арешт. Оскільки за час досудового розслідування призначені 08.12.2017р. судові комп`ютерно-технічні експертизи мали бути проведені, а 27.10.2017р. проведено будівельно-технічну експертизу щодо ремонту покрівлі Червонодонецького ДНЗ № 2, який виконувався у період з ІІ півріччя 2013 року по грудень 2014 року, вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник власника майна підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Зазначив, що документи, які є предметом даного клопотання, не стосуються виконання ремонтних робіт у періоди, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Тому ці документи мають бути повернуті заявнику.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Матеріали цієї справи містять лише клопотання.

У судовому засіданні представник заявника надав копії будівельної документації: актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, складених АТ «ПРОМЕТЕЙ» і Червонодонецьким ДНЗ (ясла-садок) № 2 за грудень 2013 року, вересень 2014 року та грудень 2014 року.

Кримінального провадження, інших письмових доказів суду не надано, тому при вирішенні даного клопотання суд виходить з наявних матеріалів справи.

Однак суд позбавлений можливості з достатньою достовірністю встановити обставини кримінального провадження, оскільки не надано оформленої відповідно до вимог діловодства ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року з відміткою про набрання нею законної сили, а відтак не підтверджено перебування зазначеного у клопотанні майна під арештом.

Суду не надано відомостей про те, що у кримінальному провадженні проведено експертизи, для забезпечення яких було накладено арешт на майно, що є предметом клопотання. Відсутні дані про періоди виконання ремонтних робіт АТ «ПРОМЕТЕЙ», щодо яких проводиться досудове розслідування, копії постанови про призначення експертизи також не надано.

Отже, не підтверджено знаходження зазначеного у клопотанні майна під арештом та що воно не відноситься до предмету розслідування.

Тому клопотання є недоведеним.

Суд не бере до уваги пояснення слідчого у судовому засіданні щодо відсутності заперечень проти скасування арешту майна, оскільки документів, які б підтверджували його повноваження на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1