Справа № 138/2176/18
Провадження №:1-кс/138/549/18
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 12.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 слідча ОСОБА_3 звернулась до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2018 року до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11.07.2018 невідома особа шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами у сумі 2300 доларів США та 86500 грн.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 12.07.2018 за ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 розповіла що 11.07.2018 близько 12.00 год. на домашній телефон зателефонував невідомий, слухавку підняв чоловік ОСОБА_5 , тоді незнайомий представився сином ОСОБА_6 і запитав «Де мама?», на що чоловік відповів «мама на вулиці», незнайомий чоловік сказав «в мене сталась біда, але мамі нічого не кажи, а шукай гроші». Чоловік не знайшовши коштів в будинку, повідомив що гроші знайти не може, незнайомець сказав щоб ОСОБА_7 дав йому номер мобільного телефону, мотивувавши тим, що не може довго говорити по стаціонарному. Після цього на мобільний номер № НОМЕР_1 подзвонив незнайомець з мобільного № НОМЕР_2 .

Після чого слухавку взяла ОСОБА_4 незнайомий голос повідомив «мама я попав і біду, я зробив аварію, вбив людину і мені треба багато грошей». ОСОБА_4 запитала «скільки багато?» на що він відповів «скільки є». Знайшовши вдома кошти, повідомила йому суму «знайшла всього 86500 гривень та 2300 доларів США», чоловік в слухавку додав «візьми гроші, постав їх в носок». ОСОБА_4 склала всі гроші в носок, і чекала подальших вказівок, незнайомець повідомив «ти виходь на дорогу, лови першу зустрічну машину і проси щоб тебе підвезли на кінець міста, де розвертається автобус». ОСОБА_8 вийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , (біля стадіону), де було припарковано 2 автомобіля, білого кольору, (марку та д.н.з. яких не пам`ятає). ОСОБА_9 сіла в автомобіль, слухавку не ставила, кожної хвилини незнайомий запитував, де вона знаходиться, на що жінка розповідала весь маршрут.

Коли ОСОБА_4 повідомила, що вони доїхали до «бронницького» кладовища, незнайомець наказав зупинитись. Незнайомець в слухавку сказав щоб ОСОБА_4 поставила гроші на землю по середині воріт, та додав «тепер мамо швидко йди по трасі в сторону Могилів-Подільського по правій стороні і лови авто» після чого не обертаючись жінка рухалась вперед, дійшла до ПП в селі Бронниця (одноповерхова будівля з білої цегли), яка знаходиться на початку села, про що повідомила незнайомцю, жінка попросила незнайомих дівчат викликати їй таксі, чекала таксі приблизно через 30 хв., весь цей час незнайомець був на зв`язку, аж поки ОСОБА_4 приїхала додому.

Далі незнайомець додав «мамо в тебе ж є золото, в тебе є ланцюжок, треба багато грам», прийшовши додому, ОСОБА_10 почала шукати золото, в цей час мобільний телефон розрядився і вимкнувся, тоді жінка взяла інший мобільний і подзвонила до сина ОСОБА_11 на його мобільний № НОМЕР_3 , який був на роботі, і ні про яку аварію не знає, в цей час на домашній телефон знову був дзвінок, по якому незнайомець який представлявся сином ОСОБА_12 розмовляв з чоловіком ОСОБА_5 , саме тоді жінка зрозуміла, що її ошукали.

На підставі вище викладеного з метою встановлення особи, яка телефонувала до ОСОБА_4 та встановлення її місця знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора телекомунікацій про зв`язок за сім-картами: № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_4 та сім-картою № НОМЕР_2 , з якої телефонував невідомий чоловік.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину та місцезнаходження викрадених телефонів.

Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Ураховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або, старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 за дорученням слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_4 , та № НОМЕР_2 , з якої телефонував невідомий чоловік, в період з 12.00 год. 11.07.2018 по даний час, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує. З урахуванням існуючої реальної загрози зміни або знищення зазначеної інформації, слідчий просила розглядати дане клопотання без виклику особи у володінні якої дана інформація знаходиться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або, старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліц ії у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 за дорученням слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_4 , та № НОМЕР_2 , з якої телефонував невідомий чоловік, в період з 12.00 год. 11.07.2018 по даний час, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 05 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: