Провадження: № 1-кп/484/359/18
Справа: № 484/3441/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої- ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року близько 20.00 год., перебуваючи на пляжі «Левада» мікрорайону «Цукровий завод», що розташований за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих відносин сталася сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження, підійшла до ОСОБА_9 вхопила останню обома руками за волосся та повалила на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_9 , яка на той момент вже знаходилась на землі, один удар правою рукою в область обличчя та кілька ударів долонею правої руки в область живота, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431-М від 27.07.2018 р. у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців і саден колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно 13.07.2018 року близько 20.00 год. за викладених вище обставин нанесла потерпілій тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїла злочин, в скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, визнає у сумі 500 грн.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання, яке було підтримано обвинуваченою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України посилаючись на те, що обвинувачена скоїла злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась, намагалась зв`язатись з потерпілою попросити пробачення, відшкодувала завдану шкоду, сприяла розкриттю злочину.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні посилаючись на те, що на день розгляду справи шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_9 , відшкодована обвинуваченою не у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 40000 грн. підтримує у повному обсязі. Проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України заперечувала.
Законний представник потерпілої - ОСОБА_7 та представник потерпілої адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України заперечували. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 40000 грн. підтримують у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2018 р. відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_9 розказала та показала, як 13.07.2018 р. ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження;
- протокол проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 р., відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_4 розказала та показала, як 13.07.2018 р. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;
- висновок судово-медичної експертизи № 431-М від 27.07.2018 р. відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у виді синців і саден колінних суглобів.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, думку потерпілої, суд вважає, що їй необхідно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Витрат на залучення експерта немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення у зв`язку із повним відшкодуванням.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди завданої потерпілій підлягає частковому задоволенню в силу ст. 1168 ЦК України. При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у суспільному житті потерпілої.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума у 2000 грн., відповідає вимогам розумності і справедливості.
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України залишити без задоволення, оскільки шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_9 відшкодована обвинуваченою не у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368,369,374 КПК України, ст. 1168 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, в сумі 2000 грн.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України залишити без задоволення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1