У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 29.05.2018 нею до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області була подана заява про те, що 28 травня 2018 року був побитий її син ОСОБА_4 , 2001 р. народження, по даному факту просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ст..125 КК України.
Листом №3931 від 20.06.2018 за підписом начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 скаржнику повідомлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
27.07.2018 адвокатом ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , зроблено адвокатський запит на ім`я начальника Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 чи внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_8 та надати копію висновку, щодо перевірки по вищевказаній заяві, але відповіді не отримала.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, проте відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою в розгляді даної скарги.
Представник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.
Суд, вислухавши пояснення скаржниці, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без отримання відповіді на запит суду від Фастівського відділення поліції щодо наявності матеріалів ЄО та без представника прокуратури.
Судом встановлено, що 28 травня 2018 року ОСОБА_5 був побитий неповнолітній ОСОБА_4 , 2001 року народження. Про даний факт, 29.05.2018 мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до Фастівського ВП з письмовою заявою про внесення відомостей відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05 червня 2018 року Комунальним закладом Київської обласної ради «Київським обласним бюро судово-медичної експертизи» був проведений висновок спеціаліста №29 відносно побиття ОСОБА_4 .
Заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано у Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за № 6687 від 14.06.2018 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Листом №3931 від 20.06.2018 за підписом начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 скаржнику повідомлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
27.07.2018 адвокатом ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , зроблено адвокатський запит на ім`я начальника Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 чи внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_8 та надати копію висновку, щодо перевірки по вищевказаній заяві, але відповіді не отримала.
Таким чином, посадовими особами Фастівського відділення Васильківського відділу поліції у Київській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_4 , чим було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303,306,309 КПК України,-
Визнати бездіяльність посадових осіб Фастівського відділення Васильківського ВП в Київській області ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 29 травня 2018 року заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно її сина ОСОБА_4 кримінального правопорушення - незаконною.
Зобов`язати Фастівський відділ Васильківського ВП в Київській області ГУ НП України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ст..125 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 29.05.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1