Справа № 473/352/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває скарга засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Веселинівського районного суду вказана скарга надійшла до провадження судді Веселинівського районного суду ОСОБА_8 .
03 липня 2018 року захисник ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даної скарги .
Заява про відвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_5 відводу прокурора та порушено конституційні права засудженого, що викликає недовіру до судді та викликають сумнів у його неупередженості.
Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали повністю, просили вимоги виказані в заяві задовольнити.
Суддя ОСОБА_6 не давала пояснень по суті заяви, суд не вбачає об"єктивної потреби у необхідності таких пояснень, оскільки заяву можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів та із врахуванням думки учасників кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді за відсутності підстав, визначених КПК України, дану заяву вважає необґрунтованою, а обставини викладені в ній є надуманими. Вважає, що суддя ОСОБА_9 здійснює правосуддя відповідно до норм чинного законодавства.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75,76 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали даної заяви, вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_4 щодо обставин, які б свідчили про упередженість та необєктивність судді.
Зазначені в заяві про відвід доводи не вказують на наявність достатніх підстав усунути суддю від розгляду даної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду ОСОБА_6 за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1