Справа № 203/363/18
Провадження № 1-кп/0203/283/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 19 січня 2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвардійське Сімферопольсткого району Автономної Республіки Крим, неодруженого, дітей не має, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропет-ровська за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

18.01.2018, близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця», що розташований в Центральному районі м. Дніпро, на 33 тупиковій колії побачив залізничні вагони, на одному з яких примітив конусоподібну металеву деталь, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18.01.2018, близько о 18 год. 45 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до залізничного вагону № 04627915, з якого за допомогою гайкового ключа демонтував електро-повітророзподільник гальмівної системи вагону, вартість одного згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/12.1/52 від 24.01.2018 складає 11 583 грн. 34 коп., після чого викрадену деталь поклав до своєї сумки та з таємно викраденим майном намагався залишити місце скоєння злочину, однак був зупинений співробітником воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставин, визначених ст. 68 КК України, а саме: злочин був не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого у зв`язку з зупиненням обвинуваченого працівником воєнізованої охорони, обвинувачений вчинив всі дії, які від нього залежали для завершення злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Суд не бачить підстав для включення до таких обставин рецидиву злочину, оскільки згідно наданого до суду обвинувального акту обтяжуючі обставини відсутні, тобто ОСОБА_4 у цьому не обвинувачувався та від цього не захищався.
Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку під час іспитового строку за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства. Водночас, при визначенні строку позбавлення волі слід врахували, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, заподіяна потерпілому матеріальна шкода відшкодована, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило. У зв`язку з цим слід призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції відповідної статті.
Також із застосуванням ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року.

Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

Строк позбавлення волі обраховувати з моменту затримання.

Речові докази: електро-повітророзподільник гальмівної системи вагону залишити за належністю потерпілому РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; гайковий ключ 17х19, гайковий ключ 19х22 звернути на користь держави.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1