11-сс/775/157/2018(м)
263/5777/18

11-сс/775/157/2018(м)
263/5777/18
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 10.05.18 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 відмовлено.
25 .05.18 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника заявниці адвоката ОСОБА_7 в якій він просить поновити йому строк на оскарження ухвали суду, оскільки скарга розглянулася за його відсутністю, її скасувати, справу за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог. Зазначає, що слідчий суддя передчасно та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою, не перевірив обставини про які в ній йдеться, не витребував матеріали кримінального провадження, та в судовому засіданні не перевірив процесуальний статус ОСОБА_6 , не з`ясував обсяг проведених слідчим слідчих дій.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви захисника ОСОБА_7 до Жовтневого райсуду м. Маріуполя вбачається, що він просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого прийняти постанову про закриття кримінального провадження, тобто ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачений.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи скарги представника заявниці ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: