overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5102/18
Провадження по справі № 1-кп/521/710/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), із знанням турецької мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Республіки Туреччина і не володіє українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбулись 28.03.2018 року (2 год.), 03.05.2018 року (1 год.), 10.05.2018 року (2 год.), 18.05.2018 року (2 год.), 31.05.2018 року (3 год.) і мали загальну тривалість 10 години.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу однієї години в судовому засіданні з турецької і на турецьку мову складає 650 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за вказаний період складає 6500 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 10 годин, вартістю 650 грн. за 1 годину, всього - в сумі 6500 грн., направленого ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9747/18
Провадження № 1-кп/522/1317/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/8143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000908 від 12.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0000908 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаній квартирі, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення землевпорядної документації, технічної документації із землеустрою, довіреностей, договорів купівлі-продажу, державних актів на відведення у власність земельних ділянок, проектної документації, будівельно-технічної документації, платіжних відомостей, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, банківських карток, печатей, штампів.

Строк дії ухвали до 11.09.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000826, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч..2 ст.190, ч.4 ст.258 КК України. У зв`язку із чим з метою відшукання і вилучення грошових коштів набутих злочинним шляхом, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення … .

Із тексту клопотання та додатків до нього є не зрозумілим у зв`язку із чим саме є підстави вважати що у вказаному у клопотанні приміщенні знаходяться відшукувані речі.

За таких обставин заявлене клопотання є нікчемним. Слідчий не довів необхідність обшуку, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000902 від 11.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що як у нього, так і у слідчого іншого слідчого управління знаходяться кримінальні провадження. Документи, які мають значення (їх перелік вказано у клопотанні) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить надати до них доступ з метою вилучення, тобто фактично «передати від одного слідчого до другого».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтрималав клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчих, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Як вбачається, фактично слідчий ОСОБА_2 намагається отримати по кримінальному провадженню докази, які на даний час знаходяться по іншому кримінальному провадженню в іншого слідчого.

Вказане питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України, а не шляхом доступу до речей і документів, як це заявлено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 217, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000902 від 11.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000664 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання грошових коштів з погрозою фізичної розправи, у зв`язку .

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи та обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ.

Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, суду є незрозумілим для чого слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та що саме ці документи можуть підтвердити.

За таких обставин вимога є необґрунтованою, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.2, п. 6, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000664 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява громадянки ОСОБА_4 про злочин до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що він, дійсно отримав вказану заяву, але до теперішнього часу вона до ЄРДР не внесена.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника та слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надало у судове засідання відомості щодо внесення зазначених відомостей про злочин, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, викладені у заяві громадянки ОСОБА_4 від 07.08.17 р., яка до теперішнього часу знаходиться у провадженні слідчого ОСОБА_3 (його рапорт з цього приводу зареєстровано за № 21556).

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 13.03.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000492 від 21.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 13.03.17 р. слідчий ОСОБА_3 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000492 від 21.02.17 р. Просить цю постанову скасувати.

Заявник, слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши скаргу, додатки, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство не проводилося взагалі: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 п. 2 ч. 5, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 13.03.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000492 від 21.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000899 від 21.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 07.09.2016 по 11.07.2017 головою фермерського господарства « ОСОБА_3 » завдано майнових збитків вказаному господарству шляхом привласнення та розтрати майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в введенні.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів виконавчого провадження № 52798311 від 22.11.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002440 від 24 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до Шевченківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що службова особа медичного персоналу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в проміжок часу з 12.08.2017 року до 09 години 15 хвилин 13.08.2017 року неналежно виконувала свої професійні обов`язки. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Особа у володінні якої перебувають документи, у судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила тому у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, а саме:

-Індивідуальну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

-Картка новонародженого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 27.09 .2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що її заява від 11.08.17 р. (ЖЄО № 32181) про злочин, передбачений ст. 270-1 КК України, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 від 11.08.17 р. (ЖЄО № 32181) про злочин, передбачений ст. 270-1 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1