Провадження № 1-кп/582/30/18
Справа № 582/395/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000028 від 10 лютого 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 об 00 год. 43 хв. ОСОБА_6 перебував біля магазину «Всесвіт», що розташований в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області по вулиці Київська, 62, де в цей час з магазину «Всесвіт» вийшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 . Біля магазину «Всесвіт» між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почалася розмова, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 шляхом вчинення відносно нього фізичного насильства. ОСОБА_6 наніс три удари кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 , спричинивши його падіння на землю. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 спочатку наніс один удар носаком правої ноги, взутої у взуття, по верхній частині тулуба ОСОБА_4 , а потім ще два удари кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 .. Після цього бійка припинилася і ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , відійшовши від магазину «Всесвіт», попрямували узбіччям автодороги Суми-Київ у бік свого дому. Але у цей ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 , який йшов узбіччям автодороги Суми-Київ напроти магазину «Всесвіт» по вулиці Київська в с. Коровинці, та, продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою, взутою у взуття, в ділянку грудей та один удар правою ногою, взутою у взуття, по голові, після чого наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани волосяної поверхні голови, забою грудної клітки, конфузії лівого ока І ступеня, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та таким чином, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

03.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та 10.04.2018 складено обвинувальний акт.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 10.04.2018 між потерпілим та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрюваний, та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та підозрюваний досягли угоди про примирення, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та підозрюваним) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, належить затвердити, а ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов в інтересах Недригайлівської районної державної адміністрації, фінансового управління, який прокурор просила задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати у розмірі 3481 грн. 50 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у хірургічному відділенні Недригайлівської ЦРЛ з 04.02.2018 по 13.02.2018.

Обвинувачений ОСОБА_5 вимоги прокурора щодо стягнення з нього витрат за стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю.

При розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України може керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦПК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації фінансового управління про стягнення з ОСОБА_5 витрат за стаціонарне лікування потерпілого на суму 3481 грн. 50 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 10 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 10.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 5, р/р 0258 ГУДКС в Сумській області, , МФО 837013, код доходів 24060300, призначення платежу: відшкодування витрат на лікування потерпілого) витрати у розмірі 3481 грн. 50 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок) за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1