Справа №505/696/18
Провадження №1-кп/505/126/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000304 від 04.03.2018р., щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котовську Одеської області, особи без громадянства, працюючого по найму, не одруженого, з неповною середньою освітою (6 класів), проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.03.2018 року, близько 01год. 00хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розміщеної на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, відчинивши напівзачинені вхідні двері приміщення літньої кухні, зайшов до нього та викрав два мішка борошна по 25 кг кожний, вартість 1 кг становить 11 грн., а всього 50 кг борошна, вартістю 550 грн., що знаходилось у поліетиленових мішках, вартість 1 мішка 5 грн. 50 коп., а всього 2 мішка, вартістю 11 грн. та поряд з якими побачив електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору, вартістю 1587 грн., яку також викрав, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2148 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому та про те, що шкоду ним потерпілому повернуто у повному обсязі. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №-0000304 від 04.03.2018р.;

- протокол огляду від 03.03.2018 року з таблицями ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що огляду підлягає територія домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 05.03.2018 року, згідно якого вилучено 2 мішки муки по 25 кг кожний, в поліетиленових мішках, без будь-яких цифрових чи буквених позначень;

- протокол огляду від 05.03.2018 року, згідно якого вилучено електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору;

- клопотання про арешт майна, а саме накладення арешту на поліетиленові мішки білого кольору з борошном, вагою по 25 кг кожний в кількості двох одиниць та електричну пилу мари «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 року з таблицями-ілюстрацій до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих вказав де саме та при яких обставинах скоїв крадіжку;

- висновок товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, яке є речовим доказом 3-12032018-1, згідно якого загальна ринкова вартість бувшого у використанні майна електропила марки «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: НОМЕР_1 , яке є речовим доказом станом на дату скоєння злочину складала 1587 грн.

- ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 07.03.2018 року, про накладення арешту на поліетиленові мішки білого кольору з борошном, вагою по 25 кг кожний в кількості двох одиниць та електричну пилу мари «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору, заборонивши будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

- протокол огляду предмету від 06.03.2018 року, згідно якого оглянуто електропилу марки «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10 темно-червоного кольору;

- протокол огляду предмету від 06.03.2018 року, згідно якого оглянуто два поліетиленові мішки білого кольору з борошном, вагою по 25 кг кожний мішок у запакованому стані;

- постанова про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 05.03.20185 року;

- ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.03.2018 року, про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України;

Суд визнає належними та допустимими покази обвинуваченого ОСОБА_5 та вищевказані письмові докази, надані суду прокурором.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного судом діяння, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу та приходить до висновку, що для попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 07.03.2018 року, на два поліетиленові мішки білого кольору з борошном, вагою по 25 кг кожний та електричну пилу мари «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10, темно-червоного кольору, шляхом заборони користування та розпорядження.

Речові докази, а саме: два поліетиленові мішки білого кольору з борошном, вагою по 25 кг кожний та електричну пилу мари «Мінск», моделі «МТ-3», МПЄ-2700, S/N: МП 10, темно-червоного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1