Справа № 562/1451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.02.2018 року, в ранковий час доби, перебуваючи неподалік залізничного переїзду, по вул.Шосова в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, неподалік магазину «Берізка», діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з вмістом кристалічної речовини білого кольору та два фрагменти трубок з полімерного матеріалу, три фрагменти скляних трубок, три відрізки фольги на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування речовин, які ОСОБА_4 зберігав у своєму автомобілі «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та які він 13.02.2018 року видав працівникам поліції під час проведення огляду місця події, що проводився навпроти будинку № 14 по вул.Словацького в м. Здолбунів, Рівненської області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-151/18 від 26.03.2018 року, вилучені у ОСОБА_4 під час проведення 13.02.2018 року огляду місця події кристалічні речовини білого кольору, що наявні в двох пакетиках з полімерного матеріалу, містять у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін загальною масою 0,2569 г, а також нашарування речовин на внутрішніх поверхнях фрагментів трубок з полімерного матеріалу, скляних трубок та відрізків фольги, містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,0867 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини - метамфетамін становить 0,3436 г.

Крім того, в літку 2017 року, точної дати не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через паркан, незаконно проник на територію ТОВ «Здолбунівський Райагропостач», що розташоване за адресою: с.Здовбиця, вул.Зацерків`я,2-а, Здолбунівського району Рівненської області, звідки з корисливих мотивів таємно викрав три частини металевих воріт, загальною вагою 140 кг, вартістю 5,50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 770,00 грн., чим спричинив ТОВ «Здолбунівський Райагропостач» майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 на початку березня 2018 року, точної дати не встановлено, у вечірній час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, незаконно проник на територію ТОВ «Здолбунівський Райагропостач», що розташована за адресою: с.Здовбиця, вул.Зацерків`я,2-а, Здолбунівського району Рівненської області, де з корисливих мотивів із виробничого приміщення таємно викрав складові частини металевої шахти димо-вентиляційного каналу, загальною вагою 90 кг, вартістю 6,00 грн. за 1кг. загальною вартістю 540,00 грн., чим спричинив ТОВ «Здолбунівський Райагропостач» майнову шкоду на вказану суму

Крім того, ОСОБА_4 08 березня 2018 року, у вечірній час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через вікно, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав масляний радіатор марки «Аton», вартістю 500,00 грн., чотири металеві кришки, вартістю 15,00 грн. за одну, загальною вартістю 60,00 грн., металевий бідон, вартістю 37,00 грн., металеву каструлю вартістю 55,00 грн. та металеву миску, вартістю 20,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 672,00 грн.

Вину у вчиненні злочинів ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини їх вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, сховище та приміщення, вчинене повторно та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів, а злочини передбачені ч.1 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 858,00 грн. та на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 2002,00грн., всього 2860,00 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) місяць арешту.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3(три) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з вмістом кристалічної речовини білого кольору та два фрагменти трубок з полімерного матеріалу, три фрагменти скляних трубок, три відрізки фольги з нашаруванням речовини білого кольору знищити;

два фрагменти слідів взуття, два змиви речовини бурого кольору та два контрольних змиви знищити;

масляний радіатор марки «Аton», чотири металеві кришки, металевий бідон, металеву каструлю та металеву миску повернути власнику;

тринадцять металевих блях, одну металеву трубу, сім металевих рамок, два металевих кільця та сім відрізків металевої арматури повернути власнику;

два металевих водозливи, шість металевих рамок повернути власнику;

три частини металевих воріт повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя