Справа № 750/9702/18
Провадження № 1-кс/750/3921/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006018 від 07.08.2018, -
в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 07.08.2018 року до ЧВП ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу таємного викрадення мобільного телефону марки «Самсунг», за адресою: м. Чернігів пр-т Миру,194, що мало місце 07.08.2018 року.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 07.08.2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Хенд» за адресою: м. Чернігів пр-т Миру,194 виявила зникнення належного їй мобільного телефону фірми «Samsung» mod. SM-J320HZDDSEK сріблястого кольору, в якому знаходилася картка пам`яті MICRO-SD HC I 16GB. Придбала 29.06.2016 року за 4399 грн. Картку пам`яті придбала разом з мобільним телефоном за 180 грн. Телефон та картка- пам`яті були у робочому стані. Без механічних пошкоджень. 21.08.2018 року вказаний телефон добровільно передала працівникам поліції ОСОБА_5 , яка пояснила, що викрала його 07.08.2018 року у магазині «Секондхенд» по пр.-ту Миру,194 м. Чернігова.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що в разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При цьому ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого чи прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, викрадений товар, має визначену потерпілим вартість, а саме 4579 грн., у зв`язку з чим для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання, а отже підстави для обов`язкового залучення експерта відсутні.
Таким чином, оскільки слідчим не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи, за відсутності підстав для обов`язкового залучення експерта, клопотання слідчого є безпідставним та немотивованим, а залучення експерта є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006018 від 07.08.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1