У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, від 03.05.2018 року, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на службі в міліції, під час знаходження згідно наказу № 37 о/с від 25.02.10 на посаді слідчого слідчого відділу УБОЗ ГУМВС в Полтавській області (юридична адреса м.Полтава, вул.Жовтнева, 38), маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції (на даний час з органів внутрішніх справ звільнений у спеціальному званні капітан міліції), вчинив ряд злочинів, що потягли за собою спричинення матеріальної шкоди за наступних обставин:
Відповідно до Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 , будучи представником державного органу виконавчої влади зобов`язаний був захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства та держави від протиправних посягань. Вступивши на службу до правоохоронних органів ОСОБА_5 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ згідно якої зобов`язаний служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції та чинного законодавства, додержуватись високоморальних норм поведінки, бути вимогливим, правдивим, сумлінним, дисциплінованим.
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 160 від 20.02.2006 (який діяв на момент вчинення протиправного діяння) органи досудового слідства в системі Міністерства внутрішніх справ України відповідно до чинного законодавства України забезпечують розслідування кримінальних справ, віднесених до їх підслідності.
Згідно п.п. 5.1, 5.6 Положення «Про органи досудового слідства в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого вищевказаним наказом, слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними (владними) повноваженнями необхідними для здійснення досудового слідства.
Для якісного виконання завдань та функцій органів внутрішніх справ України, згідно п. 5.3 Положення, затвердженого наказом МВС № 160 від 20.02.2006, власних посадових обов`язків, слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 зобов`язаний: дотримуватись вимог Конституції та законів України при розслідуванні кримінальних справ, перевірці заяв та повідомлень про злочини; здійснювати повне, якісне, всебічне та об`єктивне досудове слідство у кримінальних справах, що перебувають в його провадженні у межах встановлених законом строків: забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства; забезпечувати суворе дотримання законності в ході слідства; організовувати та контролювати роботу по розслідуванню кримінальних справ членами слідчо-оперативних груп, підпорядкованих йому; не допускати вчинків та будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; забезпечувати відшкодування фізичним і юридичним особам збитків, завданих злочинами тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При цьому, слідчий повинен забезпечити згідно до ст. 2 КПК України (в редакції 1960р.) виконання основного завдання кримінального судочинства, а саме - охорону прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, що має першочергове значення перед іншими завданнями кримінального судочинства.
Здійснюючи досудове розслідування у кримінальних справах, проводячи по ним слідчі дії, зокрема, обшуки, огляди слідчий ОСОБА_5 , як службова особа, що відповідно до ст. 114 КПК України несе повну відповідальність за законність їх проведення, зобов`язаний був особисто дотримуватись положення ст.ст. 177, 181, 183, 186, 188, 190, 191, 195 КПК України, а також керуватись нормативними актами МВС України до числа яких відносилась (на момент вчинення кримінального правопорушення) Інструкція «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 13.05.2004, затвердженої спільним наказом МВС № 5386, Генеральної прокуратури України № 05/1-139 окв, Верховного суду України № 96, керівниками інших правоохоронних органів України (в подальшому Інструкція).
Будучи особисто відповідальним за забезпечення законності при здійсненні досудового розслідування у кримінальній справі, як в цілому так і при проведенні окремих слідчих дій, ОСОБА_7 повинен також організувати, контролювати і вимагати дотримання положень вище вказаних нормативно-правових актів працівниками органів дізнання, які залучаються для допомоги у проведенні слідчих дій з тим, щоб права та законні інтереси осіб, у яких проводився обшук, огляд, не були обмежені чи порушені.
Відповідно до ст.ст. 186, 188, 190, 191 КПК України, п.п. 5-11 Інструкції факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний відобразити у протоколі обшуку, огляду відповідно.
Для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучити відповідних спеціалістів.
У необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей фіксувати фотозйомкою, відеозаписом.
У протоколі перерахувати всі предмети, які вилучаються, а також все майно, яке описується. Вказати точне найменування, кількість, міру, вагу, серію і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки кожного об`єкта, який вилучається, а також місце, де вони були знайдені.
Вилучені предмети та цінності упакувати для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них, долучити бірки, посвідченні відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, які скріпляються печаткою, про що вказати у протоколі.
Будучи, згідно п.12, 13 Інструкції особою відповідальною за зберігання речових доказів та іншого вилученого майна, слідчий ОСОБА_5 під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна повинен вживати заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання.
15.03.2010 слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за матеріалами результатів проведених оперативних закупок порушив кримінальну справу № 10230241 від 15.03.10 за фактом збуту холодної зброї, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
23.03.2010 відповідно до постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 19.03.2010 слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в ході досудового слідства у кримінальній справі №10230241 за участю оперативних працівників УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, підрозділу «Сокіл», спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області провів обшуки у приміщенні кафе «Українські страви» за адресою Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Шевченка, 1, що належить ОСОБА_4 та в салоні його автомобіля "Фольсваген-транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 , під час яких були вилучені вогнепальна, холодна зброя, предмети військової (мисливської) амуніції останнього.
Будучи особою, яка несе персональну відповідальність за законність проведення обшуку, дотримання прав осіб, у яких він проводиться, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачати, під час проведення обшуку в приміщенні кафе «Українські страви» та в салоні, автомобіля «Фольсваген-транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 181, 183, 186, 188 КПК України, п.п. 5-11 Інструкції не повідомив її учасників про застосування відеозапису, не роз`яснив права та обов`язки спеціалісту, не дотримався встановленого порядку організації, проведення обшуку та фіксації його результатів, а саме: безпосередньої участі у відшуканні, фіксації кількості майна, його індивідуальних ознак в місцях виявлення не прийняв, не забезпечив проведення обшуку поетапно, з тим щоб всі учасники до завершення обшуку та його фіксації в окремій кімнаті залишались в ній і для уникнення безконтрольного вилучення майна не переходили і не починали пошукові дії в інших кімнатах без участі слідчого та власника житла. Натомість, слідчий ОСОБА_5 фактично усунувся від участі у проведенні обшуку, надав вказівку все виявлене заносити в кімнату кафе в якій проводилось затримання ОСОБА_4 , де став складати протоколи обшуку, залишивши без контролю та фіксації дії оперативних співробітників УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області та підрозділу «Сокіл» по виявленню та вилученню речей ОСОБА_4 , внаслідок чого не все вилучене майно останнього було передано йому для відображення факту вилучення, описання індивідуальних ознак у протоколі та його упакування належним чином для уникнення пошкодження, неконтрольованого доступу.
Після завершення обшуку ОСОБА_5 не перевірив зміст фактично вилученого майна, не звірив їх зі складеними за результатами обшуків протоколів.
Внаслідок неналежної організації та проведення слідчої дії, порушення вказаних нормативно - правових актів, регламентуючих порядок проведення обшуку, слідчий ОСОБА_5 , без належного огляду та відображення в протоколах обшуку найменування, кількості, відмінних індивідуалізуючих ознак, місця їх виявлення, тощо в т.ч. без фіксування ходу та результатів обшуків за допомогою відеозапису, без упакування допустив вилучення наступних речей, що належали ОСОБА_4 :
- снайперської рушниці КО-38 заводський номер НОМЕР_2 з оптичним прицілом ПСО, відображених на кадрі оперативного відеозапису здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКІД при ГУМВС України в Полтавській області з 00:50- 01:26;
- ножа з умовною назвою «ніж прихованого носіння» виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 00:50 - 01:26;
- ложа до рушниці МЦ 2001, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:02-03:09;
- цев`я до МЦ 2112, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:02-03:09;
- комплекту камуфляжного костюму КЗС-1, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:19-03:25;
- шлемофона авіаційного шкіряного, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 08:25-08:35;
- оптичного прицілу ПСО -1 з кронштейном, оптичного прицілу «Carl Zeiss» з кронштейном вартістю - 18500 грн., телескопічного оптичного прицілу для снайперської рушниці НОМЕР_3 з назвою «Ельпасо Техассо», відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:05-09:12;
- оптичного прицілу ПСО-1 з кронштейном, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:40-09:45;
-ножа НР-40, відображеного на кадрі оперативного відеозапису здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:40-09:45;
- 1 пачки патронів «Cartuchos Saga S.А»; 1 пачки патронів «Baschieri & Pellagri Spa»; 1 пачки патронів виробництва НВО «ТАХО»; 2 прозорих пакетів з мисливськими патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 50 шт. у кожному зі слів потерпілого марки «Магнум», 2 пачок патронів «Магнум», відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:50-10:00;
- 2 ножів HP-40, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 10:15-10:21;
- ножів виробництва фірми «Buck Knives» з умовними назвами «гусине перо». «акул`я морда», відображених на кадрі оперативного відеозапису здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 10:34 - 10:40;
- оптичних прицілів «Leopold & Stevens, Ins» виробництва США; "Swarovski Optik" виробництва Австрія, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 11:21 -11:24;
- оптичного прицілу ПСО-1, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:32- 12:37;
- оптичного прицілу ПСО, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:53-12:58;
- ножа виробництва фірми "Buck Knives", відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:53-12:58;
- ножа виробництва "Linder Solingen", відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножа виробництва фірми "Buck Knives", відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС,України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножа часів першої світової війни з умовною назвою «ніж прихованого носіння», на якому мається напис «Хет», відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножа європейського Бундесверу «траншейний», відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножа фірми «Puma», піхви від якого відображені на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України із Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножа мисливського з піхвами виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09- 17:20;
- оптичного прицілу ПСО-1, трьох оптичних прицілів (назва не відома) виробництва Японія 4-х та 6-ти кратної дії, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- бінокля морського часів Другої світової війни виробництва Німеччина, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 23:54-24:00;
- ножа мисливського виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 23:54-24:00;
- 7 оптичних прицілів ПСО, які зі слів потерпілого знаходились в зеленому чохлі, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 28:47-28:50;
-розкладного ножа кустарного виробництва, відображеного в кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 29:26-29:38;
- рушниці фірми «Боярд», відображеної на фотографії виробленої ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення обшуку для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області;
По приїзду за місцем розташування слідчого відділу УБОЗ ГУМВС в Полтавській області (м. Полтава, вул. Жовтнева, 38) ОСОБА_5 , в порушення п.п. 12, 16, 45-46, 47, 55 Інструкції, заходів по забезпеченню збереження вилучених у ході обшуків речей, належних ОСОБА_4 не вжив.
Проявивши службову недбалість, слідчий ОСОБА_5 не звірив кількість доставлених речей даним результатів проведених обшуків, не відобразив факт їх вилучення в книгах (журналах) обліку речових доказів.
У подальшому на виконання вказівки в.о. начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останній відповідно до Інструкції не є визначеною відповідним наказом особою, на яку згідно п. 14 Інструкції покладаються обов`язки по забезпеченню збереження речових доказів та іншого вилученого майна, а його службовий кабінет не є відповідно до п. 13, 16 Інструкції спеціально обладнаним для його збереження приміщенням чи приміщенням господарського підрозділу ГУМВС України в Полтавській області, визначеного для збереження вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_5 без складення акту з точним зазначенням переліку переданих речей для проведення подальших дослідчих перевірок та дізнання у кримінальній справі, без підпису особи, що безпосередньо по факту отримала вилучене, дозволив працівникам УБОЗ ГУМВС в Полтавській області перенести до службового кабінету ОСОБА_8 № 5, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 38, всі вилучені при обшуках речі
ОСОБА_4 , у тому числі і ті, що були вилучені без зазначення про це в протоколах слідчих дій. Внаслідок порушення таких вимог Інструкції стосовно порядку збереження вилученого майна, ОСОБА_5 були створені умови для безконтрольного доступу до вилученого під час обшуків майна ОСОБА_4 , створена можливість безперешкодного заволодіння ними та пошкодження третіми особами.
Скориставшись допущеними слідчим ОСОБА_5 порушеннями Інструкції порядку обліку, передачі, зберіганні на час досудового слідства вилучених під час обшуків в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », салоні автомобіля «Фольоваген-транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 речей ОСОБА_4 , маючи безперешкодний доступ до них, приблизно протягом березня 2010 року треті особи (стосовно яких виділені матеріали в окреме кримінальне провадження) розпорядилися на власний розсуд наступними речами останнього:
-саперною лопаткою часів царської Росії 1884-1916 року виготовлення вартістю 3800 грн.;
-саперною лопаткою часів царської Росії 1884-1916 року виготовлення вартістю 3800 грн.;
-саперною лопаткою часів царської Росії 1884-1916 року виготовлення вартістю 3800 грн.;
-саперною лопаткою часів царської Росії 1884-1916 року виготовлення вартістю 3800 грн.;
-прицілом оптичним ПСО № 050202 вартістю - 4100 грн.;
-прицілом оптичним ПСО № 9701531 вартістю - 4100 грн.;
-прицілом оптичним ПСО № 0508644 вартістю - 4100 грн.;
-прицілом оптичним ПСО № 841062 вартістю - 4100 грн.; ,
-прицілом оптичним з позначенням в протоколі модель 295, який відноситься до оптичних прицілів «Carl Zeiss» вартістю 9000 грн.;
- ножем європейським, з так званою умовною назвою «траншейний» Бундесверу з написом «BUND» в чохлі № 7340-01002 вартістю - 1600 грн.;
- ножем мисливським з написом «USMO», виробництва США - який зі слів потерпілого є сучасним зразком ножа, що знаходиться на озброєні військових частин морської піхоти США вартістю 1900 грн.;
- ножем №1942, зі слів потерпілого так званий кинджал часів Великої Вітчизняної війни - умовно називаємий «ніж трудового фронту» часів фашистської Німеччини вартістю 15000 грн.;
- ножем позначеним в протоколі обшуку записом № 12.., вартість якого у зв`язку з відсутністю точних даних про модель, назву, рік випуску в ході слідства визначити не представилось можливим;
- пачкою патронів марки «Sellier & Beilot» виробник Чехія калібру 8x57JS вартістю - 300 грн.;
- розкладним ножем вартістю зі слів потерпілого 300 грн.;
- прицілом оптичним ПСО вартістю - 4100 грн.;
- кинджалом «СС» вартістю - 15500 грн.;
- снайперською рушницею КО-38 заводський номер НОМЕР_2 з оптичним прицілом ПСО загальною вартістю - 19000 грн., відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 00:50-01:26;
- ножем з умовною назвою «ніж прихованого носіння» виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія вартістю - 2800 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 00:50 - 01:26;
- ножем до рушниці МЦ 2001 вартістю - 1350 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:02-03:09;
- цевйом до МЦ 2112 вартістю - 600 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:02-03:09;
- комплектом камуфляжним костюму КЗС-1 вартістю - 250 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 03:19-03:25;
- шлемофоном авіаційним шкіряним вартістю - 400 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, з 08:25-08:35;
- оптичним прицілом ПСО -1 з кронштейном вартістю - 4100 грн., оптичним прицілом «Carl Zeiss» з кронштейном вартістю - 18500 грн., телескопічним оптичним прицілом для снайперської рушниці М30-06 з назвою «Ельпасо-Техассо» вартістю - 12500 грн., відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:05- 09:12;
- оптичним прицілом ПСО-1 з кронштейном вартістю - 4100 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:40-09:45;
- ножем НР-40 вартістю - 1750 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:40-09:45;
- 1 пачкою патронів «Cartuchos Saga S.А» вартістю - 125 грн.; 1 пачкою патронів «Baschieri & Pellagri Spa» вартістю - 125 грн.; 1 пачкою патронів виробництва НВО «ТАХО» вартістю - 310 грн.; 2 прозорими пакетами з мисливськими патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 50 шт. кожному зі слів потерпілого марки «Магнум» загальною вартістю - 900 грн., 2 пачками патронів «Магнум» загальною вартістю - 180 грн., відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 09:50-10:00;
- 2 ножами HP-40 вартістю - 1750 грн. кожний, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при. ГУМВС України в Полтавській області, 10:15-10:21;
- ножем виробництва фірми «Buck Knives» з умовними назвами «гусине перо», «акул`я морда» вартістю - 1300 грн. кожний, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 10:34 - 10:40;
- оптичними прицілами «Leopold & Stevens, Ins» виробництва США вартістю - 19000 грн.; «Swarovski Optik» виробництва Австрія вартістю -
18000 грн., відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 11:21 -11:24;
- оптичним прицілом ПСО-1 вартістю - 4100 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:32 - 12:37;
- оптичним прицілом ПСО вартістю - 4100 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:53-12:58;
- ножем виробництва фірми «Buck Knives» вартістю - 1800 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 12:53-12:58;
- ножем виробництва «Linder Solingen» вартістю - 3100 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножем виробництва фірми «Buck Knives» вартістю - 1800 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножем часів Першої світової війни з умовною назва «ніж прихованого носіння» на якому мається напис «Хет» вартістю - 3150 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножем європейським Бундесверу «траншейний» вартістю - 4000 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножем фірми «Puma» вартістю - 3800 грн., піхви від якого відображені на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- ножем мисливським з піхвами виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія вартістю - 1800 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09-17:20;
- оптичним прицілом ПСО-1 вартістю - 4100 грн., трьома оптичними прицілами (назва не відома) виробництва Японія 4-х та 6-ти кратної дії вартістю - 5200 грн. кожний, відображених на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 17:09- 17:20;
- біноклем морським часів другої світової війни виробництва Німеччина вартістю - 17000 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 23:54-24:00;
- ножем мисливським виробника ТОВ «Златоустівська збройна компанія» Росія вартістю - 1800 грн., відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 23:54- 24:00;
- сьома оптичними прицілами ПСО вартістю - 4100 грн. кожний, х яких зі слів потерпілого знаходились у зеленому чохлі, відображеного на кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 28:47-28:50;
- розкладним ножем кустарного виробництва вартістю - 300 грн., відображеного в кадрі оперативного відеозапису, здійсненого під час обшуку спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, 29:26-29:38;
- мисливською рушницею виробництва Бельгія «Боярд» вартістю 23 900 грн., зображеною на фотографії виробленої ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення обшуку для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області.
Продовжуючи досудове слідство у кримінальній справі № 10230241, після отримання від ОСОБА_4 відомостей, що за місцем його реєстрації та за місцем проживання його батька знаходиться вогнепальна, холодна зброя, патрони та інші боєприпаси ОСОБА_5 прийняв рішення про проведення огляду у вказаних приміщеннях.
25.03.2010 слідчий ОСОБА_5 за участю оперативних співробітників УБОЗ ГУМВС в Полтавській області, працівників підрозділу «Сокіл» на підставі дозволу власників житла, провів по кримінальній справі № 10230241 огляд приміщень за адресою
АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та будинку, який належить ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , під час яких вилучив вогнепальну, холодну зброю, предмети військової (мисливської) амуніції належних останньому.
Будучи особою, яка несе персональну відповідальність за законність проведення огляду, дотримання прав осіб, у яких він проводиться, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачати, під час проведення оглядів в житлі за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в порушення ст.ст. 190, 191, 195 К.ПК України, п.п. 5-11 Інструкції, не дотримався встановленого порядку організації, проведення та фіксації їх результатів. Проявивши поспішність у проведенні цих слідчих дій, ОСОБА_5 безпосередньої участі у відшуканні, фіксації кількості майна, його індивідуальних ознак в місцях виявлення не прийняв, акцентував свою увагу лише на процесуальному оформленні оглядів, залишив без контролю та фіксації дії оперативних співробітників УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області та підрозділу «Сокіл» з виявлення та вилучення речей ОСОБА_4 , внаслідок чого без належного огляду та відображення в протоколах огляду найменування, кількості, відмінних індивідуалізуючих ознак, місця виявлення, тощо, а також без належного упакування та опечатування допустив вилучення наступних речей, що належали ОСОБА_4 :
-малокаліберної гвинтівки ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм, відображеної на кадрі відеозапису, здійсненого ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області, 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер НОМЕР_4 ;
-малокаліберної гвинтівки ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм, відображеної на кадрі відеозапису, здійсненого ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх' справ Полтавської області, 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер НОМЕР_5 ;
-малокаліберної гвинтівки ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм, відображеної на кадрі відеозапису, здійсненого ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх прав Полтавської області, 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер НОМЕР_6 ;
-5 оптичних прицілів ПСО, які зі слів потерпілого знаходилось в брезентовому чохлі, відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області, 01:05 01:08;
-двох підсумків для патронів 7,62x54R до рушниці «Мосіна» зразка 1891-1930 p.p., відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:05 : 01:08;
- п`ять коробок мисливських патронів 7,62 x54R FMJ «Екстра», відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:13;
-учбового патрону 12,7x108 мм до крупнокаліберного кулемету, відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:16-01:19;
-пневматичної рушниці 4,5 мм, відображеної на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:28-01:33;
-патронів цільових, зі слів потерпілого по типу «Олімп» в кількості 2 упаковок по 500 шт. в кожній, відображених на кадрах відеозапису ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:35- 01:38,01:52-01:54;
-двох цинків із спортивно-мисливськими патронами по 3000 шт. в кожному, відображених на кадрі відеозапису здійсненого ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:51-01:53;
-поліетиленових пакетів в кількості 12 шт. в яких знаходилось зі слів потерпілого по 600 шт. спортивно-мисливських патронів в кожному, відображених на кадрі відеозапису здійсненого ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:51-01:53;
-двох поліетиленових упаковок, в яких зі слів потерпілого знаходились патрони 7,62x39 мм марки «Таско» по 1440 патронів в кожній упаковці, відображених на кадрі відеозапису здійсненого ЦГЗ ГУМВС України в Полтавській області після проведення огляду для висвітлення в засобах масової інформації результатів роботи органів внутрішніх справ Полтавської області 01:06;
Після завершення оглядів ОСОБА_5 не перевірив зміст фактично вилученого майна, не звірив його кількість із складеними за їх результатами протоколами.
По приїзду за місцем розташування слідчого відділу УБОЗ ГУМВС в Полтавській області (м. Полтава, вул. Жовтнева, 38) ОСОБА_5 в порушення п.п. 12, 16, 45-46, 47, 55 Інструкції заходів по забезпеченню збереження вилучених в ході огляду речей, належних ОСОБА_4 не вжив.
У подальшому, на виконання вказівки в.о. начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останній відповідно до Інструкції не є визначеною відповідним наказом особою, на яку згідно п. 14 Інструкції покладаються обов`язки по забезпеченню збереження речових доказів та іншого вилученого майна, а його службовий кабінет не є відповідно до п. 13, 16 Інструкції спеціально обладнаним для його збереження приміщенням чи приміщенням господарського підрозділу ГУМВС України в Полтавській області, визначеного для збереження вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_5 без складення акту з точним зазначенням переліку переданих речей для проведення подальшого дізнання у кримінальній справі, без підпису особи, що безпосередньо по факту отримала вилучене, дозволив працівникам УБОЗ ГУМВС в Полтавській перенести до службового кабінету ОСОБА_8 № 5, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 38, всі вилучені при оглядах речі ОСОБА_4 , в тому числі і ті, що були вилучені без зазначення про це в протоколах слідчих дій. Внаслідок порушення таких вимог Інструкції стосовно порядку збереження вилученого майна, ОСОБА_5 були створені умови для безконтрольного доступу до вилученого під час оглядів майна ОСОБА_4 , створена можливість безперешкодного заволодіння ними та пошкодження третіми особами.
Скориставшись допущеними слідчим ОСОБА_5 порушеннями Інструкції порядку обліку, передачі, зберіганні на час досудового слідства, вилучених під час оглядів в житлі за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , речей ОСОБА_4 , маючи безперешкодний доступ до них, приблизно протягом березня 2010 року, треті особи (стосовно яких виділені матеріали в окреме кримінальне провадження), розпорядилися на власний розсуд наступними речами потерпілого:
- малокаліберною гвинтівкою ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм вартістю -
3800 грн., відображеної на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер 7874;
- малокаліберною гвинтівкою ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм, вартістю -
3800 грн., відображеної на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер 8363;
- малокаліберною гвинтівкою ТОЗ 1201 калібру 5,6 мм, вартістю -
3800 грн.. відображеної на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:05 - 01:08, яка згідно представленого потерпілим технічного паспорту має заводський номер 7910;
- 5 оптичними прицілами ПСО вартістю - 4100 грн. кожний, загальною вартістю -20500 грн., які зі слів потерпілого знаходилось в брезентовому чохлі, відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:05 -01:08;
- двома підсумками для патронів 7,62x54R до рушниці «Мосіна» зразка 1891- 1930 p.p. вартістю - 75 грн. кожний, загальною вартістю 150 грн., відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:05 - 01:08;
-п`ятьма коробками мисливських патронів 7,62 х 54R FMJ «Екстра» загальною вартістю - 1500 грн., відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:13;
-учбовим патроном 12,7x108 мм до крупнокаліберного кулемету вартістю - 45 грн., відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:16-01:19;
- пневматичною рушницею 4,5 мм вартістю - 600 грн., відображеної на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:28-01:33;
-патронами цільовими, зі слів потерпілого по типу «Олімп» в кількості 2 упаковок по 500 шт. в кожній загальною вартістю - 2000 грн., відображених на кадрах відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:35-01:38, 01:52-01:54;
- двома цинками із спортивно-мисливськими патронами по 3000 шт. в кожному загальною вартістю - 12000 грн., відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:51-01:53;
- поліетиленовими пакетами в кількості 12 шт., в яких знаходилось зі слів потерпілого по 600 шт. спортивно-мисливських патронів в кожному загальною вартістю - 14400 грн., відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:51-01:53;
- двома поліетиленовими упаковками, в яких зі слів потерпілого знаходились патрони 7,62x39 мм марки «Таско» по 1440 патронів в кожній упаковці вартістю - 12240 грн. кожна, загальною вартістю 24480 грн., відображених на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:06;
- мисливською рушницею «Sauer» заводський номер НОМЕР_7 вартістю - 40000 грн., вказаного в протоколі огляду від 25.03.10 та відображеної на кадрах відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:25, 01:48;
- кришкою ствольної коробки на автомат Калашникова АКМС - 74 калібру 5,45 мм заводський № НОМЕР_8 вартістю 350 грн. разом з оптичним прицілом ПСО вартістю 4100 грн., вказаного у протоколі огляду від 25.03.2010 самого автомата та відображеного на кадрі відеозапису ЦГЗ ГУМВС в Полтавській області 01:56;
- оптичним прицілом ПСО за № 10128 вартістю - 4100 грн., вказаного у протоколі огляду від 25.03.2010.
Крім того, слідчий ОСОБА_10 , в порушення п. 13 Інструкції після проведення експертного дослідження вилученого при огляді макету масо-габаритного автомату Калашникова АКМС - 74 серійний номер НОМЕР_8 , вартість якого складає 5100 грн., допустив неналежне його зберігання, а саме, на прохання не встановлених слідством оперативних співробітників УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області передав його їм для тимчасового використання як сувенір, який в подальшому був не повернутий та втрачений.
Через допущену службову недбалість, що призвела до втрати та заволодіння речами ОСОБА_4 , слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 449065 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків (449065:435,5 = 1019,66).

Указане діяння ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Також відповідно до зазначеного обвинувального акту від 03.05.2018 року, при проведенні 25.03.2010 року огляду за адресою смт. Кегичівка, вул. Привокзальна, 9, слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вилучив «пристрій для стрільби з № 7927».
У подальшому, при проведенні досудового слідства, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області № 209 від 26.04.2010 «пристрій для стрільби з № 7927» був визнаний вогнепальною зброєю, а саме, спортивною гвинтівкою «ТОЗ - 12-01» калібру 5,6 мм серійний номер « НОМЕР_9 ».
У той же час, незважаючи на встановлений ст. 2 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію» обов`язок як працівника правоохоронного органу виявляти, запобігати, припиняти, розкривати злочини з тим, щоб кожний хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачати, при наявності достатніх підстав та доказів не пред`явив ОСОБА_4 обвинувачення у незаконному поводженні із спортивною гвинтівкою «ТОЗ - 12-01» калібру 5,6 мм серійний номер « НОМЕР_9 », внаслідок чого останній уник кримінальної відповідальності за вчинений епізод злочину, а безпосередньо сама вогнепальна зброя не була вилучена з незаконного обігу і не конфіскована.
У подальшому, 03.05.2012 ОСОБА_5 , при відсутності в постанові Октябрського районного суду від 09.09.2011р. про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 внаслідок акта амністії рішення про повернення йому вилученої спортивної гвинтівки «ТОЗ - 12-01» калібру 5,6 мм серійний номер « НОМЕР_9 », не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що виконує ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2012 (справа №11-1180/67 2012р.), у службовому приміщенні УБОЗ УМВС України в Полтавській області помилково передав ОСОБА_4 , як особі, у якої немає дозволу на право її зберігання та носіння, вказану гвинтівку, внаслідок чого були створені сприятливі умови для вчинення злочинів із її використанням.
Зазначеними вище діями ОСОБА_5 зашкодив престижу та авторитету правоохоронних органів у вигляді його підриву, що виразилось в широкому розголосі через засоби масової інформації відомостей про не професійність правоохоронних органів, не спроможність забезпечити захист прав громадян, поширенню недовіри до правоохоронців, схильності їх до фальсифікації та інших протиправних дій.

Указане діяння ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним і громадським інтересам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про неврахування, зміненого 03.05.2018 року прокурором обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.367 КК України та залишення попередньої редакції обвинувального акту (2014 року), за ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 має понести кримінальну відповідальність, оскільки є некваліфікованим та незаконно раніше притягнув його до кримінальної відповідальності, внаслідок чого він кілька місяців утримувався в слідчому ізоляторі та допустив заволодіння його майном іншими особами на суму понад півмільйона гривень. Частина повернутого ним майна, зокрема одна з рушниць не відповідала відомостям переліку вилученого в нього.
Інші учасники розгляду заперечили проти даного клопотання.
Прокурор при цьому наголосив, що зміна обвинувачення не є зменшенням обсягу обвинувачення та кваліфікації діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки по цій статті обвинувачення залишилось у попередній редакції. Водночас, по епізодам ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364 КК Ураїни за якими ОСОБА_4 не є потерпілим, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч.1 ст.367 КК України.
Розглянувши вказане клопотання та позицію інших учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (ч.2 ст.337).
З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ч.1-3 ст.338 КПК України).
Зі змісту ч.1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як убачається з обвинувачення ОСОБА_5 (в попередній редакції 2014 року), йому, крім іншого, дійсно було інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364 КК України, але за змістом воно стосувалось дій ОСОБА_5 щодо протиправної передачі ОСОБА_4 раніше вилученої у нього спортивної гвинтівки «ТОЗ - 12-01» калібру 5,6 мм серійний номер « НОМЕР_9 », на яку в останнього не було дозволу та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання зброї, тобто вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 . Водночас, вказане обвинувачення за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364 КК України не містило жодної вказівки на порушення прав, свобод та законних інтересів саме ОСОБА_4 і розслідувалось за наслідками безпосереднього виявлення органом досудового слідства ознак вказаних злочинів у порядку п.5 ч.1 ст.94 КПК України (в редакції 1960 року).
Обвинувачення ОСОБА_5 (в редакції 03.05.2018 року) за ч.2 ст.367 КК України, у порівнянні із попередньою редакцією 2014 року, не зазнало жодних змін.
Враховуючи викладене, а також те, що в обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364 КК України останньому ставилось у провину вчинення злочинів у сфері громадської безпеки та службової діяльності і не визначалось в якості додаткового об`єкту посягання: заподіяння фізичної, матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_4 , навпаки, підставою притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за цими статтями якраз були дії в інтересах ОСОБА_4 , тому він по ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364 КК України апіріорі не був потерпілим, отже не може підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Крім того, суд зазначає, що зміне обвинувачення від 03.05.2018 року, складене та затверджене уповноваженими прокурорами, у межах їх процесуальних правомочностей, судом в установленом законом порядку було вручене сторонам процесу та надано достатньо часу для ознайомлення і підготовки.
За таких обставин, відсутні підстави для продовження судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 (в редакції 2014 року).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності. Його захисник ОСОБА_6 підтримала це клопотання.
Прокурор також підримав клопотання, мотивуючи, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності дійсно витекли.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти цього клопотання.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості (пункти 2, 3 ч.1 ст.49 КК України).
Згідно ст.12 КК України, злочини, які інкриміновані стороною обвинувачення ОСОБА_5 , передбачені частинами 1 та 2 ст.367 КК України, визначають відповідно покарання у виді обмеження волі до 3 років та позбавлення волі до 5 років, тому відноситься невеликої та середньої тяжкості і за даними обвинувального акту є закінченими 03.05.2012 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу, суд зобов`язаний безумовно закрити провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, строки давності за яким витекли, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про недійсність обвинувального акту в редакції від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.367 КК України та залишення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.367, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України в попередній редакції 2014 року - залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази: диски з відеозаписами зберігати при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений, а також проголошений з 8.15 год. 21.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1