Справа №295/4692/18
19.04.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
За матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629, м. Бердичів. вул. Житомирська, 76) внаслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро - Продукт», ТОВ «ПСП БУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ПП «ОТО», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ» та підконтрольних фізичних осіб підприємців по придбанню та реалізації шкіряної сировини, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 8/06-30-16-05/32446629 від 14.12.2017 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року» встановлено наступне, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» протягом 10 місяців 2017 року господарської діяльності шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро- Продукт», ТОВ «ПСП БУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ПП «ОТО», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ», підконтрольних фізичних осіб підприємців та підприємств - нерезидентів по придбанню та реалізації шкіряної сировини завищили від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 1 465 673 грн., та занизили податок на додану вартість, що сплачується до бюджету на суму 8 961 162, 18 гривень.
Суть злочинної схеми полягає у тому, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» маючи основний вид діяльності відповідно до КВЕД: 15.11 ДУБЛЕННЯ ШКУР I ОЗДОБЛЕННЯ ШКIРИ; ВИЧИНКА ТА ФАРБУВАННЯ ХУТРА здійснюють придбання сировини у підконтрольних підприємств постачальників та фізичних осіб підприємців на території України, після переробки продукція підприємства за заниженими цінами експортується на підконтрольні підприємства нерезиденти, а саме: Corinthia Partners LLP, Rocapiel SL, Rocapelle srl, River Leather S.L. та інші, за максимальною ціною 10 Євро (320 грн.) за м2, в той час як в Україні продається за ціною від 450 до 767 грн. за м2, а в окремих випадках за ціною понад 1 тис. грн. за м2, що свідчить про отримання значної частини прибутку від реалізації власної продукції підконтрольними нерезидентами.
Тобто, кошти, отримані за рахунок несплати податку на прибуток підприємства ТОВ «Шкірзавод «Велес», акумулюються на банківських рахунках підконтрольних нерезидентів, і операції з їх подальшого використання, можуть мати ознаки відмивання (легалізації) доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків.
У ході досудового розслідування встановлено, що фактично підприємства, які зазначені в фабулі кримінального провадження підконтрольні декільком групам осіб, які діють в основному окремо одна від одної.
Проведеним оглядом аналітичної системи «АІС Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» за період з 2015 року по даний час у податковому обліку підприємства відобразили проведення фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ (шкури ВРХ) у ФОП ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 рнокпп НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 рнокпп НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 рнокпп НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 рнокпп НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_9 рнокпп НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_10 рнокпп НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_11 рнокпп НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_12 рнокпп НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_13 рнокпп НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_14 рнокпп НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_15 рнокпп НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_16 , рнокпп НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_17 , рнокпп НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_18 рнокпп НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_19 рнокпп НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_20 рнокпп НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_21 рнокпп НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_22 рнокпп НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_23 рнокпп НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_24 рнокпп НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_25 рнокпп НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_26 рнокпп НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_27 рнокпп НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_28 рнокпп НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_29 рнокпп НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_30 рнокпп НОМЕР_27 , ФОП ОСОБА_31 рнокпп НОМЕР_28 , ФОП ОСОБА_32 рнокпп НОМЕР_29 , ФОП ОСОБА_33 рнокпп НОМЕР_30 , ФОП ОСОБА_34 рнокпп НОМЕР_31 , ФОП ОСОБА_35 рнокпп НОМЕР_32 , ФОП ОСОБА_36 рнокпп НОМЕР_33 , ФОП ОСОБА_37 рнокпп НОМЕР_34 , ФОП ОСОБА_38 рнокпп НОМЕР_35 , ФОП ОСОБА_39 рнокпп НОМЕР_36 , ФОП ОСОБА_40 рнокпп НОМЕР_37 , ФОП ОСОБА_41 рнокпп НОМЕР_38 , ФОП ОСОБА_42 рнокпп НОМЕР_39 , ФОП ОСОБА_43 рнокпп НОМЕР_40 , ФОП ОСОБА_44 рнокпп НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_29 рнокпп НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_45 рнокпп НОМЕР_42 , ФОП ОСОБА_46 рнокпп НОМЕР_43 , ФОП ОСОБА_47 рнокпп НОМЕР_44 , ФОП ОСОБА_48 рнокпп НОМЕР_45 , ФОП ОСОБА_49 НОМЕР_46 , ФОП ОСОБА_50 рнокпп НОМЕР_47 , ФОП ОСОБА_51 рнокпп НОМЕР_48 , ФОП ОСОБА_52 рнокпп НОМЕР_49 , ФОП ОСОБА_53 рнокпп НОМЕР_50 , ФОП ОСОБА_54 рнокпп НОМЕР_51 по взаємовідносинах з якими сформували валові витрати підприємства на суму більше 30,0 млн. грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що шкури ВРХ у вищевказаних фізичних осіб-підприємців придбавались без ветеринарних документів (ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2, ветеринарні довідки), чим порушено вимоги ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» (№ 2498-XII від 25 червня 1992 року).
Згідно журналу реєстрації вхідної сировини ТОВ «Шкірзавод «Велес» за період 2015-2018 роки, який ведеться офіційним лікарем ветеринарної медицини Бердичівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, при проведенні огляду шкірсировини проводиться відповідний запис де зазначається дата надходження, звідки поступила сировина, назва сировини, кількість, номер ветеринарного свідоцтва, довідки посвідчення про якість, проведення досліджень. Проведеним оглядом даного журналу встановлено відсутність фактів проведення ветеринарного огляду шкірсировини (шкур ВРХ) які постачались ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_55 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 , ФОП ОСОБА_48 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_50 , ФОП ОСОБА_51 , ФОП ОСОБА_52 , ФОП ОСОБА_53 , ФОП ОСОБА_56 .
Допитаний у якості свідка офіційний лікар ветеринарної медицини Бердичівська районна державна лікарня ветеринарної медицини ОСОБА_57 пояснив, що не проводив ветеринарний огляд шкірсировини (шкур ВРХ), які придбавались ТОВ «Шкірзавод «Велес» у вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.
Допитані у якості свідка ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_18 та інші показали, що реалізовували шкури ВРХ на ТОВ «Шкірзавод «Велес» без ветеринарних свідоцтв форми № 1, № 2, ветеринарних довідок.
Окрім цього встановлено, що ТОВ «Шкірзавод «Велес» відобразило придбання шкірсировини (шкур ВРХ) у ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_47 , які зареєстровані в Луганській та Донецькійобластях на території, яка тимчасово окупована незаконними озброєними формуваннями а тому фактично не отримували ветеринарних свідоцтв форми № 1, № 2, ветеринарних довідок.
Відповідно до Закону України (№ 3392-VI від 19 травня 2011 року) «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» суб`єкти господарської діяльності при проведенні господарської діяльності повинні отримувати ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2, ветеринарні довідки.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про ветеринарну медицину» (№ 2498-XII від 25 червня 1992 року) обіг шкіряної сировини, отриманої з великої рогатої худоби, овець та кіз, проводиться лише після попереднього дослідження на сибірку.
У зв`язку з вищевикладеним існує реальна загроза життю, здоров`ю людей, благополуччя території держави, оскільки не контрольоване переміщення може спричинити спалахи захворювання людей і тварин.
У подальшому ТОВ «Шкірзавод «Велес» зі шкіри ВРХ проводить виробництво вологого хромового напівфабрикату «Вет-Блу» та шкіри, які експортуються за кордон та реалізовуються по території України.
Також, ТОВ «Шкірзавод «Велес» отримано експлуатаційний дозвіл, порядок видачі якого затверджено постановою Кабінету міністрів України № 978 від 05 листопада 2008 року на переробку неїстівних продуктів тваринного походження (шкір ВРХ).
В порушення ст. 5, 13, 14 порядку видачі експлуатаційного дозволу, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 978 від 05 листопада 2008 року. умовою видачі експлуатаційного дозволу є дотримання положень Закону України «Про ветеринарну медицину» (№ 2498-XII від 25 червня 1992 року), ветеринарно-санітарних заходів та технічних регламентів, ТОВ «Шкірзавод «Велес» проводить придбання шкірсировини (шкір ВРХ) без ветеринарних свідоцтв форми № 1, № 2, ветеринарних довідок та у подальшому здійснює виробництво вологого хромового напівфабрикату «Вет-Блу» та шкіри.
Частиною 4 статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (№ 2042-VIII від 18.05.2017 року) передбачено, що заходи державного контролю можуть здійснюватись позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри, щодо невідповідності, а також в інших випадках.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ветеринарної медицини ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629) за період з 01.01.2015 по день проведення перевірки, для проведення якої необхідно залучити працівників які мають спеціальні знання в даній галузі.
Також слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщень за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76.
Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінально провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За положеннями ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В обгрунтування необхідності проведення перевірки слідчий покладає потребу у збиранні та перевірку доказів у кримінальному провадженні.
Оскільки процесуальні повноваження слідчого, прокурора є обмеженими вимогами Кримінально-процесуального кодексу України, положення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не може визначати заходи отримання доказів у кримінальному провадженні, відтак клопотання про проведення перевірки не підлягає до задоволення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 235 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заявлене у прохальній частині клопотання про проведення огляду приміщень не є вмотивованим, належними доказами відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, не підтверджено.
За таких обставин, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотання про проведенні огляду приміщення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задовольнити клопотання про проведення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: