Справа № 353/807/18
Провадження № 1-кс/352/357/18
У Х В А Л А
про арешт майна

21 серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000140 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Клопотання надійшло до суду «20» серпня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000140 від 03 липня 2018 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що 03.07.2018 р. до інспектора дозвільної системи Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 з пропозицією неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї та повернення вилученої напередодні гладкоствольної рушниці марки «Франчі». 27 липня 2018 року ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_7 , у службовому кабінеті Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надала неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США інспектору дозвільної системи Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за непритягнення її чоловіка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї та повернення вилученої напередодні гладкоствольної рушниці марки «Франчі». 27 липня 2018 року під час огляду місця події - приміщення службового кабінету Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на службовому столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США у кількості 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: серія LK 19234602E, LB 83139384 P, LK 19234497 E, LK 19234637 E, та чохол до рушниці з написом «HUNTER OFFICIAL COMPANY». Постановою слідчого від 27.07.2018 р. вилучені речі визнані речовими доказами. Враховуючи те, що вилучені під час огляду документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, грошові кошти в сумі 400 доларів США є предметом неправомірної вигоди, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучені речові докази.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що грошові кошти та предмети, щодо яких подано клопотання про арешт, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2018 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 27.07.2018 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на грошові кошти та чохол до рушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети вилучені 27.07.2018 р. під час огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США у кількості 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: серія LK 19234602E, LB 83139384 P, LK 19234497 E, LK 19234637 E, та чохол до рушниці з написом «HUNTER OFFICIAL COMPANY».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню начальником СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1