провадження № 1-кс/294/304/18
справа № 294/1269/18
УХВАЛА
слідчого судді
10 вересня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000277 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 30.08.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов із квартири, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, викрав зі стільця у кімнаті вітальні мобільний телефон «Samsung GT-S5230» imei НОМЕР_1 , обладнаний сім-картою Київстар вартістю, належний ОСОБА_5 , який поклав до правої кишені своїх штанів та залишив квартиру.
Під час ОМП 30.08.2018 року в ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-S5230» imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 30.08.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов із квартири, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, викрав зі стільця у кімнаті вітальні мобільний телефон «Samsung GT-S5230» imei НОМЕР_1 , обладнаний сім-картою Київстар вартістю, належний ОСОБА_5 , який поклав до правої кишені своїх штанів та залишив квартиру.
Під час ОМП 30.08.2018 року в ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-S5230» imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про доручення проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-яка вартість мобільного телефону бувшого у використані «Samsung GT-S5230» станом на 30.08.2018 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 5).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1