Справа № 357/6227/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 29 травня 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше судимої, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 29 травня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до якої 22.03.2018 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 а саме в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку належного потерпілому ОСОБА_4 ноутбуку марки Samsung RV513 сіро чорного кольору вартістю 2717 грн. та мобільного телефону марки «Samsung J1 SM-J120H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1727 грн. в шкіряному чохлі типу книжка марки «Redpoint» вартістю 147 грн. з флеш картою micro CD «Transcend Premium 400 х», об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 250 грн., стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 25 грн., які лежали на столі кімнати.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 4891 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покладені обов`язків.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вказана кваліфікація зазначена також у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує її покарання рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше судима: 1) 29.10.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки; 2) 24.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 3 роки; 3) 24.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 21.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 24.09.2013 року умовно достроково на 11 місяців 8 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 5) 20.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно 3 роки позбавлення волі; 02.02.2017 звільнена з Надержинщинської виправної колонії № 65 Полтавської області по відбуттю покарання.

ОСОБА_6 судимий 19.03.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч.1,2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2860 грн. суд стягує із обвинуваченої.

Речові докази передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувалася, запобіжний захід відносно неї не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001516 від 23.03.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покараннз іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2860 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1