Єдиний унікальний номер 725/4236/18
Номер провадження 1-кс/725/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2018 року на автомобіль марки «Деу Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.

У клопотанні посилався на те, що 03.11.2016 року за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за №0001612 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

У березні 2017 року він виявив свій автомобіль на території Хмельницької області та користувався ним ОСОБА_5 , як згодом було встановлено ОСОБА_5 придбав даний автомобіль у м. Рівному на авторинку.

В подальшому слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «Деу Нексія» державний номер НОМЕР_1 , яке було задоволено частково та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2018 року накладено арешт на даний автомобіль, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

На даний час із ОСОБА_5 він досяг згоди, щодо даного автомобіля та вони мають намір укласти договір купівлі-продажу.

У зв`язку з чим він вважає, що на даний час вже відпала потреба в арешті його автомобіля «ДЕУ НЕКСІА» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він з гр. ОСОБА_5 вирішили добровільно врегулювати питання по майну, і зняття арешту жодним чином не вплине на подальше розслідування кримінального провадження та не порушить його майнових прав, як потерпілого.

З посиланням на норми процесуального права просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «Деу Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому та перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , який був накладений 01.03.2018 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити. Пояснив суду, що із ОСОБА_5 вони досягли згоди, щодо вказаного автомобіля та він має намір закрити кримінальне провадження за його заявою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту, оскільки у кримінальному провадженні відпала потреба у арешті вказаного автомобіля. Просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, частково матеріали кримінального провадження та заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було зареєстроване за заявою ОСОБА_3 щодо заволодіння шахрайським шляхом його автомобілем марки «Деу Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2018 року частково задоволено клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль марки «Деу Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , який у судовому засіданні просив скасувати арешт, оскільки на даний час його майнові права відновлені, шляхом домовленості про укладення договору купівлі-продажу даного автомобіля із ОСОБА_5 , окрім того слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2018 року слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2018 року №725/1074/18 у кримінальному провадженні №0001612 від 03.11.2016 року, на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1