overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/85/18
Справа: 484/1190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання фахівця Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтирського краю Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружена, проживає по АДРЕСА_1 , засуджена 08.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК україни з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1, п. 2.ч.2 ст. 76 КК України,

встановив :

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1, п. 2.ч.2 ст. 76 КК України.

З подання фахівця Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 поставлена на облік у Первомайській МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання КП та пробації МЮ 13.07.2017 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не допускалп систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбула іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 08.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК україни з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1, п. 2.ч.2 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
19.07.2018
Справа № 642/2606/18
Провадження № 1-кп/642/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_4 .
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.05.2018 до ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 строком на два місяці, до 21.07.2018.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, до 16.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1344/18
Провадження №1-кс/645/1237/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , діячи як представник потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що 29.05.2018 р. ним було складено та подано до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003235 від 20.10.2016 р. за ч.1 т.125 КК України. Дотепер він не поінформований про результати розгляду його клопотання, чим порушені положення ст.220 КПК України.

Частинами 1, 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що клопотання представника потерпілого мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів, тобто не пізніше 01.06.2018 р., вважаю, що звертаючись 17.07.2018 р. до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, заявником пропущений 10-тиденний строк подання скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і в своїй скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на її подання, а з доданих до скарги документів слідчим суддею не вбачається підстав для його поновлення , у зв`язку з чим вважаю необхідним повернути скаргу заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 29.05.2018 р. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4683/18
№ провадження 1-кп/646/604/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 05.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 05.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 05.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6632/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.02.2017 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 28.02.2017 року. 30.12.2017 року старшим слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження№ 0000316 від 28.02.2017 року за ознаками злочину, передбачного ст. 382 ч.2 КК України на підставі 284 ч.1 п.2 КПК України. Рішення є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчий не дослідив усі відомості, що вказують на наявність злочину

18.07.2018 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.02.2017 року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.02.2017 року ,-

- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.07.2018
Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2018 Справа №: 518/309/17 Провадження № 1-в/518/47/2018
УХВАЛА
18.07.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
15.05.2017 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № № 585/2806/18
Номер провадження 1-в/585/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК № 56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 06 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2538/17
Провадження № 1-кп/589/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.09.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018р. о 08 год 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/1262/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/368/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 щодо направлення його клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 579/1262/18 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000260 від 14.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про проведення огляду, яке направлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який із 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду клопотання про направлення клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали вказаного клопотання та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про проведення огляду направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 579/1262/18 за ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
17.07.2018 Справа №607/13468/18

Провадження №1-кс/607/6511/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, призначити її до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1