Справа № 548/1685/17
Провадження №1-кс/548/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

У скарзі вказувалося, що оскаржуваною постановою заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні №0000367 від 05.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Компанія Арістей» про призначення транспортно-трасологічної експертизи у будь-якій науково-дослідній експертній установі України, крім тих, що знаходяться на території Полтавської області. Даними діями порушено баланс інтересів сторін кримінального провадження, оскільки за клопотання іншої сторони експертиза призначена саме у Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає: 1) скасувати постанову заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у будь-якій науково-дослідній експертній установі України, крім тих, що знаходяться на території Полтавської області; 2) призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у будь-якій науково-дослідній експертній установі України, крім тих, що знаходяться на території Полтавської області.
У судове засіданні скаржник директор ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 , не з`явився подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що скаргу підтримав та прохав її задовольнити з наведених у ній підстав.

Заступник начальникаСВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності та в якій прохала відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, з`ясувавши позиції скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000367 від 05.08.2017 року вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000367 від 05.08.2017 року слідує, що в 08.2017 року близько 04.30 гад. водій автомобіля ДАФ, д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Київ поблизу 241 км. вище вказаної автодороги не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля Фольксваген Пасат отримали тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за №0000367.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично при зверненні директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 до заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у будь-якій науково-дослідній експертній установі України, крім тих, що знаходяться на території Полтавської області ставилось питання про порушення балансу інтересів учасників кримінального провадження, оскільки за клопотання іншої сторони дана експертиза призначена саме у Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса.
В той же час, слідчим суддею встановлено наступне.

11.10.2017 року постановою заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу і її проведення доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса.
21.10.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областінадійшло клопотання директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у будь-якій науково-дослідній експертній установі України, крім тих, що знаходяться на території Полтавської області від 18.10.2017 року.
Постановою заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.10.2017 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, оскільки клопотання скаржника не підлягало задоволенню, так як на момент його написання 18.10.2018 року та подачі 21.10.2017 року транспортно-трасологічна експертиза вже була призначена, а саме 11.10.2017 року.

16.03.2018 року складено висновок експерта №1562 по вищевказаній експертизі в даному кримінальному провадженні.

В той же час не підлягає задоволенню і вимога скаржника про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вона є похідною від першої в задоволенні якої відмовлено та крім того експертиза призначається слідчим суддею, лише за клопотанням сторони кримінального провадження і воно повинно відповідати вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю вимог.
Матеріали кримінального провадження №0000367 від 05.08.2017 року повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1