Справа № 296/8507/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_4 , будучи начальником КЕВ м. Житомир 18.10.2017 уклав договір на виконання землевпорядних робіт та розпочав проведення інвентаризації земельних ділянок.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сіма» (далі ТОВ «Сіма»), директором якого являється ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , межує з вищевказаною земельною ділянкою, де розпочалося проведення її інвентаризації.

05.05.2018 під час телефонної розмови начальника КЕВ м. Житомира ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Сіма», останній запропонував ОСОБА_4 зустрітися для вирішення питання щодо земельної ділянки, яка межує з ТОВ «Сіма».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 28.05.2018 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи на території ТОВ «Сіма» за адресою: м. Житомир, вул. Шухевича, 9, діючи умисно та цілеспрямовано, в інтересах третьою особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати та надання неправомірної вигоди начальнику КЕВ м. Житомир підполковнику ОСОБА_4 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється начальником КЕВ м. Житомир, запропонував останньому надати неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США ( що в еквіваленті на курс НБУ становить 104 430 гривень) за вчинення дій в інтересах ТОВ «Сіма» з використанням наданого службового становища, а саме за зміну конфігурації земельної ділянки, шляхом внесення змін в інвентаризацію з виключенням 0,005 га із загальної площі земельної ділянки та особистого затвердження акту інвентаризації ОСОБА_4 , з метою визнання виключеної ділянки за ТОВ «Сіма», шляхом підписання акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками, яким являється ТОВ "Сіма".

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 15.06.2018 близько 15 год. 45 хв., перебуваючи у кафе "Coffee-in" у м. Житомир, по вул. Велика Бердичівська, 6, діючи умисно та цілеспрямовано, в інтересах третьої особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати та безпосереднє надання неправомірної вигоди начальнику КЕВ м. Житомир підполковнику ОСОБА_4 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється начальником КЕВ м. Житомир, надання частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США ( що в еквіваленті на курс НБУ становить 26 219, 70 гривень) за вчинення дій в інтересах ТОВ «Сіма», з використанням наданого службового становища, а саме за зміну конфігурації земельної ділянки, шляхом внесення змін в інвентаризацію з виключенням 0,005 га із загальної площі земельної ділянки та особистого затвердження акту інвентаризації ОСОБА_4 , з метою визнання виключеної ділянки за ТОВ «Сіма», шляхом підписання акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками, яким являється ТОВ "Сіма".

Надана ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 1000 доларів США ( що в еквіваленті на курс НБУ становить 26 219, 70 гривень), вилучені у повному обсязі у ОСОБА_4 під час проведення обшуку в кафе "Coffee-in" у м. Житомир, по вул. Велика Бердичівська, 6. Під час слідчої (процесуальної) дії застосовувалась аудіо-, відеозйомка.

Таким чином, ОСОБА_6 , вищевказаними протиправними діями, вчинив пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне службове становище надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

15.06.2018 о 16 год. 16 хв. безпосередньо після надання неправомірної вигоди, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України в приміщенні кафе «Coffee-in» розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 6. Під час слідчої (процесуальної) дії застосовувалась аудіо-, відеозйомка.

15.06.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження проведено ряд гласних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України із використанням технічних засобів фіксації, зокрема аудіо-, відео- записуюча апаратура.

У подальшому протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження разом із носіями - оптичні диски DVD-R, на яких містяться аудіо- записи.

Зокрема, 09.07.2018 складено протокол №39/1682 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з використанням мобільного терміналу НОМЕР_1 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати зафіксовані на оптичному диску DVD-R за інвентарним №1011т.

09.07.2018 складено протокол №39/1683 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з використанням мобільного терміналу НОМЕР_2 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати зафіксовані на оптичному диску DVD-R за інвентарним №1012т.

На даний час у слідства виникла необхідність у ідентифікації участі ОСОБА_6 у розмовах зафіксованих у вказаних протоколах та на носіях інформації, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання експерта.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин події, вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта та провести експертне дослідження, а саме судово-фоноскопічну експертизу (експертизу звуко- та відеозапису), до проведення якої залучити експертів експертної установи, експерта або експертів "Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України".

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належно. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та призначити по матеріалах досудового розслідування відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 судово-фоноскопічну експертизу ( експертизу звуко- та відеозапису) проведення якої доручити експертній установі, експерту або експертам "Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України".

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1 Чи належить голос і мовлення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовані у фонограмах розмов у файлах з іменами:

« 07_06_2018_14_05_46_47622_48422947_1 » ;

« 13_06_2018_14_28_20_47622_55397046_1 » ;

« 15_06_2018_14_34_10_47622_58078175_1 » ;

які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R за інвентарним №1011т, і текст яких позначений умовною літерою « В » у наданому протоколі №39/1682 від 09.07.2018 ?

1.2. Якщо так, то у яких саме розмовах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь та що говорить ?

2.1. Чи належить голос і мовлення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовані у фонограмах розмов у файлах з іменами:

« 22_05_2018_20_18_30_47623_885357167_1 » ;

« 23_05_2018_14_06_28_47623_886182242_1 » ;

« 28_05_2018_11_24_34_47623_891685318_1 » ;

« 28_05_2018_12_12_57_47623_891737561_1 » ;

« 11_06_2018_13_11_55_47623_907830013_1 » ;

« 15_06_2018_14_22_55_47623_912619516_1 » ;

« 15_06_2018_15_12_41_47623_912677964_1 » ;

які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R за інвентарним №1012т, і текст яких позначений умовною літерою « В » у наданому протоколі №39/1683 від 09.07.2018 ?

2.2. Якщо так, то у яких саме розмовах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь та що говорить ?

3. В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

3.1. Копію ухвали про призначення експертизи;

3.2. Оптичний диск DVD-R за інвентарним №1011т ;

3.3. Протокол №39/1682 від 09.07.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з використанням мобільного терміналу НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 ;

3.4. Оптичний диск DVD-R за інвентарним №1012т ;

3.5. Протокол №39/1683 від 09.07.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з використанням мобільного терміналу НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 ;

3.6. Оптичні диски із зразками голосу і мовлення ОСОБА_6 ;

3.7. Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3.8. У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000028.

4. При проведенні вищевказаної експертизи прошу вжити відповідних заходів для збереження на представлених на експертизу об`єктах матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів у відповідному кримінальному провадженні.

5. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи передати висновок експертизи разом із речовими доказами на руки слідчому або процесуальному керівнику прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, або уповноваженим ними оперативним працівникам чи уповноваженим працівникам військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1