overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4883/18
Провадження № 1-кс/202/4484/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1092/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
"27" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Личкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого,
з середньою освітою, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21.06.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання, призначені на 27.07.2018 року та 27.08.2018 року не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора, виходить з такого.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 318, 323, 327, КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченого до зали № 2 судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 вересня 2018 року на 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1596/18 Справа № 192/1479/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено його від подальшого відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/815/18
Провадження № 1-кп/175/75/18
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 на 60 днів і зазначив, що наявні ризики переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого та потерпіла підтримали клопотання прокурора та заперечували щодо можливості зміни запобіжного заходу на інший.

Захисник заперечував проти клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що ОСОБА_9 на протязі усього часу досудового розслідування виконував покладені на нього обов`язки та не перешкоджав слідчому, а отже не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих і свідків чи вчинити інші злочини.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою 02 вересня 2018 року, а ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Таке судове рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії» та «Марченко проти України»).
У зв`язку з наведеним клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/790/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/548/18

28.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статями 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :
26.06.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.17 за № 0000208.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.06.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
279/2852/18
1-кс/279/1188/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,8062 га (кадастровий номер :10:000:0060), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/636/18
1-кп/286/208/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 31.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
27 серпня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1557/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вступної частини вироку посилання суду на ч.1 ст.309 КК України.
Виключити з мотивувальної частини вироку словосполучення При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як зайву, оскільки обвинувачений вже раніше був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України та його судимість за даним злочином не була погашена.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 01.07.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а з 21.06.2017 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2018 року о 10 год.
Судді:
Номер провадження 1-в/243/272/2018
Номер справи 1/257/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох годин.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2802/18
Номер провадження 11-кп/775/895/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2018 року місто Бахмут
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу ТОВ «АТБ-маркет», за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З ухвалою не погодився потерпіла та оскаржила її в апеляційному порядку.
13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 закінчити.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1