overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/303/18
Провадження № 1-кп/280/155/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 27.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 15.03.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 17травня 2018 о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про продовження строку подання досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 18.04.2018 року Олевському РС з питань пробації, було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченої у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

26.04.2018 року інспектор Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надав до суду письмове клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки клопотання інспектора уповноваженого органу з питань пробації не порушують права неповнолітньої обвинуваченої і не суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченої, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити.

Продовжити Олевському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк для складання досудової доповіді стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представлення (подання) до Олевського районного суду Житомирської області - до 11 години 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2202/18
Провадження № 1-кп/344/567/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 08 червня 2018 року о 10-00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1165/17
Провадження № 11-кп/779/167/2018
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 125 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 344/2604/18
Провадження № 11-сс/779/166/2018
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року клопотання задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів - до 29 квітня 2018 року включно.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати її, з наведенням відповідних мотивів.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки строк дії цієї ухвали вже сплинув і він утримується під вартою на підставі іншої ухвали.

Адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, відповідно, заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 , 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/689/18
Провадження № 1-кс/375/316/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про залучення експерта шляхом призначення у провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/173/2018
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
14 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_6 на 16 травня 2018 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/1430/18
провадження №: 1-кс/398/387/18
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Мотивує свою заяву тим, що даний прокурор є зацікавленим в даній справі, так як він не вніс відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2018 року.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначивши що в заяві ОСОБА_4 , не зазначені підстави , передбачені ст. 77 КПК України.Крім того, зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР , досудове розслідування проводиться слідчими СВ прокуратури Кіровоградської області.Він особисто не проводить досудове розслідування.Тому заява ОСОБА_4 є безпідставною.
Суд, вислухавши заявника, думку прокурора дослідивши матеріали заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ст..77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не зазначені підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.
Тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.77 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду
11-кп/775/232/2018(м)
220/1433/14-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 травня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох дітей 2008 р.н. та 2012 р.н., не працюючого, раніше судимого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.08.2014 р. за ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 15 травня 2018 р.

Судді: