Справа №766/9384/18
н/п 1-кс/766/6193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001724, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слдічий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001724, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 нів, в межах строку досудового розслідування.
Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70 480 грн.
Уразі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце своєї реєстрації та фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у провадженні.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0001724 від 16.05..2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, в період іспитового строку, намагався вчинити кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 16.05.2018, близько 06:30 год., перебуваючи в приміщенні Залізничного вокзалу регіональної філії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» станція Херсон, за адресою: м. Херсон пл. Привокзальна, 3-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, повторно, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 самовільно відчинивши двері, проник у службове приміщення вокзалу «Довідкове бюро», де з гаманця в сумці, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дістав грошові кошти в сумі 200 грн. і поклав їх собі до кишені, але при виході з приміщення, його злочинні дії було викрито потерпілою ОСОБА_6 та працівником ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ОСОБА_5 зробили зауваження і намагалась зупинити. Однак, ОСОБА_5 вилучивши грошові кошти ОСОБА_6 , проте не маючи реальної можливості ними розпоряджатися і користуватися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, повторно, вирішив їх викрасти відкрито для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в присутності останніх намагався втекти з вокзалу разом з грошима, незважаючи на заперечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той же час, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 території вокзалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до розписки про роз`яснення права на захист, що перебуває в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що не бажає користуватись послугами адвоката, та його відмова не пов`язані з його матеріальним станом.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:
- Протоколом ОМП від 16.05.2018 р.
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6
- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- Протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
- В цілому зібраними матеріалами.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуваючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.07.2005 Дніпровський районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- 02.10.2017 Херсонським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
31.01.2018 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність вказаних в п.п.1, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, знову, в період іспитового строку, намагався вчинити корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працевлаштований, отже не має законних джерел доходів, неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчим долучена до клопотання копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001724 від 16.05.2018 р., в якому не вказано прокурора, а також враховуючи, що вказаний витяг не підписаний, тобто не завірений належним чином, відповідно вищевказаний витяг з ЄРДР не є належним доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001724, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29.05.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1