Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1608/18
Провадження № 1-кс/280/996/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000580 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.09.2018 року, близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території кооперативного ринку, що в м.Коростишів, по вул.Шевченка, 40, а саме: поблизу «М`ясної хатки», повторно, викрав мобільний телефон марки «NОКІА», моделі «206 RM», спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 400 грн.

У ході досудового розслідування у ОСОБА_4 вилучено викрадений ним мобільний телефон марки «NОКІА», моделі «206 RM», який упаковано до полімерного пакету, горловину якого скріплено капроновою ниткою на вільні кінці якої навішано паперову бирку та вилучено до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в якості речового доказу.

Під час огляду вилученого телефону марки «NОКІА», моделі «206 RM» чорного кольору, встановлено, що він перебуває у справному стані, його зовнішній вид з моменту викрадення не змінився, перебуває у цілому та неушкодженому вигляді.

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що вказаний мобільний телефон був придбаний 28.06.2014 року за 700 грн. та те, що з моменту викрадення по даний час зовнішній вигляд та технічні характеристики не змінилися.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту стосується предмету кримінального провадження та відповідає цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NОКІА», моделі «206 RM» чорного кольору станом на 21.09.2018 року, з урахуванням того, що його стан з моменту викрадення не змінився ?
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження: мобільний телефон марки «NОКІА», моделі «206 RM» чорного кольору, який упаковано до полімерного пакету, горловину якого скріплено капроновою ниткою, на вільні кінці якої навішано паперову бирку з відповідними написами.

Копію ухвали направити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Театральна,17/20.
Після провадення експертизи копію висновку разом з об`єктами дослідження передати працівнику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1