УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати арешт на автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 в межах кримінального провадження №0001024 від 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

В клопотанні зазначає, що процесуальної необхідності у подальшому застосовуванні арешту на вказане майно відповіла потреба, оскільки усі необхідні експертні дослідження щодо даного автомобіля проведені.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, а слідчий щодо його задоволення не заперечував, підтвердив, що усі необхідні експертні дослідження автомобіля проведені, підозру оголошено не було.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 № 569/9227/17, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно (автомобіль).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2017, ОСОБА_3 є володільцем зазначеного майна.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, зокрема які вказують, що арешт накладено необґрунтовано не встановлено.
Разом з цим, з урахуванням думки слідчого що по даному автомобілю в межах кримінального провадження проведені усі необхідні експертні дослідження, а також враховуючи, що особи якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні немає, і санкція ч .1 ст. 358 КК України не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання слідчий суддя приходить до висновку, про можливість часткового скасування арешту майна в частині володіння майном.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017, на автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 в частині володіння данним майном, тому автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати особі у якої він вилучений - ОСОБА_3 .

В частині заборони будь-якій спосіб користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1