УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , 26.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 26.10.2017 року Хмільницьким міським судом Вінницької області, за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 68, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме: ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені даті та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який помістив у паперовий згорток та зберігав при собі.

В подальшому, 26 червня 2018 року, близько 21:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Театральній у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події з добровільної згоди ОСОБА_5 , за резинкою його шортів було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1176 від 11.07.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 6,81 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1176 від 11.07.2018 року судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, змінив контактні номера телефону, що унеможливлює його виклик слідчим, так як на даний час місце перебування останнього невідоме.

25.09.2018 року ОСОБА_5 , у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України його рідній матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка 25.09.2018 року будучи допитаною в якості свідка також повідомила, що теперішнє місцеперебування її сина не відоме.

25.09.2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 було оголошено.

Під час ОСОБА_10 , зокрема: заклади відпочинків, вокзали міста, ринки, місця масового скупчення людей та місця проживання, та реєстрації останнього, однак, проведеними заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаною про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, зокрема: залишив постійне місце свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , та вимкнув мобільний телефон та на зв`язок не виходить.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ігнорування норм діючого законодавства та нехтування встановлених законом нормативно правових актів, які є обов`язковими для учасників кримінального процесу та закріплені у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру та не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зверталися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що на час розгляду даного клопотання в судді відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надати дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя