Провадження № 1-кс/734/413/18 Справа № 734/1343/18
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 25.04.2018 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме: арешт автомобіля марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де вказано номер кузова « НОМЕР_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2018 року по Козелецького ВП надійшло повідомлення з служби "102", про те, що співробітниками ДПП в Чернігівській області на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на 98 км. був зупинений автомобіль марки "Ауді 100", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів праціваниками ДПП було встановлено, що колір автомобіля у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідає кольору зазначеному у внутрішній базі МВС.

Відомості за вказаним фактом 25.04.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст358 КК України.

25.04.2018 проведено огляд місця події на ділянці біля будинку №16 по вулиці родини Богомольців в сел. Козелець, Чернігівської області, а саме легкового автомобіля марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого під капотом на кузові автомобіля, було виявлено наявні сліди кустарного вварення фрагменту металу з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який збігається із номером на дублюючій табличці, яка прикріплена до кузова за допомогою заклепок. Під час огляду місця події вилучено :

- автомобіль «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де вказано номер кузова « НОМЕР_2 ».

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно даних бази МВС встановлено, що автомобіль марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Також згідно вказаної бази встановлено що номер кузова автомобіля «Audi» 100 2.3 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен бути WAUZZZ4AZNN104286, а колір повинен бути сірим, а не білим.

Вилучений автомобіль марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 де вказано номер кузова « НОМЕР_2 », мають значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000250, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, могли використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме: автомобіля марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де вказано номер кузова « НОМЕР_2 » мають значення речового доказу, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.04.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіля марки «Audi» 100 2.3 Е білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де вказано номер кузова « НОМЕР_2 », що були вилучені 25.04.2018 під час проведення огляду, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя