АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5764/18 Номер провадження 11-сс/786/465/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001512 від 20.06.2018 та неврученні йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення,

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не входить до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та скасувати увалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 неправомірною та зобов`язати його вручити ОСОБА_7 йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №00001512.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що його підзахисний ОСОБА_7 14.07.2018 звернувся до СУ ГУНП в Полтавській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00001512. Після цього, 06.08.2018 ОСОБА_7 отримав лист за підписом слідчого ОСОБА_8 про те, що йому відмовлено у визнанні потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На думку захисника, такі дії слідчого є незаконними, оскільки, всупереч вимог ст.55 КПК України, ОСОБА_7 отримав не постанову про відмову у визнанні потерпілим, а лист від слідчого про неможливість визнання його потерпілим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч.5 ст.55 КПК України, згідно з якою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 14.07.2018 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00001512.

Проте, всупереч вимог ст.55 КПК України, слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , всупереч наведеним вище нормам закону, не виніс вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, обмежившись лише листом на ім`я ОСОБА_7 , тобто не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Інші апеляційні вимоги захисника щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії є передчасними, оскільки не були предметом розгляду слідчого судді та оскаржуваною ухвалою не вирішувались.

Керуючись ст.ст.407,410, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2018 року скасувати та направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4