печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №03653,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Альянсагро» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 у справі №757/57922/17-к на належне на праві власності ТОВ «Альянсагро» майно, а саме: вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729614, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729648, кіл. 1 шт., вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729655, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729663, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729671, вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729697, кіл. 1 шт.; Вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729713, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729739, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729747, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729754, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729770, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729788, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729796, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729804, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729812, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729820, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729846, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729853, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729861, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729879, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729887, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729895, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729903, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729630, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729689, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729705, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729721, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729762, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729838, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51269629, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50718873, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162683, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162634, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51175057, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420561, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420579 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57088353 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57223471 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57242208 кіл. 1 шт.; Цистерна 4-х остна 57242216.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №03653 від 10.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 накладено арешт на вказане вище рухоме майно, належне ТОВ «Альянсагро». Однак, досудове розслідування в кримінальному провадженні №03653 не здійснюється щодо ТОВ «Альянсагро». Крім того, ТОВ «Альянсагро» не має жодного відношення до кредитних спорів між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТК «Урожай». Арештовані залізничні цистерні не є майном, на яке може бути звернуто стягнення за зобов`язаннями ТОВ «Урожай», оскільки ніколи не перебували у заставі ПАТ «Ощадбанк». Враховуючи зазначене просить скасувати арешт, у зв`язку з тим, що він є безпідставним та незаконним.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.За вказаних обставин, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши думку представника особи, яка подала клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №03653 від 10.10.2014, за фактами шахрайства, замаху на привласнення службовими особами ЗАТ «Слов`янськолія» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» коштів та майна ПАТ «Державний ощадний банк України», виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час слідства встановлено, що між ПАТ «Ощадбанк», 100% акцій якого належать державі, та ТОВ «ТК «Урожай», 05.08.2011 укладено договір кредитної лінії №26-15-09/11 з лімітом кредитування в розмірі 700 000 000,00грн.

У забезпечення виконання зобов`язань між сторонами укладено Договір іпотеки №484/31/6-1 від 02.09.2011, предметом якого є 9 споруд, 90 будівель та 3 земельні ділянки, Договори застави № 484/31/6-2, предметом якого є обладнання та устаткування в кількості 46 одиниць та 484/31/6-3, предметом якого є обладнання та устаткування у кількості 238 одиниць від 02.09.2011.

Надалі, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі №908/5476/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «ТК «Урожай» про звернення стягнення на предмети іпотеки та визнання за АТ «Ощадбанк» права власності на майно за договором іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 (далі Договір іпотеки), укладеним між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТК «Урожай», а саме об`єкти нерухомості маслоекстракційного заводу «Слов`янськолія», що розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 85.

Крім цього, 02.09.2011 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Торгівельні компанія «Урожай» укладені договори застави № 484/31/6-2 та № 484/31/6-3, надано в заставу банківській установі рухоме майно, перелік якого визначено в додатках до договорів.

Зазначене майно, згідно укладених договорів, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85.

Проте, невстановлені досудовим розслідуванням особи вжили заходів, спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаним майном, яке перейшло банківській установі на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі №908/5476/14.

Так, 31.03.2013 ТОВ «ТК «Урожай», не маючи на це законних підстав, уклало з приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультимікс» договір купівлі-продажу рухомого майна в кількості 1705 одиниць, з метою унеможливлення накладення на нього стягнення банківською установою в рахунок погашення раніше взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 №757/57922/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт, серед іншого, на належне на праві власності ТОВ «Альянсагро» майно, а саме: вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729614, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729648, кіл. 1 шт., вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729655, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729663, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729671, вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729697, кіл. 1 шт.; Вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729713, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729739, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729747, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729754, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729770, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729788, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729796, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729804, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729812, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729820, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729846, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729853, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729861, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729879, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729887, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729895, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729903, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729630, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729689, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729705, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729721, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729762, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729838, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51269629, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50718873, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162683, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162634, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51175057, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420561, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420579 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57088353 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57223471 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57242208 кіл. 1 шт.; Цистерна 4-х остна 57242216.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 № 757/57922/17-к, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 02.10.2017 № 757/57922/17-к, склад кримінального правопорушення полягає у діях з нерухомим майном, яке було передано в іпотеку Банку та заставним рухомим майном, переданим в заставу Банку відповідно до договорів застави від 02.09.2011 №484/31/6-2 та №484/31/6. Разом із тим, з вказаної ухвали слідчого судді не вбачається, що арештоване майно, належне на праві власності ТОВ «Альянсагро» було об`єктом договорів застави і таке майно, згідно наявних в матеріалах справи даних не передавалось у заставу ПАТ «Ощадбанк».

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України має врахувати існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину, обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, також врахувати: правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому закон не вимагає аби докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором при даному судовому розгляді не спростовано та не надано даних, які б вказували на обґрунтованість арешту та обмеження прав ТОВ «Альянсагро» на даний час. Зокрема, прокурор не надав достатніх на даному етапі досудового розслідування доказів на підтвердження того, що невстановлені особи вжили заходів, спрямованих на незаконне заволодіння вищевказаним майном, яке перейшло банківській установі на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі №908/5476/14. Крім того, прокурором не надано доказів того, що вищевказані арештовані залізничні цистерни, належні на праві власності ТОВ «Альянсагро» перебували або були передані у заставу ПАТ «Ощадбанк» на підставі договорів від 02.09.2011 №484/31/6-2 та №484/31/6.

Сама по собі постанова слідчого про залучення майна у якості доказу, не може бути достатньою підставою для накладення арешту, оскільки правомірність та обгрунтованість залучення майна у якості речових доказів встановлюється виключно слідчим суддею.

Виходячи з вищевикладеного, при даному судовому розгляді не доведено слідчому судді, наявність на даний час підстав для арешту зазначеного майна згідно ст.170 КПК України, як предмету та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Таким чином, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що володільцем залізничних цистерн на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для їх арешту, які належать ТОВ «Альянсагро», а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №03653, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.10.2017 у кримінальному провадженні №№757/57922/17-к на належне на праві власності ТОВ «Альянсагро» майно, а саме: вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729614, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729648, кіл. 1 шт., вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729655, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729663, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729671, вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729697, кіл. 1 шт.; Вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729713, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729739, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729747, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729754, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729770, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729788, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729796, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729804, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729812, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729820, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729846, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729853, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729861, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729879, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729887, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729895, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729903, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729630, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729689, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729705, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729721, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729762, кіл. 1 шт.; вагон-цистерна мод. 15-1547-03 51729838, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51269629, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50718873, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162683, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51162634, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 51175057, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420561, кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 50420579 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57088353 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57223471 кіл. 1 шт.; ЖД цистерна 57242208 кіл. 1 шт.; Цистерна 4-х остна 57242216.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1