Справа № 646/7230/18
№ провадження 1-кс/646/6160/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002287 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002287 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі ст.237 КПК України, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 310, проведено огляд в ході якого у присутності понятих у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка в подальшому була поміщена в експертний конверт з підписами понятих.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

13.10.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.10.2018 вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 310, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка в подальшому була поміщена в експертний конверт з підписами понятих - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на речовину рослинного походження, яка в подальшому була поміщена в експертний конверт з підписами понятих, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002287 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке 13.10.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовину рослинного походження, яка в подальшому була поміщена в експертний конверт з підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1