Справа № 278/1824/18
В И Р О К
Іменем України

18 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Житомирського району та області, громадянина України, із неповною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де між ним та його сином ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 два удари рукою в обличчя, після чого у останнього виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_9 в одній із кімнат будинку взяв ніж та зайшовши до веранди вищевказаного домоволодіння та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_10 та зі значною силою прикладання умисно ножем наніс один удар останньому у ліву сторону тулуба, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної та черевної порожнини.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини справи. Показав, що того дня він разом із сином ОСОБА_11 , з яким проживають спільно, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, вживали горілку. Під час перекуру між ними виникла побутова сварка, і син двічі вдарив його в обличчя. Така поведінка потерпілого обурила обвинуваченого, і він пішов до кухні, де взяв ножа і повернувся до ОСОБА_12 . Останній провокуючи його, сказав "Бий!", і обвинувачений наніс йому один удар ножем в правий бік. У ОСОБА_12 з рани пішла кров, обвинувачений злякався, поклав ніж на стіл, а рушником прикривав рану до прибуття швидкої допомоги, яка прибула приблизно через 30 хвилин та забрала сина до лікарні. Вбивати сина не хотів, а так сталося через перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.
Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення ним сину одного удару ножем за вищеописаних обставин (а.п. 69-77).
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищезазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 надав показання, аналогічні показанням обвинуваченого, додав, що вдарив батька, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, і з цієї ж причини провокував батька на спричинення тілесних ушкоджень, стан здоров`я потерпілого повністю відновився, він вибачив батька, жодних претензій до нього не має та просить суворо не карати.
Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення йому батьком одного удару ножем за вищеописаних обставин (а.п. 78-86).
23.04.2018 до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області зі служби екстреного виклику 102 надійшло повідомлення про ножове поранення в живіт потерпілого у буд. АДРЕСА_1 , потерпілого госпіталізовано (а.п. 39). У той же день під час огляду домоволодіння за вказаною адресою на порозі та підлозі будинку виявлено плями речовини бурого кольору, а також ніж зі слідами аналогічної речовини (а.п. 40-49). В той же день ОСОБА_4 було затримано за підозрою у спричинені тяжкого тілесного ушкодження сину, при освідуванні обвинуваченого та подальшій судово-медичній експертизі виявлені осаднення шкіри на лівому крилі носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.п. 53, 87), а також зафіксовано його перебування у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 97). Під час освідування потерпілого в нього відібрано зразки крові, в яких при токсикологічному досліджені виявлено алкоголь в концентрації 0,96 проміле (а.п. 54-55, 61). Також у потерпілого в приміщенні обласної клінічної лікарні вилучено одяг із накладенням речовини бурого кольору (а.п. 56).
Під час судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної та черевної порожнини у вигляді рани по передній поверхні грудної клітки, раневий канал якої приникає в бік лівої плевральної порожнини та черевної порожнини під купол діафрагми зліва з ушкодженням діафрагми під мечоподібним відростком та лівої частки печінки, яке ускладнилось розвитком лівобічного малого гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), яке утворилося від колото-ріжучого предмету, не виключено кухонним ножем, в термін та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_13 , відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення (а.п. 67-68).
На час вчинення діяння обвинувачений міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час проведення експертизи, психічними захворюваннями не страждав та не страждає (висновок судово-психіатричної експертизи від 19.06.2018 № 186-2018, а.п. 64-65).
У обвинуваченого виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, проте примусового лікування він не потребує (а.п. 66).
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 121 КК як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК, є умисним тяжким злочином проти здоров`я людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вдівець, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Суд також при призначенні покарання враховує, що обвинувачений спричинив тяжке тілесне ушкодження своєму сину, будучи розлюченим незаконним насильством з боку останнього, проте у суду відсутні докази, що душевне хвилювання обвинуваченого, викликане насильством потерпілого, було сильним (тобто обвинувачений перебував у стані фізіологічного афекту). За наявності такого стану у обвинуваченого ця обставина не враховувалась б як пом`якшуюча покарання, а була б підставою для кваліфікації його діяння за ст. 123 КК. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за показаннями самого обвинуваченого саме цей стан істотно вплинув на виникнення в нього умислу на спричинення тілесних ушкоджень сину.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 1 ст. 121 КК, обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції. Разом з тим, беручи до уваги обставини кримінального провадження, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів. Разом з цим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК, оскільки призначення за наведених обставин більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, зі звільненням від його відбування не буде досягати мети покарання запобігання вчиненню злочинів не лише самим винним, а й іншими особами.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, визнаний обвинуваченим, суд задовольняє в повному обсязі.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам, окрім тих, що підлягають знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації 3754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 52 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 на кухонний ніж, вельветові штани, сорочку, дві скляні чарки та полімерну пляшку ємкістю 0,5 л скасувати, а вказане майно, окрім ножа та пляшки, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , а кухонний ніж та полімерну пляшку ємкістю 0,5 л знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2018 на футболку та спортивні штани, скасувати, а вказане майно повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Інші речові докази: шкарпетки чорні, гумові тапці, повернути власникам; зрізки нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1