Справа № 308/4943/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000019 начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000019 начальник відділу прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що 05.05.2018 року, у ході проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018, у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, було виявлено та вилучено:

1. предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі;

2. зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.;

3. предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»;

4. пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка;

5. грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень;

6. матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці);

7. мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

8. носок чорного кольору, 1 шт.;

9. пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою;

10. пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою;

11. поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г;

12. поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г.

Так, вказані поліетиленові пакетики (зіп-пакетики) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору 35,1 г та 4,2 г відповідно, були виявлені у пластикових коробках циліндричної форми, зазначених вище під п.п. 9 та 10, які в свою чергу були поміщені у носок чорного кольору (зазначений вище під п. 8).

Цього ж дня, 05.05.2018, у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 ), який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018, було виявлено та вилучено картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані вище предмети, речі, речовини та грошові кошти, постановою від 07.05.2018 визнані як речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2018 внесені до ЄРДР за № 0000019.

07.05.2018, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, у даному кримінальному провадженні було подано клопотання про накладення арешту на вказані вище предмети, речі, речовини та грошові кошти, а саме на: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також на картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2018, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (308/4837/18), вказане вище клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто прокурору як таке, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, при цьому встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, яке слідчим було отримано о 15 год. 45 хв. 08.05.2018.

Сукупність матеріалів кримінального провадження вказує на те, що ОСОБА_7 значний проміжок часу займається реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому щодо виявлених та вилучених у ході проведення обшуків від 05.05.2018 транспортного засобу, яким користується останній та квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , предметів, речей, речовин та грошових коштів є достатні підстави вважати, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а гроші є набутими кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як це визначено ч. 1 ст. 98 КПК України та п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 167 КПК України.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення ,виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування, наявність обґрунтованих ризиків приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор просить накласти арешт на наступні предмети, речі, речовини та грошові кошти, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також на картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду речі та предмети.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні, зокрема звернув увагу на те, що грошові кошти здобуті в ході злочинної діяльності.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 заперечив в частині накладення арешту на ваги, що були вилучені в ході проведення обшуку квартири та на грошові кошти, які є сімейними заощадженнями.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, представника власника майна ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 09.11.2016 року, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст. 305, ч.1 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у ході проведення обшуку від 05.05.2018 року автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, було вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, а також у ході проведення обшуку від 05.05.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.05.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: вилучені в ході проведення обшуків речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що вилучені речі 05.05.2018 року у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000019 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти є набутими кримінально протиправним шляхом.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та враховуючи, що слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені 05.05.2018 року у ході проведення обшуків від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 речі та автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 ,підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному №0000019 начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети, речі, речовини та грошові кошти, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також на картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 14.05.2018 року о 13-40 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1