Справа № 359/7696/18
Провадження № 1-кс/359/2264/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області,
в с т а н о в и в:

26.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_4 вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в Додатку до скарги № 1 від 26.09.2018.
В обґрунтування зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000 1543 від 29 липня 2016 та № 0001994 від 16 жовтня 2014 (яке безпідставно закрито 06.11.2015), бездіяльністю СВ Бориспільського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київський області, він письмово звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з заявою про незаконність закриття 06.11.2015 кримінального провадження № 0001994 від 16 жовтня 2014 та поскаржився на бездіяльність СВ Бориспільського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київський області стосовно строків проведення кримінального провадження №0001543 від 29 липня 2016.
08.02.2018 він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про витребування доказів.
12.02.2018 він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про вилучення у ПАТ КБ «Центр» необхідних для слідства документів.
20.02.2018 він отримав письмову відповідь від Бориспільської місцевої прокуратури, вихідний № 34-2304 від 12.02.2018, що його заява розглянута та вжиті відповідні заходи щодо витребування доказів та перевірки викладених доводів в межах компетенції.
03.03.2018 він отримав лист від старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що його клопотання розглянуте та задоволено в повному обсязі.
05.04.2018 він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про отримання нової інформації щодо неправомірності набуття права власності 06.08.2014 ПАТ КБ «Центр» нерухомого майна.
На 26.09.2018 відповідно до інформації, з матеріалів кримінального провадження не проведено жодної процесуальної дії зазначеної в вищезгаданих заявах та клопотаннях.
17.09.2018 Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано неправомірною бездіяльність та зобов`язано Бориспільський відділ поліції НПУ ГУ НП в Київський області - внести відомості про кримінальні правопорушення до СРДР і розпочати розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364.1 КК України.
Вважає, що такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення дії або без діяльності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 304 КПК України особа, яка подала скаргу, може порушити питання про поновлення строку на оскарження дій або бездіяльності слідчого або прокурора.
В зв`язку з тим, що інформація щодо бездіяльності отримана ним від слідчого лише в усному вигляді 24.09.2018, а сама бездіяльність відбувалася на протязі декількох місяців, та відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, він не мав можливості впливати на дії слідчого та проведення ним процесуальних дій.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У скарзі та заяві просив розглядати за його відсутності.
Слідчий, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Зважаючи на те, що заявником оскарджується бездіяльність слідчого, а не процесуальний документ, який має термін оскарження 10 днів з моменту отримання, суд не бачить підстав не розглянути дану скаргу по суті.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 303 КПК України передбачає підстави для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані заявником обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, яку не спростував слідчий. Тому з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, необхідно зобов`язати слідчого провести повне розслідування з метою встановлення дійсних обставин вказаного кримінального правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Таким чином слідчому, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, необхідно в розумні строки прийняти процесуальні рішення, щодо даних, які вказані заявником у Додатку №1 від 26.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001543 від 29 липня 2016, у відповідності до вимог КПК, розглянути належним чином та розумні строки обставини викладені вДодатку №1 від 26.09.2018, який був поданий ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1