Справа №345/1729/18
Провадження № 1-кс/345/489/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року м. Калуш
05.05.2018 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно: на виявлені та вилучені 04.05.2018 під час огляду місця події, а саме трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_4 , та яким керував під час вчинення злочину ОСОБА_5 , а також на навантажену на трактор незаконно добуту піщано-гравійну суміш, яка є об`єктом кримінально протиправних дій - предметом злочину.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.05.2018 до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого ДОП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що 04.05.2018 близько 08.00 год., ним спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час несення служби по охороні громадського порядку на території Калуського району, а саме в с. Дубовиця, було зупинено трактор д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, в якому знаходилась піщано-гравійна суміш.
Проведеним оглядом місця події на причепі виявлено піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 3,35 м3, яку було вилучено та передано на відповідальне зберігання старшому майстру Войнилівського ПТУ ОСОБА_9 .
Вказаний в огляді місця події транспортний засіб, а саме трактор колісний синього кольору марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1945 р.н., жит. АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вилучені предмети, а саме: трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував під час вчинення злочину ОСОБА_5 є матеріальними об`єктами, які являються знаряддями вчинення злочину, а навантажена на трактор незаконно добута піщано-гравійна суміш - є об`єктом кримінально протиправних дій - предметом злочину, а тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.
Власники майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на вилучене майно, однак просили дозволити користуватись трактором із причипем, оскільки транспортні засоби необхідні їм для ведення сільськогосподарських робіт.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 04.05.2018 під час проведення огляду місця події в с. Дубовиця на тракторі колісному синього кольору марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 3,35 м3, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання старшому майстру Войнилівського ПТУ ОСОБА_9 .
Транспортний засіб, а саме трактор колісний синього кольору марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 15.09.2009 та серії НОМЕР_4 від 15.09.2009 відповідно, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1945 р.н., жит. АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.05.2018, вилучені речі, під час проведення огляду місця події - транспортні засоби та піщано-гравійна суміш визнано речовими доказами. Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.05.2018.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків надходження клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно: трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що полягає у забороні їх відчуження, а також на піщано-гравійну суміш, яка знаходилась на цих транспортних засобах, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися нею, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 заборонивши відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно - піщано-гравійну суміш, яка знаходилась на тракторі колісному марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки 2ПТС-4 М(785А), реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошується 08.05.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя: