У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007113від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на території ринку "Глорія" по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, схожих на пістолети, вчинили хуліганські дії, спричинивши тілесні ушкодження потерпілим.

15.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

15.08.2018 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, вказав, що інформація, яка міститься в телефоні може мати суттєве значення для кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначав про його необґрунтованість.

Встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007113від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на території ринку "Глорія" по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, схожих на пістолети, вчинили хуліганські дії, спричинивши тілесні ушкодження потерпілим.

15.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

15.08.2018 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вбачається, що вилучений мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, суд вважає, що обмеження права користування телефоном є розумним та спів мірним, обставин настання негативних наслідків для ОСОБА_4 у зв`язку з таким тимчасовим обмеженням судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0007113від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на«Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для збереження його у якості речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя