Справа № 591/991/18
Провадження № 1-кс/591/1861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та стосуються діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до зазначених в клопотанні документів, так як вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також документи необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження операцій та розрахунків по рахунку, визначення їх розміру у встановленому законом порядку в ході проведення експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до п.п. 3-6 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час у клопотанні не конкретизовано, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

Відсутні відомості, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема, щодо фінансово-економічного стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх організаційно-правову структуру, операції, які були проведені на користь чи за дорученням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її керівників, напрями діяльності.

Зокрема слідчим не надано доказів, що були відібрані пояснення службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обставин злочину, також не використано можливості звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до відповідних первинних документів зазначеного товариства для встановлення конкретних банківських установ.

Крім того слідчий в судовому засіданні не обґрунтував, яке доказове значення мають вказані документи, зокрема відомості по рахункам, які були відкриті у період з 2002 року та закриті у 2016 році, оскільки відомості до ЄРДР внесені у зв`язку з виникненням заборгованості по заробітній платі у період з вересня 2017 року.

Також не надано доказів призначення експертизи по кримінальному провадженню та необгрунтовано, що вилучення зазначених доказів є необхідним для проведення експертизи.

Отже слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи організації, про який ідеться у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1