overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4060/18
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в рамках Департаменту юстиції США про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо несанкціонованого доступу до комп`ютерних мереж компанії, яка працює в сфері споживчого кредитування в м. Атланта, штат Джорджиа, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий протягом розумного строку до слідчого судді не з`явився та не підтримав своє клопотання.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів в обґрунтування свого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки слідчим його клопотання не підтримано.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Ухвалив
У задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в рамках Департаменту юстиції США про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо несанкціонованого доступу до комп`ютерних мереж компанії, яка працює в сфері споживчого кредитування в м. Атланта, штат Джорджиа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/812/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/812/17, яке надійшло від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин 04 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3408/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/604/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 cт. 185 КК України
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 cт. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 24.07.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 24 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-189 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.05.2018.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.06.2018.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 221/4636/17

провадження № 51-6738 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України по покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах досудового розслідування, тобто до 30 липня 2018 року.

Копію ухвали суду направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №460/2480/17
Провадження №1-кп/460/146/18
УХВАЛА

06.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , відомостей про причини невиконання ухвали про привід працівники поліції суду не надали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, заявив клопотання про його примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відкласти на 09:45 годину 04.07.2018 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 45 хв. 04.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сихівський ВП ГУ НП в Львівській області області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3106/18
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дтину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5191/18
Провадження №1-кс/760/7428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3

про відвід судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2018 о 17 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/1906/17
Провадження № 1-кп/151/40/18
УХВАЛА

14.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №1-кп/151/40/17 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 червня 2018 року .

Належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 червня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева,33.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя