Справа № 569/8545/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) зареєстрованої за період з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 27 червня 2015 року ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними координатами: (місце події) автодорога Переброди Дубровиця Володимирець Суховоля в межах Дубровицького району Рівненської області (на відстані 500 м. від автодороги Городище Рівне Старокостянтинів у напрямку села Крупове)

Life CellLAC54302CID7197,7196,7206,7188,7192.

для зручності оцінки доказів, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носію інформації (оптичному диску).

В обгрунтування клопотання вказував, що 27.06.2015 року, приблизно о 15 год. 50 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, зі сторони с.Крупове Дубровицького району Рівненської області в напрямку м.Дубровиця Рівненської області, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево та перекидання.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КЗ ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_6 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27.06.2015. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно довідки виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Рівненської обласної ради встановлено, що 27.06.2015 року о 15 год. 55 хв. на Дубровицьку підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги надійшли виклики до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Швидку викликала невідома особа.

У ході досудового розслідування встановити особу котра повідомила на лінію «103» про факт дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим.

Отримання відомостей, які знаходяться у вказаного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів (інформації) зареєстрованої за період з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 27 червня 2015 року ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними координатами: (місце події) автодорога Переброди Дубровиця Володимирець Суховоля в межах Дубровицького району Рівненської області (на відстані 500 м. від автодороги Городище Рівне Старокостянтинів у напрямку села Крупове)

Life CellLAC54302CID7197,7196,7206,7188,7192.

для зручності оцінки доказів надати інформацію на електронному носію інформації (оптичному диску).

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1