УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/980/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, студента 2 курсу коледжу ХПК, на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.04.2018 близько 02:00 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ «21213», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу відчинивши передні водійські двері, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав автомагнітолу марки «Піонер» моделі «DEH-P4050UB» вартістю 972 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 972 гривні.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.05.2018 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення підозрюваного та потерпілої;

- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;

- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначили в 972 грн. 00 коп.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_4 цього узгодженого покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Укладену 29.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24.05.2018 року на автомагнітолу «Pioner», робоча частина якої, чорного кольору з надписом «WMA/MP3/ACC», «Pioner USB EEQ» із монітором під яким зазначені наступні записи: «MOSFET 50Wx4 SUPER TUNER IIID, DEH-P40504B», із корпусом сірого кольору на якій наявна наклейка білого кольору з надписом «DEH-P40504B» із BAR кодом 64 Pionercorporation&la;YAL5348-AIN&gr; із зазначеним записом на нижній наклейці «DEH-P40504B» BAR кодом 519.300508.00450, у якій наявний шнур, чорного кольору з виходом на USB порт, із розємом для підключення дротів, також із зазначеним посередині гравійованим надписом «WHITE RED R, M4X8MAX».
Речовий доказ - автомагнітолу «Pioner», робоча частина якої, чорного кольору з надписом «WMA/MP3/ACC», «Pioner USB EEQ» із монітором під яким зазначені наступні записи: «MOSFET 50Wx4 SUPER TUNER IIID, DEH-P40504B», із корпусом сірого кольору на якій наявна наклейка білого кольору з надписом «DEH-P40504B» із BAR кодом 64 Pionercorporation&la;YAL5348-AIN&gr; із зазначеним записом на нижній наклейці «DEH-P40504B» BAR кодом 519.300508.00450, у якій наявний шнур, чорного кольору з виходом на USB порт, із розємом для підключення дротів, також із зазначеним посередині гравійованим надписом «WHITE RED R, M4X8MAX» - залишити власниці ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1