overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1681/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003733 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003733 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003733 від 18.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

14.08.2018
Справа № 576/393/18
Провадження № 1-кп/576/113/18
У Х В А Л А

01.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 01 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Однак, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Клопотання мотивується тим, що вказаний свідок на даний момент перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що вказаний вище свідок ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним здійснити проведення його допиту в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6611/18
Провадження № 1-кп/591/693/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 листопада 2018 року о 15-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 601/1871/18
Провадження №1-кп/601/239/2018
УХВАЛА
про привід

02 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 02 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 595/1999/18
Провадження № 1-кс/595/481/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 28 серпня 2018 року накладено арешт на на автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати даний автомобіль на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст. 174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений арешт на автомобіль ОСОБА_3 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 28 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/2000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зборівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Очаків, Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, неодружена, освіта середня, засуджена вироком Жовтневого районного суду, м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, згідно якого її визнано винною у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену ОСОБА_6 визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони: претензій до її поведінки зі сторони жителів до сільської ради не поступало, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

З огляду на вказане вище подання представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) представника Зборівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду, м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слічого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України та громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.12.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 16.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
копія
Провадження № 1-кп-678-102/18
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченго ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000198 від 28.05.2018року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо- спеціальньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України, по ч. 1ст. 185,ч.ч 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.05.2018 року, за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України надійшов до суду 07.08.2018р. відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження за обставин, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась в письмовій заяві просить підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження, задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.ч. 2.3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 28.05.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, без призначення запасного судді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький
25.10.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «XIOAMIREDMI 4 PRIME» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , сірого кольору, з чохлом чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1997 р.н., власником якого являється ОСОБА_6 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в вересні 2017 року невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Готель Поділля", що по вул. Шевченка м. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрала мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.
24.10.2018, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала працівниками поліції мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, при чому повідомила, що даний телефон їй не належить. Дане майно було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, зв`язаного білою ниткою, до якої кріпиться бирка з підписами усіх учасників та відтиском печатки № 119, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
24 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
23.10.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 25 вересня 2018 року під час проведення особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він приховував в своїх особистих речах, а саме в кишені штанів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2267/18
УХВАЛА

30.10.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.10.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 45 хв.07 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1