АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/18 Справа № 711/1643/18 Категорія: ст. 356, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361,ч. 2 ст. 361КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не є, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361,ч. 2 ст. 361КК України, і призначено йому покарання:

- за ст. 356 КК України 1 місяць арешту;

- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 місяць арешту;

- за ч. 1 ст. 190 КК України обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 190 КК України три роки і один місяць позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 200 КК України 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн.;

- за ч. 2 ст. 200 КК України 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн.,

- за ч. 1 ст. 361 КК України один рік позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком один рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - три роки і один місяць позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком на один рік.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України період з 01.02.2018 по день ухвалення вироку ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк тримання його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 грн. вирішено закрити, та роз`яснено позивачу, що в такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальні збитки на суму 27 963,61 грн. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 на початку червня 2015 року, більш точно час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу ОСОБА_10 незаконно відчужив належне їй майно, яким тимчасово користувався за наступних обставин.

Так, у вказаний вище час ОСОБА_7 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_10 з приводу надання йому в тимчасове користування належного останній на праві спадкування автомобільного причепу марки МАЗ, модель 8114, р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за її померлим батьком ОСОБА_11 , та в ході розмови домовилися про зустріч з останньою. Того ж дня на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_10 , якій пообіцяв повернути майно через декілька днів. Після чого ОСОБА_10 , будучи впевнена в дійсності намірів ОСОБА_7 , передала останньому у тимчасове користування належний їй причіп марки МАЗ, модель 8114, р.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 4/1030 від 19.08.2016 станом на 01.06.2015 могла складати 6 489,07 грн., та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 від 02.10.1999.

В подальшому ОСОБА_7 деякий час дійсно використовував причіп для перевезення речей, після чого приблизно в середині червня 2015 року, знаходячись в м. Черкаси та усвідомлюючи, що причіп марки МАЗ, модель 8114, р.н.з. НОМЕР_1 , йому не належить й перебуває у власності іншої особи, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди ОСОБА_10 продав його ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 500 грн., які використав на власні потреби, чим протиправно позбавив потерпілу можливості використання належного їй майна, внаслідок чого завдав значної шкоди інтересам власника.

Також, ОСОБА_7 , будучи особою без визначеного роду занять, 19 вересня 2017 року у вечірній час доби, більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи у дворі будинків по вулиці Рози Люксембург на розі з бульваром Шевченка, неподалік оздоровчого центру «Астра», який розташований по вулиці Гоголя, 368 в м. Черкаси, знайшов поблизу дерев`яної лавочки чоловічий гаманець із вміщеними в ньому грошовими коштами 400 грн., платіжні банківські картки АТ«Ощадбанк», на якій грошових коштів не було, та платіжна картка «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., та пластиковим водійським посвідченням серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 . Присвоївши, випадково загублені потерпілим ОСОБА_13 платіжні картки та водійське посвідчення й отримавши їх в своє повне розпоряджання, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволодів іншими особистими важливими документами, які в подальшому дали змогу вчинити йому ряд інших злочинів.

Він же, маючи незакінчену освіту в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи особою без визначеного роду занять, маючи наміри на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у протизаконний спосіб, шляхом обману, 19 вересня 2017 року у вечірній час доби, більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи у дворі будинків по вулиці Рози Люксембург, що на розі з бульваром Шевченка, неподалік оздоровчого центру «Астра» в м. Черкаси, який розташований по вулиці Гоголя, 368, знайшов поблизу дерев`яної лавочки відпочинку чоловічий гаманець із вміщеними в ньому грошовими коштами в сумі 400 грн., платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк», на якій грошових коштів не було, й платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 202 грн., та з пластиковим водійським посвідченням серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 . Присвоївши, випадково загублені потерпілим ОСОБА_13 платіжні картки та водійське посвідчення, та отримавши їх в своє повне розпоряджання, виробив злочинний план подальших дій, направлений на особисте збагачення незаконним шляхом, який виразився в наступному.

Достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ Приватбанк; розуміючи, що сама по собі платіжна картка без відомого пін-коду та без можливості авторизуватись в системі Приват24 в терміналі самообслуговування чи в банкоматі за допомогою фінансового номеру телефону, який прикріплений до картки як фінансовий, не дасть йому можливості вчинити шахрайські дії, він спробував вставити платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 до банкомату, щоб перевірити її дійсність, й встановив, що картка заблокована.

В подальшому, маючи у розпоряджанні водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 та його платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , 20.09.2017 року в період часу з 11.00 години до 12.00 години звернувся до відділення «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ Приватбанк № 2, який розташований в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 305, де спеціалісту з обслуговування клієнтів ОСОБА_14 повідомив неправдиві відомості щодо своєї особистості, видавши себе за ОСОБА_13 . Далі шляхом обману, що був направлений на заволодіння чужим майном, він ствердив, що декілька днів тому загубив свою платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 , та вирішив для забезпечення схоронності своїх коштів заблокувати її, але тепер її знайшов і потребує її розблокування.

Оскільки, згідно з Правилами надання банківських послуг, у такому випадку передбачений випуск нової картки, то ОСОБА_14 попросила ОСОБА_7 , який видавав себе за ОСОБА_13 , надати документи, які підтвердили б його особистість та фінансовий номер телефону, на що ОСОБА_7 повідомив, що має лише при собі водійське посвідчення, а телефону, на який прийшло б смс-повідомлення, не має, оскільки він розрядився, а має при собі лише сім-картку. Натомість ОСОБА_14 відповіла, що за таких обставин обов`язково потрібно мати номер телефону, щоб на нього прийшов секретний код активації нової випущеної картки.

ОСОБА_7 , не залишаючи своїх злочинних намірів, вийшов з приміщення банку та став чекати поблизу будівлі, вишукуючи особу, яка б погодилась надати свій номер телефону для перевипуску картки. Невдовзі він зустрів давнього знайомого з дитинства ОСОБА_15 та, ввівши його в оману, попросив допомогти йому перевипустити картку, для чого потрібно було надати номер телефону. ОСОБА_15 згадав ОСОБА_7 як свого знайомого з дитинства й надав свій особистий номер НОМЕР_5 , на який прийшло смс-повідомлення з активацією перевипущеної картки, який потім ОСОБА_7 повідомив спеціалісту з обслуговування клієнтів ОСОБА_14 . Це дало підстави внести відомості до авторизованої системи Приватбанк ПК «Волна», активувати картку ОСОБА_13 та надати її у повне розпорядження ОСОБА_7 , який використав цю картку та відомий пін-код доступу й здійснив зняття о 11.32 годині 20.09.2017 в приміщенні відділення банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ Приватбанк, що по бульвару Шевченка, 305 в м. Черкаси, наявних на цій картці грошових коштів потерпілого ОСОБА_13 в сумі 202 грн., чим завдав неправомірної матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму.

Він же, повторно, маючи незакінчену освіту в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, яка розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи особою без визначеного роду занять, маючи наміри на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у протизаконний спосіб, шляхом обману 22.09.2017 о 11.14 годині, перебуваючи в магазині «Євротоп», що в м. Черкаси по вулиці Припортовій, 34, вирішив скористатись банківською послугою купівлі товарів у кредит по вигідній безвідсотковій програмі лояльності ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» з використанням відновленої платіжної картки «Універсальна» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 . Вибравши чоловічі кросівки, здійснив їх придбання, розрахувавшись карткою по терміналу, попередньо оформивши купівлю товару у кредит на суму 3 702,00 грн. В подальшому, маючи намір отримати готівку, збув вказані кросівки невстановленій досудовим слідством особі, чим спричинив потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на суму 3 702,00 грн.

Він же, повторно, переслідуючи мету особистого злочинного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння будь-яким чином грошима із використанням чужої платіжної банківської картки «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , умисно, протиправно 22.09.2017 о 12.02 годині, перебуваючи в магазині з продажу мобільних пристроїв та комплектуючих «MOYO», що в м. Черкаси по вулиці Припортовій, 34, вирішив скористатись банківською послугою купівлі товарів у кредит по вигідній безвідсотковій програмі лояльності ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» з використанням відновленої платіжної картки «Універсальна» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , та, вибравши мобільний телефон, здійснив його придбання, розрахувавшись карткою по терміналу, попередньо оформивши купівлю товару у кредит на суму 9 999,00 грн. В подальшому, маючи намір отримати готівку, збув вказаний мобільний телефон невстановленій досудовим слідством особі, чим спричинив потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на суму 9 999,00 грн.

Він же, повторно, переслідуючи мету особистого злочинного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння будь-яким чином грошима із використанням чужої платіжної банківської картки «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , умисно, протиправно, ознайомившись з правилами онлайн кредитування, отримавши відомості про персональні дані ОСОБА_13 після отримання доступу у протизаконний спосіб до його особистого аккаунту в авторизованій системі «Приват24», дізнався персональні дані потерпілого та в подальшому в Інтернеті знайшов кредитувальні установи, які надають послуги з надання позик онлайн із зарахування грошових коштів на будь-яку платіжну картку банківської установи.

Зокрема, для отримання такого роду кредитів ОСОБА_7 , заповнюючи заявку на сайті fenikc.uafin.net, який створений для полегшення надання такого виду послуг ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс»», де необхідно зазначити інформацію щодо персональних даних ОСОБА_13 , його соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, реквізитів своєї банківської картки (номер банківської картки, строк дії), які стали йому відомі після її відновлення в відділенні банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ «Приватбанк», що захищена в установленому законом порядку від третіх осіб, 22.09.2017 о 11.12 годині, перебуваючи в Інтернет-клубі «Трафік» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 367 подав заявку від імені ОСОБА_13 на отримання позики та отримав зарахування на його банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 кредитних грошових коштів в сумі 1 115,50 гривень, які він отримав шляхом обману з вчиненням незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки. Ці кошти він в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми протиправними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Він же, повторно, переслідуючи мету особистого злочинного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння будь-яким чином грошима із використанням чужої платіжної банківської картки «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , умисно, протиправно, ознайомившись з правилами онлайн-кредитування, отримавши відомості про персональні дані ОСОБА_13 після отримання доступу у протизаконний спосіб до його особистого аккаунту в авторизованій системі «Приват24», дізнався персональні дані потерпілого та в подальшому в Інтернеті знайшов кредитувальні установи, які надають послуги з надання позики онлайн із зарахування грошових коштів на будь-яку платіжну картку банківської установи.

Відповідно до умов розділу 3 Правил кредитування, для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_7 , заповнюючи заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», де було необхідно зазначити інформацію щодо персональних даних ОСОБА_13 , його соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, реквізитів банківської картки (номер банківської картки, строк дії), які стали йому відомі після її відновлення в відділенні банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ «Приватбанк», що захищена в установленому законом порядку від третіх осіб, 22.09.2017 о 15.03 годині, перебуваючи в Інтернет-клубі «Трафік» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 367, подав заявку від імені ОСОБА_13 на отримання позики та отримав зарахування на його банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 кредитних грошових коштів в сумі 3 500,00 гривень, які він отримав шляхом обману з вчиненням незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки. Ці кошти він в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми протиправними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Він же повторно, маючи вказану картку та відомий пін-код доступу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння будь-яким чином грошима із використанням чужої платіжної банківської картки «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , повторно, умисно, протиправно, 24.09.2017 о 12.01 годині, перебуваючи в магазині з продажу мобільних пристроїв та комплектуючих «Комп`ютери та оргтехніка», що в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 207, вирішив скористатись банківською послугою купівлі товарів у кредит по вигідній безвідсотковій програмі лояльності ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» з використанням відновленої платіжної картки «Універсальна» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , та, вибравши необхідний товар, здійснив його придбання, розрахувавшись карткою терміналом, попередньо оформивши купівлю товару у кредит на суму 1 116,68 грн., чим спричинив ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на суму 1 116,8 грн.

Він же, маючи незакінчену освіту в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи особою без визначеного роду занять, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримавши відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 з конвертом, в якому знаходився секретний код доступу до вказаної картки; маючи можливість нею розпорядитись на власний розсуд, продовжуючи намір збагатитись в злочинний спосіб, 20 вересня 2017 року близько 12.00 години, перебуваючи у відділенні банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ «Приватбанк» № 2, який розташований в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 305, підійшов до банкомату «Приватбанк» та вставив картку № НОМЕР_3 , авторизувавшись в системі через можливість доступу по секретному пін-коду, змінив налаштування в системі безпеки особистого аккаунту «Приват24», внісши зміни щодо актуального номеру фінансового телефону клієнта банку ОСОБА_13 , а саме змінивши його з номеру телефону ОСОБА_15 НОМЕР_5 на особистий номер телефон НОМЕР_6 для приховання власних злочинних дій та повної можливості користування карткою, тим самим спотворивши процес обробки інформації авторизованою системою банку «Приват24».

Він же, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи власного комп`ютера чи мобільного телефону з можливістю використання мобільного додатку «Приват24», роздумуючи над тим, яким чином максимально збагатитись, використавши відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій жодних кредитних лімітів встановлено не було, вирішив використати можливість доступу до авторизованої системи «Приватбанку» й, знаходячись у відділенні банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ «Приватбанк» № 2, який розташований в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 305, підійшов до банкомату «Приватбанк» та вставив картку № НОМЕР_3 , несанкціоновано втрутившись в роботу авторизованої системи «Приват24» за допомогою секретного пін-коду, та 20.09.2017 о 12.31 годині вніс зміни до авторизованої системи «Приватбанку», подавши заявку від імені ОСОБА_13 на встановлення кредитного ліміту в розмірі 3 500,00 грн. по його картці, внаслідок чого був спотворений процес обробки інформації та встановлений кредитний ліміт за поданою заявкою ОСОБА_7 .

Він же, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи власного комп`ютера чи мобільного телефону з можливістю використання мобільного додатку «Приват24», роздумуючи над тим, яким чином максимально збагатитись, використавши відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій жодних кредитних лімітів встановлено не було, вирішив використати можливість доступу до авторизованої системи «Приватбанку», й, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Черкаси, підійшов до банкомату «Приватбанк» та вставив картку № НОМЕР_3 , несанкціоновано втрутившись в роботу авторизованої системи «Приват24» за допомогою секретного пін-коду, та 20.09.2017 о 17.19 годині вніс зміни до авторизованої системи «Приватбанку», подавши заявку від імені ОСОБА_13 на збільшення кредитного ліміту з 3 500,00 грн. до 6 000,00 грн. по його картці, внаслідок чого був спотворений процес обробки інформації та збільшений кредитний ліміт за поданою заявкою ОСОБА_7 .

Він же, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи власного комп`ютера чи мобільного телефону з можливістю використання мобільного додатку «Приват24», роздумуючи над тим, яким чином максимально збагатитись, використавши відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій жодних кредитних лімітів встановлено не було, вирішив використати можливість доступу до авторизованої системи «Приватбанку», й, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Черкаси, підійшов до банкомату «Приватбанк» та вставив картку № НОМЕР_3 , несанкціоновано втрутившись в роботу авторизованої системи «Приват24» за допомогою секретного пін-коду, та 20.09.2017 о 21.26 годині вніс зміни до авторизованої системи «Приватбанку», подавши заявку від імені ОСОБА_13 на збільшення кредитного ліміту з 6 000,00 грн. до 10 000,00 грн. по його картці, внаслідок чого був спотворений процес обробки інформації та збільшений кредитний ліміт за поданою заявкою ОСОБА_7 .

Він же, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи власного комп`ютера чи мобільного телефону з можливістю використання мобільного додатку «Приват24», роздумуючи над тим, яким чином максимально збагатитись, використавши відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій жодних кредитних лімітів встановлено не було, вирішив використати можливість доступу до авторизованої системи «Приватбанку», й, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Черкаси, підійшов до банкомату «Приватбанк» та вставив картку № НОМЕР_3 , несанкціоновано втрутившись в роботу авторизованої системи «Приват24» за допомогою секретного пін-коду, та 21.09.2017 о 03.16 годині вніс зміни до авторизованої системи «Приватбанку», подавши заявку від імені ОСОБА_13 на збільшення кредитного ліміту з 10 000,00 грн. до 14 000,00 грн. по його картці, внаслідок чого був спотворений процес обробки інформації та збільшений кредитний ліміт за поданою заявкою ОСОБА_7 .

Він же, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи власного комп`ютера чи мобільного телефону з можливістю використання мобільного додатку «Приват24», за допомогою платіжної картки «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , звернувся до магазину з продажу мобільних пристроїв та комплектуючих «MOYO», який розташований в м. Черкаси по вулиці Припортовій, 34, де 22.09.2017 о 12.02 придбав мобільний телефон з операційною системою «Android» та в подальшому, маючи намір здійснити доступ до вільного розпоряджання рахунками ОСОБА_13 за допомогою дистанційної послуги з використання послуг клієнтами ПАТ КБ «Приватбанк» «Приват24», вставив сім картку із фінансовим номером телефону НОМЕР_6 , завантажив мобільний додаток «Приват24» та зареєстрував мобільний пристрій в авторизованій системі «Приват24». В подальшому, щоб зайти в аккаунт ОСОБА_13 , він ввів логін, яким є прикріплений фінансовий номер телефону клієнта банку НОМЕР_6 , та вніс неправдиві відомості в систему, змінивши секретний пароль доступу до аккаунту «Приват24» ОСОБА_13 за допомогою фінансового номеру телефону клієнта банку НОМЕР_6 , таким чином спотворивши процес обробки інформації авторизованою системою, вчинивши несанкціоноване втручання.

Він же, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 20.09.2017 о 11.32 годині, перебуваючи у відділення банку «Центр розвитку бізнесу» ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 305, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку» й відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів, у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 . Далі за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24», авторизувався в цій системі як ОСОБА_13 й після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунком ОСОБА_13 в системі «Приват 24». 20.09.2017 о 11.32 годині він здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , готівки в сумі 202,00 грн., в тому числі комісії банку, за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на суму 202,00 гривень.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 20.09.2017 о 12.34 годині, перебуваючи за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 207, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив кредитний ліміт у розмірі до 3 500,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів; у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи Приват 24 авторизувавшись в даній системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват 24», та 20.09.2017 о 12.34 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 в сумі 3 119,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 3 119,00 гривень.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 20.09.2017 о 17.22 годині, перебуваючи в приміщенні «Будинку Торгівлі» за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 207, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 6 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в цій системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват 24», та 20.09.2017 о 17.22 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 готівки в сумі 2 392,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 2 392,00 гривень.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 20.09.2017 о 21.46 годині, перебуваючи за адресою розташування банківського модуля в м. Черкаси по вулиці «30 років Перемоги», 6, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 10 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в даній системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват 24», та 20.09.2017 о 21.46 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 в сумі 1 976,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1 976,00 гривень.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 21.09.2017 о 04.28 годині перебуваючи за адресою розташування банківського модуля в м. Черкаси по вулиці «30-років Перемоги», 6, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 14 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в цій системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват24», та 21.09.2017 о 04.28 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 в сумі 3 120,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 3 120,00 грн.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 21.09.2017 о 04.30 годині перебуваючи за адресою розташування банківського модуля в м. Черкаси по вулиці «30-років Перемоги», 6, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 14 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в даній системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват24», та 21.09.2017 о 04.30 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , перерахувавши кошти в сумі 103,00 грн., поповнивши власний номер телефону, який встановлений як фінансовий номер клієнта ОСОБА_13 в сумі 103,00 грн., в тому числі комісії банку за вчинення фінансової операції із кредитної картки, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 103,00 гривень.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 21.09.2017 о 16.47 годині, перебуваючи за адресою розташування банкомату в приміщенні Універсаму «Добробуд» в м. Черкаси по вулиці Гоголя, 274, використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 14 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в цй системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват24», та 21.09.2017 о 16.47 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 в сумі 2 808,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 2 808,00 грн.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 22.09.2017 о 15.20 годині, перебуваючи за адресою розташування банкомату «Приватбанк» в м. Черкаси по вулиці Надпільній (Ільїна), 474 в магазині «Прем`єр», використовуючи відновлену платіжну картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , на якій він попередньо встановив збільшення кредитного ліміту у розмірі до 14 000,00 грн., здійснив авторизацію в системі «Приват24» за допомогою банкомату «Приватбанку», відомого секретного пін-коду доступу та нового фінансового телефону клієнта банку, ним же встановленого, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , без його дозволу та відома виконав підробку електронного документу - заявки на переказ коштів у спосіб, який він отримав шляхом відновлення платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , яка після втрати була ним заблокована, та встановленого ОСОБА_7 нового фінансового номеру клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» авторизувавшись в цій системі як ОСОБА_13 , та після цього в системі дистанційного керування рахунком клієнта банку та використання послуг «Приватбанку» отримав доступ і можливість керувати й розпоряджатись рахунками ОСОБА_13 в системі «Приват24», та 22.09.2017 о 15.20 годині здійснив незаконну операцію по зняттю готівки з рахунку платіжної картки «Універсальна» ОСОБА_13 № НОМЕР_3 в сумі 3 536,00 грн., в тому числі комісії банку за зняття готівки із кредитної картки, які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_13 на суму 3 536,00 грн.

Він же, повторно, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_13 , які були отримані ним незаконно шляхом вчинення шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки, 23.09.2017 о 15.48 годині перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Черкаси за допомогою мобільного додатку «Приват24» авторизувався в аккаунті ОСОБА_13 за допомогою зміненого раніше ним же фінансового номеру телефону на власний номер телефону НОМЕР_6 та встановленого, відомого тільки йому паролю доступу до неналежного йому аккаунту потерпілого ОСОБА_13 , встановив, що на спеціальному депозитному рахунку по програмі лояльності «Приватбанку» «Скарбничка» наявні грошові кошти в сумі 149,00 грн., й вирішив ними заволодіти, для чого подав заявку на зарахування суми тіла вкладу по програмі лояльності банку «Скарбничка» на наявну у нього картку ОСОБА_13 «Універсальна» № НОМЕР_3 , чим здійснив незаконну операцію по перерахуванню коштів тіла вкладу з депозитного накопичувального рахунку, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 149,00 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить змінити суду першої інстанції від 06.08.2018 р. та вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 356 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж; за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 200 КК України до штрафу у розмірі 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 грн.; за ч. 2 ст. 200 КК України до штрафу у розмірі 5 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України просить остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з роботою електронно-обчислювальних

машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком на 1 рік.

Не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та правильності кваліфікації його дій ст. 356, ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357 КК України, вважає, що вказаний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» п. 20 встановлений ст. 70 КК України порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань. Встановлений ст. 70 КК порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

Відповідно до п. 21 вказаної постанови, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Прокурор в судовому засіданні, підтримавши апеляційну скаргу зі змінами, указав, що при застосуванні принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого за правилами ст. 70 КК України суд першої інстанції не врахував, що відносно додаткових покарань він не може бути застосований, адже обидва додаткові покарання щодо позбавлення обвинуваченого права займатися певною діяльністю, призначені йому за ч. 1 і ч. 2 ст. 361 КК України, є однаковими за розміром, а тому одне з них не може поглинути інше.

Враховуючи це, прокурор не вбачає доцільним призначення обвинуваченому указаного додаткового покарання за ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки воно указане у санкції статті як факультативне, вбачаючи достатнім застосування такого додаткового покарання за ч. 2 вказаної статті КК України, що не буде в подальшому призводити до неможливості застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим як щодо основних, так і щодо додаткових покарань, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, а також не впливатиме на остаточне сукупне покарання, яке має відбувати обвинувачений.

Також прокурор у судовому засіданні вказав, що, враховуючи, що один із злочинів був вчинений обвинуваченим ще у 2015 році, строк його перебування під вартою має бути йому зарахований за принципом «день за два» згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 29 серпня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора у зміненому вигляді. Також не заперечували й щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому за принципом, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Колегія суддів вбачає, що доводи прокурора, викладені в поданій апеляційній скарзі, в тому числі й у змінах, поданих до неї, заслуговують на увагу, а оскаржуваний вирок має бути змінений з підстав неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, обрав способом такого призначення спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, якщо стосовно основних покарань, визначених за окремі злочини з сукупності, цей принцип міг бути застосований, адже в цій сукупності є одне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, яке є суворішим за всі інші основні покарання й може поглинути їх, то відносно додаткових покарань цей спосіб призначення покарання за сукупністю злочинів не міг бути одночасно застосований, адже у сукупності судом першої інстанції визначено два однакових за видом і розміром додаткових покарання, тому одне з них не може поглинути інше.

У зв`язку з цим, колегія суддів вбачає слушною позицію прокурора стосовно можливості шляхом зміни вироку не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю за ч. 1 ст. 361 КК України, враховуючи, що конкретно в цьому випадку обвинувачений притягується до відповідальності вперше за злочин, пов`язаний з несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин, тому призначення такого додаткового факультативного покарання не виглядає в цьому разі необхідним.

Крім цього, колегія суддів погоджується з позицією прокурора щодо необхідності зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому у строк покарання у виді позбавлення волі за принципом, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17, провадження № 13-31 кс18, від 29 серпня 2018 року, де Верховним Судом у п. 105 рішення зазначено таке: «Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної, дії кримінального закону в часі».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки один зі злочинів, за вчинення яких обвинуваченому призначене сукупне покарання, був вчинений ще у 2015 році, колегія суддів вбачає вірним застосування до обвинуваченого положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Також колегія суддів вбачає необхідним визначити вірну назву додаткового покарання обвинуваченому, про яке іде мова у вироку. Оскільки прокурор в апеляційній скарзі вказує, що воно полягає у позбавленні права обіймати посади, із пов`язані з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, тоді як у вироку місцевого суду мова йде про позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що є вірним на думку колегії суддів, враховуючи, що обвинувачений ніколи зазначених вище посад не займав.

Враховуючи це та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 356 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж; за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 200 КК України до штрафу у розмірі 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 грн.; за ч. 2 ст. 200 КК України до штрафу у розмірі 5 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити сукупне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних

машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж строком на 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 01 лютого 2018 року по 02 жовтня 2018 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :