Провадження №: 1-кп/752/548/18
У Х В А Л А
15.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002935 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва 20.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який затверджено прокурором 23.05.2015 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати привід обвинуваченої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Так, на призначені дати підготовчого судового засідання обвинувачена, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою жодного разу не прибула, при цьому судом вжито усіх можливих заходів, щодо повідомлення учасників про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Одночасно із цим прокурором не вжито заходів щодо сприяння явки обвинуваченої у судове засідання.
Обвинувальний акт містить єдину вказану адреса місця проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 , проте викликати обвинувачену за нею не вдалось. 30.01.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано привід, який станом на органом досудового розслідування не виконано.
Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , виконати привід обвинуваченої ОСОБА_6 неможливо, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає та 22.08.2016 року була виселена з гуртожитку за академічну заборгованість та на даний час місце її проживання не відоме.
Згідно наказу № 1140СК від 25.08.2016 року - ОСОБА_6 відраховано з числа студентів факультету ветеринарної медицини освітнього рівня «Бакалавр» спеціальності «Ветеринарна медицина» після другого семестру 2015 2016 навчального року.
Згідно письмових пояснень завідувача гуртожитку № 6 НУБІП (м. Київ, вул. Ломоносова, 65) ОСОБА_8 , від 20.03.2018 року наданих в розпорядження суду 02.02.2018 року на виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, ОСОБА_6 , згідно наказу № 1140 СК від 25.08.2016 року, відрахована з числа студентів та виселена з гуртожитку, місце проживання останньої їй не відоме.
Одночасно, за час проведення підготовчого судового засідання до суду не надано жодної інформації про будь-яке інше місце перебування обвинуваченої, так само, зокрема і прокурором не надано жодної додаткової інформації щодо місця проживання обвинуваченої.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт, від 23.05.2015 року, в даному кримінальному провадженні, який був направлений Київською місцевою прокуратурою № 1, 19.10.2017 року та отриманий Голосіївським районним судом м. Києва 20.10.2017 року (вх. № 55615 від 20.10.2017 року) не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки адреса проживання обвинуваченої, на момент направлення обвинувального акту до суду, не відповідає дійсності, у зв`язку з чим неможливо за нею викликати обвинувачену у судове засідання, а будь-якої іншої інформації, щодо місця знаходження обвинуваченої у суду відсутня та прокурором не було надано.
Викладені невідповідності є істотним порушення вимог закону, позбавляє суд можливості викликати обвинувачену у судове засідання та відповідно призначити дане провадження до судового розгляду, а тому суд надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме - для уточнення місця реєстрації, проживання.
Одночасно, враховуючи необхідність повернення обвинувального акту прокуророві, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про черговий привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002935 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1