overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1047/18
Провадження по справі № 1-в/514/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора не з`явився

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_3 , яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1140/18
Номер справи місцевого суду: 500/3932/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20.07.2018 року.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1060/18
Номер справи місцевого суду: 505/1254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міскрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 року в кримінальному провадженні за №0001309 від 08.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягає виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міскрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 року в кримінальному провадженні за №0001309 від 08.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9032/18
Провадження № 1-кп/592/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

20 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002031 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002031 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002031 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 липня 2018 року на 09-00год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/834/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадський робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - на 20 липня 2018 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
18.07.2018
справа № 642/3450/18
провадження № 1кп/642/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляла.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.08.2018 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №766/6567/18
н/п 1-кс/766/9962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 706/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .307, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 05.07.2018 року повинні були зявитися свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вони так й не зявились.

За таких обставин, прокурор вважав необхідним винести рішення про доставку даних свідків приводом.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд погоджується з прокурором, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Христинівського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 19.07.2018 року для допиту в судовому засіданні у якості свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Уманському МВ національної поліції України в Черкаській області ( м. Умань, вул. Незалежності, 35.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 692/544/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за № 0000389,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до суду з Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за № 0000389, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000389, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 11-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/649/18 Справа № 691/509/17 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Lexus LX570» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000052, посилаючись на те, що потреби у накладенні арешту на її майно немає та вона не є особою, до якої може бути заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди у межах даного провадження.

Заслухавши заявника та слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000052, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

27.03.2018 р., біля 14 год. 10 хв., неподалік зупинки «Медтехніка» по проспекту Миру в м.Хмельницький, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 із автомобілем марки «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «Lexus LX570».

28.03.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX570» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та відповідно до постанови слідчого від 27.03.2018 року визнано речовим доказом, з метою його збереження, та забезпечення проведення судових експертиз.
Відповідно до протоколу огляду від 23.04.218 року слідчим за участю спеціаліста-автотехніка було оглянуто вказаний автомобіль.

На даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії з вказаним автомобілем, а тому необхідність в арешті, в частині розпорядження, вказаного автомобіля відпала, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині передачі автомобіля «Lexus LX570» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки таке питання вирішується слідчим суддею лише в разі закриття кримінального провадження, чого, в ході розгляду клопотання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року на автомобіль марки «Lexus LX570» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині розпорядження, скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя