overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002856 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 22.08.2018 по 21:30 29.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення та викрала звідти велосипед марки Ардіс, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10000 грн. В заяві потерпілий ОСОБА_4 , зазначив перелік викраденого майна з копіями документів, а саме: велосипед марки «KHS» Alite 150 (2011) та велосипед марки «ARDIS» модель М-20, номер рами НОМЕР_2 . Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «KHS» Alite 150 (2011) та велосипеду марки «ARDIS» модель М-20 станом на 29.08.2018, які були придбані на початку травня 2017 року?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002856 від 31.08.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1238/18
Номер справи місцевого суду: 511/1311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3437/18
Провадження № 1-в/577/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.297 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01.08.2018 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 Лук ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20.09.2018 р. відбув 1 рік 1 місяць 20 днів покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 4 місяці 10 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.06.2017 року на невідбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/352/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/248/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3735/18
Номер провадження 1-кп/585/344/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 16 годині 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про вручення виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане доручення про вручення виклику ОСОБА_2 за обвинуваченням в тому, що він 08.07.2017 о 07.00 в районі порту ОСОБА_3 , в якості капітана під прапором Мальти пасажирського туристичного судна "RUNNING ON WAVES", порт реєстрації Валетта, були захоплені на виконанні договору загального фрахтування, згідно з яким місце посадки і висадки пасажирів знаходилось на території Греції, не маючи передбачуваного дозволу професійного розважального судна.

Згідно ч.1 ст.564 КПК України - за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

В судові засідання належно викликаний ОСОБА_2 , за адресою вказаною в дорученні не з`явився, судові повістки повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" без вручення. Крім того, на неодноразові виїзди кур`єра до його оселі, двері ніхто не відчинив, що унеможливило вручити судову повістку про виклик.

Згідно з довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 10.08.2018 року, підтверджена інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Для перевірки місцезнаходження ОСОБА_2 були витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_2 державного кордону України. 12.09.2018 року до суду надійшла інформацію про те, що відомостей щодо особи за вказаними в дорученні даними, Державна прикордонна служба України не містить, однак є інформація про виїзд ОСОБА_4 за межі України 04.09.2018 року.

Враховуючи, що судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_2 в судове засідання, проте суду не надалось можливим вручити ОСОБА_2 судовий виклик, а тому матеріали доручення суд повертає до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове доручення суду першої інстанції з розгляду незначних правопорушень м.Піре (Грецька Республіка) про вручення судового виклику ОСОБА_2 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2454/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000591 про призначення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що згідно з письмової заяви ОСОБА_4 встановлено, що в вечірню пору 15 вересня 2018 року ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_6

17 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити по кримінальному провадженню внесеному 17.09.2018 року до ЄРДР за № 0000591 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідувачу Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

2.На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

-до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження?

-від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?

3.Направити на експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/185/17
Провадження № 1-кп/206/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , перебуваючого у ДУ "ДУВП № 4" в режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 утримується в ДУ "ДУВП № 4", та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст.27, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання 26.09.2018 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" встановити особи свідка та ознайомити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правами та обов`язками, передбаченими ст. 66 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 17.05.2017 р., за №0000526 від 12.09.2017 р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Запоріжжя Запорізької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Катражка, Синельниківського району Дніпропетровської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000285 від 17.05.2017 р., за № 0000526 від 12.09.2017 р. стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані обвинувачені у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185 КК України, - привід для забезпечення явки останніх у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 30.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4785/18
Провадження № 1-кп/206/363/18
У Х В А Л А

13.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 04 червня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 18 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1