№ 1 кп/756/116/18
В И Р О К
іменем України
09 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Богуславського району, с. Побережка, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14 серпня 2009року Святошинським районным судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 31 травня 2012 року Лиснянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 гривень, 3) 18 квітня 2013 року Святошинським районным судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі; 4) 30 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 5) 03 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 22 лютого 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
20.06.2016, близько 20 год., ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 13, по вул. Академіка Навашина, в м. Києві, побачив раніше невідому дівчину ОСОБА_7 , на шиї якої знаходились золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 зі спини та, схопивши правою рукою за ланцюжок з хрестиком, які були на шиї потерпілої, зірвавши їх, з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерплій матеріальний збиток на суму 3 791 грн. 03 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочину не визнав та показав, що 20.06.2016, він, проходячи біля будинку №13 по вул. Академіка Навашина в м. Києві, побачив раніше невідому дівчину потерпілу ОСОБА_7 . Потерпіла була чимось засмучена, тому він підійшов до неї і запропонував свою допомогу. Одразу ж, потерпіла почала його звинувачувати в пограбуванні, тому він вирішив від неї втекти. Пробігши декілька кварталів його затримали працівники міліції. Під час затримання потерпіла продовжувала вказувати на нього як на грабіжника, безпідставно вказуючи співробітникам міліції, що він нібито викрав у неї золоті вироби. Обвинувачений категорично заперечував свою винуватість, зокрема вказуючи на те, що золотих виробів потерпілої у нього вилучено не було.
Будучи додатково допитаним обвинувачений суду показав, що вину у вчиненому визнає та кається, оскільки на даний час вступили в законну силу 3 вироки, якими він засуджений до тривалого строку ув`язнення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 20.06.2016, близько 20 год., коли вона проходила біля будинку № 13 по вул. Академіка Навашина в м. Києві до неї зі спини підійшов ОСОБА_6 та, схопивши правою рукою за її ланцюжок з хрестиком, які були на шиї, зірвав їх та почав тікати. Після чого ОСОБА_7 почала наздоганяти ОСОБА_6 , в цей час до неї приєдналися співробітники поліції, які і затримали ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він у 2016 році в літній період у вечірній час, працюючи водієм служби охорони, патрулював по маршруту з двома працівниками міліції. Рухаючись по вул. Автозаводській в напрямку вул. Полупанова він побачив обвинуваченого. За ним бігла дівчина і кричала. Обвинувачений, побачивши патрульних, забіг на територію гаражів. Коли вони під`їхали то побачили, як обвинувачений викинув річ схожу на ланцюжок, після чого обвинувачений був затриманий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він 20.06.2016 у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , почув крик. Подивившись у вікно побачив, як обвинувачений зірвав з дівчини ланцюжок та почав тікати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він 20.06.2016, після 19 год., вийшов на балкон звідки побачив, що по вул. Навашина, 13 почав бігти чоловік. За ним одразу ж побігла дівчина. Чоловік вибіг на трамвайні колії; потім його затримали працівники служби охорони.
Згідно висновку експерта № 1617 від 21.06.2016 у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2016 на ділянці дороги, яка пролягає від буд. № 13 по вул. Навашина, навколо буд. № 93 по вул. Автозаводській стоять діжки з мастилом та сміттям, що вказує на те, що обвинувачений мав можливість приховати (позбутися) викраденого майна.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2016 та 11.07.2016, потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 .

За встановлених обставинах, оцінюючи всі зібрані докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій є доведеною.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними вище показаннями потерпілої, свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2017, Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2017, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі, зарахувавши часткове відбуте покарання за попередніми вироками.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 1 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 01.05.2017 до 20.06.2017, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1