Справа №366/1334/18
Провадження №1-кс/366/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000123
ВСТАНОВИЛА:
31.05.2018 року начальник Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000123.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 23.03.2018 року по 30.03.2018 року невстановлені особи, в лісовому масиві який відповідає кварталу 20 виділу 6 Поліського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», що знаходиться неподалік с. Залішани Поліського району Київської області вчинили незаконну порубку дерев породи сосна, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 157 тисяч гривень, в ході огляду місця події за участю представника ДП «СЛП «Київоблагроліс» та спеціаліста Державної екологічної інспекції в Київській області виявлено зрізаних 11 дерев сосни сиро ростучої, 4 дерева акації сиро ростучої, 1 дерева дуба сироростучого, 66 дерев сосни сухостійної. Відповідно до показів лісничого Поліського агролісництва ОСОБА_4 та майстра лісу ОСОБА_5 вказана рубка проведена без спеціального дозволу , лісорубного квитка. А тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у прокурора виникла необхідність у проведенні судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000123.
Начальник Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що начальник Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 01.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000123) по факту виявлення в 20 кварталі 6 виділу Поліського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», що знаходиться в с.Залишани Поліського району Київської області вирубки дерев породи сосна.
Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року в кварталі 20 виділу 6 Поліського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» неподалік с.Залішани Поліського району Київської області було виявлено зрізаних 11 дерев сосни сиро ростучої, 4 дерева акації сиро ростучої, 1 дерева дуба сироростучого, 66 дерев сосни сухостійної

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Прокурором обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000123); протокол огляду місця події від 31.03.2018 року; перелікова відомість пнів самовільної рубки; польова перелікова відомість пнів незаконно зрубаних дерев породи «сосна», «акація», «дуб»; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від01.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та прокурором обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, у зв`язку з чим, клопотання начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000123 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000123 судову інженерно-екологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Який розмір збитків (шкоди) завдано в наслідок незаконної порубки лісу в кв. 20, виділі 6 Поліського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»?

2)Чи є шкода, заподіяна в наслідок незаконної порубки істотною

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя