У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6008/18

№ 1-кс/183/1345/18

02 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0000898, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчий свою постанову обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування, крім слів потерпілого, жодними іншими речовими доказами наявність пошкодженого майна не підтверджується, а завдана шкода є малозначною. Заявник вважає, що слідство було проведено не повно та не всебічно, не усі обставини кримінального правопорушення були досліджені, не усі свідки були допитані та не всі докази були витребувані; невірно встановлені обставини правопорушення та суперечать вимогам ч. 2 ст. 9, ст. 7 КПК України. У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0000898.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

11.05.2018 року до ЄРДР за № 0000898 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Встановлено, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року зазначене вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У скарзі заявником зазначено, що «слідство було проведено не повно та не всебічно, не усі обставини кримінального правопорушення були досліджені, не усі свідки були допитані та не усі докази були витребувані; невірно встановлені обставини правопорушення та суперечать вимогам ч. 2 ст. 9, ст. 7 КПК України», при цьому ОСОБА_2 не конкретизовано, які саме слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не виконано слідчі дії, а також яких саме свідків не допитано, що може суттєво вплинути на прийняття рішення щодо наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не доведено порушення вимог ст. 9 КПК України слідчим при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0000898, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1