Справа № 286/3094/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Коростенської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2018 ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність прокурорів Коростенської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати компетентну особу Коростенської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.08.2018 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що 12.08.2018 року перетнувши митний кордон між Республікою Білорусь та Україною через митний пост «Виступовичі» інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший прапорщик ОСОБА_6 вилучила у нього автомобіль марки «Toyota», номер кузова: НОМЕР_1 , та передала його слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , так як згідно спрацювання бази Інтерпол даний автомобіль рахується в розшуку. Оскільки авто було вилучене без внесення відомостей до ЄРДР та слідчий наступного робочого дня не звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно належний йому на праві власності автомобіль, реєстраційне посвідчення та ключі, тому будь-яке утримання даних речей є самоправством, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вилучення та утримання речей, які належать йому на праві власності.

Скаржник та його представник скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14.08.2018 року ОСОБА_4 , звернувся з заявою до заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З повідомлення заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури №88/5724 вих.18 від 15.08.2018 вбачається, що заява ОСОБА_4 не містить ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України так як, належний йому автомобіль марки «Toyota», номер кузова: НОМЕР_1 , з 03.02.2017 року значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений, а тому звернення не відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України. Таким чином, по даному факту підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Однак, ст. 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з частиною 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.

Тобто, з наведених норм випливає, що прокурор зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що у зв`язку із поданням ОСОБА_4 , заяви від 14.08.2018, дій, передбачених ст. 214 КПК України прокурор не вчиняв. Доказів протилежного суду не надано, як і не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, відмовивши заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1