27 вересня 2018 р. Справа № 632/388/17 провадження № 1-кс/632/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду 07.09.2018 головуючий у справі проінформував учасників справи про можливий конфлікт інтересів, у зв`язку із чим 10.09.2018 прокурором було заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що у судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2018, головуючий у справі проінформував учасників справи про те, що перебуває у дружніх відносинах з чоловіком потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також повідомив, що саму потерпілу у справі ОСОБА_6 він не знає, ніяких стосунків не підтримує.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, проте надали заяви, де просять розгляд заяви про відвід здійснити у їх відсутність. ОСОБА_8 при вирішенні питання покладається на розсуд суду, а ОСОБА_6 просила заяву прокурора задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, не побажала дати пояснень.

Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримала, вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити з метою запобігти наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, врахувавши думки сторін кримінального провадження, дійшов наступного.
Як передбачено ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 4 ст. 80 КПК передбачає, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Подана заява про відвід фактично зводиться до можливих сумнівів у подальшому в заінтересованості головуючого судді в результатах провадження на користь потерпілої сторони, що є неприпустимим, а тому, з урахуванням обставин, передбачених ст. 75 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України (справа № 632/388/17).

Передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1