Справа № 404/1834/18
Номер провадження 1-кс/404/1423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 09.03.2018 року, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21121, 2007 року випуску, тип загальний легковий комбі В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які перебувають у володінні та на праві власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності метамфетамін, заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають.

05.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлено.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 09.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно довідки №31/11/3541-1662 від 12.06.2018 року наданої Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області Територіальним сервісним центром №3541 вбачається, що станом на 12.06.2018 року автомобіль марки ВАЗ, моделі 21121, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 12.09.2007 року у Кіровоградському МРЕВ зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виходячи із обставин справи та завдань кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вважаю що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч. 2 , ч. 5 ст. 170, ст. ст. 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб ВАЗ 21121, 2007 року випуску, тип загальний легковий комбі В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасово, позбавивши його можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватися вказаним майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1