Постанова
Іменем України

14 червня 2018 року
м. Київ
справа № 234/18262/12
Провадження № 51-4116 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на її незаконність. Наголошує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, оскільки вона постановлена без його виклику, отримав він її 11 грудня 2017 року, а 13 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу. Наголошує, що знаходиться під вартою, а тому не має можливості підтвердити дату отримання ухвали слідчого судді. Стверджує, що всупереч вимогам закону, апеляційний суд спочатку призначив його апеляційну скаргу до розгляду, а потім повернув.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_6 підтримав доводи викладені у касаційній скарзі і просив їх задовольнити.
Прокурор доводи викладені у скарзі ОСОБА_6 вважає необґрунтованими і просив відмовити в їх задоволенні.
Мотиви Суду
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 13 грудня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тільки тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.
Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Також вказаною нормою закону передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження убачається, що ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року постановлена без виклику ОСОБА_6 .
З супровідного листа (а. п. 6) убачається, що вказана ухвала слідчого судді надіслана ОСОБА_6 , який утримується під вартою, 1 грудня 2017 року.
Згідно інформації, наданої Харківською установою виконання покарань №27 вона була вручена ОСОБА_6 11 грудня 2017 року.
З огляду на викладене, суддя апеляційного дійшов неправильного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно врахувати наведене, звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
ухвалив:
касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7