Провадження № 1-кс/161/6055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.07.2018, зокрема, транспортного засобу марки «Фольксваген ЛТ 46», д.н.з.: НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0002507 від 13.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

13.07.2018 близько 05.45 год. по вул. Карпенка-Карого, 17 м. Луцька працівниками УПП зупинено автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 46», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 . Під час огляду місця події, в ході перевірки документів виявлено неспівпадіння номерних знаків на автомобілі та свідоцтві про реєстраціє вказаного транспортного засобу.

Оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку особи-володільця майна та його представника, які просили відмовити у його задоволенні в зв`язку з безпідставністю, приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З витягу з ЄРДР №0002507 від 13.07.2018 вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Разом з тим встановлено, що згідно висновку експерта №220 від 04.09.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 46», номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , відповідаю встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, будь-яких даних про невідповідність номерних знаків на автомобілі марки «Фольксваген ЛТ 46», д.н.з. НОМЕР_1 , з даними у свідоцтві про його реєстрацію суду не надано.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію в межах даного кримінального провадження, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, зокрема, транспортного засобу марки «Фольксваген ЛТ 46», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1