Провадження №1-кс/193/116/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 29.04.2018 до Софіївського ВП ЖВП до чергової частини надійшло повідомлення по телефону від чергового Криворізького ВП ОСОБА_6 , про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , щодо вбивства гр. ОСОБА_8 в лісосмузі поблизу с.Базавлучок, Софіївського району, Дніпропетровської області, як пояснив останній, вбивство скоїв ОСОБА_9 шляхом вистрілу з рушниці у гр. ОСОБА_8 .

Даний факт зареєстровано до журналу СО під №1278 від 29.04.2018 та за погодженням з начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_10 внесеного до ЄРДР за № 0000197 за ст.115 ч.1 КК України.

Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що в ході огляду земельного покриття ділянки місцевості в лісосмузі, що розташована в 1,5 км від с.Базавлучок Софіївського району, Дніпропетровської області виявлені фрагменти сухого листя зі слідами РБК, останки обгорілого сенсорного телефону з чохлом , фрагменти землі зі слідами РБК, фрагмент пластику циліндричної форми зі слідами невідомої речовини.

Виїздом СОГ також було встановлено, що в ході огляду земельного покриття ділянки місцевості в лісосмузі, що розташована в 3 км від с. Нова Хортиця Софіївського району, Дніпропетровської області виявлен труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту в якості свідків гр-н ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 встановлено, що згідно їх наданих показів, вбивство скоїв ОСОБА_9 . Окрім того останні повідомили, що труп загиблого після скоєння правопорушення було перевезено на мікроавтобусі FORD TRANSIT, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

29.04.2018 року в період часу з 19:45 годин до 22:20 годин, співробітниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області разом із співробітниками корпусу оперативно-раптової дії (КОРД) Національної поліції України в Дніпропетровській області, під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, в приміщенні кухні металевий предмет зовні схожий па револьвер на якому мається номер НОМЕР_2 , та 35 шт. патронів дрібнокаліберних, дозвіл на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладко ствольної зброї № НОМЕР_3 на ім`я російською мовою ОСОБА_14 на «Алтай», к-12 мм № НОМЕР_4 2008 року, виданого 04.09.2008 року, у вітальній кімнаті під опалювальною батарею мобільний телефон TEXET жовто-чорного кольору та два металевих ножа, у ванній кімнаті пластмасове відро в якому малися ганчірки в речовині бурого кольору зовні схожа на кров, документи які характеризують особу ОСОБА_9 , в приміщенні гаражу виявлений та доставлений до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль FORD TRANSIT, 1998 року випуску д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ключі до нього, 6 папілярних слідів пальців рук на внутрішній та зовнішній частині пасажирської двері вказаного автомобіля, 2 папілярних слідів на баклажці, що знаходилась в багажнику автомобіля, та 2 папілярних слідів на задній двері до багажнику автомобіля, які запечатані до експертних пакетів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки, враховуючи, викладене, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані речі, а саме автомобіль FORD TRANSIT, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_7 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить гр. ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 ; металевий предмет зовні схожий на револьвер, на якому мається номер НОМЕР_2 , 35 шт. патронів дрібнокаліберних, мобільний телефон TEXET жовто-чорного кольору, два металевих ножа, пластмасове відро та ганчірки в речовині бурого кольору зовні схожа на кров, документи які характеризують особу ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_15 та нігтьових пластин останнього, фрагментів речовини бурого кольору, корпусу мобільного телефону, пластикового циліндричного контейнеру, оскільки є предметами кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000197 від 29 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FORD TRANSIT, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_7 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить гр. ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 ; металевий предмет зовні схожий на револьвер на якому мається номер НОМЕР_2 , 35 шт. патронів дрібнокаліберних, мобільний телефон TEXET жовто-чорного кольору, два металевих ножа, пластмасове відро та ганчірки в речовині бурого кольору зовні схожа на кров, документи які характеризують особу ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_15 та нігтьових пластин останнього, фрагментів речовини бурого кольору, корпус мобільного телефону, пластикового циліндричного контейнеру.
Доручити виконання ухвали на проведення даної слідчої дії слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: