overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/9/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
26 жовтня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27 листопада 2018 року включно.
Адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.
Як вбачається із матеріалів провадження, захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 також здійснює адвокат ОСОБА_5 .
27 вересня 2018 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 11:00 год. 01 листопада 2018 року в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/4940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005749 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005749 від 17.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, щодо отримання ОСОБА_4 р.н. тілесних ушкоджень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у потерпілого, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, та давність спричинення?
- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
- Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримані внаслідок самовільного падіння з вікна 2 поверху?
- чи перебував потерпілий під час спричинення тілесних ушкоджень у стані алкогольного, або наркотичного сп`яніння?
Для дослідження експертам надати потерпілого ОСОБА_4
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3952/18
Провадження № 1-кп/644/622/18
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001359 від 27 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 жовтня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4244/18
№ провадження 1-кс/646/3887/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000023,-

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 26.10.2018 року о 08-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000023- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/243/17
Номер провадження № 1-кп/699/21/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
26.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 25.10.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання у даній кримінальній справі на 11 год. 00 хв. 12.11.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2018року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2018року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2018року

Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на адресу суду надав письмове клопотання про розгляд подання за його відсутності, тому суд враховуючи думку прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не прибув, проте на адресу суду надав клопотання про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено Золотоніським міськрайонним судом вироком від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4822/18
Номер провадження 1-кп/725/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000244 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявлено цивільні позови в порядку передбачено ст. 128 КПК України.

Зі змісту вказаних цивільних позовів вбачається, що потерпілі просять стягнути з обвинуваченого майнову та моральну шкоду.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_12 , який просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь майнову шкоду в розмірі 31260 грн., що складає вартість мотоциклу та витрати на правову допомогу, а також моральну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Частиною першою ст. 61 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Таким чином, цивільний позов потерпілих, а також ОСОБА_12 слід прийняти до розгляду та визнати їх цивільними позивачами в рамках даного кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, обвинуваченого ОСОБА_10 слід визнати цивільним відповідачем.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29,42,61,62,68,128,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Визнати в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 цивільним відповідачем та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України та виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009630 від 19 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181-183, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2018 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 24.12.2018 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 30.10.2018 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 13.11.2018р. о 16.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: