УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року
м. Київ

справа № 562/772/17

провадження № 51-2716 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000078, щодо
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Дермані-1 Здолбунівського

району Рівненської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК.

установила:
За вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 .
Суд визнав винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК і призначив йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 301 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 301 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно-, та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно-, та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Апеляційний суд Рівненської області, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, 6 червня 2017 року скасував вирок місцевого суду в частині заходу примусу і постановив новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання за: ч. 2 ст. 301 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч. 3 ст. 301 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно-, та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно-, та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням.
Заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просив змінити згаданий вирок апеляційного суду і виключити з резолютивної частини рішення про застосування до засудженого додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно-, та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду від прокурора ОСОБА_6 надійшов лист № 09-963вих17 від 15 червня 2018 року, підписаний останнім, про відмову ним від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 434 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 , окрім прокурора ОСОБА_6 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК
Керуючись статтями 432, 403, 434, 442 КПК п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

ухвалила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 6 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3