Справа №573/1891/18
Номер провадження 1-кс/573/733/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000531 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.10.2018 року до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя, ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який 13.10.2018 року у вечірній час вчинив з нею сварку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.10.2018 року вона перебувала у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня у вечірній час додому прийшов її зять ОСОБА_5 , який вчинив з нею сварку, в ході якої у дворі даного господарства наніс їй удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правої щоки. Від удару вона впала на спину на ґрунтову поверхню двору. Коли вона піднялася, то ОСОБА_5 знову наніс їй удар кулаком лівої руки в ділянку підборіддя справа. Від другого удару вона знову впала на спину на ґрунтову поверхню двору. Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, а вона пішла до себе.
Під час розслідування даного провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та встановлення наступних питань:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіянн?
3.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?
4.Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо)?
6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?
7.Яка давність утворення тілесних ушкоджень?
8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися в строк, вказаний потерпілою?
У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України). Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000531, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
На визначення експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?
3.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?
4.Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо)?
6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?
7.Яка давність утворення тілесних ушкоджень?
8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілою?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя