Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року смт. Романів
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області щодо призначення судово- почеркознавчої експертизи, -
Посилаючись на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, як сторони кримінального провадження, щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, голова СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять слідчого суддю задовольнити вимоги клопотання поданого керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області 13 жовтня 2018 року та вжити відповідні заходи для її проведення.
У відкритті провадження за скаргою голови СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, головою СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ставиться вимога про усунення бездіяльності керівника органу досудового розслідування, шляхом зобов`язання останнього розглянути подане ними клопотання щодо ініцювання проведення почеркознавчої експертизи, а ставиться вимога про призначення даної експертизи.
Частиною 1 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, стонони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники
Отже, враховуючи викладене, керівник органу досудового розслудування наділений правом, а не обов"язком, звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність керівник органу досудового розслудування, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства "Шанс" головою СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1