overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
3 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 30.08.2015 року, який переданий для розгляду після звільнення у відставку судді ОСОБА_4 . По справі проводилося підготовче судове засідання яке не закінчене. Суд не в повні мірі погоджується із прийнятими рішеннями під час підготовчого судового засідання, а тому виникає необхідність розпочати розгляд справи з початку.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 2 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 02.11.2018 року, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого,

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.10.2018
Справа № 136/1950/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, а саме: автомобіля марки КАМАЗ марки 5511, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , мотивуючи його тим, що він являється власником вказаного майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2018 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, було накладено арешт на належний йому автомобіль та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки належність майна власнику підтверджена належними доказами, який довів, що в подальшому потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на належне йому майно відпала.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки КАМАЗ марки 5511, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_3 , що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2018 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 168/612/18
номер провадження № 1-кп/166/116/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2018 року прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши прокурора приходить до наступного .

У відповідності до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого,а також є достатні підстави вважати, що:підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За нормами ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З матеріалів клопотання не вбачається ,що обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не долучено належним чином завіреної ухвали суду із відміткою суду про набрання її законної сили відповідно до вимог ст. 532 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 189 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1357/18
Провадження №1-кп/145/125/2018
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В ході судового засідання 28.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки, в нього немає коштів на оплату послуг адвоката, а він бажає скористатись правовою допомогою.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд з метою захисту права на захист обвинуваченого, вважає за необхідне клопотання задоволити, залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року, -

ухвалив:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для участі у розгляді кримінального провадження на 14-010 годину 24.10.2018 року.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2074/18
Номер провадження 1-кп/173/222/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000793 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2018 року з 11 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9452/18 (пр. № 1кп/201/753/2018), відомості про яке 21 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до тяжкого злочину і злочину середньої тяжкості, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 11.30 годину 08 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2638/18
Провадження № 1-в/204/650/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року заяву Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження заяву Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2043/18
Провадження № 1-кп/0182/534/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення судового слідства, в зв`язку з тим, що в ході судового слідства йому стали відомі обставини, які впливають на обсяг обвинувачення та він має намір його уточнити, але для цього необхідно допитати потерпілого ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 і його співмешканку.
Обвинувачений і його захисник не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, для вирішення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8194/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001475 від 05.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Станом на 02 жовтня 2018 року в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не завершений.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 05.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, передати судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно тієї ж особи, що перебуває на розгляді зазначеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6557/18
1-кп/214/854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 26.08.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 26.08.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 26.08.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/1727/17
провадження №1-кп/0274/217/18
У Х В А Л А
01.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2017 року за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2017 року № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою від 04.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 05.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1