печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5442/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001601, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо скасування арешту, накладеного постановами слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.11.2012 та 10.11.2012 у кримінальній справі № 06-15177, в подальшому в кримінальному провадженні № 0001601 на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та на автомобіль «HYNDAI VERACRUZ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 . В обґрунтування клопотання, посилається на те, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано. Таким чином вважає наявні підстави для скасування арешту на вказане майно.
Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.
Вважаючи можливим на підставі ст.174 КПК України розгляд клопотання у відсутність учасників провадження, на підставі наявних даних, вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно наявних в матеріалах скарги даних, постановами слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.11.2012 та 10.11.2012 у кримінальній справі № 06-15177, в подальшому в кримінальному провадженні № 0001601 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та на автомобіль «HYNDAI VERACRUZ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 .
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.
Таким чином, оскільки арешти накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України від 08.11.2012 та 10.11.2012, в порядку КПК України 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ст.174 КПК України від 08.11.2012 та 10.11.2012 відсутні, такий арешт може бути скасовано тільки у порядку, визначеному КПК України 1960 року.
Положення КПК України 1960 року не передбачають підстав та порядку скасування арешту, накладеного слідчим, судом на стадії досудового розслідування.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001601, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1