Єдиний унікальний номер 205/4550/18
Єдиний унікальний № 205/4550/18
Провадження №1-кс/205/902/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 04.07.2018 року близько 17 год. 30 хв. діючи умисно, перебуваючи біля відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 о, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 7 800 грн. 00 коп. в якості неправомірної вигоди за вплив на працівників відділу ммитного оформлення № 2 митного поста № ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за нестворення перешкод під час митного оформлення транспортного засобу.

Цього ж дня, 04.07.2018 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США та 7 800 грн. 00 коп. отримані від ОСОБА_4 , пр и цьому серії та номери купюр співпадають із тими, щ обули оглянуті раніше за участю ОСОБА_4 та ноутбук «Dell», модель P39F, разом із зарядним пристроєм.

Під час огляду ноутбука виявлено, що на ньому встановлені програми меседжери «Viber» та «Telegram» та містяться файли на локальному диску.

На теперішній час виникла необхідність провести огляд ноутбука «Dell», модель P39F, з метою встановлення документів та файлів в електроному вигляді, документів листування між ОСОБА_5 та іншими особами з приводу передачі неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 та, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити ноутбук «Dell», модель P39F, який належить ОСОБА_5 , та дозвіл на доступ до особистого листуваня, яке міститься на ноутбуці «Dell», модель P39F.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею, встановлено що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується відповідним Витягом.

При цьому, матеріалами провадження також підтверджено, що згідно Постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення органу досудового розслідування від 26.06.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Нормами ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить у тому числі конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України» та у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Адже прокурором доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Окрім цього, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах. Адже зміст таких речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Прокурором у повній мірі обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність надання тимчасового доступу до ноутбука «Dell» модель P39F, який належить

ОСОБА_5 , та дозвіл на доступ до особистого листування, яке міститься на ноутбуці «Dell» модель P39F, у зв`язку з необхідністю долученням до матеріалів кримінального провадження № 0000455 від 24.04.2018 року, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення та необхідна для використання, як доказ факту чи обставин по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.
2. Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку «Dell» модель P39F, який належить ОСОБА_5 , та дозвіл на доступ до особистого листування, яке міститься на ноутбуці «Dell» модель P39F.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1