Провадження № 1-кс/344/4566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000114,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що на початку червня 2018 року ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, придбали та зберігали з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 3 000 доларів США. 07.06.2018 року, близько 19.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту в сумі 3 000 доларів США, з метою її збуту, перевозячи на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на вул. Клепарівську, 39А в м. Львові, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій зустрілися із ОСОБА_5 та передали йому вказану підроблену іноземну валюту для її подальшого збуту. Цього ж дня, близько 20 год. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою доведення розробленого з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинного плану до кінця, по вул. Клепарівській, 39 А в м. Львові зустрівся з ОСОБА_6 , якому незаконного збув за 39 000 гривень підроблену іноземну валюту - 3 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США. В подальшому зазначена підроблена іноземна валюта вилучена в Муса Ахмеда працівниками УСБУ в Івано-Франківській області.

У клопотанні вказано, що 22.06.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на праві приватної власності володіє майном, а саме автомобілем марки Mitsubishi, модель Pajero 3.0 I V6 GS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. З огляду на що просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero 3.0 I V6 GS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero 3.0 I V6 GS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1