Справа № 367/3583/18
Провадження №1-кс/367/682/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначив,що в період 2016-2017 p.p. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем. Привнаслили грошові кошти в особливо великих розмірах. Виділені в рамках договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти на будівництва дитячого садка в АДРЕСА_1 .
Між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 260 від 26.10.2016 року.
Предметом договору були роботи по об`єкту «Будівництво дитячого садочка на 140 місць по АДРЕСА_1 ».
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 12.12.2017 проведено огляд території та будівництва дитячого садочка на 140 місць по АДРЕСА_2 за участю спеціаліста - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 .
Оглядом встановлено невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по вказаному договору, фактично виконаним обсягам робіт на об`єкті, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 були безпідставно перераховані бюджетні кошти підряднику - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за будівельні роботи, які в повному обсязі виконані не були.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2018 із супровідним листом від 15.01.2018 № 465/109/1007 із Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла постанова від 12.01.2018 про призначення будівельно-технічної експертизи. Винесена начальником відділення СВ Ірпінського ВП майором поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0003364.
Відповідно до висновку експерта № 12-5/5 від 06.04.2018, загальна вартість невиконаних робіт станом на 12.12.2017 по акту № 7 за жовтень 2017 року згідно договору № 260 від 26.10.2016 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 62692,97 грн.
Відповідно до висновку експерта № 12-5/5 від 06.04.2018, загальна вартість невиконаних робіт станом на 12.12.2017 по акту № 7 за листопад 2017 року згідно договору № 260 від 26.10.2016 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 191 957,93 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 260 від 26.10.2016 з усіма додатками до нього, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016 та акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016.
Після отримання тимчасового доступу до вказаних документів в ході досудового розслідування буде неодмінно проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких допити, призначення експертиз та проведення інших процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення об`єктивного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.
Слідчий просить просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 260 від 26.10.2016 з усіма додатками до нього, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016 та акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_5 вилучити їх в оригіналах.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити..
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався, відповідно ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ст. 356 КК України.
Крім того, вказана інформація, згідно з ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.05.2018 року, закінчення строку дії ухвали 22.06.2018 року.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 260 від 26.10.2016 з усіма додатками до нього, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016 та акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року до договору № 260 від 26.10.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_5 вилучити їх в оригіналах.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.05.2018 року.
Закінчення строку дії ухвали 22.06.2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1