Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8789/18

Провадження № 1кп/712/563/18

08 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003843 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з неповною вищою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26 травня 2018 року близько 18 години 30 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Гагаріна в напрямку від Замкового узвозу до Пожежного узвозу, на перехресті з Остріжним узвозом, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не дотримався безпечної дистанції руху, на перехресті вулиці Г`агаріна та Остріжного узвозу, не зупинив керований ним автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед автомобілем ВА321120, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виконувала маневр повороту ліворуч з вулиці Гагаріна на Остріжний узвіз, а продовжив рух, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем ВА321120, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в якому перебувало четверо пасажирів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та в подальшому після зіткнення продовжив свій рух, виїхав за межі проїзної частини та з`їхав у кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/776 від 11.07.2018, отримала тілесні ушкодження: травма лівого передпліччя з переломом променевої кістки та відривом шиловидного відростку ліктьової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/577 від 24.07.2018, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі.

Наслідки закриття кримінального учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1144 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300..

Речові докази:

- автомобіль марки ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

- автомобіль марки ВАЗ-21120 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий