overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2879/18
Провадження № 1-кс/488/1105/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово- імунологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0001396 за ст.153 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово- імунологічної експертизи з метою виявлення слідів статевих відносин з потерпілою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнив статеву пристрасть не природнім шляхом, застосувавши при цьому по відношенню до потерпілої погрози фізичного насилля.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 03 липня 2018 року вона знаходилась в кімнаті №916 на АДРЕСА_1 , туди зайшов ОСОБА_4 та вступив з нею у статевий зв`язок без її згоди.
03 липня 2018 року в ході проведення відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_3 були вилучені мазки з піхви, порожнини прямої кишки та марлевий тампон зі змивом з піхви.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є в мазках та тампонах з вмістом піхви та порожнини прямої кишки потерпілої ОСОБА_3 сліди сперми та крові людини?
- якщо є вказані сліди сперми, то яка їх групова приналежність?
- якщо є кров, то яка її групова належність?
-чи належить сперма підозрюваному ОСОБА_4 ?
-чи належить виявлена кров ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів мазки та тампони з вмістом піхви та порожнини прямої кишки потерпілої ОСОБА_3 , в запакованому виді, вилучені 03 липня 2018 року в ході проведення відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_3 .
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1049/18
Справа № 484/4025/18
про призначення судово-медичної експертизи
06 вересня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Для встановлення обставин кримінального провадження, механізму утворення й тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст..244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Матеріалами клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 05.09.2018 року та фото таблицями зображень до нього, протоколом допиту свідка від 05.09.2018 року доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- коли саме і з якої причини настала смерть громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, яка їх локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- чи є в крові наданого на дослідження трупа сліди вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, яка їх концентрація і якому ступеню сп`яніння (алкоголь, наркотики) відповідає?
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Висновок експерта оформити на українській мові.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/1020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003055 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0003055 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06.09.2018 року на 11 годин 15 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7112/18
Номер провадження:1-кп/521/833/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001189 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 13.09.2018 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 13.09.2018 року о 15 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5072/18
Провадження № 1-кс/552/2476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 25.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 25.08.2018 року у реанімаційному відділенні 1-МКЛ 25.08.2018 року 03:40 год. померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002088 від 25.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/5506/18
Провадження № 1-кс/554/6589/2018
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 23.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0264, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
17.07.2018 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до судового розгляду, витребувано з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0264.
У судові засідання, що призначались 19.07.2018 р., 20.07.2018 р., 14.08.2018 р. скаржник до суду не з`явився, участь якого є обов`язковою відповідно до ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник утримується в Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; СДПВ-1 РВК-56).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі.
Судове засідання 06.09.2018 року в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку з Державною установою "Роменська виправна колонія (№ 56)".
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне судове засідання по скарзі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 23.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0264, що відбудеться 04.10.2018 р. о 16 год. 00 хв.
Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції 04.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. доручити Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; СДПВ-1 РВК-56) за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)"вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6934/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського капітана юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 р. за заявою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу вказаного підозрюваного - залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу залишено без розгляду, слідчий суддя вважає залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного - без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 07.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
Справа № 564/2386/18

06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 6 вересня 2018 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року.

Судове засіданні призначити на 14 год.30 хв. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2549/18
Провадження № 1-кс/572/784/18
УХВАЛА
06.09.18 м. Сарни
Сарненський районний суд рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000924 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2018 ОСОБА_4 , 1985 р.н., житель м.Сарни, видав працівникам поліції предмет зовні схожий на великокаліберний патрон до вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на сигнальний патрон, які виявив поблизу вул.Заводська в м.Сарни та в подальшому зберігав по місцю свого проживання.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в призначенні вибухотехнічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення вибухотехнічної експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- Чи відносяться він до категорії боєприпасів?
- Чи придатний даний об`єкт до вибуху?
Для дослідження експертам представити: копію ухвали слідчого судді про проведення вибухотехнічної експертизи; картонну коробку з предметом зовні схожим на реактивний сигнальний патрон.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: