Cправа № 750/5740/18
Провадження № 1-кс/750/2115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що викладене у клопотанні ризики не відповідають дійсності і підстави для утримання його під вартою відсутні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003964 від 08.06.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

08.06. 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (час фактичного затримання 12 год. 30 хв 08.06. 2018 року)

09.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, також те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, та розуміє невідворотність покарання, офіційно не працює та не має постійних та законних джерел до існування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що йому достеменно відома ймовірна відповідальність за дане кримінальне правопорушення та те що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, з місця вчинення злочину останній втік, незаконно впливати на потерпілу, оскільки йому відоме її місце роботи, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, доказів іншого суду надано не було, не зважаючи на те що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 22.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова, визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також знаючи про те, що відносно нього направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова чотири обвинувальних акти по обвинуваченню в злочинах майнового характеру на шлях виправлення не став.

Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 88 100 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали - 06 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1