overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/267/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою цього суду від 22 квітня 2015 року зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Прокурор у даному кримінальному проваджені звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ухвала цього ж суду від 05 жовтня 2017 року, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Прокурор у судовому засіданні наведене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку із втратою законної сили ухвали Житомирського районного суду від 05.10.2017, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1851/13-к
Провадження № 1-кп/280/108/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000545 відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000545 відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000545 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000545 відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15 годину 17.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Суддя В. В. Янчук
Справа № 357/6168/17
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., громадянки України, розлученої, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 14.06.2017 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2017 р. ОСОБА_5 була засуджена за ст. 309 ч..1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. ст.. 75,76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 , місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінювала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала належним чином, з 22.08.2017 р. по теперішній час, знаходиться в центрі реабілітації «Нове покоління» благодійного фонду «Лайф Спіріт» стаціонарного типу.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2017 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
23.06.2018 Єдиний унікальний № 371/773/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/478/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

23 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке 14 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на велосипед марки «Аист» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню № 0000302.
3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .
6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«27» червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «27» червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» липня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4164/17
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки під час участі в судових засіданнях в справі захисником було вироблено правову позицію в справі із ознайомленням з нею обвинуваченого, в той же час обвинуваченим висловлена зовсім протилежна позиція. Позиція захисника не погоджується з ймовірною позицією обвинуваченого, та відсутня згода обвинуваченого з будь-якою іншою позицією яка пропонувалась адвокатом. Позиція захисника є неприйнятною для обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавляє адвоката належно здійснювати його захист.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та заміни ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 48 КПК України, ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу -

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити ОСОБА_4 адвоката до судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ:
Справа № 136/1247/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
26 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000142 про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проходив лікування в період з 30.04.2018 року по 02.05.2018 року з приводу отриманих ним 30.04.2018 року тілесних ушкоджень, з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/682/18
Провадження № 1-кп/135/116/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 22.06.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 30 липня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.06.2018 року до 21.08.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.08.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №127/6880/18
Провадження №1-в/127/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009, з 04.05.2007 по 08.02.2011.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду, в зв`язку з необхідністю додаткового обґрунтування підстав застосування до засудженого ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого та залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , врахувавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В зв`язку з наведеним, врахувавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника засудженого та залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 136/1243/16-к
Провадження №11-кп/772/807/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016р. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018р. о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4