Справа№751/5563/18
Провадження №1-кс/751/2373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2018 року, накладений арешт на автомобіль «Toyota-Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті автомобіля «Toyota-Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його збереженні як речового доказу немає.

Слідчий в судове засіданні не прибув, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо зняття арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000128 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль «Toyota-Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю слідову інформацію, що збереглася на спірному транспортному засобі.

Також, в ході досудового розслідування призначено та проведено всі необхідні експертизи.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль «Toyota-Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2018 року скасувати.

Повернути автомобіль «Toyota-Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близьким родичам чи членам сім`ї померлого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1