Справа № 491/935/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на вилучений ліхтарик чорного кольору з надписом «POLICE 3000 W», на якому є плями бурого кольору за своїми морфологічними ознаками схожі на кров, який опечатаний у паперовий пакет №1, та поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги заяву слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 10 вересня 2018 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області про те, що в період часу з 21 години 00 хвилин по 00 годину 00 хвилин, її співмешканцеві ОСОБА_6 , мешканцю с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження.
При цьому, з зібраних при прийнятті заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 відомостей вбачалося, що після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень його було доставлено до території домоволодіння ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, та в подальшому було доставлено до Ананьївської ЦРЛ.
Враховуючи те, що на території домоволодіння могли зберегтися сліди наслідків злочину у вигляді матеріальних слідів, причинно-наслідково пов`язаних зі злочином, у відповідності до положень ч.3 ст.214 КПК України, з метою належної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх знищення або пошкодження, слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року було проведено огляд місця події домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області.
Під час проведення огляду в спальній кімнаті будинку, а саме на кухонному столі виявлено ліхтарик чорного кольору з надписом «POLICE 3000 W», на якому є плями бурого кольору за своїми морфологічними ознаками схожі на кров. В подальшому ліхтарик в присутності понятих оглянутий та опечатаний у паперовий пакет №1 і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м. Ананьїв Одеської області.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2018 року, біля 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на долині с.Гандрабури, Ананьївського району, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , наніс останньому удари ліхтарем, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, компресії головного мозку, субдуральної гострої гематоми зліва, дислокаційний сидром, забиту рану голови, що призвели до коми ІІ ступеня.
Клопотання обґрунтовується тим, що вилучений ліхтарик, чорного кольору з надписом «POLICE 3000 W», на якому є плями бурого кольору за своїми морфологічними ознаками схожі на кров, може мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, оскільки, вказаний ліхтарик можливо був використаний як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, та в ході досудового розслідування його необхідно надати експертам для проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний тимчасово вилучений ліхтарик, а у разі його повернення будуть створені можливості для його знищення, переховування або пошкодження.
За приписами ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України, речі вилучені, в ході проведеного 11 вересня 2018 року огляд місця події домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що станом на 11 вересня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено у відповідності до положень ст.237 КПК України при проведенні огляду місця події, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 237, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений ліхтарик чорного кольору з надписом «POLICE 3000 W», на якому є плями бурого кольору за своїми морфологічними ознаками схоже на кров, який опечатаний у паперовий пакет №1, та поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Арештоване майно залишити в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
У відповідності до положень ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1