Справа № 308/1320/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 19.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Добронь, Ужгородського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ужгород, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює на посаді в`язальника схемних джгутів, ТОВ «Унгваїр», з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24 грудня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, попередньо узгодивши свої дії, спільно з громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через не зачиненні двері проникли до приміщення комп`ютерного класу Часлівецької загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинили крадіжку двох ноутбуків марки «Samsung» моделі «rv513l».

Згідно «Довідки про балансову вартість майна» від 23.01.2018 за №32 вказані ноутбуки марки «Samsung» моделі «rv513l» перебувають на балансі Часлівецької загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат за інвентаризаційними номерами: 10480159/3; 10480159/7.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.01.2018 залишкова вартість двох ноутбуків марки «Samsung» моделі «rv513l», які були у використанні з 2011 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 24.12.2017 становить 5800 (п`ять тисяч вісімсот гривень).

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_6 , завдав матеріальних збитків Часлівецькій загальноосвітній спеціальній школі-інтернат на суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот гривень).

Крім того, ОСОБА_8 , 24 грудня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, попередньо узгодивши свої дії спільно з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через не зачиненні двері проникли до приміщення комп`ютерного класу Часлівецької загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку двох ноутбуків марки «Samsung» моделі «rv513l».

Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_8 , завдала матеріальних збитків Часлівецькій загальноосвітній спеціальній школі-інтернат на суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот гривень).

Вказані умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за частина 2 статті 185 КК України з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказані умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за частиною 2 статті 185 КК України з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25 травня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000069 від 19 січня 2018 року, прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

25 травня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000069 від 19 січня 2018 року, прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваної ОСОБА_8 за частиною 2 статті 185 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваної ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинувачених щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив звільнити обвинувачених на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому укладені угоди відповідають вимогам КПК України і можуть бути затверджені судом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року у справі № 308/2255/18, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченої: відсутність судимостей, щире каяття. Характеризується обвинувачена за місцем проживання та роботи з позитивного боку. Тому суд вбачає за належне визначити їй узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченій термін іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння до розкриття вчиненого ним злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування. Характеризується обвинувачений за місцем проживання з позитивного боку.

Враховуючи ту обставину, що злочин, який розглядається вчиненний ОСОБА_6 до постановлення вироку у попередній справі при призначенні покарання застосовується ст. 70 ч.4 КК України. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій -третій цієї статі призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку два роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000069 від 19 січня 2018 року, прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000069 від 19 січня 2018 року, прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого боку, за письмовою згодою представника потерпілого, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року у справі № 308/2255/18, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: два ноутбуки марки «Samsung» моделі «rv513l», які були передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1