overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/7137/18
Справа № 554/7137/18
Провадження № 1кс-554/8510/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000211 від 23.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу акту про придатність кабінету керівника Кременчуцької місцевої прокуратури для проведення секретних робіт №344дск/16 від 09.09.2016 (інв. №48), який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 10.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1312/18 Номер провадження 11-п/786/1527/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3920/18
номер провадження 1-в/570/371/2018
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого 13.02.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3, 71 ч.1КК україни на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
20.08.2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Згідно відомостей зазначених у поданні, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.
06.09.2018 року засуджений подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі та повернути матеріали про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.
В судовому засіданні прокурор вказав, що не заперечує щодо повернення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що клопотання про повернення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року про задоволення подання в.о. начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про приведення у відповідність вироків Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2018 року та Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року про задоволення подання в.о. начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про приведення у відповідність вироків Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2018 року та Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/2020/18
Провадження № 1-кп/610/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без нього.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/597/17
Провадження №1-кс/639/2148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не проведенні слідчих та розшукових дій -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 вересня 2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вирішити питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку на ПАТ «Весотра Харків» за вказаним клопотанням ОСОБА_3 .

Направити копію даного клопотання до Харківської місцевої прокуратури № 6 для вирішення зазначеного в ухвалі питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1452/18
Номер провадження 1-кп/629/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу на 2 місяця.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
На підставі ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за можливе, задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 05 листопада 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6005/18
№ провадження 1-кс/646/5034/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2018 року.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам*ятку про права та обов*язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2018 року, призначене на 13.09.2018 року о 09 год. 15 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні,36 та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, б.99.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам*ятку про права та обов*язки заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2449/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/297/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000232 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вище вирок заступником прокурора Харківської області була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку вона відмовилася.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою заступника прокурора Харківської області від апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисниа, які також вважали за необхідне провадження по справі закрити, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. І, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Справа №701/844/18
Провадження №1-кс/701/195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 12 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю представника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1