Справа №-613/380/18 Провадження №-1-кп/613/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000028 від 20 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 січня 2018 року близько 23-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе, яке розташоване за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Харківська, 186 , в ході обоюдної боротьби з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несподівано для останнього, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень однак передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, діючи самовпевнено, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар правою ногою в область лівої ноги потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Внаслідок падіння останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового остеопіфізіолізу дистального метафазу правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, яке за ступенем тяжкості згідно висновку судово медичного експерта № 16 БГ/18 від 23.012018 року кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше ніж 21 день).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий в судове засідання з`явився, пояснив, що 17 січня 2018 року він знаходився неподалік кафе, розташованого по вул.Харківській в м.Богодухові та ОСОБА_6 наніс йому удар ногою по обом ногам, після чого він впав, почув хрускіт, біль в нозі та йому викликали швидку допомогу.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання з`явилася, пояснила, що 17.01.2018 року їй зателефонував син ОСОБА_5 та пояснив, що ОСОБА_6 наніс йому удар ногою та що мабуть йому зламано ногу.

Надали заяви та підтримали їх, за змістом яких не заперечували проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.128 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КУОЗ Богодухівської ЦРЛ не перебуває. Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя