Ухвала
Іменем України

31 серпня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4318 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Лисичанського міського суду Луганської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті:
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 утримуються в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27». Прокуратурою Луганської області підтримується державне обвинувачення у двох інших кримінальних провадженнях №0000428 та №0000183 за обвинуваченням 10 осіб у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які розглядаються Жовтневим районним судом м. Харкова. Даний факт, а також необхідність конвоювання засуджених до судів Луганської області може затягнути розгляд кримінальних проваджень
Також прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 з 1998 року займається адвокатською практикою на території Луганської області, у зв`язку з чим, останній знайомий із багатьма суддями які працюють в судах Луганської області, що може викликати сумнів в учасників судового розгляду та суспільства щодо їх неупередженості у разі розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, захисниками обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 являються адвокати регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають в місті Харкові.
Також, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на даний час проживають в м. Харкові, а саме: в Індустріальному районі та звернулись із заявами щодо направлення кримінального провадження для розгляду до одного з районних судів м. Харкова.
Крім цього, згідно заяв потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 , вони не заперечують щодо судового розгляду кримінального провадження в одному з районних судів м. Харкова.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання прокурора, в якому просить залишити його без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 29 серпня 2018 року і відкладено на 30 жовтня 2018 року.

Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів прокурором не наведено.

Доводи прокурора про труднощі при конвоюванні обвинувачених та можливі ризики, пов`язані з розглядом кримінального провадження судами Луганської області, не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки дане питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Посилання прокурора на проживання двох свідків у м. Харкові, а також наявність заяв інших потерпілих про те, що вони не заперечують проти розгляду справи одним з районних судів м. Харкова колегія суддів не вважає винятковою обставиною для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Щодо можливої упередженості та необ`єктивності суддів Луганської області при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час займався адвокатською діяльністю в Луганській області, то це не є приводом для передачі кримінального провадження до іншого суду. За наявності до того підстав, дане питання може бути вирішено в порядку параграфу 6 Глави 3 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з Лисичанського міського суду Луганської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_31 ОСОБА_2 ОСОБА_3