Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 від 05 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також прокурором заявлено клопотання про доставлення приводом в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Всі інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні при розгляді даних клопотань посилалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_8 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про привід свідків до судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду дані свідки не з`являються.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 177-178, 184 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 07 вересня 2018 року.
Клопотання прокурора про доставлення приводом у судове засідання свідків задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 03 вересня 2018 року на 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Копію ухвали для контролю направити в прокуратуру Харківської області та ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3