Справа №204/6610/18
Провадження №1-кс/204/2253/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001543,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Чечелівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 05 вересня 2018 року приблизно о 23 год. 45 хв., працівниками СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на вибуховий пристрій Ф-1, предмети зовні схожі на патрони в кількості 7 штук, предмет схожий на рушницю «Сайга» з магазином та глушником. За даним фактом 06 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001543, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 06 вересня 2018 року призначено групу слідчих з числа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. 06 вересня 2018 року призначено групу прокурорів з числа Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, що будуть здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. 05 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події, за участю інспектора-вибухотехніка, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів було вилучено предмет зовні схожий на запал гранати типу УЗРГМ-2 та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, що є небезпечним та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі, який було поміщено та опечатано до спец. пакетів №0016339, №АБ005250. В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений 05 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події предмет зовні схожий на запал гранати типу УЗРГМ-2 та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, що є небезпечним та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, диспозиція якої передбачає носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином тазавчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової вибухотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001543 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001543 судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є надані на експертизу, вилучені 05 вересня 2018 року, під час проведення огляду місця події, за участю інспектора-вибухотехніка, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на запал гранати типу УЗРГМ-2 та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, що є небезпечним та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями?

- до якої категорії відноситься даний об`єкт?

- чи придатний вищевказаний предмет для здійснення вибуху?

- якщо так, то до якого виду він відноситься та який спосіб його виготовлення?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дослідження, надати експертній установі ухвалу про призначення експертизи, а також спец.пакет №0016339, у якому знаходиться об`єкт дослідження - предмет зовні схожий на запал гранати типу УЗРГМ-2, та спец.пакет №АБ005250, у якому знаходиться об`єкт дослідження - предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк. та у разі необхідності експертній установі надати матеріали кримінального провадження №0001543.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: