Справа № 638/5944/18
Провадження № 1-кс/638/1660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001566 від 19.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: задовольнити клопотання про проведення експертизи та винести ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Поставити перед експертом наступне питання: - Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 19.04.2018), а саме мобільного телефону марка «Lenovo», модель «K50-t5», в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, без пошкоджень, придбаний влітку 2014 року за 4400 гривень. На даний момент оцінений потерпілим, зі слів, у 1000 гривень?; - Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 01.05.2018), а саме нагрівального мату «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24, в запакованому стані, експлуатації не піддавався, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 9390 гривен 12 копійок?; - Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 01.05.2018), а саме зварювального комплекту 20-40 560W EGETHERM, експлуатації не піддавався, без коробки та однієї насадки, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 360 гривень?. Надати на дослідження експерту фотокопію коробки з-під мобільного телефону Lenovo», модель «K50-t5», в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на 1 аркуші; копію акту інвентаризації на 1 арк.; копії технічної документації на нагрівальний мат «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24 на 3 арк.; фотографії нагрівального мату «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24 та зварювальної комплекту 20-40 560W EGETHERM на 4 арк. Висновок за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій особі за довіреністю слідчого ОСОБА_3 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.04.2018, приблизно о 03:20 годин, невстановлена особа, таємно, проникла до приміщення магазину «Varom», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31 і викрала звідти грошові кошти у розмірі 2800 гривень та мобільний телефон «Lenovo», які належать гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом, 19.04.2018, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього 01.05.2018, приблизно о 03:10 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення ТОВ «Термоефект», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18, де вчинила крадіжку майна, що належить вищевказаному ТОВ «Термоефект», тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом 01.05.2018, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001739, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.05.2018 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0001566.

Також слідчий зазначає, що 03.05.2018 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень було викрито гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , дав показання про характеристики викраденого у нього мобільного телефону, а саме: марка «Lenovo», модель «K50-t5», в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, без пошкоджень, придбаний влітку 2014 року за 4400 гривень. На даний момент оцінений потерпілим, зі слів, у 1000 гривень. Крім того, потерпілим надано фотокопію коробки на мобільний телефон, що є додатком до протоколу допиту потерпілого.

Окрім цього, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 дав показання про характеристики викрадених у нього з приміщення магазину товарів, а саме нагрівальний мат «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24, в запакованому стані, експлуатації не піддавався, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 9390 гривен 12 копійок; зварювальний комплект 20-40 560W EGETHERM, експлуатації не піддавався, без коробки та однієї насадки, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 360 гривень. Також представником потерпілого надано акт інвентаризації на викрадене майно, що є додатком до протоколу допиту потерпілого.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2018 приблизно о 03-20 год., невстановлена особа, таємно проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і викрала звідти майно, яке належить гр. ОСОБА_4 ..

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0001566 від 19.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 19.04.2018), а саме мобільного телефону марка «Lenovo», модель «K50-t5», в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, без пошкоджень, придбаний влітку 2014 року за 4400 гривень. На даний момент оцінений потерпілим, зі слів, у 1000 гривень?;
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 01.05.2018), а саме нагрівального мату «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24, в запакованому стані, експлуатації не піддавався, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 9390 гривен 12 копійок?;
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 01.05.2018), а саме зварювального комплекту 20-40 560W EGETHERM, експлуатації не піддавався, без коробки та однієї насадки, вартість якого, відповідно до акту інвентаризації складає 360 гривень?
Надати на дослідження експерту фотокопію коробки з-під мобільного телефону Lenovo», модель «K50-t5», в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на 1 аркуші; копію акту інвентаризації на 1 арк.; копії технічної документації на нагрівальний мат «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24 на 3 арк.; фотографії нагрівального мату «Nexans» MILLIMAT/150/1800W/0,5х24 та зварювальної комплекту 20-40 560W EGETHERM на 4 арк.
Висновок за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій особі за довіреністю слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: