overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/6995/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6995/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1428/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289 КК України (з урахуванням ухвали від 24.05.2018 про виправлення описки),

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 19 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України (з урахуванням ухвали від 24.05.2018 про виправлення описки).

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2075/18
Провадження №1-кп/463/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0001471 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 12.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений у підготовче судове засідання 12.07.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 25 липня 2018 року о 12:45 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/837/18
Провадження № 1-кп/444/217/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 16 липня 2018 року

суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 04.06.2018 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія "Львівхолод", представник потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 04.06.2018 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 18 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1910/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 липня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 23 липня 2018 року на 9 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/524/18
пр.№ 1-кс/464/746/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме:

-приміщення відстійника оборотного циклу № 2 з частиною каналізації площадочної площею 75, 8 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення кузні літ Щ-1 площею 74 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення складу склад малого литва літ «Ф» загальною площею 738, 9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

які на праві власності належать ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів».

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошений 13 квітня 2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3424/18
пр.№ 1-кп/464/363/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001930 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.06.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001930 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 липня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
16.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова 13.07.2018 року надійшла заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання за заявою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3604/18
Провадження №1-кп/359/417/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борочиче Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

розглянувши питання доцільності подальшого перебування обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 199, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 10.09.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 18.07.2018 року о 17.30 год.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9 -

ОСОБА_10
Справа № 461/4360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку надіслав на адресу суду першої інстанції 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До поданої апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 вказані документи не додані та такі не містяться і в матеріалах судової справи.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 357/6866/18
У Х В А Л А

16.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного розподілу справ надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , заявлений при розгляді останнім подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду.

Свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 вже розглядав клопотання відносно нього про вилучення мобільного телефону, і зазначене рішення йому( ОСОБА_4 ) не подобається, хоча рішення і не оскаржував.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» проти заявленого відводу заперечує, вважаючи його безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дана вимога статті є вичерпною та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів заяви вбачається, що підстаив для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені чинним законодавством, відсутні.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у провадженні за поданням ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у провадженні за поданням ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1039/18 Провадження № 1-кс/358/272/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000128 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог лісового та природоохоронного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог лісового та природоохоронного законодавства України в діяльності Богуславського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та доручити проведення позапланової перевірки Державній екологічній інспекції у Київській області.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 132 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог лісового та природоохоронного законодавства України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1