пр. № 1-кс/759/4092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.09.2018 року Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 21.04.2006 Староміським судом міста Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.10.2011 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.12.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 20.10.2011 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2012 з призначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість кількох осіб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення незаконних дій, об`єктом яких є людина, а саме вербування жінок з метою подальшого укладення незаконної угоди щодо передачі людини шляхом переміщення останніх через державний кордон України в цілях їх подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим слідством особами, які заходяться на території іноземних держав, в тому числі на території Республіки Ізраїль та Республіки Польща, з якими розподілив злочинні ролі, спрямовані на незаконне збагачення.
14.09.2018 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в Міжнародному аеропорту «Київ» під час переміщення ОСОБА_5 через державний кордон України до м. Гданськ Республіки Польща.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

-Авіаквиток перевізника «Візейр» на 14.09.2018 з пунктом прибуття м. Гданськ (Польща);

-Грошові кошти в сумі 1612 грн. 75 коп.;

-Скетч-картка від сім-карти № НОМЕР_4 ;

-Скетч-картка від сім-карти № НОМЕР_5 ;

-Сім-картка № НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 );

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_12 ;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_13 ;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_14 ;

-Паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_4 з додатком;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_15 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

14.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

-Авіаквиток перевізника «Візейр» на 14.09.2018 з пунктом прибуття м. Гданськ (Польща);

-Грошові кошти в сумі 1612 грн. 75 коп.;

-Скетч-картка від сім-карти № НОМЕР_4 ;

-Скетч-картка від сім-карти № НОМЕР_5 ;

-Сім-картка № НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 );

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_12 ;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_13 ;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_14 ;

-Паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_4 з додатком;

-Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_15 ;

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1