ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/452/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, неодружену, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 22.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 22.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69,70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 21.11.2012 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.02.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 111 біля дерева під каменем забрала, тим самим незаконно придбала замотаний в паперову серветку, поліетиленовий згорток блакитного кольору в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, який поклала до власної жіночої сумки чорного кольору, де незаконно почала зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день близько 20 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, пров. Волгодонський, 5 ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, та яка в приміщенні кабінету дільничних інспекторів поліції за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12 в присутності двох понятих добровільно дістала з власної сумки паперову серветку з поліетиленовим згортком блакитного кольору, в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0, 256 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,090 г, який ОСОБА_5 , умисно незаконно придбала та зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 19.08.2017 року приблизно о 00 годині 00 хвилин у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) домовились щодо безоплатного незаконного придбання наркотичного засобу мета дону, з метою збуту. Після чого, в той же день близько 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 направилась до супермаркету «Новус», який знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 8, неподалік станції метро «Славутич», де за приміщенням супермаркету підібрала раніше замовлений з метою збуту, наркотичний засіб метадон, що знаходився у згортках з фольги, та поклала до своєї жіночої сумочки, що мала собі , де стала незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 20.08.2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі у своїй сумці наркотичний засіб метадон з метою збуту, що знаходився у 5 згортках з фольги, підійшовши до будинку № 8 по вул. Бориспільській у м. Києві, поклала в пачку з під цигарок «Davidoff», яку в свою чергу поклала за гаражами один згорток з фольги, в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 249 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 097 г.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшовши до будинку АДРЕСА_3 біля сходинок сховала загорнутий у зігнуту металеву кришку згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 463 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 241 г, після чого відійшовши на декілька метрів від східці біля бетонного стовпа знову сховала загорнутий у зігнуту металеву кришку згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 221 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 117, в подальшому зробила записи до свого блокноту, після чого в телефонній розмові повинна була повідомити невстановлену досудовим розслідуванням особу про місце знаходження наркотичного засобу метадону.

20.08.2017 року о 18 годині 30хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , яка добровільно у присутності понятих із сумки , яку мала при собі, видала 2 згортки з фольги, які вилучено, в середині яких знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, масою 0, 240 г та 0, 243 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 108, 0,117 г. Крім того, в подальшому під час проведення огляду у присутності понятих, ОСОБА_5 вказала на місце за гаражами по вул. Бориспільська, 8 у м. Києві де поклала згорток з фольги, що вилучено, в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, що своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 097 г, в подальшому показала місце, де поклала інший згорток біля сходинок будинку № 10 по вул. Бориспільській, що у м. Києві, який знаходився у зігнутій металевій кришці всередині якого кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 463 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 241 г, та відійшовши декілька метрів підійшла до бетонного стовпа, де вона поклала згорток з фольги, загорнутий у зігнуту металеву кришку в якому кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 221 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб матадон, масою 0,117 а всього загальною масою 0,680 г, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що в лютому 2017 року йшла додому з парку та побачила на вулиці Тростянецький, що хтось залишив заклад з наркотичною речовиною. Вона забрала пакет для того, щоб вжити наркотики. Але одразу після цього, її затримали працівники поліції. Також, ОСОБА_5 показала, що в серпні 2017 року її наглядно знайома ОСОБА_8 запропонувала їй заробити гроші, шляхом збуту наркотичних засобів. ОСОБА_5 погодилась. Після цього, ОСОБА_5 підібрала пакет з наркотичною речовиною, де їй сказала ОСОБА_8 , а після, декілька пакетів розклала в вказаних їй місцях. Всі пакети вона не встигла розкласти, так як була затримана працівниками поліції, яким вона добровільна видала наркотичну речовину, яка була при ній та вказала працівникам де вона робила заклади.
Також обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, та усвідомлює свою поведінку.
Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялась, схильна до вчинення умисних злочинів, оскільки до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статтей та у відповідності до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з конфіскацією майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:
За ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їй на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їй на праві власності.
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_5 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання та поміщення її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: наркотичний засіб метадон, димедрол, блокнот з записами, які зберігається в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3569 грн. 28 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: