Провадження №1-кс/127/8534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В м. Вінниці група осіб, з числа працівників ТОВ «Робота в Європі», незаконно переправляють громадян України через державний кордон, з метою власного збагачення.

Директором ТОВ «Робота в Європі» являється ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення шахрайських дій та підробку документів.

Також встановлено інших працівників ТОВ «Робота в Європі», які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме секретаря ОСОБА_5 та дві дівчини на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які консультують клієнтів з приводу перетину кордону України по підроблених документах.

В ході слідства встановлено, що вищевказані особи розмістили в локальній мережі Інтернет рекламу з надання послуг працевлаштування осіб в країнах Європейського союзу. В розмові по мобільних телефонах вони водять в оману людей обіцяючи високі заробітні плати за кордоном, після чого клієнти проходять співбесіду в кабінеті директора, що розташований в офісному приміщенні по вул. Келецькій, 53 в м. Вінниці. Під час співбесіди директор обіцяє переправити осіб через кордон України та працевлаштувати по підроблених документах, які він і виготовить. За дані послуги директору необхідно сплатити кошти в розмірі від 700 до 1000 євро, в залежності від країни в яку буде переправлено клієнта. В подальшому особа, яка буде працювати за кордоном по підроблених документах, підписує боргову розписку, про те що вона зобов`язується на протязі року щомісяця пересилати директору гроші у сумі по 100 євро.

Вищеописане підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який звернувся до поліції за допомогою, так як директор ТОВ «Робота в Європі» шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 700 євро та видав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_8 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Крім цього встановлено, що директор ТОВ «Робота в Європі» аналогічним способом заволодів грошовими коштами у сумі 700 євро в ОСОБА_10 та надав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_10 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Також допитано в якості потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили що директор ТОВ «Робота в Європі» ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів їхніми грошовими коштами у сумі 100000 грн та видав підроблені паспорти громадян Румунії. Паспорт у ОСОБА_13 вилучили працівники поліції Німеччини.

09.07.2018 ОСОБА_12 добровільно видала паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз, який було оглянуто і визнано речовим доказом.

З метою заборони на використання вилученим майном, яке визнано речовими доказами по провадженню, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз, приймаючи до уваги, що вилучені предмети необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у накладенні арешту на зазначене майно, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на бланк паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав ОСОБА_8 , бланк паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав ОСОБА_10 та бланк паспорта громадянина Румунії серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , який видала ОСОБА_12 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя