Справа № 171/1425/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000749 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Яконівка, Уссурійського району, Приморського краю, Російської Федерації, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, місця реєстрації не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яку 15.07.2018 року було затримано у порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, -
встановив:
16 липня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 липня 2018 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , перебували за місцем їх тимчасового мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де вони сумісно вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої останній намагався завдати удари руками в область тулубу ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, узяла зі столу кухонний ніж, яким нанесла не менше 13 ударів в область тулуба та верхньої кінцівки ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 190 від 16.07.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 є гостре недокрів`я, численні колото-різані поранення тулуба, верхньої кінцівки з ушкодженням внутрішніх органів, інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

За даним фактом 15 липня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Яконівка, Уссурійського району, Приморського краю, Російської Федерації, яка 15.07.2018 року з 23 год. 40 хв. до 23 год. 58 хв. затримана в порядку ст.208 КПК України.
16.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 15.07.2018 року (а.с.5), рапортом старшого інспектора чергового СРПП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (а.с.6), протоколом огляду від 15 липня 2018 року (а.с.9-12), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 16 липня 2018 року (а.с.13-14), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 190 від 16 липня 2018 року (а.с.7).
Зазначає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нею обов`язків.
Слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому посилається на те, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, проживає без реєстрації місця проживання, є особою без громадянства, не працює, не має постійного джерела доходів, не має сім`ї та необхідності догляду за ким-небудь, відсутні міцні соціальні зв`язки з правослухняними громадянами за місцем її проживання, що свідчить про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання та проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вона не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 15.07.2018 року (а.с.5), рапортом старшого інспектора чергового СРПП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (а.с.6), протоколом огляду від 15 липня 2018 року (а.с.9-10), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16 липня 2018 року (а.с.11-12), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 190 від 16 липня 2018 року (а.с.7).
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, яке передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , яка є працездатною, враховує відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи та реєстрації.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , зазначені вище, та обставини справи приходжу до висновку, що дійсно існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, реєстрації, сім`ї.
Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що підозрюваною вчинено особливо тяжкий злочин, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства та суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 192-194, 196-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яконівка, Уссурійського району, Приморського краю, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 15 липня 2018 року по 12 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1