У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002893 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляєвського району Одеської області, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2018 року приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Volkswagen Crafter" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год, по проїзній частині вул. Дубенській в м. Рівне, зі сторони Січових Стрільців у напрямку вул. Макарова, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 ПДР, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пунктів 12.3 та 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного розміткою 1.14.1, що розташований по вул. Дубенській, навпроти буд. 183, на вул. Клубній, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, яка по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху транспортного засобу перетинала проїзну частину та допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду на останню.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 пунктів 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу має бути уважним, стежити за дорожнью обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`зку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України і полягає в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки правопорушення, в якому він обвинувачується, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з необережності, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, він примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, усунута заподіяна їй шкода, і вона претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки правопорушення, в якому обвинувачується останній відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з необережності, обвинувачений раніше не судимий, та усунув заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_5 усунув заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , і остання претензій до обвинуваченого немає.

Постановою слідчого від 17 травня 2018 року автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, прилучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Витрати пов"язані із залученням експертів на проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 3432 грн. підлягають стягнення із ОСОБА_5 в дохід держави у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, а тому є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 284,285,289,288 КПК України та ст.ст. 12,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0002893 від 17.05.2018 по обвинувальнмоу акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 3432 грн на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Автомобіль "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов"зкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1