У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000495 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000495 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений кредитний договір №К178/11, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 557 984 грн.

Того ж дня, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладений іпотечний договір за реєстровим № 2519 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим № 2521, відповідно до яких, предметом забезпечення зобов`язання за кредитним догором стала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 101,4 кв. м.

Відповідно до п. 2.1. «Договору про задоволення вимог іпотекодержателя» та а. 2.3.2. «Іпотечного договору», вартість заставленого об`єкта нерухомості оцінена в 1 120 000, 00 гривень.

08.11.2016 від невстановленої особи жіночої статі ОСОБА_4 стало відомо, що його квартира виставлена ІНФОРМАЦІЯ_2 на продаж через процедуру торгів, які організовує біржа. Підставою тахих дій стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2014 у справі № 522/1897/14-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Того же дня невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність термінового прибуття в м. Київ та внесення 10% вартості квартири (безпосередньо перед торгами) у якості гарантійного внеску з метою недопущення третіх осіб на відкриті торги. Також, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про механізм проведення торгів, варіанти обходу його офіційної частини за умови внесення ним 10% вартості квартири у якості гарантійного внеску, яку встановив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.11.2016, після ознайомлення з матеріалами справи у Приморському районному суді м. Одеси ОСОБА_4 стало відомо, що 19.06.2014 Приморський районний суд виніс заочне рішення, яким повністю задоволений позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , а саме звернув стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , шлляхом визнання за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-178/11 від 04.08.2011.

Відповідно до вищевказаного рішення суду. Вартість предмету іпотеки оцінена у 732 500 грн., на підставі висновку про вартість майна № 696, який складений службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 11.10.2013.

18.11.2016 ОСОБА_4 до Приморського районного суду с. Одеси подано «заяву про перегляд заочного рішення від 19.06.2014 у справі № 522/18978/14-ц», але судом винесено Ухвалу якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

29.12.2016 ОСОБА_4 подав Апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси.

17.02.2017 о 10:00 годині до квартири ОСОБА_4 проникли невідомі особи, які зламали вхідні замки та повідомили що він не має ніякого відношення до вказаної квартири. ОСОБА_4 фізично не допускали в квартиру співробітники приватної охорони. В той момент до ОСОБА_4 підійшов громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який представився представником нового власника квартири ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку останній набув на торгах у ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив, що покине разом із охоронцями квартиру лише за умови її викупу у ОСОБА_6 за 40 000 доларів США.

28.02.2017 ОСОБА_4 під натиском погроз та фізичних розправ від ОСОБА_6 та його представників, уклав попередній договір (у нотаріальній формі) відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання укласти належним чином оформити договір купівлі-продажу його ж квартири у

ОСОБА_6 у строк до 28.04.2017 за ціною 40 000 доларів США.

На виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_4 передав від розписку ОСОБА_5 4 000 доларів США., однак будь-яких дій в свою адресу не отримав.

07.04.2017 ОСОБА_4 стало відомо, що 23.11.2015 Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області його знято з реєстрації за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є ОСОБА_5 .

Правлінням НБУ 09.01.2013 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 10.01.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запроваджено процедуру ліквідації.

Тобто, Лівак будучи представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацювала з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що організатором електронних торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вищевказаної житлової кварти виступала ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Матеріалами досудового розслідування обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: копій документів щодо фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 03.01.2006).

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в зв`язку із тим що вказані підприємства перебуваються на обліку

ІНФОРМАЦІЯ_13 .

З огляду на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

До судового засідання слідчий не з`явився, склав та надав заву про розгляд клопотання за його відсутності.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конференційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів щодо фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 03.01.2006), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів на паперовому та електронному носіях.

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, або за дорученням оперуповноваженим співробітникам Національної поліції України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 12.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

12.07.2018