Справа № 481/883/18
Провадж.№ 1-кп/481/121/2018
В И Р О К
Іменем України

29.08.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000369 від 13.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 влітку 2017 року точної дати та часу не встановлено, на території своєї присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , помітивши рослини маку, які виросли самовисівом, вирішила залишити їх та вирощувати для власних потреб. В серпні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 зібрала рослини маку, які росли у неї на ділянці, при цьому частина насіння маку самопосіялось. Навесні 2018 року, точної дати та часу також не встановлено, ОСОБА_3 виявила, що на території її присадибної ділянки знову зійшли рослини маку, при цьому, в неї виник умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин маку, без передбаченого законом дозволу. З цією метою ОСОБА_3 доглядала за рослинами для доведення їх до стадії дозрівання та продовжила вирощувати, але 19.06.2018 року за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду на території її домоволодіння АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого на присадибній земельній ділянці, яка розташована позаду житлового будинку, було виявлено рослини маку, які згідно висновку експерта № 881 від 23.06.2018 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин «маку снотворного», загальна кількість яких становила 118 (сто вісімнадцять) кущів.

Позиція обвинуваченої.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що влітку 2017 року вона на території своєї присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , помітила рослини маку, які виросли самовисівом та вирішила залишити їх та вирощувати для власних потреб. В серпні 2017 року, вона зібрала мак, при цьому частина насіння маку висипалась на землю, а навесні 2018 року, вона виявила, що на тому ж місті знову ззійшли рослини маку. Вирвавши частину маку, вона залишила невелику ділянку з цими рослинами для власного споживання, знаючи, що вчиняє незаконні дії. З цією метою вона хотіла довести їх до стадії дозрівання та продовжувала вирощувати до 19.06.2018 року, але цього дня у неї в домоволодінні був проведений обшук працівниками поліції та виявлені 118 кущів маку, які ними були вилучені

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обставини незаконного вирощування обвинуваченою рослин маку в кількості 118 штук в її домоволодінні, крім показань самої ОСОБА_3 , підтверджується письмовими документами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Так, з протоколу обшуку від 19.06.2018 року проведеного в домоволодінні ОСОБА_3 , в її присутності, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 13.06.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.06.2018 року, вбачається, що на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено 113 та 5 кущів ззовні схожих на рослини маку, які працівниками поліції вирвані з землі, складені до трьох полімерних мішків та вилучені для проведення експертизи( а.с.27-36).
Обшук проводився за правилами, визначеними ст..ст.233,234,236 КПК України, а тому зазначений доказ є допустимим.

Відповідно до висновку експерта № 881 від 23.06.2018 року, який складений на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 22.06.2018 року, надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Загальна кількість наданих на експертизу рослин снотворного маку становить 118 ( сто вісімнадцять) кущів( а.с.39-41).

Постановою від 25.06.2018 року рослини маку снотворного в кількості 118 кущів визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області( а.с.42).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена
Аналіз та оцінка приведених доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку переконують суд, що дії ОСОБА_3 , які полягали в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот, а саме 118 рослин, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, а її вина у вчиненні зазначеного злочину доведена в повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, причини, що спонукали обвинувачену на вчинення протиправних дій, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а отже усвідомлювала протиправний характер своїх дій.
Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її вік, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, її соціально-психологічні риси, а також дані досудової доповіді Новобузького районного відділу з питань пробації від 28.08.2018 року, згідно яких встановлені середні ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів, суд вважає покарання у виді штрафу в мінімальній санкції, передбаченій ч.1 ст.310 КК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 858 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та застосуванню не підлягають.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 858( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази 118 кущів маку снотворного, які зберігається у камері зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1