АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1462/18 Справа № 192/1395/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Подання обгрунтовано тим, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження оскільки приймав участь на досудовому розслідуванні, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянськогму районному суді Дніпропетровської області працюють двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження оскільки приймав участь на досудовому розслідуванні, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не можливо, а тогму клопотання підлянгає задоволенню та обвинувальний акт підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3