№ 521/9133/18-к
№ 1 -кс/521/3427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 03.03.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП в м. Одеси, надійшла інформація від УСБУ в Одеській області щодо можливих порушень під час проведення КП «Міжнародний аеропорт Одеса», державних закупівель, пов`язаних із виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання послуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень Тим самим в діях посадових осіб КП «Одеській Міжнародний аеропорт Одеса» вбачається зловживання владою або службовим становищем під час укладання вищезазначених договорів, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави та інтересам юридичних осіб.

Згідно заявки на особисту тимчасову перепустку на територію КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» встановлено, що на території перебував та виконував роботи ОСОБА_5 , який займає посаду водія у ФОП « ОСОБА_6 ».
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на привід зазначеного свідка.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурор, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проте не зазначено на який час здійснити привід свідка ОСОБА_5 , що позбавляє слідчого суддю можливості зазначити це в ухвалі про надання дозволу на привід.
Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Як вбачається з копії корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , повістка про виклик слідчим вручена 03.04.2018 року про явку 06.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в кабінет №8 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, тобто менш ніж за три дні до дня, коди ОСОБА_5 зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1