Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1216/17
Провадження № 1-кп/644/273/18

ВИРОК
іменем України

26 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 004249 та № 0000692 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.08.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 3 ст.153, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.07.2010 року умовно-достроково на 3 місяці 2 дні;

- 22.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1ст. 70 та ч. 1,4 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

04.12.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки LG-D 618, що належить ОСОБА_5 . Вцей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним телефоном. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, звідки таємно викрав мобільний телефон марки LG-D 618 білого кольору вартістю 1546 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1546 грн.

Крім того, 26.12.2016 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку 57 по вул. Зубарєва в м. Харкові, побачив автомобіль марки «Renault Trafic», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно проник до автомобілю марки «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір інструментів із 108 одиниць марки «Intertool», артикул «ЕТ-6108», у пластиковій валізі чорного кольору, вартістю 700 грн.; 3 одиниці плоскогубців вартістю 45 грн.; кусачки вартістю 15 грн.; круглогубці вартістю 15 грн.; гайковий ключ розміром 8x10мм вартістю 5 грн.; викрутка-тримач з магнітом вартістю 25 грн. та чоловічий бушлат, темно зеленого кольору вартістю 125 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном, на загальну суму 930 грн., тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 16 березня 2017 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь заготовленими ним ножицями, відкрив замок двері водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ,після чого відкрив задні двері та з багажного відділу таємно викрав спортивну сумку марки «Santino» вартістю 360 гривень, в якій знаходились автомобільні запчастини, а саме: передні вентильовані гальмівні диски торгової марки «Rider» в кількості 2 штук вартістю 538,50 гривень кожна (1077,00 грн/ загалом); рульова тяга права і ліва торгової марки «Мооg» в кількості 2 штук вартістю 508,00 гривень кожна (1016,00 грн. загалом); пильовик рульової торгової марки «Lemfoerder» в кількості 2 штук вартістю 126,50 гривень кожна (253,00 грн. загалом), спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 706,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 березня 2017 року приблизно о 03 годині ночі ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 7 по проспекту Індустріальному в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь заготовлених ним ножиць, відкрив замок двері водія автомобіля Опель Омега сірого кольору д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , після чого з салону відкрив капот та таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Клема 65А» вартістю 1181,50 гривень, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 березня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь заготовлених ним ножиць, відкрив замок багажного відділу автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 після чого звідти таємно викрав набір для гри в покер вартістю 650 гривень, чоловічу футболку торгової марки «Пума» вартістю 300 гривень, теплу спортивну кофту вартістю 150 гривень, майку чорного кольору торгової марки «ООDJi» вартістю 200 гривень, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 березня 2017 року приблизно о 04 годині ночі ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь заготовлених ним ножиць відкрив замок двері водія автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 ,після чого з салону відкрив капот та таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Оберон 74Ач» вартістю 1551,60 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
по епізодам від 04.12.2016 року та 16.03.2017 року - за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно;
по епізоду від 26.12.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та сприяння в розкритті злочинів. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, раніш неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскількиОСОБА_4 вчинив злочини до засудження його 21.03.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за що призначити наступне покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 10 місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.09.2018 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк відбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року з 24.10.2017 року до 26.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 4862 грн. 59 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази у справі залишити у володінні власників.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1