Справа № 152/153/18
10 травня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У обґрунтування заяви прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 зазначив, що 02.05.2018 року під час проведення підготовчого судового засідання, головуючий суддя ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є керівником підприємства, яке виконує ремонтно-будівельні роботи по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду. Вказані обставини підтверджені обвинуваченим ОСОБА_4 , який у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно ПрАТ "Шаргородське районне підприємство "Агромаш", керівником якого він є, виконує ремонтні роботи по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду. На думку прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , вказана обставина викликає сумнів щодо неупередженості і об`єктивності головуючого судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу суд має вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, на виклик суду не з`явився, але від нього до суду поступило клопотання про розгляд заяви в його відсутності (а.п.79).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 підтримав, просив її задовольнити.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви про відвід, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд заяви про відвід в їх відсутності до суду не надходило.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 при розгляду питання про відвід головуючому судді ОСОБА_7 покладаються на вирішення суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26, 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Розглянувши заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , заслухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 , як на підставу для відводу головуючого судді ОСОБА_7 , посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є керівником ПрАТ "Шаргородське районне підприємство "Агромаш", яке виконує ремонтно-будівельні роботи по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду, що, в свою чергу, викликає сумнів щодо його неупередженості і об`єктивності як головуючого судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з договору підряду № 629 17 від 01.11.2017 року, укладеного між ТУ ДСА України в Вінницькій області, в особі начальника управління ОСОБА_10 та ПрАТ "Шаргородське районне підприємство "Агромаш", в особі директора ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадження, ПрАТ "Шаргородське районне підприємство "Агромаш" виконує роботи з капітального ремонту огородження території будівлі Шаргородського районного суду та ремонтні роботи по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду Вінницької області за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану на підставі договору субпідряду з ПП "ТУР", (а.п.80).
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" від 10 грудня 2009 року, наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії", п. 42). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року, п. 38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайн проти Швейцарії п. 43).
У п. 97 рішення по справі "Фельдман проти України" від 08 квітня 2010 року Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді (рішення ЄСПЛ від 23.06.1981 у справі "Ле Комт, Ван Левен и Де Мейер проти Бельгії"), як наслідок таку презумпцію спростувати досить складно, адже критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості.
Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів (присяжних) перед початком чи під час судового розгляду справи.
Об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
При цьому, ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" 18 червня 2015 року вказав на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження) (див. також рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"; рішення ЄСПЛ у справі "Коробов проти України" від 21.07.2011 року).
У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_7 доводи є об`єктивно обґрунтованими і підлягають задоволення з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та положень КПК України, оскільки факти, які стали підставою для відводу головуючого судді, можуть викликати сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7-29, 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 1кп/152/34/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі. Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1