Єдиний унікальний номер 219/9506/18
Номер провадження 11-сс/775/334/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0001938 підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001938 за ч.3 ст. 405 КК України.

Янчишину повідомлено про підозру, що він 20.08.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в ангарному приміщенні на території в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , будучи невдоволеним рішенням командування вказаної частини з приводу його переведення до іншого підрозділу для проходження військової служби почав сварку з підполковником ОСОБА_8 , при цьому тримаючи в правій руці автомат АКС-74 серійний номер « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 ». В ході словесного конфлікту та невиконання наказів начальника ОСОБА_8 з приводу здачі вказаної зброї та припинення своїх дій, солдат ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на порушення порядку беззастережної покори та встановленого порядку підлеглості начальнику, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив два постріли з вказаного автомату в сторону ніг підполковника ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому наскрізне кульове поранення середньої третини правої гомілки, в ході виконання майором ОСОБА_8 службових обов`язків.

В цей час, побачивши наведені дії солдата ОСОБА_7 , майор ОСОБА_9 підійшов до останнього та почав його заспокоювати, наказувати здати зброю та припинити свої дії, але солдат ОСОБА_7 не виконував накази майора ОСОБА_9 та продовжував тримати автомат АКС-74 в своїй правій руці. В ході невиконання наказів солдатом ОСОБА_7 , майор ОСОБА_9 з метою припинення неправомірних дій останнього спробував вихватити автомат з його руки і в цей момент солдат ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на порушення порядку беззастережної покори та встановленого порядку підлеглості начальнику, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи виконувати накази начальника майора ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці автомат АКС-74, здійснив один постріл з автомату в сторону майора ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому дотикове вогнепальне поранення зовнішнього верхнього квадрату лівої сідниці, в ході виконання майором ОСОБА_9 службових обов`язків.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого задоволено частково, обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів.

27 серпня 2018 року в цьому ж провадження ухвалою слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про зміну виду запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено. Змінено ОСОБА_7 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком 60 днів з 27 серпня 2018року по 25 жовтня 2018 року включно, звільнено його з-під варти в залі суду.

З ухвалою слідчого судді про зміну запобіжного заходу не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному провадженні. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що суд з власної ініціативи призначив та провів судові засідання з приводу зміни міри запобіжного заходу без звернення жодної із сторін кримінального провадження. При цьому в резолютивній частині вказав про задоволення клопотання захисника. Вказує, що захисником заявлено клопотання про відмову в задоволені клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно нього домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони кримінального провадження, що з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на адресу суду 23 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.1-4).

Згідно протоколу передачі судової справи клопотання слідчого передано на розгляд судді ОСОБА_10 (а.с. 32)

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів та оголошено перерву для надання характеризуючи матеріалів відносно підозрюваним (а.с. 36-37, 42-45).

27 серпня 2018 року захисник подав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання було приєднано до матеріалів судової справи без реєстрації в АСДС (а.с.50-51).

Згідно журналу судового засідання, розгляд клопотання захисника розпочато 27 серпня 2018 року о 12 год. 07 хв. у складі головуючого судді ОСОБА_10 (а.с.82) Інформація, що саме суддя ОСОБА_11 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутня.

На думку апеляційного суду, ухвала слідчого судді від 27 серпня 2018 року України про зміну виду запобіжного заходу підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей... затвердженої наказом ДСА від 17.12.2013 №173 (далі Інструкція) уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Кожний вхідний документ реєструється в суді.

Пункт 2.15 Інструкції передбачає, що реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, окрім інших "1-кс" клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід;

Згідно пункту 3 інструкції справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року. 3.3. Внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов`язків. 3.4. Визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС. 3.5 На кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається. Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Статтею 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалено незаконним складом суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з істотним порушенням вимог КПК України, не забезпечив об`єктивний і неупереджений розгляд кримінального провадження, через що ухвала підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду після належного розподілу клопотання в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0001938 щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_6 направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для нового розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0001938 підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001938 за ч.3 ст. 405 КК України.

Янчишину повідомлено про підозру, що він 20.08.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в ангарному приміщенні на території в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , будучи невдоволеним рішенням командування вказаної частини з приводу його переведення до іншого підрозділу для проходження військової служби почав сварку з підполковником ОСОБА_8 , при цьому тримаючи в правій руці автомат АКС-74 серійний номер « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 ». В ході словесного конфлікту та невиконання наказів начальника ОСОБА_8 з приводу здачі вказаної зброї та припинення своїх дій, солдат ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на порушення порядку беззастережної покори та встановленого порядку підлеглості начальнику, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив два постріли з вказаного автомату в сторону ніг підполковника ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому наскрізне кульове поранення середньої третини правої гомілки, в ході виконання майором ОСОБА_8 службових обов`язків.

В цей час, побачивши наведені дії солдата ОСОБА_7 , майор ОСОБА_9 підійшов до останнього та почав його заспокоювати, наказувати здати зброю та припинити свої дії, але солдат ОСОБА_7 не виконував накази майора ОСОБА_9 та продовжував тримати автомат АКС-74 в своїй правій руці. В ході невиконання наказів солдатом ОСОБА_7 , майор ОСОБА_9 з метою припинення неправомірних дій останнього спробував вихватити автомат з його руки і в цей момент солдат ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на порушення порядку беззастережної покори та встановленого порядку підлеглості начальнику, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи виконувати накази начальника майора ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці автомат АКС-74, здійснив один постріл з автомату в сторону майора ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому дотикове вогнепальне поранення зовнішнього верхнього квадрату лівої сідниці, в ході виконання майором ОСОБА_9 службових обов`язків.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого задоволено частково, обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів.

27 серпня 2018 року в цьому ж провадження ухвалою слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про зміну виду запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено. Змінено ОСОБА_7 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком 60 днів з 27 серпня 2018року по 25 жовтня 2018 року включно, звільнено його з-під варти в залі суду.

З ухвалою слідчого судді про зміну запобіжного заходу не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному провадженні. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що суд з власної ініціативи призначив та провів судові засідання з приводу зміни міри запобіжного заходу без звернення жодної із сторін кримінального провадження. При цьому в резолютивній частині вказав про задоволення клопотання захисника. Вказує, що захисником заявлено клопотання про відмову в задоволені клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно нього домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони кримінального провадження, що з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на адресу суду 23 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.1-4).

Згідно протоколу передачі судової справи клопотання слідчого передано на розгляд судді ОСОБА_10 (а.с. 32)

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів та оголошено перерву для надання характеризуючи матеріалів відносно підозрюваним (а.с. 36-37, 42-45).

27 серпня 2018 року захисник подав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання було приєднано до матеріалів судової справи без реєстрації в АСДС (а.с.50-51).

Згідно журналу судового засідання, розгляд клопотання захисника розпочато 27 серпня 2018 року о 12 год. 07 хв. у складі головуючого судді ОСОБА_10 (а.с.82) Інформація, що саме суддя ОСОБА_11 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутня.

На думку апеляційного суду, ухвала слідчого судді від 27 серпня 2018 року України про зміну виду запобіжного заходу підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей... затвердженої наказом ДСА від 17.12.2013 №173 (далі Інструкція) уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Кожний вхідний документ реєструється в суді.

Пункт 2.15 Інструкції передбачає, що реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, окрім інших "1-кс" клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід;

Згідно пункту 3 інструкції справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року. 3.3. Внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов`язків. 3.4. Визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС. 3.5 На кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається. Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Статтею 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалено незаконним складом суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з істотним порушенням вимог КПК України, не забезпечив об`єктивний і неупереджений розгляд кримінального провадження, через що ухвала підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду після належного розподілу клопотання в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0001938 щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_6 направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для нового розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: