печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у місті Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 квітня 2018 року, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 03 жовтня 2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, мотивуючи означену заяву представник органу досудового розслідування вказує на те, що вказана ухвала потребує роз`яснення порядку її виконання зазначивши відомості про час, місце, суть вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо якого необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 03 жовтня 2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, в мотивувальній частині, окрім іншого, суд зазначає встановлені обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, а в резолютивній - висновки суду.

Водночас, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини вказаного рішення суду є незрозумілим за яким саме фактом необхідно проводити досудове розслідування, які встановлені судом обставини, та на підставі яких наведених аргументів він дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги та реєстрації кримінального провадження.

Крім того, у резолютивній частині ухвали суду не зазначено за ознаками якої статті Кримінального кодексу України підлягають внесенню відомості до ЄРДР.

Також, судом не наведено перелік питань, яких стосується заява від 03 жовтня 2016 року, її вихідний/вхідний номер та дату находження до органу досудового розслідування.

Між тим, представник органу досудового розслідування заявляв суду про те, що заява ОСОБА_4 не містить чіткого викладу обставин та достатніх даних про вчинене кримінальне правопорушення, за якими, на думку заявника, необхідно розпочати досудове розслідування.

До того ж, п. 2 ч. 1, п. 7 ч. 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, що характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, неповне відображення у заяві обставин вчиненого кримінального правопорушення, не зазначення або неточне зазначення в ній усіх обов`язкових ознак події та складу злочину, унеможливлюють внесення відповідних відомостей до ЄРДР у повному обсязі.

Вирішуючи скаргу суд виходив з того, що заявник ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2016 року, в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст. 191, 219, 364 КК України.

Вказана заяви отримана Головним слідчим управлінням Національної поліції України 03 жовтня 2016 року, проте відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не внесені. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому у своїй заяві від 03 жовтня 2016 року, заявник ОСОБА_4 докладно описав за яких обставин він вважає було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення судового рішення не існує. Не згода представника органу досудового розслідування з мотивами викладеними в ухвалі слідчого судді не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1