Справа № 580/2187/17
Номер провадження 1-кп/580/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000504 від 31.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садок В. Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 20 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року, в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, яка виникла з перебуваючим там ОСОБА_7 , умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв з підлоги в праву руку металеву трубу та наніс 3-4 удари цією трубою, по тулубу та голові ОСОБА_7 , який в цей час лежав на дивані, після чого ОСОБА_7 почав прикриватись руками, а ОСОБА_5 наніс йому ще 6-7 ударів трубою по обох руках, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: поперекового перелому середньої третини діафіза правої ліктьової кістки без зміщення; косого перелому основи 5 п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням по ширині на увесь поперечник і під кутом, поперечного перелому середньої фаланги 4 пальця лівої кисті; відривного перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки; консолідованих переломів 4-5 п`ясних кісток середньої фаланги 4 пальця правої кисті, 2 п`ясної, проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 10.11.2017 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що ввечері 27.10.2017 року перебуваючи в гостях у мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_8 дізнався, що незадовго до цього ОСОБА_7 побив його товариша ОСОБА_6 , після чого пішов додому до ОСОБА_6 і о 20 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року перебуваючи в будинку останнього, розташованому по АДРЕСА_2 посварився з присутнім там ОСОБА_7 та діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, умисно з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв з підлоги металеву трубу і повернувшись до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на дивані, наніс 3-4 удари трубою, яку тримав у правій руці, по його тулубу та голові, від чого ОСОБА_7 почав прикривати свої частини тіла руками, а обвинувачений наніс йому ще 6-7 ударів по обох рукам, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що працює сільским головою в с. Рябушки Лебединського району та чув від мешканців села, що в кінці жовтня 2017 року обвинувачений під час сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який в січні 2018 року помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що є мешканцем с. Рябушки Лебединського району і в кінці жовтня 2017 року на прохання односельчанина ОСОБА_6 відвіз в Лебединську райлікарню ОСОБА_7 , який розповів, що його побив ОСОБА_5 скаржився на біль у руках.

З свідоцтва (а.с. 34), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки (а.с. 84), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 з 30.10.2017 року по 05.11.2017 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Лебединської ЦРЛ.

З висновку судової медичної експертизи (а.с. 84), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при огляді експертом ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поперекового перелому середньої третини діафіза правої ліктьової кістки без зміщення; косого перелому основи 5 п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням по ширині на увесь поперечник і під кутом, поперечного перелому середньої фаланги 4 пальця лівої кисті; відривного перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки; консолідованих переломів 4-5 п`ясних кісток середньої фаланги 4 пальця правої кисті, 2 п`ясної, проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З висновків судових медичних експертиз (а.с. 85-87), досліджених в судовому засіданні вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , відповідають механізмові, продемонстрованому самим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 під час слідчих експериментів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 , даних в судовому засіданні, з яких вбачається, що в кінці жовтня 2017 року обвинувачений під час сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , після чого останній скаржився на біль у руках і звертався за лікуванням до Лебединської ЦРЛ.

Крім того, суд бере до уваги і те, що сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, пояснив суду що 27.10.2017 року під час сварки, яка виникла на грунті неприязних стосунків, умисно наносив металевою трубою удати по тілу та рукам ОСОБА_7 .

Також суд приймає до уваги і те, що покази потерпілого, свідка та обвинуваченого об`єктивно стверджуються довідкою Лебединської ЦРЛ та висновками судових медичних експертиз, з яких теж вбачається, що при огляді експертом рук ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,

тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не заподіяло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він здіснений особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов?язане з обмеженням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- металеву трубу, що зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_5 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- металеву трубу, що зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1