overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/2048/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/2099/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2048/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

30.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2099/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2048/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/2099/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2048/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 10.0.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2326/17
Провадження № 11-кп/779/255/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №552/3875/18
Провадження № 1-кп/552/280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінальних проваджень № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000085 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального актові прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України на 15-00 год.06.07.2018 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/304/2018
Справа № 537/2705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії 69 заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України .
09.07.2018 року в судовому засіданні надійшла заява від засудженого про залишення його заяви про застосування до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України
без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення заяви засудженого. без розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/2143/18
Пров. №1-кс/539/683/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що він, як слідчий суддя, 25.05.2018 року обирав у даному кримінальному провадженні своєю ухвалою призначав товарознавчу експертизу, що є перепоною для участі судді в розгляді цього ж кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заслухавши учасників процесу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4398/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4398/18
Провадження № 1-кс/554/6076/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, справа № 554/4398/18, провадження № 1кс/554/5258/2018.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги 554/4398/18, 1кс/554/5258/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/4398/18, 1кс/554/5258/2018 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/910/18
Номер провадження 1-кп/556/88/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у кримінальному провадженні №0000245 відносно ОСОБА_2 о 10 годині 09 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов"язати уповноважених осіб прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1091/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нюмид Усть-Куломського району респ. Комі Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. по 07 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2018 р. о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3661/16-к
Провадження № 1-кп/572/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000051 від 11.06.2015 року за обвинувальним актом, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань, Ківерцівського району , Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України

В судове засідання викликались свідки, які не з`явились без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя,
Справа № 577/2247/18
Провадження № 1-кп/577/342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 був застосований примусовий привід в судове засідання на 09 липня 2018 року, виконання ухвали було покладено на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але ухвала була не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 8 годині 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/5393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому підзахисному ОСОБА_6 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання свого захисника ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 21.06.2018 року о 11.55 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3714/18
н/п 1-кс/766/9232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ ФАБРИКА» на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000566 від 25.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ ФАБРИКА» звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000566 від 25.02.2018 р..
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ ФАБРИКА» на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000566 від 25.02.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 10.07.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1