Справа № 496/4452/18
Провадження № 1-кс/496/1921/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
29 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2018 року, на ділянці лісосмузі на землях Усатівської с/р, на відстані 50 м., під мостом клеверної розв`язки, яка розташована на автошляху «Одеса- Київ», невстановлена особа ні ім`я ОСОБА_4 , після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязне них стосунків, навмисно наніс ОСОБА_5 , біля трьох ударів по голові сокирою, після чого підпалив його, та з місця пригоди зник у невідомому напрямку. ОСОБА_5 , було доставлено до МКЛ №1 з діагнозом тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Множині відкриті переломи кісток своду черепа. Забій, ушкодження головного мозку, численні садна обличчя, опіки тулуба, кома. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , в лікарні ГКБ №1 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Труп ОСОБА_5 , направлено до ООБСМЄ для встановлення причини смерті. Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкала АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкала АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкав АДРЕСА_4 , вели останній період часу бездомне життя. Під час досудового слідства, вказані особи були дактилоскопійовані, у зв`язку з тим, що вказані особи можуть бути причетні до інших злочинів. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце часу була повідомлена належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.
Доручити провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, по кримінальному провадженню за № 0000616 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 сліди пальців рук та долонь?

-Якщо надані сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то перевірити їх за обліком «Дакто-2000» на спів падання з внесеними відбитками.

Для дослідження експерт паперовий конверт білого кольору, всередині якого знаходяться 2 відрізка дактилоскопічних карток правої руки ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1