Справа № 212/1339/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на них відповідних обов`язків строком на два місяці, а саме до 27 серпня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачі можуть здійснювати вплив на свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду.
Представник потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених ОСОБА_7 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , стан їх здоров`я, обвинувачені не одружені, мають постійне місце реєстрації та проживання, по кримінальному провадженню не допитані свідки, із чого вбачається ризик незаконного впливу на свідків, враховуючи ризик переховування від суду, тому суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання кожного з обвинувачених відповідає належному забезпеченню покладених на них процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у певний час доби за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у період часу з 22-00 години до 07-00 години, за виключенням часу необхідного для прибуття за місцем роботи, роботи та прибуття з роботи додому, строком на два місяці, а саме до 02 жовтня 2018 року включно.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту у певний час доби за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло у період часу з 22-00 години до 07-00 години, строком на два місяці, а саме до 02 жовтня 2018 року включно.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту у певний час доби за адресою: АДРЕСА_3 із забороною залишати житло у період часу з 22-00 години до 07-00 години, строком на два місяці, а саме до 02 жовтня 2018 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1