ВИРОК
іменем України
Справа № 561/508/18

18 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Зарічне, Рівненської області кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21 квітня 2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у будинку культури, що по вул. Центральній у с. Миляч Дубровицького району Рівненської області, з мотивів раптово виниклої неприязні, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, травматичної екстракції першого та другого зубів верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину по ч. 2 ст.125 КК України визнав, під час допиту пояснив суду, що 21 квітня 2018 року близько 23:30 год. у с. Миляч по вул. Центральній наніс Жакунцю Сергію Миколайовмчу один удар кулаком в область обличчя у результаті раптово виниклого умислу з мотивів ревнощі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав спільно із своїм законним представником ОСОБА_6 заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі у якій також вказали, що у випадку згоди обвинуваченого вважають за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, які з`явились у судове засідання та з урахуванням заяви неповнолітнього потерпілого та його законного представника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Досліджуючи характеризуючи дані стороною обвинувачення надано для дослідження у судовому засіданні Довідку-характеристику Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області згідно якої ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, а також надано довідки КЗ ОЗ Дубровицька ЦРЛ згідно якої ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України;

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень визнав у вчиненому розкаявся, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Таким чином є підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді штрафу

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1