Справа 556/850/17
Номер провадження 1-кп/556/30/2018
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
15.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задовлення заявленого клопотання, просять змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, оскільки відсутні обґрунтовані ризики.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Як вбачається зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В той же час, враховуючи наявність обґрунтованих та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують зберігатися, в т.ч.:
- ризик вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 не працює, немає будь-якого законного джерела доходу, раніше судимий за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд кримінальних правопорушень - крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення, що дає підставу вважати, що ОСОБА_4 і в подальшому продовжить злочинну діяльність;
- ризик переховування від суду. Цей ризик є реальним, оскільки ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків,
- ризик незаконного впливу на потерпілих у справі, вся інформація про яких відома обвинуваченому з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, і які в даний час не допитані.
Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-
Задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 17 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1