Провадження №1-кс/389/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 07.04.2018р. невідомі особи маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, та реалізуючі його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи знаходячись у дворі будинку розташованого по АДРЕСА_1 заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ, модель 2110, тип седан-В», синього кольору, 2000 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій ділянці біля даного будинку та належить ОСОБА_3 , чим було завдано потерпілому матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 07.04.2018р. Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Першочерговими слідчими діями, проведено огляд місця події, в ході якого речових доказів виявлено не було. При подвірному допиті в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , а також відпрацюванні осіб раніше засуджених за аналогічні злочини, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.
Виходячи з обставин справи, можна вважати, що особи, які скоїли злочин могли користуватись засобами стільникового зв`язку за допомогою яких координували свої дії при підготовці та вчиненні злочину, а тому інформація, отримана у операторів мобільного зв`язку про абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій, може сприяти встановленню осіб, які скоїли злочин та інших осіб, які можуть бути свідками скоєння злочину, сприяти встановленню інших обставин кримінального провадження.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що отримана від операторів мобільного зв`язку інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про перебування конкретної особи в місці скоєння злочину, сприяти встановленню осіб, з якими він спілкувався безпосередньо до вчинення злочину та після його вчинення.
Під час визначення, з використанням технічних засобів, території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку, якими забезпечується надання телекомунікаційних послуг абонентам, були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени за адресою АДРЕСА_1 , з наступними координатами: LAC 34001, CID 30527, 30556, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 34802, CID 26881, 26887, 26884, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 31201, CID 17662, що перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Представники осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що слідчим наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, відтак інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо її отримати, вважаю за необхідне клопотання у цій частині задовольнити..
Однак, не вбачається підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , як про це заявлено в клопотанні, оскільки заявлена вимога не обґрунтована, доказів того, що слідчий ОСОБА_4 є стороною даного кримінального провадження суду не надано.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ретрансляційне обладнання з наступними обліковими позначеннями:
- LAC 34001, CID 30527; 30556, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 ); в період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2018р. по 06 год. 00 хв. 07.04.2018р.;
- LAC 34802, CID 26881; 26887; 26884, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ); в період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2018р. по 06 год. 00 хв. 07.04.2018р.;
- LAC 31201, CID 17662, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2018р. по 06 год. 00 хв. 07.04.2018р..
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1