Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1545/18
Провадження № 1-кс/280/963/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період часу з 17 год. 02 жовтня по 07 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року невідома особа, шляхом демонтажу віконного скла, проникла до приміщення майстерні, яка розташована на території ТОВ «КІАКСАР», що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 97, звідки таємно, умисно викрала болгарку та електродрель марки «Makita», циркулярну і настольну пилу ЗПЦ-2300 та круги по металу 10 шт., спричинивши тим самим матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

03.10.2018 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594.

03.10.2018 під час проведення огляду місця пригоди, на поверхні скла, яке знаходилось під місцем проникнення вікном, виявлено: слід та фрагмент пальця руки, які вилучено методом копіювання на липкі стрічки СТ. 1-2 та перенесено до таблиці протоколу і упаковано до паперового конверту №1 та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

03.10.2018 здійснено дактилоскопіювання відбитків пальців рук представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників вказаного товариства з обмеженою відповідальністю: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які упаковано до паперового конверту.

Ураховуючи, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського обласного НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Чи придатний для iдентифiкацiї слід пальця руки СТ.1, упакований до паперового конверту №1, вилучений при огляді місця пригоди 03.10.2018?

2.Чи придатний для iдентифiкацiї фрагмент пальця руки СТ.2, упакований до паперового конверту №1, вилучений при огляді місця пригоди 03.10.2018?

3.Чи залишені вилучені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, одним слідо-утворюючим об`єктом?

4.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, представнику потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

5.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи іншій особі?

6.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншій особі?

7.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншій особі?

8.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншій особі?

9.Чи належать виявлені слід та фрагмент пальця руки СТ.СТ. 1,2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Для дослiдження експерту надати об`єкт дослідження: слід та фрагмент пальця руки, які вилучено методом копіювання на липкі стрічки СТ. 1-2 та перенесено до таблиці протоколу ОМП і упаковано до паперового конверту №1; дактилокарти представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників ТОВ «КІАКСАР»: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які упаковано до паперового конверту.

Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області особі для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1