Справа № 712/9464/18
Провадження № 1-кс/712/4414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження № 0000283 від 08.05.2018,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000283 від 08.05.2018 року, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які було вилучено: під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 77 275 гривень, 28 840 доларів СІІІА, 100 євро. Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 08.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 , співмешканкою ОСОБА_9 та невстановленими особами, з корисливих мотивів, протягом 2017 - початок 2018 років, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 здійснював виготовлення фіктивних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія, замовлення на які вони отримували через мережу інтернет та мобільний зв`язок.

Для прикриття своєї незаконної діяльності, а також для пересилання поштових відправлень «Новою Поштою» та отримання грошових коштів від реалізації вищезазначених підроблених документів через мережу ТОВ «Пост фінанси», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.2009 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області), зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи підроблений паспорт, громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.2010 року Сокирнянським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а також підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області 22.09.2012 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 .

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 03.04.2018 було проведено обшук по місцю проживания ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 77 275 гривень, 28 840 доларів СІІІА, 100 евро.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 29.03.2018, про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено у вилученні грошових коштів, проте під час проведення даного обшуку виник сумнів щодо того чи дійсно вказані грошові кошти виготовлені підприємствами, які здійснюють законне виготовлення даних купюр та не являються підробленими.

Крім того, ОСОБА_6 не надав ніяких підтверджень надбання ним даних грошових коштів у законний спосіб та їх походження, а тому є підстави вважати, що вказані грошові кошти ОСОБА_6 отримав внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

11.04.2018 року у даному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-технічні експертизи документів, згідно висновків яких №1/1059 від 17.04.2018, №1/1058 від 16.04.2018, №1/1090 від 26.04.2018 вказані грошові купюри виготовлені підприємствами, які здійснюють виготовлення даних купюр.

На даний час ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, так як для цього ще необхідно провести велику кількість слідчих дій та встановити його співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень.
В судовому засідання слідчий клопотання просив задовольнити та поновити процесуальні строки для звернення до суду.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи грошові кошти, які вилучені під час обшуку не визнано речовими доказами.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Обов`язковою вимогою при вирішенні питання про накладання арешту на майно є з`ясування питання існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинувачено, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного кодексу, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Жодних з наведених вище підстав у клопотанняі слідчий суддя не вбачає та вважає, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 61, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження № 0000283 від 08.05.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1