overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/164/18
ун. № 361/709/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 17.02.2017р. за ч.1 ст.205-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 17.02.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.205-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 78/2017 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві станом на 17.02.2018р., а остання вимога датована 18.10.2017р., суд вважає за необхідне подання Святошинського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/399/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 24 травня 2018 року було визначено в режимі відеоконференції, однак через хворобу головуючої судді засідання не відбулося, в зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.
Потерпіла ОСОБА_4 заявляла письмове клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_5 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_5 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 08 червня 2018 року о 10 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/1536/18
№ 1-кп/688/136/18
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

18 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 21 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/320/18
Справа № 688/1001/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріячухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року скасувати і постановити нову.

Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001466 від 30.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити начальнику органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 05 червня 2018 року

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/207/18
Єдиний унікальний № 742/1758/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/992/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/610/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.000.284, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток, Німеччина, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1233/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/427/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 29.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, одружений, на утриманні четверо малолітніх дітей 2005, 2010, 2011 та 2015 років народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець буд. АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 о 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження 1-кс/760/6916/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 03 травня 2018 року заступника керівника Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000189 від 03 березня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

15 травня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 03 травня 2018 року заступника керівника Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000189 від 03 березня 2018 р..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 03 травня 2018 року заступника керівника Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000189 від 03 березня 2018 р..
Призначити дату судового засідання на 01 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/843/18
Провадження № 1-кс/349/196/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 09.00 год. в Рогатинській центральній районній лікарні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті, відомості про що внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 та їх характеру, механізму утворення, тяжкості, давності, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 01.06.2018 підтверджується те, що 01.06.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КПК України у зв`язку з смертю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.
Отже, питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення медичної експертизи задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню обласного бюро СМЕ проведення медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

3. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

яка причина смерті ОСОБА_4 ?

які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення, тяжкість, давність?

4. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002560 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду обвинувального акту суддю ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки її було допитано як свідка у кримінальному провадженні №0000020, із якого виділено вказане кримінальне провадження № 0002560.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як5 свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Слідчий суддя вважає, що підстави, наведені в заяві про відвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі № 756/3022/16к (1-кп/760/1425/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час винесення вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, було допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме зазначено, що «Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт», натомість необхідно вказати що, «Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

Вислухавши прокурора, яка не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, винесеного у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, вказавши: «Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1