У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4417/18

№ 1-кс/183/909/18

27 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 липня 2018 року за № 0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2018 року до ЧЧ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого Новомосковського ВП про те, що особа, яка мешкає в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, за місцем свого мешкання незаконно вирощує рослини коноплі.

Вказана інформація СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР за № 0001249 від 03.10.2018 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 310 КК України.

23.07.2018 року старшим слідчим ОСОБА_3 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на городі виявлено ростучі 42 кущі конопель.

Всі вищезазначені рослини були опечатані та вилучені до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення виду вилученого наркотичного засобу та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено доказами, але для визначення наркотичного засобу необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0001249 від 03 липня 2018 за ч. 1 ст. 310 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко 4.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експертам поставити питання:
- чи є надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 23.07.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його кількість?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1