overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/279/17
Провадження № 1-кп/476/27/2017
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

засудженого вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 06.10.2017 року, засуджений на даний час утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

03.09.2018 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З метою забезпечення реалізації засудженим ОСОБА_2 його процесуальних прав, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Єланецького районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 476/279/17.

У Х В А Л И В :

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвалу на виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3943/18
Провадження № 1-кп/484/405/18
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 495/852/18
Номер провадження 1-кп/495/200/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000056 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.02.2018 року, 21.02.2018 року, 26.02.2018 року, 16.04.2018 року, 29.05.2018 року та 31.08.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 31.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0002486 від 27.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Свідками по вищевказаному кримінальному провадженню, які були допитані під час судового розслідування за клопотанням сторони обвинувачення є:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені вище особи неодноразово викликалася стороною обвинувачення у судове засідання для допиту в якості свідків, однак, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в призначений час до суду не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що за відсутністю даних свідків не можливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги клопотання прокурора та думку учасників процесу, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовому приводу.

За змістом ст. 140 КПК України привід може застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: НОМЕР_1 )

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку не зазначені) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 14:00 годин 12.07.2018р.

Покласти виконання ухвали на співробітників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, які обслуговують територію за місцем мешкання свідків та які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати головуючого у письмовій формі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1109/18
Номер справи місцевого суду: 520/4084/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 15.11.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/184/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2018 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 06.09.2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Херсонської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу Херсонської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.09.2018 року о 14.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1018/18
Провадження № 1-кс/671/413/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-мистецтвознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 19.05.2018 року о 10 год. 09 хв. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що два невстановлених чоловіки відкрито викрали майно з приміщення церкви за адресою: АДРЕСА_1 , після чого втекли;
- під час досудового розслідування 19.05.2018 року в ході ОМП вилучено одну ікону «Спасителя», одну ікону «Божої Матері», та одну воскову свічку, 02.06.2018 року вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
- в ході досудового розслідування виникла необхідність призначення мистецтвознавчої експертизи однієї ікони «Спасителя» та однієї ікони «Божої Матері» з метою з`ясування питання фактичної вартості викраденого майна.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- Чи становить культурну цінність ікона «Спасителя», яка вилучена в ході ОМП 19.05.2018 року?
- Чи становить культурну цінність ікона «Божої Матері», яка вилучена в ході ОМП 19.05.2018 року?
- Яка вартість викраденої ікони «Спасителя», станом на 19.05.2018 року?
- Яка вартість викраденої ікони «Божої матері», станом на 19.05.2018 року?
Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження: належним чином упаковані та опечатані ікони «Спасителя» та «Божої Матері».
Для ознайомлення експерту надати: при необхідності матеріали кримінального провадження.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5489/18
Провадження № 1-кс/676/1937/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 16 серпня 2018 року о 12 год. 53 хв. в чергову частину Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення він невстановленої особи про те, що по Проспекту Грушевського поблизу будинку № 44, у невстанвленої особи знаходиться сумка з предметами зовні схожими на набої, при виїзду на місце події було виявлено ОСОБА_3 , в якого під час поверхневого огляду, на який останній наддав письмову згоду, було виявлено та вилучено сумку із набоями до нарізної зброї калібру 5,45 мм у кількості 89 штук, які останній зберігав без перещдбаченого законом дозволу. Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 263 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 16 серпня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу огляду від 16 серпня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи, оскільки для з`ясування чим є вилучені предмети боєприпасами і чи придатні для стрільби, має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чим є надані предмети схожі на набої в кількості 89 шт. боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні для стрільби?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2016 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, -

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор, які у встановленому порядку повідомлялись про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Засуджений, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 748/1061/16-к
Провадження № 1-о/750/2/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 ОСОБА_2 було засуджено Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016, вирок від 13.06.2016 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2018 ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2018, вирок від 13.06.2016 відносно ОСОБА_2 змінено, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону України від 26.11.2015), зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2016 по 11.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1