АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 610/2603/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2581/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку станиці Орджонікідзевської, Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР, громадянку РФ, раніше не судиму, без реєстрації, що проживає по АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вирішено питання з приводу речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та покладено на ОСОБА_7 відшкодування процесуальних витрат (а.с.100-102).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції (а.с.108-109).

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги.

Обвинувачена не погоджувалася з позицією прокурора, вважала рішення районного суду законним та обґрунтованим.

Захисник обвинуваченої подала до канцелярії апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Прокурор свої вимоги, зазначені у апеляційній скарзі обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, розглядаючи справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, не допитав обвинувачену, яка відмовилася давати показання на підставі ст.63 Конституції України, а тому, на думку прокурора, суд зобов`язаний був судове засідання провести в повному обсязі, тобто викликати та допитати потерпілого, свідка та дослідити всі письмові докази (а.с.109).

З оскаржуваного вироку вбачається, що приймаючи рішення про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд першої інстанції врахував думку потерпілого, який просив здійснювати розгляд справи без його участі та не заперечував проти спрощеної процедури судового розгляду (а.с.21) та з`ясував таку ж позицію обвинуваченої з цього приводу.

Як вбачається з журналу судового засідання від 07 08 2018 року та звукозапису судового процесу, обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила, що суть обвинувачення розуміє, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину визнає повністю, вказала, що вимоги ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі та вона не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому вказаною нормою, її позиція добровільна та вона розуміє, що буде позбавлена права оскаржити обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції, в апеляційному порядку. Також звукозаписом судового процесу зафіксовано, що обвинувачена ОСОБА_7 давала відповіді на запитання, поставлені їй судом та захисником з приводу обвинувачення (а.с.96-99).

Таким чином, доводи прокурора про те, що начебто позиція обвинуваченої стосовно обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення була невідома суду при ухваленні вироку, повністю спростована наявними матеріалами справи.

Положенням ч.3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного вироку, суд повністю виконав вимоги, передбачені вказаною статтею.

Положенням ч.4 ст.349 КПК України передбачено, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. При цьому, законодавець не вказує, що у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від давання показань, суд повинен досліджувати всі докази по справі відносно обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не відступаючи від засад законності, справедливості та обґрунтованості, прийняв у даному випадку рішення, яке повністю відповідає вимогам процесуального закону.

Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , за ч.1 ст.185 - залишити без змін.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4