Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 760/6933/17
провадження № 51-8920ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 08 червня 2018 року.
Встановлені обставини
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва

від 20 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги представника

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року на підставі ч. 4

ст. 399 КПК заявникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх уповноваженому представнику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року з мотивів того, що відповідно до ч. 3

ст. 392, ст. 309 цього Кодексу згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суть питання
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).
Відповідно до ст. 24 і ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановивши, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України

не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції

не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Оскільки рішення слідчого судді не може бути предметом перегляду касаційним судом, а суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами зазначених норм Закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх уповноваженого представника ОСОБА_6 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3