overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/424/17
Провадження № 1-в/483/29/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного відділу південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

07 травня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання ст. інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що останній перебував на обліку в Очаківському РВ пробації з 26 травня 2017 року. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре. Громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Очаківського РВ пробації, думку прокурора, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №467/344/18 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року, якою у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовлено,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року призначити на 14:00 годину 13 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83», прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаїської області ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/1010/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000129, яке внесено в ЄРДР 05 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Севастополь Автономної республіки Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, яка поєднання з проникненням у інше приміщення (ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України).

В судові засідання, призначені на 3 та 11 травня 2018 року не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід, інші учасники судового процесу залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.30 годину 22 травня 2018 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2746/17
У Х В А Л А
19.09.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6141/18
Провадження №1-в/523/188/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

14.05.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Валентинівка, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися до органу районного сектору з питань пробації для реєстрації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

04 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду з поданням прокурора, засудженого та представника органу пробації, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5265/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Житомир
За таких обставин, існує ймовірність підроблення, зміни або знищення ідентифікаційних агрегатів транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ 130А» д. н. з. НОМЕР_1 з маніпулятором належний ОСОБА_4 у зв`язку з чим подальше з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення достатніх підстав для якнайшвидшого прийняття процесуального рішення в порядку ст. 283 КПК України потребує проведення криміналіститчної, трасологічної експертиз щодо деревини породи «сосна». Крім того, на думку слідчого, необхідною є фактична наявність транспортного засобу, на період проведення експертиз, як речового доказу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, дасть можливість особам, яким передасться транспортний засіб розпоряджатися останнім на власний розсуд, в тому числі змінити, перемістити або приховати автомобіль, що, в свою чергу, може призвести до недосягнення завдань кримінального провадження, зокрема повного та дієвого розслідування злочину впродовж розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомбіль марки «ЗІЛ 130А» д. н. з. НОМЕР_1 з маніпулятором належний ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» з маніпулятором державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 29.04.2018 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1038/18 Справа № 208/1447/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надав заяву в якій просить доставити його в судове засідання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вислухавши суддю - доповідача, думку захисників які не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора яка не заперечувала проти доставки в судове засідання обвинуваченого, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про доставку обвинуваченого в судове засідання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Роменській виправній колонії № 56.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від обвинуваченого.

Так, в клопотанні обвинувачений просить етапувати його до Апеляційного суду Дніпропетровської області для особистої участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Роменської виправної колонії № 56 до Дніпропетровського УВПУ ДПСУ в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського УВП УДПСУ в Дніпропетровській області та начальника Роменської виправної колонії № 56.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 275/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Брусилівського районного суду Житомирської області скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в Брусилівському районному суді Житомирської області.

08 травня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області із Апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні Апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання 18 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1431/16-к
Провадження № 1-в/279/181/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області,проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2016 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1