Справа № 171/1121/18
Провадження № 1-кп/0182/668/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000465 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ленінське, Апостолівського р-ну., Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.04.2018 приблизно о 21.00 год. перебував у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з якими тимчасово мешкав за вищевказаною адресою.
В цей час між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.04.2018 приблизно о 21.01 год. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс один удар ножем в область лівої бічної поверхні живота ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар в область правого стегна ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 102 від 08.06.2018 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення на лівій бічній поверхні черевної стінки у нижній її третині по середньо пахвинній лінії з ушкодженням тонкого кишківника; гемоперітонеум; яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Різана рана на передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої його третин; яка могла виникнути від дії ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш як 3 тижні/21 добу.
Після того як потерпілий ОСОБА_6 , отримавши тілесні ушкодження, покинув приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 15.04.2018 приблизно о 21:05 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар ножем в область лівої бічної поверхні живота ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 103 від 08.06.2018, спричинено тілесне ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні тулуба без ушкоджень внутрішніх органів, що починається шкіряною раною на лівій бічній поверхні грудної клітки в місці проекції 11-го міжребер`я по передньопахвинній лінії з напрямком ранового каналу ззаду-наперед, зверху-вниз, яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що проживав у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , у якого він працював, допомагав наглядати за віноградом. Разом з ним працювали і жили батько з сином - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Він їх добре знав, так як раніше з ними теж працював. Раніше між ними конфліктів не було. Вони жили втрьох у літній кухні, яка розташована на території домоволодіння. У неділю, в поминальний день, ввечері вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вечеряли у літній кухні, де живуть. З ними ще була його співмешканка ОСОБА_10 Випили горілки приблизно грамів по 100. Не може сказати із-за чого виникла сварка, все сталося миттєво. Стався конфлікт, із-за чого не пам`ятає. Спочатку сварка була з ОСОБА_11 . На столі лежав ніж, звичайний кухонний ніж з ручкою, він його взяв і ударив ОСОБА_12 в ліву сторону в область спини, другий удар наніс відразу ж, куди не пам`ятає. ОСОБА_6 в це час не тримав. ОСОБА_13 вибіг з приміщення, а ОСОБА_14 заходив до нього ззаду, тоді він розвернувся й наніс ОСОБА_15 удар ножем. Куди саме наніс удар, не бачив. Швидку медичну допомогу викликав ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілих.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість, на думку суду, повністю доведена показаннями потерпілих, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає більше року, вони разом працювали ще в Києві. У квітні (точної дати не пам`ятає), після роботи сіли вечеряти у літній кухні. Були він з батьком, ОСОБА_3 та його колишня співмешканка ОСОБА_10 . За вечеряю випили трохи горілки. Потім ОСОБА_3 сказав, що потрібно провести ОСОБА_10 і пішов з нею. Вони з ОСОБА_10 повернулися приблизно через годину, були ще більш сп`янілими. Вони почали між собою сваритися, потім почали стукати у вікна будинку. Коли ОСОБА_3 зайшов до приміщення літньої кухні, ОСОБА_10 ще залишилася на вулиці. ОСОБА_3 зайшов, відразу взяв ніж зі стола, взяв його за голову і сказав «Ну що Ванька?», після чого ножем вдарив у лівий бік. Він в цей час якраз сидів біля столу. Намагався встати, однак ОСОБА_3 не давав йому це зробити і наніс ще один удар в праву ногу. Батько, побачивши це, почав кричати. ОСОБА_3 на батька відволікся і він в цей час вибіг на вулицю. Коли ОСОБА_3 вдарив батька, він не бачив, так як був на вулиці і тримався за бік. Потім вибіг батько, сказав, що ОСОБА_3 також його вдарив ножем. Вони з батьком пішли до ОСОБА_8 , щоб розповісти, що сталося та попросити викликати швидку. Він не зміг дійти, впав на трасі біля магазину. На обвинуваченого зла не тримає, він його простив.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає з-півроку, відносини нормальні. 15.04.2018 вечором вони повечеряли, трохи випили. ОСОБА_3 з ОСОБА_10 хотіли їхати до ОСОБА_10 , пішли, однак потім повернулися. Вони були більш сп`янілими, почали сперечатися між собою на вулиці біля будинку. Потім ОСОБА_3 зайшов до приміщення кухні, відразу взяв сина за голову і ножем вдарив у лівий бік. На той час він лежав, побачивши те, що сталося, він встав, тоді ОСОБА_3 мовчки наніс йому удар ножем лівою рукою у лівий бік, він стояв якраз напроти ОСОБА_3 . Після удару він відразу вийшов, забрав сина і вони пішли до ОСОБА_8 , щоб викликати допомогу. Син не дійшов до будинку, де мешкає ОСОБА_8 , упав по дорозі. Він дійшов до ОСОБА_8 сам, розповів все і ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу і поліцію. Претензій до обвинуваченого він не має, обвинуваченого він вибачив.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000465:
- заявою ОСОБА_8 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п.10);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2018 території домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого під час проведення огляду одноповерхового приміщення було виявлено та вилучено наволочку з плямами бурого кольору, три ножі та один ніж з слідами РБК довжиною 31 см, лезо 18 см, ширина леза 1.5 см, який було виявлено у тумбі, з фото-таблицями до нього (а.п. 11-13);
- висновком судово-медичної експертизи № 102 від 08.06.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення на лівій бічній поверхні черевної стінки у нижній її третині по середньо пахвинній лінії з ушкодженням тонкого кишківника; гемоперітонеум; яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Підстава:П.2.1.3.к/ «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995.
У зв`язку з неякісним оформленням медичної документації напрямок, довжину ранового каналу встановити неможливо (в медичних документах відсутній протокол операції).
Різана рана (згідно даних медичних документів) на передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої його третин; яка могла виникнути від дії ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як 3 тижні/21 добу. Підстава:П.2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995.
Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 15.04.2018, що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я. (а.п.63-67);
- висновком судово-медичної експертизи № 103 від 08.06.2018, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні тулуба без ушкодження внутрішніх органів, що починається шкіряною раною на лівій бічній поверхні грудної клітки в місці проекції ХІ-го між ребер`я по передньопахвинній лінії з напрямком ранового каналу ззаду-наперед, зверху-вниз (згідно даних медичних документів); яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Підстава:П.2.1.3.к/ «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995.
Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 15.04.2018, що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я. (а.п.73-75);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2018, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав як саме та куди саме наносив потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 удари. Показав механізм нанесення ударів. До протоколу долучено фототаблицю. (а.п. 77-81);
-висновком судово-медичної експертизи (додатковим) № 103/108 від 08.06.2018, відповідно до якого, при порівнянні даних отриманих при судово-медичних експертизах ОСОБА_6 , 1988 року народження та ОСОБА_7 , 1962 року народження з даними отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 без участі судово-медичного експерта виявлено наступне:
-обвинувачений ОСОБА_3 висвітлює механізм при якому могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (виявлені тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмета (предметів) яким міг бути клинок ножа);
-анатомічна локалізація, кількість роздільно розташованих виявлених тілесних ушкоджень не відповідають вказаному способу нанесення ушкоджень, тобто при нанесенні одного удару ножем в область спини ОСОБА_6 (у ОСОБА_6 виявлено два колото-різаних поранення: в області лівої бічної поверхні тулуба та передньої поверхні правого стегна);
-відповісти на питання стосовно анатомічної локалізації заподіяного тілесного ушкодження ОСОБА_7 не представляється можливим так як підозрюваний ОСОБА_3 не конкретизує та не деталізує куди саме та як саме він завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_7 (...Майже відразу він вивернувши руку наніс удар ОСОБА_15 , який стояв за його спиною. Куди він влучив ОСОБА_15 не бачив ...). (а.п.86-87);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав як саме та куди саме наносив йому та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 удари. Показав механізм нанесення ударів. До протоколу долучено фототаблицю. (а.п. 89-93);
- висновком судово-медичної експертизи (додатковим) № 103/107 від 08.06.2018, відповідно до якого, при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , 1962 року народження з даними отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту. (а.п.98-99);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав як саме та куди саме наносив йому та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 удари. Показав механізм нанесення ударів. До протоколу долучено фототаблицю. (а.п. 101-104);
- висновком судово-медичної експертизи (додатковим) № 102/106 від 08.06.2018, відповідно до якого, при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , 1988 року народження з даними отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту. (а.п.109-110);
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи, те, що потерпілі також знаходилися у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також ураховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, розлучений, на утриманні нікого не має; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 121-124).
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину особою повторно, у стані алкогольного сп`яніння.
Зваживши всі вищезазначені обставини, думку потерпілих, які вибачили обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-зразки крові, светр, вилучені з місця події 4 ножі, наволочку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП знищити;
- відеозаписи слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1-му DVD-диску, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк покарання рахувати з моменту винесення вироку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_3 по цьому провадженню з 16.04.2018 до дня винесення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-зразки крові, светр, вилучені з місця події 4 ножі, наволочку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП знищити;
- відеозаписи слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1-му DVD-диску, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1