Справа № 1кп/760/492/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000348 від 12.01.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва,українця ,громадянина України , освіта

середньо-спеціальна , не одруженого,навчається на 3 курсі

«Катюжанського вищого професійного училища »,проживає

та зареєстрований у

АДРЕСА_1 , не судимого ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської обл.,

українця, громадянина України , освіта середньо-спеціальна , не

одруженого , працює поваром у ресторані в м. Києві, проживає та

зареєстрований у

АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

12.01.2017 р. біля 17 г.40 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 на території радіо ринку «Радіолюбитель», що розташований в м. Києві, вул. Ушинського ,2-4 , підійшли разом до торгівельного місця № 52Т ,де на прилавку побачили мобільний телефон марки «Iphone 5 S» та у них виник спільний умисел на вчинення викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи спільно та узгоджено , у відповідності до їх злочинної змови , неповнолітній ОСОБА_6 ,у відповідності до відведеної йому ролі, попрохав у продавця ОСОБА_12 надати йому для огляду вищевказаний мобільний телефон.

В цей час, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі , перебував поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою,щоб у разі небезпеки попередити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, продавець ОСОБА_12 ,будучи впевненим у добросовісності дій неповнолітнього ОСОБА_6 ,передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Iphone 5 S» в корпусі білого кольору та вартістю 6000 гривень .

Продовжуючи свої злочинні дії , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 ,отримавши вищевказаний мобільний телефон , діючи згідно відведеної йому ролі ,відразу ж передав телефон в руки неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 та спільно з останнім, який утримував при собі викрадене майно ,стали бігти до виходу з радіоринку.

Відкрито викравши чуже майно та не зважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_12 повернути йому мобільний телефон , обвинувачені з місця вчинення злочину зникли , завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винуватим і обставини вчиненого ним не оспорювались .

Підтвердив в суді , що 12.01.2017 року біля 17.40 перебував разом із товаришем ОСОБА_7 на радіоринку в м. Києві , де спільно вирішили відкрито викрасти мобільний телефон у одного із продавців. Після чого , він попросив у продавця дати йому на огляд мобільний телефон «Iphone 5 S» , який він одразу передав в руки ОСОБА_7 , після чого стали втікати . У вчиненому він розкаявся, його батьки відшкодували потерпілому як матеріальну , так і моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді також повністю визнав свою вину і фактичні обставини провадження ним не оспорювались. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, які були викладені обвинуваченим ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.

Суд у відповідності до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених .

Таким чином , суд приходить до висновку про винність як неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , так і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені умисних дій ,що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії кожного з них суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України .

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до категорії тяжких , особу кожного із обвинуваченого і вважає , що як ОСОБА_6 ,так і ОСОБА_7 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак , суд враховує обставини , що пом`якшують покарання обвинувачених - щире розкаяння у вчиненому, вчинення вперше злочину та у неповнолітньому віці , позитивні характеристики з місця навчання , повне відшкодування шкоди потерпілому та повернення викраденого майна і вважає , що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства , оскільки не становлять великої загрози суспільству, а також враховуючи думку сектору ювенальної пробації м. Києва , які викладені у досудових доповідях і вважає можливим на підставі ст. 75 КК України , з врахуванням вимог ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін .

Обставин , що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон ««Iphone 5 S» - залишити в розпорядженні власника .

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: