КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127 про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження, подана особою, якій не завдано матеріальної шкоди, а тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 19 липня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, провадження у справі закрити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею було прийнято рішення, не зважаючи на те, що ним 13 вересня 2018 року подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яка на час прийняття нею рішення не була розглянута, у зв`язку з чим порушено його конституційні права, а оскаржуване рішення є таким, що не відповідає передбаченим законом критеріям.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явились, будь-яких клопотань та заяв про відкладення апеляційного розгляду до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею вказані вимоги закону не дотримані.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127 про відмову у визнанні потерпілим (ас. 1-8)

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 вересня 2018 року, для розгляду скарги ОСОБА_5 визначений слідчий суддя ОСОБА_7 (ас. 9).

13 вересня 2018 року ОСОБА_5 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 (ас. 16 зв.), розгляд якої призначений на 27 вересня 2018 року.

Порядок вирішення питання про відвід регламентований ст. 81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 17 вересня 2018 року (ас. 13-14).

При цьому, як убачається з матеріалів справи, відвід слідчому судді у встановленому законом порядку станом на 17 вересня 2018 року не вирішений.

Отже, на думку колегії суддів, питання про відвід в даному провадженні не було розглянуто належним чином, внаслідок чого залишилось не вирішеним питання щодо можливості слідчим суддею, якому заявлено відвід, брати участь у провадженні, та законності складу суду, що розглядав провадження за скаргою, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи допущені під час розгляду скарги істотні порушення вимог КПК України, наявні підстави для скасування судового рішення та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає до задоволення часткового, ухвала слідчого судді, відповідно до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127 про відмову у визнанні потерпілим скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3