Справа № 444/1155/18
Провадження № 1-кс/444/375/2018
УХВАЛА
про проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи

м. Жовква Львівської області 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи, яке мотивує тим, що 02 травня 2018 року приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в якості пасажира в салоні автомобіля марки «Ауді 80», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розміщеного на ґрунтовій дорозі в урочищі «Білий ліс» в с. Туринка Жовківського району Львівської області, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеної степені тяжкості, тримаючи у руках мисливський карабін марки «SAUER S202» серійний номер НОМЕР_2 , через опущене скло вікна вказаного вище автомобіля спрямував його в напрямку місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в той час лежали на землі, після чого здійснив постріл із зазначеної вище зброї, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого плеча, відкритого перелому правої плечової кістки з дефектом кісткової тканини, обширні рвані рани лівого плеча з пошкодженням м`язів, відкритий перелом головки другої п`ястної кістки, рвані рани лівої кисті та потерпілому ОСОБА_5 вогнепальне поранення лівої кисті з пошкодженням м`язів та сухожилків. Відомості про даний факт 03.05.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000625 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначає, що 03.05.2018 року під час проведення огляду автомобіля марки «Ауді 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на мисливський карабін (рушницю) марки «SAUER S202» з серійним номером НОМЕР_2 та предмети схожі на набої (патрони) та предмети схожі на гільзи, а тому просить розглянути клопотання та доручити проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи даних речей експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000625 вбачається, що 03.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.
Проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей для належної кваліфікації діяння, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000625 від 03.05.2018 року судову комплексну дактилоскопічну та балістичну експертизу.

На вирішення дактилоскопічної експертизи необхідно поставити такі питання:
1. Чи є сліди рук на представленому на експертизу предметі схожому на мисливський карабін (рушницю) марки «SAUER - S202» серійний номер НОМЕР_2 ?
2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та ким залишені: підозрюваним ОСОБА_3 чи свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?
На вирішення балістичної експертизи поставити такі питання:
1.Чи є вогнепальною зброєю представлений на експертизу предмет схожий на мисливський карабін (рушницю) марки «SAUER - S202» серійний номер НОМЕР_2 ?
2.До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя та яким способом виготовлена?
3.Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
4.Чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування?
5.Який порох застосовано при останньому пострілі з даної зброї?
6.Якою кулею (шротом, картеччю) зроблено останній постріл ?
7.Чи міг з даної зброї, за певних умов (наприклад, при падінні її на грунт, підлогу, вдарянні об твердий предмет, тощо), бути здійснений постріл без натискання на спусковий гачок?
8.Чи є боєприпасами представлені на експертизу предмети схожі на набої (патрони)?
9.Чи є гільзами боєприпасами предмети схожі на гільзи?
10.До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено набої (патрони)?
11.До якої зброї (вид, система, модель) належать відстріляні гільзи?
12.Чи відстріляні дані гільзи зі зброї, наданої на дослідження?
Доручити проведення судової комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення експертизи експертам направити об`єкти для дослідження: предмет схожий на мисливський карабін (рушницю) марки «SAUER S202» з серійним номером НОМЕР_2 та предмети схожі на набої (патрони) та предмети схожі на гільзи, які виявлено та вилучено під час проведення огляду автомобіля марки «Ауді 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 03.05.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1