Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 09.07.2018 за фактом за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

В С ТА Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судової комплексної психолого - психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2018 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебував у житловому будинку за місцем свого тимчасового проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи в спальні будинку, діючи невідкладно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_4 з метою умисного протиправного позбавлення життя останньої, пройшов до кімнати кухні будинку, де взяв зі столу кухонного ножа з металевою ручкою, довжиною леза 12 см. та шириною 2 см., після чого повернувся до спальні, де знаходилась потерпіла ОСОБА_4 .. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 спереду та утримуючи ножа рукою за рукоятку лезом від себе, ОСОБА_5 умисно завдав лезом ножа не менше двох ударів в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_4 , а також не менше восьми ударів ножем в область грудної клітини останньої. Після чого керуючись єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_4 , зв`язав їй руки та потягнувши останню в господарче приміщення, розташоване на території домоволодіння, прив`язав мотузкою за шию до дерев`яного стовпа біля ясел. Вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для позбавлення життя потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернувся до будинку, залишивши останню без нагляду, чим потерпіла ОСОБА_4 скористувалась та, звільнившись від мотузки на шиї, втекла з території домоволодіння і покликала на допомогу сторонніх осіб з числа жителів смт. Завалля, які викликали працівників поліції та карету «швидкої допомоги».
В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин Білорусії, непрацюючий, неодружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, судимий: 29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 8 років, 11.12.2014 року відповідно до вироку апеляційного суду м. Одеса, судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 року в зв`язку із відбуттям покарання, судимість не погашена, який перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: «форма епізодичного вживання алкоголю, синдром залежності».

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність призначити комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000360 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
2.Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну судову психолого - психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні №1.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.1Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керуватися ними?

3.2Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства іншого хворобливого стану психіки ?

3.3Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, яке б не давало йому можливості реально сприймати довколишню обстановку та керувати своїми діями, якщо так, то яким саме?

3.4Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними тобто чи слід ОСОБА_5 вважати осудним?

3.5Якщо в особи є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії?

3.6Чи здатний ОСОБА_5 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженню (замах на вбивство ОСОБА_4 , незаконне позбавлення волі останньої) та давати щодо них правильні покази?

3.7Якими є індивідуально психологічні особливості ОСОБА_5 ?

3.8Чи впливали ці особливості на сприйняття ним оточуючої ситуації на момент замаху на вбивство ОСОБА_4 і наскільки суттєво?

3.9 Чи логічно мислить, орієнтується ОСОБА_5 в різних ситуаціях?

3.10Чи відповідають показання особи її вікові та інтелектуальному розвитку?

Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 06.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1