Справа № 359/4540/18
Провадження № 1-кс/359/1283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-
в с т а н о в и в:

Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, документів пов`язаних з купівлею ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106 в кримінальному проваджені № 0000201 внесеного до ЄРДР 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 20.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулась з заявою про те, що 24.01.2017 невстановлена особа підробила довіреність від 29.04.2005 № 5886 від імені заявниці, та в подальшому на підставі зазначеної довіреності, невстановлена особа продала земельну ділянку площею 0,200 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :02:009:0069 яка на підставі Державного акту ЯБ № 304033 належить ОСОБА_6 та земельну ділянку площею 0,200 га що розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:009:0106, яка на підставі Державного акту серії ЯГ № 159211 належить ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне: 24.01.2017 року ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 діючи від імені ОСОБА_6 на підставі доручення 25.04.2005 № 5886 уклав договір куплі-продажу земельної ділянки № 22 від 24.01.2017 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та продав останньому земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0069, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка на підставі Державного акту ЯБ № 304033 належить ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вказані земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2017, ОСОБА_7 , продав громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вона не уповноважувала від її імені вчиняти будь-які дії, та з ним взагалі не знайома. З громадянином ОСОБА_5 остання також не знайома та ніколи його не бачила. Також ОСОБА_6 повідомила, що 30.06.2006 між нею та АКБ « Правекс-Банк» було укладено договір іпотеки № 5-084/06Ф-1 від 30.06.2006 та договір іпотеки № 5-108/06Ф від 07.09.2006. В подальшому на вказані земельні ділянки АКБ « Правекс-Банк» було накладено арешт та в подальшому вона з зазначеним банком прийшли до згоди, щодо добровільної реалізації вказаних земельних ділянок.

Постановою слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 09.02.2017 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

10.02.2017 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 виніс ухвалу № 372/416/17 в якій постановив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106.

Згідно відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106 належать ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що в кінці січня 2017 року, в інтернет-ресурсі «ОЛХ» він побачив оголошення, що в Обухівському районі продаються дві земельні ділянки які знаходяться поряд одна за одною. Його зацікавила низька ціна-за кожну земельну ділянку приблизно 23 000 гривень. ОСОБА_5 зателефонував по номеру телефона який був вказаний під даним оголошенням, номер був підписаний як « ОСОБА_12 ». Трубку підняв чоловік який повідомив, що ціна на земельні ділянки актуальна. Вони домовились про зустріч, та зустрілись через декілька днів у нотаріуса ОСОБА_13 . Під час зустрічі нотаріус повідомила, що документи які надав ОСОБА_12 складені правильно, та повністю підходять для оформлення договору купівлі-продажу даних земельних ділянок. Через декілька днів ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі приблизно 46 000 гривень та через декілька днів ОСОБА_12 приніс ОСОБА_5 чек про те, що ОСОБА_7 офіційно отримав гроші. Через декілька днів вони з ОСОБА_12 оформили договір купівлі-продажу.

Разом з тим слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися документи пов`язані із вчиненням злочину, а саме: блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, документи пов`язаних з купівлею ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106 які можуть мати важливе значення та являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на ОСОБА_14 .

Слідчий просив суд клопотання задовольнити беручи до уваги вище викладене, з метою відшукання і вилучення блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, документів пов`язаних з купівлею ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:009:0069 та :02:009:0106 які можуть мати важливе значення та являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою розкриття даного злочину та притягнення винних до кримінальної відповідальності у слідства виникає необхідність у проведенні обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Стаття 19 Конституції України, говорить, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв`язку з вище наведеними обставинами, враховуючи приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суд прийшов до переконання у відмові клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , враховуючи його неявку у судове засідання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки позбавлений можливості переконатися в доведеності слідчим наявних та достатніх підстав вважати, що його клопотання відповідає вимогам: п.1-5 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 234 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволені клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1