Справа № 308/9806/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002694 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0002694, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.08.2018 року о 14.15 годині, на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 на в`їзд в Україну в пункті пропуску через державний кордон «Ужгород», під час проведення прикордонного контролю було зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» на VIN код НОМЕР_1 мотоцикла марки «SUZUKI», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , який являється викраденим.

25.08.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою місто Ужгород, вул. Собранецька, 224, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «SUZUKI», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та малий технічний паспорт серії № НОМЕР_3 , який упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників.

25.08.2018 року за вих. №182/6203 отримано відповідь з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про те, станом на 25.08.2018 року транспортний засіб марки «SUZUKI», VIN код НОМЕР_1 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений 16.06.2009 року, країна-ініціатор розшуку Італія.

Враховуючи, що вищевказаний вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002694 від 26.08.2018 року, попередня правова кваліфікація ст.198 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2018 року було вилучено транспортний засіб марки «SUZUKI», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та малий технічний паспорт серії № НОМЕР_3 , який упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників.

Згідно відповіді з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 25.08.2018 року за вих. №182/6203, станом на 25.08.2018 року транспортний засіб марки «SUZUKI», VIN код НОМЕР_1 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений 16.06.2009 року, країна-ініціатор розшуку Італія.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 25.08.2018 року транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002694 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUZUKI», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , а також на малий технічний паспорт серії № НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1