В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 Справа №607/15013/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 24 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рожиськ Підволочиського району Теропільської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року о 19 годині 50 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо» в ТРЦ "Подоляни", що знаходиться на вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, о 19 годині 50 хвилин 21 листопада 2016 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» в ТРЦ "Подоляни", що знаходиться на вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із столу біля камер зберігання планшет торгової марки «Аррlе iPad mini», модель "А1432", вартістю 5200 гривень, який знаходився у чохлі-книжці із надписом «Chaopai», вартістю 91 гривень.

З викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5291 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши усі обставини зібрані під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, відмовившись від надання показань. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати, врахувати те, що відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому та примирилася з останнім. Негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, зокрема те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, її молодий вік, стан здоров`я, конкретні обставини справи. Обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання неї своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Також, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, оцінки негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Таким чином, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1