Справа № 216/3319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001203 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про проведення судово- товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.06.2018 року приблизно о 08.46 годині, невідома особа, перебуваючи на Центрально Міського ринку м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Старовокзальна, 5 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, скориставшись складеною ситуацією та безперешкодним доступом до майна, відкрито, заволоділа ним, власником якого являється реалізатор на вказаному ринку, після чого, разом із майном, здобутим злочинним шляхом зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку власникові майна.
Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення являються нові джинсові шорти ТМ «Resalsa» моделі «2027» 34 розміру.?
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч1 ст. 186 КК України - за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні с фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001203 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання, призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № № 0001203 від 17.06.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .?
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість, нових джинсових шортів ТМ «Resalsa» моделі «2027» 34 розміру, станом на 17.06.2018 року ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 17.06.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1