02.05.2018
Справа № 627/1736/16-к,
Провадження 1кп/642/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дане кримінальне провадження розглядалося колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 пішла у тривалу відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами, її замінено на суддю ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 зазначив, що ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважали можливим продовжити судовий розгляд. Потерпіла подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та повністю згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3