Провадження № 1-кс/638/4578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів та забезпечити проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а саме інвентаризаційної справи стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002723 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що квартиру АДРЕСА_2 вона і її хлопець ОСОБА_5 знайшли в інтернеті. Вона подзвонила по оголошенню і їй сказали, що за квартиру вже внесений завдаток і оголошення не актуально. Дівчина ОСОБА_6 пообіцяла передзвонити, якщо щось зміниться або будуть подібні квартири.

Через декілька днів ОСОБА_6 передзвонила і сказала, що завдаток зірвався, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися зі ОСОБА_6 про перегляд квартири в неділю 11.02.2017 року.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали з ріелтором ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) з агентства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " просмотровку, в якій вказано, що оплата послуг ОСОБА_6 складе 5% від вартості квартири, що складало 1500 дол. США., квартиру показувала інша ріелтор з агентства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка представляла продавця ОСОБА_7

11.02.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_7 , директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та родич гр. ОСОБА_7 , зустрілися в офісі агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , підписали договір надання послуг агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №Б-44-63, який датований 17.02.2018 року і віддали завдаток гр. ОСОБА_7 у сумі 1500 доларів США. Агенти повідомили, що сума завдатку піде на повернення минулим покупцям, угоду призначили на 15.02.2017.

15.02.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до ст. метро "Олексіївська" де зустрілись з гр. ОСОБА_7 разом зі своїм родичом та ще однією жінкою, ріелтором ОСОБА_6 , іншим ріелтором агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директором вищевказаного агентства нерухомості ОСОБА_8 . Після зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом направились за адресою: АДРЕСА_4 до нотаріуса ОСОБА_9 , для складання договору купівлі - продажу.

В ході здійснення угоди продавець ОСОБА_7 попросила частину суми за квартиру на оплату податку та отримала 1500 дол. США і агент ОСОБА_6 пішла оплачувати податок у банк. Пізніше остання повернулася, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали договір купівлі продажу, даний договір був підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , та завірений нотаріусом ОСОБА_9 , договір датований 15.02.2017 року та присвоєно №147, після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , жінка, яка була разом з нею, ріелтор ОСОБА_6 та директор агентства нерухомості, перейшли до спеціальної кімнати, щоб передати гроші продавцеві ОСОБА_7 28 500 дол. США та 1500 дол. США ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали особисто директору, про що отримали розписку, що агентство до останніх претензій не має.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали документи на квартиру, а саме підписаний усіма сторонами договір про купівлю продажу квартири датований 15.02.2017 №147 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками вказаної квартири АДРЕСА_6 .

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що колишній власник квартири ОСОБА_10 (згідно договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 ) 26.08.2001 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позов до колишніх власників цієї квартири з 2000 року - ОСОБА_13 (власник згідно реєстрації державним реєстратором ОСОБА_14 права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.), ОСОБА_7 (яка була власником квартири на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , реєстровий номер 77 від 25.01.2017 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_17 ), а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного користування.

У позові ОСОБА_10 стверджує, що квартиру ОСОБА_13 він не продавав, в той же час в інвентаризаційній справі БТІ є копія довідки-характеристики від 31.08.2001, яка відразу ж після оформлення власності на квартиру видавалася ОСОБА_10 на продаж цієї квартири. Наступний власник ОСОБА_7 , згідно довідки адресного бюро 20.03.2014 року знята з реєстрації у Львівську область, м. Самбор, в теж час вона мешкає в Харкові і нотаріус в договорі купівлі-продажу квартири вказує, що ОСОБА_7 знята з реєстрації 25.12.2015 в м. Самбир, Львівській області.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала витяги з Державного реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що договір купівлі-продажу квартири реєстровий №147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка була продана ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини і повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх належним чином завірених копій - а саме: належним чином завірених копій всіх наявних документів, що знаходяться в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі призначення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналів документів у зв`язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій.

Також, вимога слідчого про зобов`язання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів суперечить вимогам КПК України, оскільки згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) завіреної належним чином копії інвентаризаційної справи стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя