У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Керівник ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 не розглянуто його клопотання від 21.04.2018 року, яке було направлено 21.04.2018 року на адресу третього слідчого відділу прокуратури м.Києва, про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого, прав та обов`язків представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 21.04.2018 року, виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2016 року, 15.02.2017 року, 07.02.2017 року та слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 08.09.2017 року та 26.12.2017 року та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 роз`яснити ОСОБА_3 та його представнику їх права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року.

В судове засідання не з`явився Керівник ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 , причини неявки останнього суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_5 у відсутність останньої виходячи з доводів її скарги.
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000165 від 01.07.2016 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000165 від 01.07.2016 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу ОСОБА_4 проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Керівника ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про роз`яснення йому та його представнику прав та обов`язків у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2016 року і надати відповідь заявнику. Крім того, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 негайно виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року, 07.02.2018 року та ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 08.09.2017 року та 26.12.2017 року у встановлений вимогами КПК України строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу керівника ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянути подане 21 квітня 2018 року керівником ГО «Науково-дослідного інституту економічного розвитку» ОСОБА_3 клопотання від 21.04.2018 року про роз`яснення йому та його представнику прав та обов`язків в рамках кримінального провадження №00165 від 01.07.2016 року і надати відповідь заявнику.

Крім того, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року, 07.02.2018 року та ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 08.09.2017 року та 26.12.2017 року з урахуванням положень ст.28 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: