overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1462/18
Провадження № 1-кп/0203/361/2018
У Х В А Л А
іменем України
26.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки с.Егвекінот, Магаданської області, РФ, з середньо - технічною освітою, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/2589/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі Судовго засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 00000400 від 29.01.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Няндома Архангельської області Росія, громадянину України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 20 червня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ
справа №288/1566/15-к
провадження № 51-3876 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив :
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/894/17

Провадження № 1-кп/126/21/2018

25 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 25.04.2018 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідків, що не з`явились до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на кожного зі свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаюого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 156/367/18
Номер провадження: 1-кп/156/57/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 22 червня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
Провадження № 1/161/1/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи за №11-579-09, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , якому постановою суду, від 22.02.2010 року, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
02.03.2010 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, ОСОБА_2 , оголошено в розшук, а кримінальну справу відносно нього виділено в окреме провадження.
Як стало відомо, за допомогою Інтерполу та Європолу було встановлено, що на території Федеративної Республіки Німеччина, у місті Вайнхайм, затримано громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи той факт, що для доставки підсудного на територію України для продовження судового розгляду, органам Інтерполу та Європолу, необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, приходжу до висновку про залучення у даній кримінальній справі перекладача.
Керуючись ст.270 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити приватного підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ),як перекладача для перекладу документів необхідних органам Інтерполу та Європолу, для передачі затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органм на територію України.
Повідомити перекладачу ОСОБА_3 її права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000149 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення огляду. Розгляд клопотання призначити на 27 квітня 2018 року на 13-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4996/17
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001156, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_6 , який без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання і привод якого не виконаний.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважної причини, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

30.11.2017
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, зазначив, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України прокурором не доведені, просив змінити на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які останньому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачений офіційно ніде не працює, раніше судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні в яких він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб
Строк дії ухвали 60 діб до 24.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
14.04.16

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14 квітня 2016 року №
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу»
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, справу № 200/6836/16-к, провадження № 1-кс/200/4007/16 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 14 квітня 2016 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
п. 1. Призначити повторний автоматизований розподіл справи № 200/6836/16-к, провадження № 1-кс/200/4007/16.
п. 2. Секретарю ОСОБА_5 прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
п. 3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_6
ОСОБА_7 :______________________ ОСОБА_5 .
Справа №175/1112/18
Провадження №1-кс/175/328/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року 0 15.15 годин.

У судове засідання викликати сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/944/18
Номер провадження 1-кп/213/225/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000188 від 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 179, 314-316, 334, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №213/944/18, Пр.№1-кп/213/225/18 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000168 від 06 лютого 2018 року) об`єднати з кримінальним провадженням №213/692/18, Пр. №1-кп/213/197/18 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (№0000188 від 10 лютого 2018 року).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер №213/692/18,

Пр. №1кп/213/197/18.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 45 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1