Справа № 308/6487/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08.06.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.30 годин 07.06.2018 по 07.00 годин 08.06.2018, невідома особа, знаходячись за адресою м. Ужгород, вул. Малокам`янська, 14, шляхом пошкодження переднього правого скла на припаркованому автомобілі марки «Фіат Скудо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти, відео реєстратор та посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму, яка встановлюється.

За даним фактом 08 червня 2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001857 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08 червня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0001857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 08.06.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.30 годин 07.06.2018 по 07.00 годин 08.06.2018, невідома особа, знаходячись за адресою м. Ужгород, вул. Малокам`янська, 14, шляхом пошкодження переднього правого скла на припаркованому автомобілі марки «Фіат Скудо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти, відео реєстратор та посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму, яка встановлюється.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001857 судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення придатності та ідентифікації слідів які ймовірно залишила особа яка пошкодила скло на автомобілі та викрала грошові кошти, а тому що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова 2 провести судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а) чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній рук виявлені в ході огляду місця події від 08.06.2018 року, які відкопійовано на 1 відрізок клейкої стрічки «скотч», після чого упаковано до паперового конверту білого кольору?

б) якщо так чи належать вони гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., чи іншій особі?

Для дослідження експерту направити сліди папілярних лінії рук, які відкопійовано на 1 відрізок «скотч», котрий упаковано до паперового конверту білого кольору та дактокарта на гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н...

В разі, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1