overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/531/18
Провадження № 1-кп/0182/423/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольськкого міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України згідно якого 18.01.2018 року приблизно о 15.00 год. він знаходився біля будинку № 52 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив раніше йому невідомого ОСОБА_5 та у нього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення його майна, а саме грошей потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 18.01.2018 року приблизно о 15.00 год., знаходився біля будинку № 52 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, дістав з кишені потерпілого гроші у сумі 29 гривень, після чого незважаючи на вимоги потерпілого повернути викрадені гроші, побіг у бік вулиці Шевченка в м. Нікополь, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

23.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 272 від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 29 гривень, які надані потерпілому під зберігальну розписку - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/657/18
Провадження №1-в/190/78/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

16.05.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122 «в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хвл. 25.05.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 25.05.2016 року о 13 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122».
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «ПВК № 122» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2750/18
Провадження № 1-в/206/343/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Ігренський ВЦ №133» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрове, Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.05.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт.
-18.02.2015 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт.
Засуджений 16.02.2017 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.

про умовно-дострокове звільнення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року Начальник Державної установи «Ігренський ВЦ №133 звернувся до суду з поданням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор та представник ДУ ІВЦ № 133 не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув 1/2 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно. Має наступну характеристику: до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Має 2 заохочення, стягнення не має. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія». Провину у скоєнному злочині визнав повністю і щиросердечно кається в ньому. Позову не має.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2908/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1026/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001883, за фактом виявлення 09.05.2018 р. приблизно о 19.00 год. по вул. Космонавтів, 43 в м. Миколаєві, у Коба Барая свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу на автомобіль Ford Galaxy 2.3 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи маркірувальних позначень на агрегатах транспортного засобу, з метою встановлення ознак заміни, способу заміни та встановлення первинного маркування.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено яке значення для встановлення обставин підробки документу за фактом якого здійснюється кримінальне провадження, має дослідження маркірувальних позначень на вказаному транспортному засобі, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/759/18 11.05.2018
н/п 1-кс/490/513/2018
Справа № 490/759/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/262/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 травня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000654, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 21 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на увесь період судового провадження наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- за наявності здати до суду на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 9-15 год.
Справа № 216/182/17
Провадження № 1-кс/216/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1268/18 Справа № 214/6272/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1313/18 Справа № 206/1497/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та звільнено його від відбування покарання за вироком первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року на підставі п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за вироком первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року на підставі п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/3833/17
провадження № 1-кп/0274/297/18
У Х В А Л А
іменем України
"24" травня 2018 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
встановив:

21.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2017 № 0001434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Ухвалою від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2018 року до ОСОБА_2 , в рамках іншого кримінального провадження, застовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 21.05.2018 року конвоєм не доставлений. Згідно повідомлення отриманого з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" від 21.05.2018 року вих. № 5/8/8, ОСОБА_2 , 21.04.2018 року вибув до ЛЗ при ДУ "Покровська ВК (№ 17)", для подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що виправна колонія, в якій обвинувачений, відбуває покарання, обладнана технічними засобами, що дають можливість брати участь у судовому засіданні дистанційно, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя за власною ініціативою приймає рішення про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня»

Підготовче судове засідання призначити на 11.07.2018 року об 11 год. 00 хв.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали, для організації виконання, надіслати до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» за адресою: 64266, Харківська обл., Балаклійський район, с. Покровське.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000622 ,-

встановив :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000622

Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року на 15-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4146/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Житомирської області, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Житомирської області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Житомирської області направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018р. о 09 год.00 хв.

Судді: