overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5528/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгур" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгур" звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000676 від 22.03.2016 року за ч.1 ст. 367 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , директором ПП " Постінгур, який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , директором ПП " Постінгур, та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , директора ПП " Постінгу" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 17.09.2018 о 15:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/768/17
н/п : 1-в/397/142/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий, засуджений 28.08.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 07 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/524/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.08.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 001678на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 001678на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 459/2877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/777/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року, на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 469/1069/18
1-кс/469/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 05 вересня 2018 року о 16.45 год.
Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/871/18
Провадження № 1-кп/480/254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
08.08.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 17 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/999/18
провадження № 1-кп/527/168/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 травня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області, оскільки підсудність визначена апеляційним судом.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому потерпілим подано позовну заявупро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову та розгляду його одночасно з кримінальним провадженням.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Суд, вислухавши сторони судового провадження, приходить до висновку про можливість прийняття цивільного позову та розгляду його одночасно з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4961/18
Провадження № 1-кс/552/2421/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

31.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім АвтоКраз» на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім АвтоКраз» на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Місцезнаходження СУ ГУНП України в Полтавській області м. Полтава, вул.. Сковороди 2Б, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а отже вказана скарга не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, бо повинна розглядатись у суді за місцезнаходженням СУ ГУНП України в Полтавській області .

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга повинна розглядатись за місцезнаходження СУ ГУНП України в Полтавській області , вона підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім АвтоКраз» на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/5087/18
Справа 554/5087/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави дійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, повторно будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник, в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання скаржником заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/807/17 Номер провадження 11-кп/786/903/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 серпня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/637/18
Номер провадження 1-кп/555/122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000168 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з освітою середньою, раніше не судимого згідно ст.89 КК Украни,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №000168 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть №457 від 18.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №000168 від 06.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1274/18
Номер провадження 1-в/556/148/2018
У Х В А Л А
27.08.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 3/4 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 30 хв., 28 серпня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1