Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/635/18
Провадження № 1-кс/572/317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

19 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області року задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на дубову дошку об`ємом 6,0 м3, власником якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 19 березня 2018 року по справі № 572/635/18 арешт на дубову дошку об`ємом 6,0 м. куб., власником якої є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що з моменту вилучення пиломатеріалів і по день звернення з заявою про зняття арешту факти злочинного походження лісопродукції, не підтвердились. Станом на сьогоднішній день у матеріалах справи відсутні жодні докази про факт вчинення будь-якого злочину, у результаті якого вилучені пиломатеріали «одержані злочинним шляхом». Це підтверджується відсутністю у матеріалах кримінального провадження жодних відомостей щодо дати, місця, способу і особи, яка б вчинила якесь конкретне визначене Кримінальним кодексом України діяння, яке має юридично визначену кваліфікацію, що відповідає диспозиції будь-якої статті Особливої частини КК - внаслідок вчинення якого - вилучений працівниками поліції причіп набув статусу «одержаного злочинним шляхом».

В судовому засіданні власник майна та представник власника майна клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту підтримали з підстав зазначених у ньому підтримали, просять клопотання задовольнити, надали копії товарно-транспортних накладних на підтвердження законності походження дубової дошки.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання не визнали, просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучена дубова дошка об`ємом 6,0 м3, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні. А надані в судовому засіданні копії товарно-транспортних накладних не підтверджують правомірність набуття ОСОБА_4 права власності на вилучену дубову дошку, окільки він не є власником деревини згідно наданих копій накладних.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту на дубову дошку об`ємом 6,0 м3, власником якої є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.07.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: