overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002193 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002193 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002193 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3091/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/749/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року вересня місяця 18дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

Потерпілої: ОСОБА_9

Представника потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Клин, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.
Запобіжний захід в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09 .2018 року о 08.45 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1100/18 Справа № 695/3013/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.09.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 12.0.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року, 18.10.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, враховуючи кількість суддів, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду по суті до Черкасього районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2302/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/816/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі з триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці; за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт більш суворим покаранням у виді обмеження волі остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з триманням його в кримінально-виконавчій установі викритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту постановлення на облік в виправному центру.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 вересня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/816/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2230/18
1-кп/215/455/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 об 09.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 17.10.2018 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№347/2093/17
Провадження № 1-кп/340/91/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за №0000340, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 08.08.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.10.2017.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому обирався запобіжний захід ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.10.2017 у виді домашнього арешту, дія якого закінчилася 29.12.2017. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за №0000340, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 28.09.2018 о 14.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1110/18 Справа № 710/1168/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Шолянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000467 від 08.09.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Шолянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000467 від 08.09.2018, до іншого суду, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження справи, оскільки за штатним розписом Шполянського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, одна з яких є вакантною, у судді ОСОБА_6 01.03.2016 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 03.09.2018 по 21.09.2018 включно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання СВ Шолянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000467 від 08.09.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Шолянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000467 від 08.09.2018, передати з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 683/2272/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000556 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 02 вересня 2018 року близько 04 год. 55 хв. на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет без подальшого перекидання. Внаслідок ДТП водій автомобіля, ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

2 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000556 від 02.09.2018 року судову медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Старокостянтинівського районного бюро СМЕ,для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_5 ;

3.На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- до якої степені важкості вони відносяться ?

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 734/3266/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/683/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 02.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з поданням голови Козелецького районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Козелецькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 02.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3