УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:33:045:0158, площею 0,1000 га, за адресою: м. Вишгород Київська область.

В клопотанні зазначено, що на теперішній час ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, арешт накладений на майно перешкоджає законному власнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому порушує його конституційні права. Таким чином, на думку заявника, потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду повідомлено не було.

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, при цьому заступник начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що постановою заступника Генерального прокурора України від 27 лютого 2018 року підслідність в кримінальному провадженні №000333 визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та уповноваженої особи Головного слідчого управління СБ України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.1 ст.174, ст.132 КПК України підозрюваний, обвинувачений,їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №000333, досудове розслідування у якому, відповідно до листа заступника начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_7 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.

Національного антикорупційного бюро України розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, яка територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1