Справа № 188/964/18
Провадження № 1-кс/188/288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт.Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000382 від 09 липня 2018 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

за участю:

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу з 10.00 годин по 22.00 годину 08 липня 2018 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої з ОСОБА_7 .

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар в область обличчя. Не утримавшись на ногах, ОСОБА_7 упав на землю, а ОСОБА_3 вдарив його ногою по тулубу, після чого умисно наступив правою ногою йому на шию, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 164 від 09.07.2018 року настала в результаті механічної асфіксії., закритої тупої травми шиї.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікується за ч.1 ст. 115 КК України.

09.07.2018 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визнав себе винним .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події, а саме: у дворі домоволодіння гр ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті;

Лікарським свідоцтвом про смерть № 164 від 09.07.2018 року. Згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила в результаті механічної асфіксії, закритої тупої травми шиї;

Протоколом огляду носильних речей ОСОБА_3 , в ході проведення якого на футболці було виявлено сліди бурого кольору;

Протоколом слідчого експерименту від 09.07.2018 року, в ході якого ОСОБА_3 розповів про всі обставини вчиненого ним убивства гр ОСОБА_7 , а потім на місці показав яким чином він наносив удари та наступив ногою на шию;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 судово-медичного експерта ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває. Свою вину у скоєнні злочину визнав, за місцем реєстрації характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, не має сталих соціальних зв`язків та будь якого джерела доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до15 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 не маючи сталих соціальних зв`язків і постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового слідства .

Прокурор вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховування від органів досудового слідства, суду, чим перешкоджати провадженню у кримінальному провадженню.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує факт скоєння злочину, вважає, що скоєний ним злочин відповідає запобіжному заходу, зазначив, що він не три копійки вкрав, а вчинив тяжкий злочин .

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

ОСОБА_3 , не має сталих соціальних зв`язків, з родичами родинних стосунків він не підтримує, постійного місця роботи і доходу не має, дочка вже доросла, ні з членами родини, ні з дочкою тісних родинних зв`язків не підтримує так як не має мобільного телефону, підробляє тимчасовими приробітками, працював і в іншому селі.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України що підтверджується наданими доказами .

Виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання відповідно до протоколу з 18 год.15 хв. 09.07.2018 року до 18 год.15 хв. 06.09.2018 року відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам без застосування застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 18 год.15 хв. 09.07.2018 року до 18 год.15 хв. 06.09.2018 року строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 встановити до 18 год.15 хв. 06.09.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Ухвала підлягає виконанню з моменту оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1