Справа № 405/4196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по розгляду скарги скарги в порядку ст. 308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно на протязі трьох днів розглянути скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України від 18.06.2018 року вх.9878, визнати бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , котрий не розглянув протягом трьох днів скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України від 18.06.2018 року вх.9878, зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних слідчих дій, котрі було вирішено слідчим чи прокурором провести на виконання клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих процесуальних дій, визнати бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , котрий не надав відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних слідчих дій, котрі було вирішено слідчим чи прокурором провести на виконання клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих процесуальних дій, зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно надати відповідному прокуророві обов`язкові вказівки щодо строків постановлення кінцевого процесуального документу в кримінальному провадженні № 0000196, визнати бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , котрий не надав відповідному прокурору обов`язкові вказівки щодо строків постановлення кінцевого процесуального документу в кримінальному провадженні № 0000196, зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 притягнути до відповідальності, встановленої законом, службових осіб, котрі винні в недотриманні розумних строків досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000196, визнати бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , котрий не притягнув до відповідальності встановленої законом, службових осіб, котрі винні в недотриманні розумних строків досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000196.
На обгрунтування скарги зазначила, що нею подавались слідчому і процесуальному прокуророві у кримінальному провадженні № 0000196 клопотання, в яких просила провести слідчі дії. Дані клопотання були задоволені, про те жодних слідчих дій не вчинено, кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000196 не прийнято, таким чином на її думку має місце грубе недотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 18.06.2018 року вона звернулась до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000196. Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою її не повідомлено про результати розгляду скарги від 18.06.2018 року вх. № 9878.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки в рамках даного кримінального провадженні проводяться слідчі дії, а відтак відсутні підстави для прокурорського реагування.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Кіровоградського РВП Кропивницього ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
18.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 00000196.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з питань захисту прав людини у справі «Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина» розумний строк розгляду в сенсі ст. 6 Конвенції з питань захисту прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу inter alia (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи.

Таким чином, ЄСПЛ сформував критерії, якими необхідно керуватись під час визначення меж розумності процесуальних строків.

Аналіз положень ст. 308 КПК України в сукупності із судовою практикою ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що при розгляді скарги на недотримання слідчим чи прокурором розумних строків досудового розслідування, прокурор вищого рівня має на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження надати оцінку доводам скарги заявника, і, за наявності підстав для задоволення скарги, у триденний строк надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, із повідомленням про це заявника. За відсутності підстав для задоволення такої скарги - прокурор вищого рівня у той самий триденний строк зобов`язаний надати заявнику обґрунтовану відповідь на скаргу.

Під час розгляду скарги, прокурором не надано даних, які саме слідчі дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження вже проведено та які планується провести в подальшому.

Крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 18.06.2018 року вх. № 9878 протягом трьох днів, як то передбаченого ст. 308 КПК України.

Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ним вимог ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 від 18.06.2018 року щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 00000196, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 308 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, скаргу ОСОБА_4 від 18.06.2018 року щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 00000196 не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, на час розгляду скарги, учасники не довели, що саме керівник Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є прокурором вищого рівня в розумінні положень КПК, а тому зобов`язано до розгляду скарги повинен саме прокурор вищого рівня.

В частині визнання бездіяльності керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306-307,308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування від 19.06.2018 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6