Справа № 185/8426/18
Провадження № 1-кс/185/2256/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001960 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копейськ, Челябинської області, РФ, українки, громадянки України, яка має середню технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 24.07.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за статтями ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяця. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік,
- 22.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за статтями ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.09.2018 близько 11.55 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований по вул. Шевченко 128, ТЦ «Гулівер» в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з торгівельного залу горілку марки «Фінляндія», об`ємом 0.5 л., вартість якої складає 190 грн. 42 коп.
Відомості стосовно даного факту було внесено до ЄРДР за № 0001960 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий в судовому засіданні, відносно ст. 177 КПК України, пояснив, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може здійснювати неправомірний тиск на свідків та представника потерпілого по кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що відносно підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Підозрювана пояснила, що вину у скоєному визнає. Просить не позбавляти її свободи, вона проживає з цивільним чоловіком та донькою, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим та прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризиків, а саме: незаконного впливу на потерпілого, свідків, по даному кримінальному провадженню.
Підозрювана проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в неї наявні соціальні зв`язки, на утриманні перебуває неповнолітня донька, за місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, проживає разом з цивільним чоловіком та донькою.
У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані в клопотанні слідчого, а саме, ризик того, що підозрювана усвідомлюючи можливість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваної запобіжного заходу слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрювану.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та підозрюваною, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 186, 187, 193-194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з часу проголошення ухвали до 24 грудня 2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури;
- не відлучатися за межі території домоволодіння АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування, суду по даному кримінальному провадженню.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення до 24 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1