Справа № 493/647/18
Провадження № 1-кп/493/87/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000049 від 01.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має інвалідність ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

04.07.1994 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в ред.. 1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

21.12.1994 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в ред.. 1960 року) до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України, приєднано два місяці позбавлення волі невідбутого за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.07.1994 року, та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі в ВТК з конфіскацією майна;

02.12.1998 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.03.2002 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

07.07.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред.. 2001 року) до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

06.06.2011 року Балтським районним судом Одеської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (в ред.. 2001 року та з урахуванням ст..ст. 70,71 КК України призначено покарання у вигляді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.02.2017 року звільнений умовно-достроково. Невідбута частина покарання два роки шість місяців 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 18-ій годині ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кімнат будинку таємно викрав: бензопилу STORM YD-KU03-45, вартістю 2000,00 грн.; мобільний телефон NOKIA1110, вартістю 411.00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн.; машинку для стрижки волосся «SCARLET SC-12», вартістю 436,00 грн.; машинку для стрижки волосся «ELBEE YAIR CLIPPER SEPP 14404», вартістю 60,00 грн.; наручний годинник «OMAX», вартістю 50,00 грн.; зарядний пристрій до телефону NOKIA, вартістю 50,00 грн.; електричну плитку, вартістю 436,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3468,00 грн.

Крім того, 30.01.2018 року біля 18-ї години ОСОБА_4 , в ході проведення слідчих дій у якості понятого, перебував в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 . Переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, що стояв у одній із кімнат будинку, таємно викрав мобільний телефон «SIEMENS M-55», вартістю 288,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 20,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 308,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27.01.2018 року він разом з дружиною за запрошенням ОСОБА_6 прийшли до нього в гості. Випили вони вина та горілки, коли алкоголь закінчився, ОСОБА_6 послав його, ще за горілкою, він приніс один літр горілки, яку вони разом випили, потім ще приніс близької однієї літри горілки. В цей час дружина пішла додому, а ОСОБА_6 заснув. Скориставшись цим, він викрав бензопилу, мобільний телефон, дві машинки для стрижки волосся годинник; зарядний пристрій до телефону та електричну плитку. Бензопилу він продав, а інші речі приніс до себе додому. Дружина про крадіжку не знала.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2018 року у вечірній час повертався додому і побачив ОСОБА_4 та його дружину, які просилися до нього на квартиру. ОСОБА_4 та його дружина перебували стані алкогольного сп`яніння. В ході розмови, він вирішив їх запросити на вечерю. Причастив він їх пляшкою вина. Після вечері дружина ОСОБА_4 пішла додому, а ОСОБА_4 залишався. Вранці він побачив, що в будинку зникли: мобільний телефон, годинник, бензопила, електрична плитка, дві машинки для стрижки волосся та зарядний пристрій до мобільного телефону. Вважає, що ОСОБА_4 виніс викрадені речі, коли він готував вечерю, а вийшовши з будинку забрав викрадене. Йому повернули все майно, крім бензопили. Саму крадіжку він не бачив, але стверджує, що крім ОСОБА_4 ніхто цього зробити не міг. До приходу ОСОБА_4 викрадені речі були в будинку.

З приводу другого епізоду ОСОБА_4 пояснив, що 30.01.2018 року приймаючи участь у слідчих діях в якості понятого в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , поки працівники поліції проводили слідчі дії в будинку, зі столу в одній із кімнат він викрав мобільний телефон, який поклав до кишені брюк. В подальшому телефон повернув працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським районним відділом з питань пробації, ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають дуже високий рівень. Враховуючи особистість та спосіб життя обвинуваченого, посередню характеристику, історію правопорушень, а також враховуючи ті факти, що обвинувачений не має постійної роботи та стабільного доходу, уповноважений орган з питань пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її осіб та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 06.06.2011 року, остаточно призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 06.02.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілих повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому ОСОБА_7 .

СУДДЯ