Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/1039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 ,наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування абонентів погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.02.2018 року до 11.06.2018р. Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, в ході проведення досудового розслідування під час допиту директора фірми ТОВ Київська студія права було встановлено, що він розміщував в інтернеті оголошення, що займається реєстрацією юридичних осіб і в лютому 2018 року на його номер мобільного телефону зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та попросив знайти юридичну особу, зареєстровану не менше 4 років і він знайшов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік на ім`я ОСОБА_6 відмовився зустрічатися, але повідомив, що залишить документи в обумовленій аптеці і що з ним зустрінеться інша особа, а 21.02.2018 року він зустрівся зі ОСОБА_7 , з ним вони оформили купівлю продаж ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке стало йменуватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , він перетелефонував замовнику і той попросив виготовити електронний підпис ОСОБА_7 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 він спілкувався з громадянином ОСОБА_7 .

Роздруківка за вказаним номером може містити відомості про абонентів, які виходили на зв`язок та могли бути причетні до організації можливих шахрайських дій щодо потерпілої сторони.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши та проаналізувавши додані на обґрунтування клопотання докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України за заявою власника ПСП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про те, що між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про постачання останнім мінеральних добрив, за яким потерпілою стороною сплачено грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , кінцевий строк виконання договору сплинув 05.04.2018 року, але до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору не виконало, всіляко ухиляється від спілкування. Слідчому судді надано відомості, які свідчать, що саме за номером мобільного телефону НОМЕР_1 виходила на зв`язок особа, на яку було переоформлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , з іншими особами у період з 01.02.2018 року, тобто, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вазаних відомостях містяться дані про спілкування осіб, які причетні до оформлення прав на юридичну особу, яка використовувалася при шахрайських діях, а також інформація про місцезнаходження вказаних абонентів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 , наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування абонентів погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.02.2018 року до 11.06.2018 року .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1