Справа № 214/6465/18
1-кс/214/1642/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГКНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 серпня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 16 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

- 07 грудня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 74 КК України до 4 років 2 місяця 20 днів позбавлення волі без конфіскації майна;

- 27 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повторно, 25 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку вхідних дверей належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , проник до її приміщення, де почав відшукувати матеріальні цінності з метою подальшого їх заволодіння, знайшовши особисте майно, належне ОСОБА_6 та незаконно заволодівши ним, сховавши при собі, а саме ланцюжком із жовтого металу довжиною 23 см, вагою близько 10 г, вартістю 200 грн., ланцюжком із білого металу довжиною 23 см, вагою близько 10 г, вартістю 150 грн., браслетом із жовтого металу довжиною близько 15 см, вагою близько 5 г, вартістю 150 грн., сережками із жовтого металу вагою близько 3 г, вартістю 100 грн., планшетом фірми «Номі» вартістю 200 грн., однак у цей же день, приблизно о 18 годині, до вказаної квартири повернувся її власник ОСОБА_6 , який застав у ній ОСОБА_4 , при цьому останній, утримуючи при собі викрадене майно, побачивши потерпілого, застосував відносно нього погрозу насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме розпилив сльозоточивий балончик у напрямку ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, вистрибнувши з вікна квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Позаяк слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , зокрема, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, який ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, також, що відносно підозрюваного існує кримінальне провадження, яке розглядається у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, а також наявність повідомлень ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які він учинив у Металургійному та Довгинцівському районах м. Кривого Рогу та відповідних обвинувальних актів відносно підозрюваного, які направлені до судів указаних районів, тому просить вибрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому прокурор підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив вибрати йому забіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання, вважав, зокрема, що слідчим не доведено належними доказами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив урахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, а саме протокол огляду місця події від 25.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол упізнання предмету потерпілим ОСОБА_6 , протокол допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 , обвинувальні акти відносно підозрюваного, вирішуючи питання про обрання у його відношенні запобіжного заходу, суд уважає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості та обставини вчинення якого разом з іншими обставинами, а саме з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час випробування, що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, а також наявність двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, є підставою для застосування у його відношенні запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, позаяк більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Із урахування викладених обставин суд не визначає розміру застави.

Згідно матеріалів даного клопотання, підозрюваний був затриманий 25 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23 листопада 2018 року включно.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти діб від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .