Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1844/17
У Х В А Л А

13.07.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

08.08.2017 близько 17.00 год. в приміщенні веранди будинку за адресою:

АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спільного розпиття алкогольних напоїв, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 , взявши в руки стілець, на якому він сидів, умисно наніс сидінням вказаного стільця один удар зверху по тім`яній частині голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому тім`яної кістки, забою головного мозку середнього ступеня, крововиливу в речовину головного мозку, рубаної рани голови, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 18.05.2018 Красилівським районним судом обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном на два місяці.

13.07.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин, окрім чтого перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчиняти інші злочини, тому обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варотою до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню не закінчено, обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, які були підставою для обраня запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченя або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянутми питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосуваня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193,194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 10 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1