УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року,а саме:

-Нежитлові будівлі літ. А, Б, 3, І, Л, М, Р, загальною площею 21980,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20;

- Нежитлову будівлю офісне - торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12429,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20;

- Нежитлову торгівельно-виробничу будівлю літ. У, загальною площею 1964,4 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20;

- Будівлю виробничої майстерні літ. К, загальною плоіцею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою:м.Київ, пров. Балтійський, 20.

Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заперечення представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія», вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, а саме: нежитлові будівлі літ. А, Б, 3, І, Л, М, Р, загальною площею 21980,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20; нежитлову будівлю офісне - торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12429,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20; нежитлову торгівельно-виробничу будівлю літ. У, загальною площею 1964,4 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: м.Київ, пров. Балтійський, 20; будівлю виробничої майстерні літ. К, загальною плоіцею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою:м.Київ, пров. Балтійський, 20 було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року, а тому питання про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України, має вирішуватись судом, що наклав арешт на вказане майно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись вимогами ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1