overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-230/11
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 16 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом свідків 16 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.:

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

3.Горностаєва ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 45 хв 25.10.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3393/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився з клопотанням слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 поданого в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001079 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що "існує ризик зміни належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначений свідок може змінити надані нею під час досудового розслідування показання, чим унеможливить нормальне виконання завдань кримінального судочинства судом та прийняття кінцевого, остаточного та законного рішення".

Звертаючись до слідчого судді з таким клопотанням, слідчий не враховує, що законодавець у ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає інші підстави для допиту свідка у судовому засіданні, ніж ті на які посилається слідчий у поданому клопотанні.

Так, відповідно до речення першого ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні,..

Враховуючи, що слідчий у поданому клопотанні не наводить обставини, передбачені ч. 1 ст. 225 КПК для допиту свідка, слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001079 від 23.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 21 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/6000/18

У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

03.10.2018 ухвалою Рівненського міського суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , 1986 р.н., провадження в справі зупинено.

Станом на 22.10.2018 обставини, які передували зупиненню кримінального провадження у справі відсутні.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 16.30 год 24.10.2018.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9225/18
Провадження № 1-кп/638/1050/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Жовтень Паласевського району Волгоградської області РФ, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 04.12.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 186, 69 КК України до 3 р. позбавлення волі, 18.07.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років, 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк тримання підсудного під вартою спливає, але на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, вказав, що прокурор краще знає, який запобіжний захід йому потрібен.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів.
Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та під час його продовження підозрюваному не зменшились та реально існують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів до 23 грудня 2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку глави 18 КПК України.
Суддя:
Справа № 638/4099/15-к
Провадження № 1-кс/638/4390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
25.10.2018
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/642/765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177- 178, 181, 183, 194, 201, 202, 315, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20
Судовий розгляд проводити колегіально у зазначеному складу суду.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Строк дії даної ухвали до 23 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.10.2018 року о 16.20 годині.

Копію ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а також до Головного Управління Національної поліції в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/7725/18
Провадження по справі 1-в/635/878/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 02 листопада 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор зазначив,що на теперішній час у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 336/5007/18 також по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України(головуючий суддя ОСОБА_1 ),яке надійшло раніше,та вважає,що кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_4 ,з метою їх всебічного та повного розгляду у розумні строки,доцільно об*єднати в одне провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти об*єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши доводи клопотання матеріалами кримінального провадження,суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив,що на теперішній час відносно ОСОБА_4 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя здійснюються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,що передбачено ст.217,334 КПК України як підстава для їх об*єднання в одне провадження та є доцільним задля забезпечення всебічного та повного розгляду у розумні строки.
З урахуванням викладеного,по кримінальному провадженню 336/5229/18 пр.1-кп/336/588/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України необхідно вирішити питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 336/5007/18 пр.1-кп/336/582/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.217,334,314,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 336/5229/18 пр.1-кп/336/588/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати в підготовчому судовому засіданні для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 336/5007/18 пр.1-кп/336/582/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2938/18
Провадження № 1-кп/444/263/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 26 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1