Справа № 580/56/18
Номер провадження 1-кп/580/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 08.11.2017 року по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемухівка Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.07.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27.07.2016 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності у разі несплати аліментів, але належних висновків не зробив і продовжує злісно ухилятися від сплати зазначених коштів. Так за період з 01.03.2017 року по 31.07.2017 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 10023 грн 22 коп., що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів. Разом з тим, ОСОБА_3 протягом березня-липня 2017 року працював у ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» різноробочим по цивільно-правових договорах і йому була нарахована заробітна плата за цей період в розмірі 13920 грн., в зв`язку з чим, мав можливість сплачувати аліменти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком ОСОБА_6 на утримання якої він зобов`язаний сплачувати аліменти відповідно до рішення Лебединського районного суду. Аліменти сплачував частково, по можливості. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_3 визнав повністю, у скоєномущиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1