overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/910/18
Справа № 279/3143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" липня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001174 від 12.07.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 12.07.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

До слідчого судді 16.07.2018 року надійшло клопотання про доручення проведення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 12.07.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

Вказане клопотання зареєстроване ЄУ №279/3143/18 (провадження №1кс/279/905/18)
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року клопотання слідчого задоволено, доручено експертам Коростенського міжрайонного відділення СМЕ провести судово - медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0001174 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті?
2. Коли настала смерть?
3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Отже, вказані клопотання містять однакові види експертиз та аналогічні питання.
Необхідність проведення та призначення одного виду експертизи з аналогічними питаннями відносно однієї особи слідчим не доведено.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання не має, оскільки ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року ( №279/3143/18 , провадження №1кс/279/905/18) задоволено клопотання слідчого і доручено проведення судово-медичної експертизи , аналогічної тій, яка заявлена слідчим 17.07.2018 року ( №279/3143/18 , провадження №1кс/279/910/18).

На підставі викладеного та керуючись ст. 242- 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001174 від 12.07.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України про доручення проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/2278/17
Номер провадження №1-кп/351/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво Мукачівського р-ну Закарпатської обл., жительки АДРЕСА_1 , яка утримується в Івано-Франківській УВП №12, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої, 03.09.2015р. Тернопільським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 07.07.2017р. Галицьким районним судом м. Львова шляхом повного складання з вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2015 до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 06.09.2017р. засудженої Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, який на підставі ч.3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Встановлено, що у зазначеному вироці судом допущено описку, а саме: номер провадження справи помилково зазначено «1-кп/351/144/17», хоча з 01.01.2018р. справу було перереєстровано, та присвоєно номер провадження «1-кп/351/31/18».

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити зазначену описку, у вироці Снятинського районного суду від 13.07.2018р. зазначивши правильно номер провадження «1-кп/351/31/18».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначити номер провадження «1-кп/351/31/18» замість «1-кп/351/144/17».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/615/18
Провадження № 11-п/779/156/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розгляувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 07.06.2018 року розглядав клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР від 04.06.2018 року за № 0000089 за ст. 125 ч.1 КК України, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 357/4769/17
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 за вироком суду від 12.01.2018 року ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак на виклики не з`являвся.

Прокурор та представник МРВ з питань пробації вважають за необхідне оголосити розшук засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4289/18
Провадження № 1-кс/359/438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з кримінальним провадження за № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.06.2018 року винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якого кримінальне провадження з обвинувальним актом за №0000651 від 08.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району Київської області, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2018 року, оскільки допущена помилка, а саме неправильно зазначено дата винесення ухвали суду.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду від 11.06.2018 року допущено описку, а саме неправильно зазначено дата винесення ухвали суду «11.06.2017 року», замість «11.06.2018 року». Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вважати правильною дату винесення ухвали суду від «11.06.2018 року».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1343/18
Провадження № 1-кс/375/550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

13.07.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешт на виявлений та тимчасово вилучений у ОСОБА_5 діодний прожектор марки "Works" FL30SМD, чорного кольору.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.07.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 05.07.2018 по 12.07.2018 в АДРЕСА_1 , невідома особа, через вікно, проникла до середини квартири, звідки здійснила краджіку електричного прожектора та набору з різноманітними предметами.

За вказаним фактом 12.07.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою підтримав своє клопотання та просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000268, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт виявлений та тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діодний прожектор марки "Works" FL30SМD, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/823/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/389/175/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 липня 2018 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3 Тьор
Справа № 405/4594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року, а саме у резолютивній частині, оскільки невірно зазначено розмір застави для внесення на депозитний рахунок відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши наявні матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року описку наступним чином: вказати розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 52860 грн., який необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000117 від 17.07.2017 року, замість 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 123 340 грн.
Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , шляхом зазначення розміру застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 52860 грн., необхідного для внесення на депозитний рахунок рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000117 від 17.07.2017 року, замість 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 123 340 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1748/18 Провадження № 1-кп/401/243/18

18 липня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001086 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 липня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001086 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/986/18
Провадження № 11-кп/782/240/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України..

Ухвала оскаржена прокурором, який приймав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_2 .

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 13 серпня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1