Справа № 183/5787/18
№ 1-кп/183/1137/18
В И Р О К
іменем України

25 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, ФОП, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений слідством час, у м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів вступили у попередню змову групою осіб на заволодіння шляхом обману майном осіб, які пересуваються автошляхами Дніпропетровської області на автотранспорті, що не має Дніпропетровської реєстрації видаючи себе за працівників Національної поліції України та висуваючи вимогу сплати штрафу і повідомляючи про скоєння адміністративного правопорушення. Для реалізації свого злочинного умислу, підшукали форми працівників правоохоронного органу, а саме поліцейських Національної поліції України, автомобільні державні номери, що використовуються на автомобілях Національної поліції України та безпосередньо автомобілі.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб 11.03.2018 о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули на територію с. Колоно-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області на автомобілі «Opel» під керуванням ОСОБА_4 з муляжем державного номерного знаку на синьому фоні та будучи одягненими у формений одяг працівників Національної поліції України, тим самим умисно самовільно присвоїли собі владні повноваження працівників Національної поліції України з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, вводячи в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, побачивши проїжджаючий автомобіль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 , із застосуванням спеціального маячку - увімкненого стратоскопу, що знаходився на приборній панелі автомобіля «Opel», на вищевказаному автомобілі наздогнали автомобіль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 та зупинили його на узбіччі автошляху Т0401 на території с. Колоно-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області об`єктивно розуміючи, що водій автомобіля ОСОБА_11 сприймає їх як працівників Національної поліції України, яким надано владні повноваження.

О 22 годині 17 хвилин 11.03.2018 ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких він сприймав за працівників Національної поліції України, зупинив автомобіль «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 на узбіччі автошляху Т0401 с. Колоно-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області. Після того, як ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_5 , останній, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів назвався лейтенантом Національної поліції України Солошенком та запросив у ОСОБА_11 посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, тим самим умисно ввів в оману ОСОБА_11 стосовно свого дійсного статусу та самовільно присвоїв владні повноваження працівника Національної поліції України з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу.

В цей час ОСОБА_4 , знаходячись на водійському сидінні автомобілю «Opel» з муляжем державного номерного знаку на синьому фоні, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи ОСОБА_11 в оману щодо свого дійсного статуту, створюючи видимість роботи екіпажу Національної поліції України, голосно розмовляв по рації, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження працівника Національної поліції України з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу.

Доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого шляхом обману, близько 22 години 19 хвилин до розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 приєднався ОСОБА_3 , який продовжучи вводити в оману ОСОБА_11 щодо свого дійсного статусу, самовільно присвоївши собі владні повноваження працівника Національної поліції України з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих мотивів також запросив у ОСОБА_11 для огляду реєстраційні документи на автомобіль та паспорт громадянина України.

Після того, як ОСОБА_11 не надав запитувані документи ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_11 сприймає їх як працівників Національної поліції України, повідомив йому про порушення Правил дорожнього руху та висунув вимогу про передачу грошових коштів у сумі 5 тисяч доларів США, що становить 130 450 грн. за офіційним курсом Національного Банку України станом на 11.03.2018 за непритягнення до адміністративної відповідальності. В свою чергу, ОСОБА_11 розуміючи, що в нього відсутні такі кошти, сприйнявши вказаних осіб, як співробітників Національної поліції України, домовився про передачу на вимогу ОСОБА_3 коштів в сумі 1000 гривень та о 22 годині 33 хвилин 11.03.2018 ОСОБА_3 на узбіччі автошляху Т0401 с. Колоно-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, отримав від ОСОБА_11 1 (одну) тисячу гривень. У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказані кошти обернули на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, маючи злочинний намір спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, при невстановлених обставинах, придбав пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета «STALKER», моделі «М906», , який є вогнепальною зброєю та 71 патрон, які являються бойовими припасами після чого почав зберігати зазначені пістолет та патрони за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
Так, 20 квітня 2018 року в період часу з 04 год. 17 хв. до 05 год. 46 хв. Співробітниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого у вказаній квартирі в передпокої у шафі, в сумці виявлено та вилучено: в сліп пакеті 21 патрон, в картонній коробці 50 патронів, які відноситься до боєприпасів придатних до стрільби, як з пристроїв, призначених для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм Р.А.: пістолетів «Форд-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G», «ПМР», «ПСМ-Р», «Єрма-55Р», та інш., револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та інш., так і із перероблених газових та сигнальних пістолетів, або саморобної зброї, виготовленої під дані патрони, та пістолет, який є вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER» моделі «М906», 03-1336-0713 калібру 9 мм Р.А., Knall турецького виробництва, шляхом видалення захисного елемента та заглушування газовідвідного отвору для стрільби пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., пістолет придатний до проведення пострілів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, маючи злочинний намір спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, при невстановлених обставинах, придбав пістолет, що є переробленим, та внаслідок змін внесеним у конструкцію не відповідає вимогам до травматичної зброї, модель якого «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А. заводський номер « НОМЕР_2 є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, після чого почав зберігати його за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Так, 20 квітня 2018 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. Співробітниками поліції проведено обшук автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на проїжджій частині дороги біля будинку №2 по пл. Перемоги в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, під час якого в ході обшуку на задньому пасажирському сидінні на підлокітнику з сумки чорного кольору виявлено та вилучено пістолет моделі якого «ПМ-Т», калібру 9 мм Р.А. заводський номер « НОМЕР_2 ,що є переробленим, та внаслідок змін внесеним у конструкцію, не відповідає вимогам до травматичної зброї, тобто є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом,який ОСОБА_4 незаконно придбав та носив при собі у сумці. Всупереч отриманому у встановленому законом порядку дозволу на зброю № НОМЕР_4 від 08.11.2017 вказаний пістолет є переробленим шляхом видалення штифтів з затвору та рамки та затвору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 190 КК України;

-незаконного зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу - за ч. 1 ст. 263 КК України;

-самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу за ч. 2 ст. 353 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувати завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що не має судимості, має на утриманні малолітню дитину, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 190 КК України;

-незаконного зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - за ч. 1 ст. 263 КК України;

-самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу за ч. 2 ст. 353 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувати завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 190 КК України;

-самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу за ч. 2 ст. 353 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувати завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 2 ст. ст. 353 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.05.2018 року по 20.09.2018 року включно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 2 ст. ст. 353 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.05.2018 року по 20.09.2018 року включно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 2 ст. 353 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2018 року по 16.05.2018 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-15 патронів, 6 гільз та первинна упаковка у якій вони надійшли на дослідження, 46 патронів та 25 стріляних гільз, пістолет, магазин, 2 патрона, 4 гільзи, протяжка каналу ствола, пістолет «ПМ-Т», № НОМЕР_2 , два магазини, картонна коробка, розкритий сейф-пакет з ватним тампоном, ремень з фрагментом антени від рації, біндер, кольорова копія службового посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в шкіряній обкладинці коричневого кольору з надписом МВС Україна, аркуш паперу сірого кольору, спортивна сумка чорно-синього кольору, куртка-китель чорного кольору з шевронами, бейсболка, проблискові маячки, номерні знаки та наклейки номерні знаки, жезл з червоним диском, дві записні книги, рація «Voyager», мобільний телефон «Нокіа», сім-карта, куртка чорного кольору, брюки чорного кольору, посвідчення союзу козаків «Запорізька січ», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-портмоне коричневого кольору, в якому знаходиться пластикова картка з надписом «Сервіс автошин 2074», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , картки «Нефтек» НОМЕР_5 , «Варус» 9049, «Епіцентр Вигода» НОМЕР_6 , «WOG» НОМЕР_7 , візитні картки «Комфі», «Авто звук та аксесуари», «EUROPOS SAJUNGA H 575328», технічні документи на автомобіль «Skoda», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , візитниця чорного кольору, 2 стартових пакети «Київстар», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю;

-автомобіль «Skoda», реєстраційний номер « НОМЕР_8 », Vin: НОМЕР_9 , який переданий на зберігання до штрафного майданчика розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська 22к передати за належністю ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у сумі 500 гривень, які передані на зберігання до УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2018 року на автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер « НОМЕР_8 » - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 25/3.1/574 від 11.06.2018 року в сумі 2288 гривень, на проведення експертизи № 25/3.1/585 від 15.06.2018 року в сумі 1144 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 25/3.1/689 від 08.08.2018 року в сумі 715 гривень, на проведення експертизи № 25/3.1/580 від 14.06.2018 року в сумі 2288 гривень, на проведення експертизи № 25/3.1/579 від 12.06.2018 року в сумі 1144 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1