Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/640/579/18
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України,-
встановив:
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалою суду продовжений до 09.09.2018року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала прокурора.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу просили врахувати наявність у обвинуваченого хворої матері, позитивну характеристику, наявні у нього захворювання та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочинів, кількість інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів у вчиненні яких обвинувачується - до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік обвинуваченого, його стан здоров`я (відсутні відомості про захворювання), ті обставини, що він є раніше не судимим, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно, при цьому у нього відсутні законні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України зокрема можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від суду.
Ризик заявлений прокурором - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведений.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 05.11.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 05.11.2018 року.
В задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3