Справа № 548/1296/18
Провадження № 1-кп/539/325/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Туркменістан, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, який має вищу освіту, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.11.2017 близько 14 години ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався поза населеним пунктом по другорядній дорозі з боку с. Бочки Хорольського району Полтавської області в напрямку перехрестя з головною дорогою автошляху ТІ709 Хорол - Оржиця у Хорольському районі Полтавської області та при виїзді із другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці руху, під час проїзду нерегульованого перехрестя грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Рухаючись поза населеним пунктом по другорядній дорозі з боку с. Бочки Хорольського району Полтавської області, перед наближенням до виїзду на головну дорогу автошляху ТІ709 Хорол - Оржиця у Хорольському районі Полтавської області, де розміщений дорожній знак пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», водій ОСОБА_4 перед виїздом на головну дорогу не переконався в безпеці дорожнього руху, проявив неуважність та при виїзді із другорядної дороги на нерегульованому перехресті не зупинився і не надав дорогу водію автомобіля «ГАЗ 32213-418» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі з боку смт. Оржиця Полтавської області в напрямку м. Хорол Полтавської області, внаслідок чого створив небезпеку для його руху і допустив з ним зіткнення.

Тобто, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 та 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 пасажири автомобіля «ГАЗ 32213- 418» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37-А/47 від 06.06.2018 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 16.03.2018 у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці та шилоподібного відростку ліктьової кістки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи № 100 від 28.02.2018 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.11., 2.2. Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання ним вимог п. 16.11 та п. 2.2. розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортни засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовані тим, що потерпілі примирилися з обвинуваченим, а заподіяна їм шкода усунута.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 також надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, яке обгрунтував тим, що він примирився з потерпілими та повністю усунув заподіяну їм моральну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали заяви (клопотання) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих і закриття кримінального провадження.

У свою чергу прокурор не заперечував проти задоволення вказаних заяв потерпілих та клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідностідо п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом злочин інкримінований за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості При цьому, потерпілі та обвинувачений примирились між собою, їх примирення було добровільним, та підтвердили суду відшкодування шкоди.

Крім того, обвинуваченому, якому роз`яснено право, передбачене ст. 285 КПК України, щодо заперечення проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні з`ясувалась наявність підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), суд приходить до висновку про задоволення заяв (клопотань) потерпілих та обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1