Справа № 588/207/18
провадження №1-кс/588/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000050, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.05.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018 було накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, на бензопилу червоного кольору «Forza», стовбури дерев клена діаметром 28 см, довжиною 98 см; діаметром 30 см, довжиною 100 см; діаметром 18 см, довжиною 102 см; діаметром 22 см, довжиною 110 см; діаметром 32 см, довжиною 92 см; діаметром 26 см, довжиною 97 см; діаметром 30 см, довжиною 87 см; діаметром 28 см, довжиною 90 см; діаметром 24 см, довжиною 95 см; діаметром 30 см, довжиною 87 см; діаметром 22 см, довжиною 92 см; діаметром 22 см, довжиною 94 см.
Слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області 15.05.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину. Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на майно та повернути його йому.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно 15.05.2018 року було закрито кримінальне провадження, оскільки не установлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України. Слідчий не заперечила проти скасування арешту лише з бензопили, стовбури дерев клена ОСОБА_4 не належать і не підлягають поверненню йому.
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що ним була скасована постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження через не вирішення питання про речові докази. Прокурор не заперечив проти скасування арешту майна в частині бензопили, що була вилучена у ОСОБА_4 , інше майно поверненню заявнику клопотання не підлягає.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена статтею 246 КК України за повідомленням про те, що поблизу с.Новоселівка Тростянецького району Сумської області відбувається самовільний вируб дерев.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018 було накладено арешт на майно, вилучене 08.02.2018 під час огляду місця події, а саме на: 1) бензопилу червоного кольору «Forza», що вилучена у ОСОБА_4 ; 2) стовбури дерев клена діаметром 28 см, довжиною 98 см; діаметром 30 см, довжиною 100 см; діаметром 18 см, довжиною 102 см; діаметром 22 см, довжиною 110 см; діаметром 32 см, довжиною 92 см; діаметром 26 см, довжиною 97 см; діаметром 30 см, довжиною 87 см; діаметром 28 см, довжиною 90 см; діаметром 24 см, довжиною 95 см; діаметром 30 см, довжиною 87 см; діаметром 22 см, довжиною 92 см; діаметром 22 см, довжиною 94 см; 3) зрізи з вісімнадцяти пеньків дерев «клена американського».
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області 15.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.02.2018, в межах якого було накладено арешт на майно за вищевказаною ухвалою слідчого судді, було закрито у зв`язку з установленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Проте, постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 25.05.2018 року скасовано указану постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.05.2018, оскільки приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не прийнято остаточне рішення стосовно речових доказів та арештованого майна, на які ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018 року накладено арешт та яке перебуває на зберіганні у відділенні поліції.
За таких обставин, ураховуючи, що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні, що у результаті досудового розслідування не установлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, на даний час відпала потреба в арешті бензопили червоного кольору «Forza», якою фактично володіє ОСОБА_4 , а тому вважаю, що є підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту з указаного майна, володільцем якого є заявник клопотання.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 не є власником іншого майна, зокрема стовбурів клена, зрізів пеньків, на які було накладено арешт у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018, в частині скасування арешту з цього майна і повернення його ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2018, на бензопилу червоного кольору «Forza», яку повернути володільцю ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1