Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1975/18
Провадження №: 1-кп/332/285/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2018 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_6 , таємно викрав, належний потерпілій мобільний телефон "XIAOMI REDMI-NOTE 3" в корпусі золотистого кольору, вартістю 4299 грн. в силіконовому чохлі золотистого кольору, вартістю 180 грн., завдавши шкоду в сумі 4479 грн.
Потерпілою заявлений цивільний позов, розмір вимог в уточненому варіанті 440 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185 КК України та заявлений цивільний позов в розмірі 440 грн., визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що належній потерпілій мобільний телефон здав в ломбард, потерпіла в подальшому телефон викупила за власні кошти.
Потерпіла в судовому засіданні покази обвинуваченого та заявлений позов підтримала у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту потерпілої і обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які характеризують останнього.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд вважає наступне. Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Кваліфікуюча ознака повторність застосована до кваліфікації дій обвинуваченого з підстав знаходження на розгляді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно, досліджених в судовому засіданні матеріалів, ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 5.7.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.
Закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, що послугувало підставою кваліфікації його дій за ознакою повторність в даному кримінальному провадженні, за принципами ч.4 ст.32 КК України виключає кваліфікацію його дій за ознакою повторність в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
У зв`язку з визнанням обвинуваченим позовних вимог в повному обсязі, в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, визнання позовних вимог, відсутність судимостей, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон "XIAOMI REDMI-NOTE 3" в корпусі золотистого кольору та силіконовий чохол золотистого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити власниці.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1