Справа № 361/5821/17
Провадження № 1-кп/361/205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого ,інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає не зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого 2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.09.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
13 травня 2016 року о 14:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті №1 відділу клієнтів роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 9-а, помітив у шухлядці столу за яким знаходиться робоче місце ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «LG» моделі «D295» (L Fino Black) належний останній. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, в той же час ОСОБА_5 , обравши найбільш зручний момент для реалізації свого умислу, щоб його дії були не помічені співробітниками банку, діючи умисно та повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «D295» (L Fino Black), вартістю 2169,25 гривень.

Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 2169,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 13 травня 2016 року близько 14:40 годин, він перебував у кабінеті АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 9-а., оскільки прийшов виготовити банківську карту. Коли потерпіла вийшла з кабінету він непомітно взяв зі столу , мобільний телефон марки «LG» та заховав його в кишеню. А потім пішов з банку і продав телефон невідомим особам. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованого йому злочину не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: сд диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2018 рок і визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.05.2018 року.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 527,76 грн. за залучення експертів.

Речові докази: СД диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1