УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: 1) набір ювелірний із двох сережок та кільця; 2) золотий браслет із підвіскою; 3) золотий перстень із вставкою (цирконію); 4) золотий перстень; 5) золотий перстень; 6) каблучка із білого золота зі вставкою (діаманту); 7) золотий ланцюг «Едем» з вставками каучук та підвіскою «Танго» із золотими вставками у вигляді хрестика; 8) дві бирки до ювелірних виробів «Укрзолото» з написом «Цепь «Едем», ціна 3015 грн.», «Подвес «Танго» ціна 2700 грн.»; 9) дві бирки до ювелірних виробів ФОП « ОСОБА_9 » з написом «золото 585, сережки, ціна 5348 грн.», та «Золото 585, каблучка, ціна 4130 грн.»; 10) товарний чек від 02.11.2017 року з написом «Подвес «Танго»», «Цепь «Едем»» на загальну суму 4572 грн.; 11) товарний чек від 13.02.2017 року з написом «сережки и кольцо» на загальну суму 8800 грн.; 12) три бирки ювелірних виробів «Пандора» на суму 2095 грн., 2095 грн., 1995 грн.,; 13) Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; 14) робочі документи у кількості 26-ти аркушів; 15) 140 доларів США; 16) 2000 грн.. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною без достатніх на це підстав з суттєвим порушенням норм КПК України. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не наведено будь-якого підтвердження, що вилучені в неї речі містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно є її приватною власністю, що підтверджується фотознімками зробленими у 2008 році. Крім того, зазначає, що слідчий не пред`явив потерпілим для впізнання вилучені в неї речі. Стверджує, що слідчим в клопотанні не доведено необхідності арешту майна, яке належить їй, а також наявності ризиків можливості здійснення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного майна. Посилається на те, що суд розглянув клопотання слідчого без її повідомлення, чим порушив її права, а копія ухвали їй не надсилалася, про існування ухвали вона дізналася від адвоката ОСОБА_10 29.05.2018 року, тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. група невстановлених осіб, перебуваючи в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, використовуючи транспортні засоби, достовірно марки та модель яких на даний час встановлюється, застосовуючи предмети, ззовні схожі на автоматичну зброю, блокували рух автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого застосовуючи погрози застосування насильства, що виразилося у словесній формі та здійсненні пострілів з предметів, схожих на автоматичну зброю намагалися подолати волю до опору зі сторони потерпілих. Під час нападу потерпілий ОСОБА_12 намагався чинити опір діям невстановлених осіб, внаслідок чого було здійснено постріл з предмету схожого на автоматичну зброю в ділянку лівого стегна останнього, чим було подолано волю до опору ОСОБА_12 ..
Після цього потерпілому ОСОБА_11 було надягнуто металеві кайданки та всупереч його волі поміщено до транспортного засобу марки Merсedes Vito, де останнього було позбавлено можливості самостійно пересуватися та примусово переміщено на ділянку місцевості, яка розміщується на відстані понад 2500 метрів від місця вчинення нападу, де останнього було залишено.
Подолавши волю до спротиву зі сторони потерпілих, продовжуючи свої злочинні наміри невстановлені особи протиправно заволоділи майном, яке належить потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме ювелірними виробами, виготовленими із золота загальною вагою приблизно 26 кг, вартість якого складає понад 15 млн. грн., що становить понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великими розмірами, нарізним карабіном марки «ФОРТ 202» кал. 7.62 мм, вартістю 12 тис. грн. та транспортним засобом, який належить ОСОБА_11 , а саме автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому невідомими особами було залишено на ділянці автодороги Київ-М.Подільський.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи проводять заходи, направлені на готування до вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло або інше володіння особи.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..
13.12.2017 року вказані особи були затримані в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України.
13.12.2017р. о 19 год. 33 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2017р. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук у вказаній квартирі за місцем проживання ОСОБА_17 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вязка з 4-х ключів, три пари взуття (2 пари кросівок «Nike», «adidas», та туфлі чорного кольору) 2 бирки до ювелірних виробів ОСОБА_22 , бирку від ювелірного виробу з написом Сережки, 585 проби, ФОП ОСОБА_23 , грошові кошти 140 доларів США, 26 документів, предмет схожий на спецзасіб бронижелет із металевими вставками всередині чорного кольору, ланцюжок комбінований з металом жовтого кольору з підвіскою у вигляді хрестика, товарний чек на суму 8800 від 13.08.17 з написом серьги, кольцо, товарний чек на суму 4572 від 02.11.17 з написом «Подвес Танго», « ОСОБА_24 », три бирки Пандора, 2 бірки Укрзолото, дві бирки Фоп « ОСОБА_9 », 4 долари США, 4 фотознімки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_17 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_25 , посвідчення водія, медична картка, копія свідоцтва про народження, екзаменаційна картка водія, картка ФОП ОСОБА_26 , дублікат картки, дві фотокартки, грошові кошти в сумі 2000 гривень, гладкоствольні патрони Терен калібр 12 мм., мобільний телефони Самсунг без сім картки ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Самсунг без сім картки ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та картка стартового пакету НОМЕР_5 , сім картка оператора мобільного звязку «лайфселл», сім картка оператора мобільного звязку «МТС Україна», копія паспорту на імя ОСОБА_27 , 10 аркушів з рукописним текстом, альбом, постанова про сплату штрафу, браслет з металу жовтого кольору, набір ювелірних виробів з сережок кільця, три каблучки, кільце з каменем, ланцюжок.
Зазначені об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Органом досудового розслідування встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, картки, оргтехніка, телефони, ювелірні вироби, тощо, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 13.12.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Враховуючи правові підстави накладення арешту на майно, слідчій суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Апеляційний суд, з урахуванням доводів ОСОБА_7 та думки прокурора щодо строку на апеляційне оскарження вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 не пропущений, оскільки клопотання було розглянуто без її участі, копія ухвали останній не направлялася.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
13.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2017 року проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які зазначено в протоколі обшуку від 13.12.2017 року (а.п. 7-13).
Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, а також наявність достатніх підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доводи апелянта про те, що вона не є підозрюваною чи обвинуваченою по даному кримінальному провадженні, а тому на вказане майно не може бути накладений арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.3 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими.
Посилання апелянта на те, що вказане майно є її приватною власністю, що підтверджується фотознімками зробленими у 2008 році, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки з наданих апелянтом фотознімків не вбачається можливості ідентифікувати вказане майно з майном, яке вилучено в рамках даного кримінального провадження.
Інші підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вказані в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що окремі документи, на які накладено арешт не можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Так, під час апеляційного розгляду встановлено та підтверджено прокурором, що окремі документи, вилучені під час обшуку від 13.12.2017 року, зокрема: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та робочі документи на 26 аркушах, дійсно не мають значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , яка не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та робочі документи на 26 аркушах не мають ознак речових доказів в даному кримінальному провадженні та під час апеляційного розгляду не встановлено підстав для накладення арешту на вказане майно, ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню, а клопотання слідчого у вказаній частині відмові в задоволенні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу в цій частині
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: