У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11 січня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: журналів технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт паркової зони по пр. Маяковського і пл. Анкари в Деснянському районі м. Києва»; договору з додатками та змінами на здійснення технічного нагляду по об`єкту; наказу про визначення відповідального працівника по об`єкту; положення про відділ в якому працює ОСОБА_5 ; посадову інструкцію ОСОБА_5 ; наказу (наказів) про призначення на посаду ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 11 січня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 247/2 від 15.12.2017 на загальну суму 1 476 000, 26 грн. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був виконати капітальний ремонт паркової зони по просп. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету. На підставі акту виконаних робіт від 28 грудня 2017р. КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 1 441 155, 55 грн.
За результатами проведення будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов висновок експерта, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 1 168 523,83 грн., тобто невідповідність із дійсними фактично виконаними роботами складає 272 631,72 грн.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказаних оригіналів документів. Однак слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення для кримінального провадження мають оригінали документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким чином КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язане з виконанням робіт по договору підряду укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того у клопотанні відсутні дані, які містять відомості про неможливість будь-яким іншим способом отримати даний документ без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11 січня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: