overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6686/18
Провадження № 1-кп/520/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин, 22.06.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1804/17
Провадження № 1-кп/483/29/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
31 травня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Заводського районного суду м. Миколаєва на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року для забезпечення участі в судовому засіданні експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
В судове засідання експерт та захисник не з`явилися, повідомивши про неможливість явки в судове засідання на вказаний час.
Обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним відкласти судовий розгляд для виклику всіх учасників кримінального провадження з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Миколаєва, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу судово-медичного експерта ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати у нього розписку з присягою експерта, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та судово-медичному експерту ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 2022/1692/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

13.11.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області .

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2012 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/1641/18
Провадження № 1-кп/645/431/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 05 червня 2018 р. на 11 год. 55 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/3330/18
№ провадження 1-в/646/256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи, призначеного на 10-30 год. 01 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7682/18
Номер провадження:1-кп/521/869/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо направлення вказаного кримінального провадження іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання (№ 521/5374/18; № провадження 1-кп/521/731/18).

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про їх об`єднання, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в провадженні іншого складу суду головуючий суддя ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше за часом 30.03.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає, за необхідне передати провадження до іншого складу суду, яким вже здійснюються судове провадження, для вирішення питання щодо об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 646/520/18
№ провадження 1-кп/646/322/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2017 за №0002701,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 29.05.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 13 липня 2018 року на 14-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2206/18
Провадження № 1-кп/636/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000845 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000845 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 31 травня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000845 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 13-30 годину 21 червня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 1-279/2010
Провадження № 1-в/591/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про заміну способу виконання вироку по справі № 1-279/2010,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою заміну способу виконання вироку по справі № 1-279/2010.
Від старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Старший державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою заміну способу виконання вироку по справі № 1-279/2010.
Від старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про заміну способу виконання вироку по справі № 1-279/2010 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6189/18
Провадження № 1-кс/592/3061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018, невстановлена особа перебуваючи в смт. Низи, Сумського району, по вул. Висторопська 97 здійснила крадіжку металевих дверей вагою 60 кг вартістю 300 грн. з автотранспортної прохідної, належної ТОВ Агрофірма «Низи».Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий групи подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого металобрухту вагою 60 кг належного ТОВ Агрофірма «Низи» станом на 28.05.2018?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1