Справа № 349/1403/18
Провадження № 1-кс/349/432/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000183 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, згідно ст.89 КК України несудимий, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Так , 22 липня 2018 року у денну пору доби ОСОБА_4 незаконно проник у господарство ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Витань Рогатинського району Івано-Франківської області , де з приміщення літньої кухні викрав 5 ложок, вартістю кожна 15 гривень, на загальну суму 75 гривень, 5 вилок, вартістю кожна 15 гривень, на загальну суму 75 гривень, резинові чоботи, вартістю 200 гривень за одну пару, дві алюмінієві каструлі, ємкістю кожна 3 літра та вартістю кожна 200 гривень, на загальну суму 400 гривень, дві алюмінієві каструлі, ємкістю кожна 6 літрів та вартістю кожна 300 гривень, на загальну суму 600 гривень, а усього майна ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні на загальну суму 1 350 гривень. В подальшому ОСОБА_4 проник у житловий будинок ОСОБА_6 , звідки викрав матрац , вартістю 350 гривень , чотири покривала вартістю 300 гривень кожне , на загальну суму 1200 гривень , а усього викрав майна з житлового будинку ОСОБА_6 на загальну суму 1550 гривень.

Крім цього , 25 липня 2018 року в денну пору доби ОСОБА_4 незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Витань Рогатинського району Івано-Франківської області , звідки таємно викрав одну металеву кружку ємкістю 1 літр, вартістю 80 гривень, 4 алюмінієві каструлі, ємкістю 4 літра кожна та вартістю кожна 220 гривень, на загальну суму 880 гривень, вживаний, у справному стані телевізор марки «Електрон», вартістю 850 гривень, телевізор марки «Весна» у несправному стані, вартістю 50 гривень, вживаний, у справному стані ліхтарик марки «Стерн», вартістю 200 гривень, а усього викрав майна на загальну суму 2 060 гривень.
Також 14 серпня 2018 року в денну пору доби ОСОБА_4 незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в с. Витань Рогатинського району Івано-Франківської області , звідки таємно викрав майно , належне на праві власності її чоловікові ОСОБА_9 , а саме: дві пляшки пива марки «CARLSBERG», ємкістю 0,5 л та вартістю 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, 1 банку рибної консерви «Шпроти», вартістю 26 гривень, 1 банку рибної консерви «Тунець», вартістю 32 гривні, вживаний, у справному стані водяний насос марки «Роднічок», вартістю 260 гривень, 10 літрів меду, вартістю 120 гривень за 1 літр, на загальну суму 1200 гривень, два поліетиленові відра, ємкістю 5 літрів та вартістю 15 гривень кожен, на загальну суму 30 гривень, а усього викрав майна на загальну суму1 598 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, яке погоджено прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 20 листопада 2018 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1