Справа № 460/3848/18
Провадження №1-кс/460/786/18
УХВАЛА

29.08.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.08.2018 року в Яворівський ВП надійшло повідомлення від медпрацівника Яворівської ЦРЛ ОСОБА_4 про ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що 23.08.2018 року біля 16.30 год. на автодорозі по вул. Ковальчика, 95 в с. Нагачів Яворівського району відбулось зустрічне зіткнення між автомобілем марки «Вольво S40» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем марки «Опель Мевіра» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія ОСОБА_6 з діагнозом перелом стегна скеровано в травматологічне відділення Новояворівської РЛ-1, пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_7 з діагнозом забійна рана правого коліна, закритий перелом гомілкового ступневого суглобу госпіталізована в травматологічне відділення Новояворівської РЛ-1, н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом : ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи госпіталізована в реанімаційне відділення Яворівської ЦРЛ, водій аа/м Вольво ОСОБА_5 отримав забій шийного віддіілуу хребта, грудної клітки, від госпіталізації відмовився.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті зіткнення автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
24.08.2018 року автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0001024 від 24.08.2018 року.
Прокурор, слідчий, володілець майна в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 24.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL MERIVA-A» р.н. НОМЕР_2 визначити територію Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1