Справа № 201/2044/17
Провадження № - 1кп/201/55/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000068 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-07.02.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 704 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-01.04.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 року ухвалою суду Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 19.11.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 4 дня;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, побачив біля входу у третій гуртожиток розташований за вищевказаною адресою, автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який має чотири колеса з шинами «Cordiant Winter Drive PW-1 TL» 175/70 R 13 82 T, що належить потерпілому ОСОБА_6 , які обвинувачений визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинячи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, почав відкручувати болти на колесах автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою зняття та викрадення чотирьох коліс з шинами «Cordiant Winter Drive PW-1 TL» 175/70 R 13 82 T, загальною вартістю 3713 гривень 84 копійок.
Далі ОСОБА_3 , викрутивши усі болти на всіх чотирьох колесах до половини, зняти колеса не встиг, оскільки був помічений свідком та співробітниками поліції, таким чином не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що в ніч з 07 на 08 січня 2017 року він разом зі знайомим ОСОБА_7 гуляли і вирішили поїхати до лазні. З собою вони запросили ОСОБА_8 і обвинувачений з ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в той час як ОСОБА_7 не пив, так як був за кермом. ОСОБА_9 зателефонувала своїй подрузі і вони вирішили поїхати забрати останню в район ОСОБА_10 . Коли вони заїжджали у двір, то за ними заїхав автомобіль марки Шевроле. Близько 1-ї 3-ї години ночі вони припаркувались неподалік гуртожитку, а автомобіль Шевроле припаркувався неподалік від них. ОСОБА_9 пішла в гуртожиток до подруги, з автомобіля Шевроле також вийшов пасажир, а через деякий час і водій. Весь час поки вони чекали ОСОБА_9 обвинувачений з автомобіля не виходив і автомобіль ВАЗ взагалі не бачив, а ОСОБА_7 виходив, однак був весь час в зоні видимості обвинуваченого і жодних протиправних дій не вчиняв. Приблизно через 15 хвилин до них під`їхали патрульні поліцейські та підійшли громадяни, які сказали, що саме обвинувачений намагався викрасти колеса. Обвинуваченого доправили до відділку поліції, де тримали до 19 години, а потім відпустили.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 7-го на 8-ме січня 2017 року він знаходився вдома в свій кімнаті, а його автомобіль ВАЗ 2107 стояв на подвір`ї. Приблизно о 2-30 3-30 годин до нього зайшов сусід ОСОБА_11 , який повідомив, що з його автомобіля знімають колеса. Потерпілий одягнувся та вийшов на вулицю, де побачив два сторонніх автомобіля Шевроле Лачетті та Мерседес, а також автомобілі поліцейських. Перевіривши колеса, він виявив, що всі болти відкручені, на колесах явні сліди від рукавичок, однак колеса не зняті, а на багажнику його автомобіля лежав ключ, яким, мабуть, і відкручували колеса. Зі слів сусіда, потерпілому стало відомо, що сусід бачив як чоловік з автомобіля Мерседес відкручував болти. В автомобілі «Мерседес» сиділо два чоловіка, в тому числі і невідомий раніше потерпілому ОСОБА_3 , а в Шевролеті знаходився один чоловік, який говорив, що автомобіль не його.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив показання потерпілого ОСОБА_6 та пояснив, що він проживає в гуртожитку на вул. Лазаряна і в ніч з 7-го на 8-ме січня 2017 року десь о другій ночі він знаходився в своїй кімнаті та дивився телевізор коли почув шум автомобіля, що його здивувало, так як місце куди виходять його вікна тихе, а тим паче вночі. Він зацікавився і виглянув у вікно де побачив, як неподалік один від одного, приблизно в 150-200 метрах від свідка, припаркувались два автомобіля, як з`ясувалось пізніше «Мерседес» та «Шевроле». З автомобіля «Мерседес» вийшов чоловік і пішов в бік гуртожитку. Свідок зацікавився цим фактом і почав за ним спостерігати. Далі він побачив, як чоловік відкручує болти з коліс автомобіля ВАЗ, який стояв у безпосередній близькості від гуртожитку, і при цьому весь час озирається. Цього чоловіка свідок добре розгледів, так як на нього падало світло від вікон цього та сусіднього гуртожитку. Водночас чоловік з автомобіля «Шевролет» стояв на вулиці і також весь час озирався, начебто контролюючи ситуацію. Через деякий час той чоловік, що відкручував колеса, пішов до автомобіля «Мерседес» і сів у нього. Свідок зрозумів, що відбувається крадіжка, а тому відразу викликав поліцію, а також зателефонував своєму товаришу який також працює в поліції і живе неподалік. Товариш зголосився вийти на вулицю і вони, вдягнувшись, пішли на вулицю, де стали перед автомобілями «Мерседес» і «Шевроле» фактично загородивши їм виїзд та чекали поліцію. При цьому товариш свідка бачив, як той хлопець що відкручував колеса кинув ключ під сидіння. Коли приїхала поліція свідок пішов шукати власника автомобіля ВАЗ і ним виявився його сусід через кімнату ОСОБА_6 , з яким свідок раніше не був знайомий. Також вони почали розшукувати водія автомобіля «Шевроле», який кудись зник і коли ходили, він сам до них підійшов і попросив закурити. Вони запитали чи він водій, на що він спочатку взагалі відхрестився від автомобіля, а через деякий час все ж підійшов до нього і пояснив, що авто не його але він чекає водія. Потім цей чоловік відкрив автомобіль і завів його, щоб зігратись. Всі троє чоловіків в автомобілях вели себе дивно і говорили що вони тут просто стоять і чекають якогось чоловіка.
В ході проведення слідчого експерименту 27.01.2017 року (т.2 а.с 111-115) за участі свідка ОСОБА_11 останній вказав, що 08.01.2017 року близько 02:10 годин він знаходився у себе кімнаті на другому поверсі та спочатку побачив як у двір заїхали дві машини та зупинились. Свідок у вікно побачив як невідомий хлопець скручував ключем болти на колесах автомобіля, а потім сів на пасажирське сидіння автомобіля «Mersedes Benz». Свідок одразу подзвонив в поліції, потім своєму знайомому ОСОБА_12 та розповів йому дану подію. Після цього приблизно через п`ять хвилин вони спустились до автомобіля «ВАЗ 2107» біля якого на відстані приблизно 20-25 м стояв автомобіль «Mersedes Benz» і свідок сфотографував номерні знаки автомобіля «Mersedes Benz». В цей час підійшли працівники поліції і свідок їм повідомив про крадіжку. Після огляду авто «ВАЗ 2107» було знайдено на багажнику балонний ключ, яким саме і відкручували болти та у багажному відділенні автомобіля «Мерседес» цеглу та балонний ключ. Свідок вказав місце де знаходився автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , місце де знаходився автомобіль «Mersedes Benz» д.н. НОМЕР_2 та вказав вікно своєї кімнати.

В ході пред`явлення особи для впізнання 10 січня 2017 року (т.2 а.с.64-67) свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб для впізнання вказав на особу під № 2, а саме ОСОБА_3 , як на особу яка 08.01.2017 року близько 02-30 годин скручувала болти з автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює командиром роти УПП у м. Дніпро і 08.01.2017 року разом зі своїм напарником ОСОБА_14 була на чергуванні, коли отримала виклик про допомогу від патрульних і поїхала на вул. Лазаряна до гуртожитків. По ходу руху вона в телефонному режимі з`ясувала, що стався замах на крадіжку автомобільних коліс і, начебто присутній свідок крадіжки, який і викликав поліцію, а також було повідомлено опис особи, яка знімала колеса. На вулиці була ніч, однак було світло, а тому все добре проглядалось. Коли вони приїхали, то побачили автомобіль ВАЗ, неподалік нього автомобілі «Шевроле» та «Мерседес» на іноземних номерах, в якому були виявлені інструменти та акумулятори. Передні водійські двері автомобіля «Шевроле» були відчинені, а неподалік знаходився чоловік, який незважаючи на холод, був без верхнього одягу і говорив, що машина не його, а він чекає водія автомобіля, якого саме він не знає. Однак саме у цього чоловіка було знайдено техпаспорт на автомобіль. Чітко пояснити, що він там робить і де водій він не міг. В автомобілі «Мерседес» знаходилось два чоловіка, які не виходили доки не приїхала слідчо-оперативна група та вели себе не зрозуміло: не могли пояснити що вони тут роблять. Безпосередньо з людьми свідок не спілкувалась, так як це робив екіпаж, який приїхав перший. Також свідок бачила, що болти на колесах автомобіля ВАЗ були відкручені, однак колеса не зняті, а неподалік автомобіля лежав ключ. Також на вулиці йшов сніг і так як місцевість де стояли три автомобіля пустинна, то було добре видно сліди на снігу які з`єднували між собою автомобілі «Мерседес» і «ВАЗ» та «Шевроле» і ВАЗ.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП в м. Дніпро і в ту ніч патрулював вулиці разом з ОСОБА_13 коли отримав виклик з приводу крадіжки коліс і поїхав на місце. Коли вони прихали на вул. Лазаряна, там вже був екіпаж поліції а також знаходився автомобіль ВАЗ з якого начебто хотіли викрасти колеса. На багажнику лежав балонний ключ, а також неподалік стояли автомобілі «Шевроле» з шашечкою таксі та «Мерседес» на іноземних номерах. В автомобілі «Шевроле» знаходився чоловік, який говорив, що автомобіль не його, в «Мерседесі» на водійському місці сидів смуглий чоловік, а на пасажирському молодий. Люди з «Мерседеса» нічого не пояснювали. Також на місці був присутній свідок який казав, що бачив, як особа яка намагалась відкрутити колеса сідала в автомобіль «Мерседес». Колеса на ВАЗ були на місці. Також свідок пояснив, що було доволі темно і він користувався ліхтариком.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським патрульної поліції. В січні 2017 року вночі він був на патрулюванні з напарником ОСОБА_16 коли вони отримали виклик в зв`язку з крадіжкою на вул. Лазаряна. Вони заздалегідь під`їхали і поставили авто так, щоб його не було видно, а самі зайшли у двір і побачили як обвинувачений відходив від автомобіля «ВАЗ» і сів до автомобіля (не пам`ятає марку але іномарка) на переднє пасажирське сидіння. Хоча була ніч, але вона була світла. Вийшов заявник і сказав, що особа яка сіла в авто відкручувала колеса. Свідок ОСОБА_15 підійшов до автомобіля і побачив в ньому обвинуваченого, і одразу до них підійшов водій цього автомобіля. Свідок почав спілкуватись з ними і останні сказали, що приїхали до дівчини та почали телефонувати їй. Також свідок вивив на капоті чи багажнику автомобіля «ВАЗ» балонний ключ. Заявник говорив, що він бачив з вікна як люди крутились біля автомобіля, намагались зняти колеса і він зателефонував в поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого з малечку. 08.01.2017 року вони вночі вони мали намір поїхати в сауну і запросили з собою знайому ОСОБА_9 , яку забрали на пл. Островського. Вони їздили на автомобілі «Мерседес» під керуванням ОСОБА_7 . Після цього вони вирішили поїхати за подругою ОСОБА_9 на ДІІТ. Приїхавши на місце вони припаркувавшись під стовпом, на якому мається освітлення і з їх місцезнаходження автомобіля ВАЗ видно не було. ОСОБА_9 пішла за подругою, а вони її чекали. При цьому ОСОБА_3 весь час був у полі зору свідка і нікуди не відлучався. Позаду під`їхав таксист, а через деякий час під`їхала поліція і попросила пред`явити документи, при цьому поліцейські зразу нічого не пред`являли їм. Заявник також вийшов, але не міг сказати кого саме він бачив. Також неподалік від них був припаркований автомобіль «Шевроле», в ньому нікого не було, але через деякий час до нього підійшов хлопець і потерпілий почав на нього вказувати як на крадія. Поліцейські з ним поговорили і він відразу розвернувся і пішов, а потерпілий знову почав вказувати на свідка з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2018 року ОСОБА_3 заїхав за нею додому на пл. Островського десь о 22-00 годині разом з другом ОСОБА_7 і вони поїхали гуляти, зателефонували її подрузі ОСОБА_18 , яка приїхала до них на пл. Островського, і поїхали гуляти та розпивати спиртні напої. ОСОБА_7 при цьому був за кермом і алкоголь не вживав. Через деякий час вони вирішили поїхати в сауну, але спочатку поїхали в бік ДІІТА до місця проживання ОСОБА_18 , щоб причепуритись. Свідок з ОСОБА_18 пішли до неї, а коли через 40-60 хв. повернулись до місця де розійшлись то побачили поліцейських, а тому не стали підходити, розвернулись і пішли до ОСОБА_18 .

Показання свідків підтверджуються протоколом огляду від 08.01.2017 року (т.2 а.с. 25-27) в ході якого була оглянута ділянка місцевості, що знаходиться з тильного боку гуртожитку АДРЕСА_2 . Навпроти першого вікна з лівої сторони вищевказаного будинку знаходиться автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 . При візуальному огляді автівки виявлено, що на 4х колесах вищевказаної автівки відкручені до половини всі болти. На багажнику автомобіля виявлено та вилучено накидний балоний ключ. На відстані 20-25 метрів з правого борту вищевказаної автівки знаходиться автомобіль «Шевроле» д/з НОМЕР_3 . Огляд проводився при штучному освітленні в снігопад.

Також показання свідків підтверджуються даними, що маються в протоколі огляду місця події від 08.01.2017 року (т.2 а.с.28) в ході якого було оглянуто автомобіль «Mersedes-Bens» д.н. НОМЕР_2 сірого кольору на знаходиться навпроти будинку 7 по вул. Шевченко, 7 в м. Дніпро. В багажному відділенні якого виявлено лом металевий, домкрат, 4 цегли білих, телефон «Nokia» рожевого кольору, викрутка, ліхтарик.

З висновку № 137-17 від 20.01.2017 року та додатку № 1 (т.2 а.с. 33-43) встановлено, що ринкова вартість 4-х ідентичних автомобільних шин марки «Cordian Winter Drive» R- 13 175х70, 2016 року виготовлення, з початковою заводською висотою протектору 8 мм і з поточною на момент скоєння злочину висотою протектору 8 мм, станом на 08.01.2017 року складала три тисячі дев`яносто дев`ять гривен 84 копійки. Ринкова вартість 4-х ідентичних сталевих дисків 5х13 , які експлуатувалися на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з часу його виготовлення, станом на 08.01.2017 року складала чотириста двадцять дев`ять гривен 68 копійок. Ринкова вартість 16 ти ідентичних колісних болтів розміром М12х1,25х27, які експлуатувалися на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з жовтня 2016 року складала сто вісімдесят чотири гривні 32 копійки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року та доданих фототаблиць (т.2.а.с. 106-110) в ході якого свідок ОСОБА_16 вказав, що 07.01.2017 року близько 20-00 годин під час чергування було передано виклик «Крадіжка авто» після чого вони виїхали на територію студентського містечка за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2 та побачили як від автомобіля «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 який стояв поруч з входом до гуртожитку відбігла невідома особа та підбігла до автомобіля «Mersedes Benz» і сів на пасажирське сидіння, потім з гуртожитку вибіг заявник-свідок ОСОБА_11 , який вказав на чоловіка, що скручував колесо з автомобіля «ВАЗ 2107». Потім вони попросили відчинити дверці автомобіля та вийти чоловіку, який приставився ОСОБА_3 . Після огляду авто «ВАЗ 2107» було знайдено на багажнику балонний ключ, яким саме і відкручували болти та у багажному відділенні автомобіля «Мерседес» цеглу та балонний ключ. Свідок вказав місце де знаходився автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , місце де знаходився автомобіль «Mersedes Benz» д.н. НОМЕР_2 та визначив відстань між ними.

Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2017 року (т.2 а.с. 103-105) встановлено, що свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб для впізнання за фотознімками впізнав особу під № 2, а саме ОСОБА_3 , та вказав, що на даного чоловіка вказав свідок ОСОБА_11 , також ОСОБА_16 зазначив, що бачив як даний чоловік приблизно о 02-30 годині відбігав від автомобіля ВАЗ «2107».

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з письмових доказів, показань потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 не спростовані показаннями обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_17 , оскільки ці показання різняться як між собою так і з показаннями вищеописаних свідків, яким не має причин не довіряти в силу того, що свідки раніше не були знайомі з обвинуваченим та не мають підстав обмовляти його. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 08.01.2017 року близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи у дворі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, шляхом вільного доступу, почав відкручувати болти на колесах автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою зняття та викрадення чотирьох коліс з шинами «Cordiant Winter Drive PW-1 TL» 175/70 R 13 82 T, які належать ОСОБА_6 і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд сприймає як намагання уникнути відповідальності, оскільки показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_19 не мають між собою суттєвих розбіжностей та об`єктивно підтверджують обставини, які встановлені в ході огляду місця події і в своїй сукупності діють можливість прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого про що зазначено вище.
Показання свідка ОСОБА_7 суд вважає неправдивими та такими, що направленні на виправдання обвинуваченого, оскільки свідок з ним знайомий тривалий час і його показання різняться з показаннями свідків сторони обвинувачення, які є послідовними, взаємодоповнюючими та такими, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки свідки не мають підстав обмовляти обвинуваченого. Крім того, показання свідка ОСОБА_7 суперечать показаннями свідка сторони захисту ОСОБА_17 , що ще раз підтверджу їх неправдивість.
Показання свідка ОСОБА_17 не впливають ані на виправдання, ані на обґрунтування обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки останні не була свідком ані того, що ОСОБА_3 вчиняв дії направлені на крадіжку, ані свідком того, що він не вчиняв таких дій.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і вчинив новий злочин маючи непогашену та незняту судимість, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі на підставі ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, ступеню здійснення злочинного наміру, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, як не вбачає підстав і для застосування ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений після відбуття покарання на шлях виправлення очевидно не став.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1409,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінал
ьного провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1