УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

01 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001500 від 13.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001500 від 13.05.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин, а саме 13.05.2016 року близько 11:00 годині знаходилася у приміщенні магазину «Конфіскат» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8, де зустріла раніше не відому їй потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла неподалік та вибирала одяг. Потерпіла ОСОБА_5 при собі мала жіночу сумку та гаманець з грошовими коштами, який помітила ОСОБА_3 та визнала як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_5 зайнята вибором одягу, та не стежить за обстановкою навколо себе, підійшла поближче до стелажу з одягом під виглядом покупця, та знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_5 , будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме гаманцем чорного кольору, в я кому знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень та банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанку». Далі ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникла з викраденим майном.

Після чого ОСОБА_3 , 13.05.2016 року близько 11:26 годині через банкомат зняла з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілій ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 10 466 грн 00 копійок та розпорядилась ними на власний розсуд.

13.05.2016 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.10.2018 року за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Після чого, слідчим до ВКП було направлено доручення з вимогою вжити всі необхідні оперативно-розшукові заходи на встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; після чого допитати у якості свідків, осіб які мешкали з останнім на факт встановлення місцезнаходження останньої; відпрацювати оточення ОСОБА_3 на факт встановлення місцезнаходження останньої. Згідно рапорту о/у ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , встановлено, що у ході відпрацювання доручення слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та місце мешкання у м. Дніпро, не вдалося можливим.

Далі, слідчим була направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, вул.Мандрика,7, м. Покровськ, провести наступні слідчі дії: вжити всі необхідні оперативно-розшукові заходи на встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відпрацювати оточення ОСОБА_3 на факт встановлення місцезнаходження останньої, та допитати у якості свідків друзів та рідних ОСОБА_3 з приводу місцезнаходження останньої, а саме встановити: коли останнього разу бачили, де бачили, де мешкала, з ким мешкала, де перебуває або може перебувати, які плани мала, що планувала, встановити ймовірні місця знаходження та інше, що має інтерес для досудового розслідування. Згідно отриманого рапорту о/у ВКП Покровського ВП встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Враховуючи, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідство приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Оскільки, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінального правопорушення-злочину, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вік та стан здоров`я останньої не перешкоджають триманню під вартою, також, остання розуміє тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 01.11.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001500 від 13.05.2016 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1