Справа № 555/1527/18
Номер провадження 1-кс/555/348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника, адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000416 від 28.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування пиломатеріалами загальною кубомасою - 27,94 метрів кубічних, які перевозилися транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 95.380», р.н. НОМЕР_1 із загальним напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_2 . Зазначає, що арешт був накладений безпідставно, необґрунтована підстава накладення арешту. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 просили суд у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2018 р. о 16 год. 52 хв. до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від інспектора поліції про те, що в с. Антонівка, Березнівського району Рівненської області, на автодорозі Р-05, 105 км., автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів, екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив пиломатеріали, без відповідних супровідних документів.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділення Березнівського ВП, відомості за даним фактом 26.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

28.08.2018 слідчий своєю постановою вилучені пиломатеріали, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнав речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування пиломатеріалами загальною кубомасою - 27,94 метрів кубічних.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, ОСОБА_4 було надано документи на пиломатеріали, в клопотанні про скасування арешту надано документи, які відрізняються від превинних, що ставить під сумнів їхню допустимість та достовірність.

Також в наданих документах, а саме: товарно-транспортній накладній №65 від 28 серпня 2018 року замовником вказано ТОВ Укрбудіндастрі, у видатковій накладній також зазначено ТОВ Укрбудіндастрі, однак в договорі купівлі продажу №123 від 07 липня 2018 року покупцем вказано ТОВ «Укрвудіндасрі». Слідчий суддя, не може встановити, які саме з поданих документів є належними та допустимими, а тому ставиться до них критично.

Даний арешт на майно, відповідно до ухвали суду від 31.08.2018 р., накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, з урахуванням того, що майно постановою слідчого від 28.08.2018 визнано речовим доказом, як таке, що відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу та з огляду на те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому, слідчий суддя сприймає критично доводи особа, яка подала дане клопотання в частині того, що арешт було накладено не обгрунтовано, адже у світлі цих норм встановлено, що вказане майно визнано речовим доказом, тобто є наявними приводи та підстави для такого арешту визначені ст. 170 КПК України.

У той же час, оцінюючи наведені представником власника майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді.

З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Викладене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді ініціатором звернення не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що арешт майна, а саме на пиломатеріалами загальною кубомасою - 27,94 метрів кубічних, накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Доводи клопотання про скасування арешту заявником необґрунтовані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000416 від 28.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25.09.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1