№ провадження 1-кп/208/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003407 від 05.10.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянці України, освіта середня-спеціальна, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христанівка, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року, у ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на ґрунті неприязних відносин до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі неповнолітньої на той час потерпілої ОСОБА_7 , а також катування останньої, тобто на умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та катування останньої, тобто на умисне заподіяння сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), зателефонувала ОСОБА_7 та запропонувала їй зустрітися на площі Леніна в м. Дніпродзержинську, на що потерпіла ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_11 , погодилась.

Приїхавши на місце зустрічі та не дочекавшись там ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зателефонувала останній.

ОСОБА_11 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої та катування її, шляхом обману, а саме під приводом того, що вона не встигла зібратись, запросила ОСОБА_7 в приміщення квартири АДРЕСА_5 , яку вона орендувала разом зі ОСОБА_12 , на що потерпіла ОСОБА_7 погодилась та направилася за адресою, вказаною ОСОБА_11 .

Після того як ОСОБА_7 , приблизно о 14-35 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) зайшла до приміщення вказаної вище квартири, невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зачинила вхідні двері вказаної квартири та сховала ключ у кишеню свого халату, тим самим незаконно позбавивши потерпілу ОСОБА_7 можливості вільно залишити приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Позбавивши ОСОБА_7 можливості вільно, на свій розсуд, пересуватись та вийти з вищевказаної квартири, ОСОБА_11 , за попередньою змовою зі ОСОБА_12 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на катування ОСОБА_7 , застосували до останньої насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, чим заподіяли потерпілій фізичний біль та тілесні ушкодження.

Близько 15:00 - 15:30 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 приїхав до квартири АДРЕСА_5 , в якій відповідно до його спільного із ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) умислу утримувалася ОСОБА_7 , незаконно позбавлена можливості вільно залишити приміщення квартири, що супроводжувалось заподіянням потерпілій фізичних страждань.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі неповнолітньої на той час потерпілої ОСОБА_7 , а також катування останньої, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), зайшов до кухні квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , та наніс кулаком лівої руки один удар у праву частину голови потерпілої, після чого продовжив наносити їй удари ногами у різні частини тіла, незаконно утримуючи її у вищевказаній квартирі, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_11 , позбавляючи потерпілу можливості вільно залишити приміщення квартири, що супроводжувалось заподіянням їй фізичних страждань.

Таким чином, 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , незаконно позбавивши волі потерпілу, вчинили катування останньої, шляхом умисного заподіяння потерпілій сильного фізичного болю, шляхом нанесення на протязі п`яти годин систематичних побоїв руками та ногами по всьому тілу, а також морального страждання шляхом змушування проти її власної волі прибирати, носити речі, мучення, яке проявилось у побитті руками і ногами по різних частинах тіла, здавлювання горла руками, зрізання волосся, дряпання ножицями та ножем тіла потерпілої, та інших насильницьких дій, її залякування, примушування до дій, що принижують людську гідність та фактичного позбавлення її можливості вільного пересування, що виражалося у фізичному перешкоджанні у залишенні приміщення вказаної квартири, маючі мету на заподіяння фізичного та психічного насильства, знаючи про протиправність своїх дій та наслідки у вигляді тілесних пошкоджень, вчиняючи вищевказане з метою спонукання потерпілої до вчинення дій, що суперечать її волі, покарання її за дії, які вона не хотіла робити.

Противоправні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у вказаному місці продовжувались близько п`яти годин, тобто в період часу приблизно з 14:35 до 19:30 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в результаті яких потерпілу ОСОБА_7 було позбавлено можливості вільно, на свій розсуд, пересуватись та вийти з даної квартири, тобто було незаконно позбавлено волі, а крім того застосовано відносно неї фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень а саме: не менш 3-х травматичних дій в ділянку голови, не менше 2-х травматичних дій в ділянку шиї, не менше 3-х травматичних дій в ділянку тулуба, та не менше однієї травматичної дії в ділянку правого стегна, що підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи № 582-Е від 05.06.2014.

Згідно судово-медичної експертизи №176-Е від 18.02.2014 у ОСОБА_7 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, яка відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, яка викликала тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, пошкодження у вигляді саден та синців на шиї, тулубу, правому стегні - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Незаконні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), було зупинено 04 жовтня 2014 року приблизно о 19:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за допомогою яких потерпіла ОСОБА_7 покинула квартиру АДРЕСА_5 та була таким чином звільнена.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні винною себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України визнала частково, позовні вимоги визнала частково, добровільно сплатила потерпілій 5000 грн., суду пояснила, що з ОСОБА_15 вона познайомилася на ринку. Знала що ОСОБА_16 з нею зустрічався. ОСОБА_17 їй сказав, що з ОСОБА_18 вони розсталися. Але ОСОБА_19 до неї підходила і казала, що вона і ОСОБА_17 досі зустрічаються. Потім разом з ОСОБА_17 вони зняли житло, разом проживали. Але ОСОБА_19 продовжувала телефонувати ОСОБА_17 , посилати йому СМС повідомлення. ОСОБА_18 телефонувала і їй. Вони з ОСОБА_17 сварилися через ці дзвінки. Вона пішла від ОСОБА_17 і проживала у подруги у м. Дніпро. Вона повернула хазяйці квартири ключі, від неї дізналася що і ОСОБА_17 повернув також ключі від житла. Залишалося лише приїхати і розірвати договір. Пізніше вона з ОСОБА_17 помирилася і знову домовилася з хазяйкою квартири, вони повернулися жити на колишнє житло. На попередодні ОСОБА_17 зателефонували і вона почула невідомий дівочий голос, дівчина сказала ОСОБА_17 давай зустрінемося на «Черемушках». ОСОБА_17 їй запропонував поїхати разом. До ОСОБА_17 підійшла невідома дівчина а потім ОСОБА_19 , яка стала йому казати розкажи ОСОБА_20 правду, що вона і ОСОБА_17 зустрічаються. ОСОБА_17 все заперечував. Вони знову посварилися. Коли поверталися їй зателефонувала ОСОБА_19 і сказала що те що казав ОСОБА_17 не правда, вони дійсно зустрічаються, запропонувала зустрітися і все їй розповісти у відсутність ОСОБА_17 . 04.10.2013 року ОСОБА_17 ухав на ОСОБА_21 до сестри допомогти тій в магазині. ОСОБА_22 вона побачила пропущений телефонний дзвінок, передзвонила, з`ясувалося, що це ОСОБА_19 , яка запропонувала зустрітися на площі на пів п`яту. Вона прийшла на площу, ОСОБА_23 не було, телефон у неї розрядився, вона повернулася до дому заряджати телефон, тільки поставила його на зарядку, знову зателефонувала ОСОБА_19 , коли почула, що вона вже дома, запропонувала прийти поговорити у неї дома. Відчинила двері ОСОБА_18 вона і спитала на сходах, що їй відомо про їх з ОСОБА_17 квартиру. Катя все розповіла, кількість кімнат, обстановку, пледи. Вони вдвох пройшли на кухню. У ОСОБА_23 з собою були два літри пива. Вона розповіла детально що знаходиться в квартирі. Розмовляли близько години. Вона зателефонувала ОСОБА_17 приблизно у 18 годині. Той сказав приїде. Хвилин через тридцять приїхав, пройшов до кухні. Крім них в квартирі перебувала ще ОСОБА_24 та маленька дівчинка Єва дочка куми. З приїздом ОСОБА_17 почався конфлікт. ОСОБА_17 почав виштовхувати ОСОБА_18 , та продовжувала казати що ОСОБА_17 любить лише її, ОСОБА_19 сиділа на кухні, ОСОБА_17 прохав її піти, та не виходила. Тоді вона не витримала, схопила ножиці і хаотично відрізала кілька пучків волосся на голові ОСОБА_23 і порізала її кофту, ОСОБА_19 сиділа при цьому спокійно і спротиву не чинила. Потім почалася бійка. Вона нанесла ОСОБА_18 ляпаса по обличчю. ОСОБА_19 штовхнула її, вона вдарилася об стіну. ОСОБА_17 разом з нею намагалися виштовхати ОСОБА_25 з квартири. Вони з ОСОБА_26 тягали одна одну за волосся. Бачила як ОСОБА_17 ударив ОСОБА_25 один раз долонею по голові і все. Наніс кілька поштовхів, намагаючись виштовхнути ОСОБА_25 . Пиво вони на ОСОБА_25 не виливали, вона з ОСОБА_18 зробили лише по кілька ковтків кожна. Ножем ОСОБА_18 не погрожували, на вогні не накалювали. Не зважаючи що вони намагалися виштовхнути ОСОБА_25 , вимагали покинути їх житло вона не уходила і знову повернулася на кухню. В двері постукали ОСОБА_27 сказала, що це до неї. Відчинила двері, там двоє хлопців. ОСОБА_19 вискочила та побігла. Вона побігла за нею, бо в квартирі залишалися її речі чоботи, телефон, куртка. Потім прийшли працівники поліції. Тілесні пошкодження у ОСОБА_28 могли виникнути тоді, коли вони штовхали одна одну, ногами вона ОСОБА_28 не била, в шию, тулуб, праве стегно не била. Вона може билася об стіни, коли вони штовхалися. Можливо інші пошкодження їй наніс ОСОБА_29 , коли виштовхував ОСОБА_18 з квартири. Явкун пила пиво, зробила кілька ковтків. У змову зі ОСОБА_29 та ОСОБА_30 вони не вступали. При ній ОСОБА_31 тілесні пошкодження ОСОБА_28 не наносила.

Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України визнає частково, позовні вимоги визнає частково, добровільно сплативши потерпілій 5000 грн., суду пояснив що з ОСОБА_32 він знайомий десь у 2011 року. Разом проводили час. Потім вони на деякий час розійшлися. Але згодом ОСОБА_18 почала переслідувати його, бажала поновити відносини, погрожувала що покінчить з собою. Він зустрів ОСОБА_20 , почав зустрічати з нею. ОСОБА_19 дізналася номери їх телефонів почала телефонувати, направляти СМС повідомлення, пропонувала зустрітися, він відмовляв, ОСОБА_18 це не сподобалося. Приходила на ринок, де вони працювали. Якось він з другом йшов з роботи до квартири, зустріли ОСОБА_18 , та підбігла до нього, вони поговорили, він їй сказав що залишимося друзями. Разом з нею вони прийшли до нього до дому. Він з другом сіли обідати, ОСОБА_23 зробив чай. Весь час він за нею не наблюдав, вона виходила до ванної. Вважає, що саме тоді вона побачила квартиру, знає обстановку, кімнати. 3.10.2013 року на телефон йому зателефонувала незнайома дівчина, запропонувала зустрітися на ОСОБА_33 , він туди поїхав разом з ОСОБА_20 , до нього підійшла ОСОБА_19 , почали з`ясовувати стосунки, вони з ОСОБА_20 знову посварилися. 04.10.2013 йому зателефонувала ОСОБА_34 та повідомила що у них вдома знаходиться ОСОБА_28 . Він приїхав додому взяв її за руку щоб вивести з квартири, вона викручувалася, порвала на ньому футболку він розізлився і дав їй ляпаса по голові. ОСОБА_28 стала ображати ОСОБА_34 , вони вчепилися у волосся одна одній, він хотів їх розборони, у нього нічого не вийшло. ОСОБА_19 штовхнула ОСОБА_20 , та вдарилася головою в стіну, він схопив ОСОБА_25 за плече і штовхнув. Подзвонили в двері він відчинив, побачив двох незнайомих хлопців, яких він не знав і тут ОСОБА_19 вискакує з квартири, ОСОБА_20 біжить за нею кричить забери свої речі. Коли вони таскали одна одну за волосся ОСОБА_19 плакала. ОСОБА_20 в ході сварки взяла ножиці та відрізала волосся у ОСОБА_23 на голові, розрізала кофту. Він визнає себе винним частково в тому, що коли ОСОБА_28 виштовхував з квартири, може вона чимось і вдарилася, стегном об стіну чи об кут. Він взяв її за плечі та штовхнув, вдарив в під затильник. ОСОБА_35 потерпілу не бив, за шию не хватав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що знайома зі ОСОБА_29 і з ОСОБА_34 . 04.10.2013 року їй зателефонувала ОСОБА_36 , яка запропонувала зустрітися у неї вдома, на вулиці було холодно, вона підійшла до дому ОСОБА_20 , та попросила купити пива, вона купила, коли вона підійшла до двері ОСОБА_34 , незнайома дівчина відчинила їй двері схопила її за волосся та втащила до квартири, кинула на кухні на подушку, відібрала телефон, декілька разів вдарила Сказала, що живою з квартири вона не вийде. На кухні побачила ОСОБА_20 , вони пили пиво, почали її ображати, бити, погрожували ножем. Дзвонив її телефон, вони примушували казати що все добре, виливали пиво, били її кухлем. ОСОБА_20 в квартирі погрожувала їй ножем. Десь за годину ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_37 , щоб він приїхав. На столі кухні лежали ножі, більше трьох, ОСОБА_20 сказала, що цими ножами її вб`ють. Приїхав ОСОБА_17 і почав бити її, зняв взуття, сказали віднеси його одяг, вона відмовилася, її знову били, змушували прибирати, вона втрачала свідомість. Пропонували вийти з квартири через балкон. Один з ножів, який був на кухні поклав грітися на піч. Потім цим розпеченим ножем їй водили по обличчю. ОСОБА_20 захотіла зняти порно з її участю, сказали щоб вона роздягалася, вона відмовилася, ОСОБА_20 почала її роздягати, розрізала кофту, зачепила ліву грудь, знову били за відмову роздягатися, тушили сирники, принижували. ОСОБА_20 зателефонувала якимось хлопцям і просила їх приїхати щоб знятися в порнофільмі. Покинути квартиру не було можливості. Приїхали два хлопці, ОСОБА_20 пішла відкривати, хлопці відмовилися зайти сказали показати ОСОБА_18 . Богемова витягла її до них. Вона мало що бачила, бо погано себе почувала. ОСОБА_20 витягла її на сходи, вона впала, встала на ноги спиною до хлопців, закрила обличчя руками, після чого хлопці стали обурюватися їх поведінкою. ОСОБА_17 телефонував якомусь таксисту щоб вивезти тіло. Потім один з хлопців сховав її у себе за спиною, штовхнув до сходів та сказав бігти. Коли вона бігла з під`їзду поруч з нею пролетів ніж. Ці погрози вбивством вона сприйняла як реальні. Вибігла вона босоніж, без куртки, телефону. Позовні вимоги підтримує повністю, просить стягнути з ОСОБА_34 та ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 19760 грн., солідарно та стягнути з кожного з них моральну шкоду по 75000 грн. з кожного. Дійсно під час судового розгляду обвинувачені сплатили їй по 5000 грн. кожний. Вважає що їм слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_38 вказав, що надійшло повідомлення до патруля, що дівчина просить допомоги, приїхали на адресу АДРЕСА_6 , зайшли до квартири, відкрив наче ОСОБА_29 , другий чи третій поверх, дівчину, потерпілу ОСОБА_28 , він її впізнав, наче збиралися зґвалтувати, зняти порно, була викликана слідча група. Бачив потерпілу двох хлопців, дівчину. У потерпілої був нервовий зрив, на ній була порвана одежа, волосся зрізано, вона була без взуття.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні вказував, що взимку десь у 2014 році, разом з ОСОБА_40 у вечірній час сиділи в кафе, зателефонували, дівчата яких він не знав запросили в гості. Поїхали на вулицю ОСОБА_41 , квартира на п`ятому поверсі. Коли приїхали, він був свідком того, як з квартири обвинувачених, за волосся якась дівчина витягла потерпілу. Він зі знайомим ОСОБА_13 попросили відпустити її. Потерпіла вирвалася і побігла, за нею побігла дівчина а хлопець побіг зупиняти дівчину яка побігла за потерпілою. Дівчина побігла за потерпілою щоб та не побігла до поліції. Потерпіла була без взуття, боса, заплакана, в паниці, на ній були порізані речі, волосся було підстрижене. Він казав хлопцю та дівчині, щоб вони не бігли за потерпілою. В залі судового засідання присутні потерпіла і хлопець з дівчиною, які були в квартирі.

Свідок ОСОБА_13 суду вказував, що десь два роки тому, він зі знайомим ОСОБА_42 були у ОСОБА_43 вдома, зателефонували дівчата запросили в гості. Приїхали на АДРЕСА_6 , піднялися на п`ятий поверх, були свідками того, як з квартири на п`ятому поверсі по АДРЕСА_6 вибігла дівчина потерпіла, за нею побігла інша дівчина. Потерпілу утримували та не давали вийти з квартири. Сама потерпіла вибігла з квартири, вона вийшла не сама а з дівчиною та хлопцем. ОСОБА_29 казав дівчатам не чіпати потерпілу. Явкун була затягана, одяг порваний, мабуть казала допоможіть. Потерпіла плакала, було холодно, потерпіла була босоніж. Та, що бігла за потерпілою нецензурно лаялася, кричала стій. При ньому потерпілу не били, крики та погрози були на адресу ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_44 суду вказала, що ОСОБА_45 це її брат, в день події, її брат знаходився у неї в магазині, допомагав. Вона чула що йому зателефонували і він голосно говорив ОСОБА_20 навіщо ти впустила ОСОБА_25 . Потім він телефонував матері ОСОБА_18 і просив щоб та її забрала у нього дома. Мати ОСОБА_18 відповіла, щоб він сам їхав додому та відправив ОСОБА_18 додому. ОСОБА_17 викликав собі таксі і близько 19-00 поїхав на ОСОБА_41 , де він з ОСОБА_20 знімав квартиру. На другий день вона дізналася від ОСОБА_17 , що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 сильно побилися. У них на квартирі вона бачила сміття, волосся темного кольору десь п`ять сантиметрів, пляшки від пива, міліція робила у них обшук. Катя який то час була дівчиною ОСОБА_17 . Стосунки у них були не дуже. Вона погрожувала ОСОБА_17 , якщо він не буде з нею, вона покінчить з життям. ОСОБА_17 сварився з ОСОБА_20 через ОСОБА_25 . Потерпілу вона погано знає, ОСОБА_17 сказав, що вони побилися, в грубій формі виганяв її з квартири.

Свідок ОСОБА_46 суду вказала, що ОСОБА_16 припинив стосунки з ОСОБА_47 , вона його колишня дівчина. Катерина телефонувала ОСОБА_48 , не давала йому спокою, казала що закінчить життя самогубством. Зі слів ОСОБА_20 вона знає про події, що в той день ОСОБА_19 зателефонувала ОСОБА_20 та напросилася в гості, вони пили пиво, побилися обидві опинилися в лікарні. Коли ОСОБА_20 та ОСОБА_17 забрали до СІЗО, вона приходила до матері ОСОБА_18 , пропонувала все залагодити, запропонувала гроші тридцять тисяч, та запросила вісімдесят тисяч.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалів кримінального провадження № 0003407 від 05.10.2013 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто в`язаний светер синього кольору, на передній частині від низу до ворота вздовж всього светра мається розріз, на правому плечі светра також є розріз (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2013 року відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 і під час огляду було виявлено пастмо волосся чорного кольору, на вінику залишки волосся чорного кольору, скручене волосся з ворсом, ніж кухонний з чорною рукояткою(з обламаним кінцем) з явними слідами затемнення метала, та три кухонні ножі (а.с.14-15);

- протоколом огляду місця події від 28 10.2914 року відповідно до якого було оглянуто Виписку № 5135 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 КЗ « ДМЛШМД» ДОР» м. Дніпродзержинська, з 5.10.2013 по 28.10.2013 року відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлено : запах алкоголю від волосся та рта, Пасма волосся різної довжини від 50 см. до 30 см. клоками по всій голові, гнездне відсутність волосся справа в між лобової області на площі 1,5х1,5 см. В трьох місцях лінейні чотири подряпини до 3-4 см. вертикальні в центрі шиї з права, зліва і в області кадика, світло - червоні синій крововиливи в області ушної раковини і правого серцевидного відростку, червоні дрібно крапкові крововиливи до 5Х2 см на правій і лівій лопатках. Між лопатками 5х3 см., від лівої лопатки 4х1,5 см. Червоний дрібно крапковий крововилив 3Х2 см. над 12 грудним подзвоном, світло-червона подряпина 3Х0,3 см по внутрішній поверхні правої грудної залози, дві подряпини світло-червоні 2х0,2 см. по заднепотилочної лінії і червоний крововилив 1х 1 см. в правій скуловій області червоний дрібно крапковий крововилив 3х4 см. світло червоні подряпини 2х0 см, синій крововилив на правій брові 1х1 см зі світло-червоною ссадном 0,5х0,2 см, біль в спинці носа. Синій крововилив 12х1 см по ходу правої ягодиці горизонтально. Біль при пальпації в верхній треті лівого бедра. Синій крововилив в основі четвертого пальця правої кисті 1х1 см., 7.10.2013 етиловий алкоголь негативно (а.с.45, 223);

- висновком судово-медичного експерта № 1114-Е від 07.11.2013 у ОСОБА_7 виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на голові, шиї, тулубі, правому стегні. Синці утворилися внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах (а.с.47-48);

- висновком судово-медичного експерта № 176-Е відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями та садном на голові, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Пошкодження у вигляді саден та синців на шиї, тулубу, правому стегні відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Синці утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Садни утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхню. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах та обстеженою. Враховуючи характер синців брудно-багрового кольору з розпливчастими зеленуватими контурами саден під світло-коричневою кіркою, вище рівня оточуючих тканин пошкодження могли виникнути в термін вказаний обстеженою, тобто 04.10.13 р. (а.с.65-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка у присутності судово-медичного експерта розповідала та показувала з допомогою статиста обставини нанесення їй тілесних пошкоджень 04.10.2013 року обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 а саме як ОСОБА_34 неодноразово наносила удари кулаками та ногами в різні частини тіла, зрізала ножицями волосся, дряпала ними тіло, як ОСОБА_29 наніс один удар у праву частину голови потерпілої, удари ногами у різні частини тіла, як водив клинком ножа по шиї та обличчю. (а. с. 68-103).

- висновком судово-медичного експерта № 528-Е від 05.06.2014 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого не виключено, що вказані пошкодження могли виникнути при механізмі, зазначеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 21.05.2014 року. Виявлені у неї пошкодження виникли від не менш ніж 3-х травматичних дій в ділянку голови, не менше 2-х травматичних дій в ділянку шиї, не менше 3-х травматичних дій в ділянку тулубу, та від однієї, не виключено й більше травматичної дії в ділянку правого стегна (а.с.104-105);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2014 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_49 серед пред`явлених їй для впізнання ножів, впізнала ніж під номером три, розташованого зліва направо яким їй погрожували ОСОБА_34 та ОСОБА_29 (а.с.117-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_50 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав потерпілу ОСОБА_7 , як дівчину яку він бачив в під`їзді і якій були нанесені тілесні пошкодження (а.с.121-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_11 як дівчину яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_5 , в той день коли була побита ОСОБА_7 (а.с.129-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2014 відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_7 як дівчину якій були нанесені тілесні пошкодження по вул. Ковалевича (а.с.124-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_50 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_12 як особу, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_5 коли була побита ОСОБА_7 (а.с.132-134);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи за № 941 від 23.10.2014 року відповідно до якої порівняльне дослідження волосся, вилученого з квартири між собою і зі зразками волосся з голови ОСОБА_7 свідчить про його схожість між собою за основними морфологічними та фізичними ознаками і з зразками з голови ОСОБА_7 . Крім того, у волосся виявлені ознаки дії косметичних засобів, аналогічні таким самим на зразках волосся з голови ОСОБА_7 . Одночасно частина морфологічних і фізичних ознак були відмінними, на що, можливо вплинув фактор часу, оскільки зразки волосся з голови потерпілої ОСОБА_7 були вилучені майже рік після події, що мала місце. Таким чином, незважаючи на спів падання результатів серологічного дослідження волосся з місця події і волосся з голови ОСОБА_7 а також схожості деяких морфологічних і фізичних ознак, висловитися категорично чи могло це волосся походити від ОСОБА_7 не є можливим (а.с.209-217);

- висновком судово-медичної експертизи за № 1178 від 29.10.2014 року відповідно до якої садна виявлені у потерпілої утворилися внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою, загостреною, контактуючою поверхнею властивостями котрого також володіють кінчики ножа та ножиць (а.с.228);

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у незаконному позбавленні волі, та катуванні, в повному обсязі знайшла своє підтвердження.

Неодноразово допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 наполягала на тому, що обвинувачені не давали можливості покинути їх квартиру, що багаторазово спричиняли біль, наносили численні, але не великі ушкодження в тому числі гостро колючими предметами, що слідує з медичної карти № 5135 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 КЗ «ДМЛШМД» ДОР» м. Дніпродзержинська, з 5.10.2013 по 28.10.2013 року відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлено: запах алкоголю від волосся та рта, пасма волосся різної довжини від 50 см. до 30 см. клоками по всій голові, гнездне відсутність волосся справа в між лобової області на площі 1,5х1,5 см. В трьох місцях лінейні чотири подряпини до 3-4 см. вертикальні в центрі шиї з права, зліва і в області кадика, світло - червоні синій крововиливи в області ушної раковини і правого серцевидного відростку, червоні дрібно крапкові крововиливи до 5Х2 см на правій і лівій лопатках. Між лопатками 5х3 см., від лівої лопатки 4х1,5 см. Червоний дрібно крапковий крововилив 3Х2 см. над 12 грудним подзвоном, світло-червона подряпина 3Х0,3 см по внутрішній поверхні правої грудної залози, дві подряпини світло-червоні 2х0,2 см. по заднепотилочної лінії і червоний крововилив 1х 1 см. в правій скуловій області червоний дрібно крапковий крововилив 3х4 см. світло червоні подряпини 2х0 см, синій крововилив на правій брові 1х1 см зі світло-червоною ссадном 0,5х0,2 см, біль в спинці носа. Синій крововилив 12х1 см по ходу правої ягодиці горизонтально. Біль при пальпації в верхній треті лівого бедра. Синій крововилив в основі четвертого пальця правої кисті 1х1 см., 7.10.2013 етиловий алкоголь негативно.

Свої пояснення потерпіла ОСОБА_7 підтверджувала і при проведенні слідчого експерименту з її участю з послідуючим проведенням судово-медичної експертизи, які підтверджують наступне.

Під час слідчого експерименту від 21.05.2014 року потерпіла ОСОБА_51 у присутності судово-медичного експерта розповідала та показувала з допомогою статиста обставини нанесення їй тілесних пошкоджень 04.10.2013 року обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме як ОСОБА_34 неодноразово наносила удари кулаками та ногами в різні частини тіла, зрізала ножицями волосся, дряпала ними тіло, як ОСОБА_29 наніс один удар у праву частину голови потерпілої, удари ногами у різні частини тіла, як водив клинком ножа по шиї та обличчю.

Висновком судово-медичного експерта № 528-Е від 05.06.2014 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого не виключено, що вказані пошкодження могли виникнути при механізмі, зазначеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 21.05.2014 року. Виявлені у неї пошкодження виникли від не менш ніж 3-х травматичних дій в ділянку голови, не менше 2-х травматичних дій в ділянку шиї, не менше 3-х травматичних дій в ділянку тулубу, та від однієї, не виключено й більше травматичної дії в ділянку правого стегна.

З висновку судово-медичної експертизи за № 1178 від 29.10.2014 року садна виявлені у потерпілої утворилися внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою, загостреною, контактуючою поверхнею властивостями котрого також володіють кінчики ножа та ножиць.

Яким чином потерпіла покинула квартиру обвинувачених та її стан на той час, суду розповідали свідки ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , які зазначали що, потерпіла, яку тримала за волосся якась дівчина, вирвалася і побігла, за нею побігла дівчина, потерпіла була без взуття, боса, заплакана, в паниці, волосся підстрижене, порізані речі.

Самі обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні частково визнали свою вину, ОСОБА_11 не заперечувала, що події відбувалися на квартирі де вони мешкали зі ОСОБА_12 , що вона схопила ножиці і хаотично відрізала кілька пучків волосся на голові ОСОБА_23 , порізала їй кофту, дала ОСОБА_18 ляпаса по обличчю. Бачила як ОСОБА_17 ударив ОСОБА_25 один раз долонею по голові, кілька разів штовхнув. ОСОБА_12 не заперечував, що дав долонею ляпаса по голові ОСОБА_18 , штовхнів, що можливо вона вдарилася об стіну.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_11 у вчинені злочинів, а саме у незаконному позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалася заподіянням потерпілому фізичних страждань, у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання, а також з метою залякування потерпілої, вчинені за попередньою змовою групою осіб, встановлена та доведена а дії обвинуваченої ОСОБА_11 слід правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань;

- за ч.2 ст.127 КК України у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання, а також з метою залякування потерпілої, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, а саме у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання, а також з метою залякування потерпілої, вчинені за попередньою змовою групою осіб, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань;

- за ч.2 ст.127 КК України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою покарання, а також з метою залякування потерпілої, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за скоєнні ними злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_11 в силу ст.67 КК України не встановлено

Обставин що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_11 у відповідності до ст.66 КК України, не встановлено.

При визначені покарання ОСОБА_11 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочини які відповідно до ч.3, 4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_11 покарання, пов`язане з позбавленням волі, в той же час, суд враховуючи вищевикладене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність у неї сім`ї, тобто наявність міцних соціальних зв`язків, наявність роботи, стан здоров`я, часткове добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої, яка вважала можливим призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, виправлення ОСОБА_11 можливо без відбування покарання, призначеного їй вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням ОСОБА_11 іспитового строку.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_11 від 26.03.2018 року за № 1607,отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_11 , яка позитивно характеризується, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як середній, та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюються як низький, та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_11 без позбавлення волі. На думку органу пробації виконання покарання у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_11 обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_12 в силу ст.67 КК України не встановлено

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_12 у відповідності до ст.66 КК України не встановлено.

При визначені покарання ОСОБА_12 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини які відповідно до ч.3, 4 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням ОСОБА_12 іспитового строку, при цьому суд враховував, що ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, має сім`ю тобто міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково добровільно відшкодував шкоду, також суд враховував думку потерпілої, яка вважала можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення ОСОБА_12 від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого від 05.03.2018 року за № 1278,отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 , який позитивно характеризується, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення який оцінюється як середній та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, які оцінюються як низькі, та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк На думку органу пробації виконання покарання у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_12 обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на її користь солідарно матеріальну шкоду в сумі 19 760 грн., а також моральну шкоду в сумі по 75 000 грн. з кожного. В обґрунтування позову зазначила, що обвинувачені вчинили катування її шляхом умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом нанесення на протязі п`яти годин систематичних побоїв руками та ногами по всьому тілу, спричинивши тілесні пошкодження. У зв`язку з чим вона знаходилася на лікуванні з 05.10.2013 року по 28.10.2013 року у Дніпродзержинській МЛШМД та за власний рахунок придбала лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для проведення лікування, всього на загальну суму 19 760,30 грн. Моральна шкода полягає в тому що тілесні ушкодження, які були їй спричинені супроводжувалися стресом та нестерпним болем. Стривоженість, дискомфорт вона відчуває весь час. Вона стала дратівливою, збудженою, страждають і її близькі. Змушена приймати ліки та препарати, досі не може виконувати прости фізичні навантаження. Постійно відчуває тривожність, невпевненість у собі та неможливість нормального спілкування з друзями та однолітками, що додає моральних страждань. Під час судового провадження обвинувачені добровільно сплатили потерпілій по 5 000 грн. кожний.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальна сума завданої майнової шкоди на момент подання позову до суду склала 19 760,30 грн. Вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Ця сума складається з суми коштів витрачених на медпрепарати та обстеження підтверджена квитанціями, чеками, призначенями та рецептами.

Вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у незаконному позбавленні волі, вчинені катування у судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження, при таких обставинах матеріальна шкода у розмірі 19 760,30 грн. підлягає стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд приходить до висновку, що потерпілій Явку ОСОБА_52 дійсно спричинена моральна шкода, яка полягала в перенесенні фізичних страждань від спричинення тілесних ушкоджень, в отриманні психологічного стресу, в зв`язку з тривалим лікуванням та реабілітаційними заходами, нормальні життєві устої були порушені, моральні страждання тривають і до тепер.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілої, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням отриманих потерпілою травм, тривалості знаходження на лікуванні, характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, беручи до уваги вік потерпілої, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди в сумі 20 000, яка підлягає стягненню з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 10 000 грн. з кожного.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України та призначити ОСОБА_11 покарання :

- за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 УК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_11 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_11 іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України та призначити ОСОБА_12 покарання :

- за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 УК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_12 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_12 іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 13.10.2014 р. до 24.10.2014 року включно, із розрахунку передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_53 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 19 760,30 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Речові докази:

- вилучену у ОСОБА_7 оригінал виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5135, приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

- вилучені в квартирі АДРЕСА_5 , волосся в спец. поліетиленові пакети № 1375953, 1375961, 1375964 та зразки волосся та крові в трьох паперових пакетах, два ножі, в спец.поліетіленові пакети № 1375449, 1613094, вилучений у ОСОБА_7 в поліетиленовий пакет пошкоджений светр, які передані на зберігання до камери схову Заводського РВ, квитанція № 000418 знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1