справа №619/1209/18
провадження №1-кп/619/313/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 разом з обвинуваченим заявлено клопотання про призначення експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією; 2) чи зазнавала змін надана відеофонограма; 3) за допомогою якого технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеофонограма та її фрагменти; 4) чи містять на пред`явленому відео ознаки монтажу. В обґрунтування якого зазначено, що маються сумніви щодо оригінальності цього відео, оскільки не чітко видно осіб, хто там зафіксований, не вказано коли це відео зроблено та вважає, що відео містить ознаки монтажу, так як у потерпілої був прямий доступ до вказаного відео та до цього між ними склалися непрості конфліктні ситуації.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною .1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як передбачено ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Так, після демонстрації відеозапису з камери спостереження житлового будинку АДРЕСА_2 , судом були заслухані доводи обвинуваченого, який підтвердив, що на відеозапису дійсно зображений він та ОСОБА_6 , події, які відображені на відеозапису мали місце 11.07.2017 за названою вище адресою. При цьому, зазначив, що відеозапис здійснено не у повному обсязі та його необхідно доповнити.
Суд зазначає, що стороною захисту не зазначено даних, які б свідчили про необхідність підтвердження автентичності відеозапису, відсутність на ньому ознак монтажу, вибіркової фіксації і інших порушень, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим підтверджено його присутність на відеозапису та послідовність дій, у суду відсутні підстави піддавати відеозапис фоноскопічному експертному дослідженню.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1