Справа № 570/4584/17
номер провадження 1-кп/570/71/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001122 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , який є раніше судимий:
- 09.02.2017 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч.1 ст.189, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 03 квітня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 20 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки два місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 липня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою металевих ломів, проник до житла, а саме квартири, що розташована по АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останньому ноутбук марки «ASUS X541S» вартістю 5671 гривень. 77коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 22 липня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені вхідні двері проник до житла, а саме: будинку, ще розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_8 , звідки таємно викрав, належні останньому ноутбук марки «Fujitsu LB AH 531GL/Pentium B950» вартістю 3550 гривень, пляшку алкогольного напою «MARTINI Bianco» об`ємом 1 л. вартістю 230 гривень та пляшку віскі «Ballantines» об`ємом 1л. вартістю 320 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень..
Також, ОСОБА_5 21 липня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи умисел па таємне викрадення чужою майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав його дядько ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті, таємно викрав, належні останньому мобільний телефон марки «Nomi 1280» вартістю 273 гривень 07 коп., та мобільний телефон марки «Bravis Dialog F242» вартістю 210 гривень. 27 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 483 грн. 34 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , 22 липня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хв., перебуваючи в дворі багатоквартирною будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520» вартістю 787 грн. 67 коп., не маючи наміру повернути вказаний мобільний телефон власнику обернув його на власну користь, чим зав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 23 вересня 2017 року приблизно 03 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №38 вул. Молодіжна в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської обасті, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корислих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від ОСОБА_11 належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 4 3/32Gb» вартістю 3626 грн. 67 коп., не маючи наміру повернута вказаний мобільний телефон власнику обернув його на власну користь, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні повторної крадіжки, повторних крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та шахрайства визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним повторних крадіжок майна з проникненням у житло, а саме: з квартири, що розташована по АДРЕСА_3 , з будинку, ще розташований за адресою: АДРЕСА_4 , повторної крадіжки з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав його дядько ОСОБА_9 . Також детально розповів про вчинення ним шахрайства відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України; які полягали в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст. 185 КК України; які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Також суд бере до уваги вирок, ухвалений відносно ОСОБА_5 Рівненським міським судом Рівненської області від 20 березня 2018 року та призначає покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 зарахувати шляхом часткового складання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 22 березня 2018 року.

Речові докази по справі - металевий лом, викрутки, молоток, пакет та сліди пальців рук - знищити; ноутбук марки «ASUS X541S», мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 4 3/32Gb» залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1