Справа № 143/625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення товарознавчої експертизи, вказуючи, що 10.05.2018 року до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , керуючого СП «Борислав», с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області про те, що протягом дня, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала нову арматуру.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 11.05.2018 рок заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000126 з попередньою кваліфікацією 185 ч. 1 К України.
10.05.2018 року, під час проведення огляду місця події, поряд із грунтовою дорогою та лісосмугою розташованими в західній околиці с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, виявлено та вилучено 149 фрагментів металевої арматури діаметром 18 мм., довжиною по 120 см. кожен, загальної довжиною 178 м. 80 см., 22 фрагменти арматури діаметром 18 мм., довжиною по 45 см. кожен, загальною довжиною 9 м. 90 см., а також 67 фрагментів арматури діаметром 10 мм., у вигляді П - подібних скоб, довжиною 122 см. кожен, загальної довжиною 81 м. 74 см. Арматура перебувала у новому стані, не бувша користуванні.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості викраденої арматури.
Заслухавши думку заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотанняпро проведення товарознавчої експертизи, вважаю, що клопотання про проведення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість ринкової вартості викраденої арматури, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2018р., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість 1 м. погонного металевої арматури діаметром 18 мм., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 10.05.2018 року;
?Яка ринкова вартість 1 м. погонного металевої арматури діаметром 10 мм., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 10.05.2018року;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення товарознавчої експертизи, експертам надати фото таблицю до протоколу ОМП від 10.05.2018 року, а за необхідності і матеріали досудового розслідування № 0000126 від 11.05.2018 року.
Відповідно до ст. 69, ч. 5, п. 3 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.
Висновок експертизи та речові докази після проведення експертизи надати заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або іншій особі за відповідним дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя