Справа № 447/1851/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката: ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)»: ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» та переведено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд послався на те, що 24 липня 2018 р. засуджений ОСОБА_7 допустив порушення режиму утримання, а саме: під час проведення обходу третього локального сектору було виявлено ОСОБА_7 , який намагався проникнути через огорожу на територію підсобного господарства, чим грубо порушено вимоги локалізації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судове засідання по розгляду подання начальника установи виконання покарань проведено з порушенням його прав. За змістом апеляції засуджений просить прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги з уточненням про те, що ухвала оскаржується з підстав проведення судом першої інстанції судового засідання без участі засудженого ОСОБА_7 , який про розгляд справи не повідомлявся, думку прокурора ОСОБА_6 і представника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_9 , які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважаючи ухвалене місцевим судом рішення обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2013 р. ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від його відбування з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 р. застосоване вироком звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50.

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» від 01 серпня 2018 р. за допущене під час відбування покарання порушення засудженому ОСОБА_7 оголошено про поміщення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці (а.с.9).

На підставі вказаного рішення дисциплінарної комісії начальник установи виконання покарання 01 серпня 2018 р. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з відповідним поданням щодо переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, яке ухвалою суду від 16 серпня 2018 р. задоволене.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України таке клопотання (подання) розглядається суддею одноособово.

При цьому, підлягає врахуванню те, що питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) згідно з п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України відноситься до категорії тих, які вирішуються судом під час виконання вироків. Загальні правила розгляду таких питань врегульовано нормою ч.3 ст.539 КПК України, якою передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. На продовження цього у ч.5 ст.539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) також повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

У даному випадку зазначених вимог кримінального процесуального закону судом не дотримано. З матеріалів справи слідує, що про засідання з розгляду подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» стосовно поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу не повідомлявся ні засуджений, ні інші учасники провадження.

Це, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог процесуального закону, адже за таких умов засуджений був позбавлений при розгляді справи, яка безпосередньо стосується його прав і свобод, можливості взяти в ній участь, довести до суду доводи і аргументи на свій захист, користуватися при цьому правовою допомогою захисника. В контексті прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожному, справа щодо кого розглядається судом, повинно бути забезпечено можливість довести суду свою позицію стосовно питань, які є предметом розгляду. Звідси, право бути почутим судом є однією з найважливіших складових верховенства права.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 , щодо якого передбачалося застосування заходів стягнення, пов`язаних з обмеженням його прав, не був залучений до розгляду цієї справи, як і його захисник, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, п.п.3, 4 ч.1 ст.412 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону. За таких умов відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України апеляційний суд призначає новий розгляд подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» в суді першої інстанції, при якому необхідно повно і всебічно перевірити всі обставини справи, дати належну оцінку доводам засудженого і ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 р. скасувати, призначити новий судовий розгляд у Миколаївському районному суді Львівської області подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4