Справа № 283/1344/18
Провадження №1-кс/283/463/2018
У Х В А Л А
29 червня 2018 року Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , піску в кількості близько 4 тон та страхового полісу серії АМ № 3267478,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2018 року заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки « ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , піску в кількості близько 4 тон та страхового полісу серії АМ № 3267478.
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Зазначив, що 28 червня 2018 року близько 06.20 год. в м. Малині по вул. Шевченка працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 жителя с. Барвінки Малинського району, який перевозив вантаж у вигляді піску, який було видобувано у невстановленому місці Малинського району. На вантаж не було належних документів.
28 червня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000408 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
В ході огляду місця події 28 червня 2018 року, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пісок та страховий поліс були вилучені.
Вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_7 пояснив, що він є володільцем автомобіля марки « ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбав у ОСОБА_4 . Автомобіль використовує для здійснення підприємницької діяльності.
На території свого домоволодіння він має копанку.
27 червня 2018 року він попросив свого дядька ОСОБА_6 перевезти з території його домоволодіння пісок в с. Українка для потреб тітки.
В цей же день пісок за допомогою екскаватора завантажили на автомобіль та ОСОБА_6 автомобілем з навантаженим піском поїхав до себе додому в с. Барвінки щоб з ранку виїхати у с. Українка.
Факт того, що пісок був вивезений з його господарства також можуть підтвердити інші свідки, що допомагали навантажувати пісок.

ОСОБА_6 під час розгляду клопотання повністю підтвердив пояснення ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 28 червня 2018 року) встановлено, що під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , пісок в кількості близько 4 тон та страховий поліс серії АМ № 3267478.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, однак слідчий в ході розгляду клопотання не довів слідчому судді, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пісок та страховий поліс є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке розглядається за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України, вони відповідають критеріям , зазначеним у статті 98 КПК і ці речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим належними чином не перевірені показання володільця автомобіля ОСОБА_7 , його дядька ОСОБА_6 та інших осіб, які як зазначив ОСОБА_7 допомагали завантажувати пісок на автомобіль в його садибі, про те, що пісок був вивезений саме з садиби ОСОБА_7 .
Протокол огляду садиби ОСОБА_7 не проведений.

Не надано слідчому судді також доказів того , що на момент розгляду клопотання до правоохоронних органів надійшли відповідні звернення від фізичних чи юридичних осіб про викрадення піску.

Тому слідчий суддя вважає , що клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки « ГАЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , пісок в кількості близько 4 тон та страховий поліс серії АМ № 3267478 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1