печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 14.04.2017 він звернувся до в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотаннями про допит осіб організованої групи та службових осіб у кримінальному провадженні №0001441. Разом з тим, вказане клопотання слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві не були розглянуті. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить визнати бездіяльність слідчих щодо нерозгляду клопотань та зобов`язати в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 задовольнити його клопотання.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржено відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідного органу з письмовим зверненням, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 , посилається на те, що він звернувся до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві із клопотаннями від 14.04.2017 №В-1626, №В-1626/1 про допит осіб організованої групи та службових осіб у кримінальному провадженні №0001441, проте жодних даних про отримання СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві вказаних клопотань суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 220, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві бездіяльності щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1