пр. № 1-кс/759/3041/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018 р. ОСОБА_2 , як директор відокремленого підрозділу «ЗЖК» ТОВ «Щедро» звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Щедро» від 11.04.2018 р., яка була подана до Київської місцевої прокуратури № 8 і яка 08.05.2018 р. була скерована до Святошинського УП ГУНП в м.Києві та зареєстрована у Журналі єдиного обліку № 37958 14.05.2018 р.

Додатком до скарги додана копія вказаної заяви від 11.04.2018 р. , а також копія відповіді Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 21.05.2018 р. про відмову у внесенні відомостей заяви до ЄРДР за відсутності у такій заяві відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, яку, як стверджує скаржник, він отримав 10.07.2018 р.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник хоча і не надає доказів про дату звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що датована 11.04.2018р., однак надає інші документи як докази свого звернення, які відображені у інформації Київської місцевої прокуратури № 8 від 08.05.2018 р. про направлення цієї заяви до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, а також відповідь Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 21.05.2018 р. про відмову у внесенні відомостей заяви до ЄРДР за відсутності у такій заяві відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Скаржник стверджує, що відповідь він отримав 10.07.2108 р.

У будь-якому випадку, навіть не маючи точної дати наджодження заяви про скоєння кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 8, слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк на звернення до слідчого судді зі скаргою. У даному випадку, відповідь Святошинського УП ГУНП в м.Києві від 21.05.2018 р. та факт отримання такої відповіді 10.07.2018 р. (який не є доведеним скаржником) є лише підставою для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим його скарга підлягає поверненню.

Також слід зазначити, що скаржником, який вказує себе як ТОВ «Щедро», не подаються ані установчі документи ТОВ «Щедро», ані наказ про призначення директора, ані будь-які довіреності, натомість скарга підписана особою - директором виробничого підрозділу «ЗЖК» ОСОБА_2 , на скарзі наявний відтиск штампу ВП «ЗЖК» ТОВ «Щедро» та печатка ТОВ «Щедро». Зважаючи на те, що у даному випадку правом на звернення є саме директор юридичної особи або уповноважена ним особа, подача скарги неуповноваженою на те особою є самостійною підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1