overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6237/17
Провадження № 1-кп/635/469/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000778 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за № 0000778 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4672/17
Провадження № 1-кп/644/105/18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001663 від 19.06.2017 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.01.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/673/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1854/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005834 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005834 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005834 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/255/18
Номер рядка у звіті 52
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисники отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 25 травня 2018 року на 13.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді застави терміном по 26 травня 2018 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4057/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745.

2. Призначити скаргу до розгляду 29 травня 2018 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Черкаської області.

4. Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судове засідання 29.05.2018 року кримінальне провадження №0001745.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9678/17
Провадження 1кп/712/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з*являється, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 22 червня 2018 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалися, однак жодного разу не з`являлися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, в зв`язку з їх систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідків від дачі показань.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні підтримали думку прокурора про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаних свідків є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія,18, м.Умань, 27 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., відносно свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1524/18
Справа № 711/3994/18
22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_4 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №711/3994/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно автоматизованого розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, який мотивує тим, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно нього слідчого судді ОСОБА_4 . Скарга адвоката мотивована тим, що слідчий суддя постановив завідомо неправосудне рішення, а тому дані відомості необхідно внести до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить заяву розглядати в його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, матеріали скарги, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .
З тексту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР відносно нього слідчого судді ОСОБА_4 . Скарга адвоката мотивована тим, що слідчий суддя постановив завідомо неправосудне рішення, а тому дані відомості необхідно внести до ЄРДР.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2579/18
Номер провадження 1-кс/725/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши її скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ОСОБА_3 , представляючи інтереси підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства «Мир та добробут інвалідам», звернулася до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням надіслати запит до Фонду державного майна України для надання інформації по певних питаннях, які на її думку слід з`ясувати під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000041

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання не розглянуто, постанови про відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Просила зобов`язати орган досудових розслідувань виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся судом про час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд продовжив розгляд скарги за відсутності представника органу досудових розслідувань.

Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_3 не отримала будь-якого процесуального рішення щодо направленого нею клопотання від 28.03.2018 року.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 28 березня 2018 року , яке було подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/669/18
Номер провадження 1-кп/722/57/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6885/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 08 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, представник потерпілого, представник обвинуваченого, обвинувачений, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 12 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя