overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1573/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000236 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з приводу отриманих нею 03.08.2018 року тілесних ушкоджень, з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/775/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14.05.2018, який надійшов до суду 03.07.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001769 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України на 17 год. 00 хв., 23 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/6810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000293 від 12.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000293 від 12.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?

- Чи можна по тілесних ушкодженнях судити на місці водія чи пасажира перебував ОСОБА_4 ..?

- Яка причина смерті потерпілого?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та потерпілий? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1186/18
п/с 1-кп/164/128/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 9 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 134/50/18 Провадження №11-п/772/1398/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Чернівецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :
Чернівецький районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Чернівецькому районному суді з повноваженнями працює лише 2 суддів.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АСТРА-КЕПІТАЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АСТРА-КЕПІТАЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20.06.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке міститься в його апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року про накладення арешту на автомобіль.

Апеляційний розгляд призначений на 16 серпня 2018 року об 11:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3.

В клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_5 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року про накладення арешту на автомобіль, призначений на 16 серпня 2018 року об 11:30 годині, проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001769, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2018, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0001769 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.08.2018, о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001769.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001769.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 180/817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покарання в виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, поданого в порядку ч.3 ст.26 КВК України,-

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покарання в виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, поданого в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

На підставі викладеного керуючись ч. 1ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покарання в виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1789/18
Провадження № 1-кп/211/449/18
У х в а л а

14 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623, № 0001347, № 0000796 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000623, № 0001347, № 0000796 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищають за призначенням адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від яких обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився.
Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти відмови обвинуваченого від їх послуг.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні встановлено, що відмова обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 235/3056/18 Номер провадження 11-кп/775/840/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2018 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 178/871/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту кримінального провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Мною в порядку ст.35 КПК України в результаті автоматичного розподілу справ отримано для розгляду кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України. При проведенні досудового розслідування це кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України де мною, як слідчим суддею 07 березня 2018 року вирішувалось питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також проведення виїмки реєстраційних справ, які перебувають в архівному секторі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що у відповідності із ст.76 КПК України виключає можливість моєї участі в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.80 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В

Заявити про свій самовідвід в розгляді по суті кримінального провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя: ОСОБА_1