УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 дні.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтував ти, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, близько 14.00 годин 12.07.2018 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, у кабінеті директора МКП «Картель» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 , гаманець, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №2196-МТ від 30.07.2018 становить 36 грн. 67 коп, з грошовими коштами у розмірі 4000 гривень, який перебував у барсетці, яка розміщувалась на нижній полиці дерев`яного столу, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4036 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, близько 18.30 годин 01.09.2018 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.І. Куліка 135-а, у приміщенні магазину «Альтернатива», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у розмірі 5800 гривень, що знаходились в касі магазину, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2018 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_8 (12.07.2018)

- протоколом огляду місця події від 12.07.2018

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.07.2018

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 13.07.2018

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2018

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 13.07.2018

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2018

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 13.07.2018

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2018

- протоколом огляду оптичного диску від 19.07.2018

- протоколом огляду від 19.07.2018

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.07.2018

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, раніше судимий, у зв`язку з чим є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, або свідків, таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

Крім того, під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник заявили про завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень працівниками поліції після його затримання, а також про висловлювання йому погроз про подальше застосування відносно нього фізичного насильства.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 36820 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.10.2018 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати старшого групи слідчих в даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Доручити прокуратурі Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 .

Доручити керівнику установи до якої ОСОБА_6 буде доставлений для перебування під вартою, забезпечити безпеку підозрюваного згідно із законодавством.

Про виконання ухвали в частині проведення судово-медичного обстеження повідомити суд до 11.09.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення судово-медичного обстеження покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.09.2018 року________________________