печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 яка діє в інтересах директора приватного підприємства «Іванків-Актолюкс» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002553,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 яка діє в інтересах директора ПП «Іванків-Актолюкс» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002553, з вимогою зобов`язати старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в триденний термін розглянути клопотання, а також повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати його розгляду в порядку статті 220 КПК України.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду представник скаржник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.
Представник Печерського ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 14.08.2018 року адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання (повторно) старшому слідчому Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про визнання потерпілим.

Проте, старшим слідчим ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002553 від 13.06.2018 року у триденний строк, як це передбачено вимогами ст. 220 КПК України, клопотання представника, не розглянуто та відповіді адвокату не надано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» адвоката ОСОБА_6 від 14.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002553.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 яка діє в інтересах директора приватного підприємства «Іванків-Актолюкс» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002553 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та/або уповноважених осіб Печерського ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 14 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0002553, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1