УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення від 31 липня 2018 року, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення від 31 липня 2018 року, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатам ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , з тих підстав, що він має сумнів у його неупередженості.

Захисники ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви захисника, оскільки доводи захисника нічим не підтверджені та відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді клопотання, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 вересня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1