overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1253/18
Провадження №1-кс/743/306/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000210, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

Призначити розгляд клопотання о 15 годині 00 хвилин 30.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1254/18
Провадження №1-кс/743/307/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000210, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

Призначити розгляд клопотання о 17 годині 00 хвилин 30.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/5052/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/837/2018
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження

примусових заходів ОСОБА_7 ,

представника лікувального закладу ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 376, 404, 407, 514 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 30.08.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 571/834/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000219 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000219 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29 серпня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/758/2018 Справа №641/7496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001274.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження за її скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається що бездіяльність слідчим припинена, необхідність у наданні відповіді ОСОБА_3 на теперішній момент відпала, а вимоги скаржника виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/962/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/277/17
Номер провадження 1-кп/629/51/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачені знаходяться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 30.08.2018 року не будуть доставлені етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09 вересня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримуються обвинувачені.
Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 30 серпня 2018 року о 11-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1660/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/1089/18
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

9 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 березня 2018 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 березня 2018 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/9/18
Справа № 702/643/17
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків
30 серпня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 19.09.2017, 12.10.2017, 15.11.2017, 11.12.2017, 21.12.2017, 22.01.2018, 26.02.2018, 23.03.2018, 25.04.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 10.08.2018 та 30.08.2018 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти приводу свідків.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суд на 10 год. 17.09.2018 свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 .

ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_14 , який працює в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_15 , прізвище якого змінене.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3016/18

УХВАЛА
встановив:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4341/18
Провадження № 1-кп/727/250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000103/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів в судовому засіданні, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не в змозі залучити захисника самостійно.

Прокурор та захисник потерпілої в судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що належить задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та призначити їй захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с.Дубове Сторожинецького району Чернівецької області- захисника за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначений на 20 серпня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5691/18
провадження № 1-кс/753/1604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого ДФС Дарницького району м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга від 29.03.2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого ДФС Дарницького району м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.03.2018 року подано клопотання до слідчого ДФС Дарницького району м. Києва про закриття кримінального провадження №0000110, згідно ч.1 ст.284 КПК України, але відповіді не отримав.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому просив вимоги поданої скарги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заява та клопотання до суду не звертався. Матеріали кримінального провадження №0000110 до суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, вимоги ст.220 КПК України слідчим не було дотримано, а саме не винесено будь-яких процесуальних документів по розгляду клопотання, яке відповідно до ст.110 КПК України може прийматись слідчим, тому слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання і прийняти рішення у встановленій законом формі та строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого ДФС Дарницького району м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2018 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого ДФС Дарницького району м. Києва розглянути в установленому законом порядку та строки клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000110, яке було зареєстровано 19.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5