Єдиний унікальний номер 205/3094/18
Єдиний унікальний № 205/3094/18-к
Провадження № 1-кс/205/503/18
УХВАЛА
про призначення експертизи відео-звукозапису

10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи відео звукозапису по кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи відео звукозапису.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2018 приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під впливом раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що поширена ним інформація помилкова і розуміючи, що подібне повідомлення викликає обстановку страху і паніки у населення, а також порушує громадську безпеку, з метою помсти адміністрації ПрАТ «Київстар», зі свого мобільного телефону «DOOGEE-T3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номера оператора мобільного зв`язку "МТС" НОМЕР_3 здійснив дзвінок на телефон служби «102» Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та надав оператору завідомо неправдиве повідомлення про замінювання офісу ПрАТ «Київстар», який розташований в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 65, що загрожує загибеллю людей чи настанням інших тяжких наслідків, при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знав, що вказане повідомлення є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
01.05.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

02.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

02.05.2018 року під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 дав показання, що дійсно здійснив дзвінок на лінію «102» про замінування з належного йому мобільного телефону «DOOGEE-T3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи відео звукозапису.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001039 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 02.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 02.05.2018 року під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 дав показання, що дійсно здійснив дзвінок на лінію «102» про замінування з належного йому мобільного телефону «DOOGEE-T3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Із матеріалів провадження вбачається, що 07.05.2018 року до Новокодацького ВП ДВП на відповідний запит слідчого надійшла відповідь з доданим файлом аудіо запису № .570859.
Матеріалами провадження підтверджено, що 07.05.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП було складено протокол огляду предмету диску СD-R з аудіофайлом № .570859 з фіксуванням стенограми «Голос 1», «Голос 2».
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП було складено протокол отримання зразків усної речі за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи відео звукозаписупо кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, експертизу відео звукозапису.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належить голос та мовлення в записі анонімного повідомлення зафіксованого у файлі «.570859» на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування DVD-R Verbatim, яке позначене умовним індексом «Голос 2» в протоколі огляду від 01.05.2018 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?»

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4 або 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0001039 від 01.05.2018 року, копію протоколу огляду предмету диску СD-R з 1 (одним) аудіо файл з назвою .570859; диску СD-R з 1 (одним) аудіо файл з назвою .570859; копію протоколу отримання зразків усної речі від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диск DVD-R Verbatim з відеозаписом голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1