Провадження № 322/884/18
Справа № 1-кс/322/299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 31 серпня 2018 року, близько 08 години 30 хвилин, на перехресті вул. Українська автодорога Запоріжжя-Донецьк в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якого ОСОБА_4 був доставлений до лікарні з попереднім діагнозом тупа травма грудної клітини з права, забій правої легені, тупа травма живота, розрив правої долі печінки, внутрішньо - черевна кровотеча, шок 3 4 ступенів.
31 серпня 2018 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено частини автомобіля FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: вітрове скло, фрагмент показника повороту, а також було вилучено відео-реєстратор DIGITAL з картою пам`яті micro sd 32 GB, без акумулятора.
За даним фактом 01 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказані речі.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000292, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказані у клопотанні речі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому являються речовими доказами, перебувають у володінні ОСОБА_4 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 частини автомобіля FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: вітрове скло, фрагмент показника повороту, а також на відео-реєстратор DIGITAL, з картою пам`яті micro sd 32 GB, без акумулятору, які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1