Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.06.2018. Зареєстровано: 10.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/760/6062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 1, 5, 6 та 7, що належить на праві власності ТОВ "ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", (), Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради (), ОСОБА_4 , (іпн. НОМЕР_1 ), ТОВ "АЙ-ТІ-АЙ СЕРВІС" (), ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ТОВ «Енерговентиляція» ( ), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРТ-ДЕКОР» (), Ле ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ТОВ "ВМ ТРЕЙДІНГ" ( ), "НОВИЙ ДРУК" (), "САВРОС"( ), ТОВ «ПРОПЕРТІ ПРОТЕКШН" ( ), ТОВ "ЕНЕРГОВЕНТИЛЯЦІЯ" (), ПАТ "Універсал Банк" (), ТОВ "МАГНІТОБУД" (), ТОВ "МАГІКОН" (), ТОВ "СОРТВІКС" (), ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПІНОБЕТОНУ № 1" (), ТОВ "АПАСТАН" (), ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КИЄВА В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( ), ТОВ "Новий друк"( ), ПАТ «КІНОЕКРАН» (), ТОВ "ГЕЛАТЕС" ( ), ПАТ "ГЕЛАТЕС" (), ТОВ "ТК СОФТ ГРУП" (), ТОВ "ХІМВОЛОКНО ЕНЕРГІЯ" ( ), ТОВ "ГЕЛАТЕС" (), ПАТ «АСВІО БАНК» (), ТОВ "АВАРТОН" (), ТОВ "ГЕЛАТЕС" (), ТОВ "ВІН-ТЕР" (), ТОВ "ТЕХНОЦЕНТР-2" ( ), ТОВ "КРАЙ" (), ТОВ КОМПАНІЯ "ТЕРРА ІНКОГНІТА" (), ПП «МАСТЕР ОК (), ТОВ «КОМСТЕЙТ» (), ТОВ "ЮВІКОМ СЕРВІС" ( ), ТОВ «ВМ ТРЕЙДІНГ» ( ), Дочірнє підприємство чеської фірми "КОПОС КОЛІН" А.Т. фірма "КОПОС ЕЛЕКТРО УА" (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРТ-ДЕКОР» (), ПП "СКЛАДНІ СПЛАВИ" (), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ "МЕТА ІМПЕКС -ЦЕНТР" (код: 32203851), ТОВ "АДАМАС-ЦЕНТР" (код 31989792), ПП "Голден-Фарм" (код 32706692), Закрите акціонерне товариство "Комерційний Центр" (код: 24943083), ТОВ "АВЕРТІС" (код 37264317), ТОВ "ГЕЛАТЕС (код 37264257), ОСОБА_9 та використовується ТОВ «Фарбест» (), ТОВ «Атлант Дистрибьюшн» (), ТОВ «Нью Лайф Азія» (), ТОВ «ТД «Сігма Трейд» (), ТОВ «ТД «Магнус Трейд» (), ТОВ «ТД «Аракс» (), ТОВ «Торговий Дім «Євфрат» (), ТОВ «Інтеграл Групп» (), ТОВ «Імперія СВ» (), ТОВ «Форвард-СВ» (), ТОВ «Мавібонд СВ» (), ТОВ «Імперія-Холдинг» (), ТОВ «КУА «Капітал СТ» (), ТОВ «Емпаєр Інвест Групп» (), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтував дане клопотання тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексуУкраїни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...