Справа № 496/1894/18
Провадження № 1-кс/496/737/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро 2.8 D», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.09.2013 які було тимчасового вилучено 17.05.2018 заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що 17.05.2018 до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт екіпажу «Мустані-711» котрий ніс службу по дорученню №76 від 10.05.2018. в Біляївському районі про те, що О 08:00 по вул. Леніна 353 в м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області екіпажем був зупинений транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро 2.8 D», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.09.2013, власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За кермом транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При звірці номерів, агрегатів на т/з було встановлено, що номер агрегатів (шассі) знищено кустарнім способом. (ЄО 2963). В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки 17.05.2018 року проведено огляд транспортного засобу марки «Мітсубісі Паджеро 2.8 D», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.09.2013, власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При звірці номерів, агрегатів на т/з було встановлено, що номер агрегатів (шассі) знищено кустарнім способом. Після проведення огляду транспортного засобу вищевказаний автомобіль 17.05.2018 був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП « ОСОБА_7 », що підтверджується актом прийому передачі № 4977 від 17.05.2018.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з метою проведення експертиз. Володілець автомобіля заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання в цієї частини. Враховуючи мету арешту збереження слідової інформації для проведення експертиз суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем. В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має будь-яке значення для встановлення істини в справі. Кримінальне провадження за підробку вказаного документу не порушувалося, оглядом будь-яких ознак підробки не виявлено, проведення будь-яких слідчих дій з вказаним свідоцтвом не планується, отже, вимогам ст. 98 КПК України цей документ не відповідає. Враховуючи наведене, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро 2.8 D», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1