Справа № 755/4984/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/843/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0017024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодружений, непрацюючий, із неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.05.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 15.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 13.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 07.06.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановила:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 , 24.12.2017, приблизно о 19 год. 00 хв., неподалік житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в магазин Фора, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 9, де купили продукти харчування та направились за адресою проживання ОСОБА_10 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , де продовжили вживати алкогольні напої.

Приблизно о 22 год. 30 хв. 24.12.2017, перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вказаний час, у вказаному місці, керуючись мотивом злості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 , взявши зі столу на кухні ніж, направився до ОСОБА_10 та тримаючи у своїй правій руці ніж умисно почав наносити ОСОБА_10 удари ножем в різні частини тіла. Від отриманих поранень ОСОБА_10 помер на місці.

Згідно Висновку експерта № 3082/2 від 19.03.2018 у ОСОБА_10 виявлені:

три колото-різані рани на шиї, одна різана рана шиї, одна колото-різана рана на спині, одна різана рана в потиличній області, одна різана рана на передпліччі. Смерть ОСОБА_10 , 1973 року народження, настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин та внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Між наявними множинними колото-різаними пораненнями тіла з ушкодженням судин та внутрішніх органів та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, зазначивши, що 24 грудня 2017 року біля магазину Фора познайомились із ОСОБА_10 та пішли до нього додому, де продовжили вживати алкоголь. Коли він із ОСОБА_12 зібрались йти, то ОСОБА_13 почав чіплятись та ображати ОСОБА_14 , що розлютило ОСОБА_15 та він взявши ніж наніс йому декілька ударів в шию та голову, а також у спину, ніж лишився в квартирі. Обвинувачений зазначив що злякався покинув цю квартиру разом із ОСОБА_14 , та після злочину поїхав з Києва. Ні поліцію, ні швидку він не повідомляв.
Виступаючи у суді обвинувачений ОСОБА_8 запевнив суд що щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Так, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами.

А саме, протоколом огляду місця події (трупа) від 25 грудня 2017 року в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 та за участі спеціаліста КМБ СМЕ, понятих та з дозволу власника квартири ОСОБА_16 виявлено труп гр. ОСОБА_10 , складено план-схему розташування тілесних ушкоджень на трупі, а також вилучено предмет схожий на ніж, чарки в кількості 4 шт, сліди папілярних узорів та інше, а також складено ілюстровану таблицю.
Відповідно до Висновку експерта № 3082/2 від 19.03.2018 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , 1973 року народження, виявлені наступні ушкодження:
А) Одна колото-різана рана (рана №1) - на шиї справа, в області правого кута нижньої щелепи и декілька до переду від нього, відповідно його нижнього краю, на висоті 156см від підошви, веретеноподібної форми, кінці якої орієнтовані на 4 і 10 годин умовного циферблату, розміром 2x1см. (Рана з рівними, без осаднення, та з крововиливом краями, гострим та П- подібними кінцями, глибина рани значно перевищує її довжину). Від рани відходить рановий канал, що йде зліва направо, горизонтально, дещо зверху до низу, ушкоджуючи кістковий нижній край нижньої щелепи у вигляді скалка розміром 0,6x1см, ушкоджуючи праву бокову стінку глотки, проникає в порожнину рота, додатково пересікає протилежну стінку глотки на рівні мигдалини. Довжина ранового каналу по зонду 8см.
Одна колото-різана рана (рана №2) - на шиї праворуч в середній частині, по передньому краю трапецевидного м`язу, рана (на висоті 152 см від підошви, веретеноподібної форми, розміром 4x1см, кінці якої орієнтовані на 1 і 7 годин умовного циферблату. Краї рани рівні, без осаднення, кінці рани загострені. Від рани відходить рановий канал, що йде знизу уверх, проходить вглиб в м`які тканини, повністю пересікає зовнішню праву сонну артерію; відповідно рані темно-червоний крововилив в м`яких тканинах. Довжина ранового каналу по зонду 6см.
Одна різана рана (рана №3) - по передній поверхні шиї на рівні щитовидного хряща рана на висоті 149 см від підошви, рана клаптева дугоподібної форми розміром 2x3,5см, загальної довжиною по дузі 9см, клапоть якої відгорнутий до низу, дно рани підшкірна жирова клітковина. (Рана з рівними, без осаднення, та з крововиливом краями, гострими кінцями, довжина рани л значно перевищує її глибину).
Одна колото-різана рана (рана №5) - на спині ліворуч в 2-х см лівіше серединної лінії на рівні 4-го ребра, по коло-хребтової лінії, рана веретеноподібної форми, кінці якої орієнтовані на 5 і 11 годин умовного циферблату, розміром 2,1x0,4см. Від рани відходить рановий канал, що йде із заду наперед, горизонтально, справа наліво, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджуючи нижній край 4-го ребра і нижню долю лівої легені на глибину до 6см.
Одна різана рана (рана №6) - в потиличній області праворуч на рівні зовнішнього слухового проходу, горизонтально орієнтована рана глибиною до апоневрозу.
Одна колото-різана рана (рана №7) - на задній поверхні шиї по рівню основи черепу в 2-х см правіше серединної лінії, рана веретеноподібної форми, на висоті 159 см від підошви, веретеноподібної форми, розміром 3x0,7см, кінці якої орієнтовані на 1 і 7 годин умовного циферблату. Від рани відходить рановий канал, що йде із заду наперед, зверху до низу, зліва направо, закінчується в м`яких тканинах шиї, без ушкодження судин. Довжина ранового каналу по зонду 7 см.
Одна різана рана (рана №4) - по задній поверхні правого передпліччя в 6-ти см до низу від ліктьового суглобу, горизонтально направлена рана веретеноподібної форми, дно рани м`які тканини передпліччя.
Наявні колото-різані та різані поранення тіла мають ознаки прижиттєвих, спричинені в короткий проміжок часу внаслідок які утворилися від дії гострого плескатого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, який мав обух «П» - подібного перетину з добре відбитими ребрами з одного боку та гостре лезо з іншого (удари ножом), напрямки яких співпадають з напрямком раневих каналів у тілі потерпілого.
Виходячи із характеру колото-різаних поранень тіла, зовнішнього вигляду та об`єму крововиливу в м`які тканини, відсугність видимої клітинної реакції в ділянці ран (за даними судово-гістологічного дослідження), вважаю, що після спричинення наявних колото-різаних та різаних поранень і до настання смерті пройшов короткій проміжок часу - в межах 10 хвилин.
Б) Забійна рана на обличчі в області хвоста лівої брови. Вона спричинена травмуючою дією тупого предмету (можливо також її утворення і при падінні потерпілого), та має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_10 настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин та внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, що викладені в описовій частині Висновку, вираженим недокрів`ям судин внутрішніх органів, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова).
Між наявними множинними колото-різаними пораненнями тіла з ушкодженням судин та внутрішніх органів та настанням смерті мається прямий (причинно- наслідковий) зв`язок. Вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Різану рану (рана №4) по задній поверхні правого передпліччя можна розцінювати як таку, що утворилась при захисті потерпілого від ударів гострим предметом (боротьба чи самооборона), що йому наносились.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_10 , знайдено етиловий спирт в концентрації 2,88 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові за життя звичайно відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
На предмет причетності до вказаного злочину перевірявся ОСОБА_11 та відповідно до Висновку експерта №39ц від 16.02.2018 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук гр. ОСОБА_11 кров не знайдена.
Відповідно до висновків експерта №40ц та 41ц від 15 та 16 лютого 2018 року, відповідно, при судово-цитологічному дослідженні правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження від самого потерпілого.
Крім того, із досліджених під час судового засідання дактилоскопічних експертиз та, зокрема висновку експерта №8-1/1111 від 21 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 залишені сліди пальців рук: з розмірами по осях 36Х22 мм залишений великим пальцем лівої руки; по осях 22Х13 мм залишений безіменним пальцем лівої руки; з розмірами по осях 22Х17 мм залишений середнім пальцем правої руки.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 в присутності понятих, остання на місці події показала та розказала, що 24.12. 2017 року вона з ОСОБА_8 та раніше незнайомий ОСОБА_10 перебували у нього в квартирі де розпивали спиртні напої. Потім вона пішла відпочивати в кімнату та коли вийшла з кімнати побачила в лужі крові потерпілого, а також як ОСОБА_8 наніс удар ножем потерпілому в шию. Після цього вони покинули квартиру та поїхали в Житомир. Зазначила, що конфлікт трапився, оскільки потерпілий хотів, щоб ОСОБА_17 пішов, а вона лишилась із потерпілим.
Суд не бере до уваги протокол про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 березня 2018 року, що складений на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва №01-317т/НСД від 05.01.2018 року, оскільки вказана вище ухвала суду не надана.
Отже, в судовому засіданні встановлено та підтверджено самим обвинуваченим, що ОСОБА_8 використовуючи таке знаряддя злочину, як ніж, завдав потерпілому тілесні ушкодження в життєво важливі ограни, зокрема три удари в шию, також завдав різаних ран шиї та потиличної області, що свідчить про наявність в діях останнього умислу на вбивство потерпілого.
За таких умов, враховуючи викладене, суд встановив, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшуєпокарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття..

Обставиною, згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В обвинувальному акті інших обтяжуючих покарання обставин не встановлено ( т.1 а.с. 3), а отже суд призначаючи покарання зваживши на вимоги статті 337 КПК, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею не може врахувати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів. Саме такий висновок міститься у Постанові Верховного суду від 08 травня 2018 року у справі №280/865/16-к.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із 11.11.2016 року із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий за злочини проти власності, звільнився із Бучанської ВК Київської області 07.06.2015 року по відбуттю покарання за ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №147 у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення ОСОБА_8 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а також у ОСОБА_8 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, лікування з цього приводу не потребує.
Визначаючи необхідну міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, позицію прокурора та представника потерпілої, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненні нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 лютого 2018 року. Саме цей час визначений та аргументований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2018 року.

Стосовно цивільного позову, заявленого потерпілою, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
У судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 цивільний позов підтриманий, щоправда жодного доказу на підтвердження не надано (т. 1 а.с. 12-14).
Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений цей позов визнав повністю, та погодився за яких обставин і якими діями вона завдана, а отже вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 500 000 грн. моральної шкоди.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.
Підстав для скасування арешту майна, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд не вбачає, оскільки цивільний позов потерпілого, враховуючи позицію обвинуваченого задоволений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_8 (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_16 (ІН НОМЕР_2 ) 500 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином (кримінальним правопорушенням).
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2288 грн.
Речові докази у справі, а саме: диск з камери відеонагляду, диск с відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя