overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/7325/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не одруженому, безробітному, не депутату, не адвокату, раніше судимому:

- 15.01.2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.142, ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з додатковою мірою покарання конфіскація майна із звільнення від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки та штраф 680 грн.;

- 16.09.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 21.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.121 КК України, до позбавлення волі нс строк 5 років 6 місяців,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 30 червня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1018/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2017р. щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чолгині Яворівського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокаля Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.м.т. Рокитне Рівенської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,
у кримінальному провадженні № 0000837 від 16.11.2013р.
за участю: прокурорів ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 ,
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

представників потерпілих: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2017р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 скасувати, та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 02.05.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1/2511/24/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 11.08.2010 року Куликівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 21.03.2011 року на 11-00 год.

21.03.2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Тому, оскільки розглянути справу у відсутності підсудного не вбачається можливим, необхідно застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 через органи внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 07.04.2011 року на 11-00.

2.Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Провадження №1-кп/748/171/18
Єдиний Унікальний № 748/574/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК , ч.1 ст. 70 України до арешту на строк чотири місяці.
Судом ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути питання без їх участі.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що резолютивна частина вироку відносно ОСОБА_3 не містить питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню. Натомість, мотивувальна частина вироку суду містить дані про долю речових доказів по справі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Зазначене свідчить, що у вироку суду має місце описка, яка підлягає виправленню, шляхом включення відповідного абзацу мотивувальної частини вироку суду стосовно речових доказів до резолютивної частини вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження єдиний унікальний номер 748/574/18, провадження 1-кп/748/171/18.

Доповнити резолютивну частину вироку суду абзацем:

Речові докази у кримінальному провадженні шуруповерт марки «Інтерскол» моделі «ДА-18ЭР 18В» та акумуляторну викрутку марки «Intertool» моделі «DT-0301», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/852/18
Провадження №1-кс/751/1094/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи № 901/756 з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали документів, що вилучені ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно протоколу виїмки та огляду від 13.03.2012, зокрема договір підряду № 129 від 08.10.2010, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акти приймання будівельних робіт за жовтень-листопад 2010 року (ф. КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) за жовтень-листопад 2010 року, платіжні доручення № 934 від 11.06.2010, № 1153 від 21.12.2010, меморіальні ордери, у яких відображено операції оплати за вказаними платіжними дорученнями та іншу документацію щодо взаємовідносин за договором підряду № 129 від 08.10.2010 по об`єкту: «Будівництво дільничної лікарні на 100 ліжок та поліклінікою на 200 відвідувань в смт. Талалаївка Чернігівської області», а також з можливістю зробити копії інших матеріалів кримінальної справи № 901/756, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно довідки Новозаводського районного суду м. Чернігова № б/н від 02.05.2018 року кримінальна справа № 2515/8685/2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1087.
Враховуючи, що матеріали кримінальної справи, доступ до документів якої просить отримати слідчий, знищені за закінченням встановлених строків їх зберігання, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/142/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що суддя ОСОБА_4 нетактовно поводив себе відносно нього при формулюванні йому запитань у судовому засіданні, що викликало у нього сумнів щодо неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставин, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного провадження, передбачених ст.75 КПК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Заявник не навів конкретних обставин та доказів, які викликають сумнів в об`єктивності та в неупередженості судді. Особиста зацікавленість судді ОСОБА_4 в розгляді даного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.75,81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження продовжити.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №599/653/18
н.п.1-кп/599/45/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
03 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 від 24 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/905/15-к
Провадження № 1-кс/737/75/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю ст.слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куликівського районного суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки міста Єреван Вірменія, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, невійськовозобов`язаної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваної, про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту повністю з належного їй автомобіля марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий універсал- НОМЕР_4 , який застосований відповідно до ухвали Куликівського районного суду від 28.07.2015 року, у зв`язку з тим, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
По даному кримінальному провадженню 18.09.2015 року була проведена автотехнічна експертиза технічного стану вказаного транспортного засобу.
Оскільки на даний час всі криміналістичні експертизи щодо належного їй автомобіля проведені, ОСОБА_5 вважає, що необхідність подальшого тримання автомобіля на штраф майданчику Куликівського РВ УМВС відсутня.
У судове засідання ОСОБА_5 надіслала письмову заяву де вказала, що підтримує своє клопотання, а справу просить розглянути у її відсутність.
Старший слідчий та прокурор вважають за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ОСОБА_8 обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що є правові підстави для скасування арешту майна, оскільки по даному кримінальному провадженню 18.09.2015 року відносно автомобіля були проведені необхідні слідчі дії.
Оскільки, на даний час необхідні криміналістичні експертизи щодо автомобіля, належного ОСОБА_5 , проведені, то відсутня необхідність подальшого тримання автомобіля на штраф майданчику Куликівського РВ УМВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 174 та 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт автомобіля марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий універсал- НОМЕР_4 , який застосований відповідно до ухвали Куликівського районного суду від 28.07.2015 року.
Доручити виконання ухвали Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/901/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/575/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 травня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/587/18
У Х В А Л А

02.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000359 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 18.05.2018 о 11 год 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2812/18
Провадження № 1-кп/644/549/18
Справа № 644/2812/18
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000682 від 30 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1996 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1