Справа № 2607/3241/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О.
секретаряГрибенко Ю. П.
за участі прокурораНечипоренко С.І.
захисника Сєргєєва Є.Г.

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, проживав в квартирі АДРЕСА_1 з літа 2011 року із співмешканкою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. За період сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживали алкогольними напоями, під час чого між останніми виникали конфлікти, які виражалися в обопільних бійках та сварках.

В ніч з 31.12.2011 на 01.01.2012, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні кватири АДРЕСА_1 під час чого святкували свято настання Нового року та сумісно вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, знаходячись 01.01.2012, приблизно в період часу з 10:00 год. до 12:00 год., в приміщенні кватири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка та конфлікт, під час якого у ОСОБА_6, на ґрунті виниклої особисто неприязні, виник намір на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 використав предмети з колючо-ріжучими властивостями, а саме ніж та виделку, якими умисно наніс чисельні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 в область голови, шиї, спини, сідниці, в результаті чого спричинив колоті та колото-різані поранення з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до смерті ОСОБА_7

Відповідно висновку експерта №4/18, від 17.02.2012, при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

а) - множинні колоті рани тіла (голови, шиї, спини, лівої сідниці) з пошкодженням судин шиї зліва (лівої яремної вени і лівої зовнішньої сонної артерії), множинні колото-різані рани правої сідниці з пошкодженням м'язів сідниці;

б) - рана голови (в правій брові); множинні садна та крововиливи тіла (голови, тулуба, кінцівок);

- малокрів'я та понижене кровонаповнювання внутрішніх органів, «плями Мінакова» - крововиливи під епікардом лівого шлуночка серця, шокові нирки.

Множинні колоті рани тіла з пошкодженням судин шиї зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що утворилися від дії гострого(гострих) предмету(-тів), які мають колючі властивості(вістря) по типу великої голки, шила і т.п., а також колючо-ріжучі властивості(вістря і лезо), по типу клинка ножа, та являються в прямому зв'язку з настанням смерті потерпілої.

Рана голови, множинні садна та крововиливи тіла відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинені в результаті дії тупого(-их) предмету(-тів), якими могли бути рики та(чи) ноги та інші предмети, та могли сприяти настанню смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних колотих та колото-різаних поранень тіла з пошкодженням лівої яремної вени і лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливом та розвитком крововтрати, шоку.

Смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 4 - 8 год. від моменту огляду трупа на місця злочину, який проведений 01.01.2012 в період з 18:40 год. до 20:20 год.

Дія травматичної сили гострого предмету були різноспрямованими в основному: спереду-назад і ззаду-наперед. Потерпіла могла знаходитися і в горизонтальному положенні (лежачи) так і у вертикальному положенні (стоячи), або приближеним до них положенням. При цьому могли змінюватися як саме положення тіла(горизонтальне, вертикальне), так і поверхня тіла (передня, задня, бокова) по відношенню до предмету, яким спричинено травми.

Ушкодження, які спричинили смерть потерпілій, були спричинені приблизно за 60 хвилин до настання смерті. При дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 виявлено спирт етиловий в концентрації 2,25 ‰, що при житті могло відповідати середньому ступеню сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, не визнав повністю, цивільний позов не визнав та пояснив, що з ОСОБА_7 він познайомився на початку літа 2011 року. Після чого вони почали спільно проживати. За період спільного проживання між ними неодноразово відбувалися конфлікти, в результаті яких він бив ОСОБА_7, завдавав їй тілесних ушкоджень, після чого вона, зазвичай їхала до себе додому, проте через деякий час знову поверталася до нього та продовжували спільно з нею проживати. Приблизно три чи чотири рази він був, досить сильно побив ОСОБА_7, що в неї були синці на обличчі. Причиною конфліктів між ними зазвичай ставало те, що з нею вони досить часто випивали спиртні напої, можна сказати практично щодня, та що в стані сп'яніння вона дратувала його своїми розмовами про його минуле, про колишню дружину, з якою він розвівся в 2008 році, про те, що він був наркоманом. В роздратованому стані він не бачив іншого виходу ніж побити її, аби вона не розмовляла на такі теми. 31.12.2011 року він на протязі ранку знаходився за місцем проживання, готувався до святкування Нового року, а саме готував вечерю. В квартирі окрім нього, знаходилась його сестра разом зі своїм чоловіком, які також готувались до свята. Біля 21.00 години з роботи за місцем його проживання приїхала ОСОБА_7, яка закінчила свою зміну на роботі, оскільки працювала в магазині супермаркеті «Мегамакс» по вул. Антоновича, 50 на посаді касира. Знаходячись разом в квартирі, вони накрили святковий стіл та приблизно о 23.00 годині сіли за стіл, та почали проводжати старий рік, при цьому почали вживати спиртні напої, а саме раніше придбаною ним 0.7 літра горілки. Випивши разом з ОСОБА_7 дану пляшку горілки, біля 23.50, вони разом вийшли до магазину «Продукти» по вул. В.Вал, де придбали 0.5 літра горілки і відразу повернулись додому, встигнувши на новорічне привітання президента України. Після цього вони продовжили святкувати Новий рік та вживали придбану горілку. 01.01.2012 року, приблизно о 01.00 годині під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті того, що він не зробив їй новорічного подарунку, після чого він почав виправдовуватися, проте вона почала його лаяти. Він не витримав та наніс їй декілька ударів кулаком лівої та правої руки по обличчю ОСОБА_7, приблизно 5-6 разів. Під час конфлікту він бив ОСОБА_7 лише кулаками, при цьому інших сторонніх предметів до рук не брав та не використовував. Під час побиття у ОСОБА_7 з носа пішла кров, вона почала плакати, після чого він зупинився її бити та наказав їй лягти на ліжко та спати, бо вона свої дії із-за вжитого спиртного не контролювала. ОСОБА_8 послухала його та лягла відпочивати, а він о 01 год 30 хв вирішив сходити ще в магазин придбати 0,5 пляшку горілки. Відсутній він був біля 30 хвилин. Зайшовши до квартири, він своїми ключами відкрив двері, зайшов до кімнати, побачив, що ОСОБА_7 вже не спить, а сидить разом з невідомим йому раніше чоловіком. На запитання до ОСОБА_7, хто даний чоловік і що він робить в його кімнаті, вона відповіла, що це її знайомий, звати його ОСОБА_19 і він прийшов до них святкувати Новий рік. Так як чоловік був обутий його це обурило і він попросив їх піти з квартири та вони разом з ОСОБА_18 пішли з квартири. Він в свою чергу сам почав вживати спиртне, практично випив пляшку горілки, яку перед тим купив в магазині. Приблизно через півгодини в двері постукали, підійшовши до вхідних дверей, він побачив ОСОБА_7, але спочатку не хотів її впускати, був обурений її поведінкою, через двері спитав у неї, прийшла одна чи з ОСОБА_18, ОСОБА_7 відповіла, що вони з ОСОБА_18 попрощались мирно і вона просить у нього пробачення. Він впустив ОСОБА_7 в квартиру, після чого вони пройшли в його кімнату та продовжували допивати горілку, яка залишилася. Більше після того в них конфліктів ніяких не виникало та він її більше не бив. Після розпиття спиртних напоїв, приблизно о 03.00 годині він разом з ОСОБА_7 ліг спати. Вранці біля 11.00 години він прокинувся, ОСОБА_7 спала, оглянувши її побачив на обличчі кров, від тих побоїв, які ще вночі спричинив ОСОБА_7. Він взяв рушник, витер їй обличчя, вона навіть не прокинулась. Далі він одягнувся і пішов знову до магазину, в який він ходив вночі, придбав пляшку горілки та прийшов додому та побачив сестру на кухні приблизно на початку 12 год привітав її з Новим Роком. Зайшовши до своєї кімнати, він розбудив ОСОБА_7, запропонував їй випити горілки, на що вона погодилась, і вони разом випили пляшку горілки. На той час вона сказала, що в неї дуже сильно болить голова із-за того, що він її побив. Більше вона ні на що не скаржилася. ОСОБА_8 він відповів, що вона після вживання спиртних напоїв не адекватно себе веде. Після чого він її більше не бив і вони один перед одним попросили пробачення, та приблизно о 12.00 годині лягли спати. Біля 15 год 00 хв. він прокинувся і побачив, що ОСОБА_7 не має, він почав їй телефонувати на мобільний телефон та батькам, він подумав, що вона може бути у них вдома, тому що вона раніше так робила після того як вони сварились. Він додзвонився батькові ОСОБА_8 та спитав де ОСОБА_7, на що батько відповів, що він знає що вона у нього вдома і вони разом у нього святкують новий рік, і щоб він більше не дзвонив та кинув слухавку. Після чого він ліг спати приблизно о 15 год. 00 хв. чи на початку 16 год. Потім його розбудили працівники міліції біля 18 год. і повідомили що він вбив ОСОБА_7 і затримали його. Свою вину заперечив та наполягав на тому, що не вбивав ОСОБА_7, а тільки побив її вночі, від чого, на його думку, вона не могла померти, але, можливо, ОСОБА_7 покололи та побили на вулиці, коли вона виходила туди в той час коли він прокинувся і її не було біля нього о 15 год 01.01.2012 року, та саме від цього вона померла.

Не зважаючи на не визнання своєї вини підсудним, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого, свідків, які вказані у списку, який є додатком до обвинувального висновку, додаткових свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина підсудного у вчинення злочину, передбаченого ч 1 ст 115 КК України, доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він проживав по АДРЕСА_2 сумісно з дружиною та дочкою - ОСОБА_7 В липні 2011 року ОСОБА_7 познайомила його зі своїм новим чоловіком - ОСОБА_6, до якого часто їздила ночувати Дочка ОСОБА_7, зловживала алкоголем коли проживала з підсудним. Після того, як ОСОБА_7 ночувала у ОСОБА_6, вона часто поверталася додому з синцями, однак про їх походження не розповідала. Розповідала, що ОСОБА_6 коли п'яний дуже неадекватний та б'є її, а одного разу душив її, і, у нього під подушкою лежить гострий предмет. Коли ОСОБА_6 був у них вдома, то викинув кішку з балкона та вона померла від цього, ОСОБА_6 садист і міг в п'яному вигляді зробити що завгодно. Він дізнався, що 31.12.2011 ОСОБА_7 залишилася ночувати у ОСОБА_6 та святкувати Новий рік. 01.01.2012, вдень, приблизно о 14:30 год., на домашній номер телефону зателефонував ОСОБА_6 По голосу було чутно, що він перебуває в стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 запитав про те, де перебуває ОСОБА_7 Однак він сказав, що вона в нього та далі не став з ним спілкуватися та поклав слухавку. Ввечері він дізнався, що ОСОБА_7 померла. У ОСОБА_7 не було мобільного телефону, вона дзвонила постійно тільки на домашній телефон. ОСОБА_6 міг, запросто, вбити його доньку ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, бо в такому стані він був неадекватним та не контролював своїх дій. Колись кидався в бійку і на нього у них вдома коли ОСОБА_7 приходила з ним в гості. Вважає вбивцею своєї доньки ОСОБА_9.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що підсудний є її сином, років два назад він перестав вживати наркотики. Після звільнення з місць позбавлення волі став вживати алкоголь. Влітку 2011 року у нього з'явилася знайома - ОСОБА_7 і він знову став більше вживати алкоголю разом з ОСОБА_7, постійно билися між собою, сварилися. 01.01.2012, після 17:00 год. вона приїхала в гості до квартири АДРЕСА_1. Спочатку зайшла до кімнати доньки ОСОБА_11 Потім пішла до кімнати сина ОСОБА_6 Двері до кімнати були закриті, однак не зачинені на замок. Світло не горіло. Працював телевізор. Коли вона постукала до кімнати, то ніхто не відповів. Вона відчинила двері та побачила, що ОСОБА_6 лежав поперек ліжка на ковдрі. Вона зайшла до кімнати, щоб вимкнути телевізор. Коли підійшла ближче до ліжка, то побачила, що з під ковдри виглядає частина ноги взута в кросівок. Тіло цієї людини було накрито повністю, виглядала тільки частина ноги. Вона відкинула край ковдри та побачила кисть руки, в якій були скручені пальці. Після чого відкрила ковдру більше та побачила обличчя ОСОБА_7 В неї на обличчі була запекла кров. Вона злякалася та закричала. Після чого викликали до квартири працівників міліції. Приїхавши, міліція розбудила її сина, щоб з'ясувати що сталося. Запросили також понятих, сусідів, і її почали запитувати, щодо коло-ріжучих предметів в квартирі, почали робити огляд. Потім її донька забрала її до своєї кімнати, для того щоб заспокоїти, і приблизно після 24 год. ночі приїхали виносити тіло вбитої. Вона вийшла, для того, щоб запитати в працівників міліції, чи можна їй прибрати все і перемити, оскільки в квартирі був неприємний запах. Тоді вони разом із донькою перемили посуд який був в їх кімнаті, та повикидали матрац, простирадла, тощо. Через кілька днів, їй подзвонили працівники міліції і повідомили, що необхідно провести повторний обшук у їхній квартирі. Прийшовши, вони почали знову шукати різні колото-ріжучі предмети.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає з 1991 року. Квартира трьохкімнатна. ОСОБА_6 проживає в окремій кімнаті в квартирі. В третій кімнаті проживає ОСОБА_11 з чоловіком та малолітньою дитиною. За останні два роки ОСОБА_6 зловживав алкоголем. Приблизно в червні-липні 2011 року до своєї кімнати ОСОБА_6 став приводити жінку - ОСОБА_7 З її появою він почав частіше зловживати алкоголем. Вони дуже часто сварилися. ОСОБА_6 приводив ввечері ОСОБА_7, вони вели себе тихо в квартирі та в кімнаті. Ближче від опівночі та до ранку було чутно ОСОБА_6 та було чутно, що він бив ОСОБА_7, вона постійно кричала. Під час цього ОСОБА_6 виходив на кухню. При цьому перебував в стані сп'яніння, міг кидатись на присутніх з ножем. По характеру ОСОБА_6 агресивний. Лише в тверезому стані його агресія проявлялася менше. В нього постійно виникала ідея когось порізати, завдати ушкодження ножем чи іншим предметом. Однак ОСОБА_6 навіть в стані алкогольного сп'яніння розуміє що робить та для чого. 31.12.2011 приблизно з 16:00 год. він перебував в квартирі в своїй кімнаті. В квартирі бачив ОСОБА_6 Він перебував в адекватному стані. Приблизно в період з 18:00 до 21:00 год. з'явилася ОСОБА_7. Вона також перебувала в нормальному адекватному стані. Вони готували їжу та нікому не заважали. Кухня в квартирі спільна. Приблизно о 22:45 год. він поїхав з квартири святкувати Новий рік. Повернувся приблизно о 00:45 год. Коли повернувся, то бачив ОСОБА_7 в коридорі. Ніяких ушкоджень на ній не було. ОСОБА_6 він не бачив. Він пішов до своєї кімнати та після 01:00 год. почув крики за стіною в кімнаті ОСОБА_6 Він чув, як ОСОБА_7, як і раніше почала прохати ОСОБА_16 не бити її. Ці крики та прохання продовжувалися як і завжди приблизно до 06.00 год. ранку. Потім він заснув. Зі сторони ОСОБА_6 він чув якісь звуки, але вони були нерозбірливі. Він прокинувся приблизно о 10 годині ранку. ОСОБА_7 в квартирі не чув і не бачив. ОСОБА_6 виходив на кухню та перебував в адекватному стані, був не агресивний. Залишив квартиру приблизно об 11:00 годині та повернувся до квартири приблизно о 24:00 год. та дізнався про подію, що відбулася.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_13 пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає тривалий час, з чоловіком ОСОБА_14 та малолітньою дитиною. В другій кімнаті квартири проживає її брат - ОСОБА_6 В третій кімнаті проживає ОСОБА_15 По характеру ОСОБА_6 може перебувати в різних станах. Коли він тверезий, то перебуває в адекватному стані, не агресивний. Коли вживає алкоголь, то стан поведінки змінюється. Коли ОСОБА_6 перебуває в стані сп'яніння, то він розуміє, що відбувається навколо, орієнтується в обстановці. Останній час, приблизно півроку, ОСОБА_6 став частіше зловживати алкоголем. Особливо, коли в нього з'явилася жінка - ОСОБА_7 Вони постійно сварилися, билися між собою. В основному конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникали в їх кімнаті вночі. Вранці та вдень вони трохи заспокоювалися. 31.12.2011 ввечері вона перебувала в квартирі, готувала їжу на кухні. Ввечері до ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_7 Ввечері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в нормальному стані. Вона з чоловіком та дитиною пішли з квартири приблизно о 00:30 год. в гості. Приблизно о 09:00 год. ранку повернулися до квартири. Чоловік відразу поїхав у справах. В квартирі вранці бачила ОСОБА_6, який виходив з кімнати. ОСОБА_7 вранці вона не бачила та не чула. Повернулася з вулиці приблизно о 12:00 год. та з дитиною лягли спати. Також до квартир повернувся чоловік, який також ліг спати в нашій кімнаті, так як він був втомлений. Прокинулися приблизно о 15:00-16:00 год. Ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_7 не бачила. Її мати - ОСОБА_10, прийшла до квартири приблизно після 17:00 год. Вона привіталася. Після чого ОСОБА_10 пішла до кімнати ОСОБА_6 і вона почула крики матері з кімнати. Коли вона зайшла до кімнати ОСОБА_6, то побачила, що на ліжку лежить людина, на якій зверху спав ОСОБА_6 Придивившись, вона побачила, що під ОСОБА_6 лежить ОСОБА_7, в якої були відсутні ознаки життя. Після чого викликали міліції та лікарів «швидкої». Працівники міліції проводили огляд двічі, а саме 01.01.2012 та 03.01.2012. В другий раз працівники міліції вилучили виделки, ножі, які належали ОСОБА_6

Окрім вищенаведених показань потерпілого, свідків, вина підсудного у вчиненому злочині, передбаченого ч1 ст 115 КК України, підтверджується також наступними, дослідженими судом доказами:

- зокрема, протоколом огляду місця події, від 01.01.2012 та фото таблицею до протоколу, відповідно якого в період часу з 18:40 год. по 20:20 год., оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1. В ході огляду встановлено, що в приміщенні квартири в кімнаті на ліжку заходиться тіло жінки - ОСОБА_7, з ознаками колотих та колото-різаних поранень на шиї та тілі.

В приміщенні кімнати з рюмок та стаканів вилучено сліди пальців рук. (т.1 а.с.7-19)

- протоколом огляду, від 03.01.2012, відповідно якого в прміщенні моргу вилучено особистий одяг ОСОБА_7, серед яких була блуза фіолетового кольору. ( т.1 а.с.23)

- протоколом огляду місця події, від 03.01.2012 та фото таблицею до протоколу, відповідно якого 03.01.2012 повторно оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 та в ході огляду вилучено ножиці та манікюрні інструменти, виделки та ніж, металева спиця(палиця), колючий предмет з зеленою ручкою, ніж з рукояткою, три пляшки. (т.1 а.с.24-29)

- речовими доказами, а саме: слідами пальців рук, що вилучені при огляді 01.01.2012, одягом потерпілої ОСОБА_7, а саме блузкою фіолетового кольору, що вилучений при огляді 03.01.2012; ножицями та манікюрними інструментами; виделками та ножами; металевою спицею(палицю), колючим предметом з зеленою ручкою; ножем з рукояткою; трьома пляшками, що вилучені при огляді 03.01.2012. (_т.1 а.с.30, 31, 43)

- копією карти виїзду «швидкої», від 01.01.2012, відповідно якої, 01.01.2012 о 18:00 год., отримано виклик та лікарі виїхали за адресою : АДРЕСА_1 де о 18:11 констатовано смерть ОСОБА_7 (т.1 а.с.127)

- висновком експерта №4/18, від 17.02.2012, відповідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено:

а) - множинні колоті рани тіла (голови, шиї, спини, лівої сідниці) з пошкодженням судин шиї зліва (лівої яремної вени і лівої зовнішньої сонної артерії), множинні колото-різані рани правої сідниці з пошкодженням м'язів сідниці;

б) - рана голови (в правій брові); множинні садна та крововиливи тіла (голови, тулуба, кінцівок);

- малокрів'я та понижене кровонаповнювання внутрішніх органів, «плями Мінакова» - крововиливи під епікардом лівого шлуночка серця, шокові нирки.

Множинні колоті рани тіла з пошкодженням судин шиї зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що утворилися від дії гострого(гострих) предмету(-тів), які мають колючі властивості(вістря) по типу великої голки, шила і т.п., а також колючо-ріжучі властивості(вістря і лезо), по типу клинка ножа, та являються в прямому зв'язку з настанням смерті потерпілої.

Рана голови, множинні садна та крововиливи тіла відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинені в результаті дії тупого(-их) предмету(-тів), якими могли бути рики та(чи) ноги та інші предмети, та могли сприяти настанню смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних колотих та колото-різаних поранень тіла з пошкодженням лівої яремної вени і лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливом та розвитком крововтрати, шоку.

Смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 4 - 8 год. від моменту огляду трупа на місця злочину, який проведений 01.01.2012 в період з 18:40 год. до 20:20 год.

Дія травматичної сили гострого предмету були різноспрямованими в основному: спереду-назад і ззаду-наперед. Потерпіла могла знаходитися і в горизонтальному положенні (лежачи) так і у вертикальному положенні (стоячи), або приближеним до них положенням. При цьому могли змінюватися як саме положення тіла(горизонтальне, вертикальне), так і поверхня тіла (передня, задня, бокова) по відношенню до предмету, яким спричинено травми.

Ушкодження, які спричинили смерть потерпілій, були спричинені приблизно за 60 хвилин до настання смерті. При дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 виявлено спирт етиловий в концентрації 2,25 ‰, що при житті могло відповідати середньому ступеню сп'яніння.

Відповідно акту дослідження трупа №18, від 16.02.2012, при дослідженні трупа ОСОБА_7, на одязі, а саме на блузі фіолетового кольору виявлено на вороті не менше 4-х наскрізніх пошкодження. На іншому одязі ушкоджень не виявлено. (_ т.1 а.с.72-90)

- висновком експерта №47-МК, від 29.02.2012 року, відповідно якого досліджено предмети, вилучені 03.01.2012, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та дослідженно блузка, вилучена з тіла ОСОБА_7

Відповідно висновку експерта при дослідження колючо-ріжучих та ріжучих предметів з місця події та їх порівнянні з пошкодженням на тілі та блузці ОСОБА_7 виявлено:

а) пошкодження на задній поверхні коміра блузки досліджені 2 пошкодження могли бути спричинені зубцями деформованої виделки (предмет №7) та одне шпицею (предмет №20);

б) 3 колото-різані рани на клапті з ділянки правої сідниці, що утворилися від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче=ріжучі властивості (типу клинка ножа), якими могли бути клинки ножів предметів №№5 та 10;

в) 5 колотих ран на клапті шкіри з ділянки лівої сідниці, які утворилися в результаті дії предмету, що мав колючі властивості, могли бути спричинені зубцями виделки для сиру(предмет №21), шпицею (предмет №20);

г) 4 колоті рани на клапті з ділянки лівого стегна, які утворилися в результаті дії предмету, що мав колючі властивості, яким могла бути виделка, з наданого набору;

д) 3 рани та одне садно округлої форми на клапті шкіри з ділянки правого стегна, що розташовані в одну вертикальну лінію та одна щілеподібна рана і одне садно, що утворилися від дії предмету, що мав колючі властивості, яким могла бути виделка, з наданого набору;

ж) 15 ран та 9 саден на клапті з ділянки шиї, що утворилися від дії предмету, що мав колючі властивості, якими могла бути виделка для сиру, шпиця, виделка(предмет №7).(т.1 а.с.96-124)

- висновком експерта №10, від 04.01.2012, відповідно якого при дослідженні слідів пальців рук, виявлених при огляді місця події 01.01.2012, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, три пальці рук, які вилучені в кімнаті квартири на стопках та стаканах, належать ОСОБА_6, інші сліди не придатні для ідентифікації. (_ т.1 а.с.37-43)

- висновком експерта №2/і, від 06.02.12, відповідно якого при судово-медичному дослідження ОСОБА_6 виявлено синці - на передній поверхні лівого плеча, на правій передньо-боковій поверхні грудної кітини, на передній поверхні правого плеча, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча, на переднє-внутрішній поверхні правого плеча, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівого колінного суглобу; садна - на тильній поверхні лівого поменево-зап'ясткового суглобу, лівої кистки, правої кисті, п'ясткової кістки, суглобів та фаланг пальців, на правій бічній поверхні грудної клітки по середньо паховій лінії, на правій поверхні грудної клітки, на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині.

Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо, внаслідок нанесення ударів руками, не виключено в строк в ніч з 31.12.2011 на 01.01.2012. Кожне відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Можна спростовувати вірогідність утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину. ( т.1 а.с.61-65)

Суд критично ставиться до показань підсудного, які він давав на досудовому слідстві та у суді у яких повідомляв, що не вчиняв інкримінованого йому вбивства ОСОБА_7, оскільки ці йог показання повністю спростовані потерпілим, свідками по справі, які безпосередньо допитані судом, а також іншими доказами, у тому числі і доказом, зокрема, висновком експерта при дослідженні колючо-ріжучих та ріжучих предметів з місця події квартири АДРЕСА_3 та їх порівнянні з пошкодженням на тілі та блузці ОСОБА_7, було виявлено, що пошкодження на задній поверхні коміра блузки досліджені - 2 пошкодження могли бути спричинені зубцями деформованої виделки (предмет №7) та одне шпицею (предмет №20); 3 колото-різані рани на клапті з ділянки правої сідниці, що утворилися від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (типу клинка ножа), якими могли бути клинки ножів предметів №№5 та 10; 5 колотих ран на клапті шкіри з ділянки лівої сідниці, які утворилися в результаті дії предмету, що мав колючі властивості, могли бути спричинені зубцями виделки для сиру(предмет №21), шпицею (предмет №20); 4 колоті рани на клапті з ділянки лівого стегна, які утворилися в результаті дії предмету, що мав колючі властивості, яким могла бути виделка, з наданого набору; 3 рани та одне садно округлої форми на клапті шкіри з ділянки правого стегна, що розташовані в одну вертикальну лінію та одна щілеподібна рана і одне садно, що утворилися від дії предмету, що мав колючі властивості, яким могла бути виделка, з наданого набору; 15 ран та 9 саден на клапті з ділянки шиї, що утворилися від дії предмету, що мав колючі властивості, якими могла бути виделка для сиру, шпиця, виделка. Суд вважає, що у такій спосіб, надавши органу слідства та суду ці показання, підсудний мав намір уникнути кримінальної відповідальності.

Не знайшли в ході судового розгляду підтвердження також і доводи ОСОБА_16, що після його затримання та під час допиту на досудовому слідстві до нього з боку ст. слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 застосовувались заходи психічного та фізичного тиску з метою отримання неправдивих свідчень. У такий спосіб на думку суду підсудний намагався уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, про що свідчить довідка ДІТ МВС України від 17.01.2012р. /а.с.219-220 Том 1/, на обліку у лікаря нарколога не перебуває / а.с. 227 Том 1/, перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.228 Том 1), ознак будь якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання ОСОБА_6 не виявлено, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, згідно судово-психіатричної експертизи від 17.01.2012 року(а.с. 239-242 Том 1), застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, на момент вчинення злочину офіційно не працював.

Обставин, що пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_6, передбаченого ст.66 КК України, судом на встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Що стосується покарання ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне призначити йому його у виді позбавлення волі у суворих межах.

Суд, з огляду на особу підсудного ОСОБА_6, не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_6 ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину, має право пред'явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги цивільного позивача ОСОБА_4 по справі підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки його доводи ґрунтуються на досліджених доказах, не зважаючи на те що підсудний у повному обсязі не визнав позовні вимоги, які до нього пред'явлено.

Згідно вимог ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_6, підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України (1960 року) суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 без змін - тримання під вартою в СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме 03.01.2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою 04050, АДРЕСА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 5 289,34 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Речові докази по справі сліди пальців рук в конверті, що вилучені при огляді, зрізи нігтів та мікрооб'єкти в окремих конвертах, що вилучені з долонь із тіла ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи, одяг ОСОБА_6, а саме кофту, штани, труси, шкарпетки в пакеті - повернути ОСОБА_6, як законному власнику, одяг потерпілої ОСОБА_7, а саме блузку в окремому пакеті, светр, бюстгальтер, кросівки, джинси та колготи в окремому пакеті - повернути потерпілому ОСОБА_4, ножиці та манікюрні інструменти; виделки та ніж; металева спиця(палиця); колючий предмет з зеленою ручкою; ніж з рукояткою, три пляшки, в окремих пакетах - знищити, паспорт на ім'я ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 393грн. 96 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи(а.с.36 Том 1).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко