Справа № 554/4650/18
Дата документу 16.07.2018
В И Р О К
Іменем України

16 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001504 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокіто Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, охоронника магазину «АТБ-маркет», не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В один із днів травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в мережі «Інтернет», у вільному доступі, з метою самозахисту придбав суцільний металевий виріб рамної конструкції, виготовлений з металу сірого кольору, який складається з ударної частини з отворами та з тупокінцевими зубцями.

У подальшому ОСОБА_5 , отримавши придбаний у мережі «Інтернет» виріб, зберігав його при собі у кишенях одягу, чим вчинив дії спрямовані на придбання, носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме кастету, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року.

Після цього, 15 травня 2018 року, близько 05 год., перебуваючи поблизу будинку № 13, по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, працівниками патрульної поліції було помічено обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та який в ході опитування повідомив, що має при собі кастет, який зберігає з метою самозахисту.

Під час проведення огляду у обвинуваченого було виявлено та вилучено предмет, суцільний металевий виріб рамної конструкції, виготовлений з металу сірого кольору, який складається з ударної частини з отворами та з тупокінцевими зубцями.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 1131 від 24 травня 2018 року, наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії -кастетом, який виготовлений за допомогою промислового та/або подібного йому обладнання.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як умисне незаконне придбання, носіння та зберігання кастету (холодної зброї) без передбаченого законом дозволу, тобто за ч. 2 ст. 263 КК України.

Позиції сторін, відомості про укладену угоду та визначена міра покарання

Під час досудового слідства між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 15 червня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, зміст якої відповідає сформульованому вище обвинуваченню, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене основне покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на призначення якого обвинувачений погодився, розуміючи при цьому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 15 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001504 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене основне покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

металевий виріб рамної конструкції, виготовлений з металу сірого кольору, який складається з ударної частини з отворами та з тупокінцевими зубцями, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1