Справа № 495/7597/17
Номер провадження 1-кп/495/340/2017
УХВАЛА
14 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року з розгляду зазначеного кримінального провадження була вилучена суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 та замінено на суддю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявив собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, оскільки він брав участь як слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого ВП ГУНП в Одеській області про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , що підтверджується ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2017 року № 495/6084/17.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від 11.09.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а також знаходження у будинку предметів і речей, вилучених або обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України та які можуть знаходитись на вказаній території чи приміщеннях, розташованих за вказаною адресою.
Адреса: АДРЕСА_1 , є місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З урахуванням зазначеного, суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 дійшли до висновку про вмотивованість заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та вважають за необхідне відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 75-80, 369, 371, 372 КПК України, - суд
-
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 визнати вмотивованою.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
Повний текст ухвали оголошено 17.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді