overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/347/2018 Справа № 537/3204/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гожули Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Справа № 690/316/17
Номер провадження № 1-кп/690/6/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31.07.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 11.09.2017 року, головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.09.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання та за його результатами 19.09.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно Указу Президента України № 212/2018 від 19.07.2018 року суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.

Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 09.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1117/18
Провадження №11-п/772/1310/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000065 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення матеріалів клопотання слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000065 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у зв`язку з відпусткою судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 з 01.08.2018 по 27.09.2018 та перебуванням у відпустці голови суду ОСОБА_7 , з 02.07.2018 по 26.08.2018 та неможливості у зв`язку з цим провести автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000065 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , тому дане клопотання слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000065 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/18978/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 127/18978/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2018.
02.08.2018 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаній справі.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь у численних справах за участю ОСОБА_4 , який в судових засіданнях висловлював недовіру слідчому судді ОСОБА_3 однак відводу не заявляв. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою запобігання виникнення напруги в судовому засіданні і невдоволенню заявника діями слідчого судді при розгляді даної справи заявив самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/18978/18 - задовольнити.

Справу №127/18978/18 (провадження №1-кс/127/9770/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2018, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/2456/18 Провадження № 1-кп/314/256/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 000430 від 15.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000430 від 15.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018
11-сс/775/280/2018(м)
264/4177/18

11-сс/775/280/2018(м)
264/4177/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Апріорігруп» на посаді різноробу, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2018 р. о 10-00 год.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 ККУ -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 ККУ, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128.

11.05.2016 року свідки по вищевказаному кримінальному провадженню за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 08.06.2016 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Перечинський р-н., с. Липовець

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5

Петій- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському ВП та РВП ГУНП в Закарпатській області з направленням її копії , а також Перечинському РВ ГУНПУ в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3280/18
Провадження № 1-кп/314/298/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.07.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.08.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2018
1Справа № 335/9068/18 1-кс/335/6064/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокуратури Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Запорізької області
Проте, вказане клопотання досі не розглянуто, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 12.02.2018 року, тобто ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим.
Враховуючи, що заявником оскаржуються дії, що не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Запорізької області відмовити.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7657/18
УХВАЛА

30.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року матеріали кримінального провадження №201/7657/18 направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 30.07.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2657/18
№ 1-кп/207/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року на 30 серпня 2018 року на 9.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9178/18 1-кс/335/6123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року об 08 годині 40 хвилин у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1