Справа №576/1008/17
1-кс/576/329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000317, про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб марки «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000317 за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2018 до Глухівського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення від судового експерта Сумського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що при перевірці автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номеру двигуна.

Також слідчий посилається на те, що 12.05.2018 за письмовою згодою із власником було проведено огляд автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , в ході якого при огляді номерного майданчику двигуна на штатному його місці встановлено, що на ньому маються сліди знищення номеру двигуна, шляхом хаотичного пошкодження номерного майданчика блоку двигуна. В ході огляду вказаний автомобіль було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Полтавська обл., Чутівський р-н, с. Іскрівка.

Відповідно до довіреності від 19.12.2017 ОСОБА_4 має право розпоряджатися та користуватися автомобілем «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Також слідчий зазначає, що 12.05.2018 автомобіль «ЗАЗ Ланос». д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Допитаний свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 пояснив, що він має у володінні автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль він придбав за 3200 дол. у ОСОБА_8 , який передав довіреності від попередніх власників автомобіля. При купівлі автомобіля продавець усно завірив його про відсутність будь-яких проблем з автомобілем. Про знищення номеру двигуна йому нічого невідомо.

Враховуючи, що автомобіль «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на нього арешт.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання власника, який заперечував проти його задоволення та просив повернути автомобіль приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому, за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище транспортний засіб марки «ЗАЗ Ланос» на якому встановлено блок двигуна, що має ознаки підробки, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Водночас згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначиться на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Оскільки слідчим в клопотанні не ставиться питання про визначення місця зберігання вказаного автомобіля та зважаючи на бажання власника самостійно зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на транспортний засіб марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1