Справа № 589/1877/18
Провадження № 1-кс/589/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000662 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 18:00 години 08.05.2018 року по 09:00 годину 09.05.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму склопакету вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 37000 гривень.

09.05.2018 року в ході огляду місця події було вилучено:

- 5 слідів папілярних узорів на 5 відрізках липкої стрічки.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні, про придатність для ідентифікації особи слідів, що були вилучені в ході огляду місця події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000662 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи придатні для ідентифікації 5 слідів папілярних узорів, зафіксованих на 5 відрізках липкої стрічки, виявлений та вилучений в ході огляду місця події буд. АДРЕСА_1 .

3. З метою встановлення особи причетної до скоєння вчиненого кримінального правопорушення, прошу провести перевірку по дактилоскопічним облікам, які перебувають в Сумському НДЕКЦ

4. Для дослідження експерту (-там) надати:

- паперовий конверт в якому знаходяться 5 слідів папілярних узорів на 5 відрізках липкої стрічки.

Для проведення дактилоскопічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1