Справа № 583/1697/17
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, займається адвокатською діяльністю з 27 листопада 2013 року

за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме надання прокурорам другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасового доступу та можливості вилучення:

у оператора мобільного звязку ПрАТ "ВФ Україна" роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні СМС-повідомлення по кожному зєднанню із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, номери телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, інформацію про нульові зєднання із зазначенням азимуту, по номерам, якими користуються: ОСОБА_9 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та ОСОБА_10 : НОМЕР_3 за період часу з 17.04.2017 по 30.04.2017;

у оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні СМС-повідомлення по кожному зєднанню із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, номери телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, інформацію про нульові зєднання із зазначенням азимуту, по номеру, яким користується ОСОБА_9 : НОМЕР_4 за період часу з 17.04.2017 по 30.04.2017.

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що 24.04.2017 о 12.15 год перебували в приміщені офісу ОСОБА_5 та чули розмову останнього з ОСОБА_11 , однак допитаний потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що в офісі ОСОБА_5 інших осіб не було. Показання свідків не були відкриті стороні обвинувачення під час досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення не мала можливості перевірити їх достовірність. На даний час виникла необхідність у перевірці достовірності та правдивості показань свідків, що неможливо здійснити іншим шляхом, ніж як шляхом отримання тимчасового доступу до інформації операторів телекомунікацій.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, однак уточнив про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації операторів телекомунікацій за період саме 24.04.2017.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що сторона обвинувачення не довела, що саме цими номерами користуються свідки, оскільки в підтвердження цієї обставини прокурором надана неуповноваженою особою інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих дій по іншому кримінальному провадженню та у інший період, безпосередньо у свідків ці обставини не зясовувалися. Крім того, не надано доказів, що ці обставини не могли бути перевірені під час досудового розслідування, а також те, що іншим чином обставини не можливо довести. Наголосили, що у кримінальному провадженні, що розглядається, підлягають доказуванню обставини, що свідчать про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, а не перевірка показів свідка.

Суд вислухав позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахувнням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за виключенням випадків, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення наполягає на наданні тимчасового доступу до інформації операторів телекомунікаційного звязку з метою перевірки обставин, чи знаходилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у офісі обвинуваченого ОСОБА_5 під час його бесіди з потерпілим ОСОБА_11 та стверджує, що іншим шляхом довести ці обставини неможливо.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надані докази в підтвердження необхідності перевірки показів свідків, які давали свідчення, будучи приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що інформація про номери мобільних телефонів, якими користуються свідки, надана не з першоджерела, а тому неможливо визначити її достовірність та актуальність саме на зазначений в клопотанні час, крім того, під час допиту свідків не зясовувалися обставини щодо наявності чи відсутності у них мобільних телефонів під час відвідування офісу обвинуваченого та користування на той час саме такими телефонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що отримана внаслідок задоволення клопотання про надання тимчасового доступу інформація матиме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обставини щодо правдивості показів свідків неможливо встановити у інший спосіб та заначену інформацію неможливо було отримати під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1