Справа № 523/6730/18
Провадження №1-кс/523/1473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши, клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, а саме складний ніж, виявлений та вилучений 11.05.2018 року під час огляду місця події - проїжджій частині і прилеглої до неї території біля батискафа, навпроти будинку АДРЕСА_1 , на грунтовій поверхні біля автомобілю «GEELY МК СКOSS» д/н НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.05.2018 року до Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.05.2018 року близько 20.00 невстановлена особа, знаходячись на дорозі по вул.Ак.Заболотного,20-А біля авторинку «Москвич» з хуліганських спонукань виражалась на його адресу нецензурною лайкою, та розбила лобове скло автобуса "Мерседес-Бенц-303" д/н НОМЕР_2 , чим грубо порушило громадський порядок. (ЖЄО №15527)
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0002231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході проведеного 11.05.2018 року огляду місця події, який було проведено в період часу з 20:35 годин по 21:30 годин ділянки місцевості - проїжджій частині і прилеглої до неї території біля батискафа, навпроти будинку № 20-А по вул.Ак.Заболотного в м. Одесі, на грунтовій поверхні біля автомобілю «GEELY MK CROSS» д/н НОМЕР_1 , був виявлений та вилучений складний ніж.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що складний ніж, виявлений та вилучений 11.05.2018 року під час огляду місця події - проїжджій частині і прилеглої до неї території біля батискафа, навпроти будинку № 20-А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, на грунтовій поверхні біля автомобілю «GEELY МК СКOSS» д/н НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобам чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отриманим в результаті скоєння кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягає арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу, що у зв?язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси з 16.05.2018 року з 20год. 30 хв., по 24.05.2018 року до 13.00 год., в зв`язку з чим, не працювала автоматизована система суду та у зв`язку з неможливістю фіксування судових процесів, розгляд клопотання був не можливий.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, а саме складний ніж, виявлений та вилучений 11.05.2018 року під час огляду місця події - проїжджій частині і прилеглої до неї території біля батискафа, навпроти будинку № 20-А по вул. Ак. Заболотного в м.Одесі, на грунтовій поверхні біля автомобілю «GEELY МК СКOSS» д/н НОМЕР_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на складний ніж, виявлений та вилучений 11.05.2018 року під час огляду місця події - проїжджій частині і прилеглої до неї території біля батискафа, навпроти будинку № 20-А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, на грунтовій поверхні біля автомобілю «GEELY МК СКOSS» д/н НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1