Справа № 305/533/18
Провадження по справі 1-кп/305/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою судді від 02.04.2018 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.04.2018, яке відкладалося через неявку обвинуваченого.
16.04.2018 судом проведено підготовче судове засідання та призначено кримінальне провадження на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
26.04.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 стверджує, що йому невідомо про причини невиконання ухвали суду про привід та просить, повторно, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні ОСОБА_5 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, ухвала про привід від 26.04.2018, не виконана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не обрано, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом повторного застосування приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 321, 323 КПК України, суд-

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Повторно, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 15.05.2018
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, повторно, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, повторно, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1