overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1034/18
Провадження № 1-кп/645/378/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
28 лютого 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та прокурором не заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді. Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України судом не вбачається підстав для доручення персоналу органу пробації складання досудової доповіді.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 15:15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/263/18
Провадження № 1-кп/693/54/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000098 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на виклик в підготовчі судові засідання на 13 квітня 2018 року та 3 травня 2018 року не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, а кримінальне провадження не може бути розглянуте у його відсутність, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15.05.2018 року о 12 год. 00 хв.
Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області, для виконання.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/420/18
Номер провадження 1-кп/699/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

02.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000230 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000230 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за №0002274 від 29.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 12.12.2017 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/215/18 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

За участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13 липня 2017 року про закриття кримінального провадження від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 , посилаючись на те, що постанову про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні, як і повідомлення про початок досудового розслідування, не отримував.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки заявлені ОСОБА_7 обставини для відводу прокурора ОСОБА_6 не входять до переліку підстав, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 686/8339/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 19 квітня 2018 року 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1757/18
Провадження № 1-кп/740/215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-10 год. 15 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/1453/18
Провадження №1-кс/751/890/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання скаржник та його адвокат не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Статтею 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 та письмової відповіді прокуратури Чернігівської області від 19.02.2018 року № 04/2/2-283-17 вбачається, що вказані дії прокурором не були здійснені.
Керуючись ст.ст. 218, 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/1066/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, -
В провадженні суду перебуває справа за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід всім прокурорам військової прокуратури Чернігівського гарнізону від участі у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що сторона захисту вважає порушенням закону щодо здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні групою прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.
Прокурор вважав відвід не обґрунтованим, оскільки йому вже заявлявся раніше відвід в цьому кримінальному провадженні, повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід. Слідчий в судовому засіданні вважав, що на підставі ч.4 ст.81 КПК України суд має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно норм статей 77, 81 КПК України відвід може бути заявлено особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.
В судовому провадженні із розгляду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади першого заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області бере участь прокурор ОСОБА_3 і відвід прокурору в даному провадженні заявлено вперше.
Враховуючи вказані норми та засади змагальності суд розглядає питання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлений відвід захисника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даної справи задоволенню не підлягає, оскільки жодної із підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурору судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 752/8488/18
Провадження № 1-кс/752/3625/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004089,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2018 р. о 12 год. 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004089 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до старщого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках в період часу з 14.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей та за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000130 від 28.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000130 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1