Справа № 206/2448/18
Провадження № 1-кп/206/249/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.03.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні кафе «Апрель» ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявив на столі вказаного закладу мобільний телефон марки Sony Xperia M4 Aqua рожевого кольору, який поклала коло себе ОСОБА_6 .. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 втратила пильність за власним майном, не припиняючи розмови та відволікаючи увагу останньої від подій, що відбуваються навколо неї, лівою рукою взяв мобільний телефон марки Sony Xperia M4 Aqua, рожевого кольору, після чого поклав його у кишеню вдягнених на ньому штанів.

В подальшому, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, покинув вказаний розважальний заклад, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1391/18 від 27.04.2018 року заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2486,16 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в березні 2018 року пізно ввечері гуляючи разом зі своїм другом та ще двома дівчатами в кафе, перебуваючи за спільним столом, побачив мобільний телефон, який належав потерпілій, разом з якою він відпочивав. Побачивши, що поряд нікого не має, забрав вказаний телефон та поклав до кишені своїх штанів. В подальшому він передав телефон своєму другу ОСОБА_9 , щоб той повернув його потерпілій.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілої.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості , щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1391/18 від 27.04.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати в розмірі 300грн. (т. 1 а.п. 48).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 50 (п`тядесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ОКПП НОМЕР_2 ) витрати за проведення судово-товарознавчої № 1391/18 від 27.04.2018 року в розмірі 300 грн.
Речові докази: телефон марки Sony Xperia M4 Aqua рожевого кольору залиши власнику..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1