Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4979/17
Провадження № 1-кп/644/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовчого судового засідання)
14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0002630 від 09.10.2017 року, що надійшов від в.о. керівника Харківської місцевої прокурату № 3 радника юстиції ОСОБА_12 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_3 , щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Кам`янець-Дніпровська Запорозької обл., одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року за вхідним № 16088/17-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 29.08.2017 року.
29.08.2017 року у підготовчому судовому засіданні сторонами крімінального провадження заявлено клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поданням додатків до уточненої позовної заяви та уточнення анкетних даних обвинуваченого. Розгляд справи відкладено на 25.09.2017 року у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 розгляд справи відкладено на 26.10.2017 року. 26.10.2017 року у судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , за словами захисника він хворіє, відкладено розгляд справи на 30.11.2017 року. 30.11.2017 року - розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого судді. 14.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, у усному порядку зателефонував - повідомив, що він знаходиться у місті Полтава де у нього зламався легковий автомобіль. Розгляд справи відкладено на 22.01.2018 року в це судове засідання прибули всі сторони кримінального провадження і захисник адвокат ОСОБА_11 подала клопотання «Про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 » За клопотанням сторони обвинувачення надано термін для ознайомлення з клопотанням, матеріалами кримінального провадження і розгляд справи відкладено на 06.02.2018 року, на 13.06.2018 року.
Ухвалою Суду від 14.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката «Про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 »
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотав викликати свідків. Прокурор прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, бо обвинувачений неодноразово допускав неприбуття до суду без поважних причин, чим затягуються розумні строки розгляду справи.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку і клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 заперечували про застосування запобіжного заходу. Але підтверджень поважності неприбуття у судові засідання не надали, пояснивши, що надавали до суду ксерокопію паспорта ОСОБА_9 із якої вбачається, що ОСОБА_9 перетинав кордон. Щодо призначення обвинувального акту для розгляду у судовому засіданні не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника та обвинуваченого,- суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ризики, передбачені у ст. 177 КПК України полягають у можливості обвинуваченого зникнути від суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ч. 3 ст. 315 КК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Установлено, що обвинувачений ОСОБА_9 не прибув у підготовчі судові засідання та не повідомив належним чином Суд про причини неприбуття, а саме: 25.09.2017 року , 26.10.2017 року, 14.12.2017 року.
Отже, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні знайшло своє підтвердження необхідності обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді особистого зобовязання.
Захисник-адвокат та обвинувачений не заперечували, як зазначено вище, проти призначення судового розгляду, невбачаючи в обвинувальному акті невідповідностей вимогам ст. 291 КПК України, але - без обрання міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце на території Індустріального району м. Харкова, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на зазначене суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить дані, обов`язкова наявність яких визначена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений і його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 22, 23, 314-316, ч. 3 ст. 315, ст.ст.318, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 22 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків вул. Бібліка,18.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання цієї Ухвали суду в частині контролю виконання запобіжного заходу покласти на прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1