Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000425,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження внесеного 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України. Просила скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 02.08.2017 приблизно 21 год. 30 хв. в с. Васьківчики на території недіючого колгоспного саду, корова ОСОБА_6 , 1946 р.н. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1961 р.н., яка проходила поряд. Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці. 03.08.2017 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. 07.08.2017 слідчим ОСОБА_5 надано їй статус потерпілої. 16.08.2017 її представником - адвокатом ОСОБА_8 , з метою об`єктивного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин смерті ОСОБА_7 , зокрема ненадання допомоги ОСОБА_6 для ОСОБА_7 , слідчому подано клопотання про проведення ряду слідчих дій, яке ним задоволено у повному обсязі. 30.10.2017 її представником подано ще одне клопотання про проведення слідчих дій.

10.09.2018 на клопотання її адвоката ОСОБА_8 , було надано постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.10.2017 про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин щодо ненадання допомоги зі сторони ОСОБА_6 для ОСОБА_7 , яка перебувала в небезпечному для життя стані, що призвело до її смерті. Так, не якісно та не у повному обсязі проведено слідчі дії по задоволенню клопотання її представника ОСОБА_8 від 16.08.2017, а по клопотанню від 30.10.2017 не проведено жодної слідчої дії.

Зокрема, у ході досудового розслідування так і залишилося не встановленим питання, чому ОСОБА_6 , виявивши ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями внаслідок побиття її коровою, в результаті чого потерпіла перебувала у небезпечному для життя стані, не вжила можливі заходи для надання ОСОБА_7 допомоги (негайно повідомити родичів потерпілої, працівників медичних установ). Залишились невстановленими обставини, чи можна було врятувати життя потерпілої ОСОБА_7 при своєчасному наданні їй медичної допомоги.

Таким чином, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій по задоволених клопотаннях її представника та без повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин у даному провадженні.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги, однак при цьому визнав, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 від 16.08.2017 залишилося частково не вирішеним, а клопотання від 30.10.2017 повністю залишилося не вирішеним.

Заслухавши пояснення скаржниці, думку слідчого, дослідивши матеріали долучені до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана потерпілою в передбачений ст. 304 КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

16.08.2017 представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено слідчому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000425 клопотання про допит ряду осіб. Представник просив, крім іншого, повторно допитати як свідка ОСОБА_6 , та допитати свідка ОСОБА_9 , по вказаних ним у клопотання питаннях, які на думку представника мали бути з`ясовані в ході досудового розслідування.

Допити вищевказаних осіб за клопотанням представника ОСОБА_8 проведені не були.

30.10.2017 представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено слідчому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000425 заявлено клопотання: 1) про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх обставин смерті ОСОБА_7 , зокрема, поставити експерту питання чи можливо було врятувати життя потерпілої ОСОБА_7 , при своєчасному наданні їй медичної допомоги; 2) отримати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 02.08.2017.

Вказане клопотання від 30.10.2017 слідчий Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не вирішив і 31.10.2017 своєю постановою кримінальне провадження № 0000425 від 03.08.2017 закрив, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторін, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Даних вимог закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину та не вирішив заявлені представником потерпілої клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 провів перевірку матеріалів справи поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи і виконання вимог ст. 91 КПК України, клопотання представника потерпілого залишив без розв`язання, перевірка обставин на які вказав представник потерпілого ОСОБА_8 проведена не повністю, доводи не перевірено у повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу, оскільки оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження внесеного 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000425 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторін, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1