overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву Головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 25.06.2018 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру госпіталізація у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом, термін якого спливає 18.07.2018р.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52 КПК України, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 16.07.2018 року о 09.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.06.2018 року, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 02 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/372/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду матеріалів провадження, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного провадження в зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0000601 від 28.06.2017 року, в межах якого обирався і продовжувався запобіжний захід ОСОБА_8 , є її чоловіком. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку учасників провадження щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки, наведені обставини, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 54-57, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений суддею колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року, задовольнити.
Розгляд провадження відкласти до визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/7295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001126,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001126, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, адже слідчий виніс її передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

05.03.2015 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0001126 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.02.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18.06.2018 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, та матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001126 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/3974/18
Провадження №1-кп/751/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001861 від 13.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.п. 19).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_3 .

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова 12 липня 2018 року на 14 год. 10 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/110/18
Єдиний унікальний№ 748/1748/18
УХВАЛА
03 липня 2018 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка просить слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 28.01.2018.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а цей орган розташований у м. Чернігові, то дана скарга не підлягає розгляду в Чернігівському районному суді Чернігівської області, оскільки ГУНП в Чернігівській області розташоване в Новозаводському районі м.Чернігова, який територіально не відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 для подання до належного суду (Новозаводський районний суд м.Чернігова).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5763/17 Номер провадження 11-кп/786/861/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/861/2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 8 травня 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На вказаний вирок, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали апеляційні скарги.

12.06.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі - головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів від 5.07.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у складі : головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/861/2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/978/18
Провадження № 1-кс/615/306/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000311 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події перехрестя вулиць Пушкіна та Харківської в м. Валки Харківської області, поблизу будинку №10 по вул. Харківській, а саме на автомобіль «LADA-211340», державний номер: НОМЕР_1 , хетчбек-в легковий (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ) чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та велосипед «Либідь ARDIS», зелено-сірого кольору на місці події яким фактично володів та користувався ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2125/18
провадження №1-кп/619/387/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 липня 2018 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.07.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:45 годину 09.07.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/295/2018 Справа №641/205/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002837 від 01.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/641/295/2018 справа № 641/205/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 1-кп/641/316/2018 справа № 641/468/18 та № 1-кп/641/333/2018 справа № 641/583/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/295/2018 та номер справи 641/205/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1