Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8927/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволені скарги цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000035 за ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 23 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00000035 за ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи для продовження досудового розслідування. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали кримінального провадження №00000035, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження №00000035 видно, що досудове розслідування у ньому по факту можливого вчинення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 працівниками Овруцького відділення поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та понятим ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, проведено достатньо повно.

Зокрема, в ході досудового розслідування, з метою перевірки доводів заяв ОСОБА_7 про вчинення злочину, були допитані заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та понятий ОСОБА_13 , які заперечили факт побиття Круковських під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_14 ; досліджено шляхом відповідного огляду відеозапис обшуку квартири ОСОБА_15 та затримання ОСОБА_14 від 12.06.2018.; проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_7 , у якої було виявлено легкі тілесні ушкодження, що могли утворитися не менш ніж від 9-ти травмуючих впливів прямої дії (тиснення, удар, ковзна дія) з достатньою силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитися при обставинах і в час, вказаний самою ОСОБА_7 (а. с. 9-11).

Показання вищевказаних свідків про те, що вони не спричиняли тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які разом із ОСОБА_14 перешкоджали їм у проведенні обшуку, та про нанесення ОСОБА_14 ударів сковорідкою та рукою по іншим особам, - підтверджуються даними відеозапису обшуку від 12.06.2018

Згідно протоколу огляду інформації, яка зберігається на вказаному оптичному носії інформації від 03.08.2018, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та затримання підозрюваного ОСОБА_14 у період з 5 хв.40 с. по 6 хв. 25с. зафіксовано, що ОСОБА_14 , вчиняючи супротив вимогам працівників Овруцького ВП, намагається завдати удари слідчому ОСОБА_10 та ст. ДОП ОСОБА_11 , як рукою, так і з використанням сковорідки. При цьому, його удари не досягають мети, оскільки між ОСОБА_14 та працівниками поліції у цей момент перебувають його мати ОСОБА_9 та сестра ОСОБА_7 , і саме на них приходяться удари ОСОБА_14 .

Протягом усього відеозапису, з моменту входу до помешкання та до моменту затримання ОСОБА_14 , в діях співробітників поліції не зафіксовано дій, направлених на навмисне завдання тілесних ушкоджень, зокрема, ОСОБА_9 . Фактично, їх дії спрямовані на захист від спроб завдання тілесних ушкоджень мешканцями житла, за місцем проведення обшуку.

Доводи апеляційної скарги про незаконність проникнення слідчого ОСОБА_10 та інших осіб у житло апелянта та проведення обшуку в цьому житлі спростовуються положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України про право слідчого увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, змістом протоколу обшуку та ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2018 про надання слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозволу на проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_1 та підсобних приміщень до неї з метою безпосереднього переслідування підозрюваного ОСОБА_14 , що активно ухилявся від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000643 від 28.08.2017 за ст. ст. 345 ч. 2, 125 ч. 2 КК України, та встановлення його місця знаходження (а. с. 38-40, 41-43).

З врахуванням вищевказаних обставин, за результатами досудового розслідування старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 було законно та обґрунтовано закрито кримінальне провадження №00000035 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя достатньо повно дотримався вимог ст. ст. 306, 307 КПК України. Слідчим суддею не було допущено істотних порушень КПК України при розгляді скарги ОСОБА_16 на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, висновки слідчого судді в ухвалі про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого про закриття кримінального провадження відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що оспорюється у даній справі, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволені скарги цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000035 за ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: