Справа № 204/4484/18
Провадження № 1-кс/204/1419/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
21 червня 2018 року слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2018р. приблизно в період часу з 22год.30хв. по 23год., перебуваючи поблизу будинку №164-а по вул.Робочій у м.Дніпрі побачив автомобіль Deawoo Lanos легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується раніше йому незнайома потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, шляхом зламу замку водійської двері за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, проникнув до салону вказаного транспортного засобу. Після чого доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця, шляхом зламу замку запалювання за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу та незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, розпочав на ньому рух переміщуючись транспортним засобом по вулицям м.Дніпро. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув і не був доставлений.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За приписами ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що у судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не прибув і не був доставлений, хоча його присутність у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, слідча суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідча судді ОСОБА_1