Справа № 694/1399/18 провадження № 1-кс/694/512/18 У Х В А Л А
про призначення проведення експертизи
14.09.2018 року м. Звенигородка
Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 22.08.2018 року в чергову службу Звенигородського ВП надійшов рапорт співробітника О/У СКП Звенигородського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Зброя та Вибухівка» було отримано відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає боєприпаси без передбаченого законом дозволу та не зареєстровану в законному порядку вогнепальну зброю.
08.09.2018 року в період часу з 08:00 год. до 10:00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 146 предметів, зовні схожих на патрони до малокаліберної рушниці та 1 предмет зовні схожий на патрон до пістолету Макарова, а також металеві предмети, зовні схожі на елементи зброї.
На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.
Також начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-
Клопотання начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи являються надані на експертизу 146 металевих предметів боєприпасами?
- Якщо так, то до якого типу, виду вони відносяться, якого калібру та чи придатні вони до здійснення пострілу?
- Чи являються надані на експертизу металеві предмети елементами вогнепальної зброї?
- Якщо так,до до якого типу зброї належать та яким способом виготовлені?
В розпорядження експерта надати:
- 99 предметів у сейф-пакеті №4261284, в упакованому та опечатаному стані;
- 47 предметів у сейф-пакеті №4261283, в упакованому та опечатаному стані;
- 1 предмет у сейф-пакеті №4261281, в упакованому та опечатаному стані;
- металеві предмети, зовні схожі на елементи зброї у сейф-пакеті №4523536, в упакованому та опечатаному стані;
Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам в разі необхідності не заперечується.
Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1