1Справа № 335/6948/18 1-кс/335/5560/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 15.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.02.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 02.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «11» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети його подальшого збуту, діючи умисно зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», який на даний момент не пам`ятає, де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 450 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться в фрешмаркеті «Брусничка», що розташований бул. Шевченко 69 в м. Запоріжжі на невстановлений номер рахунку банківської картки, який на даний момент не пам`ятає. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_5 , зможе забрати біля бордюру зі сторони проїжджої частини біля будинку № 64 по вул. Немировича Данченко в м. Запоріжжя.

Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов біля раніше вказаного бордюру зі сторони проїжджої частини навпроти будинку № 64 по вул. Немировича Данченко в м. Запоріжжя, один полімерний стаканчик з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0, 1444 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 1267 від «11» липня 2018 року, являється наркотичним засобом «Метадон» загальною масою в перерахунку на основу 0, 1314 грам, який сховав до зовнішнього карману своїх шортів, які в той момент були одягнені на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному полімерному стаканчику з поліетиленовим пакетом, збирався направитися по своїм справам, але коли почув як співробітники поліції попросили залишатися його на місці, побачивши те, що ОСОБА_5 підібрав із землі та поклав до своїх шортів невідомий предмет, відразу кинувся тікати в сторону будинку № 73 по вул. Немировича Данченко в м. Запоріжжя.

Будучи зупиненим співробітниками поліції біля будинку № 73 по вул. Немировича Данченко в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув неподалік від себе однин поліетиленовий пакет, який в ході проведення огляду місця події від «11» червня 2018 року, в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 35 хвилин виявлено біля місця, де знаходився ОСОБА_6 , в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон» загальною масою 0, 1314 грам.

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

16.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено прокурором у судому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 16.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.09.2018 року включно, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1