Справа № 640/8556/18
н/п 1-кс/640/9980/18
"19" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно матеріалів кримінального провадження, ФО-П Кут Зухейр (і.п.н. НОМЕР_2 ), в період 2015-2017 років, перебуваючи на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник єдиного податку ІІ групи, шляхом оптової та роздрібної торгівлі парфумерними виробами та косметикою через мережу Інтернет як на території України, так і на території Російської Федерації, а також шляхом реалізації за готівку вказаних товарно-матеріальних цінностей на території ТЦ «Барабашово» м. Харкова, використовуючи при цьому власні банківські рахунки, а також реквізити та банківські рахунки ФО-П ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ), перевищив межу сукупного отриманого доходу, встановленого для платника єдиного податку ІІ групи, внаслідок чого ухилився від сплати податків в сумі понад 800 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.
ФО-П ОСОБА_8 перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 22.09.1998, здійснюючі роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами. Адреса реєстрації платника: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації отриманої від оперативних співробітників ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ФО-П Кут Зухейр фактично здійснює оптову та роздрібну торгівлю парфумерними виробами та косметикою через мережу Інтернет на території України та Російської Федерації. Вказана діяльність реалізується через Інтернет-магазини за посиланнями: www.prostoopt.com.ua, www.prostoopt.com, instagram.coom/prostoopt_cosmetics_ua, facebook/prostoopt.ua, Twiter, Inc/prostoopt.com.ua, vkontact/prostoopt.com.ua. Роздрібна торгівля за готівку здійснюється в магазині на території України, а саме: ТЦ «Барабашово».
Також, встановлено, що в період з 2015 року по вересень 2017 року ФО-П Кут Зухейр використовував власні банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання грошових коштів від покупців через вищевказані Інтернет-сайти. В подальшому з вересня 2017 року ФО- ОСОБА_9 почав використовувати в своїй фінансово-господарській діяльності документи та банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ФО-П ОСОБА_10 .
Відповідно до податкової звітності ФО-П Кут Зухейр за жовтень 2010 року встановлено прийняття на роботу працівника з 25.10.2016 ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ).
Встановлено, що ФО-П ОСОБА_10 здійснює відправлення товару покупцям з Інтернет-сайтів через відділення ТОВ «Нова Пошта» накладеними платежами. Дохід від вказаної господарської діяльності фактично отримує ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 отримує лише заробітну плату в розмірі 10 000 грн. від ФО-П Кут Зухейр як найманий працівник.
Оперативними заходами та згідно баз даних, що знаходяться у користуванні ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ФО- ОСОБА_9 за період з 2015-2017 роки офіційно задекларував: 2015 рік 408 260 грн., 2016 рік 801 140 грн., 2017 рік 863 490 грн., що разом складає 2 072 890 грн.
Відповідно до вилучених документів в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_8 відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . На ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . По рахункам ОСОБА_11 надійшли грошові в загальній сумі близько 6 283 000 грн., у т.ч. за 2015 рік 2 188 000 грн., 2016 рік 4 095 000 грн., а на рахунки ОСОБА_10 за 2017 рік 4 860 000 грн.
Допитана в якості свідка 01.08.2018 ОСОБА_12 надала свідчення, що вона здійснювала придбання косметичних та парфумерних засобів, шляхом їх замовлення на сайті www.prostoopt.com.ua. За замовлений товар ОСОБА_12 в 2016 році здійснювала переказ грошових коштів на картку НОМЕР_6 , отримувачем грошових коштів яких був ОСОБА_8 . З початку 2017 року оператори Інтернет-сайту надавали інший номер картки, а саме НОМЕР_13 , отримувачем грошових коштів по вказаному грошовому рахунку була ОСОБА_10 .. Також, ОСОБА_12 вказала, що при здійсненні одного з замовлень на вказаному сайті оператор повідомив їй адресу розташування магазину Інтернет-сайту www.prostoopt.com.ua, а саме: торговий павільйон ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ТЦ «Барабашово», неподалік станції метро «Академіка Барабашова», в якому в подальшому ОСОБА_12 здійснювала придбання продукції.
Так, встановлено, що ОСОБА_8 та підконтрольні йому особи в своїй діяльності по реалізації парфумерних виробів та косметичних засобів відомих брендів використовують приміщення магазину № НОМЕР_15 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. Проведеним оглядом адреси розташування магазину № НОМЕР_15 було встановлено, що на ньому містяться написи посилань на Інтернет-строрінки, а саме www.prostoopt.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про власників магазину № НОМЕР_15 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові відсутня, згідно відповіді отриманої від адміністрації ТЦ «Барабашово», встановлено, що торговий павільйон №С148 (С-003-21-0024) орендується ОСОБА_6 , проте за оперативною інформацією вказаний павільйон використовується ФО-П Кут Зухейр, для реалізації косметичної та парфумерної продукції з Інтернет-сторінок: www.prostoopt.com.ua, www.prostoopt.com, instagram.coom/prostoopt_cosmetics_ua, facebook/prostoopt.ua, Twiter, Inc/prostoopt.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.08.2018 проведено обшук у торговому павільйоні №С148 (С НОМЕР_1 ) у присутності ОСОБА_6 , який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові та орендується останньою, а фактично використовується ФОП ОСОБА_13 для реалізації парфумерної та косметичної продукції з Інтернет-сторінок: www.prostoopt.com.ua, www.prostoopt.com, instagram.coom/prostoopt_cosmetics_ua, facebook/prostoopt.ua, Twiter, Inc/prostoopt.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.
31.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку в торговому павільйоні №С148, розташованого на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, яку фактично отримано 10.09.2018.
Вилучені вищезазначені речі, предмети, свідчать про ухилення від сплати податків в значних розмірах та підрив економіки України.
З урахуванням вищевикладеного, виявлені та вилучені під час обшуків предмети підлягають арешту.
Вилучені під час проведення обшуку зразки парфумерної продукції являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконно отриманим прибутком від реалізації парфумерної та косметичної продукції ФО-П Кут Зухейром та ФО-П ОСОБА_10 . В свою чергу, вилучені чорнові записи, податкові накладні, експрес-накладні, електронні носії інформації містять відомості про фактичні обсяги отриманого прибутку та рух товарно-матеріальних цінностей (косметичних та парфумерних засобів), які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку речі, предмети та документи (чорнові записи, податкові накладні, експрес-накладні, електронні носії інформації, парфумерні вироби) мають бути збережені у незмінному стані, з метою уникнення їх втрати/знищення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів, а саме при призначення та проведенні документальних перевірок, комп`ютерно-технічних, судово-економічних експертиз, допитів свідків та встановленні інших осіб причетних до вчинення злочину, спрямованого на ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_10 , відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
В дане судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні 18.09.2018 старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_14 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
До канцелярії суду 18.09.2018 надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_14 , в якій він просить провести судове засідання, яке призначене на 19.09.2018 о 12.20 год. без його участі, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 174).
До канцелярії суду 18.09.2018 надійшла заява від представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 , в якій він просить слухати справу, призначену на 19.09.2018 о 12.20 год. без його участі та участі ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого стосовно мобільних телефонів MEIZU, Samsung Galaxy, Samsung, відео реєстратора, ноутбука «DELL», жорсткого диска, усіх аркушів в коробці. Стосовно вилучених чорнових записів та накладних на розсуд суду (а.с. 175).
В судове засідання представник ФО- ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття в судове засідання власників майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
30.08.2018 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 проведено обшук у торговому павільйоні №С148 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2018, виявлено та вилучено речі та документи вказані у клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 76-85).
31.08.2018 до Канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке виявлено та вилучено 30.08.2018 в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2018, обшуку у торговому павільйоні №С148 (С НОМЕР_1 ) у присутності ОСОБА_6 , який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові та орендується ОСОБА_6 , а фактично використовується ФО-П Кут Зухейром для реалізації парфумерної та косметичної продукції з Інтернет-сторінок: www.prostoopt.com.ua, www.prostoopt.com, instagram.coom/prostoopt_cosmetics_ua, facebook/prostoopt.ua, Twiter, Inc/prostoopt.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказані в клопотанні сторони обвинувачення речі та документи (а.с. 88-94).
Вказана копія ухвали отримана прокуратурою Харківської області 10.09.2018, згідно вхідного штампу канцелярії на копії супровідного листа (а.с. 95).
Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 07.03.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешт майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно відмітки Укрпошти на конверті, вказане клопотання сторони обвинувачення направлено поштою в межах встановленого строку 13.09.2018 та надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків, 17.09.2018, о 15 год. 15 хв.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, крім зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, крім зазначеного нижче, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на відеореєстратор alhua DIGITAL VIDEO RECORDER s/n 1H00C1DPALY2SLO в кількості 1 шт.; ноутбук Dell чорного кольору s/n FRLWZD2 з зарядним пристроєм в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору DUOS s/n НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в кількості 1 шт.; мобільний телефон MEIZU жовтого кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG білого кольору s/n НОМЕР_18 GSMH в кількості 1 шт.; жорсткий диск WD 500 Gb s/n WMC1U8366166 в кількості 1 шт., виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
30.08.2018 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 проведено обшук у торговому павільйоні №С148 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2018, виявлено та вилучено, в тому числі, відеореєстратор alhua DIGITAL VIDEO RECORDER s/n 1H00C1DPALY2SLO в кількості 1 шт.; ноутбук Dell чорного кольору s/n FRLWZD2 з зарядним пристроєм, який належить згідно зі слів ОСОБА_15 їй на праві власності, в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору DUOS s/n НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в кількості 1 шт.; мобільний телефон MEIZU жовтого кольору, який належить ОСОБА_15 , в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG білого кольору s/n НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.; жорсткий диск WD 500 Gb s/n WMC1U8366166 в кількості 1 шт. (а.с. 76-85).
Згідно залучених в ході розгляду клопотання документів встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 № 187976 від 16.05.2008 ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_20 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 (а.с. 158).
Згідно договору оренди № 409327/н від 07.07.2018, укладеного між ТОВ «ЦЕРЕРА ПЛЮС-4» та ФО-П ОСОБА_6 , ТОВ «ЦЕРЕРА ПЛЮС-4» надає ФО-П ОСОБА_6 майно за оплату у тимчасове користування на ТЦ «Барабашово», а саме: павільйон (площ.торг.-19,61 м?; площ.збер.-18,16 м?), код об`єкту оренди С-003-21-0024, строк дії договору оренди з 01.08.2018 по 31.12.2018 (а.с. 160).
Згідно гарантійного талону від 13.01.2017, ОСОБА_15 придбала Meizu M3 Note 16 Gold, IMEI: НОМЕР_21 (а.с. 162).
Отже, в цій частині слідчим, прокурором не доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотання, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.08.2018 в ході проведення обшуку у торговому павільйоні №С148 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, а саме:
- упаковку жовтого кольору з написом «DOLCE&GABBANA the one», «Essense 75 ml», в якому в середині міститься флакон з рідиною 1 шт.;
- упаковку чорного кольору з написом «BOSS HUGO BOSS» 100 ml, в якому міститься флакон з рідиною в середині 1 шт.;
- упаковку біло-жовтого кольору з написом «COCO MADE MOISELLE CHSNEL Paris» 100 ml, в якому міститься флакон з рідиною 1 шт.;
- коробку рожевого кольору з написом «LANCOME la vie belle» 75 ml з флаконом в середині з рідиною 1 шт.;
- упаковку білого кольору з написом «MONTALE Paris Candy Rose» 100 ml в середині з флаконом з рідиною 1шт.;
- упаковку зеленого кольору з написом «LACOSTE Essential» 125 ml, в середині якого міститься флакон з рідиною 1 шт.;
- упаковку сірого кольору з написом «VERSACE» 100 ml, в середині якого міститься флакон з рідиною 1 шт.;
- зошит з написом «Magic landscape» із зображенням гір, в якому містяться чорнові записи з інформацією про найменування товарно-матеріальний цінностей, кількість, ціну в гривнях, імена осіб із зазначеними поруч цифрами в кількості 1 шт.;
- блокнот із зображенням пейзажу з чорновими записами в кількості 1 шт. з інформацією, яка розміщена на перших двох сторінках вказаного блокноту в чотири колонки, в першій найменування товарно-матеріальних цінностей, другій напис «Алла», третій напис «Аня», четвертій напис «Склад»;
- зошит з написом «Yacht» із зображенням корабля в кількості 1 шт., в якому містяться чорнові записи, а саме інформація про найменування товарно-матеріальних цінностей, кількість та примітки;
- блокнот жовтого кольору з написом «Original style» із зображенням кота в кількості 1 шт., в якому містяться чорнові записи з інформацією про прізвище та ім`я осіб, номер складу, місто, вагу та розмір та дату та написами «Алла», «Аня», на останній сторінці блокноту міститься нас наступний напис «Для prostoopt 4731 2191 0171 2928 Кут Зухер»;
- блокнот з написом «Notebook Breese» із зображенням моря в кількості 1 шт., в якому містяться
чорнові записи з інформацією про ім`я та прізвища осіб із проставленими поруч цифрами; зошит зеленого кольору із зображенням кота в кількості 1 шт. з чорновими записами, що містять напис на кожній сторінці «Аня» та числа, а також інформацію про місто, номер, прізвище та ім`я осіб, розміри;
- зошит із зображенням пейзажу чорного кольору в кількості 1 шт. з чорновими записами, що містять інформацію про найменування товарно-матеріальних цінностей та проставлених поруч цифрами, а також інформацію про місто, прізвище та ім`я, номер мобільного телефону;
- зошит чорного кольору в кількості 1 шт., в якому містяться чорнові записи з інформацією про число, прізвище та ім`я особи та проставлені поруч цифри; аркуш паперу з чорновими записами з написом « ОСОБА_18 г. Днепродзержинск №9 НОМЕР_22 » в кількості 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написом «Киев №6 ОСОБА_19 НОМЕР_22 » в кількості 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написом «Одесса 124 Людмила Мешковая НОМЕР_22 » в кількості 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написом « ОСОБА_21 г. чернигов № НОМЕР_23 наложка 585» в кількості 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написом « ОСОБА_22 НОМЕР_22 г Кучурган №1 наложка 1771» в кількості 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написом «г. Каменское №12 ОСОБА_25 НОМЕР_22 » в кількості 1 шт.;
- заламінований аркуш паперу зеленого кольору з фотокарткою особи жіночої статі з написами «Торговый центр у ст.м. «Барабашова» ОСОБА_26 имеет право на вскрытие объекта С003-21-24 срок действияс 24.05.2017 по 31.12.2017, 006358, дата 24.05.2017, специалист по оформлению договоров ОСОБА_27 , проставлений підпис та печатка з написом «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «БАРАБАШОВО» г. ХАРЬКОВ ДЛЯ ПРОПУСКОВ», на зворотній стороні перепустки на зеленому фоні міститься напис чорною кульковою ручкою «21-02-С148» 1 шт.;
- службовий чек №000113663 від 26.10.2016 отримцвач: ОСОБА_28 , документ: Паспорт гражданина Украины НОМЕР_39 , сума переказу: 286 грн. 00 коп., платник: ОСОБА_49 ; службовий чек №000113657 від 26.10.2016 отримцвач: ОСОБА_28 , документ: Паспорт гражданина Украины НОМЕР_39 , сума переказу: 1058 грн. 00 коп., платник: ОСОБА_50 ;
- службовий чек НОМЕР_66 10.11.2016 13:28 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Платник: ОСОБА_86 , номер телефону: НОМЕР_67 , Отримувач: ОСОБА_87 , номер телефону НОМЕР_68 , паспорт гражданина Украины НОМЕР_39 04.12.2004, сума переказу: 312 грн. 00 коп. службовий чек НОМЕР_69 10.11.2016 13:29 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Платник: ОСОБА_72 , номер телефону: НОМЕР_70 , Отримувач: ОСОБА_87 , номер телефону НОМЕР_68 , паспорт гражданина Украины НОМЕР_39 04.12.2004, сума переказу: 1397 грн. 00 коп.;
- службовий чек НОМЕР_76 13.10.2018 17:33 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», платник ОСОБА_96 , НОМЕР_22 , отримувач: ОСОБА_97 , НОМЕР_77 , паспорт громадянина України НОМЕР_78 від 27.09.2016, сума переказу 593 грн. 00 коп. 1 шт.;
- службовий чек НОМЕР_89 21.08.2018 17:40 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», платник ОСОБА_28 , НОМЕР_90 , отримувач: ТОВ «НОВА ПОШТА», сума переказу 65 грн. 00 коп. 1 шт.;
- лист паперу з рекламним оголошенням, на якому з обох сторін міститься напис «ProstoOpt Косметика и парфюмерия оптом», інформація про Інтернет-магазин» prostoopt.com.ua» та номери телефонів НОМЕР_24 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №412» від 21.07.2015 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання комп`ютеру 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление» від 08.01.2013 від ОСОБА_126 торговый объект С-148 на підключення та використання комп`ютеру 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №413» від 21.07.2015 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання відеонагляду 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление» від 08.01.2013 від ОСОБА_126 торговый объект С-148 на підключення та використання відеонагляду 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №411» від 21.07.2015 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання додаткового освітлення в магазині 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление» від 08.01.2013 від ОСОБА_126 торговый объект С-148 на підключення та використання додаткового освітлення в магазині 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №286» від 17.05.2016 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання відео 1 шт.; - лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №285» від 17.05.2016 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання додаткового освітлення 1 шт.;
- лист паперу зеленого кольору з назвою «Заявление №287» від 17.05.2016 від Кута торговый объект С-148 на підключення та використання ноутбуку 1 шт.;
- аркуш паперу з чорновими записами з написами синьою кульковою ручкою «помада 2*60=120, lonbin 2*10=20, - 50 выход» 1 шт.;
- накладну №47 магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №81 магазин Спутник С148 1шт.;
- накладну №38 склад спутник 98 Хамуди Кут 1шт.;
- накладну №85 магазин Спутник С148 1шт.;
- аркуші паперу з чорновими записами синьою кульковою ручкою 10 шт.; - аркуші паперу, в яких в табличному вигляді викладена інформація про замовлення, яка містить назву, кількість та ціну 8 арк.;
- реєстри відправлень ТОВ «Нова Пошта» відправник ОСОБА_28 за період 2017 року 23 арк.;
- аркуші паперу з надрукованою інформаціє викладеною в табличному вигляді з порядковими номерами, ім`ям та прізвищем, номер телефону клієнта, суми в гривнях та чорновими записами 9 арк.;
- накладну №5 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №12 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №6 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №5 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №4 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №3 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №2 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №1 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №9 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №27 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №16 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №6 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №39 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №63 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- накладну №7 Магазин Спутник С148 1 шт.;
- рахунок-фактуру №СФ-0000002 від 01.08.2017 на 1 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.08.2018 в ході проведення обшуку у торговому павільйоні №С148 (С-003-21-0024), який розташований на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, а саме: відеореєстратор alhua DIGITAL VIDEO RECORDER s/n 1H00C1DPALY2SLO в кількості 1 шт.; ноутбук Dell чорного кольору s/n FRLWZD2 з зарядним пристроєм в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору DUOS s/n НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в кількості 1 шт.; мобільний телефон MEIZU жовтого кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG білого кольору s/n НОМЕР_18 GSMH в кількості 1 шт.; жорсткий диск WD 500 Gb s/n WMC1U8366166 в кількості 1 шт. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1