Справа № 404/4634/18
Номер провадження 1-кс/404/2147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000492, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років учбово-виправного закладу;

- 09.04.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.06.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 31.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України рішення не прийнято.

- 30.03.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України рішення не прийнято.

- 26.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда спрямовано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України рішення не прийнято;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 року близько 01-00 год., 29.01.2018 року близько 23-00 год., 21.02.2018 року близько 22-00 год., 15.03.2018 року близько 18-30 год., 19.03.2018 року близько 23-30 год. 20.03.2018 року близько 01-00 год., 20.03.2018 року близько 22-00 год., 20.03.2018 року близько 23-00 год., 21.03.2018 року близько 23-00 год., 22.03.2018 року близько 15-00 год., в період часу з 14-00 год., по 18-00 год., 21.03.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, в період часу з 24.03.2018 року по 25.03.2018 рік, більш точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочинами у якому він підозрюється складає 20700 грн.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2018 року, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст. 183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, вище вказане клопотання не можливо розглянути за відсутності підозрюваного, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що 17.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України за номером кримінального провадження 0000492 (а.с. 7-12).

Матеріали додані до клопотання, містять повідомлення про підозру від 31.05.2018 року ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 42-44), без відомостей щодо вручення цієї підозри ОСОБА_4 , без погодження прокурором та без підпису самого слідчого.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання слідчим не надано даних, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного, оскільки йому належним чином не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як це передбачено вимогами КПК України.

Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Але даних щодо виконання вказаних вимог КПК України слідчим не надано.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у слідчого судді даних, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного, не доставлення в судове засідання ОСОБА_4 , неявки прокурора, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1