overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/116/18
Справа №447/1217/18
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при сек ретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 02.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 120 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання допустив 1 порушення режиму утримання, заохочення не мав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, який не підтримав клопотання, засудженого, який клопотання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також клопотання не підтримав, суд вважає клопотання не обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбуваючи покарання, не довів своє виправлення, оскільки допустив 21.05.2018 року порушення режиму утримання, за що йому оголошено догану, що свідчить про те, що такий не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1659/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23.03.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000551 від 24.09.2017р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 23.03.2018р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 06.07.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
479/680/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 18 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановила:

06 липня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 18 травня 2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, складеним слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 28 червня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 18 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 25 липня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/6479/17
Номер провадження 1-кп/495/315/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001589 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, який було призначено до судового розгляду на 06.07.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 07.08.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 07.08.2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/622/18 Провадження № 1-кп/358/96/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтуванням, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 350, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акру прокурору - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2018 року о 10 годин 20 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1205/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/260/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.
Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у Рокитнянському районному суді за штатним розписом є троє суддів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 04.06.2018 по 27.07.2018, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 29.06.2018 по 10.08.2018 року, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Рокитнянському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів, вважає за необхідне, передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Судді:
Справа № 405/4235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 18.04.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003538 від 18.04.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26.07.2018 року о 11:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації, представника служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/827/18
н/п : 1-кс/397/254/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1600/18;
Провадження № 1-кс/401/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин -задовольнити.
Зобов`язати службову особу органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, щодо дій вчинених керівництвом «Світловодського кар`єроуправління», та розпочати по ньому досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повни й текст ухвали буде проголошено 06.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/253/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 року, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 21.06.2018 року до 20.08.2018 року з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 року стосовно ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 21.06.2018 року до 20.08.2018 року з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4714 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001341, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/1630/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Просить дозволити направити для дослідження експерту: 2 картонні коробки, в якій знаходиться 90 кущів по корінню.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву про розгляд у їх відсутності, що не є перешкодою у розгляді клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення експертного дослідження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи являється надані на дослідження 90 рослин по корінню, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , рослинами, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини? Якщо так, то яка їх вага?
Направити для дослідження експерту: 2 (дві) картонні коробки, в якій знаходиться кущі речовини рослинного походження зеленого кольору.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Попередити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта видати разом із об`єктами дослідження спрямувати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя