ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6093/18
провадження № 1-кс/753/1726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 24.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що містять інформацію із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) в період часу із 18.00 год. до 23.00 год. 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити в друкованому та електронному вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 24.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 10.55 год. по 11.05 год. 24.01.2018 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Кемрі «чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку. В подальшому 25.01.2018 близько 20.00 год. автомобіль було знайдено потерпілою ОСОБА_4 , під бойлерною (технічною спорудою) біля багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , але очевидців події на даний час не встановлено.
Згідно результатів радіотехнічної розвідки, проведеної за адресою виявлення автомобіля з прив`язками базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 (поруч з бойлерною) встановлено, дзвінки абонентів мобільного зв`язку за вказаною адресою здійснювалися через наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »1382 10932, 10931, 10933, 5761, 5762, 5961, 5953
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14885, 34885, 47541, 42541, 602, 17541, 47542, 42542, 47543
ІНФОРМАЦІЯ_3 »184436263, 36266, 36269, 22707, 22705, 47417, 5962, 1171, 6171

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши додані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Дослідивши додані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 або оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу із 18.00 год. до 23.00 год. 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен):
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »1382 10932, 10931, 10933, 5761, 5762, 5961, 5953
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14885, 34885, 47541, 42541, 602, 17541, 47542, 42542, 47543
ІНФОРМАЦІЯ_3 »184436263, 36266, 36269, 22707, 22705, 47417, 5962, 1171, 6171

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1