пр. № 1-кс/759/2124/18
ун. № 759/7609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002548 від 29.03.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 29.03.2018 до Святошинського УП ГУНП в у м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена слідством особа 29.01.2018, приблизно о 12 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа чужим майном, яке належать ОСОБА_5 (будівельне обладнання) , завдавши останньому майнову шкоду.

29.03.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Святошинського УП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснив, що з 03.02.2016р. ОСОБА_5 , являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_2 , дане товариство надає в оренду будівельні машини і устаткування.
18.01.2018 року до ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , з номеру НОМЕР_2 , та повідомив що в нього є клієнт на ім`я ОСОБА_7 , який орендує трансформатор та шукає де можна орендувати опалубку, також повідомив, що оплату він здійснює вчасно та проблем з ним не має.
Слідчий зазначив, що приблизно 25.01.2018 на мобільний телефон ОСОБА_5 , ( НОМЕР_1 ) зателефонував громадянин з номеру НОМЕР_3 , який представився як ОСОБА_8 та повідомив, що він телефонує по рекомендації ОСОБА_6 ,. та повідомив, що він здійснює будівництво висотного будинку за адресою АДРЕСА_4 , та йому потрібне будівельне устаткування, також повідомив, що відповідно до вище зазначеного будівництва, йому потрібна опалубка відповідно до креслення яке ОСОБА_8 , надіслав ОСОБА_5 на електронну пошту. ОСОБА_8 , надсилав інформацію з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
29.01.2018 року приблизно о 11 годині до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виявив бажання укласти договір оренди будівельного устаткування на що ОСОБА_5 надав згоду.
Слідчий зазначив, що 29.01.2018р., між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір оренди №29012018, з громадянином який переставився та надав свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_4 виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпровській обл. від 19.03.2014 р. та зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . Також даний громадянин надав картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 , дана картка видана 10.08.2011 р. Відповідно до даного договору оренди гр. ОСОБА_8 , брав в оренду будівельного устаткування а саме опалубки на загальну вартість 1 513 936 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень) нуль копійок, вартість оренди складала за 30 календарних днів 105000 грн., (сто п`ять тисяч гривень) також орендар повинен був сплатити заставну вартість орендованого майна в сумі 105000 грн., (сто п`ять тисяч гривень). Після підписання договору оренди №29012018, гр. ОСОБА_8 , оплатив готівкою за один місяць оренди будівельного устаткування а саме опалубки - 105000 грн. 00 коп., (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок) а також заставну вартість орендованого майна в сумі 105000 грн. 00 коп., (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок). Після даної оплати ОСОБА_5 від свого імені написав розписку та передав гр. ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 отримав 210000грн. (двісті десять тисяч гривень) від ОСОБА_8 в якості заставної вартості орендованого ним майна та оплати за один місяць орендної плати за вище зазначене майно та поверне у разі оплати гр. ОСОБА_8 , даної суми на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання гр.. ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_8 чому він не може оплатити переказ коштів через банк на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній пояснив, що на даний час у нього не має можливості, та приблизно через один тиждень він здійснить оплату через банк а ОСОБА_5 поверне кошти (210тис. грн.).
Слідчий зазначив, що також в офісі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали акт прийому-передачі №1 до договору оренди №29012018 від 29.01.2018р. з переліком майна яке передавалося орендарю - ОСОБА_8 , загальною вартістю 1 513 936 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень) нуль копійок. Дане майно у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , було завантажено до тягача з напів причепом марки Volvo FH12 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_6 .
29.09.2018р. громадянин ОСОБА_8 , згідно до договору оренди №29012018 від 29.01.2018р, повинен був заплатити орендну плату за орендоване майно в сумі 105000грн. (сто п`ять тисяч гривень) однак останній оплату не здійснив на зв`язок не виходить та його телефон знаходиться поза зоною досяжності, також ОСОБА_5 , виїздив за місцем прописки відповідно до паспорту ОСОБА_8 за адресо. АДРЕСА_5 , де від мешканців дізнався що гр. ОСОБА_8 вони не знають та ніколи вказана особа за вище вказаною адресою не проживала.
Слідчий зазначив, що також досудовим розслідуванням встановлено що при перевірці в «ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » паспортних даних ОСОБА_9 , за серією та номером встановлено, що даний паспорт громадянина України вважається викраденим та втраченим від 23.01.2015 по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме до документів, щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 ., які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1