overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1440/18 Справа № 174/631/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 174/631/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює троє суддів, проте суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці терміном до 07 серпня 2018 р., а у суддя ОСОБА_8 приймала участь у даній справі як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, зважаючи на те, що відпустка судді ОСОБА_7 тривала до 07.08.2018 р., а відомості про те, що вона не приступила до виконання своїх обов`язків, відсутні.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України повернути зазначене кримінальне провадження до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріли кримінального провадження № 174/631/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №348/2003/17
16 серпня 2018 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000513 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.
Прокурор в судовому засіданні наголосив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, а тому просив призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили. Захисник обвинуваченого вказала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, у ньому наявні протиріччя, для усунення яких його слід повернути прокурору.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, то суд вважає, що воно є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Суд звертає увагу, що заявлене клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта, а лише містить дані, які свідчать про незгоду сторони захисту зі змістом обвинувачення та самим обвинувальним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 27 серпня 2018 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3038/18
Номер провадження 11-сс/775/310/2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2018 року щодо вчинення злочину ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2018 року щодо вчинення злочину ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 . Бездіяльність уповноважених осіб Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області визнано незаконною та зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст. 309 КПК України.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2018 року - відмовити.
Суддя:
Справа № 405/5039/18
Провадження №1-кс/405/2574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000020 від 01.04.2016 про скасування арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 12.07.2016, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 01.04.2016, за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту та виготовлення копій ухвал відбудеться 08.08.2018 року о 18 год., 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 301/1728/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 27 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 27 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 27 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 29 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/834/18 Провадження № 1-кп/304/123/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження №0000148 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 серпня 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання відкласти на 11:00 год. 11 вересня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2017 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, на 07 серпня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/235/18
Справа №447/1951/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 22.08.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2132/16-к
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, ОСОБА_6 неодноразово суджений, обвинувачується за особливо тяжкий злочин за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання спливає 08 вересня 2018 року, розгляд справи відкладається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я людини, на переконання суду існує очевидний ризик втечі обвинуваченого, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинуваченого та його сімейний стан, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися. Також суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово суджений, зокрема за злочини проти власності та є схильним до вчинення умисних злочинів. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України по 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/1043/18
Провадження № 1-кп/448/130/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.07.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1