overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10102/18-к 1-кс/521/3821/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у ув`язненого ОСОБА_2 , 1992 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 20.05.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 253, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1992 року народження в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» сріблястого кольору в неробочому стані без ІМЕІ та сім-карти мобільного оператора, який він розбив при вилученні, електричну спіраль, загострену металеву пластину довжиною приблизно 11 см., та 5 літрів бражної закваски.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA» сріблястого кольору в неробочому стані без ІМЕІ, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1992 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/907/18
Номер справи місцевого суду: 500/97/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

24.05.2018 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/7202/18
Провадження №1-кс/592/3689/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.01.2018 р. невстановлена особа через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ», з використанням телефону НОМЕР_1 та банківської карти на ім`я ОСОБА_3 під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами на суму 3250 грн. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про те, у яких терміналах, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 23.01.2018 р. по день винесення ухвали.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про те, у яких терміналах, з якими імеі працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, влючаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 23.01.2018 р. по день винесення ухвали.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.07.2018 року.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1397/18
Провадження № 1-кс/589/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 06.04.2018р. про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 17.03.2018р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про призначення дактилоскопічної експертизи.

04.06.2018р. до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 06.04.2018р. про призначення експертизи, а саме про уточнення другого питання поставлене на вирішення експерту.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 06.04.2018 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2018 року вказавши в резолютивній частині ухвали друге питання в такій редакції: «Чи не залишені представлені на дослідження сліди пальців рук на п`яти відрізках липкої стрічки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

В пункті другому внести виправлення по-батькові потерпілої: замість « ОСОБА_5 » вказати вірним « ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 06.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/92/18
Провадження № 1-кп/602/54/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"18" червня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 11 год 30 хв 18 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/314/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/204/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу скарги №595/258/18 номер провадження 1-кс/595/233/18 ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу скарги №595/258/18 номер провадження 1-кс/595/233/18 ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9520/17
УХВАЛА

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003596, 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що свідком в кримінальних проваджень зазначений ОСОБА_8 , який на даний час утримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" тому не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор", проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , по матеріалам кримінальних проваджень №№0003596, 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 26.07.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6342/18
н/п 1-кс/766/7851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 11.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, у період часу з 09 до 18 години.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.06.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

18 червня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 10:00 год. 26 червня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/1839/18
Справа № 554/1839/18
Провадження № 1- кс/554/2377/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник знаходиться у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6», з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/739/18
№ пров. 1-в/544/36/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и л а:

18 червня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 25 червня 2018 року о 13 год 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя