overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6587/18
Провадження № 1-кс/750/2690/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004653 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з тим, що 26.06.2018 року при перевірці даних автомобіля Фольксваген Гольф працівником поліції було встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля кустарно змінено, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи мають номери кузова та двигуна транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?

?Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику ДП «Інформ-Ресурс» м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.

Дозволити експертам під час проведення експертизи, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, передбачені ст. 69 КПК України, а також зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/250/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 липня 2018 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 734/990/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/9424/18

Справа № 760/18141/18

17 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

24 липня2018 р.

м. Київ

справа № 641/11756/15-к

провадження № 51-6887ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
19 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 521/20478/16-к
Провадження № 51-2413км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004216 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малоярославець Перший Тарутинського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК,
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Старосілля Саратського району одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК,
Суд постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 40 хв. 24 липня 2018 року

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2641км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслані учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10:40 год. 29 січня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/365/17-к
Провадження №1-в/283/59/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про визначення початку строку відбування покарання,-

встановив:

Від державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» надійшло клопотання в якому виправна колонія просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.05.2018 року скасоване звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і він направлений на відбування покарання. У зв?язку з цим ОСОБА_4 був затриманий 29.05.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, оскільки він перебував під вартою.

Суд вважає за необхідне підтримати думку прокурора, оскільки початок строку відбування покарання обчислюється з часу затримання засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, обчислювати з часу його затримання з 29.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/1859/18
Провадження № 1-кс/524/1504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що ОСОБА_4 , як процесуальний керівник в кримінальному провадженні №0000097 не здійснював контроль над слідчими щодо вирішення його, ОСОБА_3 , клопотань; не реагував на мотиви та підстави скасування слідчими суддями постанов про закриття кримінального провадження №0000097. На його думку, прокурор ОСОБА_4 зацікавлений у затягуванні досудового розслідування.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив відвести прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснив, що на даний час він вже не здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000097, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник зазначив, що на даний час з урахуванням того, що ОСОБА_4 не здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000097 предмет спору відсутній.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4,5 ст. 80, ч.3 ст.81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявник не підтримав свою заяву про відвід прокурора, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на момент розгляду заяви не здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 9, 56, 77, 80-83 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000097 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Справа134/901/18

Провадження1-кп/153/82/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 13.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 18 липня 2018 року за вхід.№5104 надійшов затверджений прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000175 від 13.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 126/1898/18
Провадження №11-п/772/1092/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову Бершадської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000185 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову Бершадської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000185 на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження на розгляд до Бершадського районного суду вказану скаргу передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_7 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_8 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_10 знаходиться на лікарняному з 17 липня 2018 року, дві посади суддів вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову Бершадської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000185 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Справа134/898/18

Провадження1-кп/153/81/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 18.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 18 липня 2018 року за вхід.№5103 надійшов затверджений прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000279 від 18.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/267/18

Провадження № 1-кп/126/232/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 19.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 04.10.2018 року на 11-15 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1