overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/515/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників процесу:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» про переведення до приміщення камерного типу

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню технічну освіту, не одружений, не працював, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого 18 жовтня 2013 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 25 лютого 2013 року по 23 січня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 25 лютого 2013 року. Кінець строку: 27 березня 2026 року.

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1491/18
Провадження № 1-кс/589/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська, с.Будського району Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- не залишати місце постійного мешкання будинок АДРЕСА_1 з 19:00 до 07:00 год. наступної доби за виключенням необхідності з`являтися до прокурора чи суду, та отримання невідкладної медичної допомоги.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1819/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
18.05.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000166 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.05.2018 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 671/738/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 22.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5
Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням в якому вказує, що засуджений ОСОБА_5 , не виконує покладені на нього обов`язки визначені вироком суду. Зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності 18.01.2017 року за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, 29.04.2017 року за ст.. 122 ч. 2 КУпАП, 23.08.2017 року за ст.. 124 КУпАП. На підставі викладеного, просив вирішити питання про скасування іспитового строку.
Прокурор та представник органу пробації просили задовольнити подання.
Засуджений проти задоволення подання заперечував.
Суд вислухав пояснення учасників судового засідання, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 , засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 2 роки.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 , систематично порушує умови відбуття покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 147/219/18
Провадження №11-кп/772/672/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаного винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаного винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 11 червня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 161/7738/18
Провадження № 1-кс/161/4166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 26.07.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 08 червня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000159.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 08.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2546/18
провадження № 1-в/208/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кам`янське подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" узгоджене спостережною комісією про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березна, Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не працюючої, не одруженої, маючої малолітню дитину 2009 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відбуваючої покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34)", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутого строку покарання, призначеного вироком Новоазовського районного суду м.Чернігова від 29.05.2012 р. за ч.1 ст.115 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2018 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7718/18
Провадження № 1-кп/161/684/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 25 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/1080/17
№ 1-кп/183/161/18

У Х В А Л А
17 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого до суду, однак вони виконані не були у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за вказаним ним місцем проживання.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Подове Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/1725/16-к
провадження №3/175/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001097 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001097 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.389 КК України.
07 травня 2018 року від прокурора надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для додаткового доопрацювання.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001097 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.389 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1