ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3567/18
провадження № 1-кп/753/1084/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013657 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, працюючого на посаді провідного інженера лабораторії з контролю за якістю виробництва Служби автомобільних доріг у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30.12.2017 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Лото спорт», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, керуючись раптово виниклим умислом, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , став наносити численні удари по тілу останнього, а саме: два цілеспрямованих удари кулаком лівої руки в область живота та обличчя, один цілеспрямований удар правою ногою по лівій нозі потерпілого та один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 два цілеспрямованих удари правою ногою в лівий бік тулуба та один цілеспрямований удар лівою ногою в голову. В цей час, з метою припинення побиття ОСОБА_6 , у конфлікт втрутились працівники ТОВ «Лото спорт» та його відвідувач, і ОСОБА_5 на декілька секунд припинив свої злочинні дії, проте згодом, не даючи потерпілому ОСОБА_6 підвестись з підлоги, знову наніс останньому два цілеспрямованих удари, а саме: один лівою ногою в область голови потерпілого та один правою ногою в ліву ногу потерпілого.

Коли ОСОБА_6 підвівся з підлоги, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останньому два цілеспрямованих удари лівою рукою в обличчя потерпілого.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми живота: поперечного розриву селезінки (по нижній поверхні), яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею (мінімально доведеним об`ємом щонайменше 4000 мл. крові та згортків), та легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що він у 2015 році позичив потерпілому 5000 грн., і оскільки останній гроші не повернув, відносини в них погіршились. 30.12.2017 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Лото спорт», він, ОСОБА_5 , побачив потерпілого та висунув останньому вимогу повернути гроші, на що ОСОБА_6 став нецензурно лаятись. Така поведінка ОСОБА_7 ) обурила його і він не стримався та наніс потерпілому численні удари руками та ногами в область тулуба та обличчя. Потім вони розійшлись, при цьому потерпілий самостійно підвівся та пішов із закладу. Дізнавшись, що потерпілий перебуває в лікарні він одразу поїхав до нього, надав гроші, вибачився. В подальшому продовжував надавати гроші частками, виплативши відшкодування на загальну суму 20000 грн. Зазначив, що дуже шкодує за вчинене, запевняв, що подібне ніколи не повториться в майбутньому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у тому, що він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно з позитивної сторони, працює, раніше ні в чому осудному помічений не був, на спеціальних обліках не перебуває, його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги прохання потерпілого, викладеного в поданій до суду заяві, в якій ОСОБА_6 просив не позбавляти обвинуваченого волі та підтвердив те, що конфлікт розпочався саме з його вини, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який, щиросердно жалкуючи про свій вчинок, просив пробачення та запевнив про недопущення в майбутньому будь-якої протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: