Справа № 524/5848/18
Провадження № 1-кс/524/2348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?26.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

?09.12.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.1,2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

?24.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.70 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 20.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002376 від 30.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00002376 від 30.06.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, вчиненого повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 року близько 14 год. 15 год., знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив малолітнього ОСОБА_6 з мобільним телефоном в руках, який перебував в той час на лавочці разом з малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном. Керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, попросив у малолітнього ОСОБА_6 його мобільний телефон «Bluboo Picasso» imei1: НОМЕР_1 , щоб начебто зателефонувати, тим самим ввівши його в оману щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка. Роблячи вигляд, що розмовляє по телефону, ОСОБА_5 почав відходити від ОСОБА_6 , а в подальшому скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться на деякій відстані від нього, відкрито почав тікати разом з мобільним телефоном, розуміючи при цьому, що його злочинні дії були викриті малолітнім ОСОБА_6 та його товаришами, які почали його безпосереднє переслідування. У ході переслідування, ОСОБА_5 , скориставшись можливістю зник в невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на суму 1580 гривень.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризику того, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, має судимості за корисливі злочини, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 3 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушеннячи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,незаконно впливати на потерпілих, свідків,

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,має судимості за корисливі злочини, 20.06.2018 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та вчинив новий злочин через 9 днів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяцінаступні обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2018 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1