У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Справа153/725/18

Провадження1-кс/153/243/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідуван за №0000176 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2018 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 31.05.2018 до чергової частини Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого Ямпільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним вході проведення оперативно - розшукових заходів 31.05.2018 приблизно о 22.00 год. було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Пороги Ямпільського району, який в лісополосі в с. Добрянка Ямпільського району здійснив не законну порубку дерев. 31.05.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено візуальний огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Під час проведення візуального огляду в кузові вказаного транспортного засобу було виявлено незаконно зрізані стовбури дерев. Таким чином, вказаний транспортний засіб, має доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 01.06.2018 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. За таких обставин транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору підлягає арешту, оскільки він являється речовим доказом у кримінальному проваджені. Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000176 від 01.06.2018, яке має значення речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого наявні незаконно зрізані стовбури дерев - без права на відчуження.

01 червня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не визнав. Вказав, що їхав транспортним засобом та побачив зрізані дерева, вирішив їх забрати з собою, щоб майбутньому віддати їх на школу чи в сільську раду. Порубку дерев він не здійснював.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення сторін, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, а саме - ч.7 ст.237 вищезазначене майно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого наявні незаконно зрізані стовбури дерев, може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії. При цьому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Тому, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого наявні незаконно зрізані стовбури дерев - без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1