провадження 1-кс/760/6750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (Українська гривня); № НОМЕР_4 (Українська гривня), за період з 01.01.2015 по дату вручення ухвали.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО НОМЕР_6 , в розмірі що у п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », органом досудового розслідування встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період 2013- 2014 рр.
Згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ТОВ Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, органом досудового розслідування встановлено, що у свою чергу засновником ТОВ Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке у період з 2013 по теперішній час імпортує паливо з Росії, являється основним постачальником палива для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та у подальшому реалізовує придбане паливо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що паливо яке імпортується з Росії, підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через групу підприємств Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовується на території України.
Згідно огляду АІС «Податковий блок» органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) відкрито рахунки у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 (Українська гривня); № НОМЕР_4 (Українська гривня).
Автор клопотання зазначає, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, економічних експертиз, в рамках досудового розслідування на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане прокурором клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та задовольнити його.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник банківської установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просять надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів можливої причетності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення у період з 01.01.2015 р. по 24.05.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1