Провадження № 11-сс/824/256/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.
Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києваіз скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000530 від 04.07.2018, внесеному до ЄРДР від 06.06.2018 за ч.1 ст.375, ч.1 ст.364, ч.2 ст.256 КК України щодо судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , присяжних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження стосується суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які входять до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4