УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просить встановити строк в п`ять днів для проведення слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 необхідних процесуальних дій, для виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року у справі №761/5594/18 (провадження № 1-кс/761/3930/2018) та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 761/12164/18 провадження №1-кс/761/8318/2018, а саме: призначити дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи. Зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. З ст. 191 КК України. 16.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз у кримінальному провадженні № 000057 та скасовано постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 та зобов`язано слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 17.08.2017, призначити дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 761/12164/18 провадження №1-кс/761/8318/2018 частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 02.03.201 року та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017, поставити для експертного дослідження запитання для експертиз. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року у справі № 761/5594/18 зобов`язано слідчого у вказаному кримінальному провадженні призначити дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи. У той же час слідчий, прийнявши 02.03.2018 року постанову про часткове задоволення клопотання, фактично усунувся від виконання рішення суду, що суперечить ст. 124 Конституції України. Наведене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 02.03.2018 року не грунтується на вимогах закону, тому підлягає скасуванню. 18.01.2018 року ним на адресу слідчого слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15 А) було направлено клопотання про проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз. Однак, 08.12.2018 року було отримано постанову слідчого за підписом слідчого ОСОБА_5 , яка датована 25.01.2018 роком про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017. Слідчим ОСОБА_6 не було виконано жодної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. Станом на 17.05.2018 року дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертизи у кримінальному провадженні № 000057 не проведені. Таким чином, ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва підлягають негайному виконанню, а у зв`язку, з тим, що слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 вони не виконуються - необхідно встановити найкоротший строк для її виконання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що судовими експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надано повідомлення від 10.04.2018 року про неможливість проведення експертизи, оскільки для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта потрібен дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, проте слідчий не може надати такого дозволу, тому що вони є речовими доказами.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає встановленим наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. З ст. 191 КК України.

Зважаючи на тривалий час, протягом якого не закінчено досудове розслідування заявник просить встановити строк в п`ять днів для проведення слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 17.08.2017 необхідних процесуальних дій, для виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року у справі №761/5594/18 (провадження № 1-кс/761/3930/2018) та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 761/12164/18 провадження №1-кс/761/8318/2018, а саме: призначити дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи.

25.01.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про призначення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз задоволено, постанову скасовано, зобов`язано слідчого призначити експертизи.

02.03.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про виконання вимог ухвали від 21.02.2018 року, п. №1 задоволено, в п. №1.1-1.5 відмовлено.

02.03.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи.

05.04.2018 року слідчому ОСОБА_5 надійшло клопотання експерта №35 від 03.04.2018 року про надання від слідчого дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, оскільки методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими.
Листом від 06.04.2018 року слідчим ОСОБА_5 було заборонено повне або часткове знищення об`єктів експертизи (грошових коштів/купюр).
10.04.2018 року слідчому ОСОБА_5 направлено повідомлення від 10.04.2018 року про неможливість проведення експертизи, оскільки для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта не було надано від слідчого дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково, постанову слідчого ОСОБА_5 від 02.03.2018 року, зобов`язано слідчого поставити запитання для експертного дослідження, у задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Слідчий ОСОБА_5 в листі від 10.05.2018 року повідомив, що виконати ухвалу від 20.04.2018 року не представляється за можливе, оскільки не можливо надати дозвіл на знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального права норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки доводи захисника про необхідність проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, висновок яких дасть змогу підтвердити чи дійсно ОСОБА_4 причетна до злочину, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування, крім того, слідчим уже надано відповідь про неможливість проведення експертиз, у зв`язку з тим, що під час проведення експертизи об`єкти дослідження можуть бути знищенні, а такого дозволу слідчий не може надати, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя