ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/759/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення інкримінованого злочину працював у ТОВ «Абсолют Плюс» на посаді водія таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 02.09.2010 приблизно о 14 год., знаходячись біля будинку №117 по пр-ту Перемоги в м. Києві, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 143 526 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав потерпілим матеріальну шкоду у великих розмірах.
Так, ОСОБА_7 в серпні 2010 року познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час мали намір придбати автомобілі. ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами останніх. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що він нібито працює у приватній компанії на посаді менеджера, яка являється посередником при купівлі-продажу автомобілів, що транспортуються на територію України з Об`єднаних Арабських Еміратів і реалізуються за ціною, нижчою від ринкової за рахунок пільгового їх розмитнення, що насправді не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запевнив останніх в тому, що у разі сплати ними йому грошових коштів у повній сумі вартості обумовлених автомобілів, він організує доставку вказаних автомобілів протягом двох місяців. Тоді ж ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вартість обраних ними автомобілів марки «CHEVROLETTE LACCETI» 2010 року випуску складає 8600 доларів США, а «ТОYОТА COROLLA» 9 600 доларів США відповідно. Після чого, 02.09.2010 ОСОБА_7 приблизно о 14 год., не маючи наміру виконувати умови домовленостей та взятих на себе забов`язань, знаходячись біля будинку №117 по пр-ту Перемоги в м. Києві отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8600 доларів США на придбання автомобіля марки «CHEVROLETTE LACCETI» 2010 року випуску, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 02.09.2010 із розрахунку 7,8861 гривень за 1 долар США складає 67820 гривень і від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9 600 доларів США на придбання автомобіля марки «ТОYОТА COROLLA» 2010 року випуску, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 02.09.2010 із розрахунку 7,8861 грн. за 1 долар США складає 75 706 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , не маючи відношення до діяльності будь-яких юридичних осіб, що займаються транспортуванням, розмитненням та реалізацією автомобілів, видавши себе за іншу особу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих на загальну суму 143 526 гривень, яка у 250 і більше разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, завдавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великих розмірах. В подальшому ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав і грошові кошти отримані від ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не повернув, а використав їх в особистих цілях.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що в серпні 2010 року познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час мали намір придбати автомобілі. Вказаним особам він повідомив, що нібито працює у приватній компанії на посаді менеджера, яка являється посередником при купівлі-продажу автомобілів, що транспортуються на територію України з Об`єднаних Арабських Еміратів і реалізуються за ціною, нижчою від ринкової за рахунок пільгового їх розмитнення. А також запевнив, що у разі сплати останніми йому грошових коштів у повній сумі вартості обумовлених автомобілів, він організує доставку вказаних автомобілів протягом двох місяців. 02.09.2010 приблизно о 14 год. він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8600 доларів США на придбання автомобіля марки «CHEVROLETTE LACCETI» 2010 року випуску і від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9 600 доларів США на придбання автомобіля марки «ТОYОТА COROLLA» 2010 року випуску. В подальшому він свої зобов`язання не виконав і грошові кошти отримані від вищевказаних осіб не повернув, а використав їх в особистих цілях.
Фактичні обставини справи, а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, мотив, суму грошових коштів він не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року), провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року), визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України вірно, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
При призначенні підсудному ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини цього злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вік та стан його здоров`я, а також те, що він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства, на момент вчинення інкримінованого злочину підсудний працював у ТОВ «Абсолют Плюс» на посаді водія таксі, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи думку потерпілих, суд дійшов висновку, що підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підтримані останніми в судовому засіданні, про відшкодування майнової шкоди у сумі 62 820 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять) гривень та 72 706 (сімдесят дві тисячі сімсот шість) гривень відповідно, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтовані матеріалами даної кримінальної справи, знайшли своє підтвердження в суді та повністю визнані підсудним ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме: копії боргових розписок від 18.01.2011 залишити на зберіганні при матеріалах даної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 взяття під варту скасувати, звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі судового засідання.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 62 820 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 72 706 (сімдесят дві тисячі сімсот шість) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_6 .
Речові докази: копії боргових розписок від 18.01.2011, які зберігаються при матеріалах справи, залишити на зберіганні при матеріалах даної кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1