overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8694/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

29 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне затримання особи та негайне звільнення його з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та звільнити його з-під варти.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В своїй скарзі захисник ОСОБА_3 посилається на те, що на час фактичного затримання ОСОБА_4 о 14.00 та 23.45 годині 26.08.2018 року, підстави передбачені ч.1 ст. 208 КПК України, відсутні, оскільки злочин у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002203, було вчинено на декілька днів раніше, що виключає можливість факту того, що ОСОБА_4 щойно вчинив злочин. Також захисник вказує на те, що очевидці та потерпілі на ОСОБА_4 не вказують, а на тілі та одязі останнього відсутні очевидні ознаки скоєння злочину.

Із доданих до скарги матеріалів зокрема із протоколу затримання, вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 26 серпня 2018 року в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. При цьому, протокол затримання підозрюваного був складений за участю підозрюваного та його захисника.

Крім того, згідно з повідомленням 27.08.2018 року про підозру ОСОБА_4 було затримано, коли він знаходився в салоні автомобіля марки «БМВ 530D», державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що 28.08.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне затримання особи залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне затримання особи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/660/18
Провадження № 1-кп/209/223/18
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

28.08.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/223/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 28 серпня 2018 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, про, що свідчить смс - повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне накласти на останніх грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська - ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4505/18
Провадження № 1кп/201/481/2018
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000864 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000864 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 серпня 2018 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 09 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5036/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

в ході судового розгляду у залі суду в м. Дніпро кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку сторін кримінального провадження прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника, обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і таке продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 187 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 19 вересня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 19 вересня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 194/1310/18
Номер провадження 1-кп/194/169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 від 23.06.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000320 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 29 серпня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 16-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2018 року про обрання запобіжного у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання захисник ОСОБА_8 з`явився до суду апеляційної інстанції та повідомив про те, що у нього на даний час закінчилися повноваження здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 оскільки закінчилася дія доручення за яким його було призначено здійснювати захист останнього, та наділено відповідними повноваженнями, а договору про надання правової допомоги між ними укладено не було, що в свою чергу виключає його подальшу участь у даному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 29.08.2018 року.

ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/678/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/391/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"29" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 29.03.2017р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 29.03.2017р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002489 від 25.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.08.2018 року про відмову ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002489 від 25.06.2018 року; зобовязати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання учасники процесу не зявились, адвокат ОСОБА_4 попередньо подав заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просив провадження за його скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесена постанова про залучення ОСОБА_3 як потерпілу по кримінальному провадженні № 0002489 від 25.06.2018 року вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002489 від 25.06.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2073/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003920 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003920 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_4 припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 серпня 2018 року передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України яке провести «18» вересня 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1935/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001079 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, на 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
"28" серпня 2018 р. Справа № 363/5266/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 04.07.2018р., 07.08.2018р. та 28.08.2018р. викликався засуджений ОСОБА_2 , однак до суду не з`являвся.
З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 01.10.2018р. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.
Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості виконати привід, співробітники Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області повинні надати до суду відповідний рапорт, пояснення осіб з якими мешкає ОСОБА_2 та опитати сусідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_1