пр. № 1-кс/759/2706/18
ун. № 759/9772/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту щодо майна, речей та документів, які було вилучено у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0010377 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, здійснює збуту наркотичних засобів, шляхом розміщення схованок «закладок» на території Святошинського району міста Києва.

З метою неупередженого дослідження всіх обставин справи та встановлення осіб причетних до збуту наркотичних засобів, оперативному підрозділу ДПН НПУ України в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України було надано доручення у ході виконання якого здобуто інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 зберігає наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту.

З метою документування злочинної діяльності вищеперерахованої злочинної групи осіб, встановлення їх причетності до інкримінованого їм злочину, виконання завдань кримінального-процесуального законодавства, забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, правильної побудови доказової бази, 25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину в кладовці, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з добровільно наданої згоди останнім було виявлено та вилучено наступне: - картону коробку "Нова пошта" із кристалоподібною речовиною білого кольору в шматках, один із яких близько 10х10 см товщиною близько 2 см; другий шматок близько 5х5 см товщиною близько 2 см та інші дрібні аналогічні за своїми властивостями шматки кристалоподібної речовини білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , то дана речовина є наркотичним засобом метадоном, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту;- на столі було виявлено електронні ваги сірого кольору із нашаруванням кристалоподібної речовини білого кольору на стінках останньої;- предмет схожий на пістолет з магазином в основі рукоятки, який споряджений 3-ма травматичними патронами;- поліетиленовий пакет із пазовим замком в середині якого знаходилось 17 травматичних патронів. Загальна кількість вилучених патронів - 20 (двадцять) штук;- паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (без фотографії);- документи на ім`я ОСОБА_8 ;- моб. телефон марки "Престіжіо" білого кольору імеі 1 НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 з сім-карткою "Лайфселл" № НОМЕР_5 ;- моб. телефон марки марки "Філіпс" імеі 1 НОМЕР_6 імеі2 НОМЕР_7 з сім-карткою "Лайфселл" НОМЕР_8 ; ПрАт "Київстар" НОМЕР_9 ;- банківська картка "ПриватБанк" № НОМЕР_10 .

Крім того був проведений обшук безпосередньо ОСОБА_5 у ході якого було виявлено та вилучено:- моб. телефон марки "Айфон Х" з сім-карткою ПрАт "Київстар"№ НОМЕР_11 імеі НОМЕР_12 .

Разом з тим, з метою неупередженого дослідження обставин справи, був також проведений обшук помешкання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 у ході якого було вилучено наступне: 10 (десять) сім-карток, документи на ім`я Burak Ozdemir, мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_13 ; моб. телефон "Престжіо" імеі НОМЕР_14 ; моб. телефон "Престжіо" імеі НОМЕР_15 ; моб. телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_16 , флєш-накопичувачі у кількості 2 штук.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт щодо майна, речей та документів, які було вилучено у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 а саме: 10 (десять) сім-карток, документи на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_13 ; моб. телефон "Престжіо" імеі НОМЕР_14 ; моб. телефон "Престжіо" імеі НОМЕР_15 ; моб. телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_16 , флєш-накопичувачі у кількості 2 штук так як перелічені речі мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності зазначеної групи осіб та подальшого забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1