Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2163/18
провадження № 1-кс/215/651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000739 від 27.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
29 травня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000739 від 27.04.2018р., з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження? 2) Якщо маються, то який їх характер, локалізація та механізм утворення? 3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо? 4) Яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи можуть вони відповідати 20.04.2018 року? 5) Яка кількість ударів була спричинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в які частини тіла, яка їх послідовність? 6) Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що вказують на ознаки самооборони, якщо є, то які саме? 7) Чи є розрив у часі утворення виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень? 8) Яке найбільш вірогідне розташування нападаючого (нападаючих) та потерпілу під час спричинення тілесних ушкоджень? 9) Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту та ударі об бетонні сходи? Якщо так, чи надавалось тілу потерпілої прискорення?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.04.2018 року, невідома особа, перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 27.04.2018 року слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, правова кваліфікація - умисне легке тілесне ушкодження.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення судово-медичної експертизи, просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомого технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000739 від 27.04.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000739 від 27.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000739 від 27.04.2018р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 б.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

2) Якщо маються, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо?

4) Яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи можуть вони відповідати 20.04.2018 року?

5) Яка кількість ударів була спричинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в які частини тіла, яка їх послідовність?

6) Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що вказують на ознаки самооборони, якщо є, то які саме?

7) Чи є розрив у часі утворення виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

8) Яке найбільш вірогідне розташування нападаючого (нападаючих) та потерпілу під час спричинення тілесних ушкоджень?

9) Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту та ударі об бетонні сходи? Якщо так, чи надавалось тілу потерпілої прискорення?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя