Ухвала
Іменем України

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 159/874/17

провадження № 51-6423 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 квітня 2018 року відносно нього,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК та засуджено до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.
За обставин установлених судом та детально наведених у вироку, 8 лютого 2017 року ОСОБА_4 біля 19 год. 40 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 4 квітня 2018 року вказаний вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений не оспорюючи доведеності винуватості, правильності кваліфікації своїх дій та призначеного йому покарання, ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про зміну вироку міськрайонного суду в частині вирішення цивільного позову, а саме в частині задоволення позовних вимог про відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, та скасування ухвали апеляційного суду. При цьому, посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи його апеляційну скаргу без задоволення, не усунув, на його думку, порушень в частині вирішення цивільного позову допущених судом першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з вироку міськрайонного суду рішення щодо цивільного позову прийнято судом на підставі вимог статей 128, 129 КПК і положень статей 23, 1167 ЦК та в повній відповідності з вимогами законодавства. Як випливає з мотивувальної частини вказаного судового рішення, висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 5000 грн вирішено виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також принципу розумності та справедливості.
Аналогічні за змістом доводи засудженого ОСОБА_4 про необґрунтованість вироку міськрайонного суду в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який переглядаючи кримінальне провадження, ретельно їх перевірив та надав на них вичерпну відповідь, належним чином вмотивувавши своє рішення з наведенням докладних мотивів, з яких його апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни. Окрім цього, зазначивши, що засуджений у своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доводів того, що визначена судом першої інстанції сума моральної шкоди є несправедливою. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам статті 419 КПК.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність рішення апеляційного суду та вмотивованість його висновків з питань істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і обґрунтованості в частині вирішення цивільного позову засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів, і таких даних із змісту судових рішень не вбачається.
З огляду на викладене, касаційна скарга потерпілого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 квітня 2018 року відносно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3