Справа №705/5838/16-к
1-в/705/907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання виконуючого обов`язки начальника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2016 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У суді інспектор служби з питань пробації підтримав дане подання, пояснивши, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на всі виклики органу пробації він не з`являвся по різних причинах, то хворів, то перебував на роботі, так як працює не офіційно в таксі. Йому неодноразово виносилося попередження і він знав, що потрібно за викликами з`являтися, однак цього не робив та не попереджав про причини неявки. В лютому місяці 2018 року він не з`являвся так як не міг ходити через геморой. В серпні місці 2018 року він не з`являвся на виклики, так як не міг ходити, через нарив в області паху. Жодної довідки про хворобу не надавав. На даний час алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, намагається побудувати сім`ю, тому просить не позбавляти його волі.

Прокурор підтримав подання служби пробації, зазначивши, що засуджений одинадцять разів не з`явився до органу пробації за викликами. Завчасно не повідомляв про причини неявки, що свідчить про його низьку правову культуру. Йому неодноразово виносилися попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладних на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі КК України.

Суд, вислухавши пояснення представника з питань пробації, пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

08.11.2016 року на виконання до Уманського МРВ з питань пробації (Уманського МРВ КВІ) надійшов вирок відносно ОСОБА_5 ..

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує вимоги ст. 164 ч. 3 КВК України.

Так засудженого одразу було викликано до відділу з питань пробації для постановки на облік на 14.11.2016р.. В зв`язку з його неявкою було направлено повторний виклик на 22.11.2016р., Однак, ОСОБА_5 до відділу пробації не прибув. 23.11.2016 року, 01.12.2016 року, 12.12.2016 року, 05.01.2017 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації (МРВ КВІ) були направлені подання до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про здійснення приводу засудженого.

10.01.2017 року засудженого було доставлено до Уманського МРВ з питань пробації працівниками поліції для постановки на облік, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. В поясненні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не отримував листи з викликами, а на телефонні дзвінки від незнайомих людей не відповідає.

06.06.2017 року та 13.06.2017 року він проігнорував виклики до уповноваженого органу з питань пробації та не з`явився в зв`язку з чим 20.06.2017 року йому було винесено попередження за неявки за викликами без поважних причин. В своєму поясненні засуджений вказав, що не зміг з`явитись за викликами до уповноваженого органу з питань пробації так як хворів. До лікаря не звертався, тому надати довідку не зміг, хоча при постановці на облік він давав підписку, що йому відомо, що причини неявки засудженого повинні бути документально підтвердженими.

Також, ОСОБА_5 не з`явився за викликом до Уманського МРВ ПП 07.11.2017 року, в своєму поясненні засуджений вказав, що не зміг з`явитись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, так як хворів, але довідки від лікаря надати не зміг.

06.02.2018 року, 13.02.2018 року, 20.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився за викликами до Уманського МРВ з питань пробації, в зв`язку з чим 27.02.2018 року йому було винесено попередження за неявки за викликами без поважних причин. В своєму поясненні засуджений вказав, що не з`являвся за викликами, так як погано себе почував. Пояснив, що надасть довідку від лікаря на наступному тижні, однак так і не надав її. Також, 22.02.2018 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації був здійснений виїзд до АДРЕСА_1 до засудженого ОСОБА_5 для встановлення причин неявок за викликом. За місцем проживання, засудженого не було, однак опитано його батька ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 є його сином, та те, що він проживає періодично в його будинку, вказав на те, що його син ходить за викликами до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, 07.08.2018 року та 08.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився за викликами до Уманського МРВ з питань пробації без поважних на те причин, чим допустив порушення порядку та умов відбування покарання та вимоги ст. 164 ч. 3 КВК України, в зв`язку з чим 09.08.2018 року йому було винесено попередження. В своєму поясненні засуджений вказав, що не з`являвся за викликами, так як 07.08.2018 року він був зайнятий на роботі, а 08.08.2018 року в нього зламався автомобіль. Працює він неофіційно, тому довідку з місця роботи надати не зміг.

Також, 14.08.2018 року ОСОБА_5 не з`явився за викликом до Уманського МРВ з питань пробації. 15.08.2018 року інспектором було здійснено телефонний дзвінок до засудженого на номер НОМЕР_1 . В ході бесіди ОСОБА_5 пояснив, що не зміг з`явитись, так як хворіє та зобов`язався надати довідку від лікаря після лікування. 19.09.2018 року інспектором було здійснено повторний телефонний дзвінок до засудженого за номером НОМЕР_1 , в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив, що з`явиться до Уманського МРВ з питань пробації 21.09.2018 року разом з довідкою від лікаря, однак так і не з`явився.

Згідно характеристики Родниківської сільської ради за місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, порушень громадського порядку в селі за ним не було, в громадських місцях веде себе добре.

Згідно ч. 1-4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язку щодо періодичної явки на реєстрацію до служби пробації, поважні причини неявки не повідомив та не надав відповідні документи про наявність поважних причин неявки, був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в зв`язку з чим викладені факти свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому наявні підстави для задоволення подання служби пробації.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання виконуючого обов`язки начальника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 ..

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 іспитовий строк з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1