Справа № 509/2592/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, молдованина, з неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 , якого за даний злочин засуджено Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний задум за попередньою змовою з ОСОБА_7 , якого за даний злочин засуджено Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , якого за даний злочин засуджено Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув на мікроавтобусі «Toyota Ніасе», д/з НОМЕР_1 до с/т «Таїр», що розташоване на землях Таїрівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагалися таємно заволодіти майном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- планшетом фірми «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5999 гривень:

- мобільним телефоном фірми «Samsung G 18160», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 . з сім картою «Київстар», № НОМЕР_4 , вартістю 1500 гривень;

- золотим ланцюжком вагою 10 грамів, вартістю 13000 гривень,

- золотим натільним хрестиком вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

- золотим натільним хрестиком вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

- золотими сережками вагою 11 грамів, вартістю 11000 гривень, а всього на загальну суму 39499 гривень.

Крім того, намагалися заволодіти майном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- телевізором фірми «Samsung», чорного кольору, з діагоналлю 52 дюйми, серійний номер 16783LFC100292J, вартістю 20000 гривень;

- телевізором фірми «PHILIPS», чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, серійний номер VN4E, вартістю 8000 гривень, всього на суму 28000 гривень.

Однак злочинний задум ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа довести до кінця не змогли, по незалежних від них обставинах, у зв`язку з тим, що були затримані очевидцями злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, але звернулися до суду з заявою, відповідно до якої просять суд розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний злочини відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Питання щодо речових доказів вирішено Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1