overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта вища , не одруженогго , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 19.12.2017 року на 14 год.30 хв. свідків:
1. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

3. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

4. ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5

5. ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/754/609/18
Справа № 754/5102/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002453 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця м. Києва, українеця, громадянина України,

не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, 70КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
При постановленні вироку суду у резолютивній частині судом допущено описку щодо визначення строку відбуття ОСОБА_3 призначеного покарання - зазначено «03 березня 2018 року», тоді як слід зазначити «01 березня 2018 року».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної описки у вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 18 червня 2018 року.
Зазначити строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 01 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
н/п 1-кс/766/9610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ЗАТ «НВО» «Синта» ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ЗАТ «НВО» «Синта» ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 19 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 25.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5041/18
Провадження № 1-кс/750/2770/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003324 від 21.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що в період часу з 18.05.2018 по 21.05.2018, невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Panasonic», тюнер супутниковий, сабвуфер «Edifier», наручний годинник «Польот», що належать ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2018 в ході ОМП за адресою : м. Чернігів, вул. Могилянського, 9 виявлено та вилучено сліди рук на таблицю до протоколу ОМП поміщенні до спеціального пакету № 4402430, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, які вилучені під час проведення огляду місця події 21.05.2018, за адресою : м. Чернігів, вул. Могилянського, 9?

-У разі придатності слідів рук, прошу Вас перевірити по базі АДІС ДАКТО-2000.

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет №4402430, в якому знаходиться таблиця зі слідами рук, вилученими під час огляду місця події від 21.05.2018 за адресою : м. Чернігів, вул. Могилянського, 9.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/199/18 Справа № 734/2477/18
У х в а л а

25 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/795/413/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи.

Подання мотивоване тим, що в Новгород Сіверському районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення експертизи - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені 05.07.2018 під час проведення обшуків, а саме: грошові кошти в сумі 16466 доларів США, 2040 Євро за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 38, де проживає директор ТОВ «СКІФПЛЮС» () ОСОБА_6 , 1966 р.н.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 40 хвилин 18 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення детектива НАБ України ОСОБА_5 про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001349 від 07.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 03.07.2018 перебуває скарга ОСОБА_3 .
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву від 13.07.2018 про закриття провадження за скаргою, вказуючи, що постановою від 10.07.2018 прокурора відділу САП ГП України кримінальне провадження №0001349 від 07.07.2015 закрито, долучивши до заяви копію постановивід 10.07.2018.
У відповідності до постанови від 10.07.2018 прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001349 від 07.07.2015 закрито.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення детектива НАБ України ОСОБА_5 про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001349 від 07.07.2015 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1804/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005010, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
03 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

20 липня 2018 року судом отримано інформацію щодо неможливості участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні у зв`язку з тим, що остання перебуватиме у відпустці.

Для попередження затягування розгляду матеріалів згаданого кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_2 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника відповідно до вимог ст.53 КПК України для участі у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 310/8610/16-к
провадження № 51-5118 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на постанову слідчого в СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0005405 від 24 листопада 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу разом із поданими матеріалами.
До початку касаційного розгляду до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про розгляд його касаційної скарги у режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суда Запорізької області.
Однак під час касаційного розгляду встановити дистанційний зв`язок із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області не вдалось з технічних причин, а саме за відсутністю у вказаному суді світла, у зв`язку з профілактичними роботами.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд матеріалів провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 о 10 годині 11 вересня 2018 року.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3