АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо надання вказівок слідчому в порядку ст. 303 КПК України.
Рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не оскаржує дії, чи бездіяльність слідчого/прокурора, а просить надати вказівки на проведення слідчих дій, що не входить до повноважень слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя.
Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні очних ставок використанням поліграфа, недолученні довідок та рекомендацій лікарів щодо стану його здоров`я, ненаданні для ознайомлення матеріалів справи та у не проведенні інших слідчих дій, підлягає оскарженню до слідчого судді згідно вимог ст.303 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив надати вказівки слідчому на проведення очних ставок з використанням поліграфа, дактилоскопічної експертизи та проведення інших слідчих дій.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вимоги вказаної скарги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчим суддею роз`яснено право ОСОБА_5 на звернення до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, щодо неповноти проведених процесуальних дій слідчим, або до слідчого відповідно до ст.220 КПК України з клопотанняфм про проведення конкретних процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційну скаргуОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо надання вказівок слідчому в порядку ст. 303 КПК України без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2518/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1