Справа № 760/4138/18
провадження 1-кс/760/5998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Громадянином ОСОБА_3 24 квітня 2018 року було подано до Солом`янського районного суду міста Києва заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року.
В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 вже вчинив кримінальне правопорушення на судовому засіданні 02.04.2018 щодо нього по іншій справі №760/28445/17 (провадження №1-кс/760/441/18), про що ним було написана відповідна заява від 16.04.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу судді ОСОБА_4 від 02.04.2018 заявник вважає завідомо неправосудною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права та якій містяться завідомо невідповідні висновки суду стосовно фактичних обставин справи, тому вказані обставини викликають сумніви у заявника в об`єктивності слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримав, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав та надав додаткові пояснення.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід слідчому судді, дослідивши додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Положеннями статтей75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
За нормамиКримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено встатті 80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.
Відповідно до приписів частини 5 статті 80 КПК України законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.
Звертаючись до суду з вказаною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявник посилається на те, що існували певні сумніви щодо об`єктивності розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Згідно частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Чинним КПК України не передбачено право заявляти відвід слідчому судді на розгляді у якого вже перебуває заява про відвід слідчому судді.
З урахуванням вищенаведеного, а також з огляду на конкретні обставини справи на час розгляду вказаної заяви, слідчий суддя ввжає, що подана заява про відвід слідчому судді, який повинен розглянути заяву про відвід першому слідчому судді, з огляду на її підстави та надане їй обгрунтування в судовому засіданні, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 369, 372, 395 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1