Провадження №: 1-кп/752/1715/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008207 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
03.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із Київської місцевої прокуратури № 1.
04.10.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 17-00 год.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 29.07.2018 року близько 13 год. 05 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN - GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю не менше 88,8 км/год, по сухому, чистому дорожньому покритті, правої смуги руху вулиці Столичне шосе, в місті Києві, в напрямку до вулиці А. Заболотного, поблизу електроопори з дорожнім знаком 5.59 ПДР України, порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, перевищив максимальну швидкість на даній ділянці дороги, а саме 50 кілометрів на годину, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання захисника. Потерпілий зазначив, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились. Просив закрити провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого захисником клопотання, думку інших учаників та сторін процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченим, що він підтвердив і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.
кримінальне провадження № 0008207 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Ухвалу суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1