УХВАЛА
Справа № 521/11000/18

Номер провадження:1-кс/521/4174/18

02.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Савранского району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого, з якого вбачається, що 29.06.2018 року ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де самостійно вживав алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 16 годин 30 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 завітав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

У цей же час, на грунті неприязних відносин один до одного, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись кухонним ножем, який знаходився у квартирі АДРЕСА_4 , завдав ОСОБА_7 один удар у область тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різанного абдомінально-теракального поранення з пораненням сердця, від якого ОСОБА_7 , незабаром помер у кареті швидкої допомоги.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за №0001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На дімку слідчого, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Оглядом місця події від 29.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-Оглядом місця події від 29.06.2018 у приміщенні відділення «1-ша хірургія» КУ МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, в ході якого було виявлено та вилучено бриджі пісочного кольору зі слідами просочення речовини бурого кольору;

-Оглядом трупа від 29.06.2018 у приміщенні моргу КУ МКЛ №11 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, в ході якого було виявлено та вилучено футболку синього кольору;

- Показами потерпілої ОСОБА_8 , 21.05.2018, яка бачила конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , бачила ніж у руках ОСОБА_5 у момент, коли він наблизився до ОСОБА_7 , одразу після чого він схопився за живіт та з нього почала текти кров;

-Показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 29.06.2018 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у образливій формі вимагав, щоб ОСОБА_7 завітав до його квартири. Коли ОСОБА_7 повернувся від ОСОБА_5 , він впав на підлогу у крові;

-Показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у показах якого значиться, что коли він знаходився вдома 29.06.2018, приблизно о 17:00 годині він бачив, що у дворі стояли та розмовляли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 було затримано 29.06.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину.

30.07.2018 року за погодженням із прокурором ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного. При цьому захисник надав доводи, які ставлять під сумнів кваліфікацію дій підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вищенаведеними доказами.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001375 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як він є їх сусідом. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років. Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд не сприймає доводи сторони захисту як належні, оскільки ці доводи не спрстовують наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє в межах строку досудового слідства і втрачає свою дію о 20:00 годині 28.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_11