Справа № 191/3465/18
Провадження № 1-кс/191/997/18
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 К України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001477 від 04.09.2018 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.08.2018, приблизно 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , проходячи повз огородженої території СП «Синельниківське локомотивне депо» ПАТ Укрзалізниці, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя 27, побачили через огорожу кран на залізничному ходу марки КЖДЕ № 401 реєстраційний номер 2568, який був розташований на вказаній території.

Усвідомлюючи, що вказаний кран мають, як обов`язкову складову, акумуляторні батареї, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , домовилися про крадіжку майна, визначили їх для себе, як предмети якими можна таємно заволодіти на свою користь, і в них раптово виник спільний прямий злочинний умисел направлений на умисне, таємне, викрадення чужого майна, яке належить СП «Синельниківське локомотивне депо» ПАТ Укрзалізниці.

З метою реалізації свого спільного прямого злочинного умислу, направленого на умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: акумуляторні батареї типу 6СТ-190 з крану, який розташований на огородженій території СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ Укрзалізниці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя 27, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно домовленості, потрапили через огорожу до території вищезазначеного локомотивного депо.

Реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та звернення його на свою користь, 18.08.2018. приблизно о 01 годині 20 хвилин, впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території локомотивного депо, підійшли до одного з вантажних кранів, де застосовуючи силу рук та раніше заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: плоскогубці із червоними ручками, які були заварені в області з`єднань, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно домовленості, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , розбили бокове вікно вантажного крану та викрали дві акумуляторні батареї типу 6СТ-190.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Даною крадіжкою спричинили матеріальний збиток СП «Синельниківське локомотивне депо» ПАТ Укрзалізниці у розмірі 8250 грн. 00 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № 2479/18 від 08.09.2018).

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.09.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю та повідомив про інші вчинені ним кримінальні правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , ніде не працює та допитаний в якості підозрюваного показав, що вчиняв злочини з корисливих мотивів з метою збагачення так, як не має постійного місця роботи, не одружений та не має дітей, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На цих підставах виникають ризики передбачені ч. 1 п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, а саме,що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1