Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16.04.18, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16.04.18 про призначення судової експертизи та відмови у задоволенні клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001397 від 06.04.18.

Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, суддею встановлено, що подана заява адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Зокрема, як зазначає в своїй заяві адвокат підставами для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, є те, що відбулось приховування у поданому клопотанні факту проведення слідчих дій не в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а також проведення слідчих дій до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У той же час, посилаючись на наведені вище обставини як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, адвокат не наводить обґрунтувань стосовно того, як ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, яку належить переглянути.

Більше того, за змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Тому, неможливо розцінювати зазначені в заяві обставини як такі обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Крім того, адвокатом не обґрунтовано, яким чином наявні у згаданих матеріалах дані могли вплинути на постановлене судове рішення, про перегляд якого порушується питання в заяві.

Таким чином, у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 не обґрунтував обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, адвокату ОСОБА_2 слід повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 16.04.18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16.04.18 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1