У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 Справа №607/6873/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями до неї, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.367 КК України, яка винесена 30.03.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 квітня 2018 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000012 від 20.01.2017 року, в якому досудове розслідування проводилось з грубим порушенням вимог КПК України та конституційних прав заявника, а також невиконання вимог ухвали слідчого судді по виконанню вимог ст. 214 КПК України.

На думку скаржника, винесену постанову про закриття кримінального провадження слід вважати передчасною, необ`єктивною та необґрунтованою з порушенням вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 40, 91, 92, 93, 110 КПК України, оскільки не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, однобічність, та на усунення якої потребує виконання ряду слідчих та інших дій так як слідчим прокуратури в ході досудового розслідування не досліджено належним чином наявні зібрані матеріали та докази.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про надумане закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року, слідчим жодних слідчих (розшукових) дій, окрім дій на приховування від досудового розслідування не проводилось.

Як видно із заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вказував на заподіяння йому моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані з приводу заподіяння йому шкоди.

Будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року про вичерпання і проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства.

Слідчий прокуратури ОСОБА_4 не допитав скаржника як потерпілого, після допиту слідчої ОСОБА_5

19 січня 2017 року в СВ прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді від 26.12.2016 про зобов`язання прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_5 , передбаченого за ст. 364 і ст. 367 КК України у кримінальному провадженні за № 0000041 від 20.05.2016 року.

Слідчим прокуратури ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні не провірені наведені заявником факти службових зловживань слідчим Л. Матієк.

Враховуючи вище наведене, що проведеним досудовим розслідуванням, приховано кримінальні правопорушення вчинені працівниками Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України і слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_5 , передбаченого за ст. 364 і ст.367 КК України, а тому, у відповідності вимог до ст. ст.9, 40, 91, 92, ч.5 п.2 ст. 110 КПК України, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, та протиріччя між особами, які були допитані фіктивно, усунення яких потребує виконання ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на додаткове збирання та перевірку доказів упущених у поданій заяві від 15.11.2016 за № 3356, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.367 КК України, яка винесена 30.03.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу та доповнення до неї підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову та прокурор у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися та судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.367 КК України.

30.03.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , після чого не проведено допит потерпілого ОСОБА_3 з метою усунення протиріч, на які вказує скаржник.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000012 направити до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000012.

В задоволені решта вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1