Провадження №: 1-кс/755/2463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_2 .

У клопотанні порушено питання скасування арешту на майно, а саме: обладнання для спалювання деревинної тріски, яке під`єднано до термо-масляної установки «Konus Kessela», що перебуває в експлуатації ПрАТ «Фанплит» (), розташованого за адресою вул. Фанерна, 1 в м. Києві із збереженням можливості використання даної енергетичної установки у виробничих цілях за рахунок спалювання газу, що було арештовано відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, № 755/17239/16-к, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені ПрАТ «Фанплит», представником ОСОБА_2 подано клопотання у порядку ст. 174 КПК України, але особа, яка зазначена як представник ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

При цьому, ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують його повноваження на звернення, так до клопотання долучена довіреність від 18.04.2018 року ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ПрАТ «Фанплит», проте відсутні відомості, що останній є працівником ПрАТ «Фанплит», що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання.

Оскільки особою, що звернулася до суду, із клопотанням про скасування арешту, не надано доказів наявності у неї повноважень на представництво інтересів юридичної особи ПрАТ «Фанплит», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути подані до суду документу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1