overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002627, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибула до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 361/1257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 04.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 375 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 375 КК України, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для заміни відведених суддів іншими суддями.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді :
Справа № 392/821/18
Провадження № 1-кс/392/238/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17 червня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що 17 червня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21 до 23 години по вул. Водолазко в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, поблизу території СТОВ «Славутич», зґвалтував її доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18 червня 2018 року у громадянки ОСОБА_6 взято мазки з вмістом піхви та прямої кишки.
Слідчий зазначив, що для виявлення біологічних слідів необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 18 червня 2018 року до ЄРДС внесено відомостями за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України за заявою громадянки ОСОБА_4 (а.с. 2).
18 червня 2018 року відібрано зразки крові громадянки ОСОБА_6 та взято мазки з вмістом піхви та прямої кишки (а.с. 5).
Тому, для дослідження відібраних зразків слід призначити судово-імунологічну експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи наявні в піхві та прямій кишці громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сліди сперми ?
2) Якщо в піхві та прямій кишці громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні сліди сперми, то чи належать вони громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експертам зміну об`єкта дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи та використання руйнівних методів під час проведення дослідження.
Для проведення експертизи направити експертам мазки із вмістом піхви та прямої кишки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які поміщено до паперового конверта і опечатано печаткою Маловисківського відділення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002616, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №377/187/18
Провадження №1-кп/377/39/18
04 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
03 липня 2018 року до суду надійшов від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з додатками до нього.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 16 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Славутицький міський сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4199/18
Номер провадження 1-кп/404/553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004970 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004970 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 24 вересня 2018 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 407/2023/14-к
Провадження № 11-кп/782/162/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2018 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2018 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 534/1076/17
№ 1-кп/534/8/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараньскласти та подати суду в строк до 31 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівна, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5497/18
Провадження №1-кс/523/1979/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття провадження

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 25.06.2018 року з додатками до неї, на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001799 від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
26.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана потерпілим ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , пов`язана з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001799 від 13.11.2015 року.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на подачу скарги в суд, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001799 від 13.11.2015 року, скасувати постанову вказаного слідчого від 20.04.2018 року про визначення процесуального статусу в кримінальному провадженні, винести постанову про відновлення означеного кримінального провадження та зобов`язати слідчого належним чином виконати досудове розслідування і надати до суду в установлені законом строки матеріали справи.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2018 року, на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001799 від 13.11.2015 року.

Судовий розгляд призначити на 15:15 годину 02.07.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати до суду матеріали кримінального провадження №0001799, внесеного до ЄРДР від 13.11.2015 року, строком до 12:00 години 02.07.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: