Справа № 1-256/11
Провадження № 1-в/487/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Віста-К», раніше судимого 28.07.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 12.11.2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 03.09.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на три роки. На підставі ст.76 КК України, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

03.09.2018 року начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явилась надала, до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд подання за його відсутності та винести рішення розсуд суду.

У відповідності до ст..539 ч.4 КПК України справу було розглянуто за відсутності засудженого.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Положеннями п.3 ч.2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 29.10.2015 року. За період випробування до кримінальної не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені вироком суду, в цілому виконав.

Таким чином суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2015 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1