ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7383/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/112/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 27.05.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.12.2017 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року залишено без змін, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року менш суворого, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці .

«До набрання вироком законної сили обрано у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 26 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 15.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.03.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, що є особистою власністю засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року менш суворого, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією у власність держави всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув*язнення з 26 травня 2016 року по 16 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 263,88 грн., із кожного з них по 131,94 грн.

Згідно вироку 08.03.2016 о 21 годині ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим, ОСОБА_8 , перебував поблизу будинку № 29 по вул. Полтавський шлях м.Харкова, де вони помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_9 , який прямував їм назустріч, розмовляючи по мобільному телефону. Саме в той час ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 шляхом грабежу з ознаками повторності. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , спочатку наблизились до ОСОБА_9 , розташувавшись біля нього з різних сторін. Потім ОСОБА_7 , діючи зненацька для ОСОБА_9 , умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, відкрито схопив мобільний телефон моделі «Nomi i401», який знаходився у лівій руці потерпілого. У свою чергу ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_9 , схопив останнього руками за ліву руку, в якій він тримав мобільний телефон, тобто своїми діями став допомагати подільнику заволодіти майном потерпілого. В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_7 вихопив зазначений мобільний телефон, після чого зник з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 здійснили всі дії, які вважали за необхідне, для досягнення злочинної, корисливої мети, спрямованої на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 , поєднаної з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я останнього. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене у відкритий спосіб майно ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1093 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1885 від 25.03.2016.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення, зарахувавши його із розрахунку «день за два» з 26.04.2016 року по день ухвалення вироку, тобто по 30.05.2018 року.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що відповідно до ст. 5 КК України Закон не має зворотної сили, а відтак погіршення його становище не допускається з прийняттям нового закону.

Заслухавши доповідь судді, дубку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив злочини до 20.06.2017 року та перебуває під вартою з 26 квітня 2016 року, відтак до нього підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином ОСОБА_10 належить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто по 09 жовтня 2018 року.

За вироком суду ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

З огляду на це ОСОБА_7 слід вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, а відтак він підлягає звільненню з-під варти суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - змінити.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 09 жовтня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув призначене покарання, та звільнити його з-під варти негайно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а особою, що тримається під вартою у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді