Провадження № 1-кс/520/4441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003486 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом оформлення паспорта громадянина України у вигляді картки в зв`язку з непридатністю паспорта для подальшого користування, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи, який відповідно до перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 не документувався та був виданий на іншу особу.

За вказаним фактом, СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.09.2018 року внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що 22.08.2018 року нею в ході відпрацювання заяви-анкети № 2211874 від 22.08.2018 року поданої від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ленінськ-Кузнецька, Кемеровської області, Російська Федерація, який звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання айді картки паспорта громадянина України, та який надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на його ім`я 28.10.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що вказаний паспорт відповідно до даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_5 в дійсності видавався не на ОСОБА_5 , а на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що нею в ході відпрацювання на особистому прийомі ОСОБА_5 було встановлено, що на 11 аркуші наданого ним паспорту громадянина України міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останніми 15.05.2016 року було зареєстровано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли з квітня 2016 року повноваження пов`язані з реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку перейшли до центрів надання адміністративних послуг.

При цьому ОСОБА_8 також повідомила, що вказаний вище паспорт в неї також виявив сумніви, оскільки до неї на опрацювання до цього надходили документи паспорт громадянки України, серія НОМЕР_3 , 24.10.2005 року виданий Комсомольським ВМ ХМ ВУУМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , номер якого, не дивлячись на проміжок часу у 7 років мав різницю у серійному номері лише на 66 одиниць, при тому, що у випадку з ОСОБА_9 він дійсно, станом на 2005 рік видавався органами міліції, а у випадку з ОСОБА_5 також органами міліції, в той час, як з 01.08.2012 року повноваження щодо видачі паспортів від органів поліції перейшло до органів міграційної служби.

Разом з цим з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості, які містяться в обох паспортах, вірогідно внесені однією і тією службовою особою.

Так, в ході досудового розслідування з метою проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2012 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 , виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналу паспорту громадянки України, серія НОМЕР_3 , 24.10.2005 року виданого Комсомольським ВМ ХМ ВУУМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , який в ході казаних експертних досліджень буде використаний в якості порівняльного достовірного матеріалу.

При цьому встановлено, що вказаний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003486 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу паспорту серії НОМЕР_3 , 24.10.2005 виданого Комсомольським ВМ ХМ ВУУМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 із можливістю його вилучення для подальшого використання його в якості порівняльного матеріалу в ході проведення експертних досліджень із подальшим його повернення останнім у випадку минування потреби.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1