Справа № 282/1547/18
Провадження № 1-кс/282/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., при секретарі судових засідань Войтович Г.М., за участю слідчого Слюсар І.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Слюсар І.П., погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Тещенком М.М., про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що в період часу з 03.10.2018 року по 18 год. 00 хв., 12.10.2018 року, невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу при невідомих обставинах таємно викрала позолочену біжутерію та золоті вироби, які зберігалися в паперовій коробці, що за адресою: вул. Мотовилівська, 21, с. Новий Любар, Любарського району, які належали Шарафан Валентині Володимирівні. Чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

16.10.2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000271, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, проведено радіотехнічну розвідку місця скоєного злочину та встановлено зони дії наступних базових станцій:

Місце скоєння кримінального правопорушення – вул. Мотовилівська, 21, с. Новий Любар, Любарського району, Житомирської області:

- ПрАТ «ВФ Україна» Lac - 7321; Cid – 28012, 28011, 55958, 55952, 55955;

- ПрАТ «Київстар» Lac - 24185; Cid – 323, 8323, 1322, 9322, 322, 1321,8322;

- ПрАТ «Київстар» Lac - 25513; Cid – 11277, 31277, 21277, 22226;

- ТОВ «лайфселл» Lac - 15004; Cid – 3677, 31612, 31611, 31613, 3676, 3675;

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» тобто отримання роздруківок з’єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії вказаних базових станцій за період з 06:00 год. 03.10.2018 по 06:00 год. 13.10.2018, з наданням виду, дати, часу, тривалості з’єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особи, які можуть бути причетними до скоєння правопорушення могли користувалася зазначеними мобільними терміналами, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв’язку не можливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 жовтня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000271.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», на отримання роздруківок з’єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ «ВФ Україна» Lac - 7321; Cid – 28012, 28011, 55958, 55952, 55955;

- ПрАТ «Київстар» Lac - 24185; Cid – 323, 8323, 1322, 9322, 322, 1321,8322;

- ПрАТ «Київстар» Lac - 25513; Cid – 11277, 31277, 21277, 22226;

- ТОВ «лайфселл» Lac - 15004; Cid – 3677, 31612, 31611, 31613, 3676, 3675;

за період з 06 години 00 хвилин 03 жовтня 2018 року по 06 годину 00 хвилин 13 жовтня 2018 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з’єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» надати: старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції Слюсар Ірині Петрівні, слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Десятко Анжелі Олегівні, слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Грищуку Богдану Петровичу, заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Орєховій Анастасії Олександрівні.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцал П.І.