Провадження №1-кс/127/6538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, виробів та речовин, у кримінальному провадженні № 0000169 від 14 лютого 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000169 від 14 лютого 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 13.02.2018 на 14.02.2018 невідома особа шляхом віджиму металевої решітки дверей дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до його середини, звідки вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені речі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який постійного джерела доходу не має, не працюючий та веде антиморальний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок.

В подальшому було проведено обшук замісцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 вході якого було виявлено та вилучено три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету № 3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта».

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, виробів та речовин, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження було проведено обшук замісцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 вході якого було виявлено та вилучено три предмети схожі на набої, що поміщені до спец пакету № 3659664, шість поліетиленових пакетів на застібці з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659666, три поліетиленових пакети на застібці та чарка, всередині яких знаходяться частини вати з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщені до спец пакету № 3659665, згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що поміщена до спец пакету № 3659663 та 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта».

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, виробів та речовин, а саме 54 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, що поміщено до картонного конверту «нова пошта» у кримінальному провадженні №0000169 від 14 лютого 2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитанння:

Чи є надані на дослідження рослини наркотиковмісними?

Якщо так, то якими та яка їх кількість?

Для ознайомлення експерту на його прохання надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертизи надати 54 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, що поміщенні до картонного конверту «нова пошта», які вилучено в ході санкціонованого обшуку замісцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 .
Дозволити повне, часткове знищення обєктів дослідження або зміну їх властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: