Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/2395/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівники поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи службовими особами з владними повноваженнями, виконуючи свої професійні обов`язки, вступили у злочинну змову з громадянами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розробили злочинну схему з вимагання у громадянина ОСОБА_11 грошових коштів, з метою виконання якої ОСОБА_8 разом із змовниками попередньо створили відповідні умови, а саме: для формування в оточуючих хибного уявлення щодо правомірного характеру своїх дій ОСОБА_12 діючи разом та узгоджено з ОСОБА_9 забезпечили складання та подачу до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області завідомо неправдивого звернення про нібито втрату нею свого паспорту.
Після цього із застосуванням телефонного зв`язку повідомили потерпілому ОСОБА_11 неправдиву інформацію про нібито втрату ОСОБА_13 гаманця з паспортом у його автомобілі під час користування нею послугами таксі. Тим самим -змовники створили у ОСОБА_11 хибне уявлення про його можливу причетність до втрати паспорту ОСОБА_13 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на створення умов для вимагання, ОСОБА_8 діючи з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , яка навмисно, без відома ОСОБА_11 під час користування його автомобілем у якості таксі особисто залишила в ньому свій гаманець з паспортом для остаточного створення у ОСОБА_11 хибного уявлення про його причетність до втрати документа ОСОБА_13 , після чого скориставшись ініціативою ОСОБА_11 на повернення гаманця із паспортом, під час зустрічі з останнім за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений час - о 18.40, з метою залякування та здійснення психологічного тиску на ОСОБА_11 , користуючись своїми владними повноваженнями, незаконно застосували до нього фізичну силу, обмежуючи його рухи і подавляючи волю, та продовжуючи штучне створення доказів вчинення ОСОБА_11 крадіжки, забрали його мобільний телефон та знищили наявні в ньому докази його невинуватості.
Продовжуючи створення умов для вимагання грошових коштів з потерпілого, з метою залякування та пригнічення стану ОСОБА_11 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосувавши до потерпілого фізичну силу завідомо незаконно затримали його та доставили до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Створивши штучні докази, які нібито свідчили про вчинення ОСОБА_11 крадіжки, а також умови для здійснення тиску на нього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 30 Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області висловили ОСОБА_11 безпідставні погрози щодо обмеження пересування, позбавлення волі, притягнення до кримінальної відповідальності за нібито вчинення ним крадіжки гаманця з паспортом, та довівши його до пригніченого, вразливого психологічного стану, висунули вимогу передати належні йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., після чого, завершуючи виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_11 під тиском погроз був вимушений їм віддати.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 по справі № 646/664/18 судом надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4
11.04.2018 процесуальним керівником за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
-штик - ніж № 0064 в кобурі чорного кольору;
-мобільний телефон Lenovo Р780 ІМЕІ НОМЕР_1 у вимкненому стані;
-мобільний телефон BlackBerry 8830 ІМЕІ НОМЕР_2 у вимкненому стані;
-мобільний телефон NOMI 1280 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картками МТС, лайф, у вимкненому стані;
-мобільний телефон Iphone 6 16 ІМЕІ НОМЕР_5 у заблокованому стані;
-матеріали кримінальної справи №63110597 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1 тому на 303 стор. (у пошкодженому стані порізані документи);
-флеш-носій Micro SD card 32 G - 1 шт.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власника майна ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

31.01.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 по справі № 646/664/18 судом надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4
11.04.2018 процесуальним керівником за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
-штик - ніж № 0064 в кобурі чорного кольору;
-мобільний телефон Lenovo Р780 ІМЕІ НОМЕР_1 у вимкненому стані;
-мобільний телефон BlackBerry 8830 ІМЕІ НОМЕР_2 у вимкненому стані;
-мобільний телефон NOMI 1280 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картками МТС, лайф, у вимкненому стані;
-мобільний телефон Iphone 6 16 ІМЕІ НОМЕР_5 у заблокованому стані;
-матеріали кримінальної справи №63110597 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1 тому на 303 стор. (у пошкодженому стані порізані документи);
-флеш-носій Micro SD card 32 G - 1 шт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки, вилучені предмети визнані речовими доказами, в подальшому стануть об`єктом дослідження ряду судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на арешт на виявлене та вилучене майно в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 11.04.2018, а саме:
-штик - ніж № 0064 в кобурі чорного кольору;
-мобільний телефон Lenovo Р780 ІМЕІ НОМЕР_1 у вимкненому стані;
-мобільний телефон BlackBerry 8830 ІМЕІ НОМЕР_2 у вимкненому стані;
-мобільний телефон NOMI 1280 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картками МТС, лайф, у вимкненому стані;
-мобільний телефон Iphone 6 16 ІМЕІ НОМЕР_5 у заблокованому стані;
-матеріали кримінальної справи №63110597 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1 тому на 303 стор. (у пошкодженому стані порізані документи);
-флеш-носій Micro SD card 32 G - 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1