Справа № 352/2022/18
Провадження № 1-кс/352/508/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копаки, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Клопотання надійшло до суду «04» жовтня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме у тому, що 13.09.2001 р. ОСОБА_6 шляхом обману, використовуючи закордонний паспорт свого покійного брата, за гроші в сумі 1600 грн. уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка розташована біля житлового будинку покійного брата, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 значну шкоду. 24.10.2001 р. співжитель потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , розбивши віконну шибку у будинку ОСОБА_6 , проникли до будинку та, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_6 , примусили останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань. 12.11.2001 р. ОСОБА_5 було пред`явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 30.04.2013р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування. У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . 30.04.2013р. СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч.2 ст. 355 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років. На даний час ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства наявні ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив клопотання задовольнити.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-191 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копаки, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1