Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1011/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 31 серпня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора

В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка обґрунтована наступним: 07.08.2018 року ОСОБА_3 відповідно до ст.220 КПК України звернувся до керівника Запорізького СВ з клопотанням провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню, яке відкрите за № 0001756, 0001757, 0001758, але в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України відповіді на даний час ОСОБА_6 не отримав, а тому просив зобов*язати керівника СВ Запорізького РВП Запорізької області призначити відповідального слідчого в проведенні слідчих дій за його клопотанням від 28.05.2018 та 07.08.2018 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Надав до суду копію відповіді від 09.08.2018 № 4581/44/-/04-2018 на клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2018, копію постанови про обєднання матеріалів досудового розслідувань від 29.12.2017, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0001584 від 26.08.2016 року, витяг з ЄРДР за № 0001584; копію витяг з журналу реєстрації вихідних документів Запорізького РВП, де зазначено поштове відправлення ОСОБА_3 .

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню, має процесуальний статус свідка, подавати клопотання про проведення слідчих дій права не має, а тому задовольнити його клопотання слідчий не має права, про що роз*яснення своєчасно були надані ОСОБА_3 . З аналогічною скаргою ОСОБА_3 звертався до суду, йому в задоволенні скарги було відмовлено.

Прокурор думку слідчого підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 спробувала роз*яснити ОСОБА_3 порядок заявлення клопотань, порядок звернення в порядку ст.220 КПК до слідчого.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали до скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою.

28.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до керівника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВН ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальним провадженням від 01.12.2017 за №0001756, № 0001757, № 0001758.

Відповідно до копії постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2017, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001584, № 0001756, № 0001757, № 0001758 обєднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001584. Проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до копії відповіді старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькійобласті капітана поліції ОСОБА_5 4581/44/-/04-2018 від 09 серпня 2018 на клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2018, останньому повідомлено, що клопотання щодо проведення слідчих дій за матеріалами кримінальних проваджень № 0001756, №0001757, № 0001758 не може бути задоволено. Триває кримінальне провадження за № 00001584. 20.06.2018 року ОСОБА_3 під розпис отримав копію постанови про обєднання матеріалів досудового розслідувань від 29.12.2017.

Згідно з протоколом від 07.10.2016 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню є свідком, про що попереджався згідно вимогами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проаналізувавши скаргу, надані до скарги матеріали, процесуально-нормативні акти, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

У даному випадку вбачається, що постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області від 29.12.2017 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001584, №0001756, № 0001757, № 0001758 обєднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0001584.

На даний час вищевказані постанови прокурора та слідчого від 29.12.2017 є чинними, оскільки вони ніким не скасовані в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Серед суб*єктів, що заявляють клопотання слідчому заявник не зазначений, а тому вимога ОСОБА_3 про те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання є не ґрунтованою на нормах закону.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що скаржник звернувся з вимогою про зобов*язання керівника СВ Запорізького РВП Запорізької області призначити відповідального слідчого в проведенні слідчих дій.

Такі вимоги скаржника не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки слідчий є процесуально незалежною особою, вимагати від начальника слідчого відділу змушення слідчого виконувати слідчі дії по кримінальному провадженню, яке знаходиться в його провадженні є втручанням в незалежне розслідування.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11)скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3)зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуюсь ст..ст.303-309 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо зобов`язання призначення відповідального слідчого в проведенні слідчих дій за заявою заявника ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2018 року о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1