Справа № 296/6362/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000155 від 19.06.2018 про арешт майна. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, звернулась сторона кримінального провадження №0000155 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 03.07.2018 з 16 години 50 хвилини по 17 годину 54 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область, Любарcький район, с.Стрижівка, вул. Леніна, 11.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зорганізувались в стійке злочинне об`єднання, із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 так і до його близьких родичів, а також із погрозою знищення його майна, вимагають у останнього грошові кошти.

У ході досудового розслідування, 27 червня 2018 Корольовським районним судом м.Житомира надано дозвіл на проведення обшуку житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування, 03.07.2018 з 16 години 50 хвилини по 17 годину 54 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

Скреч-картки у кількості 6 штук;

Сім-картки у кількості 7 штук;

Патрони калібру 7,62 мм., у кількості 19 шт.;

Залікова книжка студента №3436 на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначені вилучені речі є доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок вчиненого злочину. З мето збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, ст.ст.170, 172-173, ст.ст.371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.07.2018 з 16 години 50 хвилини по 17 годину 54 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, Любарcький район, с.Стрижівка, вул. Леніна, 11, а саме: скреч-картки у кількості 6 штук; сім-картки у кількості 7 штук; патрони калібру 7,62 мм., у кількості 19 шт.; залікова книжка студента №3436 на ім`я ОСОБА_7 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1