н/п 1-кс/640/7482/18
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими частинами контактував автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
- Якими частинами контактував автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 в момент їх первинного контакту?
- Яким було взаємне положення автомобіля "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 у час зіткнення судячи по тим які є у наявності пошкодження на транспортних засобах?
- Яким було взаємне положення автомобіля "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 у час зіткнення судячи по тим які є у наявності пошкодження на транспортних засобах?
- Яким був кут між продольними осями автомобіля "Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 під час їх зіткнення?
- Яким був кут між продольними осями автомобіля "Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 під час їх зіткнення?
- Стояв чи рухався автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 ?
- Стояв чи рухався автомобіль "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 в момент зіткнення з автомобілем "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 ?
- Стояв чи рухався автомобіль "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 ?
- Де, по відношенню до границь проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.06.2018, приблизно о 11:15 на проїзній частині пр. Героїв Сталінграду 8/1 в м. Харкові відбулося зіткнення а/м "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "Метако" , р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 з а/м "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з подальшим зіткненням з а/м "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій а/м "Опель Комбо" ОСОБА_6 , його пасажир ОСОБА_7 та водій а/м "Тойота Королла" ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тощо, виникла необхідність в проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової транспортно-трасологічної необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими частинами контактував автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
- Якими частинами контактував автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 в момент їх первинного контакту?
- Яким було взаємне положення автомобіля "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 у час зіткнення судячи по тим які є у наявності пошкодження на транспортних засобах?
- Яким було взаємне положення автомобіля "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 у час зіткнення судячи по тим які є у наявності пошкодження на транспортних засобах?
- Яким був кут між продольними осями автомобіля "Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 під час їх зіткнення?
- Яким був кут між продольними осями автомобіля "Тойота Королла", р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 під час їх зіткнення?
- Стояв чи рухався автомобіль "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 ?
- Стояв чи рухався автомобіль "ДАФ" , р.н. НОМЕР_2 в момент зіткнення з автомобілем "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 ?
- Стояв чи рухався автомобіль "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем "Тойота Королла" , р.н. НОМЕР_1 ?
- Де, по відношенню до границь проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1