У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1822/18
Номер провадження 1-кс/184/651/18

07 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
за участю: слідчого - ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
У клопотанні зазначається, що 26.07.2018 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Lenova A6020a40 належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом 28 липня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що мобільний телефон марки Lenova A6020a40 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 на підставі права власності належить ОСОБА_4 ..

В період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин 06.09.2018р. слідчим був проведений огляд та вилучений мобільний телефон марки Lenova A6020a40 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який надала для огляду ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, визнання вилученого майна речовими доказами по наявному кримінальному провадженню, слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, а також визнання вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР №0000523 від 20.06.2017 року є необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував та зазначив, що він є власником телефону.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 06.09.2018р., витяг з кримінального провадження № 0000562, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.07.2018р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.07.2018р., протокол огляду предмету від 06.09.2018р., письмові пояснення ОСОБА_5 , вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Lenova A6020a40 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1