Справа № 1-кс/760/6221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000439 від 21.11.2016 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу України.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні 14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 366 КК України.
Зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у розтраті грошових коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 14 150 717,10 грн., що перебували у віданні ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством на теперішній час службовими особами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та про те, що він підозрюється у видачі службовою особою (директор ДП «Львівський бронетанковий завод») завідомо неправдивого офіційного документа акта приймання від 28.12.2015 р. №44, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди (збитків) державі в особі Міністерства оборони України у розмірі 14 150 717,10 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «ЛБТЗ» на підставі контракту від 02.10.2015 р. № 25к/15 (наказ генерального директора ДП «Укроборонпром» від 02.10.2015 р. № 268-к), будучи наділеним повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, користуючись повноваженнями діяти без довіреності від імені Підприємства, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства України; укладати договори, видавати довіреності, відкривати поточні та інші рахунки в установах банків та інших кредитних організаціях у порядку, встановленому чинним законодавством України; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; призначати на посаду та звільняти з посади працівників Підприємства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.
Також, в обґрунтування клопотання, прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , користуючись повноваженнями щодо планування та визначення потреби в бронетанковому озброєнні, техніці і майні для забезпечення виконання завдань ЗС України, отримав з Департаменту фінансів МО України інформацію про вивільнення фінансового ресурсу у сумі 37 533 330 грн. за бюджетною підпрограмою КПКВ 2101020/7 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація, ремонт озброєння, військової техніки», та ініціював внесення змін в додаток до річного плану закупівель МО України на 2015 рік, щодо включення до нього закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки (зміни в додаток до річного плану закупівель МО України затверджені рішенням Комітету з конкурсних торгів МО України від 25.12.2015 № 74/551).
Крім того, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з урахуванням отриманої та відомої ОСОБА_6 інформації, у нього не пізніше 22.12.2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) виник умисел на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації закупівлі ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України від імені МО України у ДП «ЛБТЗ» бронетанкового майна, що було у використанні (двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць, що пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу), як нового, що не було у використанні, та перерахування коштів за придбане майно на загальну суму 28 560 000 грн.
Як зазначив прокурор у клопотанні, що усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 не пізніше 22.12.2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) залучив до злочинної змови заступника начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України для маскування реального технічного стану та місця походження товару, вступили у змову з директором Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (ДП «ЛБТЗ») ОСОБА_4 , заступником директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_8 , засновником ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_9 .
Разом з тим, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказані вище особи, маючи спільний злочинний умисел, знаючи та усвідомлюючи в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб за попередньою змовою, узгодили дії щодо розтрати групою осіб за попередньою змовою коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, що полягали в організації закупівлі МО України у ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 р. № 342/3/6/42 двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, як нових, що не були у використанні, та безпідставній і незаконній оплаті за вказаним договором шляхом перерахування коштів державного бюджету України з рахунку МО України в Державній казначейській службі України на рахунок контрагента за договором (ДП «ЛБТЗ») в сумі 28 560 000 грн.
При цьому, прокурор у клопотанні вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як підпорядкована йому службова особа ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, виконували дії щодо підготовки документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договору від 28.12.2015 р. № 342/3/6/42, а також координацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників злочинної групи; ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як керівництво ДП «ЛБТЗ» створювали видимість реального постачання з ДП «ЛБТЗ» до МО України двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, які відповідають умовам договору, та забезпечували фактичне постачання двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, як нових, що не були у використанні, шляхом організації підготовки та підписання необхідних документів, координацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників злочинної групи; ОСОБА_9 створював видимість реального постачання з ТОВ «Булет лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, шляхом організації підготовки необхідних документів, координації та управління діями інших учасників злочинної групи з метою створення правдоподібного місця постачання продукції та приховання реального місця постачання.
Окрім цього, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що для реалізації злочинного плану вказаними особами здійснено наступне:
- створено видимість обґрунтованої нагальної потреби ЗС України у здійсненні закупівлі комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач);
- залучено до злочинної діяльності осіб, яким підконтрольне державне підприємство, що спеціалізується на ремонті відповідного виду техніки, для створення видимості достовірного місця постачання комплектуючих до танків Т-72 до МО України;
- створено підстави та забезпечено проведення процедури закупівлі без застосування процедур, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», який діяв на той час, з метою проведення закупівлі виключно через ДП «ЛБТЗ», що контролювалось учасниками злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та усунення можливості виникнення перешкод для виконання злочинного умислу;
- залучено до злочинної діяльності особу, якій підконтрольне товариство, що може створити видимість достовірного постачальника комплектуючих до танків Т-72 до ДП «ЛБТЗ», оскільки виробника таких комплектуючих на території України не існує;
- підготовано та направлено документи учасника переговорів щодо закупівлі нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач в кількості 4 одиниць від ДП «ЛБТЗ» до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України (цінова пропозиція від 22.12.2015 № 4175);
- підготовано та направлено до ДП «ЛБТЗ» запрошення ЦБТУ ЗС країни Озброєння ЗС України від 23.12.2015 № 342/3/4/6435 від про участь у переговорах;
- з`ясовано дійсну наявність двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниці в м. Харків, які використано як підставу оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42;
- створено видимість реального розгляду цінової пропозиції ДП «ЛБТЗ», який в подальшому визнано переможцем за результатами переговорів закупівлі комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач);
- з метою маскування реального місця походження та якості товару виготовлено договори про поставку, що містять недостовірні відомості щодо поставки комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач) від ТОВ «Компанія Суфрієр» та ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» до ТОВ «Булет Лайн», та від ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ»;
- з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету створено підстави для проведення прийому продукції за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ», а не військової частини вантажоодержувача за договором;
- підготовано та підписано сторонами (начальником ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_6 від імені МО України та ОСОБА_10 від імені ДП «ЛБТЗ» договір від 28.12.2015 № 342/3/6/42;
- розуміючи можливість викриття осіб, що причетні до вчинення злочину, з метою визначення в договорі від 28.12.2015 р. № 342/3/6/42 якомога вищої ціни для розтрати коштів в особливо великих розмірах, приховання злочинної діяльності та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, від розгляду та погодження договору усунуто військові представництва МО України, Департамент фінансів МО України, юридичну службу Озброєння ЗС України, Департаменту правового забезпечення МО України;
- з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету та уникнення необхідності організовувати доставку товару до реального місця постачання за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, змінено вантажоодержувача за договором та надано наказ військовослужбовцям підпорядкованої ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України в/ч НОМЕР_1 скласти акт приймання двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач в кількості 4 одиниці, що нібито поставлені ДП «ЛБТЗ» до МО України за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, організувати його підписання усіма членами приймальної комісії та передати його директору ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_4 ;
- з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету, за відсутності товару, що мав бути поставлений ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 Міністерству оборони України, без реальної роботи комісії з приймання продукції, усунувши від приймання продукції співробітників військових представництв МО України, підготовано та видано акт приймання від 28.12.2015 № 44 (в 4 примірниках), в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично поставлених станом на 28.12.2015 р. двигунів В-46-6 та коробок передач;
- без реальних та правових підстав, підготовано та видано частину необхідних документів для проведення оплати за договором від 28.12.2015р. № 342/3/6/42 (довіреність від 28.12.2015 № 356; акт приймання від 28.12.2015 № 44; повідомлення-підтвердження отримання на оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку № 2858 від 28.12.2015; видаткова накладна № 463 від 28.12.2015; рахунок фактура № 167 від 28.12.2015; реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 28.12.2015 № 79 (№ 342/3/6/6484); реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 29.12.2015 № 76; платіжне доручення від 29.12.2015 № 342/3/6/96), та, за відсутності паспортів на поставлену продукцію, надано вказані вище документи до фінансово-економічного управління Озброєння ЗС України для підготовки платіжних документів, надання їх до Департаменту фінансів МО України, проведення розрахунків з ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, тобто перерахування коштів державного бюджету України в сумі 28 560 000 грн. з рахунку МО України на рахунок ДП «ЛБТЗ»;
- розуміючи можливість викриття осіб, що причетні до вчинення злочину, з метою приховання злочинної діяльності та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підготовано та видано акт приймання від 28.12.2015 № 44 (в 4 примірниках), із внесенням до нього неправдивої інформації про прийняття двигунів В-46-6 1 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 1 категорії в кількості 4 одиниці, взамін акту приймання від 28.12.2015 № 44, у якому зазначено прийняття двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;
- з метою уникнення кримінальної відповідальності, та приховання вчиненого злочину, знищено справжні паспорти на поставлений товар (видані заводами, якими проведено капітальний ремонт) та виготовлено нові паспорти на всі 40 двигунів, які містять справжні серійні номери поставлених двигунів, проте неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували використанні).
При цьому, прокурор вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «ЛБТЗ», для реалізації злочинного умислу вчинив наступні дії:
- вступив у злочинну змову з начальником Центрального бронетанкового управління Збройних сил України Озброєння Збройних Сил України (далі - ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС), ОСОБА_6 , заступником начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України, заступником директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_8 , засновником ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_9 ;
- брав участь в переговорах та в період з 25.12.2015 р. до 28.12.2015 р. надав вказівку начальнику відділу мобілізаційної роботи та таємного діловодства ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_10 підписати протокол засідання комісії (членом якої він є) розгляду пропозицій учасників, які надходять для виконання комплексу заходів, пов`язаних з укладанням договорів з закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки за напрямком ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, а саме визначення переможця пропозицій за результатами переговорів закупівлі за предметом закупівлі: танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби й частини до них (30.40.1) (3 найменування) від 25.12.2015р. № 1;
- з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету, в період з 26.12.2015 р. до 28.12.2015 р. в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73, організував підготовку, підписав та направив до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України лист від 26.12.2016 р. № 4222 з проханням здійснювати прийом-передачу продукції за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ» та гарантією, що кожен двигун пройде перевірку прийомо-здаточних випробувань на сертифікованому стенді за кошти Постачальника до 31.01.2016р.;
- достовірно знаючи про відсутність на ДП «ЛБТЗ» нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, що не були у використанні, та можливості поставки такого товару в майбутньому, 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 підписав акт приймання від 28.12.2015 № 44, у якому зазначено про прийняття в/ч НОМЕР_2 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;
- з метою проведення безпідставної, незаконної оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, ОСОБА_4 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 організував підготовку та підписав видаткову накладну від 28.12.2015 № 463 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн., рахунок фактуру від 28.12.2015 № 167 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн.;
- складені та отримані від ОСОБА_11 документи, що необхідні для оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 (акт приймання від 28.12.2015 № 44; довіреність від 28.12.2015 № 356; повідомлення-підтвердження отримання на оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку № 2858 від 28.12.2015; видаткову накладну від 28.12.2015 № 463; рахунок фактуру від 28.12.2015 № 167), в період з 28.12.2015 до 29.12.2015 надав до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України для продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізації злочинного плану та організації ними здійснення необґрунтованої, незаконної оплати за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42.
Отже, як вказав прокурор, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час службових осіб Міністерства оборони України, виконано всі дії раніше розробленого ОСОБА_6 та узгодженого всіма виконавцями злочину злочинного плану, направленого на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з початку грудня 2015 року до 30.12.2015 зімітовано проведення закупівлі МО України у ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць та бортових коробок передач у кількості 4 одиниці, за які незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 28 560 000 грн., таким чином розтрачено грошові кошти державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 28 560 000 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано матеріальну шкоду державі на вказану суму.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод». Строк дії ухвали до 13.09.2017 року. В подальшому строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, згідно з останньою з них, строк відсторонення продовжено до 13.05.2018 року.
У клопотанні зазначено, що на виконання доручення прокурора підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.
На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 61 том, цифрові носії інформації у кількості 53 одиниці та речові докази, із якими необхідно ознайомити п`ятьох підозрюваних та їх захисників.
Крім того, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно вручити п`ятьом підозрюваним та їх захисникам.
При цьому, слід зауважити, що строк дії обов`язків, у випадку спрямування до суду обвинувального акту, може бути продовжено виключно на стадії підготовчого судового засідання, а відтак час до його призначення та фактичного проведення також слід врахувати при продовженні строку відсторонення підозрюваного.
Окрім цього, прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 можливості: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за яким відкрито провадження ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_12 від 11.09.2017р. № 826/11297/17. На думку прокурора, вчинення таких дій може свідчити про стійкі намагання підозрюваних будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування відповідно до норм КПК України.
Таким чином, на даний час існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали та необхідності продовження строку досудового розслідування.
25 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку відсторонення від посади.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 строк відсторонення від посади.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000439 від 21.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 366, ч.5 ст.191 КК України.

Також, встановлено, що 14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11.09.2017 року. Одночасно визначено розмір застави в розмірі 1250 прожиткових мінімумів доходів громадян, а у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
17.07.2017 року було внесено визначений розмір застави щодо ОСОБА_4 у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В подальшому строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжувався ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, згідно з останньою з них, строк виконання обов`язків продовжено до 05.05.2018 року.
21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року відсторонено ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 13.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на два місяці, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 11.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на строк до 09.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на строк до 14.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на строк до 12.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на два місяці, тобто до 13.05.2018 року.
Крім того, встановлено, що відповідно до наказу №268к від 02.10.2015 року ОСОБА_4 призначений за контрактом на посаду директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з 05 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час розгляду справи займає посаду директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод».
З матеріалів, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії відсторонення від посади, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обставини, які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , враховуючи його роль та службове становище як директора ДП «ЛБТЗ», має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як особисто, так і доручити відповідні дії членам групи за попередньою змовою чи стороннім особам.
Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор зазначає, що обставини, що послугували підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.
У клопотанні зазначено, що з огляду на стійкі зв`язки між членами групи за попередньою змовою, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 , враховуючи його роль та службове становище як директора ДП «ЛБТЗ», має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як особисто, так і доручити відповідні дії членам групи за попередньою змовою чи стороннім особам. Вже після відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади, на адресу органу досудового розслідування надійшов лист т.в.о. директора ДП «ЛБТЗ» від 08.08.2017р. №2368 до якого були додані копії окремих аркушів технічних паспортів на двигуни В-46-6. Відповідно до вказаного листа вищезазначені документи були виявлені у робочому сейфі помічника керівника підприємства ОСОБА_13 в ході проведення комісійного опису справ та матеріальних цінностей, що перебували в приймальні в зв`язку з тимчасовим покладенням виконання обов`язків помічника керівника підприємства на секретаря канцелярії підприємства ОСОБА_14 .
Крім того, прокурор посилається на те, що встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 можливості незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Всі учасники групи за попередньою змовою займають керівні посади та активно використовували свої службові повноваження та можливість тиску на підлеглих осіб в ході вчинення злочину.
Зважаючи на те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як особисто, так і доручити відповідні дії членам групи за попередньою змовою чи стороннім особам, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі учасники групи за попередньою змовою займають керівні посади та активно використовували свої службові повноваження та можливість тиску на підлеглих осіб в ході вчинення злочину, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до 02 липня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 10 травня 2018 року о 15 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1