КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/94/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року звернулась з поданням про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання та ухвала слідчого судді в даному провадженні обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та заступником апарату цього ж суду ОСОБА_8 , що може викликати у третіх осіб обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва під час розгляду скарги.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подали, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Солом`янського районного суду м. Києва за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке, в свою чергу, виходячи із визначення терміну "кримінальне провадження" в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою від 22.08.2018 про кримінальні правопорушення за ст. 170, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 396 КК України вчинені, на його думку, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та заступником апарату цього ж суду ОСОБА_8 .

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та положення ч. 2 ст. 32 КПК України, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 має бути направлена на розгляд до іншого суду, а саме Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 760/22267/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3