Справа № 185/9185/18
Провадження № 1-кс/185/2331/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відомості, внесені до ЄРДР: 26.10.2018 року близько 10:30 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дніпровській в м.Павлограді зі сторони м.Донецька у напрямку м.Дніпро, не надав переваги у русі ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході в районі КЗ «ПМЛ №4» ДОР» по вул.Дніпровській, 541, скоїв наїзд на ОСОБА_5 правою передньою частиною автомобіля, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.
Наїзд на пішохода відбувся у світлий час доби, з гальмуванням автомобіля ВАЗ 2109 (слідів гальмування не виявлено через вологе асфальтоване покриття).
Технічний стан автомобіля ВАЗ 2109 справно.
Завантаженість автомобіля ВАЗ 2109 водій та два пасажири.
Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття асфальтобетон.
Стан дорожнього покриття вологе, чисте.
Видимість у напрямку руху не обмежена (більше 300 метрів).
Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають

істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: щодо наявності або відсутності вини водія ОСОБА_4 та/або пішохода ОСОБА_5 у вчиненні ДТП, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?
2Чи мали водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
3Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди?
4У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для дослідження експертам надати:
-матеріали кримінального провадження № 0002126.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1