Провадження №1-кс/389/793/18
Ухвала
іменем України
30 жовтня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 18.10.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 13.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125, 365 КК України, що полягало в заподіянні йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 13.10.2018 він у своїй заяві повідомив Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення, що полягало в неправомірних діях щодо нього працівників поліції. Відповідь на свою заяву він отримав 17.10.2018. У своїй відповіді начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 йому повідомлено, що його звернення щодо скарги на дії працівників поліції УПП м.Кропивницький зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №8525 від 13.10.2018 та направлено до УПП м.Кропивницький за вихідним №12398/115-18 від 17.10.2018. Таким чином, відомості за його заявою начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що призводить до незворотної втрати доказів у вигляді тілесних ушкоджень, завданих йому працівниками поліції, які не можуть бути оглянуті експертом без ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження. Викладені обставини змусили його звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини. Зазначили, що працівниками поліції заподіянно ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які не можуть бути оглянуті експертом без ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, його представника, встановив наступне.
ОСОБА_3 13.10.2018 о 23 год. 34 хв. повідомив Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області на 102 про вчинення кримінального правопорушення, що полягало в неправомірних діях працівників поліції, зокрема, спричинення йому тілесних ушкоджень. Дане повідомлення зарестровано в журналі єдиного обліку заяв в повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Матеріали скарги містять медичні довідки від 14.10.2018 №10554, від 18.10.2018 №96 та від 18.10.2018 №317. Зі змісту зазначених довідок вбачається, що ОСОБА_3 звертався до травмопункту 14.10.2018 з діагнозом: забій м`яких тканин, крововиливи та садини шиї, крововилив лівої орбітальної області.
Начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у листі від 17.10.2018 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо скарги на дії працівників поліції УПП м.Кропивницький зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №8525 від 13.10.2018 та направлено до УПП м.Кропивницький за вихідним №12398/115-18 від 17.10.2018.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року.
Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Вимоги наведених норм кримінального процесуального закону України органом досудового розслідуваня у даному випадку порушено.
Зазначені в повідомленні скаржника обставини мають бути предметом перевірки, в тому числі щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватися у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведене вище свідчить про те, що повідомлення ОСОБА_3 належним чином не зареєстровано, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування за повідомленими фактами, не вчинено відповідних слідчих дій на з`ясування наявності або відсутності події кримінального правопорушення.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що викладені у повідомленні ОСОБА_3 обставини мають бути предметом перевірки, у тому числі і щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватися у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 13.10.2018 повідомлення скаржника, суперечить вимогам ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, а тому дана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 13.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, що полягало в заподіянні йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1