Справа №127/9542/18
Провадження №1-кс/127/4760/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 24.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 20.08.2017 року, близько 11:20 год., під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено картонну коробку, в якій знаходились 16 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 9 мм., які вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № 4265270.
Власником квартири являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільний дозвіл на огляд, про шо написав відповідну заяву.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити та поновити процесуальний строк.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки ним пропущений процесуальний строк подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Поважності причин щодо пропуску строку слідчим у клопотанні не наведено.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.08.2017 року, 20.08.2017 року, близько 11:20 год., під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено картонну коробку, в якій знаходились 16 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 9 мм., які вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № 4265270, тобто вказане майно слідчим було вилучено 20.08.2017 року, а до суду з вищевказаним клопотанням він звернувся лише 24.04.2018 року, не навівши суду поважних обставин пропущення строку, а тому у суду відсутні законні підстави в поновленні процесуального строку подання клопотання слідчого в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 167, 170, 171 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: