Справа № 212/4855/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001845 від 01 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України з додатковою відміткою «природна смерть» про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за лінією « 1022 надійшло повідомлення про констатацію смерті ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . В ході огляду трупа ОСОБА_5 ознак насильницької смерті не виявлено.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «природна смерть».
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення причини настання смерті, виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності , тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв( стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що, встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, та в разі їх виявлення встановлення ступеню їх тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, шляхом проведення судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання, має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суддя слідчий вважає можливим призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0001845 від 01 липня 2018 року судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1 яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3. чи перебувають виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. чи вживав перед смертю алкогольні напої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5. Якими захворюваннями страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001845 від 01 липня 2018 року направити для дослідження експерту: труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001845 від 01 липня 2018 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1