Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 707/1711/17

провадження № 51-4481ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 343 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК, повернуто прокурору.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 24 січня 2018 року скасував зазначену ухвалу та призначив новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставив питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
10 квітня 2018 року захисник ОСОБА_7 повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду про перегляд зазначеної вище ухвали апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 12 квітня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , оскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
02 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 в яких він ставить вимогу скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Касаційні скарги ОСОБА_4 є аналогічними за змістом та доводами, однак відрізняються тим, що в одній із касаційних скарг він, окрім іншого, просить передати кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційних скарг, ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, які відповідно до статті 91 КПК підлягають доказуванню під час судового розгляду стороною обвинувачення, а тому правові висновки оскаржуваної ухвали, на його думку, перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.
Оскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, суд вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Суд наголошує, що приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 подає втретє касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення. Всупереч цьому ОСОБА_4 подає необмежену кількість касаційних скарг, зміст яких вказує на незгоду з рішеннями Верховного Суду.
Розглядаючи в черговий раз питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що ОСОБА_4 в одній із своїх касаційних скарг ставиться вимога про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Так, ОСОБА_4 вказує, що кримінальне провадження містить виключну правову проблему. Обґрунтовує це тим, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, на його думку, зазначене судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку.
Розглянувши вимоги ОСОБА_4 суд приходить до такого висновку.
Зокрема, законодавцем визначені підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК , тобто віднесені до стадії касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду, у порядку статті 428 КПК, питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження є завчасним.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що ухвалами Верховного Суду від 05 березня та 12 квітня 2018 року, захиснику ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , двічі відмовлено у відкритті провадження.
Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , про передачу якого на розгляд Великої Палати Верховного Суду просить обвинувачений, апеляційний суд направив ухвалою до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого провадження. При цьому одночасний розгляд одного і того ж кримінального провадження по суті судами різних інстанцій є неможливим.
Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду є передчасними.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3