19.06.2018
Справа № 642/2904/18
Провадження № 1-кс/ 642/1413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 20.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Зололчів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Так слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою звернувся студент 4 курсу Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що завідувач кафедри, а саме ОСОБА_5 , вимагає грошові кошти за сприяння здачі курсових робіт та у подальшому захисті дипломної роботи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду викладача спеціальних дисциплін зі спеціальності «Обслуговування електроустаткування автомобілів і тракторів» Харківського державного політехнічного коледжу, відповідно наказу №232 від 29 серпня 2001 року, користуючись тимчасовими повноваженнями члена Екзаменаційної комісії у Харківському державному політехнічному коледжі, створеної для проведення захисту дипломних проектів зі спеціальності 5.05070205, відповідно наказу №21-од від 16.05.2018 вказаного навчального закладу, крім цього відповідно наказу №58-од від 01.09.2017 затвердженого директоратом Харківського державного політехнічного коледжу , про затвердження складу циклових комісій на період 2017-2018 року ОСОБА_7 виконує функції голови циклової комісії з електромеханіки, тобто обіймає посаду, пов`язану з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функції в навчальному закладі Харківському державному політехнічному коледжі, та відповідно до п.1 примітки ст. 364 КК України будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду, поєднану з вимаганням за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи на початку березня 2018 року, маючи можливість використання повноважень на займаній посаді, реалізуючи свій злочинний умисел поєднаний із вимаганням, шляхом створення умов для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який є студентом 4 курсу та проходить навчання у Харківському державному політехнічному коледжі, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн., за сприяння у захисті та написанні дипломної роботи ОСОБА_6 . На виконання своїх вимог 06.06.2018 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні корпуса №4 вказаного навчального закладу розташованого за адресою : м. Харків, пров. Рубанівський, 1, виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах того хто дає неправомірну вигоду, поєднаного з вимаганням, завів ОСОБА_6 у туалет, розташований на 2 поверсі вказаного закладу, після чого впевнившись у наявності у ОСОБА_6 грошових коштів, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн., за сприяння захисту дипломної роботи останнього, одночасно вказав ОСОБА_6 про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за сприяння у захисті та написанні дипломної роботи ОСОБА_6 , яке повинно відбутися 19.06.2018 року.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець п. Золочева, Золочівського району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно працевлаштований на посаді викладача Харківського державного політехнічного коледжу, раніше не судимий.
19.06.2018 ОСОБА_5 фактично затриманий о 01:00 в порядку ч.1 п.2 ст. 208 КК України.

19.06.2018 ОСОБА_5 , у присутності адвоката повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку, протоколом допиту свідка, речовими доказами, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий посилається на те, що у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та спотворити, знищити речові докази, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період часу.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна, підозрюється у вчиненні тяжкого, корупційного злочину, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , 2009 року народження, офіційно одружений, має на утримані осіб похилого віку батьків, має постійне місце реєстрації та проживання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2

у період з 21-00 до 07-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 17 серпня 2018 року.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1