Справа № 569/2454/17
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0003993 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.10.1999) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
15.02.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
12.06.2016 близько о 11.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних суспільних відносин, переслідуючи мету заподіяння їй тілесних ушкоджень, умиснонанесла останній удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови справа, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці голови справа, як відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 подано клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначила, що не бажає притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, її відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Захисник обвинуваченого клопотання потерпілої підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення, потерпіла розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, з потерпілою примирилася про що свідчить подана заява, шкода, спричинена злочином, відшкодована у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ст.ст. 26, 284,371,372,477 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1