справа № 166/1104/18
номер провадження 1-кс/166/449/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання.

З клопотання слідує,що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.04.2018 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Начальником Ратнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 було надіслано виклики ОСОБА_6 , про зобов`язання з`явитися 07.06.2018, 02.07.2018 та 12.07.2018 до Ратнівського районного сектору з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Проте, в зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився до Ратнівського районного сектору з питань пробації, причин неявки не повідомив. 31.08.2018 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та з правовими наслідками за ухилення від відбування покарання, за порушення громадського порядку та за скоєння повторних кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано пояснення та підписку. В даному поясненні ОСОБА_6 вказує, що громадських робіт відбувати не бажає та не буде.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування.

12 вересня 2018 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухиленні засудженого від відбування покаранняу вигляді громадських робіт.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як проживає в Ратнівському районі який межує із Республікою Білорусь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; негативну характеристику за місцем постійного проживання; репутацію підозрюваного до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу в зв`язку з передчасним його поданням.

Слідчий, підозрюваний не заперечили проти відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали, приходить до висновку повернути клопотання у зв`язку з його відкликанням.

За нормами ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини,що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання , якщо такий дозвіл був отриманий.

Статтею 26 ч. 1 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Разом з тим , згідно ч.2 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом .

За таких обставин , клопотання підлягає поверненню у зв`язку з його відкликанням .

На основі викладеного, керуючись ст. ст.26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути слідчому в зв`язку з відкликанням його прокурором.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1