Справа № 635/2420/18
Провадження № 1-кп/635/721/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Гуково, Красносулінського району, Ростовської області, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 23 лютого 2018 року приблизно об 11:00, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав секційний металевий паркан 1,5 х2 м, товщина металу 0,5 см та куток металевий 5х5 см, товщиною стінки 0,6 см, довжиною 2 м, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2043 гривні.

Крім того, 25 лютого 2018 року приблизно о 15:00, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав чавунну ванну, довжиною 1м 10см, шириною 0,50 см, висотою 0,60 см та мідний кабель ПВС 3-х жильного січення 1,5х2 мм, довжиною 10 м, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 561 гривня.

27 лютого 2018 року приблизно о 19:00, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав чавунну ванну, довжиною 1м 10см, шириною 0,50 см, висотою 0,60 см, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

02 березня 2018 року приблизно о 18:00, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав чавунну ванну, довжиною 1м 10 см, шириною 0,50 см, висотою 0,60 см, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

07 березня 2018 року приблизно о 16:00, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав шурупокрут «Прогрес» ДА14/200К2, шурупокрут СДШ 450РР та будівельні ліси в трубах діаметром 6 см, довжиною 10 м, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

12 березня 2018 року приблизно о 16:30, ОСОБА_4 знаходячись поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав чавунну ванну, довжиною 1м 10см, шириною 0,50 см, висотою 0,60 см та будівельні ліси в трубах діаметром 6 см, довжиною 10 м, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він викрав: 23 лютого 2018 року секційний металевий паркан та металевий кут; 25 лютого 2018 року чавунну ванну; 27 лютого 2018 року чавунну ванну; 02 березня 2018 року чавунну ванну; 07 березня 2018 року два шурупокрути та будівельні ліси в трубах; 12 березня 2018 року чавунну ванну та будівельні ліси в трубах. Викрадене майно продав.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; не працевлаштований, мешкає за зареєстрованим місцем проживання, де відомості про негативну поведінку обвинуваченого відсутні; раніше не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин із застосуванням ст. 70 КК України, та з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 8357-8363 від 30 березня 2018 року в розмірі 1001,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: куток металевий 5х5 см, товщиною стінки 0,6 см, довжиною 2 м, чавунна ванна, довжиною 1м 10см, шириною 0,50 см, висотою 0,60 см у кількості чотири одиниці, мідний кабель ПВС 3-х жильного січення 1,5х2 мм, довжиною 10 м, шурупокрут «Прогрес» ДА14/200К2, шурупокрут СДШ 450РР, будівельні ліси в трубах діаметром 6 см, довжиною 10 м у кількості дві одиниці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1