У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

16.10.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000923 від 12.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням, яке направлене поштою 12.10.2018, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.10.2018 ОСОБА_5 керуючи мотоциклом "Альфамото", чорного кольору, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, рухався по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія", та не впорався з керуванням, де допустив наїзд на узбіччя, що призвело до перекидання мотоциклу, чим спричинив собі тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У клопотанні міститься посилання на протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2018, з якого вбачається, що було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія" від смт Слобожанське Зміївського району Харківської області в напрямку смт Андріївка Балакліївського району Харківської області, де було виявлено та вилучено мотоцикл "Lifan-SO 150", чорного кольору, без реєстраційного номеру, із VIN-кодом № НОМЕР_1 , який було оглянуто та встановлено, що мотоцикл виїхав на узбіччя, внаслідок чого допустив перекидання, на якому деформовані багажник, бак, та тріснута передня фара, а водія ОСОБА_5 госпіталізовано до Зміївської ЦРЛ.

На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно у вигляді мотоцикла зберігає на собі сліди злочину, та може бути використаним, як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення, необхідне застосування арешту зазначеного тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, просила застосувати арешт вказаного транспортного засобу, з визначенням місця зберігання в Зміївському ВП, оскільки у кримінальному провадженні необхідно проводити автотехнічну експертизу. Крім того, повідомила про неможливість на даний час встановити конкретні обставини події, оскільки водій мотоциклу ОСОБА_5 покинув лікарню та місце його перебування не встановлено.

Особа, у якої тимчасово вилучено мотоцикл, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000923, 12.10.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, з наступною фабулою: 11.10.2018 ОСОБА_5 рухався по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія" керуючи справним мотоциклом "Альфамото" у корпусі чорного кольору, без номерного знаку, не впорався з керуванням мотоциклу та допустив наїзд на узбіччя, що призвело до перекидання мотоциклу, чим спричинив тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2018 вбачається, що по автодорозі Р-78 "Харків-Зміїв-Балаклія" на ділянці дороги від смт Слобожанського Зміївського району Харківської області в напрямку смт Андріївка Балакліївського району Харківської області на узбіччі виявлено мотоцикл "Альфамото", чорного кольору, без реєстраційного номеру, на якому були виявлені деформовані багажник, бак, тріснута передня фара, мотоцикл після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучений транспортний засіб має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного засобу доказом злочину, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на строк три місяці, на наступне тимчасово вилучене майно: - мотоцикл "Lifan-SO 150", чорного кольору, без реєстраційного номеру, із VIN-кодом № НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1