Справа №: 671/510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна вища, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03.03.2018 близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні універмагу, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме в торгівельному місці, яке орендує ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець ОСОБА_4 вартістю 200 грн., у якому знаходились кошти в сумі 1000 грн., спричинивши матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.03.2018 потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:

- формулювання обвинувачення,

- кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

- узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- згоди сторін на призначення вищевказаного покарання,

- розміру завданої ОСОБА_4 шкоди в сумі 1200 грн., яка відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 не має будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_5

- наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України,

- наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до угоди та обвинувального акту ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди є добровільним, сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, а обвинувачений, крім того, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи викладене, наявні всі правові підстави для затвердження угоди про примирення від 26.03.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: гаманець із шкірозамінника, який передано на зберігання ОСОБА_4 слід залишити потерпілій.

Цивільний позов у справі відсутній.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.03.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.03.2018 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: гаманець із шкірозамінника, який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити останній.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: