233 Справа № 233/3634/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000639 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2018 року приблизно в проміжок часу з 06 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрав наступні речі: пошкоджений ланцюжок срібний, пошкоджений ланцюжок золотий, ноутбук HP Pavilion g 6, фотоапарат Nikon бузкового кольору, годинник механічний жовтого кольору, 800 гривень купюри номіналом по 100 гривень, та з флігелю котрий розташовано на зазначеній території домоволодіння викрав мобільний телефон Samsung 7390 з сім картою оператору «Київстар» НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 14 червня 2018 року пояснив, що він мешкає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 ,. 14 червня 2018 року він приблизно 06 годині 30 хвилин разом з дружиною, покинули будинок у власних справах, належним чином його зачинивши, залишивши лише квартирку відчиненою. Коли о 15 годині 30 хвилин повернувся додому, побачив, що у будинку порядок порушений та викрадені речі, які належать його родині, після чого він викликав поліцію. Оглянувши будинок він зрозумів що викрадено наступні речі: пошкоджений ланцюжок срібний, пошкоджений ланцюжок золотий, ноутбук HP Pavilion g 6, який перебував у використанні з вересня 2012 року, фотоапарат Nikon бузкового кольору, годинник механічний жовтого кольору, 800 гривень купюри номіналом по 100 гривень, та з флігелю котрий розташовано на зазначеній території домоволодіння викрадено мобільний телефон Samsung 7390 з сім картою оператору «Київстар» НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5
15 червня 2018 року опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 14 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він попрямував до домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов у двір вказаного домоволодіння з боку городу, де відсутня огорожа, після чого проник до будинку через квартирку вікна, розташованого біля вхідних дверей. Потрапивши до будинку, він почав обходити кімнати в пошуках коштів Зайшовши в дальню спальню він побачив на столі ноутбук «HP»сірого кольору і зарядний пристрій до нього, які поклав в пакет, що знайшов в тій же кімнаті. Також, біля ноутбука побачив грошові кошти в розмірі 700 грн. 00 коп., купюрами по 100 грн., які поклав собі в кишеню. Потім він відкрив ящики столу, звідки дістав навушники білого кольору і цифровий фотоапарат «Нікон» синього кольору, двоє жіночих наручних годинників жовтого кольору, золотий порваний ланцюжок, срібний порваний ланцюжок, які поклав в пакет. Далі він попрямував в зал, де відкрив ящик столу і взяв звідти дві ЮСБ флешки і павербанк сірого кольору, які також помістив в пакет. Після чого вийшов з дому через вхідні двері, відкривши їх із середини і попрямував в літню кухню, на території даного двору? яка була не замкнена. Увійшовши в літню кухню через вхідні двері він почав відкривати дверцята навісних шаф, і в одному з них взяв 2 або 3 пакети різних круп і 2 пакети з приправами, які також поклав в вищевказаний пакет. Далі на столі в літній кухні він взяв телефон «Самсунг» білого кольору з розбитим кутом екрану, який також помістив в пакет. Взявши пакет щ викраденим майном він попрямував із зазначеного двору через город, які і заходив, після чого пішов додому. Далі викрадені двоє жіночих годинників, навушники білого кольору, 2 флешки, шнур від павербанку, фотоапарат «Нікон» і мобільний телефон «Самсунг» він віддав для зберігання своїй співмешканці ОСОБА_7 , при цьому не пояснював їй де взяв зазначені речі. Пакети з крупами і спеціями викинув, так як матеріальної цінності вони не представляли. Він попросив свого товариша ОСОБА_8 здати до ломбарду «Благо» на залізничному вокзалі м. Костянтинівка здати викрадений ноутбук «HP» сірого кольору з зарядним пристроєм, а також золотий ланцюжок, що останній і зробив. За ноутбук в ломбарді заплатили 1400 грн. 00 коп., за золотий ланцюжок 855 грн. 00 коп.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 заклав до ломбарду НР Pavilion g 6 серійний номер 584029-251 та золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,08 г, вказані речі на теперішній час ломбардом реалізовані.
Вході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме: ноутбуку «HP» сірого кольору з зарядним пристроєм, а також золотого ланцюжку, у зв`язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000639 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000639 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість НР Pavilion g 6 серійний номер 584029-251, який знаходився у використанні з вересня 2012 року, на момент скоєння злочину станом на 14 червня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,08 г, який було придбано у липні 2016 року, на момент скоєння злочину станом на 14 червня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ копії матеріалів кримінального провадження, а саме копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , копії договорів з ломбарду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1