overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3731/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 15 ч.3 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишає клопотання на вирішення суду

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 04.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/7649/18
Провадження № 1-кп/0182/869/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003038 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003038 від 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003038 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 12.10.2018 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004162 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира проводиться розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй по справі захисника, оскільки вона бажає мати захисника, однак коштів на оплату його послуг не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думки учасників, які не заперечили проти клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника з метою недопущення порушення конституційного права на захист.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити прибуття для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2018р. о 15год 00хв в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м.Житомира.

Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1221/18
УХВАЛА
судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відвід судді Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, просить суд її задовольнити.
Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді кримінальна справа №439/1221/18, у якій об`єднані кримінальні провадження №0000471 від 09.08.2018 року та № 0000472 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000472 від 09.08.2018 року суддя Бродівського суду Львівської області ОСОБА_4 брала участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме, 21.08.2018 року (судова справа № 439/1257/18) слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, про призначення товарознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки вона як суддя, який брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому не має права брати участі у цьому ж провадженні, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 рокуСправа №451/1495/18
Провадження № 1-кп/451/201/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 29.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 29.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 333/3754/17
Провадження № 1-в/333/306/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4150/18 1-кп/335/491/2018
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року на 08-45 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8060/18
Провадження № 1-кс/461/9332/18
УХВАЛА
26.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003849 від 21.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 20.10.2018 року приблизно о 19:27 год. у м. Львові по вул. Любінській 91 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Чері амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме з метою визначення місця наїзду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Чері амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно - трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003849 від 21.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України проведення судової транспортно трасологічної експертизи транспортного засобу «Чері амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика за адресою: м. Львів, вул. Суботівська 13а, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-В якому місці проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4

-Якими частинами кузова автомобіля марки «Чері амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з пішоходом ОСОБА_4 в момент первинного удару?

Надати експерту (експертам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, зміну його властивості, якщо така необхідність є об`єктивною та викликана методологічними потребами дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було призначено на 25 жовтня 2018 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Приморським районним судом м. Маріуполя за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 233/3106/15-к
провадження № 51-9801км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його скаргою на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд провадження призначено на 10 годину 11 грудня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання захисник просить здійснити дистанційне судове провадження в суді касаційної інстанції з його участю в режимі відеоконференції з Тячівського районного суду Закарпатської області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Здійснити о 10 годині 11 грудня 2018 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Тячівському районному суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1095/18
Справа №447/2568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.10.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102», про те що на автодорозі в населеному пункті с. Болоня Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП під час якого водій автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та заїхав у електроопору, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Болоня Миколаївського району Львівської області госпіталізовані в КНП «Миколаївську ЦРЛ».
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000546 від 27.10.2018 року судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- в якому стані на момент огляду знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління та система освітлення автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ?
- якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявити перед виїздом чи під час експлуатації?
Автомобіль марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 , знаходиться на відповідальному зберіганні у матері водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1313/18
№ провадження 1-кс/453/458/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

30 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у с. Риків Сколівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2018 року до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 в якій просив прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 28.10.2018 року об 20 год. 00 хв. побили його на сільській дорозі у с. Риків Сколівського району Львівської області, спричинивши йому тілесні ушкодження. 30.10.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000524 від 30.10.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у с. Риків Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1