печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерський районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Метінвест Холдинг» () з питань дотримання податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту спадкування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Емоушенлаб Івентс» () за період з 01.01.2015 року по 12.04.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 22.05.2017 року за фактом створення невстановленими особами ряду підприємств без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність та за фактом приховування, маскування і легалізації незаконного походження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 22.05.2017 року за фактом створення невстановленими особами ряду підприємств без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність та за фактом приховування, маскування і легалізації незаконного походження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2015-2016 років невстановлені особи, не маючи наміру здійснювати фактичну господарську діяльність, створили ряд підприємств, реквізити та рахунки яких використовувалися для прикриття незаконної діяльності, що полягала у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку та незаконному формуванні валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою прикриття незаконної діяльності.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Метінвест Холдинг» () з питань дотримання податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту спадкування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Емоушенлаб Івентс» () за період з 01.01.2015 року по 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктами 1, 3, 4 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Отже, призначення та проведення позапланової документальної перевірки можливе виключно на підставі судового рішення, прийнятого на підставі письмового обґрунтування підстав такої перевірки.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно ст.ст. 36, 40 КПК України, призначати документальні перевірки мають право прокурор та слідчий.

Крім того, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки розглядається в судовому засіданні за участю слідчого, який підтримує або не підтримує вказане клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора, який подав клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання прокурор його не підтримує.

За таких обставин, клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Метінвест Холдинг» () з питань дотримання податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту спадкування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Емоушенлаб Івентс» () за період з 01.01.2015 року по 12.04.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1