overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1514/17
Провадження №1-кп/584/19/18
УХВАЛА
10.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця с. Мачулища Путивльського району Сумської області,
яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 11.00 годину 26 липня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
11.07.2018
справа № 642/3394/18
провадження № 1кп/642/623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.02.2018 року, що надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.02.2018 року, що надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 18 липня 2018 рік на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/12/2018
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 липня 2018 року о 13 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при розгляді даної справи по суті, до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.
Дану ухвалу направити для виконання у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2413/14-к
Провадження №1-кп/601/3/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 10.07.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року було оголошено привід до обвинуваченого, однак станом на 10 липня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Як вбачається з рапорту о/у СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а провадження стосовно нього в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, по місцю постійного проживання відсутній, а його участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/4726/18
Провадження № 1-в/635/606/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 14.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2182/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/1310/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, прокурор просить скасувати судове рішення з підстав, не передбачених КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5617/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2018, якого зобов`язано на такі дії ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2018 та щодо бездіяльності прокурора Черкаської області по здійсненню контролю за своєчасним, повним та достовірним внесенням такої інформації,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності реєстратора ЄРДР прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2018, якого зобов`язано на такі дії ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2018 та щодо бездіяльності прокурора Черкаської області по здійсненню контролю за своєчасним, повним та достовірним внесенням такої інформації.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності реєстратора ЄРДР прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2018, якого зобов`язано на такі дії ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2018 та щодо бездіяльності прокурора Черкаської області по здійсненню контролю за своєчасним, повним та достовірним внесенням такої інформації.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2018 на 15.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання всі наявні матеріали, що стосується предмету розгляду за вказаною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5574/18
н/п 1-кп/766/1405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000525 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Кочубеївка, Високопольського району, Херсонської області, освіта повна середня, не одруженого, працює на посаді апаратника оброблення зерна в ТОВ «ЕКОЗЕРНО», дітей на утриманні не має, раніше судимого: 18.01.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 р. умовно-достроково на невідбуту частину яка складає: 1 рік 9 місяців та 22 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.04.2018 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.05.2018 року близько 13 год. 40 хв. під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщенні № 119 працівниками відділу режиму і охорони та працівниками оперативного відділу у схованці під рукомийником, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, imei стертий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 14.05.2018 року близько 13 год. 40 хв. під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщенні № 119 працівниками відділу режиму і охорони та працівниками оперативного відділу у схованці під рукомийником, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, imei стертий.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.05.2018 року мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, imei стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/8737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.05.2018 року близько 09 год. 20 хв. при проведенні особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_3 , який в свою чергу прямував на роботу до механічної майстерні, працівниками ВРО, в правій кишені штанів ув`язненого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 105» чорного кольору, imei стертий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 10.05.2018 року близько 09 год. 20 хв. при проведенні особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_3 , який в свою чергу прямував на роботу до механічної майстерні, працівниками ВРО, в правій кишені штанів ув`язненого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 105» чорного кольору, imei стертий.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.05.2018 року мобільний телефон «Nokia - 105» чорного кольору, imei стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя