Справа № 545/1483/18
Провадження 1-в/545/378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи,

Засудженого:

03.10.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12.07.2013 року по 28.07.2015 року. Початок строку покарання 12 липня 2013 року, кінець строку 26.06.2019 року,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 .

Представник адміністрації вказав, що покладається на розсуд суду щодо можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 .

Від засудженого ОСОБА_6 та його захисника надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення заяви, з`ясувавши думку захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі мав стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, на даний час характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 11 місяців 29 днів з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1