21 червня 2018 р. Справа № 632/1490/17 провадження № 1-кп/632/36/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання було заявлено клопотання про визнання речовим доказом палки дерев`яної, яку останній вважає знаряддям злочину з боку потерпілого ОСОБА_6 і яка не було визнана речовим доказом під час досудового розгляду.

В обґрунтування клопотання обвинувачений заявив, що ним на досудовому слідстві неодноразово заявлялися клопотання про визнання речовим доказом палки дерев`яної, про яку говорив і свідок ОСОБА_7 , яка була в руках у потерпілого ОСОБА_6 і проти якої захищався останній, проте стороною обвинувачення данні клопотання були ігноровані. Також під час судового розгляду обвинувачений заявляв, що про наявність палки йому стало відомо тільки під час судового розгляду.

Дане клопотання свого підзахисного захисник ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши докази в цій частині, вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений під час досудового слідства неодноразово заявлявся з зазначеним клопотанням до слідчого (а.с. 161), проте слідчим останнє було проігноровано, рішення з цього приводу не виносилося.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, проте матеріали кримінального провадження не містять інформації про звернення останнього до слідчого судді з даного питання, що останній і підтвердив під час судового розгляду.

Також обвинувачений не звертався зі скаргою на дії слідчого під час підготовчого судового засідання, що позбавляє суд можливості на даній стадії судового розгляду задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого.

Отже, твердження обвинуваченого про його звернення з даним клопотання до слідчого спростовує його твердження про те, що останній дізнався про палку тільки під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1