У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 11.07.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 11.07.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 року до ч/ч Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників служби охорони нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що під час обходу даного нафтопроводу, неподалік с. Дубрівка Ужгородського району, поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ними було виявлено несанкціоновану врізку шарового крану у нафтопровід з відводом резинового шлангу в напрямку смт. Середнє.
Відомості по даному факту 11 липня 2017 року внесено до ЄРДР №0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування оперативним працівникам Ужгородського РВП було надано доручення з метою проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину та у місцях можливих підходів та відходів правопорушників. На виконання вказаного доручення було проведено в місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено базові станції(сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 2002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 27297, 17297, 262, 761, 8383, 261, 381, 1913, 8381, 103, 9383, 25456, 15456, 762, 763, 9761.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення), а саме: роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення), а саме : в період часу з 00.00 години 01.07.2017 року до 00.00 години 12.07.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за наступними координатами: LAC 2002, CID: 27297, 17297, 262, 761, 8383, 261, 381, 1913, 8381, 103, 9383, 25456, 15456, 762, 763, 9761.
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами зв`язку та координації дій, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить: надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій: в період часу з 00.00 години 01.07.2017 року до 00.00 години 12.07.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за наступними координатами: LAC 2002, CID: 27297, 17297, 262, 761, 8383, 261, 381, 1913, 8381, 103, 9383, 25456, 15456, 762, 763, 9761, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду рапорт в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином з вищевикладених норм вбачається, що законодавством, за особою, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, закріплено обов`язок надання в його обґрунтування матеріалів чи/або їх копій.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів неналежної якості, що не дозволяє встановити їх зміст, та не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
Внаслідок ненадання необхідних матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 163 КПК України.
Таким чином, здійснити оцінку в сукупності всіх обставини, у тому числі визначених вищезазначеною нормою КПК України, за відсутності жодного необхідного на те документу, доказу, матеріалу, тощо…, з причин їх ненадання уповноваженими на те особами, слідчий суддя не в змозі.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, та до розділу ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист підозрюваного, а також системного аналізу норм чинного КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення даного клопотання для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-160,309,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 11.07.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1