Провадження № 1-кс/344/8680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000254 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чст.ст.185 ч.3; 115 ч.1; 289 ч.2;129 ч.1; 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 50% якого належала бабусі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ряд речей.

23.10.2018 р., в ході проведення огляду місця події на території Надвірнянського ВП ГУНП, за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 2, при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком Магнетік ред за допомогою липучої стрічки було вилучено:

- слід пальця руки з стабілізатора електроенергії марки Luxeon;

- слід пальця руки з шолома марки Musstang;

- слід пальця руки з металевої підставки до телевізора;

- слід пальця руки з металевої банки від фарби Зебра;

- слід пальця руки з металевої банки від фарби Rolax;

- слід пальця руки з акумуляторної батареї;

Перелічені сліди пальців рук вилучено і поміщено в спеціальний пакет №4379519.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.04.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придані для ідентифікації:

- слід пальця руки з стабілізатора електроенергії марки Luxeon;

- слід пальця руки з шолома марки Musstang;

- слід пальця руки з металевої підставки до телевізора;

- слід пальця руки з металевої банки від фарби Зебра;

- слід пальця руки з металевої банки від фарби Rolax;

- слід пальця руки з акумуляторної батареї, вилучені в ході проведення огляду місця події 23.10.2018 на території Надвірнянського ВП ГУНП, за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 2?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати: спецпакет №4379519 із 6 (шістьма) вилученими слідами пальців рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000254.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.04.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1