overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 595/1701/14-к

провадження № 51-6649ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, а також представника потерпілого ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК.

встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора

ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, а також представника потерпілого ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області

від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 663/221/17
Провадження № 51- 6919 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/343/18
Провадження № 1-кп/541/90/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілої, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
.
Керуючись ст. ст.27, 36 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України заборонити проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.
Забезпечити в ході судового провадження в залі судових засідань умови вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-2» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 06.07.2018 року від скаржника надійшло клопотання про відкликання скарги.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить відкликати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Сулимівське-2» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7447/18
До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 невідкладно розглянути його клопотання від 10.07.2018 та повідомити його про результати розгляду належним чином.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7358/18
"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі - адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подала письмову заяву (а.с.44).
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 17.07.2018 надала до суду заяву, у якій просила скаргу розглядати у її відсутність та у її задоволенні відмовити (а.с.14-19). Крім того, надала копії матеріалів кримінального провадження, необхідні для розгляду скарги (а.с.20-38) та письмові пояснення за скаргою (а.с.39-43).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, скаржник адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подала письмову заяву (а.с.44).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 538/883/18
Провадження № 1-кп/549/83/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та угода про визнання винуватості,

встановив:

13 липня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та угода про визнання винуватості від 12.06.2018 між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та угода про визнання винуватості, на 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000015 від 15.02.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачениго та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5983/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 липня 2018 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/3647/18 Провадження №11-кп/773/366/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, якою виправлено описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, якою виправлено описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/200/615/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 10.30 годину
06 липня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3825/18
Провадження № 1-кс/210/1385/18

"12" липня 2018 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області впровадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , у строк до 14 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №190/901/18
провадження №1-кп/176/131/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 13 год. 20 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про звільнення від відбування покарання або пом`якшення призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина), до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 16.06.1999 року Вінницьким обласним судом за пунктами "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 19 ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

25.05.2000 року ухвалою Верховного Суду України вирок щодо засудженого ОСОБА_3 змінено, ухвалено на підставі ст. 42 Кримінального кодексу України вважати ОСОБА_3 засудженим за пунктами "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19 ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання або пом`якшення призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2018 року о 12 год. 20 хв.
Суддя