overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказано, що 16.10.2018 року близько 13-ї години в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 16.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Брусилівського ВП ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглядати в її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000294 за ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання, наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні № 0000294 за ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово - медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Коли настала смерть ОСОБА_4 ?

2.Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо наявні, то яка їх локалізація, характер, механізм та давність виникнення, ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Чи є причини зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_4 .?

4.Чи наявний в сечі, крові ОСОБА_4 алкоголь? Якщо наявний, то яку ступінь сп`яніння така концентрація викликає у живих?

Після проведення експертизи висновок направити до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3795/18
Провадження № 1-кп/191/283/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 17.10.2018 року на 13 год. 00 хв.. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/5600/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/655/18

22.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.18 за № 0001151.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1750/18
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
"19" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів від 06.09.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого , які полягають у винесенні постанови про призначення експертизи.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про призначення експертизи.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 жовтня 2018 року на 16 годин 50 хвилин .

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 17години 24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання, призначені на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року та на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце підготовчих судових засідань, шляхом надіслання судових повісток заказною поштою.
Відповідно до матеріалів, наданих на виконання ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про привід, ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, місце перебування його невідоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи те, що обвинувачений, будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду судового провадження стосовно нього, ухиляється від суду і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо; суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 334, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_2 , зупинивши судове провадження до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення всіх судових засіданнь по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 08.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4643/15-к
Провадження №: 1-кс/332/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя м.м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіщодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000621, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіщодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002265 та №0000621.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 19.10.2018 виділено в окреме провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621. Після визначення у відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, матеріали скарги передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У скарзі зазначено, що скаржник звернувся до керівника Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000621, але відповіді не отримав. Просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб надати заявнику матеріали вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000621 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000621.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1250/17
Провадження № 1-в/314/1377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 10.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вільнянського районного відділу: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений 10.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання, роботи та навчання без відома органу пробації не змінював, систематичних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення не допускав, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2017 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2018
Провадження № 1-кп/344/432/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5880/18
Провадження № 1-в/362/424/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_3 , враховуючи, що в клінічній картині захворювання ОСОБА_3 на перший план виступають виражені негативні емоційно-вольові порушення, а саме: емоційна холодність, монотонність афективних реакцій, байдуже ставлення до оточуючого; порушення в сфері мислення дисоціативного характеру (непослідовність, різноплановість висловлювань, зісковзування на теми, які не відносяться до змісту запитань, наявність асоціативних розривів у висловлюваннях); наявність продуктивних розладів у виді маячних ідей недоброзичливого до неї відношення та сенесто-іпохондричного змісту, які істотно впливають на поведінку пацієнтки, помилкова оцінка виниклої ситуації та свого теперішнього становища Не визнає факт скоєння правопорушення. Відсутнє критичне ставлення до виниклої ситуації та хворобливих проявів. Спостерігається активний тип суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 жовтня 2018 року на «11» годин «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1