overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7419/18 Провадження №11-сс/773/256/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.03.2018 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 01.06.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3312/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

за участю: представника відділу поліції ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 до суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Вислухавши думку представника відділу поліції ОСОБА_5 , який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Подання не містить дати та підпису начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Крім того, 30.05.2018 до суду з Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_4 затриманий за вчинення нового злочину і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2018, відповідно до якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24.05.2018 по 21.07.2018, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3604/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3512/18
Справа № 2053512/18
Провадження № 1-кс/205/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року о 17 годині 20 хвилин молодші інспектора під час обходу житлової зони установи, а саме сектору № 6 відділення СПС № 2 було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, який аповодив себе помітно підозріло. Під час обшуку у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон сірого кольору , марки «Нокія», ІМЕІ затертий.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ затертий, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1376/13-к.
1/214/2/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №214/1376/13-к (провадження №1/214/2/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018, після задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, головуючим у вказаній кримінальній справі, визначено суддю ОСОБА_1 (том 11 а.с.55).
Окрім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2018, на підставі ухвали від 21.03.2018, кримінальну справу №214/3476/17 (провадження №1/214/6/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднання з кримінальною справою №214/1376/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України в одне провадження (том том 8 а.с.231, 236).
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.26 КПК України, суддя вважає за необхідне об`єднати кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК Українив одне провадження з кримінальною справою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи №214/3476/17 (провадження №1/214/6/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК Україниоб`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №214/1376/13-к (провадження №1/214/2/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, присвоївши єдиний №214/1376/13-к (провадження №1/214/2/18).
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/690/18
Провадження № 1-кп/192/168/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 31 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку у суді (а.с.15).

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 03.05.2018 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 03.05.2017 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком від 03.05.2017 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 192/816/18
Провадження № 1-в/192/262/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 20.03.2015 року

Кінець строку: 20.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року.

20 червня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 5, 6).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 276/334/18
Провадження по справі 1-в/276/13/18

У Х В А Л А
30 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14.04.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд даного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26.06.18 р. о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1507/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 20 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1633/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1