Справа № 359/4751/18
Провадження № 1-кс/359/1354/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
19 червня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Так встановлено, що 23.03.2018 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та маючи при собі засоби зв`язку радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені органом досудового розслідування особи, з тильної сторони домоволодіння підійшли до одного з вікон будинку, розташованого за вказаною адресою, та за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету, шляхом віджиму відкрили вікно, тим само проникли в середину приміщення.
Після цього, у цей день без розриву в часі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені органом досудового розслідування особи, в приміщенні зазначеного вище будинку, виявили його жителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_5 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла та в подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: 430 000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 11 287 500 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму більше ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
11 квітня 2018 року працівниками поліції в присутності понятих проведено невідкладний обшук, земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 в якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення зазначеного обшуку, з території домоволодіння, було вилучено предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_3 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_4 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої.
21.05.2018 вилучені предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_3 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_4 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої, були оглянуті та запаковані до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_3 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_4 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої, можуть відноситися до вогнепальної зброї та боєприпасів, які незаконно зберігалися на території вказаного вище домоволодіння, тобто без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України.
11 квітня 2018 року працівниками поліції в присутності понятих проведено невідкладний обшук, земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 в якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення зазначеного обшуку, з території домоволодіння, було вилучено предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_3 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_4 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової балістичної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової балістичної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:
1) Чи є наданий на дослідження предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , вилучений 11.04.2018 під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю?
2) Якщо так, до якої системи (моделі, зразку) відноситься вогнепальна зброя? Який її калібр?
3) Чи справна зброя та чи придатна вона для стрільби?
4) Чи вносилися зміни у конструкцію цієї зброї? Яким способом (промисловим, саморобним) було змінено зброю? Що саме змінено і з якою метою?
5) Чи відносяться надані на дослідження 10 (десять) предметів схожих на набої, вилучені 11.04.2018 під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 , до боєприпасів?
6) До якого виду, типу, калібру відносяться патрони?
7) До якого виду, моделі вогнепальної зброї відносяться патрони?
8) Чи придатні патрони до стрільби?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи:
1) Поліетиленовий пакет скріплений биркою з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в якому знаходиться предмет схожий на автомат марки «САЙГА-20К, № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_3 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_4 » в якому знаходиться 5 (п`ять) предметів схожих на набої;
2) Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1