Справа № 209/1974/18
Провадження № 1-кп/209/339/18
05 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Крім того, ПОВТОРНО, 21.02.2018 року близько 00 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське Дніпропетровської області, побачив каналізаційні колодязі з кабельно-провідниковим кабелем зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначений час за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутні перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів та з метою особистого протиправного забезпечення, цілковито усвідомлюючи, що він здійснює вилучення чужого майна поза волею його законного власника, за допомогою обох рук підняв та відкинув у бік металеву кришку люку, що закривала доступ до іншого приміщення, призначеного для зберігання кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, спустився до каналізаційних колодязів № 6-879-605 кабельно-провідникового зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташований біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське, тим самим незаконно проник до вищевказаного іншого приміщення, де побачив, що у середині каналізаційного колодязя наявні горизонтального розташовані кабелі різного діаметру. Далі, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя - кухонного ножа, здійснив зрізи розташованого у каналізаційному колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонного кабель ТПП 50x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 140 м., вартість якого згідно висновку експерта №2033 від 24.05.2018 року складає 1867,60 грн., після чого виніс викрадений телефонний кабель нагору та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1867,60 гривень.
Також, ПОВТОРНО, 25.02.2018 року близько 00 годині 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське Дніпропетровської області, побачив каналізаційні колодязі з кабельно-провідниковим кабелем зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначений час за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутні перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів та з метою особистого протиправного забезпечення, цілковито усвідомлюючи, що він здійснює вилучення чужого майна поза волею його законного власника, за допомогою обох рук підняв та відкинув у бік металеву кришку люку, що закривала доступ до іншого приміщення призначеного для зберігання кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, спустився до каналізаційних колодязів № 6-879605-606 кабельно-провідникового зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташований біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське, тим самим незаконно проник до вищевказаного іншого приміщення, де побачив, що у середині каналізаційного колодязя наявні горизонтального розташовані кабелі різного діаметру. Далі, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя - кухонного ножа, здійснив зрізи, розташованого у каналізаційному колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонного кабель ТПП 100x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 50 м., вартість якого згідно висновку експерта № 2033 від 24.05.2018 року складає 1279,50 грн., та телефонний кабель ТПП 50x2x0,5, що належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 140 м., вартість якого згідно висновку експерта № 2033 від 24.05.2018 року складає 2688,00 грн, а також телефонний кабель ТПП 50x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 50 м., вартість якого згідно висновку експерта № 2033 від 24.05.2018 року складає 667,00 грн., після чого виніс викрадений телефонний кабель нагору та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 4634,50 гривень.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 27.01.2018 року, близько 01 годині 00 хв., він таємно проник до каналізаційних колодязів № 6-879-605 кабельно-провідникового зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташовані біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське, де за допомогою саморобної металевої пилки, здійснив зрізи розташованого у каналізаційному колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонного кабеля ТПП 300x2x0,4, довжиною 140 м. та телефонного кабеля ТПП 50x2x0,4, довжиною 140 м., після чого виніс викрадений телефонний кабель та з викраденим з місця скоєння злочину зник. Також зазначив, що він повторно, 21.02.2018 року близько 00 годині 30 хвилин, таємно проник до каналізаційних колодязів № 6-879-605 кабельно-провідникового зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташований біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське, де за допомогою кухонного ножа, здійснив зрізи розташованого у каналізаційному колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонного кабель ТПП 50x2x0,4, після чого виніс викрадений телефонний кабель та з викраденим з місця скоєння злочину зник. Крім того, повторно, 25.02.2018 року близько 00 годині 30 хв., знаходячись біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Кам`янське Дніпропетровської області, побачив каналізаційні колодязі з кабельно-провідниковим кабелем зв`язку, таємно проник до люку, де за допомогою кухонного ножа, здійснив зрізи розташованого у каналізаційному колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, довжиною 50 м. та телефонного кабелю ТПП 50x2x0,5, довжиною 140 м., а також телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, довжиною 50 м., після чого виніс викрадений телефонний кабель та з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту, грошові кошти витратив на власні потреби. Кількість, перелік та вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 визнається та не оспорюється. Пояснив, що матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» має намір відшкодувати, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.
Право на захист в ході судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захищати себе самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на вивченні інших доказів по справі, - у суду немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, і суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної інспектором Дніпровського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.10.2018 р., ОСОБА_4 є особою не судимою, однак становить високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: кухонний ніж червоного кольору, металеве полотно (пилка) саморобна знищити; зрізи фрагментів кабелю - передати за належністю ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертиза №2033 від 24.05.2018 р. у сумі 270.00 гривень, судово-трасологічної експертиза №24/4.2/673 від 26.06.2018 р. у сумі 1859,00 гривень; судово-трасологічна експертиза №24/4.2/674 від 26.06.2018 р. у сумі 1859,00 гривень; судово-трасологічна експертиза №24/4.2/675 від 26.06.2018 р. у сумі 1716,00 гривень, а всього стягнути 5704,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1