overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року

м. Київ
справа № 263/7937/18

провадження № 51-7787ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуВерховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2018 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про оголошення розшуку.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2018 року залишено ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 759/18127/15-к
Провадження № 51-7696 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4556 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010578, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У заяві засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, заява засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 328/595/17
Провадження № 51-7755 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засудженим ОСОБА_4 не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 412, 413, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Натомість, у касаційній скарзі засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

03 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 462/5616/16-к
Провадження № 51-7771 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пункту 4 частини 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, на обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваного судового рішення ОСОБА_6 вказує на неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/4482/17
Провадження № 51-4823 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052,
встановила:
18 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/440/16-к
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області майора вн.сл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області майора вн.сл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області майора вн.сл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 та призначити його до судового розгляду на 14 серпня 2018 року на 09 год.00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників розгляду клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №146/1054/18
Провадження по справі №1-кп/150/56/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, затверджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06.03.2017, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, затверджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06.03.2017, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, потерпілих та захисника підозрюваного.
Як слідує із матеріалів клопотання, підозрюваний знаходиться на лікуванні в 1 відділенні Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 згідно довідки від 03.07.2018 за №1104 та за станом здоров`я прибути до суду позбавлений можливості.
За таких обставин, суд не вбачає за можливе викликати в підготовче засідання підозрюваного, натомість забезпечивши захист інтересів останнього участю в підготовчому засіданні його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06.03.2017 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Стрижавській виправній колонії 81.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Стрижавській виправній колонії № 81, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію постанови направити в Стрижавську виправну колонію № 81 та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для відома та виконання.

Підготовче судове засідання, призначено об 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3780/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05 липня 2018 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання по вказаній справі в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування потерпілого в м. Львів, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Личаківському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Личаківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Личаківського районного суду м. Львова.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Личаківського районного суду м. Львова перебувати поряд з потерпілим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1