Справа № 202/3097/18
Провадження № 1-кс/202/2661/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить: призначити у кримінальному проваджені № 0000528 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України (за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, за дачу завідомо неправдивого висновку, за розголошення даних досудового слідства). На вирішення експерту слідчий просить поставити такі питання: 1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України? 2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? 3. Чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди? 4. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України? 5. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди? Крім того, у своєму клопотанні т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить для проведення експертизи надати експерту необхідні копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000528та висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, проведення судолво-автотехнічної експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000528судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України (за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, за дачу завідомо неправдивого висновку, за розголошення даних досудового слідства).
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?

4.Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?

Для проведення експертизи надати експерту необхідні копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000528.

Висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1