Справа № 464/2652/18
пр.№ 1-кп/464/324/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001415 від 30.04.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 17.05.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн., штраф сплачений; 07.12.2017 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, 30 квітня 2018 року о 00.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням в сховище, повторно, перебуваючи неподалік житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття хвіртки, проник на огороджену територію приватного житлового будинку розташованого за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки „AGRESSOR вартістю 3906 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3906 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в сховище. Дав показання про те, що 30.04.2018 з подвір`я будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки „AGRESSOR, який продав своєму знайомому. На час скоєння злочину гроші йому були потрібні на придбання ліків для батька. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням в сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинив кримінальне правопорушення протягом випробувального строку за аналогічний злочин, що на думку суду свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2017, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням випробувального строку тривалістю 1 рік. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2017 строком 2 (два) місяці та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15травня 2018 року.
Речові докази: велосипед марки „AGRESSOR, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: