Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/269/18
Провадження №: 1-в/332/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2008 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Представник Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав, для реєстрації не з`явився лише один раз, за що засудженому 26.08.2009 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В період іспитового строку 27.08.2009 року стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 11460906 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 26.11.2009 прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України.

31.12.2013 до ЄРДР за № 0004929 внесені відомості стосовно відомості щодо скоєння ОСОБА_5 злочину по кримінальній справі, яка порушена у 2009 році.

17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Щодо кримінальної справи по Орджонікідзевському району 12.12.2012 до ЄРДР за № 0002272 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України, яке скоїв ОСОБА_5 . Однак, в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 про підозру повідомлено не було, кримінальне провадження закрито 12.06.2014 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

З 29.12.2009 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2008 року закінчився 04.12.2009 року

Представник органу з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити з підстав вказаних в поданні та надала суду копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з відсутністю вагомих підстав для задоволення подання, оскільки засуджений вчинив злочин в період іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2008 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Так, в період іспитового строку 27.08.2009 року стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 11460906 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с. о/с 25) та 26.11.2009 року прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України (а.с. о/с 30).

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призупинена до розшуку підсудного (а.с. о/с 48)

31.12.2013 до ЄРДР за №0004929 внесені відомості щодо скоєння ОСОБА_5 злочину по кримінальній справі, яка порушена у 2009 році.

Відповідно до наданої Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області інформації датованої 29.05.2017 року вбачається, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 про підозру повідомлено не було, кримінальне провадження 12.06.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито (а.с. о/с170).

17.01.2014 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 20.04.2018 року вручено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється органом досудового розслідування в тому,що 29.07.2009 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власників у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю кого-небудь у квартирі, зайшов до гостинної, де із тумбочки, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову картку «ПриватБанк» на імя ОСОБА_6 з грошовими коштами на її рахунку в сумі 1200 гривень, запамятавши при цьому пін-код до неї. Продовжуючи свій злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_5 , з банкомату «ПриватБанк», який розташований в будинку № 44 по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, зняв з вищевказаної пластикової картки грошові кошти у розмірі 1150 гривень.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, подання в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання є недоцільним та передчасним, а посилання представника органу з питань пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення засудженого від відбування покарання, помилковим, оскільки засудженому повідомлено про підозру у вчиненні злочину скоєного саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду по кримінальному провадженню не прийнято , що позбавляє суд дійти висновку щодо вчинення або не вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а відтак і вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що однією з умов звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням є не вчинення нового злочину, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1