overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-640-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 липня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 02 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 275/661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання 17 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3427/18 1-кс/279/1039/18
У Х В А Л А
іменем України
26.07.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
2. Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
3. Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/785/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду з 25.06.2018 по 16.08.2018 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Суддя ОСОБА_1 згідно наказу суду планує іти у щорічну відпустку з 08.08.2018 року по 07.09.2018 року, а тому відповідно до п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів.
Інших суддів в штаті Червоноармійського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2094/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_8 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/728/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області.
Подання мотивоване тим, що 30.07.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_7 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 144/743/18
Провадження по справі № 1-кс/129/566/2018
У Х В А Л А

03.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

17.07.2018 р. суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказуючи, що вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 01.06.2018 р. розглядала клопотання слідчого про накладення арешту, що є обставиною, яка виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник потерпілої особи ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, письмово просили розглянути справу без них, не заперечували проти задоволенні заяви судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.21-23).

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 01.06.2018 р. розглядала клопотання слідчого про накладення арешту, що є обставиною, яка виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 01.06.2018 р. розглядала клопотання слідчого про накладення арешту, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають участь цієї судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1356/18
Провадження №1-кп/145/124/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 год. 12.09.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.08.18 Провадження 1кп/200/660/18
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

іменем України

3 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001316, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . громадянина України. який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001316, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням, у разі її внесення, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк шістдесят діб, тобто до 1 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.15 год. 7 серпня 2018 року.

Суддя Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/1547/18

"31" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 липня 2018 року надійшло клопотання представника ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/841/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"25" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Прокурор та потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкрите судове засідання на 01 серпня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/20/18
Провадження № 1-кп/192/217/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в кримінальному провадженні № 0000856, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшло про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в кримінальному провадженні № 0000856, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 липня 2018 року, справу передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в кримінальному провадженні № 0000856, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_2 , її захисника, законного представника, потерпілу, її законного представника, повідомити про час та місце судового засідання: представника служби у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області та представника сектору патрульної поліції закріпленого за лінією ювенальної перевірки Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1