Справа № 301/925/18

"03" травня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2018 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29 січня 2018 року невідома особа, знаходячись на ринку в м. Іршава, з кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «LG Н422», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою встановлення винної особи та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність в опрацюванні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародного ідентифікатора, які використовуються у мобільному телефоні марки «LG Н422», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 08.00 години 29 січня 2018 року і по теперішній час.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.01.2018 року (а.с. 5-6), в якій остання вказала, що 29 січня 2018 року невідома особа, знаходячись на ринку в м. Іршава, з правої зовнішньої кишені її куртки викрала мобільний телефон марки «LG Н422», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3900 грн.
Вказані обставини потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в ході допиту (а.с.7-9).
З метою встановлення винної особи та місцезнаходження викраденого мобільного телефону просив надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію, що знаходиться у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про сім-карти, які знаходилися і знаходяться у мобільному терміналі із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 08.00 години 29 січня 2018 року і по теперішній час.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Однак, з пояснень слідчого вбачається, що відповідна інформація, з приводу отримання якої подане клопотання, що перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення винної особи у скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілій, і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні операторів мобільного звязку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,
шляхом зняття копії інформації про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період з 08.00 години 29 січня 2018 року по 03 травня 2018 року включно, щодо зєднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 03 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1