Справа № 646/4814/18
№ провадження 1-кс/646/4459/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001283 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до документів, з можливістю наступного їх вилучення а саме: до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 18.07.2018 року по час дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільними терміналами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , IMEI4: НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 18.07.2018 близько 16.00 годин невідомий чоловік знаходячись на АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів мобільними телефонами їх малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду.

Гр. ОСОБА_6 за даним фактом пояснив, що 18.07.2018 року близько 13.00 годин він зустрівся на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_3 зі своїм товаришем ОСОБА_8 , і вони пішли гратися на дитячий майданчик. Повернувшись до будинку АДРЕСА_3 близько в 15.00 годин, біля корпусу №3 до них підійшов раніше незнайомий чоловік, який спитав, де найближча поліція, і показав свій паспорт. Фотографія в паспорті була цього чоловіка, прізвище ОСОБА_9 . Чоловік сказав, що він старший лейтенант поліції. Потім він спитав у них: "У вас телефон ОСОБА_10 ", вони відповіли - так. Попросив подивитись телефони. ОСОБА_11 дістав свій телефон Samsung Galaxy A3, чорного кольору та віддав цьому чоловіку, щоб він подивився. Його товариш ОСОБА_12 також віддав свій телефон. Чоловік подивився телефони, спитав, які це моделі, вартість, чи є на них коробки. Сказав, що візьме телефони і перевірить їх через компьютер, потім попросив їх пройти з ним. Вони пішли по пр. Гагаріна, зайшли за супермаркет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і звернули в сторону приватного сектору, йшли по вулиці. Дійшли до залізної дороги і чоловік присів і написав записку: " ОСОБА_13 ст.л.п. ОСОБА_14 взял у ОСОБА_6 тел.Samsung A3 18.07.2018 подпись каб23". Таку саму записку написав ОСОБА_15 , потім віддав їм записки и сказав йти до супермаркета " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", також сказав, що там їх будуть чекати їх батьки. Коли прийшли до " ОСОБА_16 ", то побачили, що їх батьків там не було і вони пішли додому. Після чого розповів матері вищевказану ситуацію, і вона викликала поліцію. Мобільний телефон ТМ Samsung A310F ZKD black, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, без карти пам`яті, придбаний 10.01.2017 року за 6300 гривень, телефон був у чохлі Samsung Galaxy A3 (2016) Flip Wallet чорний, придбаний 10.01.2017 року за 398 гривень. В телефоні була встановлена одна сім-карта з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_7 за даним фактом пояснив, що 18.07.2018 року близько 13.00 годин він зустрівся на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_3 зі своїм товаришем ОСОБА_17 , і вони пішли гратися на дитячий майданчик. Повернувшись до будинку АДРЕСА_3 близько в 15.00 годин, біля корпусу №3 до них підійшов раніше незнайомий чоловік, який спитав, де найближча поліція, і показав свій паспорт. Фотографія в паспорті була цього чоловіка, прізвище ОСОБА_9 . Чоловік сказав, що він старший лейтенант поліції. Потім він спитав у них: "У вас телефон ОСОБА_10 ", вони відповіли - так. Попросив подивитись телефони. ОСОБА_18 дістав свій телефон Samsung Galaxy J3, чорного кольору та віддав цьому чоловіку, щоб він подивився. Його товариш ОСОБА_19 також віддав свій телефон. Чоловік подивився телефони, спитав, які це моделі, вартість, чи є на них коробки. Сказав, що візьме телефони і перевірить їх через компьютер, потім попросив їх пройти з ним. Вони пішли по пр. Гагаріна, зайшли за супермаркет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і звернули в сторону приватного сектору, йшли по вулиці. Дійшли до залізної дороги і чоловік присів та написав записку: "Я ст.л.п. ОСОБА_14 взял у ОСОБА_6 тел.Samsung A3 18.07.2018 подпись каб23". Таку саму записку написав ОСОБА_15 , потім віддав їм записки и сказав йти до супермаркета " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", також сказав, що там їх будуть чекати їх батьки. Коли прийшли до " ОСОБА_16 ", то побачили, що їх батьків там не було і вони пішли додому. Після чого розповів матері вищевказану ситуацію, і вона викликала поліцію. Мобільний телефон Samsung моделі SM-J320HZKDSEK, колір BLACK, дата виробництва 11.2017 року, придбаний 16.12.2017 року, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів та карти пам`яті, в телефоні була встановлена сім-карта з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , IMEI4: НОМЕР_4 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 18.07.2018 року по час дії ухвали.

Слідчий зазначає, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проходить до наступного.

Відповідно до ст.39Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної інформації строком по час дії ухвали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати такий доступ лише по 02.08.2018 року.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного їх вилучення а саме: до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 18.07.2018 року по 02.08.2018 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільними терміналами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , IMEI4: НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1