overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/56/17
Провадження № 1-в/396/25/18
УХВАЛА
11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,
Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12.03.2018 року звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 , 1980 р.н. несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року, посилаючись на те, що засуджена в добровільному порядку штраф не сплатила.
Вказаний вирок набув законної сили.
Прокурор у судовому засіданні не наполягав на технічній фіксації процесу, просив залишити клопотання без розгляду, представник органу пробації ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просив суд залишити клопотання стосовно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із сплатою останньою штрафу за вироком суду.
ОСОБА_4 подала до суду квитанцію про сплату нею штрафу.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід залишити без рогляду, виходячи із наступного:
відповідно до ст.26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ст.26 ч.1 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
А, тому, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки на час його розгляду відпали підстави про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.369-372, 395, 537, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/514/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.09.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Особою, яка подає апеляційну скаргу, виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 21 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/543/18
№ 1-кс/534/259/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000833 від 16.08.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000833 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, одночасно прохаючи залишити його без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000833 від 16.08.2017 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/372/2018
УХВАЛА
іменем України

16 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого в ОВС слідчого прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035.

ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 свою заяву не підтримав, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1250/18
Провадження № 1-кп/534/176/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2018 на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1260/18 Номер провадження 11-п/786/1523/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 03 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, розгляд вказаного клопотання здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді всі посади суддів є вакантними.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/3191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке 30 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 01 жовтня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке 30 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5027/18 Номер провадження 11-кп/786/1052/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Окрім того, задоволено клопотання потерпілого та його представника про зміну запобіжного заходу та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.10.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить, в частині обрання запобіжного заходу, ухвалу скасувати та залишити попередній запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 35 240 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під час підготовки кримінального провадження №0000993 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1148/17
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

11 вересня 2018 року на продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 1 лютого 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2621/18 № 1-кс/610/951/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 вересня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000738.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1304/18
Провадження № 1-кс/615/488/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000519,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 07 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000519 - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/532/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000476 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000476 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачениху вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 13 год. 45 хвилин 14 вересня 2018року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/5288/18
Провадження № 1-кс/645/1729/18

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, в імені якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, в імені якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, в імені якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2018 року о 15 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1