Справа № 127/2488/18
Провадження № 1-кп/127/130/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0005900, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником в СТОВ «Липівка», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.12.2017 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи неподалік від будинку № 34 по проспекту Космонавтів у місті Вінниця, на землі помітив дев`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження. Зрозумівши, що дана речовина являється наркотичним засобом канабісом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», помістив дев`ять паперових згортків з наркотичним засобом до сумки, яку тримав при собі, чим незаконно привласнив вищевказаний наркотичний засіб.
В подальшому, 23.12.2017 року близько 20:40 год. дільничним офіцером поліції, спільно з військовослужбовцями національної гвардії військової частини НОМЕР_1 під час несення служби за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 . Під час поверхневого огляду у останнього, у присутності понятих, за добровільною згодою власника, працівниками поліції було виявлено та вилучено дев`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта від 15.01.2018 № 49, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), становить 19,85 г.
Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, незаконно виготовив з металу предмет, ззовні схожий на кастет.
У подальшому, ОСОБА_4 порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, носив при собі предмет, який згідно висновку експерта від 10.01.2018 року № 5, є холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастету».
Вказану холодну зброю ОСОБА_4 носив до моменту виявлення працівником поліції спільно з військовослужбовцями національної гвардії військової частини НОМЕР_1 та вилучення у нього 23.12.2017 року близько 20:40 год. біля будинку АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково суду пояснив, що під час прогулянки зі своїм знайомим по проспекту Космонавтів знайшов канабіс, підняв його і поклав до своєї сумки. Через деякий час його обшукали працівники поліції та вилучили канабіс. Щодо кастету пояснив, що виготовив йога самостійно, інформацію як виготовляти знайшов в мережі «Інтернет». Висновки для себе зробив та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки має намір йти служити до Збройних сил України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно довідки-характеристики від 05.03.2018 року працює в СТОВ «Липівка», скарг щодо нього від жителів села і сусідів не надходило.
Згідно характеристики СТОВ «Липівка» від 06.03.2018 року ОСОБА_4 за період роботи в господарстві зарекомендував себе з позитивно, претензії та зауваження з боку керівництва до його роботи відсутні.
Згідно характеристики, виданої деканом Вінницького національного технічного університету на ім`я ОСОБА_4 зазначено, що останній навчався на факультеті комп`ютерних систем і автоматики, до навчання відносився погано, мав багато пропусків занять з неповажних причин, за що йому була оголошена догана по факультету. Студент ОСОБА_4 був неорганізований, громадською роботою не займався, в культурно-масових заходах факультету участі не приймав. 20.05.2017 року ОСОБА_4 був відрахований з університету за академічну неуспішність згідно наказу ректора №157-с від 20.05.2017 року.
Згідно довідки КП ВОКМР «Соціотерапія» №114 від 11.01.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/207 від 17.01.2018 року вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення ОСОБА_4 станом на 14.01.2018 року не значиться. Дана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 26 від 30.01.2018, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусове лікування не потребує.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, на думку суду, не буде мати достатнього виховного впливу для останнього, який проявляв стійку антисоціальну поведінку. Зокрема, ОСОБА_4 працевлаштувався у СТОВ «Липівка» лише після передачі обвинувального акту до Вінницького міського суду Вінницької області, в той же час інформація про розмір його доходів та можливість сплатити штраф у матеріалах справи відсутня.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 263, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. .1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-дев`ять паперових згортків з подрібленою речовиною рослинного походження, поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4221526 знищити;
-металевий предмет, ззовні схожий на кастет, поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4268274 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :