справа №176/874/18
провадження №1-в/176/162/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі відео-конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 жовтня 2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що він відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, а тому має правові підстави на умовно-дострокове звільнення. Крім того, як на підставу для застосування такого звільнення, вказував на те, що він має позитивну характеристику та відповідальне ставлення до праці; довгий час працював у промисловій зоні; має три заохочення за працю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній характеризувався негативно, має позитивну характеристику яка передує часу настання пільги про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів особової справи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою:

1) 01 березня 2012 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 року;

2) 29 травня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 20 жовтня 2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 20 жовтня 2015 року по 09 грудня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин вчинений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 24.07.2015 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ режим попереднього не порушував. З 16.08.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Кінець строку 04.08.2018 року.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 має три заохочення: 10 вересня 2016 року отримав подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за 3-й квартал 2016 року, 28.12.2017 року отримав подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за 4-й квартал 2017 року, 18.04.2018 року отримав подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за 1-й квартал 2018 року. Крім того засуджений має два стягнення: 01 лютого 2016 року отримав 5 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей; 14 вересня 2016 року отримав догану за порушення режиму утримання, які погашені за плином часу.

Відповідно характеристик засудженого за 2017 рік, останній характеризувався негативно, на виробництві установи не був працевлаштований, до робіт із благоустрою відносився негативно, на заходи виховного впливу реагував негативно. Згідно характеристики від 12.04.2018 року ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Рішенням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та УДЗ засуджених від 12.04.2018 року витяг з протоколу №10 вирішено відмовити як засудженому, який не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що наявність у засудженого двох стягнень і трьох заохочень за весь час відбування покарання, його поведінка за весь час відбування покарання, не доводить його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, із досліджених письмових матеріалів які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено будь-яких обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання, а його теперішня поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою не довів, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1