Справа № 577/2813/18
Провадження № 1-кп/577/407/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 1) 09.06.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 2) 10.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 389 ч.2, ч. 1 ст. 71 КК України до арешту строком 1 рік 3 дні; звільнився 13.02.2018 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , куди ним же і був запрошений для розпиття спиртних напоїв. Перебуваючи у веранді будинку, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_6 кладе гроші на холодильник під металевий тазок. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи повторно, дочекавшись поки ОСОБА_6 від випитого спиртного сп`янів та заснув на ліжку у веранді будинку, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей в сумі 1800 грн., належних ОСОБА_6 . Заволодівши вказаними грошима, ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся заявою до Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про те, що 15.06.2018 року близько 17 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, викрала гроші в сумі 1800 грн. (а. 17 наданих матеріалів).
Згідно протоколу проведення слідчого експеременту від 27.06.2018 року та фото таблиці до нього вбачається, при яких обставинах був вчинений злочин ОСОБА_4 ( а. 40-43 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збиткі.
Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здіснювати без цілодобового нагляду та конторю в умовах ізоляції.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді арешту, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід йому слід обрати у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із зали суду, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання цим обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 07 серпня 2018 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1