overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/9371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000020 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000020 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 03.08.2018 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.07.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4381/18
Номер провадження 1-кп/676/420/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

19 липня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 липня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 00 хв. 2 серпня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.07.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 29.10.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/387/18
Справа № 685/879/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 07 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 07 липня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2018 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 23 липня 2018 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1624/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6525/17
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №№ 0002049, 0002581 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 через адміністрацію установи виконання покарань подав до Апеляційного суду Харківської області клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через брак коштів та перебуванням під вартою він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/6975/18
Провадження № 1-кс/750/2679/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що 22.03.2018 до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ЧРВП про те, що на автодорозі Чернігів Пакуль - КПП Славутич на 10-му кілометрі в рамках перевірки по орієнтуваннях було зупинений автомобіль VolkswagenPassat р/н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де в автомобілі номери агрегатів та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 викликали сумнів у своїй дійсності, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?

Для дослідження, в розпорядження експертам надати бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковане в пакет, опломбоване підписом та печаткою.

Під час виконання експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але тільки в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6984/17
Провадження № 1-кс/752/5429/18
У Х В А Л А
04.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «19» липня 2018 року о 09 год. 40 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/613/18 Справа № 695/3909/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14:00 год. 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання від 25.06.2018 про відсторонення слідчого від розслідування кримінального провадження № № 0004895.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Отже враховуючи, що заявник не підтримує раніше подану скаргу, підстави для її розгляду відсутні.

Керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.07.2018 Справа № 756/8639/18
Унікальний номер №756/8639/18
Провадження №1-кс/756/1741/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.07.2018 року на 17:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/185/18
Провадження № 1-о/761/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Братерське» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Братерське» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року вказану вище заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року було залишено без руху, з наданням 5-денного строку на усунення недоліків заяви, з дня отримання ухвали заявником.

При цьому, розглядаючі матеріали даної заяви, слідчиу суддя наголошує на тому, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 19.07.2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Братерське» заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали не надходила.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя вбачає підстави для повернення заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Братерське» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року, у зв*язку із не усуненням недоліків у визначений строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Братерське» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року повернути особі, яка її подала
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 ст. 467 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/75/18
Єдиний унікальний № 748/3053/17
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

проводячи у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000737 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони

та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 19.07.2018 р. об 0900 год.

Про час та місце судового засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з`явились, причини неявки та докази її поважності, не надали.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 , у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 9.08.2018 р. об 1000 год.

Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1