overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7361/17
Провадження № 1-кп/344/336/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

18.10.2018 року суддя ОСОБА_11 вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, тому вона була замінена суддею ОСОБА_2 , якого було визначено в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_2 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 21.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, не одружений, офіційно не працевлаштований, освіта повна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання в м. Одеса, зі слів раніше не судимий, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 21 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №522/1550/18
Провадження №1-кп/522/331/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003621 від 20.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Веймар Німеччини, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до восьми років, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних злочинів. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 25 листопада 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 01.08.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 25 листопада 2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.09.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5874/18
Провадження № 1-в/362/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на загальний режим нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року до ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року ОСОБА_7 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_7 поступила 26.10.2016 року.
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти зміни примусових заходів на звичайний режим, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження №83 від 17.10.2018 року вбачається, що хвора ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апатико- дисоціативний тип дефекту.
Враховуючи, що за період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів вдалося досягти покращення психічного стану хворої ОСОБА_7 , останнім часом та станом на тепер психічний статус стабілізувався та залишається задовільним: фон настрою рівний без афективних спалахів, не виявляє продуктивної психотичної симптоматики, формально визнає свою провину у скоєному, режиму відділення дотримується, конфліктних ситуацій уникає, має установку на продовження лікування, тобто на даний час особливої суспільної небезпеки не становить, суд вважає за можливе змінити примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду щодо хворої ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Змінити застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на загальний режим нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Справа №370/2793/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000667 від 02.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситняки Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.10.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 03.10.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000667 від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситняки Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15 листопада 2018 року о 11 год. 40 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0003845, закритому 13 травня 2017 року в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було закрито наведене кримінальне провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5

07 березня 2018 року ухвалою суду вирішено питання щодо долі речових доказів недопалків, фрагменту шкіри та волосини, яку скасовано внаслідок подання апеляційної скарги дружиною померлого ОСОБА_6 , оскільки остання просила повернути їй фрагмент шкіри та волосину її чоловіка.

Учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Прокурор та ОСОБА_6 , в письмових заявах просили питання вирішити без їх участі, ОСОБА_6 підтримала клопотання про повернення їй фрагменту шкіри та волосин, а прокурор не заперечив проти його задоволення.
В зв`язку з неявкою учасників, на підставі ст. 107 КПК України фіксування процесу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки повернення наведених доказів ОСОБА_6 не суперечить ст. 100 КПК України, а недопалки підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Фрагмент шкіри та волосину ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 , а недопалки - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1014/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005714 від 01.10.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, надійшов 23.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 23 ст. 185 КК України, на 17 годину 29 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005714, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 81 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1571/18 Провадження № 1-кс/358/463/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000415 від 18.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки "Урал", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 14.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4952/18
1-кс/279/1790/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу