Справа № 760/7123/18
провадження 1-кс/760/4309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012 від 11.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України., в ході для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1