КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11сс/824/85/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року клопотання прокурора задоволено. Призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток ТОВ «Трініті» (код 31111166) при взаємовідносинах з ТОВ «Феррете» (код 40952883) за 2017 рік.

На вказану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «ТРІНІТІ» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона постановлена без виклику ТОВ «ТРІНІТІ», а вказане рішення фактично отримано підприємством разом із повідомленням про початок проведення документальної позапланової перевірки, тобто майже через 4 місяці 15.06.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «ТРІНІТІ», адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно приписів п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, 26 червня 2018 року директор ТОВ «ТРІНІТІ» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах Товариства з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснено без повідомлення представника Товариства, а копія оскаржуваної ухвали отримана 15.06.2018.

Разом з тим, навіть за умови достовірності даних про те, що Товариству стало відомо про ухвалу слідчого судді майже через 4 місяці після її ухвалення, п`ятиденний строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України є пропущеним, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги у даному випадку є 20.06.2018.

Таким чином, відповідно до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і коли суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ» ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4