Провадження № 274/5285/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/652/18

І м е н е м У к р а ї н и
31.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором транспортної дільниці в ТОВ "Бердичівський хлібозавод", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 липня 2018 року близько 12 год. 42 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3302», моделі ФХА (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого територіальним сервісним центром 3245 від 28.04.2018 належить ТОВ «Бердичівський хлібозавод», рухався по проїзній частині автодороги «Житомир - М. Подільський» в напрямку м. Бердичева.

Рухаючись по вказаній автодорозі в межах населеного пункту, на відстані близько 3 км. + 490 метрів до м. Бердичева, поруч із будинком № 9 по вул. Житомирській в селищі Гришківці Бердичівського району ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність і в порушення вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час обгону не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і правим боковим дзеркалом заднього виду керованого ним автомобіля допустив зіткнення з тілом велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми з залученням декількох ділянок тіла, закритого внутрішнього суглобового перелому лівої лопатки, забою лівого плечового, лівого кульшового суглобів та лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 25.09.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав в залі суду, про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він з тим помирився, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, розуміє наслідки закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «ГАЗ 3302», моделі ФХА (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки "Україна", які зберігаються на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам ТОВ "Бердичівський хлібозавод" та ОСОБА_5 відповідно.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.18 на автомобіль марки «ГАЗ 3302», моделі ФХА (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки "Україна" - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1