Справа № 476/667/17
Провадження № 1-кс/476/65/2018
У Х В А Л А

21.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.01.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2018 року слідчий СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2014 року СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000277 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Так, 18 липня 2014 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 рослинну речовину, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 40,9 г.

Цього ж дня, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 2101,3 г.

20.07.2014 року під час огляду земельної ділянки засіяної соняшником, яка розташована в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, на яку вказав ОСОБА_5 , у одному з рядків разом з соняшником було виявлено 15 кущів рослини, яка є рослинами роду коноплі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

19.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 87040 грн., в разі внесення якої, останній підлягав звільненню з-під варти та був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до ст. слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 із встановленою останнім періодичністю, не відлучатися з с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

28.07.2014 року ОСОБА_8 , який є батьком підозрюваного, вніс заставу в розмірі 87040 грн., після чого ОСОБА_5 в цей же день був звільнений з-під варти.

Під час звільнення ОСОБА_5 , заставодавцю ОСОБА_8 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Однак, ОСОБА_5 не виконано обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року, він не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В свою чергу ОСОБА_8 не забезпечив виконання ОСОБА_5 обмежень встановлених ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року.

16.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

15.10.2014 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду звернуто заставу в розмірі 87040 грн. в дохід держави, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2016 року, 28.02.2017 року, 14.09.2017 року слідчим суддею Єланецького районного суду Миколаївської області прийнято ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 14.03.2018 року.

Посилаючись на викладене просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

19.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 87040 грн. В разі внесення застави ОСОБА_5 підлягав звільненню з-під варти та був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до ст. слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 із встановленою останнім періодичністю, не відлучатися з с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

28.07.2014 року ОСОБА_8 вніс заставу в розмірі 87040 грн., після чого ОСОБА_5 в цей же день був звільнений з-під варти.

Під час звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавцю ОСОБА_8 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

ОСОБА_5 до закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.07.2014 року, не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

16.09.2014 року постановою ст. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

15.10.2014 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області звернуто заставу в розмірі 87040 грн. в дохід держави, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця свого постійного проживання, 16.09.2014 року останнього оголошено в розшук.

19.08.2016 року, 28.02.2017 року, 14.09.2017 року ухвалами слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 14.03.2018 року.

За вказаних обставин на даний час вирішити питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий в судовому засіданні довів, що існує реальна підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, покарання за які передбачено від 3 до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду від 19.07.2014 року, зник з місця проживання та переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1