Справа № 212/4507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 26.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 , представник сектору пробації ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , представник Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею ОСОБА_13

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 26.05.2018 року близько 17.00 години прийшов до будівлі колишньої школи: що розташована біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив двох невідомих малолітніх хлопців, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спілкувалися між собою.
ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, підійшов до малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , попросив продемонструвати йому мобільні телефони задля перевірки наявності телефонного дзвінка до брата ОСОБА_3 , тим самим ввівши в оману малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Після того, як малолітні потерпілі - ОСОБА_9 , дістав мобільний телефон марки «Leagoo kiicaa», що перебуває у нього в користуванні та належить потерпілому ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_11 - мобільний телефон марки «Nomi 506», що перебуває у нього в користуванні та належить потерплій ОСОБА_12 , зі своїх сумок намагалися продемонструвати наявність телефонних дзвінків, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії є очевидними для малолітніх потерпілих, свідків та інших очевидців, шляхом ривку з рук малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вирвав мобільні телефони, після чого став бігти. Малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 помітивши дії неповнолітнього ОСОБА_3 та враховуючи свій безпорадний стан, стали кричати останньому з метою віддати мобільні телефони, проте ОСОБА_3 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, утримуючи при собі викрадені мобільні телефони з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.
В результаті злочинних дій неповнолітній ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 23.06.2018 року завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 1797,00 грн., потерпілій ОСОБА_12 на суму 1433,34 грн.
Допитаний у судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільних телефонів у малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ..
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами не оспорюються, суд вважає вину ОСОБА_14 у вчиненому злочині доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.186 ч.1 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, надавши клопотання колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею про передачу останнього на поруки трудового колективу та протокол №11 засідання педагогічної ради КПГТЛ від 26.06.2018 року про взяття на поруки трудового колективу учня групи №12 ОСОБА_3 ..
Представник трудового колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею ОСОБА_13 , підтримав клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_14 пояснив, що у скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодовані, просить суд дати шанс виправитися. Заявив, що бажає спокутувати свою провину, просив суд задовольнити клопотання колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею про передачу його на поруки трудового колективу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 є учнем Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею та навчається за професією «Електрогазозварник. Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування», в матеріалах справи наявний протокол засідання педагогічної ради КПГТЛ від 26.06.2018 року про взяття ОСОБА_14 на поруки трудовому колективу та клопотання директора ліцею ОСОБА_16 про передачу обвинуваченого ОСОБА_14 на поруки колективу КПГТЛ. Дане клопотання підтримав в судовому засіданні представник.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372,395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити.
Повідомити трудовому колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею про передачу ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він будить притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, засідання педагогічної ради може прийняти рішення про відмову від поручительства за взятого ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.
Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001461 від 26.05.2018 року, залишити при обвинувальному акті.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1