Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечувала. Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували та вважали за можливе обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України, в т.ч. тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність соціальних зв`язків, продовження протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення ряду злочинів, в т.ч. за вчинення умисного вбивства та розбою, обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не має офіційного джерела доходів. Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , дали суду підстави для висновку, що існують вищезазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України,тому суд вважав за необхідне вказаною ухвалою обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З викладених мотивів суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому СІЗО, на строк до 20 липя 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1