Провадження № 1-кс/337/731/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003611 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.12.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом повішення, покінчив життя самогубством ОСОБА_4 , 1980 року народження.

Відомості за вказаним фактом, 12.12.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 1980 року народження, разом з дружиною ОСОБА_5 , 1983 року народження, та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , 2005 року народження, мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Між подружжям неодноразово виникали сварки на ґрунті ревнощі з боку ОСОБА_4 . Через постійні сварки відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були на межі розриву шлюбу.

Також, слідчий зазначає, що на передодні 11.12.2015 року ОСОБА_5 о 17:05 дзвонить ОСОБА_4 після чого, близько о 17:40 вона приходить до дому. Вони разом повечеряли, після чого вона лягла відпочити. Коли ОСОБА_5 відпочивала, її чоловік ОСОБА_4 о 18:38 та о 18:42 дзвонить матері ОСОБА_7 . Потім користується мобільним Інтернетом, і о 19:45 знову дзвонить матері. Після неодноразових розмов з матір`ю ОСОБА_4 приймає неадекватне рішення, і о 20:14 направляє дружині ОСОБА_5 СМС, в якому він повідомляє « ОСОБА_8 уехал на попову, а оттуда поеду на работу», а сам в той час ховається у сусідній кімнаті. Після надходження СМС ОСОБА_5 нічого не підозрюючи, йде на кухню, де готовить торт. Коли вона заходить у сусідню кімнату, вона там бачить свого чоловіка ОСОБА_4 який ховався за дверима. Між ними виникає сварка. Як пояснив, сам ОСОБА_4 він ждав коли до ОСОБА_5 прийде коханець. Під час сварки ОСОБА_4 взяв мобільний телефон ОСОБА_5 і почав переглядати її переписку з ОСОБА_9 який проживає в Білорусії. В зв`язку с неадекватною поведінкою свого чоловіка ОСОБА_5 намагалася піти до подруги і там заночувати, але ОСОБА_4 був проти. Близько о 01:00 годин 12.12.2015 року, вони припинили сваритися, та лягли спати. Після відправленого о 20:14 СМС дружині, ОСОБА_4 більш ні кому не дзвонить, тільки користується мобільним Інтернетом. О 05:30 годин 12.12.2015 року коли ОСОБА_5 прокинулася, вона побачила свого чоловіка ОСОБА_4 повішаним.

Враховуючи, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення емоційного стану ОСОБА_4 , слідчий просить слідчого суддю призначити судову психологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області психології, тому проведення судової психологічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003611 від 12.12.2015 року судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.У якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період який передував його самогубству?

2.Чи виник емоційний стан ОСОБА_4 в період який передував його самогубству, у наслідок дій його батьків а саме мати ОСОБА_7 та батька ОСОБА_10 з якими він спілкувався на передодні 11.12.2015 та дій його дружини ОСОБА_5 з якою у нього виникла сварка 11.12.2015 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової психологічної експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Для проведення судової психологічної експертизи, надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, матеріали кримінального провадження № 0003611.

Зобов`язати експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1