Провадження №1-кс/760/8471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №0000002 від 03.01.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов акт планової перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) №141/26-15-14-01-05/22911050 від 10.04.2017 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, згідно якого встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих апаратів «Dateks Neon W», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2 464 342 грн, а також занижено податок на прибуток підприємства на суму 2 314 027 грн.

Також, під час проведення планової виїзної перевірки було встановлено, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано касові апарати «Dateks Neon W» у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ).

Таким чином, перевіркою встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 22.12.2014 року (дата оприбуткування касових апаратів Atlas в розібраному стані) по 25.12.2014 року (дата звіту виробництва від 25.12.2014 року №5182) було вироблено 789 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_6 та за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року (дата звіту виробництва від 29.12.2014 року №5189) було вироблено 2411шт. касових апаратів DATECS NEON W. Тобто, фактично за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вироблено 3200 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в середньому складає 533 касових апаратів в день, або 66 апаратів на годину(при 8 годинному робочому дні).

Також, в ході аналізу наданої до перевірки технічної документації, а також даних бухгалтерського обліку встановлено неможливість реального виробництва апаратів DATECS NEON W у кількості 3200шт. за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року з урахуванням часу та обсягу трудових та матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання зазначених робіт, у зв`язку із чим товариством завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих згідно звітів виробництва від 25.12.2014 року №5182 та від 29.12.2014 року №5189 на загальну суму 12 321 708грн. З урахуванням вищевикладеного, перевіркою встановлено, що вищезазначені витрати не пов`язані з веденням господарської діяльності.

Також, 26.01.2018 допитано в якості свідка ревізора ОСОБА_5 , яка зазначила, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовано касові апарати DATECS NEON W у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076 562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, 16.03.2018 допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який підтвердив взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) має розрахунки №4900, №4900, №0935 відкриті у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Також, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) має розрахунки №2100, №2100, №2100, №2101, №1958, №2102 відкриті у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

З метою встановлення руху грошових коштів, визначення кола осіб, причетних до злочинної діяльності, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять інформацію по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що приналежать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).

Також, інформацію по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , що приналежать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ) саме: роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківської установи реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 01.01.2014 по теперішній час; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяви на відкриття (закриття) рахунку та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення слідчих дій.

Зазначені документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ) необхідно вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») проведення почеркознавчих експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідженьоригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у органу досудового розслідування не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 доступ до оригіналів документів:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю по рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

з можливістю вилучення їх копій, а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки), договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2014 по наявну кінцеву дату на паперових та електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1