overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/5888/17

провадження № 51-6205ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, яким скасовано вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, яким скасовано вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 266/1568/18

провадження № 51-5957 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2018 року повернуто ОСОБА_4 її клопотання про скасування арешту майна для звернення до належного суду.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 12 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 посилаючись на те, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, для звернення до належного суду, не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, висновок судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що вказана ухвала слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає узгоджується з положеннями цього закону. Відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не навела переконливих доводів із посиланням на конкретну норму кримінального процесуального закону, які би свідчили про те, що ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за її скаргою було прийнято без додержання вимог цього закону.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Cуд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10.05.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 05.04.2018 року та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом із копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 29 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 333/1640/18
Пр. № 1-кп/333/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № №0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився 16.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-00 год. 25 травня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: запасного судді ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерюнгри Якутія РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01 січня 2013 року по теперішній час.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/2772/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2772/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1176/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 серпня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.5 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 серпня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6741/17
Провадження № 1-кс/461/3215/18
УХВАЛА
про виправлення описки

21.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2018 року, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей й документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 01 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано номер провадження слідчих органів та кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2018 року, що постановлена у справі №461/6741/17 (провадження №1-кс/461/3215/18).

Викласти абзац перший мотивувальної частини ухвали наступним чином:

«слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/276/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт № 0001411 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання мотивоване тим, що останнім часом захисник проживає в м. Києві, правову допомогу обвинуваченому надає безкоштовно; в зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинуваченому важко оплачувати витрати захисника на проїзд для участі у судових засіданнях, він не має інших знайомих адвокатів, які б погодилися захищати його безкоштовно. Поряд з цим, на кожне судове засідання (з урахуванням проїзду) в межах даного кримінального провадження захисник витрачає не менше одного робочого дня; у нього багато інших судових справ, які в подальшому можуть заважати його участі в наступних судових засіданнях.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оглянувши клопотання, враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове провадження в даному кримінальному провадженні в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задволити.

Судове провадження по обвинувальному акту № 0001411 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3106/17
Провадження №11-кп/772/702/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 22.06.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області №81.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, вважаю за доцільне провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Апеляційний розгляд призначено на 22.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №81 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 488/2787/17
Провадження № 1-кп/488/265/17 р.
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 15-00 год. 11.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/842/18
Провадження № 1-кп/488/214/18 р.
УХВАЛА
11.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, в теперішній час відбуває покарання в Державній установі "Ольшанська виправна колонія" №53.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи "Ольшанська ВК №53" до Державної установи "Миколаївський слідчій ізолятор", мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Оскільки обвинувачений утримується під вартою, його явка в підготовче судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

За викладених обставин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з Державної установи "Ольшанська ВК №53" до Державної установи "Миколаївський слідчій ізолятор".

Копію ухвали направити для виконання до Державній установі "Ольшанська ВК №53", до Державної установи "Миколаївський слідчій ізолятор" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3