Справа №568/492/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на кеди чорного кольору, які 04.05.2018 в добровільному порядку в ході огляду були видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовуються тим, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметами, які зберегли на собі сліди злочину або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково зі слідуючих підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2018 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи поблизу вхідних дверей квартири, ОСОБА_5 з метою проникнення в житло та вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, відчинив двері.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника житла, а також переконавшись в тому, що його неправомірні дії не будуть поміченими іншими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, діючи таємно, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері, таким чином проник в приміщення житлової квартири ОСОБА_6 , звідки викрав кулон із металу жовтого кольору вартістю 3454 гривні, чоловічі туфлі марки «Bee» вартістю 2800 гривень, ремінь марки «Gole s Dabana» вартістю 100 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6354 гривні.

В подальшому при виході із квартири, ОСОБА_5 із викраденим чужим майном затримали працівники Радивилівського відділення поліції.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2018 року попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України(далі КК України),- крадіжка, поєднана із проникненням у житло(а.с.7).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «Mercedes-Benz E 280 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 до будинку в місті Радивилів Рівненської області, після чого ОСОБА_5 пішов до під`їзду будинку (а.с. 12).

Потерпіла ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердила факт викрадення у їй квартирі в місті Радивилів Рівненської області належного їй майна(а.с.13).

04 травня 2018 року до слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , у якій він в добровільному порядку видав працівникам поліції наявні при ньому чорні кеди(а.с.7).

04.05.2018 в ході огляду предмету у присутності ОСОБА_5 оглянуто вище зазначені кеди, які в подальшому вилучені та поміщенні у спеціальний пакет Національної поліції України №0003127(а.с.8).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.173, абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна у кримінальному судочинстві є запобігання можливим ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 04.05.2018 року, по даному кримінальному провадженню вищевказані предмети визнанні речовими доказами по справі (а. с. 16).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Нормами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Нормами ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку статтей 170-174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні 0000133 від 04.05.2018 року, а саме на видані в ході огляду 04.05.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , кеди чорного кольору і які поміщені в спеціальний пакет НПУ № 0003127 та передати їх для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня скерувати її учасникам судового провадження, які були відсутні під час розгляду клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена підозрюваним, третіми особами та їх захисниками шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1