overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000038 від 03.02.2015р., №0000051 від 09.02.2015 р., №0000061 від 28.01.2016 р., №0000005 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження (єдиний номер 510/1426/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, яким прокурор обґрунтовує свої доводи, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 04.09.2018р.
Строк дії даної ухвали починається 04.07.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 11.30 год. 24.07.2018 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22), доставити в судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9131/18
Провадження № 1-кс/344/3931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000150 від 28.04.2017 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. тобто до 21 серпня 2018 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 21 серпня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2018 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/951/18
Номер справи місцевого суду: 520/1334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

установив:

12.06.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/336/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00020 від 10.04.2018р., вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 червня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00020 від 10.04.2018р..
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №00020 від 10.04.2018р. за ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00020 від 10.04.2018р..
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00020 від 10.04.2018р. за ч.1 ст.358 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03 липня 2018 року за участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, який проводить на даний час слідчі дії у кримінальному провадженні №00020 від 10.04.2018р. за ч.1 ст.358 КК України, скаржника ОСОБА_2 ..
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та скаржнику ОСОБА_2 ..
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 362/2562/18
Провадження № 1-в/362/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , 1961 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1961 року народження для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.06.2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 25.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 375 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 375 КК України повернуто прокурору - призначити на 04 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/4031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувало вищевказане клопотання.

01.08.2017 року постановлено вступну та резулятивну частину ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовлено.
Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме вказано дату винесення ухвали «04.08.2017 року» замість вірного «01.08.2017 року».
Прокурор, власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

01.08.2017 року постановлено вступну та резулятивну частину ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовлено.
При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме вказано дату винесення ухвали «04.08.2017 року» замість вірного «01.08.2017 року».
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка, повинна бути виправлена.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2017 року по справі №405/4031/17 провадження 1-кс/405/1528/17 шляхом викладення першого абзацу вступної частини в новій редакції:

«01.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, про арешт майна, -».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 298/1055/18
Номер провадження 1-кп/298/101/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 24 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7595/16-к
УХВАЛА
31.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищезгадана скарга.

31.10.2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, крім того заявник просить визначити Печерський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 на 03.11.2016 року на 09 год. 00 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Печерським районним судом м. Києва.
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва вручити особі, яка братиме участь у судовому засіданні пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, повноваження такої особи у разі участі представника скаржника та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/1098/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника (скаржника) ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11-сс/777/119/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 про повернення скарги, поданої на бездіяльність слідчого, прокурора.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявнику скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16.03.2018

Судді: