Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження №1-кс/554/9283/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого відповідно до вимог ст.35 КПК України, до провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за фактом намагання ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодіти коштами ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» за договором добровільного страхування від 07 жовтня 2013 року.
Оскільки суддею ОСОБА_3 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» до ОСОБА_5 про визнання договору страхування від 07 жовтня 2013 року припиненим, слідчий суддя вважала за необхідне заявити собі самовідвід при розгляді цієї справи та передати на розгляд іншому слідчому судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про самовідвід підтримала.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву про самовідвід за даної явки учасників процесу.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 вказано на неможливість брати участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого як слідчому судді, оскільки вона розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», та кримінальне провадження №0000449 від 15.08.2014 року порушене за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» за договором добровільного страхування від 07 жовтня 2013 року.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий судця зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви слідчого судді про самовідвід, вважає, що дійсно є підстави для подання заяви про самовідвід, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (єдиний унікальний номер справи 554/4663/17, провадження №1-кс/554/8158/2018) до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу суду слідчого судді, який повинен розглядати вказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1