Справа № 750/6711/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2018
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року за № 0009912 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.07.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;

2) 05.03.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 25.12.2009 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 289, ст. 69, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 24.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5) 04.10.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 23.01.2018 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровобад, Азербайджанської Республіки, вірменки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої:

1) 25.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 302 КК України до штрафу в сумі 510 грн., постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2013 року штраф замінений на 30 годин громадських робіт;

2) 28.08.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст.71, 72, 75, 76 КК України до 4 років 8 місяців 3 днів позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2014 вирок змінений в частині призначеної міри покарання, засуджена за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2018 року:

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 19 грудня 2016 року, - з дня його фактичного затримання.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 892 грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 892 грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 14.10.2016 р. по 07 год. 00 хв. 15.10.2016 р., ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, перелізши через паркан, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 20 чавунних тротуарних плит розміром 30*30 см., вартістю 50 грн. кожна, а всього на загальну суму 1000 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.10.2016 р. по 17 год. 30 хв., 18.10.2016 р., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до сараю домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали: бензокосу марки «Витязь БГ-3200», вартістю 1000 грн., ножний автомобільний насос марки «Solar FT 211», вартістю 100 грн., одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 літрів, два залізних відра, об`ємом по 10 літрів, дві розкладачки, які для потерпілої матеріального значення не мають, а всього на загальну суму 1100 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, в період часу з 21 год. 30. хв. 03.11.2016 р. по 07 год. 15 хв. 04.11.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: кисневий балон марки «ДЕРЖСТАНДАРТ 949-73», вартістю 400 грн., електродвигун марки «АИР100L2 5,5 кВт 3000 об/мин», вартістю 2480,02 грн., фрезер марки «Титан ПКФ50» вартістю 517,27 грн., а всього на загальну суму 3397,29 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, в період часу з 22 год. 30 хв. 07.11.2016 р. по 09 год. 00 хв. 08.11.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 14.11.2016 р. по 06 год. 00 хв. 15.11.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали: алюмінієвий чавун об`ємом 20 літрів, вартістю 200 грн., 2 алюмінієві чавуни об`ємом 15 літрів вартістю 100 грн. кожен, алюмінієву каструлю об`ємом 7 літрів, вартістю 90 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 50 грн., алюмінієвий таз об`ємом 15 літрів, вартістю 270 грн., а всього на загальну суму 810 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, в період часу з 23 год. 00 хв. 27.11.2016 р. по 07 год. 20 хв. 28.11.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали: 2 алюмінієві листи розміром 150*85 см. товщиною 2 мм кожен, вартістю 75 грн. кожен, 2 алюмінієві чавуни об`ємом 20 літрів кожен, вартістю 100 грн. кожен, а всього на загальну суму 350 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, в період часу з 22 год. 00 хв. 29.11.2016 р. по 08 год. 00 хв. 30.11.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 400 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 450 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

І наостанок, в період часу з 19 год. 30 хв. 14.12.2016 р. по 08 год. 20 хв. 15.12.2016 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи узгоджено та зі спільним умислом, повторно, перелізши через паркан, проникли на територію господарства будинку за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали: алюмінієвий таз об`ємом 15 літрів, вартістю 270 грн., 2 алюмінієві каструлі об`ємом 7 літрів кожна, вартістю 90 грн. кожна, 3 електромотори з-під пральних машинок «Рига-8», вартістю 75 грн. кожен, електричний дриль марки «Енергомаш ДУ-21500 500 Вт», вартістю 276,12 грн., зварювальний апарат «Енергомаш Смарт 200 А (СА-97И20СМ)», вартістю 1015,31 грн., а всього на загальну суму 1996,43 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає необґрунтованим та незаконним. Вказує, що її вина підтверджується недостовірними доказами, та звертає увагу, що на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.

В запереченні на апеляцій скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 просить вирок суду відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої, прохання обвинуваченої про задоволення її скарги з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції справа розглядалась за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, тому докази обвинувачення при апеляційному розгляді не перевіряються.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На думку колегії суддів, місцевий суд при призначенні покарання ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримався. Зокрема, суд врахував повне визнання вини обвинуваченої та щиросердне його каяття, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, її сімейний стан, зокрема, те, що вона одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, вік, формально позитивну характеристику за місцем колишнього мешкання, а також врахував наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченою обставини, а саме наявність у неї на утриманні малолітньої дитини не можуть бути ще раз враховані при перегляді вироку. Оскільки ці обставини не зашкодили ОСОБА_7 скоїти низку злочинів.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочини у період невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченій покарання, оскільки всі доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченої при постановленні вироку були враховані та їм була надана належна оцінка, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду. З урахуванням даних про особу обвинуваченої, їй неможливо призначити інше, більш м`яке покарання.

З урахуванням принципів призначення покарання, а саме обґрунтованості та індивідуалізації покарання, в даному випадку покарання є саме необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, а доводи апелянта про те, що її вина підтверджується недостовірними доказами, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки місцевий суд за згоди усіх учасників кримінального провадження не досліджував доказів обвинувачення, До того ж покарання призначене не у максимальному, передбаченому законом розмірі за дані злочини. Колегія суддів не знаходить порушення місцевим судом вимог ст. 65 КК, 370 КПК і вважає вирок законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4