УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» 4 у корпусі чорного кольору з слідами РБК у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений 24.08.2018 року у приміщенні МКЛ, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська 68, у кімнаті зберігання особистих речей доставлених.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003400 від 24.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, 24.08.2018 приблизно о 00:35 год. невідома особа перебуваючи за адресою м. Вінниця пров. Залізничний, поблизу буд. № 25, умисно нанесла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечне у момент заподіяння, поєднане з стійкою втратою працездатності.

24.08.2018 року у приміщенні МКЛ, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська 68, у кімнаті зберігання особистих речей доставлених було проведено огляд, у ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Iphone» 4 у корпусі чорного кольору з слідами РБК у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . У подальшому вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спецпакету НП ГСУ № 4406298.

Беручи до уваги, що вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone» 4 у корпусі чорного кольору з слідами РБК у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений у приміщенні МКЛ, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська 68, у кімнаті зберігання особистих речей доставлених, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, проведення відповідних експертиз, використання даного мобільного телефону, як речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone» 4 у корпусі чорного кольору з слідами РБК у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений 24.08.2018 року у приміщенні МКЛ, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська 68, у кімнаті зберігання особистих речей доставлених, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 4 у корпусі чорного кольору з слідами РБК у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений 24.08.2018 року у приміщенні МКЛ, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська 68, у кімнаті зберігання особистих речей доставлених.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /