Справа № 592/5345/18
Провадження № 1-кс/592/2602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 18.08.2016 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 13 224 грн. 00 коп. Крім того, 19.08.2016 близько 10:00 год. ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з приміщення якого 18.08.2016 здійснив крадіжку майна, та заночував в ньому, порушивши недоторканість житла.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

25.04.2017р. Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (суддя ОСОБА_7 )

14.05.2017р. оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» по встановленню місця перебування безвісно зниклого була прийнята до провадження Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

04.08.2017р. ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції на територію України.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, є підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала, вказуючи, що необхідності у наданні дозволу на затримання на даний час немає, так як 01.09.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Разом з цим, як було встановлено у судовому засіданні, 04.08.2017р. ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції на територію України. На підставі ч.3 ст. 193 КПК України ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ( ОСОБА_8 ) від 01.09.2017 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки прокурор відмовився на даний час за вищевказаних обставин підтримувати дане клопотання.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1