н/п 1-кс/640/7459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002101 від 11 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянин України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 05.07.1995 Білопільским районним судом Сумської області за ч.1 ст. 215-3, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з умовним строком 1 рік; 2) 24.04.2000 Білопольским районним судом Сумської області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 09.07.2003 Білопольським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 25.12.2006 Білопольским районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 26.02.2007 Білопольским районним судом Сумської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 25.04.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 7) 29.09.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 09.05.2018, близько 23.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон ТМ «Ехріау A320», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2220 від 09.07.2018 - 492,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 10.05.2018, близько 15.46 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №3 ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів гіпермаркету три упаковки «Азофіт-Т Універсальний 15 гр.» та дві упаковки «Добрива універсального комплексного «Агрікола» марки 2 (пак 50 гр.), які сховав під власну куртку, яку тримав в лівій руці та направився до виходу із гіпермаркету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вийшов з вищевказаного гіпермаркету та діючи умисно, взяв дриль ударну «DWT SBM-810, 810 Вт, 0-2800 об/хв., патрон 13 мм., яка знаходилась в підсобному приміщенні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К», матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2296 від 29.05.2018 - 1142,69 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002101 від 11 травня 2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.
18 липня 2018 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом огляду речей від 04.06.2018 в ході якого на відеозаписах з гіпермаркету «Епіцентр К» видно, як ОСОБА_8 здійснює крадіжку майна;

-протоколом огляду місця події від 10.05.2018 в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 3 пакети «Азофіт-Т», 2 пакети добрива «Агрікола» та дріль універсальну;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які розповіли про обставини скоєння ОСОБА_4 крадіжки;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_14 було вилучено системний блок та DVD-програвач потерпілого.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, інкриміноване йому діяння скоїв під час проходження іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2016.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762х20=35240).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002101 від 11 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 15 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0002101 від 11 травня 2018, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4