УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення та вилучення завірених копій документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: установчих і реєстраційних документів, карток, довіреностей, листів, заяв, іншої кореспонденції.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у деклараціях за 2015, 2016 роки ОСОБА_5 не відобразив інформацію, що підлягає внесенню до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено досудовим слідством, в електронних деклараціях ОСОБА_5 за 2015, 2016 роки не відображено інформацію щодо бенефіціарної власності у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як зазначав детектив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31.12.2015 були ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 185.00 грн.; КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (INVERTEX LTD.), розмір внеску до статутного фонду 1 043 908 212,00 грн. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) в учасника юридичної особи (Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») був АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, поданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо структури власності банку, яка також досліджується в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 є контролером компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 . із часткою 100 %.

Таким чином, будучи контролером компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.2018 реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Документи, що надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 при постановці на облік, підтвердженні та зміні реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: установчі і реєстраційні документи, довіреності, листи, заяви, інша кореспонденція, містять інформацію, що підлягає встановленню в рамках досудового розслідування. Так матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дадуть змогу встановити фактичну участь ОСОБА_5 (прямо або опосередковано) у товаристві, визначити його повноваження, участь в органах управління, порядок прийняття рішень у товаристві, формування майна, розподілу прибутків та збитків товариства.

Оскільки перелічені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 із можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Враховуючи, що доступ до документів, які потребує досудове слідство не є відкритим, а матеріали реєстраційної справи містять конфіденційну інформацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та персональні дані його службових осіб, отримати документи іншим способом об`єктивно неможливо, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення та вилучення завірених копій документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: установчих і реєстраційних документів, карток, довіреностей, листів, заяв, іншої кореспонденції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1