Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1173/18
Провадження № 1-в/553/309/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження професії не мав, раніше судимого:

-26.07.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна;

- по даній справі засудженого 24.01.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12.07.2011 року по 118.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року начальник ПВК № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 у в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.07.2011 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 27.06.2012, за період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання п`ятдесят дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та три рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та не виконанні законних вимог персоналу установи. Стягнень не зняті і не погашені, заохочень не має. При цьому, в поданні зазначено, що у відношенні до представників адміністрації проявляє грубість, до праці ставиться негативно, потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На виробництві установи бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, навмисно ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не прилідяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання п`ятдесят девять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та три рази переводився до ПКТ . Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та встановлених правил поведінки. Стягнення не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації проявляв грубість, постійно ухилявся від їх законних вимог.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений на виробництві установи бажання працювати не виявляв, до праці ставився негативно, навмисно ухилявся від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині визнає,частково, міру призначеного покарання визнає надто суворою. Має виконавчий лист на суму 266,06 грн., утримань не було , виконавчий лист в установі відсутній.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, у відповідності до ст. 133 КВК України перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник режиму відбування покарання» та засуджений відбуває міру покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 03.08.2018 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавській області № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар»,»Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1