У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

із участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

в провадження суду 14.05.2018 року надійшла скарга ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2018 року.

У скарзі порушується питання про зобов`язання посадових осіб СБ України внести відомості до ЄРДР по заяві ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року.

Суб`єкт оскарження та заявниця в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, до скарги не долучено даних про те, що ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 зверталось із заявою або повідомленням про злочин до СБ України, у зв`язку із чим із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення, дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене у задоволенні скарги ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2018 року слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено факту звернення ТОВ «САНІБА» до СБ України із заявою про злочин, а відтак не доведено бездіяльність посадових осіб СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні ТОВ «САНІБА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2018 року, відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя