Справа № 750/8143/18
Провадження № 1-кс/750/3240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005899 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, 02.08.2018 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 по факту нанесення останньому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , що мало місце 02.08.2018 близько 12:00 год. у парку Б. Хмельницького, за адресою: вул. Г. Полуботка в м. Чернігові.

Відомості за вказаним фактом 02.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 розповів, що 02.08.2018 приблизно об 12.00 він зі своїм клієнтом ОСОБА_6 направлялись з Новозаводського районного суду м. Чернігова в напрямку Апеляційного суду м. Чернігова. Підійшовши до перехрестя по вул. Мстиславській, біля музичної школи №2 , останні почали переходили дорогу по пішохідному переходу в бік парку «Б. Хмельницького». Дійшовши до середини пішохідного переходу, вказані чоловіки помітили, як на них, зненацька, на шаленій швидкості, їде автомобіль марки «Opel Astra» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надалі , водій вказаного авто різко загальмував, почав з вікна свого авто в нецензурно висловлюватись та обвинувачувати потерпілого та свідка в тому, що вони почали переходити дорогу. У відповідь, ОСОБА_4 відповів, що тут є пішохідний перехід, і в даному випадку водій авто не правий, але останній на слова ОСОБА_4 не реагував та поводив себе не дуже адекватно, на що йому було вимушено сказано, що він не досить розумна людина. Від різкого гальмування водія авто, ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 відбігли вбік від пішохідного переходу. В подальшому, водій вказаного автомобіля, припаркував своє авто біля тротуару, по вул. Мстиславській, а саме біля входу до музичної школи №2, вибіг з автомобіля та швидко направився до потерпілого. Надалі вказаний водій авто підійшов до потерпілого ближче, ОСОБА_4 стояв лицем до нього, та невідомий почав продовжувати висловлюватися до нього нецензурною мовою та почав наносити йому тілесні ушкодження, а саме наніс один удар знизу правою долонею йому по обличчю, а саме в область лівої виличної кістки та тім`яної долі та один удар знизу лівою долонею по обличчю в область нижньої губи та по щелепі з правого боку обличчя, від чого у потерпілого почала йти кров. Надалі, вказаний водій, намагався схопити ОСОБА_4 руками спереду за сорочку, але останній вирвався і підбіг до поряд проїжджаючого автомобіля поліції і попрохав допомоги. Тим часом, свідок ОСОБА_9 неодноразово робив зауваження вказаному водію, щоб той зупинив вчиняти протиправні дії. В подальшому, на прохання потерпілого про допомогу, зупинився автомобіль, в якому знаходились працівники спецпідрозділу, які в подальшому вийшовши з авто, силою наказу, попрохали вказаного водія авто залишатися на своєму місці та викликали працівників поліції.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення

судової медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи, а тому слідчий просить провести судову медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005899 від 02.08.2018, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005899 від 02.08.2018 року, судову медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення судово-медичним експертам поставити наступні питання:
1.Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого?

2.Яка давність тілесних ушкоджень і чи можуть вони відповідати даті 02.08.2018 року?

3.Чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень, а саме: «…та почав наносити мені тілесні ушкодження, а саме наніс один удар знизу правою долонею йому по обличчю, а саме в область лівої виличної кістки та тім`яної долі та один удар знизу лівою долонею по обличчю в область нижньої губи та по щелепі з правого боку обличчя, від чого у мене почала йти кров..…»?

4.Чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно?

5.Від якої кількості травматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ?

6.Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

Для дослідження експертам надати наявну медичну документацію.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження

№ 0005899 від 02.08.2018.

Дозволити експертам залучати, в разі необхідності, для проведення експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів, визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів.

Дозволити під час проведення судово-медичної експертизи використовувати медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1