Справа № 182/2952/18
Провадження № 1-в/0182/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не працює, освіта середня, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.10.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2014 на підставі ст. 2 Закону України Про амністію, -
в с т а н о в и в :
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично скоює адміністративні правопорушення.
Так, 01.11.2017 ОСОБА_4 за появу в п`яному вигляді у громадському місці був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження.
02.11.2017 йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 26.12.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у громадському місці у вигляді попередження;
- 26.04.2018 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за розпивання пива на вулиці у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, схильний до скоєння правопорушень, злочинів, вживання наркотичних засобів, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи не має.
В судовому засіданні піднаглядний не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополя, Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, павільйони та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.
Суддя: ОСОБА_1