Справа № 721/423/18
Провадження №1-кп/713/180/18
ВИРОК
іменем України

24.09.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 48195-ВР. Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002. для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, 04 червня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, незаконно придбав в невстановленої слідством особи з метою збуту тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 18 картонних ящиків, а всього в кількості 8990 пачок без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами по ціні 230 дол. США за один ящик, а всього на загальну суму 4140 дол. США.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на збут тютюнових виробів, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , у якого в користуванні перебував автомобіль марки «Mitsubishi SHOGUN» (з Болгарською реєстрацією) д.п.з. НОМЕР_1 . перевести вантаж в напрямку перевал «Шурден », що знаходиться у с. Руська Путильського району, Чернівецької області останнього до відома про незаконність вантажу , на що той погодився, поряд з тим, 05.06.2018 о 03 год.15 хв. працівниками Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області спільно із працівниками Кіцманської місцевої прокуратури на перевалі «Шурден». що знаходиться у с. Руська, Путильського району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «Mitsubishi SHOGUN» (з Болгарською реєстрацією) д.п.з. НОМЕР_2 . та під час вчинення огляду місця події було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 18 картонних ящиків (8990 пачок) без марок акцизного податку України, придбаних ОСОБА_5 з метою їх подальшого збуту на території Чернівецької області.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС 184 від 19.06.2018 року надані на дослідження зразки є сигаретами з фільтром сигарети є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожну сигарету нанесено відповідну назву марки сигарет.

Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодовою, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 -BP (із змінами та доповненнями) до сигарет, які реалізуються в Україні.

Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразків відсутні, що відповідає вимогам Закону України до сигарет, які реалізуються на території України.

Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до 14.1.252 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі сигарети з фільтром (згідно переліку).

Пунктом 226.1 1 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 204 КК Україна за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання і цією метою, та транспортування З метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

20 червня 2018 року прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000024 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні прокуратури Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. Кордуби, 21, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66, 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_5 , покарання за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.204 ч.1 КК України щодо яких він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314,469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000024 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка укладена 20 червня 2018 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази: тютюнові вироби марки «марки «Marble» в кількості 18 картонних ящиків, а всього в кількості 8990 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто )пачок, без марок акцизного збору, які згідно акту прийому- передачі на відповідальне зберігання від 15 червня 2018 року зберігаються у складському приміщенні магазину №5 ТОВ «Рома» за адресою м. Сторожинець вул.Хотинська,7 а,- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1