Справа № 344/9522/18
Провадження № 11-сс/779/227/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000030 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області та накладено арешт на вилучене в ході проведених обшуків майно ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», а саме мобільний телефон марки «Samsung». Щодо посадових осіб цієї компанії проводиться розслідування за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на 4, 5 млн. грн.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що клопотання є частково підставним та доцільним щодо накладення арешту тільки на мобільний телефон. На інше майно, яке наведене в клопотанні, арешт є необґрунтованим, оскільки доводами клопотання не наведено достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що вона жодним чином не мотивована, не обґрунтована та винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки під час обшуку приміщення аптеки тимчасово вилучене майно (системні блоки) визнано речовими доказами у провадженні, доступ до інформації зазначених системних блоків обмежено паролем і немає можливості копіювання інформації, а тому є необхідність накладення арешту на дане майно для проведення відповідних експертиз для встановлення обставин чи вказані речі зберегли на собі сліди злочину. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_8 вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу і накласти арешт на тимчасово вилучене майно;

- представники заінтересованої особи визнали апеляційну скаргу необґрунтованою, просили залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Апеляційні доводи прокурора про безпідставність відмови слідчого судді в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно підприємства є обґрунтованими.

Відповідно до ст.170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.п.1,3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Як убачається з матеріалів клопотання 26.06.2018 р. були проведені санкціоновані обшуки адрес здійснення діяльності ПП "Фармацевтична компанія "Здорова Родина", а також аптечних пунктів через які здійснювалася реалізація необлікованих лікарських засобів та фармацевтичних препаратів та виявлено документи первинного бухгалтерского обліку, чорнові записи щодо фактичних обсягів реалізованої упродовж 2017-2018 років продукції; комп`ютерну техніку (системні блоки, ноутбуки, реєстратори розрахункових операцій, мобільні телефони) на яких у електронному вигляді (в тому числі за допомогою спеціального програмного забезпечення), збереглися відомості про фактичні обсяги відпущених через мережу аптечних пунктів лікарських засобів, за період діяльності 2017-2018 років, в тому числі із документальним відображенням реалізації товарів фізичними особами-підприємцями не платниками ПДВ, а також ряд печаток самих фізичних осіб-підприємців, які не зареєстровані за місцями проведених обшуків.

Проведеними обшуками виявлено та вилучено ряд предметів, дозволу на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді, проте останні мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та мають значення речових доказів і будуть предметом проведення експертиз, а саме: системний блок марки "VENTO", S/N:04x350011972 1 штука; системний блок марки "GRESSO", S/N:2105-3 1 штука; системний блок марки "LOGIC POWER", S/N:1208-6 1 штука; системний блок марки "VENTO A8 CHASSIS", S/N:MVN-13041301 1 штука; системний блок марки "LOGIC POWER", чорного кольору 1 штука; системний блок марки "LOGIC POWER" з міні принтером 4NS-SР1.01 1 штука; системний блок чорного кольору марки "LOGIC POWER" 1 штука; системний блок марки "VINGA", S/N:1955/4 1 штука; системний блок марки "GRESSO", S/N:2105-4 1 штука, мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J510H/DS, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 1 штука.

Вищевказане тимчасово вилучене в ході обшуків майно відповідає ознакам ст. 98 ч.1 КПК України, а тому слідчим було наведено достатньо доводів щодо наявності у вказаних системних блоках інформації, яка могла б викрити злочинні дії пов`язані з ухиленням від сплати податків, тобто що дане майно використовувалося, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які могли призвести до заниження об`єкту оподаткування податком на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 4,5 млн. грн.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року щодо майна ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» скасувати.

Клопотання слідчого податкової міліції задовольнити. Накласти арешт на вилучене майно ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» :

системні блоки:

- «VENTO» S/N 04х350011972 - 1 штука;

- GRESSO S/N 2105- 3 - 1 штука;

- LOGIC POWER S/N 1208- 6 - 1 штука;

- «VENTO» А8 CHASSIS S/N : МVN-13041301 - 1 штука;

- LOGIC POWER чорного кольору - 1 штука;

- LOGIC POWER з принтером 4NS-SPI.01 - 1 штука;

- LOGIC POWER чорного кольору - 1 штука;

- VINGA S/N 1955/4 - 1 штука;

- GRESSO S/N 2105- 4 - 1 штука;

мобільний телефон: - SAMSUNG SM-J510H/DS, S/N: НОМЕР_1 ,

IMEI 1: НОМЕР_2 ,

IMEI 2: НОМЕР_3 - 1 штука.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3