overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
07.05.2018 процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_5 , через канцелярію надав до суду заяву, в якій зазначив про відкликаня клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 18.04.2018. Також просив клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08.05.2018 року

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/1895/17
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 30.06.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначався на 08.05.2018 р., але 08.05.2018 р., свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 10.30 годин 30.05.2018 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 10.30 годин 30.05.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
08.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018р. Справа №642/1291/18-к Провадження №2/642/414/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю: Прокурора ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_4
Представник потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений: ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінального правопорушення передбаченого за ст.296 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 296 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 15 травня 2018р. о 15.00 год.
Зобов`язати орган пробації надти суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8133/18
н/п 1-кс/640/4782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , які, на його думку, порушили вимоги ст.220 КПК України не розглянули у 3-денний строк клопотання від 16 квітня 2018 року про визнання його потерпілим та не повідомили ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання та зобов`язати начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянути вказане клопотання від 16.04.2018 та рекомендованою поштою направити ОСОБА_2 результати розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/474/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1676/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6619/17
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 5 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/1129/18
Номер провадження 1-в/585/185/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням і просить скасувати стягнення накладене на нього 14.03.2018 р. у виді усної бесіди. В заяві просив справу розглянути з його участю в судовому засіданні.
В судове засідання 4 травня 2018 засуджений ОСОБА_2 не прибув, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні 4 травня 2018 р просив розгляд справи відкласти та повідомити засудженого, що він має право приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування накладеного стягнення, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 9 годині 30 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК (№ 56)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/44/18
Справа № 702/342/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
08 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8190/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1686/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 06.12.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником, потерпілим та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.04.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Спраіва № 766/8031/18
н.п. 1-кп/766/1513/18
УХВАЛА
08.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.05.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1742/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року начальник Черкаського слідчого ізолятора звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року (справа № 711/1742/18) про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в якій просив роз`яснити до 11 чи 12 травня 2018 року є чинною вказана ухвала.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а отже потреби у роз`ясненні попередньої ухвали від 07.03.2018 немає.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із прокурором.

Справу розглянуто за відсутності представника Черкаського слідчого ізолятора та захисника підозрюваного, які були повідомлені про час та місце судового засідання. Іх неявка не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення ухвали.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12.06.2018 включно.

Отже починаючи з 05.05.2018 підставою для утримання ОСОБА_4 під вартою є не ухвала від 07.03.2018, а інше судове рішення.

За таких обставин відсутня необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 07.03.2018 року (справа №711/1742/18) в частині того чи діє вона до 11 або 12 травня 2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1046/18
Провадження № 1-кп/675/74/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" травня 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню з наступних підстав.
Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зобов`язавши його скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1