Справа № 158/533/18
Провадження № 1-кп/0158/70/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000145 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 14.04.2016 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19 лютого 2018 близько 03 години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок двері, проник в підсобне приміщення, звідки повторно, таємно викрав бензопилу синього кольору марки "Союз" ПТС-99520Т, вартістю 1181 грн. 09 коп., належну ОСОБА_6 , яку привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

15 червня 2018 р. між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000145 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, при цьому потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази:

- бензопилу, передану на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2018 року між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання 10.05.2018 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази:

- бензопилу, передану на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1