Справа № 592/6429/18
Провадження № 1-в/592/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому вироком Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2005 р., зміненого ухвалою Верховного Суду України від 26.10.2006 р. за ст.ст. 289 ч. 2 (у редакції Закону України від 22.09.2005 р.), 187 ч. 4, 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2005 р., зміненого ухвалою Верховного Суду України від 26.10.2006 р. за ст.ст. 289 ч. 2 (у редакції Закону України від 22.09.2005 р.), 187 ч. 4, 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна. Початок строку 09.02.2005 р., кінець строку 22.08.2018 р. Засуджений ОСОБА_3 в установі характеризується виключно негативно, вимоги режиму відбування покарання порушує, має 100 стягнень, 80 з яких погашено. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, заохочень не має, не приймає участі у суспільно-корисній праці та в житті відділення. До заходів, що спряють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, не врівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. В особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підлягає встановленню адміністративного нагляду. Просять встановити йому адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. у відділ поліції за місцем проживання; заборонити вихід з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 06 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.
У судове засідання представник виправної колонії, засуджений ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.
Представник виправної колонії надав заяву згідно якої подання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання щодо застосування до нього адміністративного нагляду без його участі.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 31.05.2005 р. вироком Іванківського районного суду Київської області, який було змінено ухвалою Верховного Суду України від 26.10.2006 р. за ст.ст. 289 ч. 2 (у редакції Закону України від 22.09.2005 р.), 187 ч. 4, 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання 09.02.2005 р., кінець строку 22.08.2018 р.
З 07.02.2005 р. ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» зокрема за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
За час відбування покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» засуджений вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що має 100 стягнень, з яких 80 погашено у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 від 28.05.2018 р. (а.с. 9).
Згідно характеристики від 28.05.2018 р. засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання в держаній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 100 стягнень, 80 з яких погашено у встановленому порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним не бажанням працювати, заохочень не має, не приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості, намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій, не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. В особливості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання наркотичних речовин. Засуджений залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (а.с. 4-5).
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання зокрема за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засудженому слід встановити адміністративний нагляд з обмеженням дій піднаглядного.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2005 р. за ст.ст. 289 ч. 2 (у редакції Закону України від 22.09.2005 р.), 187 ч. 4, 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного:
а) заборонити виходу з будинку (квартири) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня;
б) заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд чи обмежити часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1