Провадження № 1-кс/742/1499/18
Єдиний унікальний № 742/3826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , завника ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій зазначає, що у провадженні СВ Прилуцького В ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0002138 .
У грудні 2017 року в місті Прилуки працівниками поліції було вилучено транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та яким керував скаржник, ОСОБА_3 , на законних підставах.
Автомобіль вилучено в зв`язку з підозрою у невідповідності номерів агрегатів.
На даний час кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого Прилуцькою ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що слідчий після вилучення мана з клопотанням про накладення арешту на майно не звертався і безпідставно не повертає тимчасово вилучене майно , то і просить зобов`язати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України у Чернігівській області повернути транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи свої заперечення тим, що вилучений автомобіль на території України не реєструвався, а свідоцтво про його реєстрацію є підробленим.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, пояснення слідчого, прокурора вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
30.11.2017 року під час огляду місця події слідчим СВ Прилуцького ВП ОСОБА_7 вилучено транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3
01.12.2017 року до ЄРДР за № 0002138 внесено відомості про те, що зупинено транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому номер кузова не відповідає номерам кузова автомобіля, який мається в базі поліції. Провадження зареєстроване за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 01.12.2017 року транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Згідно висновку експерта № 24 від 27.03.2018 року номер кузова автомобіля марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 читається так: НОМЕР_3 , символи нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювалися. Номер двигуна НОМЕР_4 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.
Згідно висновку експерта № 425 від 10.04.2018 року в бланк свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), заповнений на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вносилися зміни у номер « НОМЕР_6 », який розміщено на лицевій та зворотній стороні, шляхом підчистки попередніх трьох цифр з подальшим друкуванням нових цифрових записів. Первинний зміст номеру бланка « НОМЕР_6 » був « НОМЕР_7 », три останні цифри «958», підчистили та надрукували нові три цифри «116».
З наданої відповіді територіального сервісного центру РСЦ МВС у Чернігівській області вбачається, що автомобіль AUDI -80 державний номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3 не реєструвався, з обліку не знімався. Автомобіль AUDI -80 державний номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_8 , що був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , та 24.09.2011 року знято з обліку для реалізації.
Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передати такий транспортний засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційні документи на цей транспортний засіб.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 є законним володільцем транспортного засібу марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки під час вилучення останнього він керував автомобілем на підставі свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Отже, при вирішенні подальшої долі вказаного майна, прокурором та слідчим мали застосовуватись положення ч. 5 ст.171 КПК України про обов`язок звернутись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог статті 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно .
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI -80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ).
За таких обставин, твердження скаржника про те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном і слідчий не звертався до слідчого судді про накладення арешту є безпідставним, а отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168-171,220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1