Справа№751/3639/18
Провадження №1-кс/751/1593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернуся зі скаргою, де просить зобов`язати слідчих слідчої групи, що проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та незаконно допустили явну бездіяльність, вчинити процесуальну дію і прийняти процесуальне рішення щодо письмових клопотань, заявлених ОСОБА_4 під час допиту підозрюваного 16.05.18; вчинити процесуальну дію, дочекатись завершення 10.06.18. 10-ти денного терміну, протягом якого обов`язково оскаржимо рішення ОСОБА_7 , надане 31.05.18 о 09.00 год. або до моменту розгляду слідчим суддею його скарги на нього, якщо воно буде прийнято раніше 10.06.18; зобов`язати припинити дію і наслідки оголошення про завершення досудового розслідування до завершення всіх необхідних процесуальних дій, визначених нормами КПК.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий 31.05.18 о 09.00 год. надав копію рішення начальника свого відділу ОСОБА_7 від 29.05.18 про повну відмову у задоволенні письмового клопотання від 25.05.18 про вчинення процесуальних (слідчих) дій. Він повідомив слідчому, що має намір у 10 - ти денний термін з моменту отримання оскаржити його до слідчого судді. Крім того, слідством не прийнято обов`язкове рішення по іншому його письмовому клопотанню в порядку ст.220 КПК України.

По прибуттю до слідчого, той надав їм з Козубом повідомлення від 31.05.18 про зміну раніше повідомленої підозри, погоджену ОСОБА_8 та без проведення допиту відразу надав повідомлення про завершення досудового розслідування і можливість ознайомлюватись з усіма матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 22.05.18 слідчим ОСОБА_9 їм з ОСОБА_4 надані відповіді про розгляд клопотань, заявлених останнім під час допиту підозрюваного 16.05.18 про вчинення процесуальних (слідчих) дій. З неї випливає, що слідчий відмовив в повному обсязі в їх задоволенні. На підставі ст. 220, ч. 7 ст. 46 КПК, вимагав у письмовому клопотанні від 23.05.18, з неухильним дотриманням вимог ст. 220 КПК, прийняти таке процесуальне рішення. Однак, до моменту оголошення слідчим ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування, таке рішення так і не прийнято, що є грубим порушенням вимог КПК.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що на даний час повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2018 року та 26.04.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення ряду процесуальних (слідчих) дій в порядку ст. 220 КПК України.

26 квітня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено дві постанови про часткове задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 від 23.04.2018 року та 26.04.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2018 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотань відмовлено.

08.05.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 221 КПК України, щодо можливості ознайомитись зі змістом карти пам`яті на 32 ГБ та зняти та надати її копію.

10 травня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.05.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування та відмову в задоволені клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій відмовлено.

16.05.2018 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній на підставі ст. 220 КПК України заявив клопотання про виконання в повному обсязі всіх заявлених його захисником процесуальних дій в клопотаннях від 23, 26.04 та 08.05.18.

18.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що усне клопотання, яке заявлено 16 травня 2018 під час проведення слідчої (розшукових) дії допит підозрюваного, щодо задоволення в повному обсязі усіх раніше заявлених захисником процесуальних дій у клопотаннях від 23.04.2018, 26.04.2018 та 08.05.2018, розглянуто та роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

23.05.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, де просив прийняти процесуальне рішення щодо заявлених підозрюваним ОСОБА_4 під час допиту 16.05.2018 клопотань про вчинення слідчих дій.

23.05.2018 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 23.05.2018 року розглянуто. Клопотання, які раніше заявлялись, слідчий у відповідності до ст. 220 КПК України 26.04.2018 та 10.05.2018 розглянув та виніс відповідне процесуальне рішення.

25.05.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

29 травня 2018 року начальником відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.05.2018 року.

Таким чином, слідчим на досудовому розслідуванні були прийняті процесуальні рішення по письмовим клопотанням, заявленим захисником ОСОБА_3 від 23.04.2018, 26.04.2018 та 08.05.2018 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 у відповідь на його клопотання від 16.05.2018 року.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

31.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2018.

Оскільки слідчим на досудовому розслідуванні були прийняті процесуальні рішення по письмовим клопотанням, заявленим захисником ОСОБА_3 від 23.04.2018, 26.04.2018 та 08.05.2018 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора, оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку ст. 303 КПК України можливе виключно під час досудового розслідування, скарги підозрюваного та його захисника на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу, а тому вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1