ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1519/18
Провадження № 1-кс/210/949/18

"01" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Кривбас-Медіа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання, котре прокурором вмотивовано тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001526, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

02 квітня 2018 року постановою прокурора у кримінальному провадженні перекваліфіковано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за №0001526 з ст.368 ч.3 КК України на ст.369-2 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 повідомив про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що заступник начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_7 , спільно із громадянином України ОСОБА_4 вимагають в нього, свідка, неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за підготовку та видачу декларації на початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, - нежитлового приміщення (466кв.м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження 02 квітня 2018 року проведено огляд грошових коштів сумою 500 (п`ятсот) гривень та 100 (сто) доларів США, а саме 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, яка має наступні серію та номер: ВХ4739390 та 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США, яка має наступні серію та номер: КВ73067191В, а також імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи Сполучених Штатів Америки у кількості 18 штук номіналом 100 доларів США, - 1800 (одна тисяча вісімсот), які мають наступні серії та номери купюр однакові для всіх 18 штук: КВ86817228І. В ході проведення слідчої дії оглянуті грошові кошти помічені спеціальною фарбою.

02 квітня 2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в належному йому на праві власності транспортному засобі, - автомобілі марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , припаркованого біля правого краю проїзної частини проспекту Миру навпроти будинку 33-35 в м. Кривому Розі, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 1900 (тисяча дев`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 49780 гривень, та 500 (п`ятсот) гривень від громадянина ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (відповідно до ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує делеговані функції органів державної влади) та посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо отримання декларації на початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, проведено освідування ОСОБА_4 , з метою виявлення на його тілі чи одягу слідів кримінального правопорушення. За результатами освідування, встановлено, що на лівій долоні руки ОСОБА_4 при опромінені ультрафіолетовим світлом, наявна спеціальна хімічна речовина, яка має характерне свічення, та відповідно якою були помічені грошові кошти.

Безпосередньо після передачі грошових коштів, 02 квітня 2018 року в ході проведення обшуку в іншому володінні ОСОБА_4 , - автомобілі марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , припаркованого біля правого краю проїзної частини проспекту Миру навпроти будинку 33-35 в м. Кривому Розі, вилучені грошові кошти на суму 100 (сто) доларів США, 500 (п`ятсот) гривень, а також імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи Сполучених Штатів Америки у кількості 18 штук номіналом 100 доларів США, - 1800 (одна тисяча вісімсот).

03 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

05 квітня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 03 червня 2018 включно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України винним себе не визнав.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.369-2 ч.3 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Слідство вважає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ст.369-2 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

29 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 04 (чотирьох) місяців, а саме до 03 серпня 2018 року.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 03 червня 2018 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а також необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи продовження кримінальних правопорушень, зокрема тих у яких останній підозрюється.

Слідство також вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити строк обов`язків покладених на підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою, та наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки будь-які ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України на сьогоднішній день відсутні, та прокурором не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001526, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

05 квітня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 03 червня 2018 включно.

29 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 04 (чотирьох) місяців, а саме до 03 серпня 2018 року.

Постановою від 29 травня 2018 року, продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 04 місяців, тобто до 03 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ст.181 ч.6 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наявні матеріали справи, поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстави продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, викладені у постанові від 29 травня 2018 року, не наведення прокурором при розгляді клопотання будь-яких реальних ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в силу недоведеності вагомих підстав, котрі б слугували продовженню обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186, 192, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1