печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в березні 2017 року, в денний період часу підробила документи ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 24, передала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду його не передавала та не від кого не приймала як засновник, і не збиралась, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

21.03.2017 року, у денний період часу, ОСОБА_6 , знаходячись біля станції метрополітену «Печерська», точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала від імені учасника (засновника) протокол № 1 від 21.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в 10 розділі протоколу зазначено: призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.2017 року, в той час, як ОСОБА_6 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснювала, жодної функції директора не виконувала, а перереєструвала його на своє ім`я за грошову винагороду.

Вказаний протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби Голосіївського району м. Києва, що за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 42, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства, яке діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Підроблення ОСОБА_6 офіційних документів ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_6 , яка перереєструвала (придбала) ТОВ «АМАПА КОМПАНІ» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. 1, 14 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями; п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р.; п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями; ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України; ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України; ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 р.; ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХІІ від 19.09.1991 р.; модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. № 1182.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

21.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підозрювана ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 01.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1