Провадження №1-кс/760/9512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного за №0005369 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно господарських відносин за договором поставки №УЗ/ЕЕЦ-171221/00076 від 21.12.2017 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: оригіналу вказаного договору, додаткових угод та додатків до них, специфікацій на поставлену продукцію, сертифікатів відповідності на продукцію, товарно-транспортно накладних, рахунків фактур, видаткових накладних, довіреностей на отримання та відправку продукції, платіжних доручень, актів-прийому передачі продукції, документації з руху та обліку продукції на підприємстві щодо зазначеного договору поставки, паспорти (картки) на продукцію, картки складського обліку поставленої продукції, журнал обліку вивозу ввозу, винесення внесення товарно матеріальних цінностей, фінансову та бухгалтерську документацію, накази про призначення та посадові інструкції працівників, які приймали участь у відносинах за вказаним договором та іншої документації щодо проведення будь-яких операцій з поставленим товаром, з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення судових експертиз у тому числі судової економічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення яких впливає на об`єктивність досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005369 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання Наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.12.2017р. №746, щодо проведення службової перевірки Департаменту електрифікації та електропостачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виробничих підрозділів служби електропостачання регіональних філій з 05.02.2018 по 18.02.2018 року проводилася службова перевірка в ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його лінійних відділень, які працюють на Донецькій залізниці.

Під час перевірки були виявлені недоліки в роботі по невиконанню вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ), Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі ПКЕЕН), Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго від 25.07.2006 № 258 (далі ПТЕЕС), Правил улаштування електроустановок, затверджених наказу Міністерства палива та енергетики від 24.07.2017 № 476 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 09.04.2015 №104-Ц/од «Про затвердження Порядку встановлення та зняття пломб» Лиманським та Слов`янським ЕЧ регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо заміни застарілих знятих з Держреєстру лічильників на лічильники нового покоління та ряд інших.

Головний інженер (на даний час в.о. начальника служби електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ОСОБА_5 , для забезпечення надійного та якісного електропостачання споживачів та приведення комерційного обліку до вимог «Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії», затвердженої Постановою НКРЕ №1349 від 19.10.1998р., подав для включення до плану інвестицій на 2017р. заходи зі зниження нетехнічних витрат електроенергії.

Заходи передбачали придбання по Інвестпрограмі обладнання, на загальну суму 829 466,28 грн., а саме:

1.Трифазний електронний багато тарифний лічильник електроенергії

НІК2303L АРКIТ 1020 МСЕ або еквівалент у кількості 60 одиниць;

2.Трифазний електронний багато тарифний лічильник електроенергії

СТКЗ-10Q2ТЗМt або еквівалент у кількості 168 одиниць;

3.Трифазний електронний багато тарифний лічильник електроенергії

СТКЗ-10Q2Н6Мt або еквівалент у кількості 21 одиниця;

4.Трифазний електронний багато тарифний лічильник електроенергії

СТКЗ-10Q2Н4Мt або еквівалент у кількості 6 одиниць; -

Даний тип лічильників мають трьох провідну систему підключення, з класом точності 0.5S, можуть бути встановлені на приєднаннях 6, 10, 35кВ, і можуть бути включеними до системи АСКОЕ (Автоматизована система комерційного обліку електроенергії), оскільки на сервері системи є протокол опитування цих лічильників. Система АСКОЕ дозволяє диспетчерському пункту 24 години безперервно контролювати, а також вести облік відпустку стороннім споживачам комерційної електроенергії, несанкціонованого підключення до електричних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не уможливлювало крадіжки електроенергії.

Служба електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надала до тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічні вимоги.

Для участі в тендері, через систему « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої пропозиції подали:

1)ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - тендерна пропозиція 536 836,00 грн. з ПДВ.

2) ІНФОРМАЦІЯ_10 » - тендерна пропозиція 558 432,00 грн. з ПДВ.

3) ПП " ОСОБА_6 " - тендерна пропозиція 589 680,00 грн. з ПДВ.

З протоколів розгляду тендерних пропозицій від 04.12.2017р. № 498, 499, 500, 502 вбачається, що розглядалася пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- по закупівлі лічильників марки СТКЗ -10Q2.

На розгляд та оцінку учасників закупівель (пункт 2.1, 2.2, 2.3 Інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2017р.):

ЛОТ №1 виносився «Трифазний електронний багато тарифний лічильник

електроенергії НІК2303L АРКIТ 1020 МСЕ або еквівалент».

ЛОТ №2 виносився «Трифазний електронний багато тарифний лічильник

електроенергії СТКЗ-10Q 2Т3Мt, або еквівалент».

ЛОТ №3 виносився «Трифазний електронний багато тарифний лічильник

електроенергії СТКЗ-10Q 2Н6Мt, або еквівалент».

ЛОТ №4 виносився «Трифазний електронний багато тарифний лічильник

електроенергії СТКЗ-10Q 2Н4Мt, або еквівалент».

По всім лічильникам, які виносилися на торги тендерний відділ філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нач. відділу ОСОБА_7 ) листом від 24.11.2017р. «ЕЕЦ-02/1144 на ім`я 1-го заступника директора філії ОСОБА_8 направив звіт з аналізу відповідності учасників аукціонів кваліфікаційним критеріям тендерної документації по процедурам закупівель.

Відділ МТЗ (нач. відділу ОСОБА_9 ) листом від 27.11.2017 №ЕЕЦ-02/1151 також на ім`я 1-го заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 направив звіт з аналізу відповідності учасників торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам. Дані звіти стосувалися лічильників марки СТКЗ.

Додатково, провідний інженер відділу МТЗ ОСОБА_10 , який проводив аналіз відповідності учасників торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогах, 01.12.2017р. надав до тендерного комітету висновки, що вище зазначені лічильники марки НІК (крім НІК 2303 АRТТ. 1200.МС.25 168 шт.) є еквівалентом лічильників СТКЗ.

При проведенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , де розглядалася пропозиція закупівлі 168 шт. лічильників, провідний інженер відділу МТЗ ОСОБА_10 , в аналізі від 27.11.2017р. вказав, що вони не відповідали технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме: запропоновано клас точності реактивна - 2.0, а необхідно 1,0.

01 грудня 2017р. в.о. начальника СП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 направив до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист №Е Дон філія-2006/3909, яким погодив придбання лічильників активної і реактивної електричної енергії СТКЗ-10Q2ТЗМt з класом точності :активної-1.0, реактивної-2.0. (лист додається).

Отже, даний лічильник не є еквівалентом лічильникам марки СКТЗ-10Q 2.

Відповідно до наказу в.о. директора філії ОСОБА_8 від 23.01.2018р №11/ОС провідного інженера відділу МТЗ ОСОБА_10 було звільнено за п.1ст.36 КЗпП України.

Пропозиції від учасників торгів щодо поставки еквіваленту (аналогів) лічильників до Тендерного комітету не надходили і ним не розглядалися.

04 грудня 2017р. Тендерним комітетом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переможцем торгів.

21 грудня 2017р. після погодження з відповідними службами між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір, який підписали 1-й заступник директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та головний інженер філії ОСОБА_11 на поставку трьох фазних лічильників активної та реактивної енергії (Код ДК 021:2015-38550000-5) зазначеної нижче марки NIK, в кількості 255 шт. :

- Електролічильник НІК 2303 ARTT. 1200.МС.11 60 шт.

- Електролічильник НІК 2303 АRT3T.1200.МС.21 21 шт.

- Електролічильник НІК 2303 АRТТ. 1200.МС.21 - 6 шт.

- Електролічильник НІК 2303 АRТТ. 1200.МС.25 168 шт.

Даний тип лічильників має чотирьох провідну систему підключення.

Начальники ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ОСОБА_12 ), ЕЧ Попасна ( ОСОБА_13 ), ЕЧ Лиман ( ОСОБА_14 ) своїми листами на ім`я начальника ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , та в.о. начальника СП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 інформували про те, що зазначені вище лічильники, мають 4-х провідну систему підключення, та не можуть бути встановлені на приєднання 6, 10, 35кВ., так як прилади обліку для цих приєднань мають трьох провідну систему підключення. Клас точності 1,0 не дозволяє використовувати лічильники на приєднання 110 кВ, для комерційного обліку електроенергії. Лічильники не можуть бути включеними до системи АСКОЕ, так як на сервері системи немає протоколу для опитування даного типу лічильника. Вищезазначені особи просили надати пояснення щодо подальшого використання електролічильників. Таких пояснень вони не отримали.

На запитання, чому не встановлювалися придбані в грудні 2017р. лічильники на облік комерційної електроенергії, начальник районного електропостачання ЕЧ Лиман регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_16 пояснив: «що для обліку на трансформаторах ТМ10/0,4, а також на фідерах 10 кВ (СА, СR) потрібні лічильники 100В 3-х фазні, а лічильники, які знаходяться на складі розраховані на мережу 380/220В прямого включення і для ліній з великим струмом не підходять технічно, так як мають 4-х провідну систему». Навіть переробивши чотирьох провідну систему підключення на трьох провідну - лічильники в автоматичному режимі працювати не будуть. Їх можна використовувати для обліку технічної електроенергії (тобто для власних потреб підприємства). В такому разі постає питання; «Для чого закупати такі дорогі прилади обліку електроенергії для власних потреб підприємства?»

Для того, щоб лічильники знімав покази комерційної електроенергії через АСКОЄ, потрібно додатково закупити програмне забезпечення, на це потрібні додаткові грошові кошти, майже в два-три рази більше чим були витрачені на закупку самих лічильників. Без програмного забезпечення покази лічильників потрібно знімати в ручному режимі, що суперечить Інвестиційній програмі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимогам «Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії», затвердженої Постановою НКРЕ №1349 від 19.10.1998р.

Лічильники закупалися по Інвестпрограмі 2017р. для комерційного обліку електроенергії, а не для технічного.

Після того, як в лютому 2018р. було виявлено зазначений факт, в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голова тендерного комітету ОСОБА_8 03.03.2018р. направив на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист №ЕЕЦ15/94, в якому повідомив переможця про поставку лічильників, які не відповідають вимогам «Замовника» та попросив здійснити заміну. Але саме даний тип лічильника НІК, тендерним комітетом був визнаний еквівалентом лічильникам марки СКТЗ-10Q 2.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та/або оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за їх дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно господарських відносин за договором поставки №УЗ/ЕЕЦ-171221/00076 від 21.12.2017 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: оригіналу вказаного договору, додаткових угод та додатків до них, специфікацій на поставлену продукцію, сертифікатів відповідності на продукцію, товарно-транспортно накладних, рахунків фактур, видаткових накладних, довіреностей на отримання та відправку продукції, платіжних доручень, актів-прийому передачі продукції, документації з руху та обліку продукції на підприємстві щодо зазначеного договору поставки, паспорти (картки) на продукцію, картки складського обліку поставленої продукції, журнал обліку вивозу ввозу, винесення внесення товарно матеріальних цінностей, фінансову та бухгалтерську документацію, накази про призначення та посадові інструкції працівників, які приймали участь у відносинах за вказаним договором та іншої документації щодо проведення будь-яких операцій з поставленим товаром, з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення судових експертиз у тому числі судової економічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення яких впливає на об`єктивність досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1