Справа №766/8971/18
н/п 1-кс/766/9901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 28.04.2018 за фактом внесення до офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані офіційні документи, в які внесені неправдиві відомості, з приводу наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти участь у вказаного тендеру з державної закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі наданих офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в які внесені неправдиві відомості безпідставно визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладено з ним відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що призвело до перерахування грошових коштів з державного бюджету в розмірі 3 403 296 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдані значні збитки.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Так, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зварювальник; ОСОБА_7 електромеханік, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інженер механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.
Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали свідчення, що вони протягом 2016 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.
Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав свідчення, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не працював. Також ОСОБА_8 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_10 , який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запросив у ОСОБА_11 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_8 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.
Відповідно до звітів за формою № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не значились працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно укладеного договору № 4-В-17.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_12 надав свідчення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_12 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.
Відповідно руху грошових коштів по відкритому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що протягом грудня 2016 р. та січня 2017 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за надання послуг з переставлення буксиру «Витязь» тобто до моменту фактичного проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендеру щодо здійснення державної закупівлі послуги з ремонту буксиру «Витязь», що ставить під сумніви законність та дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні вищевказаного тендеру та виконання відповідних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. щодо ремонту буксиру «Витязь».
Разом з тим, відсутність у наявності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних кваліфікуючих працівників може свідчити про неможливість цим підприємством надати належні кваліфіковані послуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ремонту буксиру «Витязь» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р., на загальну суму 3 403 296 грн.
При проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання копій відповідних документів, вивчення яких та перевірка вказаних відомостей слідчим шляхом має суттєве значення у зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За результатами розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного запиту копії запитуваних документів до прокуратури області не надано та зазначено, що отримання копій документів можливе лише за наявністю відповідної ухвали слідчого судді або суду.
Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що офіційні документи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які наданні до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у проведенні тендеру з державної закупівлі послуг ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь» за кодом ДК 016:2010 :33.15.1 «Ремонтування та технічне обслуговування суден та човнів» (за кодом ДК 021:2015:50240000-9 «Послуг з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги»), а також інші документи щодо виконання певних робіт згідно договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. в тому числі акти виконаних робіт тощо, містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.
Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.
У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.
Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла суттєва необхідність в вилученні оригіналів документів та перевірки їх слідчим шляхом.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які наданні до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у проведенні тендеру з державної закупівлі послуг ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь» за кодом ДК 016:2010 :33.15.1 «Ремонтування та технічне обслуговування суден та човнів» (за кодом ДК 021:2015:50240000-9 «Послуг з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги»).
- документи щодо виконання відповідних робіт з ремонту буксиру «Витязь» згідно умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. в тому числі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя