overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/934/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
22 червня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 02 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 02 липня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 669/692/18
Провадження № 1-кс/669/98/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 червня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6729/17
Провадження № 1-кс/644/746/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000123 від 16.12.2016 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зареєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчий в клопотанні не ставив перед судом питання про фіктивність документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Отже, судом допущено технічну описку при виготовленні ухвали в частині надання доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зареєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/895/18
Провадження № 1-кп/673/70/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/826/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -

встановив:

20 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 ч.1,3,4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 червня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1651/18
№ 1-кп/688/138/18
Ухвала
про примусовий привід обвинуваченого
21 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України,проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10год. 30хв. 21 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого із-за неявки останнього в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаної обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України,проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 2220/4799/2012
№ 1-кп/688/3/13
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Шепетівка

Колегія Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюка О.Г.

судді Колодяжного С.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Буткевич Я.Ю.

за участі прокурора Бойко Т.М.

представника

цивільного позивача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби в справах

дітей ОСОБА_10

представника міліції у справах

неповнолітніх ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка питання про виправлення описки у вироку суду,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000002, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев'ять) років, а також ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Вирок не набрав законної сили.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано дата ухвалення вироку 25.03.2012 року, хоча як вбачається з журналу фіксації судового засідання, матеріалів справи, зазначений вирок було ухвалено і проголошено в судовому засіданні 25 березня 2013 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Всі учасники судового розгляду не заперечували щодо виправлення допущеної описки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року винесеного у кримінальному провадженні 2220/4799/2012/№ 1-кп/688/3/13, зареєстрованому в ЄРДР №0000002, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев'ять) років, а також ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, вказавши, що вирок ухвалено 25 березня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 635/8657/13-к
Пр. № 1-кс/635/378/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 р. с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до суду та скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000398, як незаконної та необґрунтованої.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що отримав зазначене рішення 31.07.2013 року, після чого 05.08.2013 року подав на неї скаргу до суду, однак скаргу було повернута в зв`язку з тим, що ним не було надано до суду доказів про підтвердження факту дотримання процесуальних строків на оскарження. Після чого 03.09.2013 року він повторно звернувся до слідчого відділу за отриманням копії постанови та підтвердження про дату її вручення перший раз. Повторно постанову він отримав 05.09.2013 року. Своєчасно отримати постанову від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження він не міг з незалежних від нього причини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги, враховуючи наведені обставини в скарзі на які посилався ОСОБА_2 .

Отже, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.304,372 , 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Справа№751/4145/18
Провадження №1-кс/751/1759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що подав декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як розуміє відомості внесено не було.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5065/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру відносно нього від 11 квітня 2018 року та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню №0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру відносно нього від 11 квітня 2018 року та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню № 0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21 червня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру відносно нього від 11 квітня 2018 року та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню № 0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, - призначити до судового розгляду на 05 липня 2018 року о 14 год 30 хв в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4525/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, решення та бездіяльність заступника керівника місцевої прокурои ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, решення та бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.06. 2018 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1