ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2371/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/133/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001450 від 06.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001450 від 06.07.2017 року відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001450 від 06.07.2017 року та направити зазначене кримінальне провадження до слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для відновлення його досудового розслідування та проведення всіх необхідних слідчих дій відповідно до КПК України, а саме допиту свідків, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2018 року ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні та отримав копію резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року того ж дня (а.с. 50-51, 53).
З урахуванням вимог статті 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 25.09.2018 року.
01 жовтня 2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001450 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
12.10.2018 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 26 вересня 2018 року і лише з цього часу він зміг ознайомитись з мотивувальною частиною оскаржуваної ухвали задля подання обґрунтованої та вмотивованої апеляційної скарги.
Крім того, посилався на постанову Верховного суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16 та вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.
Вважаю підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскількиухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року вже було роз`яснено, що в розумінні вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України днем оголошення ухвали слідчого судді, з якого відраховується строк на її апеляційне оскарження, є день оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.
Посилання ОСОБА_3 на постанову Верховного суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16 не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки зазначена постанова ухвалена в цивільній справі.
Інших причин, з яких ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження не наведено.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не вбачає, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2