Провадження № 1-кс/161/5601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, зазначивши, що 14 квітня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 потворно (вп`яте) прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України
Також, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вважає дану постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчою не проведено жодної слідчої дії та не зібрано додаткових доказів, вказівки суду не виконані, що свідчить про свідоме невиконання рішень суду та службову недбалість слідчого ОСОБА_5 ..
На підставі вищевикладеного, потерпіла ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 9, 91, 110, 220, 284, 303-307 КПК України, просила суд:
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України скасувати, а матеріали направити керівнику Луцької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового
розгляду, дослідивши кримінальне провадження, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
З витягу з кримінального провадження №0000620 від 13 грудня 2012 року, 28 травня 2013 року, 21 червня 2014 року вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року кримінальне провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України закрито.
14 червня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області постанова слідчого від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України скасована .
Разом з тим, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час подальшого досудового розслідування необхідно в повній мірі виконати вимоги визначені в ухвалах слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2014 року та від 08.12.2015 року, а саме щодо витребування та перевірки проектно-кошторисної документації і актів виконаних робіт; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000620, висновок №О-8 від 28.02.2017 року судової будівельне-технічної експертизи по цивільній справі №161/13722/16-ц, провадження №2/161/4611/16 за позовом ОСОБА_4 до житлово-комунального підприємства №2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири та провівши її аналіз прийняти законне та об`єктивне рішення по даному кримінальному провадженні з врахуванням всіх матеріалів кримінального провадження.
14 квітня 2018 року, слідча СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_5 , не виконавши зазначену ухвалу суду та не провівши жодної слідчої дії, повторно закрила кримінальне провадження №0000620 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.1, 367 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені зазначені в скарзі доводи представника потерпілої ОСОБА_4 та не виконані вказівки, надані слідчим суддею в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0000620 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1