Справа № 520/6182/18
Провадження № 1-кс/520/2702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001705 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.05.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 57000 США, належними ОСОБА_5 , грошовими коштами у сумі 41000 доларів США належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошовими коштами у сумі 35000 долларів США належними ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.08.2014 між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої укладено нотаріально посвідчений попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язується продати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язуються купити в рівних частках квартиру на 4-ому поверсі котеджу АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Крім того, відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 отримав повністю при підписанні цього договору від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок майбутнього продажу квартири грошову у суму у розмірі 381 225,30 гривень, що в еквіваленті складає 31000 доларів США.
Також договором передбачено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язуються остаточну суму в гривні, що в еквіваленті складатиме 10000 доларів США виплатити до 06.08.2016.
Відповідно до договору ОСОБА_9 зобов`язується з моменту повної оплати за квартиру до 06.08.2016 підготувати документи для оформлення реєстрації права власності на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Державного реєстратора, в тому числі отримати та надати правовстановлюючий документ на нерухомість, зареєструвати право власності, отримати довідки про відсутність заборгованості за комунальні послуги та інше.
Сторонам договору також роз`яснено вимоги статтей КК України, що передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство, підробку і використання підроблених документів.
ОСОБА_9 зобов`язується нікому іншому, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказану в договорі нерухомість не продавати, не дарувати, не надавати в іпотеку, в оренду та найм не здавати, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не вносити.
Також сторін договору попереджено про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від виконання умов цього договору, повинна відшкодувати другій сторін збитки, штрафні санкції, а саме: в разі, якщо ОСОБА_9 відмовиться оформити право власності на вказане майно, то грошова сума, яка ним отримана ним повертається, а також повертає грошові кошти у розмірі, що відповідає збиткам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вони понесуть за час дії цього договору, але не пізніше 06.08.2016; в разі якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовляться придбати вказане у договорі майно, то грошова сума, ка вже сплачено на день виникнення спору за договором, буде повернена ОСОБА_9 після продажу ним вказаної у договорі нерухомості іншим особам (без урахування вартості реконструкції та проведеного ремонту тощо), але не пізніше 06.08.2016.
На виконання умов попереднього договору від 06.08.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_9 з іншої 11.10.2014 укладено нотаріально посвідчений договір, відповідно до якого між вказаними особами проведено повний розрахунок за квартиру на АДРЕСА_2 .
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 129500 гривень, що в еквіваленті складає 10000 доларів США.
ОСОБА_9 зобов`язується до 31.03.2015 підготувати документи для оформлення права власності на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також у ході досудового розслідування у якості потерпілих допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що станом на 31.03.2015 ОСОБА_9 зазначені у договорі документи не підготував та не виконав свої зобов`язання за договором, грошові кошти останнім також не повертались, будь-які заходи спрямовані на розірвання попередніх договорів ОСОБА_9 не вживались.
ОСОБА_9 потерпілим надано довідку з Адресного реєстру міста Одеси від 13.11.2014 № 57916/1 про резервування адреси об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої зарезервовано адресу АДРЕСА_3 ; висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.10.2014 № 448496.67 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2014 № 640 про затвердження вищевказаного висновку та технічний паспорт від 21.11.2014 на квартиру АДРЕСА_5 , виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь-які інші документи ОСОБА_9 надано не було.
Як пояснювали в ході допиту потерпілі з моменту повного розрахування за квартиру з ОСОБА_9 до травня 2018 року ними проводились ремонтні роботи.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 123709141 за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.08.2015 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .
З моменту реєстрації права власності на квартиру, яка за попередніми договорами повинна бути відчужена на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 переховується від вказаних осіб, та не вчиняє жодних дій, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу квартри.
Натомість у подальшому, а саме 16.09.2015, ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу № 1845 вказаної квартири з ОСОБА_10 .
Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . 16.09.2015
Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_10 припинено 29.02.2016 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.08.2015, тобто на підставі первинного документу, який став підставою для реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_9 .
В період з 29.02.2016 по 01.03.2017 власником квартири знову є ОСОБА_9 .
01.03.2016 ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , з ОСОБА_12 .
Вказаний договір № 179 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 01.03.2016.
Так з огляду на викладене, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 41000 доларів США, незважаючи на наявність нотаріально посвідченого попереднього договору від 06.08.2014, укладеного з зазначеними особами про продаж останнім квартири, незважаючи на зобов`язання, передбачені вказаним договором, а саме про зобов`язання нікому іншому, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказану в договорі нерухомість не продавати, не дарувати, не надавати в іпотеку, в оренду та найм не здавати, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не вносити, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність передбачену КК України за шахрайство, на підставі договору купівлі-продажу передає квартиру АДРЕСА_5 іншій особі, а саме ОСОБА_10 .
Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , достовірно усвідомлючи про відсутність у нього наміру, укладати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів належними їм грошовими коштами у сумі 41000 доларів США.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2014 між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої укладено нотаріально посвідчений попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язується продати, а ОСОБА_5 зобов`язуються купити квартиру на 2-ому поверсі будівлі АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Крім того, відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 отримав повністю при підписанні цього договору від ОСОБА_5 в рахунок майбутнього продажу квартири грошову у суму у розмірі 662980,60 гривень, що в еквіваленті складає 57000 доларів США.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 зобов`язується з моменту оплати до 11.09.2014 підготувати документи щодо оформлення реєстрації права власності на квартиру на ОСОБА_5 , в тому числі отримати та надати правовстановлюючий документ на нерухомість, зареєструвати право власності, отримати довідки про відсутність заборгованості за комунальні послуги та інше.
Сторонам договору також роз`яснено вимоги статей КК України, що передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство, підробку і використання підроблених документів.
Сторони договору також попереджені про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від виконання умов цього договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме в разі якщо ОСОБА_9 відмовиться оформити право власності на вказане майно, то грошова сума, яка отримана ним повертається, а також він повертає грошові кошти у розмірі, що відповідатиме збиткам ОСОБА_5 , які він понесе за час дії цього договору, але не пізніше 11.09.2014.
Також у ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у вказаний у договорі строк, а саме 11.09.2014 ОСОБА_9 взяті на себе зобов`язання за договором не виконано, документи, передбачені договором не надано, буді-які дії щодо оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_5 не вчинено.
Крім того, ОСОБА_9 до потерпілого з приводу розірвання попереднього договору не звертався, грошові кошти у сумі 57000 доларів США не повертав.
Потерпілий також пояснив, що на початку 2015 року ОСОБА_9 надав лише технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 від 21.11.2014, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2014 № 641 «Про затвердження висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 », висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.10.2014 № 448497.67 щодо технічної можливості поділу вказаного об`єкту нерухомого майна.
З огляду на тривале невиконання ОСОБА_9 своїх обов`язків щодо продажу квартири ОСОБА_14 , який діяв в інтересах свого сина ОСОБА_5 на підставі довіреності, останнім з ОСОБА_9 03.01.2017 укладено нотаріально посвідчений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 .
Відповідно до умов вказаного договору сторони зобов`язані укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна у строк до 01.07.2017.
Крім того відповідно до договору Продавець, тобто ОСОБА_9 , доводить до відома Покупця, що майно яке є предметом цього договору, є його особистою власністю.
У строк, встановлений попереднім договором від 03.01.2017, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено не було.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2018 № 1.09.2015 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_7 .
Після реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_9 знову ж таки не вживає ніяких заходів, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5 та виконання умов попереднього договору від 11.06.2014, незважаючи на повну оплату вартості квартири ОСОБА_5 .
У подальшому, а саме 18.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу № 2564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказану квартиру ОСОБА_9 відчужено ОСОБА_15
29.02.2016 право власності на квартиру знову реєструється за ОСОБА_9
01.03.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 176, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_9 квартиру відчужено ОСОБА_12 , який в 12.12.2017 укладає договір купівлі-продажу з ОСОБА_16 , яка на теперішній час є власницею квартири АДРЕСА_7 .
Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_9 , незважаючи на укладення попереднього договору з ОСОБА_5 , яким передано грошові кошти у сумі 57000 доларів США в рахунок оплати майбутньої покупки квартири, взяті на себе зобов`язання за договором, попередження про кримінальну відповідальність так і не укладено договір купівлі-продажу квартири.
Крім того, ОСОБА_9 укладаючи 03.01.2017 попередній договір купівлі-продажу квартири достовірно усвідомлював, що власником квартири він на час укладення договору з ОСОБА_5 не являється, оскільки у 2015 році вказану квартиру він продав ОСОБА_15 , що вказує на шахрайське заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 57000 доларів США, належними ОСОБА_5 .
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2014 між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони укладено нотаріально посвідчений попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язується продати, а ОСОБА_8 зобов`язується купити квартиру на 1-ому поверсі будівлі АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Крім того, відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 отримав повністю при підписанні цього договору від ОСОБА_8 в рахунок майбутнього продажу квартири грошову суму, що складає 35000 долларів США.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_9 зобов`язується у строк до 31.10.2014 підготувати документи щодо оформлення реєстрації права власності на квартиру на ОСОБА_8 .
Допитана у ході досудового розслідування ОСОБА_8 пояснила, що у вказаний строк ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконав, з приводу розірвання договору до потерпілої не звертався, грошові кошти не повертав.
З огляду на тривале невиконання ОСОБА_9 взятих на себе зобов`язань за попереднім договором 27.10.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено нотаріально посвідчений договір про укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 .
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 доводить до відома Покупця, що майно, яке є предметом цього договору, є його особистою власністю.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2018 № .08.2015 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_10 .
Після реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_9 знову ж таки не вживає ніяких заходів, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_8 та виконання умов попереднього договору від 18.08.2014, незважаючи на повну оплату вартості квартири ОСОБА_8 .
У подальшому, а саме 16.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу № 1843, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказану квартиру ОСОБА_9 відчужено ОСОБА_10
29.02.2016 право власності на квартиру знову реєструється за ОСОБА_9
01.03.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 170, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_9 квартиру відчужено ОСОБА_12 , який в 12.12.2017 укладає договір купівлі-продажу з ОСОБА_16 , яка на теперішній час є власницею квартири АДРЕСА_10 .
Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_9 , незважаючи на укладення попереднього договору з ОСОБА_8 , якою передано грошові кошти у сумі 35000 доларів США в рахунок оплати майбутньої покупки квартири, взяті на себе зобов`язання за договором, попередження про кримінальну відповідальність так і не укладено договір купівлі-продажу квартири.
Крім того, ОСОБА_9 укладаючи 27.10.2017 попередній договір купівлі-продажу квартири достовірно усвідомлював, що власником квартири він на час укладення договору з ОСОБА_8 не являється, оскільки у 2015 році вказану квартиру він продав ОСОБА_10 , що вказує на шахрайське заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 35000 доларів США, належними ОСОБА_8 .
Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначені у клопотанні документи є необхідними для виконання завдань кримінального провадження, а саме підтвердження факту заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 та проведення почеркознавчої експертизи. Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом здійснити неможливо. Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотанням слідчого, документи, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких останній звертається до слідчого судді, перебувають у володінні приватного нотаріуса, що може свідчити про те, що інформація, яка в них міститься, становить охоронювану законом таємницю, а отже іншим шляхом, окрім як надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, така інформація отримана бути не може.
Викладене свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого.
Слідчий суддя також враховує, що відомості, які можуть бути отримані в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження можуть бути використані як докази на підтвердження, зокрема, факту заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами потерпілих. Крім того, вказані у клопотанні оригінали документів є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз в рамках кримінального провадження.
Так, згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що зазначені у клопотанні документи іншим способом отримані бути не можуть, останні можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення. Вказане клопотання, в цілях недопущення зміни або знищення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слід розглянути без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001705 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , або іншим особам за дорученням прокурора та слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 № 1845 від 16.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказаного договору;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 № 2564 від 18.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , а також документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказаного договору;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 № 1843 від 16.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також документів, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказаного договору;

- документів, які стали підставою для прийняття приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28509150 від 29.02.2016 року щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_9 ;

- документів, які стали підставою для прийняття приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28507913 від 29.02.2016 року щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , за ОСОБА_9 ;

- документів, які стали підставою для прийняття приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28508548 від 29.02.2016 року щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_12 , за ОСОБА_9 , з можливістю вилучення оригіналів усіх вказаних документів, які знаходяться у віданні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_13 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1