26.10.2018 Провадження № 1-кс/331/5003/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 21.10.2018 року, о 15:53 надійшов виклик від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку знаходиться труп сусідки ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування 21.10.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті при даних умовах огляду. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: свідоцтво про шлюб « НОМЕР_1 »; перепустку на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжку «БТ - II -1190263» на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжку (дублікат) « НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; блокнот з записами з кімнати № 2; копію довіреності та ухвали суду по справі № 2-о/331/10/2017 (ЄУН 331/227/17) у 3-х екземплярах; пластикову банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_4 , упакований до спец-пакету № 4337076; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_5 , упакований до спец-пакету № 4337076; грошові кошти у сумі 6 300, 00 грн., купюра номіналом 100 гривень 1 шт. ЕД1476611; купюри номіналом по 200 гривень у кількості 31: ЗГ2142960 КЕ3508454 МА8517835 Й6491296 КЖ4999146 ЕЕ0239745 ЕБ451994 ПВ9219354 ПЗ020863 МА1481439 УС4592547 ВА4131863 ЕФ6069931 М6647054 КБ5962233 ЄЖ7916690 ЄЕ6931001 ЗЕ0827400 ЗБ2095792 ТЕ3688030 АЗ3914760 УЙ7748531 СБ7948072 МБ5830181 ЕЕ7520308 ЕЖ2685607 ЕГ4047946 КН9640864 МБ7622534 ЕА4627325 УХ6598801. Вважали достатніми підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, яке є предметом злочину.
Прокурор, слідчий та особа, у володінні якої перебували вказані речі, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності д ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення свідоцтва про шлюб « НОМЕР_1 »; перепустки на ім`я ОСОБА_6 ; трудової книжки «БТ - II -1190263» на ім`я ОСОБА_6 ; трудової книжки (дублікату) « НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; блокноту з записами з кімнати № 2; копії довіреності та ухвали суду по справі № 2-о/331/10/2017 (ЄУН 331/227/17) у 3-х екземплярах; пластикової банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Нокіа» імеі: НОМЕР_4 , мобільного телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_5 , грошових коштів у сумі 6 300, 00 грн.

Таким чином, вказане майно не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на вилучення зазначених речей наданий ухвалою слідчого судді. Інші речі, які б виходили за межі переліку речей, дозвіл на вилучення яких надано слідчому ухвалою слідчого судді, не вилучались. Таким чином, оскільки правомірність вилучення майна ОСОБА_6 під час огляду місця події, проведеного у порядку обшуку, перевірена слідчим суддею, підстав для винесення додаткової ухвали, в тому числі і про арешт майна, для обмеження права володільця майна не вбачається.

З огляду на таке, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності відмовлення в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1