overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», про проведення процесуальних дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000425, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», про проведення процесуальних дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000425.

Згідно зазначеної скарги, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора за кримінальним провадженням №0000425 розглянути його клопотання, подане в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», яке отримано прокуратурою Одеської області 19.06.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне, 19.06.2018 року прокуратурою Одеської області отримано його клопотання подане в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА» в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на момент розгляду скарги зазначене клопотання розглянуто не було, та жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання він не отримав, що вважає порушенням вимог ст. 220, ст. 28 КПК України.

17.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області без розгляду.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що станом на даний час предмет оскарження відсутній, а тому провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА» необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», про проведення процесуальних дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000425 з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

17.07.2018
Справа № 524/6190/18
Провадження 1-кп/524/369/18
УХВАЛА

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"30" липня 2018 р. Справа № 363/2947/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000579 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 405/4728/18
Провадження №1-в/405/329/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся з поданням до районного суду про встановлення адміністративного нагляду, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 10.08.2018, о 10 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1 кп/534/93/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №0000460 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинуватьний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого оч.3 ст.185 , ч.1 ст.187 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

10.06.2013 року мною була винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000460 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.1 ст.187 КК України, -

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригінлом вірно

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 402/599/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
справа №619/2919/18
провадження №1-кп/619/457/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харків, громадянина України, українець, освіта вища, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч 1 ст 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 258 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 09.02.2018 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч 1 ст 258 КК України на 08 серпня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/2895/18
Провадження №1-в/639/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, засудженого 30.05.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні 24.07.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

У проголошеній резолютивній частині судового рішення допущено описку та помилково зазначено про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в той час як фактично клопотання ОСОБА_3 повернуто засудженому з роз`ясненням права подання такого клопотання в іншому порядку.
В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Виходячи з наведеного вище, зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала суду - уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 24 липня 2018 року, проголошеної того ж дня.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
"Клопотання ув`язненого ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про зарахування на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_3 право звернення із аналогічним клопотанням: 1)до апеляційного суду Харківської області при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2)після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17 Провадження №1-кп/630/12/18
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника неповнолітньому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію 30 липня 2018 року .

Крім того, слід зазначити, що 30 липня 2018 року необхідно розглянути питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні три неповнолітніх обвинувачених, два з яких тримаються під вартою.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та задля забезпечення законних прав і інтересів учасників провадження, виникла потреба у залученні захисника неповнолітньому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії продовження запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України,ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити, в порядку ст. 53 КПК України, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України для участі в судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. захисника на окрему процесуальну дію (продовження запобіжного заходу).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме, для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2018 року о 14.00 год.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2756/17
Провадження № 1-кп/644/314/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000836, № 0001873 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, не маючого реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаних вище обвинувальних актів в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09.15 годин 9 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1604/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2650/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12 липня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставити до апеляційного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22 серпня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2