Справа № 444/112/16-к
Провадження № 1-кс/444/363/2018
УХВАЛА
про проведення перевірки дотримання вимог ліцензійних умов
м. Жовква Львівської області 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про проведення перевірки дотримання вимог ліцензійних умов,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокуроромм звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яке мотивує тим, що відбувається розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України відомості про які внесені в ЄРДР Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та Жовківським відділом Червоноградської місцевої прокуратури.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" поблизу території Грибовицького сміттєзвалища самовільно, без жодних дозвільних документів, за відсутності встановленої та затвердженої технології для таких робіт, а також не маючи відповідної ліценції на здійснення такої діяльності на вищенаведеній території, встановлено саморобну установку для забору та підігріву небезпечних відходів (кислих гудронів) та проводиться підігрів кислих гудронів поблизу Грибовицького сміттєзвалища, злив рідкої фракції на ґрунт у напрямку села Грибовичі, унаслідок чого відбувається загоряння гудронів, утворюється токсичний їдкий дим чорного кольору, який поширюється на навколишні села (Малехів, Збиранка, Великі Грибовичі), а також на міста Дубляни і Львів, внаслідок чого забруднюється ґрунт та підземні води, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля вцілому. З огляду на викладене, а також з метою забезпечення виконання завдань та загальних засад кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки особами, які мають спеціальні знання дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (кислими гудронами). А тому просить задоволити клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (кислими гудронами) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" (адреса 93400, Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23) при заборі кислих гудронів у ставках-амбарах поблизу Грибовицького сміттєзвалища на території Грибовицької сільської ради Жовківського району, проведення якої доручити Міністерству екології та природних ресурсівУкраїни за адресою 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35. У ході проведення перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (кислими гудронами) на вирішення працівників Міністерства екології та природних ресурсів України поставити зазначені ним питання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001777 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України внесено до ЄРДР 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України внесено до ЄРДР 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239 КК України внесено до ЄРДР 09.01.2018 року та 16.01.2018 року.

Слідчий суддя враховує, що орган досудового слідства зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону земель», «Про відходи», Водного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність суб?єктів господарювання у сфері поводження з відходами та охорони земель і водних ресурсів під час забору кислих гудронів у ставках-амбарах поблизу Грибовицького сміттєзвалища на території Грибовицької сільської ради Жовківського району.

В той же час, чинними нормами КПК України не передбачено проведення таких слідчих дій як проведення перевірки дотримання вимог ліцензійних умов.

Нормами КПК України не передбачено можливості звернення з таким клопотанням слідчого і прокурора, відповідно і не визначено компетенцію слідчого судді щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог ліцензійних умов.

Так, пункт 18 частини першої статті 3 КПК визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи. Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень. Тобто, слідчий суддя не може розширити права органу досудового розслідування на проведення перевірки дотримання ліцензійних умов, оскільки таке право не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодаством.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Більше того, ч. 3 ст. 9 КПК України взагалі виключає вплив "інших законів" на питання визначення повноважень суб`єктів кримінального процесу.

А тому посилання заступника начальника СВ Жовківського ВП за погодженням з прокурором на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів дерджавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" слідчий суддя вважає неприпустимим. Орган досудового слідства повинен в даному випадку діяти в межах норм КПК, зокрема, шляхом звернення з клопотаннями про проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 1, 3, 26, 36, 40, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про проведення перевірки дотримання вимог ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП"- відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1