Справа № 523/9695/18
Провадження №1-кс/523/2843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003330 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, не маючого громадянства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.05.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 3 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

13.07.2018, близько 18:30 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи побачили раніше не знайомих їм ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які перебували біля належного останньому автомобіля марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час між ОСОБА_6 з однією сторони, та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншої сторони, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В результаті зазначеного конфлікту ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, та з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, а саме бити, стали завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом нанесення ударів вищевказаними предметами, а також руками та ногами по різним частинам тіла та голови останніх. Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб були помічені перехожими громадянами, які намагались припинити їх хуліганські дії, проте ОСОБА_6 , ОСОБА_9 разом із невстановленими особами ігноруючи норми моралі, встановлені в суспільстві, не реагували на зазначені зауваження та продовжували завдати тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами сіли в належні їм автомобілі та покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

14.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
16.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на шістдесят днів, тобто до 11.09.2018 року.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено с прокурором про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.09.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-ознайомити підозрюваного та потерпілих з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим у зв`язку з їх значним об`ємом, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем Республіки Азербайджан та не розуміє державної мови, відповідно до норм КПК України, необхідно здійснити переклад обвинувального акту відносно нього та реєстру матеріалів кримінального провадження, що потребує значного проміжку часу.

Строк досудового слідства постановою в.о.керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.10.2018.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вміненого діяння та існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення інших злочинів, а також неправомірного перешкоджання такому розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення захисника, який просив застосувати його підзахисному міру запобіжного заходу з застосуванням застави, в межах санкції статті, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що вищевикладене, факт передачі до суду двох обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях, а також суспільний інтерес у завершенні неупередженого розслідування даного кримінального провадження, незважаючи на встановлену достатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам його можливого ухилення від органу досудового розслідування, продовженню злочинної діяльності та неправомірного впливу на потерпілих та свідків, які із спливом часу не зменшилися, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 10.10.2018 року, без застосування застави.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1