У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді клопотання поданого старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2018 року для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .
13.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід при розгляді вказаного клопотання, оскільки головуюча перебуває у дружніх, приватних та близьких стосунках з ОСОБА_8 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, у відповідності до ст.75 КПК України, на її думку, підлягає відводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважали, що є підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_6 самовідводу.
Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000205 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, оскільки як слідує з наданого слідчим рапорту, такий на даний час знаходиться за кордоном в країні Ізраїль.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що слідча суддя ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляду триманні під вартою, перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_8 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_6 самовідводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді клопотання поданого старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1