Справа № 182/2869/18
Провадження № 1-кс/0182/1004/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за № 0001249, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
24.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за № 0001249 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: свіжо спиляних стовбурів дерев.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 23.04.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , незаконно спилила дерева.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за № 0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході огляду було виявлено, що біля колишнього Нікопольського факультету Одеської юридичної академії в м. Нікополь Дніпропетровської обл. невстановлені особи здійснили спилювання дерев. Вказаний факт був виявлений працівниками КП « Міськавтодор - 1».
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було опитано директора КП «Міськавтодор -1» ОСОБА_5 , який пояснив, що в ніч на 23.04.2018 було виявлено незаконний факт спилу дерев по пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської обл. Хто здійснював спилювання дерев невідомо. Будь-яких осіб на місці вчинення правопорушення виявлено не було.
Слідчий зазначає, що якщо спиляні стовбури дерев повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на свіжо спиляні дрова.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені. Згідно поданої заяви, слідча просить розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
23.04.2018 в період часу з 16:35 год. до 17:55 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події земельної ділянки, розташованої навпроти будинку № 185-Б по пр. Трубників у м. Нікополь, Дніпропетровської обл. Виявлено свіжо спиляні стовбури дерев.
Свіжо спиляні стовбури дерев були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 23.04.2018.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування, продажу та утилізації свіжо спиляних стовбурів дерев, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за № 0001249, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 23 квітня 2018 року під час проведення огляду: свіжо спиляні стовбури дерев в кількості 7 шт. (6 стовбурів дерев схожих на берест та 1 стовбур дерева схожого на акацію), до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та передати їх для подальшого зберігання до КП Міськавтодор 1.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1