Справа № 676/4917/18
Номер провадження 1-кс/676/1659/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт добровільно виданих 23 липня 2018 року ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23 липня 2018 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 23 липня 2018 року близько 17 години в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Гагаріна, поблизу дошкільного навчального закладу №21 "Золота рибка", було зупинено ОСОБА_5 на автомобілі "Renault Megane Scenic", д.н. НОМЕР_2 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виявлено ознаки підроблення.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , мешканець с. Гряди Іваничівського району Волинської області.

Згідно із витягом із бази даних «НАІС», власником автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, являється ОСОБА_7 , мешканець с. Гряди Іваничівського району Волинської області, проте номер шасі (кузова, рами) інший, аніж зазначено у вище вказаному свідоцтві, а саме НОМЕР_4 .

23.07.2018 року ОСОБА_5 було добровільно видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на якому зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який в подальшому було поміщено у спецпакет №4390177, а також автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , із зазначеним на ньому номері шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який у свою чергу також відрізняється від зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номері. Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик затриманого транспортного засобу.

Згідно показань ОСОБА_8 вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль він придбав у 2015 році у знайомого на ім`я ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Підставою для накладення арешту на майно, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, є наявність достатніх відомостей вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.167 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Нововолинським МРЕВ в Волинській області від 17.05.2012 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.167 КПК України автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець с. Гряди, Іваничівського району, Волинської області, є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

А тому, враховуючи те, що автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , будуть об`єктами проведених в подальшому необхідних експертиз по даному кримінальному провадженню та незастосування арешту на зазначене майно може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти на вказані автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Особа, в якої було тимчасово вилучене зазначене у клопотанні майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 23 липня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 23.07.2018 року ОСОБА_5 було добровільно видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на якому зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який в подальшому було поміщено у спецпакет №4390177, а також автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , із зазначеним на ньому номері шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який у свою чергу також відрізняється від зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номері.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що добровільно видані ОСОБА_8 зазначені вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 23.07.2018 року ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 17 травня 2012 року Нововолинським МРЕВ в Волинській області, та автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_2 , заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1