Справа № 296/9620/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 20.07.2018 звернувся до прокурора Житомирської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальником Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Однак, до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, тому вимушений звернутися зі скаргою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, справу просив розглядати у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на безпідставність вимог скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 13.05.2014 за № 0000518 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки, на думку заявника ОСОБА_8 , старшим слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 належним чином не виконує свої обов`язки, ОСОБА_8 неодноразово звертався зі скаргами до начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для прийняття необхідних дій (а.с.4).

Так як, начальник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не розглядали його скарги, останній звернувся з заявою до прокуратури Житомирської області про внесення відомостей до ЄРДР щодо їх неправомірних дій.

Листом в.о. начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 21.08.2018 ОСОБА_4 надано відповідь, що на даний час по кримінальному провадженні за № 0000518 від 13.05.2014, за фактом крадіжки майна триває досудове розслідування. При цьому, у його заяві відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого стст.365, 366, 367 КК України, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.4).

З матеріалів скарги вбачається, що на повідомленні № 42-02-15 від 25.02.2015 та скарзі № 43-02-15 від 25.02.2018 відсутні штамп про їх прийняття прокуратурою Житомирської області, Новоград-Волинською місцевою прокуратурою та докази направлення їх поштою (а.с.2,3).

В судовому засіданні прокурор надала лист, з якого вбачається, що на даний час по кримінальному провадженні № 0000518 від 13.05.2014 досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , старшим слідчим визначено ОСОБА_13 .

Відповідно до довідки спеціаліста Новоград-Волинської місцевої прокуратури встановлено, що протягом 2015-2018 років до Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернення від ОСОБА_4 не надходило (а.с.16).

За таких обставин, прокуратурою Житомирської області правомірно відмовлено ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1