Провадження №1-кс/750/4556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008033 від 11.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 в період часу з «07» год. «30» хв. до «09» год. «25» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Бухвет», яке розташоване за адресою: вул. Рокосовського, 18-в, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито з рук ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade A 520», вартістю 2600 грн., який належить ОСОБА_6 , в подальшому із правої кишені кофти ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 6000 грн. та мобільним телефоном марки «Alkatel» моделі «Onetouch 1016D», вартістю 400 грн., також із правої кишені штанів ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 9200 грн., що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості за вказаним фактом 11.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав що мобільний телефон марки «Alkatel» моделі «Onetouch 1016D» купував у 2016 році за грошові кошти у сумі 600грн. Вищевказаний мобільний телефон, на момент крадіжки перебував без видимих ознак пошкоджень. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A 520», купував у вересні 2018 року за грошові кошти у сумі 2600грн. Вищевказаний телефон на момент крадіжки перебував без видимих ознак пошкоджень.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить залучити експерта та провести таку експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні просила розгляд того проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008033 від 11.10.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи підтверджують необхідність визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, тощо, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0008033 від 11.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість мобільного телефону марки «Alkatel» моделі «Onetouch 1016D», з урахуванням зносу, станом на 11.10.2018?

2.Яка вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A 520», з урахуванням зносу, станом на 11.10.2018?

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1