overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/780/18
УХВАЛА

17.10.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000219 від 10.07.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 липня 2018 року біля 20.00 год., в приміщенні будинку, що в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якої наніс один удар правим кулаком в ніс, внаслідок чого потерпіла не отримала тілесних ушкоджень, однак отримала фізичний біль.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/434/18
Провадження № 1-кп/700/75/18
про призначення до судового розгляду
"17" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
за підозрою ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого за ст.128 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.
Клопотання потерпілим не заявлялося.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області. Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Незалежності, 4, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2467/18
Провадження № 1-кп/459/334/2018
У Х В А Л А
судового засідання

16 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001235 від 30.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою Львівська область, Сокальський район, с. Глухів, у підготовче судове засідання на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/11/18 Справа № 703/3337/16-к Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7

про уточнення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 380, ст.ст. 418, 419 КК України,

у х в а л и л а :

Роз`яснити начальнику слідчого ізолятора, що строк відбування покарання ОСОБА_8 за період з 25.03.2016 по 13.03.2017 вважається зарахованим за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , який в цій частині не скасований.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 718/1471/18
Провадження №1-кс/718/605/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги генерального директора МКП КФ «Консул 97» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000739, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову слідчого від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000739.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі генерального директора МКП КФ «Консул 97» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000739.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 19.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005590 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005590 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.08.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 1КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тдоручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005590 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4337/18
Провадження № 1-кп/496/345/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.11.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/24/16
Справа №498/1568/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016р смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 06 вересня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року, біля 16 год. 00 хв. на прилеглій території залізничної станції «Веселий Кут», яка розташована в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопив останню лівою рукою за волосся на голові, при цьому декілька раз смикнув її в момент боротьби за волосся та наніс їй удар долонею правої руки в область обличчя з лівої сторони, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 26 січня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 26 січня 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2018 Справа № 756/4595/18
№ 1-кп/756/818/18
№ 756/4595/18
У х в а л а

15 червня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника вона не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003059, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003059.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003059 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000859, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000859.

23.06.2018 від адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю).

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про повернення майна без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000859 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГО-РЕВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753», Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» на бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Слідчого управління фінансовими розслідуваннями Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052,

За правилами, передбаченими частини другої ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГО-РЕВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753», Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» на бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Слідчого управління фінансовими розслідуваннями Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1