УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0005553 від «17» травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженню №0005553 від «17» травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2018 в період часу з 10:00 до 10:45 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 94/1 невстановлена слідством особа, шляхом сканування автомобіля марки "Hyundai", р/н НОМЕР_1 , таємно викрала з салону ноутбук марки "Асус". Під час огляду місця події 16.05.2018 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 94/1, виявлено та вилучено дев`ять слідів папілярних узорів, які упаковано в білий паперовий конверт. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення дактилоскопічної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення ідентифікації дев`яти слідів папілярних узорів, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0005553 від «17» травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0005553 від «17» травня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні дев`ять слідів папілярних узорів, які вилучено під час огляду місця події 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 .?
Направити на дослідження дев`ять слідів папілярних узорів, які упаковано в білий паперовий конверт, дактилокарту ОСОБА_4 ..
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Експертів повідомити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя