Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/45/18
УХВАЛА

10.08.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України, дане провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України закрите ухвалою суду від 26.04.2018 р. (а.п. 76-78).

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. про призначення судового розгляду даного кримінального провадження окрім вирішення інших питань було змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строк дії якого продовжено ухвалою суду від 12.06.2018 р. на 60 діб, а саме до 11.08.2018 р. включно.

За станом на 10.08.2018 р. судовий розгляд зазначеного кримінального провадження триває, допит свідків обвинувачення не завершено, у зв`язку з цим прокурором у судовому засіданні 10.08.2018 р. заявлено усне клопотання про продовження ще на 60 діб строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказавши на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та наявність зараз можливості у нього влаштуватися на роботу в смт Володарка, тому просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту або обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, у тому числі одного тяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину проти життя і здоров`я, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дане кримінальне провадження в частині його обвинувачення за частиною першою статті 125 КК України було закрите ухвалою суду від 26.04.2018 р. за відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у форми приватного обвинувачення, тобто з нереабілітуючих підстав, а також зважаючи на особу обвинуваченого, періодичну зміну ним місця проживання, місце реєстрації якого в м. Києві не співпадає з фактичним місцем проживанням в с. Рубченки Володарського району Київської області, з урахуванням також наявності в нього попередньої судимості за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2017 р. із застосуванням до нього іспитового строку, під час якого обвинуваченим ОСОБА_4 могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , оскільки факт бійки з цим потерпілим не заперечується самим обвинуваченим, який не визнає свою вину через неправильну, на його думку, правову кваліфікацію відповідних обставин органами досудового розслідування, а також з огляду на те, що за станом на 10.08.2018 р. не завершено допиту всіх свідків зі сторони обвинувачення очевидця події ОСОБА_8 , суд за таких обставин вважає, що визначені статтею 177 КПК України ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не усунуті, відтак строк дії домашнього арешту слід продовжити, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання судом не вбачається.

Разом з тим, за станом на тепер судом вже закінчено допит усіх свідків обвинувачення, у тому числі очевидця подій ОСОБА_9 , окрім одного свідка ОСОБА_8 , явку якого сторона обвинувачення не змогла забезпечити в судові засідання 12.06.2018 р., 03.08.2018 р., 10.08.2018 р., клопотань про застосування до цього свідка приводу чи інших заходів з метою забезпечення його допиту в суді стороною обвинувачення також не заявлялося, вбачаючи поважність причин його неявки. Водночас за весь час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 належно виконував покладені на нього законом і судом обов`язки, з`являвся на всі судові засідання, перешкод розгляду судом даного кримінального провадження не чинив. Тому суд за таких обставин приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту може бути змінений на більш м`який запобіжний захід, вважаючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 21:00 год. до 07:00 год. зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись статтями 177-179, 181, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання відмовити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
в нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання;

прибувати до суду за першою вимогою;

не виїжджати за межі с. Рубченки Володарського району Київської області без дозволу суду і прокурора;

утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на залишення його місця проживання для працевлаштування і роботи в смт Володарка Київської області, повідомивши завчасно про це (про влаштування на роботу) суд, прокурора та працівників поліції, якими виконуватиметься дана ухвала.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє до 09.10.2018 р. включно, тобто 60 (шістдесят) діб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого, контроль на прокурора, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні оголосити перерву для повторного виклику свідка ОСОБА_8 до 10:00 год. 14 вересня 2018 року, в судове засідання викликати також свідка ОСОБА_10 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , участь яких є обов`язковою, а також потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1