Справа № 128/1684/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000534 від 22.05.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.06.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 31 липня 2018 року о 00 год. 00 хв. і на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватися від суду. За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком ще на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання та мав постійне місце роботи, тому немає потреби у продовженні строку тримання під вартою. За даних обставин захисник просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, аргументуючи мотивами, викладеними його захисником.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає до задоволення, оскільки більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження; останньому інкримінують злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, які він скоїв в період умовно дострокового звільнення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити по причині необгрунтованості клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000534 від 22.05.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.06.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 03 вересня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та свідків, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1