Справа № 535/861/16-к
Провадження № 1-в/535/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області подання Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:

- 17.11.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КПК України з двухрічним іспитовим терміном,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Котелевського районого суду Полтавської області від 17.11.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію доуповноваженого органу з питань пробації .

05.06.2018 року провідний інспектор Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений порушує умови та порядок відбування покарання, оскільки допустив несумлінне ставлення до виконання обов`язків покладеного на нього судом у виді шести неявок на реєстрацію та двух притягнень у березні 2017 року до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у поданні та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не прибув на реєстрацію 02.10.2017 року, у зв`язку з чим до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та була змінена періодичність реєстраціїї до 2 разів на місяць. Крім того, представник органу з питань пробації пояснила, що, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.03.2017 року по ст. 176 та 177 КУпАП. Після цього допускав неявки на реєстрацію 05.02.2018 року та 05.03.2018 року за що йому були винесені попередження 19.02 2018 та 12.03.2018 року. Також допустив неявки на реєстрацію 3 рази підряд-16.04.2018,07.05.2018 та 21.05.2018 року.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що допустив останні три неявки на реєстрацію в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_7 , він здійснював його поховання, а потім перебував в стресовому стані та зловживав спиртними напоями. На даний час працює по найму у односельця на пилорамі,пройшов курс лікування від алкоголізму, запевняє суд та службу пробаціїї,що більше не буде допускати порушень режиму відбування покарання. Просить не направляти його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, оскільки на його утриманні перебуває малолітній син.

Під час судового розгляду прокурор заперечує проти задоволення клопотання органу з питань пробації, зазначивши, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. і в його правопорушеннях немає системи.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив ряд порушень умов та порядку відбування покарання, а саме: допустив ряд неявок на реєстрацію до органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адмністративних правопорушень, ще в березні 2017 року. Після цього не допускав вчинення правопорушень.Останні неявки на реєстрацію допустив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин-смерті брата.

Засуджений на даний час позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності за відбутий період іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, задоволенню не підлягає, оскільки хоча засудженим і були допущені ряд порушень умов та порядку відбування покарання, але це не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того,суд вважає,що більша частина іспитового строку засудженим відбута.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11..2016 року по ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1