overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002670 від 11.09.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора-процесуального керівника по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у звязку з тим, що він слідство веде з обвинувальним уклоном, приймає до уваги тільки покази підозрюваного, а його не приймає.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід не обгрунтованою, оскільки обставини, викладені у заяві є надуманими.

Розглянувши заявлений відвід, заслухавши пояснення підозрюваного та прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за тих обставин, що викладені у заяві підстави для відводу прокурора, не підтверджені будь-якими обставинами, або доказами, які б були безсумнівними, тому ці підстави не викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора-процесуального керівника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000061 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року слідчий за погодження із прокурором звернувся із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання: листування, інструкцій, електронних носіїв інформації, … здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ст..слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та ніяким іншим способом здобути відшукуванні речи не виявляється можливим.

У клопотанні старший слідчий, заявляє підставу для обшуку, яка не передбачена нормами Закону, та взагалі не наводить доводів того, що отримати вказані речі і документи неможливо шляхом тимчасового доступу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000061 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1747/18
Провадження №1-кс/200/4338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000171 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у гр.. ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності гр.. ОСОБА_4 , тому такий обшук буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000171 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/433/18
п/с 1-кс/174/129/2018
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29.03.2018 року про призначення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000123.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 04 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/315/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 6 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/859/18
Провадження № 1-кп/650/125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 04.06.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 04.06.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 19.06.2018р. на 11.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Спраіва № 766/9931/18
н.п. 1-кп/766/1589/18
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 24.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.06.2018 року о 15-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3265/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/572/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 10 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/310/18
Провадження № 1-кс/745/57/2018
УХВАЛА

04.06.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000091 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання судового експерта про надання уточненої інформації про об"єкти дослідження, що є предметом призначеної судової товарознавчої експертизи та уточнення запитань.

П.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

В судове засідання слідчий по кримінальному провадженню не з"явився, причини неявки не повідомив та не надав жодної інформації ,яка б дала можливість виконати клопотання експерта.

Судова товарознавча експертиза була призначена слідчим суддею за зверненням сторони кримінального провадження слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Вихідні дані та питання на вирішення експертизи були зазначені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання,поставлені експертові особою,яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання ,поставлені особою яка звернулася з відповідним клопотанням,якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В зв"язку з ненаданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта ,враховуючи положення ч.7 ст.244 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.69, 244 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000091 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу представника ТОВ «Гемо Медика України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Гемо Медика України» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «Гемо Медика України» - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим припинена бездіяльність та потерпілій стороні були надані відповіді на заявлені клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ТОВ «Гемо Медика України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1652/18
Провадження №: 1-кп/332/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,- ВСТАНОВИВ : 01.06.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.06.2018 р. об 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/605/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/605/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1262/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2