Справа № 535/753/18
Провадження № 1-кп/535/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000197 від 12 червня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 червня 2018 року близько

14 години перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, завдав потерпілому ОСОБА_4 близько 3 ударів руками стиснутими в кулак в область обличчя останнього, від чого останній впав на підлогу, після чого завдав йому один удар ногою у взутті в область лівої вушної раковини. Вказаними умисними злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 147 від 19.06.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо обох очей, садна на спинці носа та садна лівої вушної раковини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості.

25 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового та підготовчого судового засідання не виявлено.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 червня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.2 ст. 125 КК України у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя