Справа № 366/2273/18
Провадження № 1-кс/366/558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 08 квітня 2018 року по 26 серпня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала несправного мопеда та риболовні снасті, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Дане повідомлення 26 серпня 2018 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень при вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 4289.

27 серпня відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На даний час, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-трасологічної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000342, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 внесено відомості щодо крадіжки несправного мопеда та риболовних снастей з гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:
?Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
?Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами);
?Чи був відімкнений замок вилученим ключем?
?У який спосіб відімкнений(зламаний) замок?
?У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?
?Знаряддям якого виду зламано замок?
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000342, необхідне залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000342 судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
?Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами);
?Чи був відімкнений замок вилученим ключем?
?У який спосіб відімкнений(зламаний) замок?
?У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?
?Знаряддям якого виду зламано замок?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та спеціальний пакет № 3632126 з навісним замком та ключем.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1