Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-102/10
09 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
общественного защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-05.02.2003 г. Синельновским г/с по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины, с отсрочкой на 1 год;
-13.01.2004 г. Синельновским г/с по ч.3 ст.185 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
-10.05.2005 г. Синельновским г/с по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 УК Украины к 4,3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 05.04.2009 г.,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
01.09.2009 года, примерно в 01-45 часов, ОСОБА_3 находясь по адресу: г.Днепропетровск, ул.Комсомольская, 58, возле торговой палатки «Люкс», имея умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к указанной палатке, прорезав ее неустановленным предметом и через образовавшееся отверстие, проник в палатку, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул ОСОБА_4
После чего последняя упала на землю, при этом ОСОБА_3 упал сверху на ОСОБА_5, тем самым причинил ей физическую боль, затем резко поднялся на ноги и повторно открытого похитил с тумбочки денежные средства в сумме 28 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, а также мобильный телефон марки «Нокиа 6233», стоимостью 480 гривен с сим картой оператора мобильно связи «Диджус», стоимостью 30 гривен, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий ОСОБА_4, т.е. повторно открыто похитил чужое имущество, ОСОБА_7 на общую сумму 28 гривен, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 510 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и отказался от дачи показаний.
Не смотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, полностью доказана и объективно подтверждается, собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данные ею в ходе судебного следствия о том, что она работает реализатором в ЧП «Чопчиян» с 07.08.2009 года, которое занимается реализацией продуктов питания. Данная продукция реализовывается в палатке «Люкс», которая расположена по адресу: г.Днепропетровск, ул.Комсомольская, 58. График работы: сутки через сутки, приступает к работе с 07-00 часов, в ночное время постоянной охраны нет, однако имеется телефонный номер охраны, которая по вызову реализатора приезжает.
31.08.2009 года в 07.00 часов она приступила к работе и целый день работала сама. 01.09.2009 года примерно в 01-45 часов ОСОБА_4 находилась на своем рабочем месте, закрыла палатку на две молнии с двух сторон, и осталась внутри подсчитывать суточную выручку. В этот момент она услышала сзади себя шум, повернулась и увидела, как кто-то с наружной стороны, разрезал ткань палатки, от чего образовалось два горизонтальных параллельных пореза. Она испугалась и закричала, после чего человек, прорезавший ткань палатки, убежал.
ОСОБА_4 по телефону вызвала охрану. Затем стала заклеивать скотчем разрезы, а мобильный телефон «Нокиа 6233», в корпусе черного цвета, с Сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», положила на тумбочку, которая стояла с левой стороны от нее.
В этот момент в палатку через разрезы, ворвался неизвестный мужчина, при этом он толкнул ее руками, отчего она упала на пол, а он упал сверху. Поле чего резко поднялся, схватил с тумбочки ее мобильный телефон, а также из картонной коробочки, которая стояла там же, взял денежные средства в сумме 28 гривен, выручка от продажи и выбежал. А она в свою очередь поднялась и выбежала за ним, однако не стала его преследовать, так как испугалась.
Через несколько минут, к палатке подошел молодой человек, которому она сообщила о случившемся.
Спустя некоторое время приехали два охранника, которым она рассказала о произошедшим, после вызвала наряд милиции.
Затем приехали сотрудники милиции, ОСОБА_4 им так же сообщила о происшедшем.
После этого сотрудники милиции поехали на поиски преступника. Через 15-20 минут они вернулись вместе с парнем, которого ОСОБА_4 опознала, как нападавшего.
Последнего сотрудники милиции доставили в Кировский РО ДГУ для дальнейшего разбирательства.
От сотрудников милиции она узнала о том, что нападавшего зовут - ОСОБА_3;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данные им в ходе судебного следствия о том, что 01.07.2009 года возле дома № 58 по ул. Комсомольская в г. Днепропетровске, он разместил торговую точку по реализации продовольственных товаров. На данной торговой точке работает два реализатора, график работы одни сутки через двое.
В ночь с 31.08.2009 года на 01.09.2009 года на торговой точке находилась реализатор ОСОБА_4
01.09.2009 года примерно в 02-10 часов ему позвонили на мобильный телефон с охранного агентства «Гол», с которым у него заключен договор по охране торговой точки, и сообщили, что неизвестный мужчина пытался ограбить торговую точку.
В этот же день, около 02-25 час. он приехал на торговую точку, которая расположена по ул.Комсомольская, 58, и увидел, что там находятся работники милиции.
ОСОБА_8 слов ОСОБА_4 ему стало известно о том, что неизвестный парень разрезал брезент торговой палатки, проник внутрь и похитил 28 гривен, принадлежащие ему и мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4
Через некоторое время в его присутствии, сотрудники милиции доставили неизвестного парня, который представился ОСОБА_9, которого ОСОБА_4 опознала, как человека, который похитил у нее мобильный телефон и деньги. Данные предметы были обнаружены у последнего;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные им в ходе судебного следствия о том, что 01.09.2009 года примерно в 03-15 часов он был приглашен в Кировский РО в качестве понятого. Где в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужчины, сотрудниками милиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился ОСОБА_9, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Как позже он узнал, последний назвался вымышленной фамилией, на самом деле он ОСОБА_3.
Также в правом кармане спортивной куртки последнего были обнаружены денежные средства в сумме 28 гривен, купюрами: 4 купюры по 5 гривен, 1 - 2 гривне, 2 купюры по 1 гривне, два ключа.
Кроме вышеуказанных предметов ничего обнаружено не было. Мобильный телефон марки «Нокиа 6233», а также денежные средства в сумме 28 гривен были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых и ОСОБА_3
В отношении ОСОБА_3 со стороны работников милиции мер физического и психологического воздействия не оказывалось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данные им в ходе судебного следствия о том, что 01.09.2009 года примерно в 03-15 часов он был приглашен в Кировский РО в качестве понятого. Где в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужчины, сотрудниками милиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился ОСОБА_9, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Как позже он узнал, последний назвался вымышленной фамилией, на самом деле он ОСОБА_3.
Также в правом кармане спортивной куртки последнего были обнаружены денежные средства в сумме 28 гривен, купюрами: 4 купюры по 5 гривен, 1 - 2 гривне, 2 купюры по 1 гривне, два ключа.
Кроме вышеуказанных предметов ничего обнаружено не было. Мобильный телефон марки «Нокиа 6233», а также денежные средства в сумме 28 гривен были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых и ОСОБА_3
В отношении ОСОБА_3 со стороны работников милиции мер физического и психологического воздействия не оказывалось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он состоит на должности заместителя командира взвода 5-й роты полка ПС.
31.08.2009 года в 17-00 часов он заступил в наряд по несению службы на автопатруле 950 совместно с инспекторами ПС ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и приступили к своим служебным обязанностям по охране общественного порядка.
01.09.2009 года примерно в 02-15 часов поступил вызов от дежурного Кировского РО ДГУ о том, что по адресу: г.Днепропетровск, ул. Комсомольская, 58, неизвестный мужчина открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно мобильный телефон марки «Нокиа 6233».
Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка, которая представилась ОСОБА_4, и сообщила, что в этот же день примерно в 01-45 часов она находилась на своем рабочем месте, закрыла палатку на две молнии с двух сторон, и осталась внутри подсчитывать суточную выручку. В этот момент услышала сзади себя шум, повернулась и увидела, как кто-то с наружной стороны, разрезал ткань палатки, от чего образовалось два горизонтальных параллельных пореза. Она испугалась и закричала, после чего человек, прорезавший ткань палатки, убежал.
В этот момент в палатку ворвался мужчина, прорвав ткань палатки, при этом он толкнул ее руками, отчего она упала на пол, а он упал сверху. Затем поднялся и схватил с тумбочки ее мобильный телефон, а также из картонной коробочки, которая стояла там же, взял денежные средства в сумме 28 гривен. После этого выбежал через прорезанное им ранее отверстие, а ОСОБА_5 в свою очередь поднялась и выбежала вслед за ним.
После этого, принятыми мерами при отработке района на перекрестке пр.К.Маркса и ул.Пастера в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции был замечен мужчина, который подходил по приметам, которые дала ОСОБА_5
После этого неизвестный парень был задержан сотрудниками милиции, и доставлен на место совершения преступления по вышеуказанному адресу, где потерпевшая его опознала, как нападавшего.
После этого, последний был доставлен в Кировский РО для дальнейшего разбирательства, где назвался ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, как позже было установлено, на самом деле он ОСОБА_3
Для пресечения противодействия при задержании ОСОБА_3 были применена физическая сила и специальные средства наручники;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что он состоит на должности инспектора взвода 5-й роты полка ПС.
31.08.2009 года в 17-00 часов он заступил в наряд по несению службы на автопатруле 950 совместно с инспектором ПС ОСОБА_13 и заместителем начальника роты ОСОБА_12, и приступили к своим служебным обязанностям по охране общественного порядка.
01.09.2009 года примерно в 02-15 часов поступил вызов от дежурного Кировского РО ДГУ о том, что по адресу: г.Днепропетровск, ул.Комсомольская, 58, неизвестный мужчина открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно мобильный телефон марки «Нокиа 6233».
Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка, которая представилась ОСОБА_4, и сообщила, что в этот же день примерно в 01-45 часов она находилась на своем рабочем месте, закрыла палатку на две молнии с двух сторон, и осталась внутри подсчитывать суточную выручку. В этот момент услышала сзади себя шум, повернулась и увидела, как кто-то с наружной стороны, разрезал ткань палатки, от чего образовалось два горизонтальных параллельных пореза. Она испугалась и закричала, после чего человек, прорезавший ткань палатки, убежал.
В этот момент в палатку ворвался мужчина, прорвав ткань палатки, при этом он толкнул ее руками отчего она упала на пол, а он упал сверху. Затем поднялся и схватил с тумбочки ее мобильный телефон, а также из картонной коробочки, которая стояла там же, взял денежные средства в сумме 28 гривен. После этого выбежал через прорезанное им ранее отверстие, а ОСОБА_5 в свою очередь поднялась и выбежала вслед за ним.
После этого, принятыми мерами при отработке района на перекрестке пр.К.Маркса и ул.Пастера в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции был замечен мужчина, который подходил по приметам, которые дала ОСОБА_5
После этого неизвестный парень был задержан сотрудниками милиции, и доставлен на место совершения преступления по вышеуказанному адресу, где потерпевшая его опознала, как нападавшего.
После этого последний сотрудниками милиции был доставлен в Кировский РО для дальнейшего разбирательства, где назвался ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, как позже было установлено, на самом деле он ОСОБА_3
Для пресечения противодействия при задержании ОСОБА_3 были применена физическая сила и специальные средства наручники;
- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_4 от 01.09.209 г., согласно которого последняя сообщила о том, что 01.09.2009 г. около 2-00 часов по ул. Комсомольская, 58 неизвестный парень порезал ткань палатки, после чего завладел: мобильным телефоном «Нокия 6233» (л.д.5);
- протоколом осмотра по адресу: г.Днепропетровск, ул.Комсомольская, 58 от 01.09.2009 г., согласно которого проведен осмотр киоска расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Комсомольская, 58, киоск с повреждение ткани в виде пореза (л.д.16);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_3, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 28 грн., а также мобильный телефон марки «Нокиа 6322» (л.д. 17);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №2078-09 от 24.09.2009 г., согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокия 6233» состоянием на 01.09.2009 г. составляет 480 грн. (л.д.31-32);
- согласно заявления подсудимого ОСОБА_3 от 22.10.2009 г. последний от воспроизведения обстановки и обстоятельств события отказался (л.д.68);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 25.10.2009 г., согласно которого приобщены в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон «Нокия 6233», денежные средства в сумме 28 грн. (л.д. 39).
Отказ подсудимого от дачи показаний и непризнание своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как цель избежать уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, поскольку виновность ОСОБА_3 подтверждается вышеизложенными доказательствами в их совокупности и объективными обстоятельствами дела.
Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается показаниями: понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 которые присутствовали 01.09.2009 г. около 03-15 час. при проведении сотрудниками милиции личный досмотр гражданина, который представился ОСОБА_9, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Как позже он узнал, последний назвался вымышленной фамилией, на самом деле он ОСОБА_3.
ОСОБА_3 пояснял что, данный телефон он открыто похитил из торговой палатки, расположенной возле дома №68 по ул.Комсомольская, 68, в правом кармане спортивной куртки последнего были обнаружены денежные средства в сумме 28 гривен, купюрами: 4 купюры по 5 гривен, 1 - 2 гривне, 2 купюры по 1 гривне.
Показаниями командира взвода и инспектора 5-й роты полка ПС ОСОБА_12 и ОСОБА_14 которыми 31.08.2009 г. на перекрестке пр.К.Маркса и ул.Пастера в г.Днепропетровске, был задержан ОСОБА_3, который похитил мобильный телефон «Нокия 6233» и денежные средства в сумме 28 грн. из торговой палатки, расположенной по ул.Комсомольской, 68. Задержанного ОСОБА_3 потерпевшая опознала, как лицо совершившее нападение.
Из пояснений потерпевшей ОСОБА_4 следует, что в тот момент, когда она заклеивала скотчем разрез в палатку через разрез, ворвался неизвестный мужчина, при этом он толкнул ее руками, отчего она упала на пол, а он упал сверху, тем самым, применив насилие не опасное для ее жизни и здоровья.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом личного досмотра ОСОБА_3, (а.с.17), в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокия 6233» и денежные средства в сумме 28 грн., являющиеся вещественными доказательствами по делу (л.д. 39), протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.16) в ходе которого обнаружено повреждение ткани торговой палатки в виде разреза.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а содержащиеся в них сведения являются такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту содержания в ДСИЗО-3 удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленные законом сроки.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ОСОБА_3, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим (л.д.40, 41).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 01 сентября 2009 г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 6233», переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить у последней, денежные средства в сумме 28 грн., переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья О.В. Ходасевич