Справа № 185/4016/18
Провадження № 1-кс/185/1088/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 19.05.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 19.05.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001180 від 19.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 19.05.2018 року ОСОБА_4 19.05.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв., прийшов до салону Павлоградського відділення ПрАТ «Водафон Україна», розташованого за адресою: м. Павлоград вул. Соборна 93/3, з приводу несправності свого мобільного телефону. Після огляду вказаного телефону співробітниками салону Павлоградського відділення ПрАТ «Водафон Україна», ОСОБА_4 повідомлено про неможливість надати останньому допомогу із вказаного приводу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення неправдивого повідомлення про підготовку підпалу, вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Так, 19.05.2018 року приблизно о 14:40 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення неправдивого повідомлення про підготовку підпалу, вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з власного мобільного телефону «Нокиа», у якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , умисно зателефонував на спеціальну лінію оператора «102» Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив неправдиву інформацію про підпал та підрив шляхом вибуху Павлоградського відділення ПрАТ «Водафон Україна», що знаходиться по вул. Соборній 93/3, в м. Павлограді, Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_4 розумів, що поширена ним завідомо неправдива інформація, на яку відбулось відповідне реагування правоохоронних органів, загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

В ході досудового розслідування був вилучений аудіо-запис зі служби 102 куди телефонував невідомий чоловік зі свого мобільного телефону з погрозами вибуху та підпалу Павлоградського відділення ПрАТ «Водофон Україна», який був записаний на CD-диск з написом «PATRON CD-R 700 Mb» білого кольору, упакований в паперовий конверт та поміщений до спеціального сейф-пакету № 4490062.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 були відібрані зразки голосу у вигляді відео-допиту, який був записаний на CD-диск з написом «PATRON CD-R 700 Mb» білого кольору, упакований в паперовий конверт та поміщений до спеціального сейф-пакету № 4490062.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-звукозапису.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001180, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
Керуючись ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 19.05.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
1.Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 19.05.2018 року, судову експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи належить голос та мовлення, зафіксоване в записі анонімного повідомлення у файлі ((«з позначкою МР3 з назвою «.685938r» (папка під назвою .2018.05.19.13-34-14r»)), на наданому на дослідженні диску (CD - диск з написом «PATRON CD-R 700 Mb» білого кольору), яке позначене умовним індексом «невідомий чоловік», в протоколі огляду та прослуховування аудіо запису від 09.06.2018 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи належить голос та мовлення, зафіксоване в записі анонімного повідомлення у файлі ((«з позначкою МР3 з назвою «.686361», (папка під назвою «.2018.05.19.14-42-10»)), на наданому на дослідженні диску (CD - диск з написом «PATRON CD-R 700 Mb» білого кольору), яке позначене умовним індексом «невідомий чоловік», в протоколі огляду та прослуховування аудіо запису від 09.06.2018 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам направити: спеціальний сейф-пакет № 4490062, в опечатаному стані, який містить два паперовий конверти, в яких знаходяться два CD - диски з написом «PATRON CD-R 700 Mb» білого кольору, з аудіо-записом зі служби 102 невідомим чоловіком 19.05.2018 року зі свого мобільного телефону з погрозами вибуху та підпалу Павлоградського відділення ПрАТ «Водофон Україна», зразками голосу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді відео-допиту, копію протоколу огляду диску та прослуховування аудіо запису від 09.06.2018р., копію протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.06.2018р., копії постанови та протоколу відібрання зразків голосу у ОСОБА_4 від 11.06.2018р.

Дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1