20.07.2018 Справа № 756/7501/18
№ 756/7501/18
№ 1-кс/756/1692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/7501/18, номер провадження № 1-кс/756/1489/18) за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000639,
в с т а н о в и в:
03.07.2018 до Оболонського районного суд м. Києва захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/7501/18, номер провадження № 1-кс/756/1489/18) за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000639, в якій останній зазначав упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження, а тому останній вважає, що суддя ОСОБА_5 повинна бути відведена від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий суддя в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши захисника, вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/7501/18, номер провадження 1-кс/756/1489/18), суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Як убачається із заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 , підставою для відводу останній вказує незгоду із способом вчинення нею своїх процесуальних повноважень, як головуючим суддею та незгодою з ухваленими останньою рішеннями в інших справах.
Разом з цим, зазначені захисником обставини можуть бути висловлені ним у своїх запереченнях на дії головуючого під час судового розгляду справи та не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/7501/18, номер провадження № 1-кс/756/1489/18) за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000639 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1