Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4690/18
Провадження № 1-кп/644/650/18
17.07.2018
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону- ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000144 від 01.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, працює начальником частини секретної служби захисту інформації В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,
в с т а н о в и в:
02.07.2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 165 від 27.06.2010 року ОСОБА_3 призначена на посаду начальника частини (секретної) служби захисту інформації (далі РСО) військової частини НОМЕР_1 .

У своїй діяльності ОСОБА_3 зобов`язана керуватись, зокрема «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженим постановою Кабінету міністрів України віл 18.12.2013 року № 939.

Відповідно до ст. 100 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939, працівники РСО, які за письмовими резолюціями видають особам для роботи матеріальні носії секретної інформації, зобов`язані кожному випадку перевіряти відповідність форми допуску до державної таємниці, наданого цим особам, грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації, які йому видаються.

29.03.2017 року до вказаної військової частини (адреса знаходження військової частини: АДРЕСА_2 ) надійшли методичні рекомендації (Модель технічних розвідок «ТР-2030», книги № 1, 3, 5 інв. № 303, 304, 305, після перереєстрації № № 357т, 358т, 359т) з грифом обмеження доступу «Таємно», які за резолюцією виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_5 надано на опрацювання через ОСОБА_3 помічнику командира військової частини - начальнику служби захисту інформації ОСОБА_6 , у якого 30.01.2017 закінчився строк дії допуску до державної таємниці за формою 1, у зв`язку з чим останній не мав прав ознайомлюватись з будь-якими документами, відомості в яких становлять державну таємницю до 11.07.2017 року, а саме до моменту надання останньому допуску до державної таємниці за формою 1 (розпорядження УСБУ в Харківській області від 11.07.2017 року № 72д).
Надалі в порушення вказаного положення, ОСОБА_6 був ознайомлений начальником частини (секретної) ОСОБА_3 з «моделлю технічних розвідок ТР-2030 Книга 1. Космічна розвідка», 30.03.2017 року та 27.04.2017 року був ознайомлений з «моделлю технічних розвідок ТР-2030 Книга 3. Повітряна розвідка», 30.03.2017 року був ознайомлений з «моделлю технічних розвідок Книга 5».

За результатом вивчення відомостей, наявних у вказаних документах державним експертом з питань таємниць Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (висновок № 04/02/03-1616 дск/РСУ від 23.11.2017 року) встановлено наступне:

Відомості, які містяться в «Моделі технічних розвідок «ТР-2030» Книга 1. Космічна розвідка» інв. № 357т в/ч НОМЕР_2 починаючи зі слів «Модель технічних розвідок» абзацу першого сторінки 5 та закінчуючи словами «результатів їх застосування» останнього абзацу сторінки 162 включно, крім сторінок 39 та 40, містять відомості за окремими показниками про методи, способи, засоби (їх носії), можливості технічних розвідок, що розкриває організацію протидії технічним розвідкам. Зазначені відомості не відносяться до відомостей військового характеру але належать до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, підпадають під дію статті 4.11.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 №440 та зареєстрованого у Мін`юсті 17.08.2005 за №902/11182 (далі ЗВДТ), та мають ступінь секретності таємно з моменту створення матеріального носія інформації.

Відомості, які містяться в «Моделі технічних розвідок «ТР-2030» Книга 3. Повітряна розвідка» інв. № 358т в/ч НОМЕР_2 починаючи зі слів «Модель технічних розвідок» абзацу першого сторінки 5 та закінчуючи сторінкою 89 включно, крім сторінки 86, містять відомості за окремими показниками про методи, способи, засоби (їх носії), можливості технічних розвідок, що розкриває організацію протидії технічним розвідкам. Зазначені відомості не відносяться до відомостей військового характеру але належать до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, підпадають під дію статті 4.11.1 ЗВДТ, та мають ступінь секретності «Таємно» з моменту створення матеріального носія інформації.

Відомості, які містяться в «Моделі технічних розвідок «ТР-2030» Книга 5. Технічна розвідка об`єктів інформаційної діяльності та інформаційно- телекомунікаційних систем» інв. № 359т в/ч НОМЕР_1 починаючи зі слів «Модель технічних розвідок» абзацу першого сторінки 4 та закінчуючи сторінкою 67 включно, містять відомості за окремими показниками про методи, способи, засоби (їх носії), можливості технічних розвідок, що розкриває організацію протидії технічним розвідкам. Зазначені відомості не відносяться до відомостей військового характеру, але належать до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, підпадають під дію статті 4.11.1 ЗВДТ, та мають ступінь секретності «Таємно» з моменту створення матеріального носія інформації.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 328 КК України, тобто розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України, так як ОСОБА_3 визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, щиро кається у скоєному.

ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною, щиро покаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює у військовій частині НОМЕР_1 більше тридцяти років, за місцем роботи характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до норм ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 328 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 285 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, ст.45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000144 від 01.06.2017 р. у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 328 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1