overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014520 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. шаболтасівка, Соснинського р-ну, Чернігівської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., в дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97620, 10 грн. матеріальної шкоди, 20000грн. моральної шкоди та 28000 грн. судові витрати всього в сумі 145620, 10 грн.
Цим вироком вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 у кримінальному провадженні № 0014520 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/380/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2018 р., якою було відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, якою було відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/768/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/290/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності скарги ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності скарги ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді працює двоє суддів - ОСОБА_5 І ОСОБА_4 . У судді ОСОБА_5 Закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_4 , який зборами суддів обраний слідчим суддею, перебуватиме у довготривалій відпустці (по 14 серпня 2018р.).

Інших суддів в Підволочиському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити скаргу ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3750/18
Провадження № 1-кс/210/1343/18
У Х В А Л А
"11" липня 2018 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ поліції у зв`язку з невнесенням його заяви про кримінальний злочин від 05.07.2018 року.

Просить встановити особу слідчого, припинити незаконну бездіяльність слідчого та вчинити інші дії.

Інших даних скарга не містить.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового слідства.

Із скарги не вбачається ким і яке кримінальне правопорушення було скоєне.

З доданої заяви ОСОБА_2 про злочин, поданої до Металургійного ВП вбачається, що заява подана на дії, які можуть бути вчинені посадовою особою виконкому Криворізької міськради щодо несплати податку на землю власником комплексу будівель в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3471/18
Провадження № 1-кс/159/856/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 015 47, що внесене до ЄРДР 16.07.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
17.07.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 12 год. 05 хв. 17.07.18 р., з повідомленням прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизив межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 06.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 09 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 05.07.2018, близько 13 год., невстановлена особа, перебуваючи у лісосмузі яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Лідавська, вчинила розпусні дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до особи яка не досягла 16-річного віку.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2018 до ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2018, близько 13 год. невстановлена особа, перебуваючи в посадці, що по вул. Лідавська в м.Луцьку, намагалась вступити в статевий зносини з малолітньою донькою ОСОБА_4 , 2004 р.н.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 06.07.2018 у гр. ОСОБА_4 розрив гімене ( дівоча пліва) на 5-ти годинах, меструація.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта ВОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на тілі, в тому числі в ділянці статевих органів ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-до якого степеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 .?

-чи є пошкодження дівочої пліви ОСОБА_4 , давність її виникнення?

Для дослідження експерту забезпечити явку під експертної ОСОБА_4 , при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5925/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .

17 липня 2018 року до суду подано заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 564/2671/15-к Провадження №11-кп/773/419/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 08 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 0424/915/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1ч.1ст.80 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).

Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання ОСОБА_3 , чи знаходився ОСОБА_3 в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.

Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3890/18
Провадження № 1-кп/204/499/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 30 хвилин 08 червня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/166/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , 1986 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 04 (чотири) місяці 08 (вісім) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2018 року о 16 годин 45 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №: 272/372/16-к
Провадження № 1-в/272/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Андрушівського РС ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання старшого інспектора Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого,проживаючого :

АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки : зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, періодичноз`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцію.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 45-2016,заслухавши пояснення інспектора Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 26.07.2016 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, умови та порядок відбуття покарання порушив один раз ,за що було оголошено попередження.В подальшому умови та порядок відбуття покарання не порушував,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.Враховуючи,що призначений судом іспитовий строк закінчився,суд задовольняє подання,звільняє засудженого від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.395,537,539 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/6451/18
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні №0000083 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 14.09.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1