Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/624/18
Провадження № 1-кп/553/146/2018
В И Р О К
Іменем України

30.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красний Луч, Луганської області, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване перебування за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 раніше судима:

-24.07.2003 року Краснолучівським м/с Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік;

-25.12.2003 року Антрацитівським р/с Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 2 роки;

-02.06.2004 року Краснолучівським м/с Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-02.08.2004 року Краснолучівським м/с Луганвської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-18.05.2009 року Антрацитівським м/с Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.09.2009 року, перегляд, засуджена Антрацитовським м/с Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.03.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнена умовно-достроково на 5 місяців 25 днів,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 10год. 00хв., ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за адресою: м.Полтава, вул.Тунельна, 116, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 вирішила скоїти крадіжку. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку музичного центру марки «Samsung MM-G25», у корпусі чорного кольору, вартістю 733 грн. 33 коп., згідно висновку експерта №583 від 29.03.2018 року, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 733,33грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв з останнім, вирішила скоїти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Bravis F180» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вартістю 800грн. та електрочайник марки «Domotec», вартістю 220 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1020грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого ій злочину визнала повністю, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до довідок психоневрологічного та наркологічного диспансерів на обліку не перебуває.

Згідно характеристики зарекомендувала себе з посередньої сторони.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають поверненню власникам, процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: арешт майна накладений згідно ухвал від 26.03.2018 року та 28.03.2018 року скасувати, майно залишити власнику.

Судові витрати у сумі 572грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1