УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу прокуратури міста Києва надійшла письмова заява від ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської міської ради та КМДА при голосуванні рішення Київради №70/1904 від 26.07.2007 про виділення земельної ділянки, яка знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, мікрорайон Березняки, кад. №№:90:105:0035 та :90:105:0100, загальною площею 0,52 га в 2007 році ТОВ «Ай Ві ТІ Інвестментс» (), під забудову офісного торговельного приміщення.

В ході досудового розслідування зі слів заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що їй, як мешканці мікрорайону Березняки м. Києва стало відомо про вчинення злочину при наданні в оренду земельної ділянки, а саме при голосуванні рішення Київради №70/1904 від 26.07.2007 про виділення земельної ділянки, яка знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, мікрорайон Березняки, кад. №:90:105:0035 та :90:105:0100, загальною площею 0,52 га в 2007 році ТОВ «Ай Ві ТІ Інвестментс» (), під забудову офісного торговельного приміщення.

Так, за зверненням народного депутата ОСОБА_5 та його запитом до КМДА щодо вищевказаного рішення отримано відповідні копії документів, зокрема щодо результатів поіменного голосування за вказане рішення, копії протоколу засідання Президії КМР та витяг з протоколу засідання постійної комісії КМР з питань містобудування та архітектури щодо розгляду цього питання.

На думку заявниці, аналіз зазначених документів свідчить про фальшування документів і результатів голосування, при фактичному перерахуванні голосів з`ясувалось, що всього фактичного 39 голосів «ЗА» рішення, попри зазначені в протоколів 69.

Таким чином заявниця вважає, що вищезгадане рішення КМР про виділення земельної ділянки ТОВ «Ай Ві ТІ Інвестментс» на вул. Серафимовича (сучасна назва Миколайчука) у Дніпровському районі м. Києва, не затверджувалось, а посадовими особами внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що мають юридичне значення.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні у кримінальному провадженні судової експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі почеркознавства, внесеного до ЄДР за №0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 06 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 361 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підпис на Рішенні Київської міської ради № 70/1904 від 26 липня 2007 року, виконаний ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи підпис Протоколі № 2 засідання Президії Київради від 17.07.2007, виконаний ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи підписи на Протоколі засідання постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури від 04.06.2007, виконані ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи підписи на Протоколі засідання постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури від 04.06.2007, виконані ОСОБА_9 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

- Рішенні Київської міської ради № 70/1904 від 26 липня 2007 року, Протокол № 2 засідання Президії Київради від 17.07.2007, Протоколі засідання постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури від 04.06.2007.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя