ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/18
провадження № 1-кп/753/1377/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої в магазині "Фора" продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 02.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 16.11.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.04.2018 близько 17 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, попередньо домовившись у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, поблизу ст.м. «Харківська» безкоштовно умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 № 589, повторно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи два пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, масою 0,085 г та 0,213 г, а також один згорток з фольги з нашаруваннями речовини білого кольору, що містили у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,048 г, 0,124 г та 0,007 г, а загальною масою 0, 179 г, які розмістила у прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком та поклала до правої кишені кофти, в яку була одягнута, тим самим умисно незаконно повторно придбала та розпочала зберігати вищевказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. була зупинена працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 3, та у період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. у присутності понятих добровільно видала з правої кишені кофти, в яку була одягнута, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходились два пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, масою 0,085 г та 0,213 г, а також один згорток з фольги з нашаруваннями речовини білого кольору, що містили у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,048 г, 0,124 г та 0,007 г, а загальною масою 0, 179 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно повторно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, та зазначила, що вчинила злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченої, дані, що характеризують особу обвинуваченої, ставлення до скоєного, позицію прокурора, те що вона давала правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 02.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;16.11.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій, те, що злочин скоєний нею у період іспитового строку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням , у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить у зв`язку з відсутністю передумовах яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому,що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів ( кримінальних правопорушень).

Крім того, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2017 року у виді трьох місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67, 71 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2017 року та призначити їй остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років 3 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 травня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи. Речові докази - психотропну речовину амфетамін, масою 0,179 г, який перебуває на зберіганні у Дарницькому УП ГУНП м. Києва квитанція № 0007188 від 10.05. 2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5