overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю.

Запобіжний захід у виді застави скасовано, та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання та зараховано в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 26.08.2017 по 28.08.2015 року,

Заставу у розмірі 24360 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_5 .

Стягнуто із ОСОБА_3 кошти на користь держави за проведення експертиз по справі.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу.
22 грудня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року до апеляційного розгляду на 12 год. 20 хв. 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/519/2018 Категорія КК: ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 569/9581/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подавзаяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7143/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

27 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.08.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 05 жовтня 2018 року до 14-00 години.

2.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до "17" листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на порушення прав людини і основоположних свобод ОСОБА_3 , під час його затримання, повідомлення про підозру у вчинені злочинів службовими особами Головного управління Національної поліції у м.Києві та службовими особами прокуратури м.Києва, обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 вересня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на порушення прав людини і основоположних свобод ОСОБА_3 , під час його затримання, повідомлення про підозру у вчинені злочинів службовими особами Головного управління Національної поліції у м.Києві та службовими особами прокуратури м.Києва, обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Положенням ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом із тим, питання порушені у даній скарзі не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Також відповідного права на оскарження під час досудового розслідування в окремому провадженні, кримінальним процесуальним законодавством, не передбачено.

Положенням ст. 307 КПК України визначено вичерпні повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Тобто у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення питань порушених у даній скарзі в порядку глави 26 параграфу 1 КПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

При цьому, слід роз`яснити захиснику, що у відповідності до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на порушення прав людини і основоположних свобод ОСОБА_3 , під час його затримання, повідомлення про підозру у вчинені злочинів службовими особами Головного управління Національної поліції у м.Києві та службовими особами прокуратури м.Києва, обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення, або отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Справа № 683/1701/18

УХВАЛА
06 вересня 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2018р. на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/998/18
Провадження № 1-кп/185/540/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 30 травня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 09.00 год. 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 755/1560/17
УХВАЛА
Іменем України
м. Київ "07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014633 від 22.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зобов`язано слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014633, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 25.04.2018 року.

03.09.2018 надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У заяві про виправлення описки скаржник пропонує змінити резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим, що не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя
Справа № 692/875/18
Провадження № 1-кп/692/71/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 14 годину 10 хвилин 11 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіл ого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 159/3119/18
Провадження № 1-кс/159/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання директора Волинського НДЕКЦ про дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей у процесі дослідження при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 013 63, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
26.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло

вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що експерту надійшла на виконання ухвала слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.18 р. у справі про проведення вказаної вище експертизи. Встановлено підстави для застосування руйнівших методів дослідження, а тому просить надати дозвіл на їх застосування відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.18 р. у справі № 159/3 119/18 провадження № 1 кс/159/1 068/18 призначено проведення вказаної вище експертизи. Для дослідження експерту надано: об`єкти дослідження, а саме: паперову коробку із 17 ма стеблами рослини роду конопель.

Із змісту п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, випливає, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З врахуванням доводів експерта, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 242 - 244, п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, зміну його властивостей, а саме: щодо об`єктів дослідження: паперова коробка із 17 ма стеблами рослини роду конопель.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 160/538/18
Провадження № 1-кп/160/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлочин Турійського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із обвинувальним актом 28 серпня 2018 року орієнтовно о 12:00 ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, що у АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку правого та лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці правого та лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 631 від 12 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, у зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 . Просила провадження у справі закрити, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема,

статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1