Провадження №1-кс/127/6120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В період часу з 00:00 год. по 09:00 год. 07.04.2018 року невідома особа, проникла до металевого гаражу, який розташований в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе між будинком № 85 та школою «Аіст» та незаконно заволоділа мотоциклом Viper V-250 F2 червоного кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але був не зареєстрований.
В ході проведення огляду місця події 07.04.2018 р. в гаражі, що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе між будинком № 85 та школою «Аіст», було виявлено та вилучено на столі в гаражі пошкоджений навісний замок типу «краб», який було упаковано в спец. пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4410970.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення трасологічноїекспертизи у кримінальному провадженні № 0001426, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001426 від 07.04.2018 р., проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи справний навісний замок?
-Чи відчинявся він за допомогою сторонніх предметів (підібраних ключів, відмичок, тощо)?
Для дослідження надати: спец. пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4410970, у якому знаходиться навісний замок, який запечатаний та скріплений підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001426 від 07.04.2018 р.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: