Справа № 146/931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 000198 від 9 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про вирішення долі речових доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, в якому просить вирішити долю речового доказу транспортного засобу мопеда марки «Хонда» ( двигун № НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернути власнику. Дане клопотання слідчий мотивував наступним. Досудовим слідством встановлено, що 9 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , починаючи рух на автомобілі «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху з узбіччя дороги, не переконавшись у безпеці маневру та відсутності транспортних засобів, виїхав на проїзну частину дороги по вул. Криворучка навпроти будинку № 47 в смт. Томашпіль та допустив дотичне зіткнення збоку з скутером марки «Хонда діо» під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , що рухався по смузі руху в попутньому напрямку. В результаті чого водій скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, садин голови та кінцівок, госпіталізований в хірургічне відділення Томашпільської ЦРЛ. Під час проведення огляду місця ДТП 9 червня 2018 року автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та мопед марки «Honda»» вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області по вул. ІФ Гаврилюка, 51. Крім того з місця події на автодорозі вилучено два пластикових шматка обшивки мопеда «Хонда», які поміщено до паперового конверту та опечатано згідно правил опечатування. За даним фактом 9 червня 2018 року Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України. Згідно з талоном на транспортний засіб мопед марки «Honda» (двигун № НОМЕР_3 ) на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . 9 червня 2018 року мопед марки «Хонда» (двигун № НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом. 13 червня 2018 року ухвалою слідчого судді на мопед марки «Хонда» (двигун № НОМЕР_3 ) накладено арешт. Вищевказане кримінальне провадження 19 червня 2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність вирішити доля речового доказу мопеда марки «Хонда» (двигун № НОМЕР_3 ), який знаходиться на території Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи той факт, що мопед марки «Хонда» (двигун № НОМЕР_3 ) на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність у поверненні мопеда ОСОБА_5 , як законному володільцю, тому з даним клопотанням слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду. Слідчий СВ Томашпільского ВП ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви, згідно яких клопотання про вирішення долі речових доказів просять розглядати без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання. Слідчий суддя розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку. У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, системний аналіз наведених норм КПК дає підстави дійти висновку про те, щодо компетенції слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Статтею 100 (Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію) КПК України, чітко розмежовано компетенцію слідчого судді та суду щодо вирішення питання долі речових доказів. Як слідує з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. Виходячи з викладеного вище, розгляд клопотання слідчого про вирішення питання долі речових доказів після закриття кримінального провадження, не входить до компетенції слідчого судді, а тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в даному кримінальному провадженні не скасований арешт, який був накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 12 червня 2018 року, таким чином вимоги про вирішення долі речових доказі є передчасними. Керуючись ст. ст.3, 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 000198 від 9 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про вирішення долі речових доказів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1