УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000559 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 року що в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер. В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських з`єднань стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_1 який користувався потерпілий ОСОБА_3 . Підчас аналізу наданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації було встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 який в період часу з 29.06.2017 по 05.07.2017 неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_3 . Абонентський номеру телефону НОМЕР_2 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_3 . Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_3 , було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_6 - який належав ОСОБА_4 , в свою чергу близьким зв`язком останнього є абонентський номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які належать ОСОБА_5 .

Згідно з проведеного аналізу УОТЗ ГУНП спільні зв`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов"язати керівника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_8 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням імей мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.01.2017 по теперішній час, встановлення кола спілкування, встановлення його маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів з якими у період часу з 01.01.2017 по теперішній час контактували.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1