Справа № 305/1740/18
Номер провадження 1-кс/305/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуюча суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, в якій просить відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки вона являється сусідкою обвинуваченого та перебуває з ним в дружніх відносинах.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляду заяви про самовідвід у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 також надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у його відсутності. Зазначив, що дійсно являється сусідом судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про доцільність задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як вбачається з заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 вона являється сусідкою обвинуваченого та перебуває з ним в дружніх відносинах.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупереджене рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Провадження № 1-кп/305/393/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1