Справа № 569/9778/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009017 від 30.12.2016 р., за №0000511 від 24.01.2017 р., №0006106 від 12.09.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, одружений, судимості не має в силу статті 89 КК України (судимість погашена), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Забороль Рівненського району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 (після реєстрації 30.05.2018 р. шлюбу - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 , відносно якого 22 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено обвинувальний вирок щодо події даного кримінального правопорушення, який набрав законної сили 18 травня 2017 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей зазначеного будинку проникли у житло ОСОБА_11 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно: ноутбук марки Toshiba вартістю 5150 грн., планшет марки Nano-X вартістю 1460 грн. 33 коп., металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3150 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становило 81553 грн. 50 коп., 1900 євро, що в еквіваленті до національної валюти становило 55024 грн., 300 польських злотих, що в еквіваленті до національної валюти становило 2023 грн. 63 коп., вироби із золота: три ланцюжки загальною вагою 3 г. 585 проби вартістю 1796 грн. 07 коп., хрестик із зображенням розп`яття вагою 0,60 г. 585 проби вартістю 359 грн. 21 коп., хрестик із зображенням розп`яття вагою 0,50 г. 585 проби вартістю 299 грн. 35 коп., дві обручки загальною вагою 2,5 г. 585 проби вартістю 1496 грн. 73 коп., перстень з білим камінцем вагою 4 г. 585 проби вартістю 2394 грн. 76 коп., а також газовий пістолет марки AGENT вартістю 1650 грн., паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, чекова книжка, кругла печатка фізичної особи - підприємця, видані на ім`я ОСОБА_11 , внаслідок чого завдали потерпілому майнової шкоди в розмірі 153207 грн. 58 коп.

29 грудня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку мешканця вказаної квартири - ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_12 телевізор марки Samsung UE32EH4030W вартістю 2356 грн. 25 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 2356 грн. 25 коп.

03 серпня 2017 року близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Наш Край за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.28, належному товариству з обмеженою відповідальністю ОЛАНД-ГРУП, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць два дезодоранти марки ОлдСпайс Лагун вартістю 55 грн. 83 коп. кожний, дезодорант марки ОлдСпайс Тімбер вартістю 48 грн. 33 коп., дезодорант марки ОлдСпайс Вайтвоте вартістю 48 грн. 33 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ ОЛАНД-ГРУП майнової шкоди в розмірі 208 грн. 32 коп.

14 серпня 2017 року близько 16 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Наш Край за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.28, належному товариству з обмеженою відповідальністю ОЛАНД-ГРУП, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць дезодорант марки ОлдСпайс Лагун вартістю 55 грн. 83 коп., дезодорант марки ОлдСпайс Тімбер вартістю 48 грн. 33 коп., дезодорант марки ОлдСпайс Вайтвоте вартістю 48 грн. 33 коп., дезодорант марки Рексона вартістю 44 грн. 89 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ ОЛАНД-ГРУП майнової шкоди в розмірі 197 грн. 38 коп.

31 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині 7 - 23 за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.53, належному товариству з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР-СТОРС, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць три гелі для душу марки White Water вартістю 82 грн. 40 коп. кожний, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ КЛЕВЕР-СТОРС майнової шкоди в розмірі 247 грн. 20 коп.

26 вересня 2017 року близько 18 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині 7 - 23 за адресою: м.Рівне, проспект Миру, буд.14, належному товариству з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР-СТОРС, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць дві пачки кави марки Ексклюзив вартістю 85 грн. 71 коп. кожна, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ КЛЕВЕР-СТОРС майнової шкоди в розмірі 171 грн. 42 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, з приводу чого надала суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні 17.10.2017 р. надав показання щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, підтвердивши факт та обставини викрадення в нього обвинуваченими 08 жовтня 2016 року з житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , майна, грошових коштів й документів згідно їх найменування, кількості та вартості, зазначених в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 завдані ними збитки йому не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не прибула, подавши письмову заяву від 12.07.2017 р. про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що у зв`язку з поверненням їй обвинуваченим ОСОБА_5 викраденого телевізора, майнових чи моральних претензій до нього не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ ОЛАНД-ГРУП ОСОБА_14 в судове засідання не прибула, подавши письмову заяву від 11.01.2018 р. про розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт та обставини викрадення ОСОБА_5 з належного їх товариству магазину 7 - 23 товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 418 грн. 62 коп., зазначивши при цьому, що на даний час ОСОБА_5 збитки не відшкодовано.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкцій частини другої статті 185, частини третьої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем реєстрації та проживання характеризується органом поліції посередньо (том 1, а.п.66), має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.128), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, добровільне усунення заподіяної потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди (а.с.16, 17), обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини третьої статті 185 КК України, особу ОСОБА_8 , яка за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом місцевого самоврядування позитивно (том 2, а.п.125), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (том 2, а.п.124), має спільно зі ОСОБА_5 на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.128), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 79 КК України, як жінки, яка має дитину віком до семи років.

Питання про долю речових доказів і документів (том 1, а.п.32,36, том 2, а.п.58, 94,95, том 3, а.п.33,34, 60,61, 81,82) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 395 грн. 48 коп., пов`язані із залученням судового експерта (том 1, а.п.20, 23), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

телевізор марки Samsung UE32EH4030W, чорного кольору, повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити у власності ОСОБА_12 ;

майно та особисті документи потерпілого ОСОБА_11 , згідно їх найменування та кількості, зазначених у постанові слідчого органу досудового розслідування від 18 грудня 2016 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, - залишені у власності ОСОБА_11 на підставі вироку Рівненського міського суду від 22 лютого 2017 року, ухваленого в кримінальній справі №569/1570/17 відносно ОСОБА_10 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

три оптичних диски DVD-R з відео - зберігати в матеріалах кримінального провадження тому №3.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: