Справа № 277/234/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 13.02.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року біля 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Нараївка Ємільчинського району, вирішив вчинити крадіжку майна з домоволодіння односельчанина ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_4 прийшов до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності господаря і сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я, оглянув його та виявив металеві предмети на грубі, які вирішив таємно викрасти та здати як металобрухт. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно таємно викрав з груби металеву плиту вагою 14 кг вартістю 77 грн. та залишив місце вчинення злочину.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, 24 січня 2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я, звідки таємно викрав з груби металеву трубу вагою 40 кг вартістю 220 грн. та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 297 грн.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України.

01.03.2018 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та прокурор просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання передбаченого сторонами угоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 01 березня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 березня 2018 року покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: металева плита вагою 14 кг.; металева труба вагою 40 кг., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1