АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1412/2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
25 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области составе
Председательствующего, судьи - Панченко В А.,
судей - Брынцев А.П., Григоров П.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 09 июня 2009 года, а так же ходатайством осужденного о применении к нему ОСОБА_3 Украины «Об амнистии».
Приговором Московского районного суда Харьковской области от 09 июня 2009 года
ОСОБА_2, 15.10.1982 года рождения, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, ранее судимый:
21.04.2004 года Шевченковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком 2 года,
22.06.2006 года Шевченковским райсудом, Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком 3 года, проживающий по адресу: Харьковская область, Шевченковский район, с. Ивановка, ул. Центральная, 2
- признан виновным и осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 22.06.2006 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Как установил суд, 23 января 2009 г., в дневное время ОСОБА_2 приехал на Т.Ц. «Европа» по ул. Г. Труда, 13 в г. Харькове. Проходя по торговым рядам, примерно в 14 часов 30 минут он обратил внимание на ранее не знакомую ему женщину, у которой из кармана одетой на нее куртки выглядывал кошелек красного цвета. Увидев кошелек ОСОБА_2 решил его похитить, после чего действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил кошелек, положил его в левый карман своих джинс, после чего начал отходить в сторону. Позже к ОСОБА_4 подошли сотрудники ОПС ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и предложили проследовать в отделение милиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане джинс ОСОБА_2 был обнаружен и изъят кошелек красного цвета принадлежащий гражданке ОСОБА_5, в котором находились деньги в сумме 1042 гривны. Действиями ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1042 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда изменить, назначив ему более мягкое наказание. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, от его действий не наступило тяжких последствий. Потерпевшая не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий. На его иждивении находится мать преклонного возраста.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, а также свое ходатайство о применении к нему ОСОБА_3 Украины «Об амнистии», выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию и ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, отвечает фактическим обстоятельствам дела, и в апелляции не оспаривался. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Назначая ОСОБА_2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, холост, характеризуется положительно, и пришел к обоснованному выводу, что необходимым и достаточным для его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения осужденному ОСОБА_2 назначенного судом первой инстанции наказания. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
В апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство осужденного ОСОБА_2 о применении к нему ОСОБА_3 Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, при этом осужденный не указывает, по каким основания необходимо применить к нему указанную норму закона.
Изучив материалы дела коллегия судей не нашла оснований для применения к осужденному ОСОБА_3 Украины «Об амнистии», потому что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока. Согласно содержания п. «г» ст. 7 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года следует, что амнистия не применяется к лицам, которые после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания снова совершили умышленное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 362, 366 УПК Украины, п. «г» ст. 7 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Отказать осужденному ОСОБА_2 в удовлетворении его ходатайства о применении к нему ОСОБА_3 Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: