УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 близько 01.20 год. ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 з метою заволодіння майном потерпілих, яке перебувало у квартирі, погрожував потерпілим застосуванням насильства та застосував відносно потерпілих насильство небезпечне для їх життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні їм ударів руками в область голови та удушенні потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу заволодів майном, що перебувало у квартирі кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядитися вказаним викраденим майном не сумів у зв`язку із подальшим його затриманням працівниками поліції.

23.09.2018 за добровільною згодою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя потерпілих (так як вказаний злочин був вчинений із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого) та майна потерпілих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглої до квартири та будинку території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- пара кросівок, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були вилученні у останнього, упаковані у картонну коробку, яка була опечатана;

- один слід низу взуття, зафіксований на двох відрізках чорної дактилоплівки, упакований у сейф пакет №ХО 0007155.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 00000384 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатний один слід низу взуття, зафіксований на двох відрізках чорної дактилоплівки, вилучений 23.09.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації об`єкта, який його залишив?

- Чи не залишений вказаний слід низу взуття, зафіксований на двох відрізках чорної дактилоплівки, вилучений 23.09.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , саме взуттям (парою кросівок) вилучених 23.09.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя