Справа №454/2218/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018р. близько 22год. 00хв. ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами, керуючи належним йому мотоциклом марки «Мінськ» р.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, перевозив позаду себе на пасажирському місці неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху по вул. Центральній у с. Стенятин Сокальського району в напрямку с. Роятин, Сокальського району ОСОБА_7 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся та не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого не впорався із керуванням та допустив падіння мотоцикла, чим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.1.а, 2.3б,г, 12.13 Правил дорожнього руху України які виразились в тому, що він зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, своїми діями як учасник дорожнього руху не повинен загрожувати життю або здоров`ю громадян, повинен був мати при собі посвідчення водія та право на користування транспортним засобом, зобов`язаний був бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну а під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, під час вибору безпечної швидкості руху повинен був врахувати дорожню обстановку та особливість вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня із компресією гострою епідуральною гематомою, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, садна на верхніх та правій нижній кінцівках, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 08.07.2018р. о 22.00год. перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Мінськ» р.н.з. НОМЕР_1 перевозив позаду себе на пасажирському місці неповнолітню ОСОБА_5 , та діючи в порушення правил дорожнього руху України допустив падіння мотоцикла, та оскільки обоє вони були без мотошоломів потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений винен у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім цього, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, а також те, що обвинувачений не має посвідчення водія на керування транспортними засобами суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, альтернатива якого передбачена санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 10.07.2018р. на вилучений під час огляду мотоцикл марки «Мінськ» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням та у володіння ОСОБА_7 , належить скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 10.07.2018р. на вилучений 08.07.2018р. по вул. Центральна в с. Стенятин, Сокальського району під час огляду мотоцикл марки «Мінськ» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням та у володіння ОСОБА_7 ,

Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять)грн. 00коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Речові докази: мотоцикл марки «Мінськ» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1