Справа№751/5907/18
Провадження №1-кс/751/2526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити йому термін; скасувати відповідь від 03.08.18р. Заступника прокурора області ОСОБА_5 ; зобов`язати службову особу прокуратури Чернігівської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 30.07.2018 року ним подано до Чернігівської місцевої прокуратури заяву про навмисне кримінальне правопорушення на підставі ст.214 КПК України згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України. Копія відповідної заяви про кримінальне правопорушення із печаткою Чернігівської місцевої прокуратури свідчить про те, що подану ним заяву про правопорушення на підставі ст. 214 КПК згідно ч.1 ст.235 КЗпП України відповідним підрозділом прокуратури було отримано 30.07.2018р., яка була передана до Прокуратури Чернігівської області. Пояснює, що подана заява про внесення відомостей про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України містить дані, які свідчать не тільки факт службового підроблення, а також згідно ч. 1 ст.235 КЗпП України незаконного звільнення. Сам факт незаконного звільнення зумовлюється документами, а саме: трудова книжка (в якій порушені трудові права), Накази 206, 210, які не мають офіційного підтвердження, а також запит в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно відповіді 03.08.2018р. від Прокуратури Чернігівської області заступником прокурора області ОСОБА_5 вказано те, що сам факт заяви від 30.07.2018 р. був предметом дослідження, що протирічить фактам кримінального провадження № 0000221 від 07.11.2017р., так як предметом дослідження являються акти службового розслідування, які містять підробку згідно заяви від 07.08.2017р., Ухвалою Іменем України 06.11.2017р. та недоречним оформленням.

Зазначає, що за результатами розслідування кримінального провадження від 29.03.2018 р. обґрунтовано закриття слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, яке містить порушення трудового законодавства, згідно ч. 1 ст.235 КЗпП України, що свідчить про скасування п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, поновлення кримінального провадження згідно ч.2. ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 235 КЗпП України для перерозгляду самого розслідування.

Стверджує, що саме рішення від 04.07.2018 р., яке залишене в силі, обґрунтовано не доречно, згідно документів та законодавства. Сама Ухвала від 11.07.2018 р.,яка залишена без змін, прийнята з порушенням трудового законодавства.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, внести выдповыдны выдомосты до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки за цими фактами вже проводилась слідча перевірка і повторно вносити в ЄРДР не має підстав.

Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000221, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення злочину у сфері службової діяльності посадовими (службовими) особами ЧВК №44 (підробка документів та грубе порушення трудового законодавства). (а.с. 3).

Листом Прокуратури Чернігівської області від 03.08.2018 № 15/3-260-17 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його звернення, датоване 30.07.2018, яке надійшло з Чернігівської місцевої прокуратури 02.08.2018, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», розглянуто. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки зазначені ним у зверненні доводи вже були предметом дослідження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 (а.с. 9).

Встановлено, що 07.08.2017 року Дурницький (Дарницький а.с. 18) М.В. звертався до Прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності посадовими (службовими) особами ЧВК № 44 (а.с. 8).

07.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000221 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення працівниками ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» документів про звільнення ОСОБА_6 (а.с. 11 на звороті).

Постановою слідчого від 29.03.2018 року кримінальне провадження № 0000221 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» ОСОБА_7 , начальника відділу охорони ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» ОСОБА_8 та колишнього начальника сектору по роботі з особовим складом ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 13-16). Зазначена постанова слідчого залишена в силі ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2018 року (а. к.п. 119-120), яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року (а. к.п. 119-120).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2017 року зобов`язано службову особу Чернігівської місцевої прокуратури розглягути заяву відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді уповноваженими посадовими особами Чернінгівської місцевої прокуратури внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що зазначені скаржником у заяві факти вже були предметом дослідження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 07.11.2017, яке було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; законність прийнятого слідчим рішення перевірено слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова та Апеляційним судом Чернігівської області; інших даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Чернігівська виправна колонія №44», крім тих, які вже перевірені у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000221, не встановлено, питання правової кваліфікації дій відноситься до компетенції слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

У судовому засіданні встановлено, скаржник отримав відповідь про відмову у задоволенні його заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР 19.08.2018 року, а тому строк звернення до суду з даною скаргою є пропущеним з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1