Справа № 523/7030/18
Провадження №1-кс/523/1547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №523/1482/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №523/1482/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .. Заява мотивована тим, що слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 розглядається скарга заявника на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .. В процесі розгляду справи слідчим суддею було задоволено клопотання заявника про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області. Однак розгляд справи в режимі відеоконференції постійно судом не здійснювався, при цьому, заявник неодноразово з`являвся до Котовського міськрайонного суду Одеської області, проте Суворовський районний суд м. Одеси не виходив на зв`язок, а також його ніхто не повідомляв, що розгляд справи не відбудеться. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_5 не з`ясував у прокурора наявність належних документів про проведення перевірки за його заявою, а тому, заявник вважає, що дані обставини свідчать про упередженість судді у даній справі, а на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявник просить відвести суддю ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву у повному обсязі, оскільки вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 вступили у корумповану змову щодо нього.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив перенести розгляд справу на іншу дату.

Враховуючи, що в справі є всі достатні дані для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, судом встановлені наступні обставини.

Так, 17.01.2018р. слідчим суддею ОСОБА_5 прийнято до свого розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та розгляд справи призначено на 19.01.2018р. о 11.00.

19.01.2018р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою учасників процесу, у зв`язку з чим, наступний розгляд справи був призначений на 12.02.2018р. о 11.00.

31.01.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 05.02.2018р. було задоволено клопотання ОСОБА_4 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

12.02.2018р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою учасників процесу, у зв`язку з чим, наступний розгляд справи був призначений на 02.03.2018р. о 14.00. у режимі відеоконференції.

02.03.2018р. розгляд справи не відбувся, оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 вирішував питання пов`язане з продовженням строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що в матеріалах справи є відповідна довідка. Розгляд справи був перенесений на 19.03.2018р. о 11.00.

Згідно журналу судового засідання від 19 березня 2018р., розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції. В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_6 , проте скаржник ОСОБА_4 не з`явився. В журналі також є повідомлення, що скаржник не з`явився, оскільки не отримав ухвалу суду.

В зв`язку з неявкою скаржника, розгляд справи перенесений 13.04.2018р. о 14.00.

13 квітня 2018р. судовий розгляд не відбувся у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, про що складаний відповідний акт працівниками суду.

В судовому засіданні 07.05.2018р., яке відбулось в режимі відеоконференції з`явився прокурор ОСОБА_6 , а також скаржник ОСОБА_4 , який заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник ОСОБА_4 не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляди відповідної справи. З матеріалів справи вбачається, що тривалий розгляд справи пов`язаний з технічними несправностями, а також неявкою осіб.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №523/1482/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 29.05.18