Справа № 143/1500/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Встановив:

Старший слідчий Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Погребищенського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий умисний злочини при наступних обставинах:
ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля магазину «Продукти», власником якого являється ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_1 , помітив велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, діаметр колеса 20, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1023 від 27.09.2017 року становить 1200 грн., на якому поїхав до місця свого проживання, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня- спеціальна, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий, а саме: 19.07.2005р. Погребищенським районним судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 10.04.2009р. звільнений на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 02.04.2009р. умовно-достроково з невідбутим покаранням у виді 1 року 9 місяців 6 днів; 23.04.2010р. Вінницьким районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Погребищенського районного суду від 19.07.2005 та визначено остаточну міру покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 12.01.2015 року звільнений з Вінницької ВК №86 у зв`язку з відбуттям покарання.
24.09.2017 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
06.04.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 02.05.2018 року місце перебування ОСОБА_5 стало не відомим. За місцем проживання підозрюваний відсутній, телефоном не користується.
Згідно довідки Гопчицької сільської ради №278 ОСОБА_5 зареєстрований, але не постійно проживає в АДРЕСА_1 . Схильний до правопорушень, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. 12.04.2018р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України було надіслано повістки про виклик для проведення слідчих дій, однак за викликом підозрюваний не з`явився. Також було здійснено виклики ОСОБА_5 через сільського голову с. Гопчиця, але він на місці свого проживання тривалий час не з`являється.
Згідно рапорту начальника СКП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 неодноразово було перевірено за місцем його проживання з метою виклику до СВ. На даний час, ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування.
Крім того, в СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР, а саме: №0000097 від 03.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та №000087 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до скоєння який причетний ОСОБА_5 , однак повідомлення про підозру не вручено, оскільки речові докази перебувають на судово-товарознавчих експертизах.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, постійно уникає зустрічі з працівниками поліції, ігнорує телефонні дзвінки працівників поліції, рідко з`являється за місцем свого постійного проживання, а тому є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, тому клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше судимого, не депутата, з метою його приводу до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя