Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/6638/18
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

14.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та позбавленням волі на строк від трьох до семи років відповідно. Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти ризикам, передбачених ст.177 КК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою терміном на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, врахувавши незадовільний стан здоров`я підозрюваного, позитивні характеристики, стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

21.04.2018 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

09.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не депутату, не адвокату, раніше судимому 03.03.1992 Запорізьким обласним судом за ст.17, ст.93 п.«а», ч.2 ст.142, ч.2 ст.145 КК України до 10 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №378 від 04.04.2018; протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 21.04.2018; протоколом особистого обшуку у ОСОБА_5 від 21.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 від 21.04.2018; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів руху коштів по картковому рахунку ПАТ «Приватбанк», належного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (в т.ч. з фотознімками осіб, які знімали готівку); протоколами тимчасового доступу до речей і документів роздруківок абонентських номерів потерпілого та підозрюваних та аналітичною довідкою за результатами їх аналізу; показаннями свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_10 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

19.06.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018 до п`яти місяців, тобто до 21.09.2018.

19.06.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 на строк до 17.08.2018 включно, без визначення розміру застави. Стороною захисту подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді першої інстанції, однак колегією суддів апеляційного суду Львівської області у задоволенні такої було відмовлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17 серпня 2018 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи відео,- звукозапису, які на даний час перебувають на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи, який на даний час перебуває на виконанні в експертів Київського НДІСЕ; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення; провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, за участі підозрюваних. Окрім цього, з урахуванням кількості підозрюваних та їх захисників, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців тобто до 21.09.2018 року, оскільки завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства щодо потерпілого та висловленням погроз його життю та здоров`ю, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та позбавленням волі на строк від трьох до семи років відповідно, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 30 діб, тобто до 13.09.2018 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1