МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. Справа № 370/903/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000155 від 07 березня 2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Королівка Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
29.06.2017 року близько 17.00 години, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння та достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_5 , немає вдома, так як він поїхав зі своєю родиною відпочивати на річку, проник в будинок через незачинені вхідні двері.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , прийшов на кухню звідки діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку однієї пластмасової пляшки з горілкою «Немирів чорний» ємністю 10 л., вартістю 95 грн., за 0,5 л., на суму 1900 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на вказану суму.

Викрадену горілку ОСОБА_4 , виніс за територію домоволодіння та покинув місце злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.06.2017 року близько 17.10 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , після таємного викрадення з будинку горілки «Немирів», з метою перевезення викраденого майна та з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав з подвір`я спортивний велосипед «Ардіс», який належить ОСОБА_5 , вартість якого становить 3866,67 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.11.2017 року близько 17.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів в АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват-Банку» для придбання продуктів харчування та тютюнових виробів в магазині, який при цьому повідомив йому Пін-код доступу до грошових коштів, що знаходились на рахунку картки.

ОСОБА_4 , в свою чергу пообіцяв здійснити покупку, але при цьому у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , що знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, 15.11.2017 року о 18.07 годині викрав з банківського рахунку картки для виплат № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват-Банку» потерпілого ОСОБА_5 , гроші в сумі 71,30 грн., розрахувавшись банківською карткою за придбання для власних потреб двох пачок цигарок в магазині АТБ в смт Макарів по вул. Б.Хмельницького, 7.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, 15.11.2017 року, на попутному автомобілі приїхав у смт. Бородянка Київської області та о 19.01 годині таємно викрав з банківського рахунку картки для виплат № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват-Банку» потерпілого ОСОБА_5 , гроші в сумі 19,50 грн., розрахувавшись банківською карткою за придбання для власних потреб енергетичного напою «Burn» АТБ в смт. Бородянка, вул. Леніна, 236.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел 15.11.2017 року о 19.03 годині ОСОБА_4 , таємно викрав з банківського рахунку картки для виплат № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват-Банку» потерпілого ОСОБА_5 , гроші в сумі 110 грн., які витратив на власні потреби, знявши вказану суму коштів з картки у банкоматі в смт. Бородянка Київської області.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 200,80 грн.

Крім того, 15.11.2017 року близько 17.30 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів в смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, 60, Макарівського району Київської області отримав від ОСОБА_5 банківську картку для виплат № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват- Банку» для придбання на його прохання продуктів харчування та тютюнових виробів в магазині, при цьому ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , Пін-код доступу до рахунку зазначеної банківської картки.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на привласнення отриманої від потерпілого ОСОБА_5 , банківської картки, яка згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що знаходились на рахунку, діючи з корисливих мотивів, умисно привласнив офіційний документ - банківську картку, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та розпорядився нею на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним крадіжки.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час, знаючи, що його знайомого немає вдома, проник у його будинок через незачинені вхідні двері, де з кухні вчинив крадіжку однієї пластмасової пляшки з горілкою «Немирів чорний» ємністю 10 л. Також на подвір`ї вказаного домоволодіння вкрав спортивний велосипед, на якому вивіз викрадену горілку.

Крім того, восени, перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів у смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького, 60, взяв у ОСОБА_5 , банківську картку «Приват-Банку» для придбання тютюнових виробів в магазині, який при цьому повідомив йому Пін-код доступу до грошових коштів, що знаходились на рахунку картки.

В подальшому, ОСОБА_4 , неодноразово розраховувася вказаною карткою за цигарки, напої для власних потреб, та знімав з картки гроші. Картку потерпілому так і не повернув. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так вчинив. Неодноразово просив вибачення у потерпілого. Останнім часом виправив свою поведінку, почав підробляти на фактичних заробітках.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , по кожному вчиненому злочині відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно доповіді Макарівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції України, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, займається підробітками, тихий, спокійний, уникає конфліктів, в центр зайнятості не звертався та на обліку не перебуває. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 , згідно ст. 89 КК України є раніше не судимим. Згідно повідомлення вимоги про судимість ОСОБА_4 , 26.08.2015 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2015 року.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, шкодує про вчинене, тяжких наслідків від його дій не настало, а також з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1