Справа № 591/4093/18
Провадження № 1-кс/591/3131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 01.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення інформації щодо всіх працівників (наявні особисті дані та ідентифікаційний код), за яких звітувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу 08.12.2017 до 01.06.2018.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх зміни або знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату бюджетних коштів за рахунок включення до актів КБ-2в із подальшою оплатою зайвих витрат на реконструкцію каналізаційного самоточного колектора Д-1000мм, який проходить по ярку між провулком Степана Тимошенка (пров. Урицького) та вул. Панфілова в м. Суми.
Так, встановлено, що 08.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №1946-б на роботи по реконструкції каналізаційного залізобетонного самоточного колектора Д = 1000, який проходить по яру між пров. Степана Тимошенка ( пров. Урицького) та вул. Панфілова, з ціною договору у 15 497 999 грн. 00коп. Відповідно до договору Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, якість яких відповідає вимогам державних будівельних норм України, технічних умов та Національних стандартів України, СНІП, є відповідальним за достовірність виконаних обсягів робіт та їх вартість, зобов`язується ввести в дію об`єкт в обумовлені договором строки.
Ціна робіт запланована на 2017 рік (договірна ціна, додаток № 2 до Договору) становить 145 533 грн. 53 коп. Договірна ціна робіт динамічна і може переглядатися сторонами у межах загальної договірної ціни в разі виникнення вказаних в договорі обставин. Кінцева оплата за виконані роботи з Підрядником здійснюється в 30-денний термін після закінчення Підрядником всіх передбачених договором робіт, але за умови наявності коштів у міському бюджеті. При цьому встановлено, що відповідно до офіційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено 8 млн. 990 тис. грн.
Для повного, всебічного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення інформації щодо всіх працівників (наявні особисті дані та ідентифікаційний код), за яких звітувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу 08.12.2017 до 01.06.2018, а також дані про відзвітований розмір їхнього заробітку (доходу) та період його отримання, а також інформацію щодо відрахування по єдиному соціальному внеску щодо працівників закладу.

Враховуючи те, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, а також необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємств, при виявленні збитків, завданих державі, визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку, а також подальшого проведення судових експертиз, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних в клопотанні документах.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист персональних даних», вимогами ст. 91, 99, 107, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим у кримінальному провадженні №0000132, а саме: заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до копій документів, з правом їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення інформації щодо всіх працівників (наявні особисті дані та ідентифікаційний код), за яких звітувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу 08.12.2017 до 01.06.2018, а також дані про відзвітований розмір їхнього заробітку (доходу) та період його отримання, а також інформацію щодо відрахування по єдиному соціальному внеску щодо працівників підприємств.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1