Справа № 379/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в якому слідчим зазначено, що 07.12.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області з Таращанської районної державної адміністрації надійшли матеріали про можливі підробки підписів розпоряджень посадових осіб Таращанської районної державної адміністрації.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа у невстановлений досудовим слідством час, у розпорядженнях голови Таращанської районної державної адміністрації датованих 20.06.2013, а також у протоколах засідання тимчасової комісії та договорах про передачу в довгострокову оренду водних об`єктів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, підробила підписи голови та інших посадових осіб Таращанської районної державної адміністрації.
07.12.2017 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000469 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході слідства у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки на предмет дотримання вимог земельного та водного законодавства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при користуванні земельними ділянками водного фонду та водних об`єктів загальнодержавного значення на території Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" позапланові перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» виконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням є невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень.
Відповідно до п.5-1 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії, та кадастру затвердженого постановою КМУ № 15 від 14.01.2015 Голова Держгеокадастру є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, а його перший заступник та заступник - відповідно першим заступником та заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.
Відповідно до цього ж пункту спеціалісти геокадастру наділенні повноваженнями безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель та складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Відповідно до п.п. 25-1 цього Положення, державні інспектори Держгеокадастру для виконання покладених завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:
- веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;
- виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;
- дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;
- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;
- дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків;
- проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою;
- розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;
- здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур`янами;
- дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;
- використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;
- дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах;
З огляду на зазначені обставини, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного та водного законодавства на вирішення якої слід поставити питання про таке:
- на якій підставі здійснюється користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельними ділянками водного фонду та водних об`єктів загальнодержавного значення на території Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, починаючи з 05.03.2007 по теперішній час;
- чи дотримано норми законодавства при наданні у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів на території Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області під час укладення договорів у 2007 та 2013 роках ;
- чи дотримано порядок виготовлення та одержання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвільних документів на право користування земельними ділянками водного фонду та водними об`єктами загальнодержавного значення на території Крив`янської сільської ради у 2007 та 2013 роках;
- чи дотримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 норми земельного та водного законодавства при користуванні земельними ділянками водного фонду та водними об`єктами загальнодержавного значення на території Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області. Якщо ні, то вимоги яких законодавчих та інших нормативно-правових актів порушено;
- який розмір збитків завдано державі внаслідок неправомірного використання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів загальнодержавного значення на території Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, починаючи з 2007 року по теперішній час.
З урахуванням положень п. 4 ч.2 ст. 99 та ст. 84 КПК України лише акт перевірки вимог природоохоронного законодавства, складений посадовою особою Держгеокадастру за результатами її проведення, є належним доказом заподіяних державі збитків.
Старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у наданні дозволу на проведення позапланової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Таким чином, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1