Справа № 364/461/18
Провадження № 1-кс/364/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, 14.04.2018 року близько о 21 годині 15 хвилин в смт Володарка, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись навпроти домоволодіння № 188 по вул. Миру в смт Володарка в напрямку с. Завадівка, Володарського району, Київської області здійснив наїзд на пішохода - жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, лівосторонній пневмоторакс, забійна рана голови справа, садна передньої стінки живота та обох колінних суглобів та була госпіталізована до Володарської ЦРЛ.

14.04.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

15 квітня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи: ділянка де трапилась дорожньо-транспортна пригода знаходиться по вул. Миру, навпроти домоволодіння № 188 в смт Володарка, Київської області, є горизонтальною, прямою в плані, неосвітленою. На момент дорожньо-транспортної пригоди була нічна пора доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне, було сухим та чистим, шириною 8,2 м. (4,1 м. для кожного напрямку руху). Узбіччя є гравійним, з правої сторони в напрямку руху водія-шириною 2,7 м., в зустрічному напрямку 3,1 м.. Обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги (в населеному пункті) становить 50 км/год. Водій автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався в межах населеного пункту, з швидкістю з його слів 50 км/год. на відстані 1,4 м. від правого по напрямку руху узбіччя. В процесі руху автомобіля пішоходом, яка пересікала проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху була створене небезпека для руху. В момент виникнення небезпеки для руху водій застосував екстрене гальмування, внаслідок чого на проїзній частині було залишено сліди гальмування автомобіля марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 : (23,2 м. правого борту автомобіля та 14,6 м. лівого борту. Автомобіль «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу, перебував у технічно справному стані, несправностей або відмови систем керування, робочого гальма та підвіски виявлено не було.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та розгляд даного клопотання, що не перешкодою його розгляду.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 15 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 14.04.2018 року близько о 21 годині 15 хвилин в смт Володарка Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись навпроти домоволодіння № 188 по вул. Миру в смт Володарка в напрямку с. Завадівка, Володарського району, Київської області здійснив наїзд на пішохода - жительку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, лівосторонній пневмоторакс, забійна рана голови справа, садна передньої стінки живота та обох колінних суглобів та була госпіталізована до Володарської ЦРЛ.

14.04.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

15 квітня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи: ділянка де трапилась дорожньо-транспортна пригода знаходиться по вул. Миру, навпроти домоволодіння № 188 в смт Володарка Київської області, є горизонтальною, прямою в плані, неосвітленою. На момент дорожньо-транспортної пригоди була нічна пора доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне, було сухим та чистим, шириною 8,2 м. (4,1 м. для кожного напрямку руху). Узбіччя є гравійним, з правої сторони в напрямку руху водія-шириною 2,7 м., в зустрічному напрямку 3,1 м.. Обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги (в населеному пункті) становить 50 км/год. Водій автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався в межах населеного пункту, з швидкістю з його слів 50 км/год. на відстані 1,4 м. від правого по напрямку руху узбіччя. В процесі руху автомобіля пішоходом, яка пересікала проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху була створене небезпека для руху. В момент виникнення небезпеки для руху водій застосував екстрене гальмування, внаслідок чого на проїзній частині було залишено сліди гальмування автомобіля марки «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 : (23,2 м. правого борту автомобіля та 14,6 м. лівого борту. Автомобіль «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу, перебував у технічно справному стані, несправностей або відмови систем керування, робочого гальма та підвіски виявлено не було.
Проведеним 21 травня 2018 року за участю водія ОСОБА_4 слідчим експериментом було встановлено: «Свідок ОСОБА_4 зазначив, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Миру в смт Володарка в напрямку с. Завадівка Володарського району, з швидкістю близько 50 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар. В подальшому на виїзді з смт Володарка, біля АЗС на лівому узбіччі дороги він виявив пішохода, яка пересікала проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку його руху. При цьому назустріч рухався автомобіль типу седан з увімкненим ближнім світлом фар. Після виявлення пішохода ОСОБА_4 почав гальмувати, однак не встиг зупинитись та контактував правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 (здійснив наїзд на неї). З метою відтворення механізму ДТП на проїзній частині дороги за допомогою крейди було помічено сліди гальмування автомобіля (L1= 23,2 м., L2=14,6 м.), зафіксовані на схемі ДТП від 14.04.2018. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що дані сліди залишені керованим на момент ДТП автомобілем. При цьому свідок вказав, що місце наїзду знаходиться в кінці найдовшого сліду гальмування (від смт Володарка в напрямку с. Завадівка Володарського району). З метою визначення видимості елементів дороги свідком ОСОБА_4 було розташовано керований ним автомобіль в момент виявлення пішохода, а також транспортний засіб на зустрічній смузі руху з увімкненим ближнім світлом фар. Замірами встановлено, що видимість елементів дороги за вказаних умов з увімкненим на автомобілі ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 ближнім світлом фар становить 49,6 м.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання слідчим ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи та необхідністі його задоволення. Для встановлення механізму ДТП, відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТПнеобхідні спеціальні знання в області автотехнічних дослідженьдля та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки, виникла необхідність в призначенні судово автотехнічної експертизи, до проведення якої слід залучити відповідних експертів та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити судово автотехнічну експертизу та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якій швидкості руху автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідали сліди гальмування 23,2 м. правого борту автомобіля та 14,6 м. лівого борту автомобіля, залишені на місці дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідала швидкість руху автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 видимості елементів дороги по напрямку руху?

4. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» модель «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в момент коли сприйняв дорожню обстановку як небезпечну та застосував екстрене гальмування, тобто в момент фактичного гальмування?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експерту надати:

1) копію ухвали про призначення автотехнічної експертизи;

2) копії матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 15.04.2018, які поміщено до паперового конверту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1