Провадження № 1-кп/742/188/18
Єдиний унікальний № 742/1361/18
ВИРОК
Іменем України
23 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», машиністом розрифловочного устаткування, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 83 по вул. Петропавлівській в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку колодязя (люка) мережі водопостачання, вартістю 450 гривень 00 копійок, який перебував у власності КП «Прилукитепловодопостачання», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши даному підприємству матеріальних збитків на суму 450 гривень 00 копійок.

Крім цього, 02 березня 2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 375, по вул. Київській в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чавунну кришку колодязя (люка) мережі водопостачання, вартістю 450 гривень 00 копійок, який перебував у власності КП «Прилукитепловодопостачання», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши даному підприємству матеріальних збитків на суму 450 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутих обвинуваченнях визнав повністю, а саме у таємному викраденні чужого майна: чавунної кришки колодязя (люка) мережі водопостачання та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно: чавунної кришки колодязя (люка) мережі водопостачання, які перебували у власності КП «Прилукитепловодопостачання», фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявлених йому обвинувачень за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно медичної довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 05 березня 2018 року №176 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий, згідно повідомлення Прилуцького міськрайоннного відділу з питань пробації на обліку не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Представником потерпілого по справі цивільний позов не заявлявся.

Витрати понесені за проведення товарознавчих експертиз № 439, № 440 в розмірі по 572 грн., а всього на загальну суму 1144 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- чотири металеві частини від кришки люку, а також більш менші частини від люку які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у законному володінні та користуванні власника.
- викрутку з ручкою бежевого кольору та металевим наконечником, які зберігаються в камері збереження речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати понесені за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 1144 грн. на користь держави.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1