Справа № 369/3699/18
Провадження № 1-кп/369/630/18
В И Р О К
іменем України
03.07.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0001826 від 17.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.02.2015 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який звільнився 07.09.2017 року з Білоцерківської ВК № 35 на підставі ухвали від 30.08.2017 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнившись 07.09.2017 року з Білоцерківської ВК № 35 за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) місяця і 19 (дев`ятнадцять) днів, на шлях виправлення не став та 16.03.2018 року близько 11.45 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: викрутку реверсивну поворотну з насадками марки «Montero 2018» в кількості 1 шт. вартістю 303,48 грн. (без ПДВ), яку поклав під верхній одяг в який був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчинено та пояснив, що в період вчинення крадіжок постійної роботи не мав, грошей на проживання не вистачало тому вдавався до злочину, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив, що подібного вчиняти не буде. На даний час влаштовується на роботу.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене слід призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», - залишити розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1