Провадження №1-кс/200/6926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 15 травня 2017 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт відкритого, із застосуванням насильства, викрадення невстановленою особою особистого майна ОСОБА_6 , 2007 року народження (сумки синього кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung») (кримінальне провадження від 16 травня 2017 року № 0001356). З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також осіб, причетних до вчинення інкримінованого правопорушення, просили клопотання задовольнити. Крім того, просили провести розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація, необхідна для проведення досудового розслідування, може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, у наданій письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Враховуючи, що до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку, що містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні від 16 травня 2017 року № 0001356, зареєстрованому за заявою ОСОБА_6 , у якості доказів додано: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію 02 липня 2017 року кримінального провадження № 0001869 та протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02 липня 2017 року, вважаю клопотання Слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку, що містять охоронювану законом таємницю таким, що не ґрунтується на процесуальному законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягає оскарженню можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1