25.09.2018 справа №363/699/18
В И Р О К
Іменем України
25 вересня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого ПАТ «Київводоканал» електросварщиком, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згідно змісту якого, ОСОБА_5 18.02.2018 року приблизно о 18 год., із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме «Павуком», розміром: довжина - 2м., висота - 2м., крок вічка сітки 36 мм., приїхав на власному автомобілі марки «Таврія» до Канівського водосховищ, що розташоване в адміністративних межах міста Вишгород Київської області. Після чого перебуваючи в заливі острова «Великий», за допомогою кригобура, зробив отвір в кризі та за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, почав здійснювати вилов риби, тим самим, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: плітка - 29 екземплярів (85 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 29 екземплярів 2 465 грн.), судак - 1 екземпляр (510 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр - 510 грн.), лящ 3 екземпляра (170 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 3 екземпляра 510 грн.), синець - 24 екземпляра (85 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 24 екземпляра 2 040 грн.), плоскирка - 22 екземпляра (34 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 22 екземпляра - 748 грн.).

Внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з Канівського водосховища ОСОБА_5 , завдав державним інтересам в особі Вишгородської міської ради істотну шкоду, на загальну суму 6 273,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинено злочин за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , 27.02.2018 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 249 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.02.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1