Справа №522/1936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.08.2018 в ході проведення обшуку вантажного автомобіля Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував разом із невстановленими особами незаконне виробництво підакцизної лікеро-горілчаної продукції у великих обсягах, використовуючи контрафактну фурнітуру та марки акцизного податку. До протиправної діяльності він привернув групу осіб, розділивши процеси виробництво і реалізації.

Встановлено, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами використовують вантажний автомобіль Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 , на вказаному автомобілі здійснюється розвіз незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини, комплектуючих матеріалів, необхідні для виробництва фальсифікату.

20.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вказаного транспортного засобу в ході якого було вилучено: пластмасові бутилки, документи та зазначений вантажний автомобіль.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання викликався через слідчого, однак в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні транспортний засіб, пластмасові пляшки, документи та чорнові записи, які були вилучені під час проведення обшуку вантажного автомобіля Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 , а також вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку вантажного автомобіля Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 від 20.08.2018р., а саме:

- пластмасові бутилки білого кольору об`ємом 11 л. кожна, порожні у кількості 60 штук;

- пластмасові бутилки прозорі, об`ємом 5 л. кожна, порожні у кількості 16 штук;

- листки А4 з написом «Требуеться Бармен 067-558-06-62» у кількості 4 шт.;

- Зошит з чорновими записами на 12 аркушах з обкладинкою автомобіля та синьою полоскою;

- Зошит з чорновими записами на 12 аркушах з обкладинкою автомобіля та червоною полоскою;

- оранжевий блокнот з чорновими записами;

- технічний паспорт на автомобіль Renault Master BH2186HT, який зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстровано 25.01.2018;

- страховий поліс № АМ3618709, страховик ТДВ`СК`Ю.Е.с.Ап», страхувальник ОСОБА_5 від 22.03.2018 р.;

- талон АМ/3618709 про обов`язкове страхування, дійсний до 22.03.2019 р., спеціальний знак до полісу АМ3618709;

- вантажний автомобіль Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000008.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

10.10.2018