Справа № 592/4391/14-к
Провадження № 1-кп/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 08.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ленінське, Білопільського району, Сумської області, гр-ки України, українки, заміжньої, працюючої на даний час начальником управління фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, фізичної особи підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового провадження від представника потерпілої особи Дочірнього підприємства Агрофірми Діамант ОСОБА_6 , який як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється головою комісії з припинення та є ліквідатором даного підприємства, надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно колишнього головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яка згідно зміненого під час судового провадження обвинувального акту обвинувачується у тому, що в період часу з 15.08.2013 року по 26.09.2013 року за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного бухгалтера, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти загальною сумою 116 600 грн., належними Дочірньому підприємству Агрофірмі Діамант фактично розташованого за адресою: м.Суми, вул.2-га Залізнична,3, внаслідок чого вказаному підприємству була завдана майнова шкода.
У судовому засіданні представник потерпілої особи ДП Агрофірми Діамант ОСОБА_6 свою заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 дану заяву теж підтримала і не має жодних заперечень проти її задоволення та не має заперечень проти закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення даної заяви також ніяких заперечень не має.

Прокурор вважає, що заява представника потерпілої особи про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Захисники обох обвинувачених у дане судове засідання не з`явились, самі обвинувачені просили вирішити вказану заяву представника потерпілої особи без участі їх захисників.

Прокурор теж вважає за можливе вирішити дану заяву без участі захисників, оскільки обвинувачені проти цього не заперечують, а участь захисників у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілої особи з приводу поданої заяви, пояснення обвинувачених та думку прокурора, а також дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що заява про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки участь захисників у даному кримінальному провадженні, у відповідності з вимогами ст.52 КПК України не є обов`язковою, а самі обвинувачені не заперечують розглянути заяву представника потерпілої особи про відмову від обвинувачення без участі їх захисників, тому суд вважає за можливе вирішити цю заяву без участі обох захисників.

Так, у відповідності з п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені … особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми закону вбачається, що законодавець наділив потерпілу особу /її представника/ повноваженнями, у випадках визначених законом, на власний розсуд, на будь-якій стадії судового провадження відмовитись від обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, … суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , органами досудового розслідування обвинувачується за ч.3 ст.191 КК України, на час інкримінованого їй в провину кримінального правопорушення була найманим працівником у потерпілої особи, а саме головним бухгалтером ДП «Агрофірма Діамант» і згідно обвинувального акту шкода була завдана виключно власності вказаного підприємства, що свідчить про те, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, представник потерпілої особи ОСОБА_6 , як на момент подачи вказаної заяви, так і на даний час є головою комісії з припинення та є ліквідатором даного підприємства, тому він як керівник наділений правом відмови від обвинувачення, тому за таких підстав суд доходить висновку, що заява представника потерпілої особи ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілої особи Дочірнього підприємства «Агрофірми Діамант» ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1