Справа № 515/1110/18
Провадження № 1-кс/515/1794/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєст- ру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року заступник начальник СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білго- род-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової това- рознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що досудовим розсліду- ванням встановлено, що 16.07.2018 р. до чергової частини Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13 по 16 липня 2018 року в будинку по АДРЕСА_1 було викрадено нале- жне їй майно на загальну суму понад 500 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, ще невідомими особами було викрадено: радіопрогравач «GOLON RX 9966 URA»; електричний нождак типу АОЛБ 22-4; побутовий центробіжний наружний насос БЦ 1,1-18У1,1 НЕLZ; вібра- ційний насос «Ручеёк».

На даний час виникла необхідність у встановлені суми матеріального збитку завданого потерпі- лій ОСОБА_5 в результаті вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, слідчий просив доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21, на вирішення якої поставити такі питання: изначити ринкову вартість радіо програвача «GOLON RX 9966 URA», станом на 14.07.2018 р., згідно на- даних матеріалів; визначити ринкову вартість електричного нождака типу АОЛБ 22-4, станом на 14.07.2018 р.; визначити ринкову вартість побутового центробіжного наружного насосу БЦ 1,1- 18 У1,1 НЕLZ, станом на 14.07.2018 року; визначити ринкову вартість вібраційного насосу «Ручеёк», станом на 14.07.2018 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне зна- чення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 від 16. 07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експер- тизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Одеського науково- дослід- ного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21, на вирішення якої поставити такі питання:

--- яка ринкова вартість радіо програвача «GOLON RX 9966 URA» станом на 14.07.2018 р.?

--- яка ринкова вартість електричного нождака типу АОЛБ 22-4 станом на 14.07.2018 р.?,

--- яка ринкова вартість побутового центробіжного наружного насосу БЦ 1,1-18У1,1 НЕLZ станом на 14.07.2018 р.?

--- яка ринкову вартість вібраційного насосу «Ручеёк» станом на 14.07.2018 р.?

Для дослідження експерту направити копії матеріалів та диск з фотознімками на викрадене ма- йно.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію ухвали направити в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко