УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1100/18
Провадження № 1-кп/486/129/2018

03 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинуваченій було повідомлено про підозру 29 травня 2018 року вже після закінчення строку досудового розслідування, яке закінчилось 08 серпня 2017 року. Тобто повідомлення про підозру відбувалось поза межами процесуального строку. Була порушена вимога закону про закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 29 травня 2018 року, тому обвинувальний акт повинно було направити до суду не піздніше 29 липня 2018 року, при цьому строки відповідно до ст. 294 КПК України продовжені не були. Реєстр матеріалів досудового провадження не відповідає вимогам закону оскільки не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування. Викладене вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту. 27 липня 2018 року було зроблено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваній і захиснику і з того часу слідчих дій не було проведено. Проміжок часу з 27 липня 2018 року по час спрямування справи до суду потерпілій та підозрюваній відкривались матеріали досудового розслідування. Реєстр містить всі необхідні дані.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
У суду на стадії підготовчого судового засідання немає змоги встановити чи всі необхідні дії внесені в реєстр. Згідно ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно реєстру ОСОБА_3 повідомлено про підозру 29 травня 2018 року, справа спрямована до суду 21 серпня 2018 року. В реєстрі дані щодо продовження строків досудового розслідування відсутні.
Також, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог вказаної норми, в обвинувальному акті не конкретно не викладено формулювання обвинувачення, і в ньому не зазначені всі дані, передбачені п.6 ч.1 ст. 277 КПК України.
Також, в обвинувальному акті не зазначено в чому само полягають тяжкі наслідки, що є кваліфікуючою ознакою.
Всі ці обставини мають значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1