У Х В А Л А Справа № 200/919/18

Іменем України Провадження № 1кс/200/6066/18

04 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001985 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001985, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 25.11.2015 року, близько 10.30 годин, невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, на підставі якого вона є орендодавцем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , тим самим перешкоджала використовувати приміщення, розташованого за вказаною адресою орендарю ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2015 року, близько 10.30 годин, невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, на підставі якого вона є орендодавцем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , тим самим перешкоджала використовувати приміщення, розташованого за вказаною адресою орендарю ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає орендарю земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:212:0180). Згідно п.5.1 вказаного договору, земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню будівлі торговельного комплексу. Згідно п.9.6 вказаного договору, передача в суборенду земельної ділянки забороняється. Відповідно до акту приймання-передачі до вказаного договору, на земельній ділянці наявна будівля торгівельного комплексу. Проведеним 09.02.2017 оглядом місця, а саме вищевказаної земельної ділянки, встановлено, що на ній знаходиться майданчик для паркування транспортних засобів, огороджений забором, будівля торгівельного комплексу на земельній ділянці відсутня. Також встановлено, що на даний час вказаною земельною ділянкою користується ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.02.2017 виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка перебуває на вказаній посаді з 21.10.2014.

Також, на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зокрема з метою встановлення обставин надання останньою вищевказаної довіреності на ім`я ОСОБА_4 , оскільки підпис у вказаній довіреності від ім`я ОСОБА_5 має ознаки підроблення. Проте, місцезнаходження останньої до теперішнього часу не встановлено, за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться. Відповідно до матеріалів проведеного тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що остання користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001985 та інші документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, прохав задовольнити, не заперечував проти його розгляду за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36,40,41 КПК України, на тимчасовий доступ та вилучення інформації - документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 21.10.2014 по 00.00 год. 01.06.2018 з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_3 з наданням їх повних анкетних даних.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 липня 2018 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1