Справа № 199/2363/18
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2018, приблизно о 13:21 годині прибула до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-497», який розташований за адресою: м. Дніпро, Амур- Нижньодніпровського району, вул. Передова, 511, з метою здійснення закупки продуктів харчування.Перебуваючи в середині магазину «АТБ-маркет» «Продукти-497», ОСОБА_5 для зручності, взяла промисловий візок в який складала товар. Обравши необхідні товари, ОСОБА_5 направилась до касової зони, де оплативши товар, знову поклала його до промислового візка, який в послідуючому викотила на вулицю, а саме на стоянку автомобілів.Далі, знаходячись на стоянці для автомобілів, розташованій біля магазину «АТБ-маркет» «Продукти-497», за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, вул. Передова,511, приблизно 13:45 годин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме промислового візка, що належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-497».Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, тобто 05.04.2018, приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяла промисловий візок та погрузила його до автомобіля марки «RAF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що належить її співмешканцю ОСОБА_6 . Після чого, на вищезазначеному автомобілі, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 /12.1/319 від 27.04.2018 року на суму 683,33 гривень. Умисні дії ОСОБА_5 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, громадянку України, маючу базову середню освіту, не одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.Причетність підозрюваної ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту представника ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовим доказом;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення нею кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, і не заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 квітня 2018 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки з приміщення ТОВ «АТБ Маркет». Кримінальному провадженню наданий № 0000827.

14 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрювана раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні одну малолітню дитину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не досягла пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) наявність у підозрюваноїміцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваної постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваної;

7) майновий стан підозрюваної, яка не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваної непогашених;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до неї раніше;

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000827, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 15 липня 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрювану обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

16.05.2018