В И Р О К
Іменем України

17.10.2018 року м.Мостиська
єун 448/1289/18
провадження 1-кп/448/151/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000514, внесені до ЄРДР 18.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
та обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.08.2018 року о 14:00 год., в с.Бортятин Мостиського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній велосипед належний ОСОБА_5 , вартістю 525 грн., котрий знаходився біля вхідних дверей магазину-бару «Софія», чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що 17.08.2018 року протягом першої половини дня вживав спиртне, від якого сп`янів. В обідній час подався до магазину-бару «Софія», що розташований у с.Бортятин Мостиського району Львівської області. Біля вказаного магазину-бару побачив велосипед, котрий і подальшому викрав і подався з таким додому. Зазначив, що йому невідомо чому у нього виник намір викрасти вказаний велосипед. У вечірній час до нього приїхали працівники поліції, які вилучили викрадений ним велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, ніде не працює, його сімейний та матеріальний стан, роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину, а також думку потерпілої ОСОБА_5 яка не має жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого та просить не застосовувати до такого суворої міри покарання.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ: CD-R диск «ALERUS» 700MB/80min, із записами з камери відеоспостереження, яка встановлена на будівлі магазину-бару «Софія», що у с.Бортятин Мостиського району Львівської області, де зафіксовано факт крадіжки велосипеда, котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000514.
Речовий доказ: дорожній велосипед, котрий передано на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати такій повернутим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи від 28.08.2018 року за №9/501 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1