overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/225/17-к
Провадження № 1-кс/499/276/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 19.06.2014 року клопотання про повторне звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про повторне звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засіданні не з`явився проте надав заяву про повернення даного клопотання разом з матеріалами доданими до нього.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання надала заяву про його повернення, тому суд приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами про повторне звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 19.06.2014 року повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.09.2018
Справа № 501/2704/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000839 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000839 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 25 вересня 2018 року.

Слідчій суддя
Провадження № 1-кп/520/1073/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003535 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003535 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 04.10.2018 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3378/18
1-кс/504/1053/18
У Х В А Л А
21.09.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1528/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка , Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засудженого: 13.07.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 29.11.2015 року, звільниться з місць позбавлення волі 27.11.2018 року.
Під час тримання в Одеському слідчому ізоляторі управління ДПтСУ в Одеській області (№ 21) з 29.11.2015 року до 04.12.2015 року зарекомендував себе негативно, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
До Одеської виправної колонії (№14) прибув 04.12.2015 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази.
Адміністрація ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 18 місяців з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня2018 р.

м. Київ

справа № 489/206/2017

провадження № 51-8679ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 змінено,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8164 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, якою залишено без зміни вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6527 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 12 липня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/854/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України слуханням відкласти на 09:00 год. 08 жовтня 2018 року, з метою здійснення його приводу в підготовче судове засідання .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого по АДРЕСА_1 , який також проживав по АДРЕСА_2 в судове засідання на 09.00 год. 08 жовтня 2018 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5467/18
Провадження № 1-кп/552/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001795 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1174/18
Номер справи місцевого суду: 504/691/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000234 від 16.02.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, неодружений, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 року, о 09:30 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1461/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

адвоката ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року про повернення заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о10 годині 13.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4196/18
Провадження № 1-кп/577/504/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.09.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-кп/577/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокуроа ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 155 ч.1, 70 ч.4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , уточнивши у судовому засіданні, просить роз`яснити чому саме таке покарання визначено судом.

Прокурор вважає, що вирок суду є зрозумілим і не потребує жодного роз`яснення, а міра покарання відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, що, з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи засудженого, правову позицію прокурора приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2018 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 155 ч.1, 70 ч.4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень. При цьому суд зауважує, що законодавець передбачив право суду призначати покарання, яке має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів (ст.65 КК України), а тому це питання не може бути предметом роз`яснення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2018 року за яким останній засуджений за ст.ст. 155 ч.1, 70 ч.4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3924/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000446 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000446 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000446 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1