Справа № 375/1591/18 Провадження № 1-кс/375/639/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Рокитнянського районного суду клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000320, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.08.2018 за ч.3 ст. 185 КК України
про залучення експерта -
В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000320, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.08.2018, судово-дактилоскопічку експертизу.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 13.08.2018 невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала один блок цигарок «CAMEL BLUE» та гроші в сумі 100 гривень.
За даним фактом 13.08.2018 року розпочато досудове розслідування внесене до СРДР № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
14.08.2018 під час ОМП з віконного скла магазину ФОП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , було вилучено сліди папілярних узорів, які були перекопійовано на 2 відрізки липкої прозорої стрічки, та упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №0502534.
На даний час слідство має підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернівецької області, Путильського району, с. Киселиці.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити належність слідів, вилучених із віконного скла магазину ФОП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 можливо лише шляхом проведення судово-дактилоскопічної експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000320, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України судово- доктилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів, які були перекопійовані на 2 відрізки липкої прозорої стрічки?
- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Чернівецької області, Путильського району, с. Киселиці чи іншою особою?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та спеціальний пакет "Експертна служба"- № 0502534, зі слідами, які підлягають дослідженню, спеціальний пакет "Експертна служба" - № 1876331 з дактилокартою ОСОБА_5 .

Дозволити експертам при проведенні експертного дослідження при необхідності здійснювати повне або часткове знищення об`єктів експертизи або його (іх) властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1