Справа № 203/2461/18
Провадження № 1-кп/0203/466/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000182 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне Чернігівського району Калінінградської області Російська Федерація, громадянина України, з середньотехнічною освітою, проходить службу за контрактом на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 17 танкового взводу 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в середині травня 2018 року в одному з магазинів м. Дніпра, точна дата та місце не встановлені, за грошові кошти в сумі 250 гривень придбав ніж в чохлі марки «BUCK», після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбаний ним ніж в чохлі поклав до свого рюкзака, після чого почав умисно, без передбаченого законом дозволу носити його при собі. 14.06.2018, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув на станцію Дніпро, розташовану за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, де у західній залі очікування залізничного вокзалу під час перевірки працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в його рюкзаку і який він погодився видати. У подальшому під час огляду в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 45 хв. він добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзака ніж у чохлі, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом (іноземного виробництва) під торговою маркою «BUCK», який ОСОБА_5 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що в середині травня 2018 року в м. Дніпра за 250 гривень в магазині придбав ніж в чохлі марки «BUCK», який поклав до свого рюкзака та почав носити його при собі. 14.06.2018 він знаходився у залі очікування залізничного вокзалу на станції Дніпро, де під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують його особу, на запитання яких, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в його рюкзаку і який він добровільно видав. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 статті 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 572 гривні 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: ніж марки «BUCK»,який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1