Справа № 132/3510/17
Провадження №1-кп/132/34/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26.06.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000493 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 15.03.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнається судом доведеним.

30.07.2017 року, біля 17:00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем власного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи дозвілля зі своєю дружиною ОСОБА_9 , тестем ОСОБА_10 та тещею ОСОБА_11 , жителями АДРЕСА_3 , спільно вживаючи алкогольні напої.

Під час спільного вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_12 , перебуваючи у спальній кімнаті, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка переросла в бійку.

В ході вказаної бійки, ОСОБА_12 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в область щелепи зліва.

В свою чергу, ОСОБА_11 заступилася за доньку та почала розбороняти ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та у зв`язку із цим у ОСОБА_12 виник умисел на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 , діючи умисно, наблизився до ОСОБА_11 та наніс їй один удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_11 відступилася назад та впала на сідниці, а після того підійшов до ОСОБА_9 та, тримаючи її за шию, наніс їй ряд ударів кулаками обох рук в різні частини голови та тіла.

Не зупиняючись, ОСОБА_12 , перебуваючи у прохідній кімнаті будинку, продовжив суперечку та бійку зі своєю дружиною ОСОБА_9 .

Зрозумівши, що ОСОБА_12 буде наносити удари ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підійшла до останніх та продовжила їх розбороняти.

Розуміючи протиправність своїх дій, направлених на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на позбавлення життя ОСОБА_11 , однак маючи можливість передбачити наслідки заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_11 ряд ударів кулаками в різні частини голови від яких остання впала на підлогу та не зупиняючись на учиненому, наніс кілька ударів взутими ногами в різні частини тіла, зокрема і голови, від чого ОСОБА_11 втратила свідомість.

О 18:10 год. ОСОБА_13 помітила, що стан матері не покращується та викликала працівників поліції, повідомивши, що ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а також працівників швидкої допомоги, які госпіталізували ОСОБА_11 до реанімаційного відділення Калинівської ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , перебуваючи у 20-му відділенні ВОПНЛ ім. Ющенка, не приходячи до свідомості померла.

Відповідно до висновку експерта № 647 від 04.09.2017 року, № 152 від 25.10.2017 року при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, синці, забиті рани на голові та обличчі, множинні крововиливи в м`які покрови голови в лобній, правій скроневій, завушній зліва, потиличних ділянках з геморагічним просяканням, субарахноїдальний крововилив над правою скроневою долею головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку, на базальній її поверхні та в стволовій ділянці, що виникли від дії тупих, твердих предметів, можливо 30.07.2017 року. Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком, набуханням та дислокацією головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Локалізація ушкоджень на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла у ОСОБА_11 , свідчить про те, що можливість їх виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту з положенням стоячи на площину виключається.

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_11 спричинені неодноразовою дією твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за життя, могли бути наслідком нанесення численних ударів в різні частини тіла. Напрямок дії тупих твердих предметів перпендикулярний до місць локалізації ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 30.07.2017 року, біля 17:00 год., він перебував за місцем власного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи дозвілля зі своєю дружиною ОСОБА_9 , тестем ОСОБА_10 та тещею ОСОБА_11 , жителями АДРЕСА_3 , спільно вживаючи алкогольні напої.

Під час спільного вжиття алкогольних напоїв, перебуваючи у спальній кімнаті, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка переросла в бійку.

В ході вказаної бійки, умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в область щелепи зліва.

В свою чергу, ОСОБА_11 заступилася за доньку та почала їх розбороняти.

Це йому не сподобалось, наблизився до ОСОБА_11 та наніс їй один удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_11 відступилася назад та впала на сідниці, а після того підійшов до ОСОБА_9 та тримаючи її за шию наніс їй ряд ударів кулаками обох рук в різні частини голови та тіла.

Не зупиняючись, перебуваючи у прохідній кімнаті будинку продовжив суперечку та бійку зі своєю дружиною ОСОБА_9 .

Зрозумівши, що він буде наносити удари ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підійшла до них та продовжила їх розбороняти.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він наніс ОСОБА_11 ряд ударів кулаками в різні частини голови від яких остання впала на підлогу, та не зупиняючись на учиненому, кілька разів ударив взутими ногами в різні частини тіла, зокрема і голови, від чого ОСОБА_11 втратила свідомість.

О 18:10 год. ОСОБА_13 помітила, що стан матері не покращується та викликала працівників поліції, повідомивши, що він наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а також працівників швидкої допомоги, які госпіталізували ОСОБА_11 до реанімаційного відділення Калинівської ЦРЛ.

03.08.2017 року ОСОБА_11 , перебуваючи у 20-му відділенні ВОПНЛ ім. Ющенка, не приходячи до свідомості померла.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому ОСОБА_3 максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 121 КК України

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопрушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання за попереднім вироком виконав повністю шляхом сплати в січня 2017 року штрафу в розмірі 850 грн., розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, дружина на даний час вагітна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженні № 000493 від 31.07.2017 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: