overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/752/16-к
УХВАЛА

05 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000465 від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановила:

03.05.2018 року до суду зі скаргою на постанову слідчого звернувся представник потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 .

Посилається на те, що копію постанови слідчого потерпіла ОСОБА_4 отримала лише 19.04.2018 року, а потерпілий ОСОБА_5 постанову слідчого не отримував взагалі.

Просить скасувати як незаконну постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_7 , від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, а кримінальне провадження скерувати прокурору для відновлення досудового розслідування.

Дану скаргу слідчим суддею отримано 04.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2018 року за даною скаргою було відкрито провадження, і судовий розгляд скарги призначено на 05.05.2018 року на 11:00 годину.

В судовому засіданні встановлено, що процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , скасувала постанову слідчого від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, яку оскаржує представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.

Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000465 від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження скерувати прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 466/3356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 13 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

02 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 13 квітня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 14 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 Справа №607/5849/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00000072 від 27.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся заступник начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1232/18
Провадження № 1-кп/682/87/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 11.05.2018 року о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти і надати до 11 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2874/18
Номер провадження 1-кп/676/315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
копія
Провадження № 1-в-678-14/18
ЄУН справи 678/393/17
УХВАЛА
про скасування заходу забезпечення кримінального провадження
05 травня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 16.04.2018 року про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Летичівського районного суду від 16.04.2018року на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 1762грн. за те, що він 16.04.2016року не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття при тому, що був належним чином повідомлений про день розгляду справи, що стало причиною затягування розгляду справи.
23.04.2018року його представник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що потерпілий не прибув у судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами області і тому не зміг з`явитись до суду у визначений час, про що він, ОСОБА_5 , завчасно повідомляв суд, разом з тим зазначалися причини неявки потерпілого та відсутність у нього можливості повідомити суд про такі причини.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали заявлені вимоги, ОСОБА_6 пояснив, що перебував на заробітках за межами області, де йому не видали зарплату і він був змушений поїхати для вияснення усіх обставин, а телефон втратив з цих підстав був позбавлений можливості особисто повідомити про неявку в судове засідання 16.04.2018року.
Прокурор не заперечує проти скасування грошового стягнення.
Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 147 КПК України суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Виходячи з наведеного суд визнає доводи потерпілого ОСОБА_6 про неможливість повідомлення про неявку в судове засідання 16 квітня 2018року обґрунтованими, та вважає за можливе скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 16 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1762грн.
Керуючись ст. 107, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року про накладення грошового стягнення в сумі 1762 гривні на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/985/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1628/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 12.03.2018 року постановив ухвалу, згідно якої задовольнив подання Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Валківського районного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.04.2018 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/4413/17
Провадження № 1-кс/159/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

старшого слідчого
Ковельського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 11 травня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7226/17
Провадження № 1-кп/161/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі злочинів середньої тяжкості, при цьому із застосуванням насильства, а також враховуючи поведінку та дії ОСОБА_5 під час судового слідства, що свідчить про те, що ризики зазначені в ст.177 КПК України в даний час не змінились, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.07.2018 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6422/18 Провадження №11-сс/773/199/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001478 від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 10 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: