Справа № 309/1999/18
Провадження № 1-кс/309/575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000859 внесеного до ЄРДР від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000859, внесеного до ЄРДР від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У клопотанні посилається на результати досудового розслідування, яким встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись напроти будинку АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , удари ножем, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді різаної рани верхньої третини лівого стегна та ОСОБА_7 у вигляді колото - різаного поранення передньої пахової поверхні ділянки справа з пошкодженням артерії, в наслідок якого ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні Хустської РЛ.

13 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на учасників вчиненого ним кримінального правопорушення, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_8 , чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які ще не допитані у даному провадженні, а також приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, тому наявні всі підстави для застосування відносно підозрюваного даного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає цілодобовий домашній арешт достатнім запобіжним заходом, який слід застосувати до підозрюваного і який зможе запобігти наведеним слідчим ризикам. Вважає, на сьогоднішній день не встановлені остаточно обставини по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прихоить до наступних висновків .

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якої передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі, і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на учасників вчиненого ним кримінального правопорушення, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_8 та інших свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, за який КК України передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час досудового розслідування та виконання ним процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000859 внесеного до ЄРДР від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000859 внесеного до ЄРДР від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 05 год. 00 хв. 13 липня 2018 року по 05 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року включно.

Початок строку триманні під вартою рахувати з дня його затримання 13 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

.