overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000837 від 27.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 04 жовтня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 близько 19 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку на ліжку виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000837 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показала, що покійний являється її сином, який із травня 2018 року хворів на хронічний панкреатит та із вказаної періоду постійно лікувався на стаціонарі.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні при життєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиповате Харківської області, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає клопотання у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Волчанського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 348 КК України на 11 років позбавлення волі. Початок строку покарання з 31.08.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року вирок суду від 13.06.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.10.2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2011 року по 05 листопада 2013 року за правилами ч.5 ст.72 КК України Закону № 838-УІІІ, з розрахунку день за два. Ухвала набула законної сили та звернута до виконання.

Як вбачається зі змісту клопотання засудженого з аналогічних підстав останній просить зарахувати в строк покарання попередній термін ув`язнення за вироком Волчанського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки ці питання були предметом розгляду суду і з цих підстав прийнято судове рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5092/18
1-кс/279/1843/18 У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Подана скарга відповідає вимогам ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 13.00 годину 31 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 13.09.2018 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 355/75/18
Провадження № 1-кс/355/577/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу адвоката представника Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області .

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2018 року на 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
30.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1359/18

Провадження № 1-кс/371/812/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1031/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 13.08.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 30.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6064/18
Провадження № 1-кп/552/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002321 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 14.11.2018 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Справа № 542/1454/18

Провадження № 1-кп/542/271/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 24.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 24.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №539/2948/16-к
Провадження №1-в/539/128/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Новооржицький цукровий завод», одруженого, освіта середня, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 09.11.2016 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 16.11.2016 року.

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався посередньо, а саме, 13.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_4 закінчився 10.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, який підтримує подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016 року закінчився 10.10.2018 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/3869/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 17 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 19 листопада 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 17 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1432/18

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зберегти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , а власником вказаного автомобіля є громадянин іншої держави, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити цілодобовий доступ до вищевказаного майна слідчих СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 566/1013/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
30 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
30 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду надійшла постанова прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003066. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1