Справа № 127/432/18
Провадження №11-кп/772/536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю:
прокурора - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року на адресу Апеляційоного суду Вінницької області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки остання приймала участь у колегії суддів, за обвинуваченням у справі №127/7244/15-к та на думку потерпілого ОСОБА_8 він був незаконно засуджений до позбавлення волі, а тому вона є упередженою стосовно нього.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, заявлений відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Так, з доданих до заяви про відвід матеріалів вбачається, що 14 грудня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 , ст. 386 КК України змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Звільнено ОСОБА_8 від покарання , призначеного за ст. 386 КК України на підставі ст.49 , 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності . З резолютивної частини вироку виключено вказівку щодо застосування ст.70 КК України. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Вирок в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 1 931 903 грн. матеріальної шкоди скасовано та кримінальне провадження у цій частині направлено до того ж суду для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам, щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника птерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України - передати до автоматизованої системи документообігу суду в частині заміни відведеного судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4