печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
В судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Та пояснила, що в рамках даного провадження не було допитано сусідів, а їх покази мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року службових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

07.11.2017 року кримінальне провадження №0003549 внесене в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року - у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ознак кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи заявника, не було допитано усіх осіб .
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року, заслухавши пояснення особи що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а також належним чином не перевірено доводи, зазначені у заяві про вчинення злочину.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003549 від 07.11.2017 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1