overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2546/18
Номер провадження 1-кс/725/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівців ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що вона 30.03.2018 року в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про визнання підприємства «Дім» потерпілим у кримінальному провадженні №0000396.

Вказує, що до цього часу її клопотання не розглянуто та будь-якого рішення по ньому не прийнято.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у порядку КПК України 30.03.2018 року з клопотанням про вчинення певних слідчих дій, а саме визнання підприємства «Дім» потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, у порушення вимог ст.220 КПК України, на момент розгляду даної скарги, дане клопотання слідчим не розглянуто, в розумінні ст. 220 КПК України, та будь-якого рішення по ньому не прийнято, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» від 30.03.2018 року, прийняти по ньому процесуальне рішення та надати відповідь у встановлений законом строк.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3729/18
Провадження № 1-кс/727/1260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі про за скаргою ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 по скарзі неналежне досудове розслідування. Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув його попередні скарги та виносив рішення, що виключає її участь у розгляді скарги. Просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Вислухавши думку пояснення ОСОБА_3 , прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В клопотанні ОСОБА_3 не навели підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/230/18
Єдиний унікальний № 748/1322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 травня 2018 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2018 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України на 17 травня 2018 року на 09:20 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/626/18
ун. № 759/4776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 07.02.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 07.02.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 50 хв. 08 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3742/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8498/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПП «РЕНТ 2016» ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання представника ПП «РЕНТ 2016» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000662 від 20 січня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ПП «РЕНТ 2016» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000662 від 20 січня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/479/18
ун. № 759/2698/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, подав заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09 год. 35 хв. 15 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 329/338/17
провадження № 51-6054ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року в межах кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000010 за касаційною скаргою прокурора на вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 175/190/16-к
Провадження № 51-931 км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні при розгляді касаційної скарги задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 та розгляд провадження відкладено на 11:00 18 вересня 2018 року.
В матеріалах провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Керуючись статтями 434, 441 КПК,
постановив:
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 18 вересня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ

Справа № 754/15395/15-к
Провадження № 51 5151 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,
встановив:
02 квітня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з доповненнями до касаційної скарги, однак не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 02 квітня 2018 року.
Скарга засудженого повторно не містить посилання та обґрунтування для скасування або зміни судового рішення, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №0001940 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. До набрання вироком законної сили обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішено питання речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні обвинувачений заявивклопотання про забезпечення його захисником за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду міста Києва на 03 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 15.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2018
Справа № 524/2794/18
Провадження № 1-кс/524/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1