Провадження № 1-кс/638/3580/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неправомірній відмові в узгодженні повідомлення про підозру,
встановив:
04 вересня 2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просять:
- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому законом, направити на адресу заявників постанову про по відмову в узгодженні повідомлення про підозру, винесеного слідчим Рябцевою;
- встановити посадовій особі прокуратури строк для виконання вимог, зазначених в скарзі.
На обґрунтування скарги заявники зазначають, що 23.08.2018 року звернулись до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 з інформаційним запитом, в якому просили проінформувати чи узгоджено прокуратурою письмове повідомлення про підозру особі, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима заявників. Керівником прокуратури надано заявникам лист, з якого вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для погодження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , оскільки відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення. З вказаною відповіддю прокурора заявники не погоджуються, тому звернулись до суду з вказаною скаргою.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки заявниками подано скаргу на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неправомірній відмові в узгодженні повідомлення про підозру.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя