УХВАЛА
Справа № 126/3163/17

Провадження № 1-кс/126/675/2018

"17" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 01.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 01.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 30.06.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в січні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, під приводом ремонту, заволоділи належним їй автомобілем «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску.

01.07.2017 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що дійсно вона у 2008 році у ОСОБА_7 придбала автомобіль «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, про що він видав їй генеральну довіреність, однак у відповідний строк вона автомобіль на себе не переоформила. Через деякий час автомобіль зламався та її родичі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися відремонтувати даний автомобіль за власні кошти взамін на що вони поїдуть ним до Криму по власних справах. Після того, останні автомобіль не повернули, зустрічей уникають та на телефонні дзвінки не відповідають.

На неодноразові виклики до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагують та у своїх допитах, наданих працівникам Веселинівського відділення поліції повідомили, що вказаний автомобіль знаходиться в м. Охтирка Сумської області.

Проведеними заходами було встановлено, що на даний час вказаний у заяві ОСОБА_4 автомобіль «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, знаходиться у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до наданих пояснень, ОСОБА_8 повідомив, що на початку січня 2016 року він, попередньо домовившись з невідомим чоловіком, про купівлю в останнього автомобіля «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, поїхав до м. Котельва Полтавської області. Знаходячись у вказаному місті, у даного чоловіка він придбав автомобіль «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який і на даний час знаходиться у нього.

Крім цього, до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання власника вказаного автомобіля ОСОБА_7 з проханням, забезпечення збереження його автомобіля на час проведення досудового розслідування на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та приймаючи до уваги те, що автомобіль «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який виступає предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні та являється речовим доказом, має важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, підтверджує чи спростовує вину підозрюваних осіб, просить задоволити клопотання.

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що автомобіль «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, в подальшому може бути використаний як доказ, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 01.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до автомобіля «Меrcedes-Benz» 108, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає в АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1