УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 26.08.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом часткового демонтажу решітки, що знаходилась на вікні та, в подальшому віджиму рами вікна, незаконно проникли до складського приміщення, що знаходиться в тимчасовому користуванні ПП «АРМЗБУТ», що по вул. Монтана, 16 в місті Житомирі, в якому виявили 14 металевих елементів у виді кранів, вартістю 500 грн. кожний, загальною вартістю 7000 грн., що належать ПП «АРМЗБУТ», які вирішили викрасти, склавши вказані металеві елементи в автомобіль марки «Volkswagen-golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приготували вище вказане майно до транспортування, а саме: помістили його до багажнику автомобіля марки «Volkswagen-golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, однак, з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які спільно вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були на місці затримані працівниками поліції.

26.08.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.08.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування/суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та, з урахуванням того, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що на думку сторони обвинувачення обґрунтовано підтверджує існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, орган досудового розслідування вважає за можливе обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки навчається, готується до захисту дипломної роботи, проводить догляд за бабусею з якою разом і проживає, щиро кається у скоєному злочині.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, вказав, що підозрюваний до кримінальної відповідальності ніколи раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, немає наміру порушувати запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт негативно вплине на підозрюваного, оскільки позбавить можливості готуватися до захисту дипломної роботи, забезпечувати себе та бабусю, з якою проживає, необхідними продуктами харчування та ліками, а тому зазначені стороною обвинувачення ризики можна забезпечити запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, однак враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, навчається, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 26.08.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 із 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя