Єдиний унікальний номер 728/906/18
Номер провадження 1-кс/728/186/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 травня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із-під паркану вказаного господарства велосипед марки «Україна» вартістю 980 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у кримінальному проваджені встановлено наявність ризику передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, 22 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК.

При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_4 , можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина друга статті 185 КК).

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
В даному випадку копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК надана підозрюваному 25 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК.

Враховуючи викладене та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінально процесуального кодексу України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінально процесуального кодексу України обов`язки:

?прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити строк дії ухвали до 27 липня 2018 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1