overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/969/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 12.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 26.07.2018 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 SMJ730FM» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 SMJ730FM».

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7 SMJ730FM», 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4201/18
Провадження № 1-кп/216/701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 30 хвилин 04.09.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7003/18
У Х В А Л А
07.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого

Представник потерпілого, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акту у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України, не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 К України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 вересня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 18 вересня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3490/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/348/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

"07" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Для повного та об"єктивного розгяду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька ВК № 80» у Дніпропетровській області.
.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Державній установі «Криворізька ВК № 80» у Дніпропетровській областізабезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 1987 р.н.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1731/18 Справа № 205/1749/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст., 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"03" серпня 2018 р. Справа № 363/3012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-171, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого на території України, відповідно до картки обліку адміністративного порушення є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання автомобіля «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 16 годині.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Повідомити всіх заінтересованих осіб згаданих вище учасників процесу, про постановлення цієї ухвали шляхом вручення її копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 462/4452/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисник ОСОБА_9 про те, що вона немає змоги з`явитись на черговий розгляд справи 10.08.2018 року на 11:00 год., оскільки цього ж дня має судовий розгляд у Шевченківському суді м. Львова, який був завчасно призначений, відтак просить суд призначити ОСОБА_6 іншого захисника на одне судове засідання. У зв`язку з тим, що участь захисника у даній справі є обов`язкова, а захисник обвинуваченого немає змоги бути присутнім, відтак суд вважає, що слід залучити нового захисника відповідно до ст. 53 КПК України, оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити захисника у кримінальному провадженні, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки це має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, у зв`язку з тим, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 11.00 год. 10 серпня 2018 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м. Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/774/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежуються складанням і проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 серпня 2018 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Роз`яснити прокурору його право на повторне звернення із таким самими клопотанням у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3419/18
Провадження № 1-кс/488/942/18 р.

У Х В А Л А
06.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за № 0001626 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 05 серпня 2018 року о 06 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1487/18
Провадження № 1-кс/375/580/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України злочину, судової інженерно-технічної експертизи.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000290, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України злочину, про залучення експерта та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 о 10:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1