Справа № 442/2612/18
Провадження № 1-кс/442/556/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.04.2018 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , проник в середину, звідки повторно намагався викрасти майно потерпілого, а саме: два електричні подовжувачі, довжиною 15 та 20 метрів, болгарку фірми «Bosch», розвідний ключ з двома насадками, викрутку, канцелярський ніж, електричний лобзик, фірми «Powertek» та електричну ручну фрезувальну машину марки «ProCraft», коли в цей час він був виявлений потерпілим, ОСОБА_5 вибіг через двері на першому поверсі будинку та намагався утекти з викраденими речами, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від її волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 на вул. Білозіра в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області на відстані 200 метрів від будинку.

В ході проведення огляду місця події від 28.04.2018 з будинку на АДРЕСА_1 було вилучено два сліди низу взуття. Крім цього, під час затримання в порядку ст.ст.207, 208 КПК України ОСОБА_5 в нього було вилучено його взуття кросівки білого кольору в синю смужку з емблемою фірми «Nike», 42 розміру.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому необхідне призначення відповідної судової трасо логічної експертизи.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні за №0000923, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Поставити на вирішення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні даної експертизи наступні запитання:

- Чи придатні сліди слідоутворення поверхонь, вилучених з будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

- Чи залишений слід слідоутворюючої поверхні взуттям вилученим у підозрюваного ОСОБА_5 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1