Провадження № 1-кс/331/4830/2018
Єдиний унікальний номер 331/3439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 листопада 2016 року до Олександрівського відділення поліції звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат, ОСОБА_6 , який при житті мав у власності квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 06.10.2004 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що сім`ї та близьких осіб у померлого ОСОБА_6 не було, прямим спадкоємцем власності померлого є ОСОБА_5 .

Через деякий час після смерті ОСОБА_6 його брат, ОСОБА_5 , вирішив завітати до квартири, що розташована за вищевказаною адресою, де знайшов договір позики від 20.12.2014 року, завірений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , у якому йдеться про те, що ОСОБА_6 взяв у позику грошові кошти у розмірі 26 500 гривень у ОСОБА_9 . Також у квартирі ОСОБА_5 знайшов іпотечний договір від 20.12.2014 року, завірений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , у якому вказано, що іпотечний договір забезпечує вимоги, що випливають з вищевказаного договору позики. Тобто для забезпечення своєчасного виконання договору позики ОСОБА_6 передав в іпотеку ОСОБА_9 вищевказану квартиру.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2016 року власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_9 .

В рамках вказаного кримінального провадження об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Станом на сьогоднішній день, з метою проведення досудового розслідування та встановлення істини у провадженні, орган досудового розслідування отримав дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів для відшукування оригіналів документів, які знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 .
З метою набуття права власності на вище вказану квартиру ОСОБА_11 тричі звертався до суду, однак судом в праві набуття власності на квартиру, що належала покійному ОСОБА_6 , відмовлено на підставі неспіврозмірності позики та вартості майна.

В подальшому ОСОБА_9 звернувся саме до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , та на підставі наданих документів за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, 23.07.2018 року направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 щодо надання належним чином завірених копії особової справи реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10

25.07.2018 до Запорізької місцевої прокуратури №1 із ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь про відмову надати належним чином завірені копії особистої справи реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, 25.07.2018 року направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 щодо надання належним чином завірених копій матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_5 , за результатами якої винесено наказ № 37/07 від 17.03.2017 року про задоволення скарги в повному обсязі та прийнято рішення про блокування доступу ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 30 календарних днів. А також про надання інформації про те, чи проводилися відносно вказаної особи службові перевірки за період з 16.05.2016 по 02.10.2017 року та з якого приводу.

24.09.2018 року слідчим Олександрівського ВП ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 було подане клопотання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про надання доступу до оригіналівособової справи реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 посадових інструкцій, наказів про призначення та іншого.
26.09.2018 року під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 , він них була отримана інформація про те, що особова справа реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , посадових інструкцій, наказів про призначення та іншого знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати доступ до оригіналів документів із подальшим вилученням оригіналів документів, а саме,особової справи реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , її посадових інструкцій, наказів про призначення та іншогоякі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають документи, оскільки існує ризик знищення документів , що мають значення для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі неможливо та неможливо встановити її іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначеного майна надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, оскільки необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, оригіналів, особової справи реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , її посадових інструкцій, наказів про призначення та іншого та надати право вилучити оригінали зазначених документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2