УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4461 від 29.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива НАБ України ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 20.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. за фактом вчинення Головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 та іншими підлеглими йому службовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

17.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 подав до НАБ України заяву про залучення ОСОБА_5 до провадження в якості потерпілої, оскільки діями службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Проте, з необґрунтованих підстав, детективом НАБ України ОСОБА_4 була винесена постанова від 20.09.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, що на думку адвоката, свідчить про порушення детективом норм КПК України, тому просив скасувати вказану постанову, як незаконну та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. вжити процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_5 до даного провадження в якості потерпілої.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги, зазначивши, що винесена нею постанова від 20.09.2018р. є законною, мотивованою та ґрунтується на вимогам КПК України
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката та детектива, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. за фактом вчинення Головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 та іншими підлеглими йому службовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

17.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 подав до НАБ України заяву про залучення ОСОБА_5 до провадження в якості потерпілої, оскільки їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду злочинними діями службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України», які заволоділи належним їй майном, яке перебувало у їх віддані.

20.09.2018р. постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р., оскільки, на думку детектива, в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх фактичних даних, які свідчать про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_5 в наслідок дій та/або бездіяльності, які є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, встановленому цим Кодексом випадках, - потерпілого.

З вказаними висновками детектива, викладеними в оскаржуваній постанові, слідчий суддя не погоджується, оскільки саме на детектива покладається обов`язок доказування обставин в кримінальному провадженні, проте детективом не були витребувані документи, оцінка доказам не була надана, тому рішення детектива є передчасним.

За таких обставин, постанова детектива від 20.09.2018р. підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. вжити процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_5 до даного провадження в якості потерпілої, з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України детектив є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні дії.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 20.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1