Справа № 592/7324/18
Провадження № 1-кс/592/3767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів справи № 591/1890/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій документів та оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007 р.

Клопотання мотивує тим, що працівниками акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблено підписи в договорі про надання споживчого кредиту № 0 (№ 0) від 27.04.2007 р. укладеного між банком та ОСОБА_5 , договорі іпотеки № 53272 від 27.04.2007 р., договорів поруки № 111679 та № 111677 від 27.04.2007 p., які використали для стягнення з останньої грошових коштів.

Вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 591/1890/16-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору та договорів іпотеки та поруки недійсним та мається рішення від 04.06.2018 р. про задоволення позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

Під час ознайомлення з документами, що в судовому засіданні надавав представник

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було виявлено, що в договорі наявні підписи поруч ім`я ОСОБА_5 , але остання його не підписувала, не укладала та підпис на сторінках договору про надання споживчого кредиту № 0 не її.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що вчинено кримінальне правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливість вилучення копій документів справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання доказової інформації щодо скоєного злочину. Інформація, яка міститься в даних документах необхідна для доведення винуватості особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та може бути доказами, які самостійно так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.06.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001764 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Так, у даному випадку вказані вимоги кримінально-процесуального кодексу не дотримані, у клопотанні не зазначено конкретних доказів, які б вказували на те, що у матеріалах справи № 591/1890/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007 р., не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформацією щодо наявності оригіналу зазначеного договору в матеріалах справи та його витребування у порядку ст. 93 КПК України.

Крім того, у клопотанні не зазначено, на якій стадії розгляду перебуває справа № 591/1890/16-ц, зокрема не зазначено чи перебуває справа в провадженні судді, чи завершено її розгляд, чи набрало рішення законної сили або справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, та не вказано чи вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення.

Слідчий суддя зазначає, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому слід враховувати, що потребами досудового розслідування не може бути виправданим застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо), щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України слідчим, усупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1