Справа № 216/2593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001042 від 22.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.05.2018 року о 19.00 год. по сухому асфальтному покриттю вул. М.Світальського з боку м-ну Гірницький в напрямку вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи поблизу електроопори №237 допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. М.Світальського справа на ліво відносно напрямку руху автобусу. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини справа, закритий перелом лівого луча у типовому місці, забій та ссадна правого стегна.
Автобус «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 22.05.2018 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території паркувального майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою6 Кривий Ріг, вул. Шурупова 7.
Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 23.09.2016 року виданого Центр ДАІ 1248, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що на автобусі «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання, вказує, що автомобіль «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється не тільки джерелом доходу ОСОБА_4 , а також ще чотирьох осіб. Власник автомобіля не перешкоджає слідчому здійснювати його огляд. Крім того, їм не відомо де зберігатиметься автомобіль, та якого ступеня тілесні ушкодження отримано потерпілим. Просить суд відмовити слідчому.
ОСОБА_4 підтримує думку адвоката.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 22.05.2018 року о 19.00 год. по сухому асфальтному покриттю вул. М.Світальського з боку м-ну Гірницький в напрямку вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи поблизу електроопори №237 допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. М.Світальського справа на ліво відносно напрямку руху автобусу. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини справа, закритий перелом лівого луча у типовому місці, забій та ссадна правого стегна, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001042, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2018 року, вилучено автомобіль «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а постановою від 23.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення власника майна та його адвоката, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «Mercedes-benz 416 сdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Меrcedes-benc 416 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 23.09.2016 року виданого Центр ДАІ 1248, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження автомобілем «Меrcedes-benc 416 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1