overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «АРТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «АРТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі №757/47763/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «АРТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено жодного доказу, в тому числі і копію ухвали слідчого судді від 28.09.2018 року у справі №757/47763/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «АРТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005383 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005383 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на неявку обвинуваченого до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 16.08.2018 р., 02.10.2018 р. та 12.10.2018 р.. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід на 30.10.2018 року на 11 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м.Києва (вул. Жилянська 142) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського ВП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/63/18 Справа № б/н Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання слідчого про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000284 від 31.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000284 від 31.01.2018 року, мотивоване тим, що потерпіла, по вказаному кримінальному провадженню, працює у даному суді.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000284 від 31.01.2018 року. Однак, по вказаному кримінальному провадженню визнано потерпілою суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка на момент розгляду даного клопотання здійснює правосуддя у вказаному суді.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження, а саме клопотання слідчого, підлягає направленню до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000284 від 31.01.2018 року - направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002259, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 20.08.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити їх про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.10.2018 року о 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1148/18
Провадження № 1-кп/669/100/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/30/18 Справа № 199/2622/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановила:
28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з вищевказаною апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/154/18 Справа № 199/5717/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про приведення вироку Ярославського районного суду Ярославської області Російської Федерації від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 403 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про приведення вироку Ярославського районного суду Ярославської області Російської Федерації від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 50 хв. 20 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати з військової прокуратури Хмельницького гарнізонуматеріали перевірки за заявою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, щодо можливого вчинення військовослужбовцями Національної гвардії України кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 731/495/18
Провадження № 1-в/731/14/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/4817/4/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представнка потерпілих- ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 11-сс/4817/4/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т АН О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року об 12 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1703/18
Провадження № 1-кп/603/101/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області на підставі ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 27.09.2018 року надійшов затверджений прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2018 № 1607/1

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2018 № 1607/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2018р. о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1