Справа № 645/4088/17
Провадження № 1-кп/645/179/18
В И Р О К
17 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженог, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку червня 2017 року, точну дату під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Танкопія на тролейбусній зупинці «Вечірні зорі» побачив біля лавочки сумку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 взяв сумку та направився з нею до дому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши додому обвинувачений ОСОБА_4 відкрив сумку та побачив в середині залишки їжі та згорток з газети, розгорнувши який, обвинувачений виявив корпус гранати, та запал до неї, тим самим незаконно набув бойовий припас. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, почав незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати вибуховий пристрій за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою. 20 липня 2017 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_4 знадобились гроші, та згадавши про те, що вдома він зберігає набутий незаконним шляхом бойовий припас, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив його продати. Так, маючи при собі поліетиленовий пакет синього кольору, у який обвинувачений розмістив корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ - 2 з маркуванням на важелі «14-88 УЗРГМ-2 583», які незаконно, без передбаченого законом дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї га вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 р. № 622, переніс з дому на вулицю та направився до бару «Точка Пива», який розташовано за адресою: м. Харків, по вул. Рибалка, 20, де зустрів своїх знайомих, яким почав пропонувати придбання бойового припасу, що мався у нього при собі. Після того, як обвинуваченому ОСОБА_4 не вдалось збути бойовий припас в барі, він направився з ним у напрямку будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, де був зупинений співробітниками поліції, у відповідності до положень ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію». 20 липня 2017 року, о 12.55 годині під час огляду місця події, що проводився біля будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус фанати РГД-5 та запал УЗРГМ - 2 з маркуванням на важелі «14-88 УЗРГМ-2 583». Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 87/2017 від 28.07.2017 року, надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, промислового способу виготовлення; уніфікованим запалом до ручних гранат модернізований УЗРГМ (УЗРГМ-2). який відноситься до категорії вибухових пристроїв і належать до засобу підриву. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ (УЗРГМ-2), утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД -5, яка відноситься до категорії бойового припасу. Ручна осколкова граната дистанційної дії РГД-5 придатна до вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбачених законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ухвали суду Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції суду надана досудова доповідь щодо обвинуваченого в якої зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації зазначив, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, орган пробації зазначив, що у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, якій щиросердно розкаявся, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, враховуючи висновки досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. ст.. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на два роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1986,00 грн. на користь держави в особі Харківський НДЕКЦ МВС України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: