Справа № 296/9425/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП " ОСОБА_5 ", у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

23.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП " ОСОБА_5 " в особі директора ОСОБА_7 уклали договори №№ 45, 46, 47 на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на загальну суму 186 379 414,96 грн. Строк виконання робіт 2016-2017 роки, закінчення грудень 2017 року.

Крім того, 08.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ПП " ОСОБА_5 " (Підрядник) укладено договір №87 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300.

Згідно вказаних договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 як Замовник доручає, а ПП " ОСОБА_5 " як Підрядник зобов`язується надати послуги з ремонту вказаних вище доріг, при цьому Підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної та нормальної експлуатації результату робіт.

В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (перебував на посаді по квітень 2017 року), начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (на посаді з червня 2017 року по даний час) та директором ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_7 при проведенні поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на протязі 2016-2017 років складено та підписано завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт в особливо великих розмірах.

Згідно висновку протоколу випробування №1530 від 22.09.2017 року, проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товщина відібраних зразків з верхнього шару покриття на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 27+950, правий проїзд, смуга І, не відповідають проектним значенням.

Також, згідно висновку протоколу випробувань матеріалів №314 від 11.05.2017, проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміш асфальтобетону щебнево-мастиковий ЩМАС-20, зразок якої відібрано на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 33+080, правий проїзд, не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебнево-мастиковий. Технічні умови».

За результатами лабораторних випробувань, проведених ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на автомобільній дорозі Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300, встановлено, що асфальтобетонні керни, відібрані на км 9+900, правий проїзд, смуга 1 з вирівнюючого шару покриття за показником "зерновий склад" не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови".

За результатами інструментальних вимірювань встановлено, що фактична товщина відібраних зразків вирівнюючого шару становить 4,9 см, 5,0 см, 5,2 см, 5,0 см, 4,9 см, 4,6 см, 5,2 см, 5,4 см, 5,6 см, 4,9 см, що відрізняється від проектної (середньої) товщини, яка становить 8,0 см, отже, на ділянці км 9+900 автомобільної дороги Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище фактично влаштований вирівнюючий шар менше проектних значень товщини на 2,4 до 3,4 см.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 03.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 23.05.2018 призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, що стосується проведення ремонту автомобільної дороги Р-18 Житомир-Попільня-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.08.2018 року судовим експертом КНДІСЕ ОСОБА_10 заявлено клопотання про надання додаткової документації для проведення вищевказаної судової експертизи, а саме виконавчої та звітної документації за результатом проведених будівельних робіт; загального журналу робіт; актів огляду прихованих робіт; проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт; товарних, транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 від 30.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 23.05.2018 призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, що стосується проведення ремонту автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок), виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до виконавчої та звітної документації за результатом проведених будівельних робіт під час ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) не здійснювався.

Встановлено, що зазначені вище документи, що стосуються проведення ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення призначених у кримінальному провадженні комплексних судових будівельно-технічних та товарознавчих експертиз.

За таких обставин, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що окремі документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160 -164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_15 доступ до оригіналів документів щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище (ділянка км 4+222 км 10+300), а саме:

- виконавчої та звітної документації за результатом проведених будівельних робіт;

- загального журналу робіт;

- актів огляду прихованих робіт;

- проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;

- товарних, транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми;

- проектно-кошторисної документації в електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1