УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1399/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна, а саме: піщаної грунтосуміші подібної до піску, орієнтованою вагою 23 тони, автомобілі марки DAF моделі 95.380 типу Сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом марки Stars моделі S34 3C1 типу Напівпричіп-Самоскид-Е реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки DAF моделі FT CF85 типу Вантажний сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причіпом марки "Langendorf' моделі "SKS-HS 27/27" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та товарно-транспортна накладна від 17.07.2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно. Вказує, що судом при постановленні ухвали не враховано, що вказане вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існують ризики пошкодження, псування, зникнення або втрати вказаного майна. Зазначає, що судом безпідставно зазначено, що слідча дія проводилась старшим слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , яка до складу групи прокурорів не входила, оскільки протокол вона склала як чергова слідча під час патрулювання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, представника власника майна, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
17.07.2018 близько 23 год. на грунтовій дорозі в с. Стрижівка Коростишівського району близько 50 метрів від автодороги Житомир-Коростишів працівниками СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки DAF моделі 95.380 типу Сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом марки Stars моделі S34 3C1 типу Напівпричіп-Самоскид-Е реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 23 тони на яку останній не мав дозвільних документів її придбання та перевезення та автомобіль марки DAF моделі FT CF85 типу Вантажний сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причіпом марки "Langendorf' моделі "SKS-HS 27/27" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 23 тони, водій якого поки слідчим писав протокол підняв причеп автомобіля та висипав пісок з кузова останнього. Також водії надала товарно-транспорту накладну на пісок.
18.07.2018 прокурор звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна, а саме: піщаної грунтосуміші подібної до піску, орієнтованою вагою 23 тони, автомобілі марки DAF моделі 95.380 типу Сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом марки Stars моделі S34 3C1 типу Напівпричіп-Самоскид-Е реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки DAF моделі FT CF85 типу Вантажний сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причіпом марки "Langendorf' моделі "SKS-HS 27/27" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та товарно-транспортна накладна від 17.07.2018 року.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише за обставин, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно суд не дослідив обставин, зазначених у вказаній статті закону, а відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно лише з тих підстав, що слідча дія проведена слідчим, який не входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин ухвала слідчого судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження свідчать про те, що огляд місця події від 17.07.2018 року проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вилучене в ході огляду майно є знаряддями вчинення злочину і може бути використане, як докази у кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою припинення вчинення незаконних дій на останньому.
Посилання слідчого судді на те, що відсутні підстави для арешту тимчасово вилученого майна є необґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 170 КПК України на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.
Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.07.2018 року : піщану грунтосуміш подібну до піску, орієнтованою вагою 23 тони, автомобілі марки DAF моделі 95.380 типу Сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом марки Stars моделі S34 3C1 типу Напівпричіп-Самоскид-Е реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки DAF моделі FT CF85 типу Вантажний сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причіпом марки "Langendorf' моделі "SKS-HS 27/27" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та товарно-транспортна накладна від 17.07.2018 року у виді заборони права відчуження, розпорядження та/або користування.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: