Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1595/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. - ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , відповідно до якої скаржник прохає суд поновити йому строк для подачі вказаної скарги та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р.
В обгрунтування заявленного клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначено посилання на норми ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.
В обгрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена без перевірки обставин, викладених у його заяві про визання поткрпіли, доводи про заподіяння йому моральної шкоди не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Зазначено про неповноту досудового розслідування.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані по скарзі докази, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000561, встановив наступне.
Щодо поновлення процессуального строку суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження № 0000561 вбачається, що постанова про відмову у визнанні потерпілим направлялась ОСОБА_4 до установи виконання покарань, де останній утримувався, однак докази про вручення в матеріалах відсутні.
Скаржник у скарзі зазначає, що отримав оскаржувану постанову 25.04.2016 року, а скаргу подано до суду 28.12.2017 року.
Законом передбачено (ч. 1 ст. 304 КПК України, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник прохав строк поновити з посиланням на норми ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.
Чинний КПК України у статті 117, ст. 304 перебачає можливість поновлення слідчим суддею процессуального строку, пропущенного із поважних причин.
Враховуючи те, що скаржник довічно позбавлений волі, утримується в установі виконання покарань, а також з метою забезпечення передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод принципу права кожного на судовий захист, рівні умови доступу до правосуддя, - слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику строк на оскарження, передбачений ст. 304 КПК України.
Щодо розгляду скарги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р.

Мотивуючи прийняте рішення, прокурором зазначено, що зі змісту клопотання вбачається, що предметом дослідження даного кримінального провадження № 0000561 є неправомірні дії начальника СКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо штучного створення доказів у кримінальній справі № 04580007, порушення права ОСОБА_7 на захист у вказаній кримінальній справі слідчим прокуратури Козельшинського району ОСОБА_8 , завідомо неправдивих показань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в ході досудового слідства та судового розгляду вищевказаної кримінальної справи, надання експертом ОСОБА_17 завідомо неправдивих висновків № 122 та № 135.

На думку суду, прокурор дійшов вірного обґрунтування про очевидну відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 спричинена моральна шкода такими діями, оскільки у кримінальній справі № 04580007 постановлено обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_4 , який ухвалою Колегії суддів палати Верховного суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 залишений без змін. Таким чином, за наявності чинного рішення вищої судової інстанції України, яким визнано законним проведення досудового слідства та судовий розгляд кримінальної справи №04580007, відсутні підстави для визначення протиправності окремих процесуальних дій та здобутих за результатами їх проведення доказів.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим є належно мотивованою та обґрунтованою.
У чому полягає спричинена моральна шкода, причинний зв`язок між шкодою та протиправними діями у скарзі не обгрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 306- 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі до суду скарги задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк для подачі до суду скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р.
В задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1