Код суду 233 Справа № 233/2782/18
Вирок
Іменем України
03 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27 березня 2018 року, у ранковий час доби, більш точного часу в ході слідства встановити не надалось можливим, знаходився на земельній ділянці, розташованій, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де виконував роботи по господарству за дорученням останньої. Обробляючи вказану земельну ділянку, ОСОБА_4 побачив яму, в якій знаходились металеві вироби. В цей час у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів з земельної ділянки.
У вказаний день, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав чотири металевих кутки та лист, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 48 кг., вартістю 327,84 грн., висмикнувши їх руками із землі, після чого склавши викрадене майно у поліетиленовий мішок, який пришукав на місці, з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті у повному обсязі. Щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила визначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та розглянути кримінальне провадження за її відсутністю.
Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
- протоколом огляду місця події від 12 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 , присутня при огляді ОСОБА_5 вказала на яму, в якій знаходились металевий лист розміром приблизно 1,5 * 1,5 мм та чотири металевих кутка, довжиною приблизно 1,8 см, які були у неї викрадені.
- протоколом огляду місця події від 12 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_3 , присутній під час огляду ОСОБА_6 надав для огляду металевий лист та металеві кутки, які він придбав наприкінці березня 2018 року.
- висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру від 24 травня 2018 року № 2/20-600 ринкова вартість 48 кг. лому чорного металу, станом на 27 березня 2018 року за цінами ринку брухту чорних металів могла становити 327,84 грн.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 травня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 за зростом, статурою, обличчям та кольором волосся впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який скоїв крадіжку металу наприкінці березня 2018 року та здав на метал.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 травня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розказав та показав про обставини скоєння ним 27 травня 2018 року кримінального правопорушення.
Вищезазначені досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його вини.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням з`ясованих обставин справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації про обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази чотири металевих кутки та лист, виготовлений з чорного металу, загальною вагою 48 кг., які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1