Провадження № 1-кс/638/4204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, Мінської області, Борисівського району, м. Борисів, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнє місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004288 від 31.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в червні 2017 р., зустрівся в м. Харкові з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом з останнім, маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився шляхом крадіжки незаконно заволодіти ліфтовими буферними пружинами, встановленими в ліфтових шахтах під`їздів, розташованих в житлових будинках за різними адресами по м. Харкову, які в подальшому звернути на свою користь шляхом реалізації в якості металобрухту.

Слідчий вказує, що наприкінці червня 2017 р., близько 13:30 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, з ОСОБА_6 з метою вчинення злочину прибули до будинку АДРЕСА_2 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти лівого пасажирського ліфту, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни в кількості двох штук, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в сумі 520,80 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також, наприкінці червня 2017 р., близько 13:45 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , звернули увагу на приміщення правої ліфтової шахти, де в них виник раптовий та корисливий умисел на викрадення з її приміщення буферних пружин, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 по розподіленим ролям, шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти правого пасажирського ліфту, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни в кількості двох штук, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 520,80 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наприкінці червня 2017 р., близько 14:20 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину, зайшли в приміщення під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 , шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти лівого пасажирського ліфту, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни в кількості двох штук, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 520,80 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наприкінці червня 2017 р., близько 14:30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , звернули увагу на приміщення правої ліфтової шахти, де в них виник раптовий та корисливий умисел на викрадення з її приміщення буферних пружин, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 по розподіленим ролям, шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти правого пасажирського ліфту, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали одну буферну пружину кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 520,80 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Окрім того, вказує слідчий, 30.07.2017 р., близько 17:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину прибули до будинку АДРЕСА_3 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості, в групі з ОСОБА_6 зайшли до приміщення під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму дверей до вантажної ліфтової шахти, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали дві буферні пружини кабіни та дві буферні пружини противаги, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСББ «Новгородська 6-А», яка становить 2377,28 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

01.08.2017 р., близько 12:30 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину прибули до будинку АДРЕСА_4 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 зайшли до приміщення під`їзду №5, будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали дві буферні пружини кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 1782,96 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

01.08.2017 р., близько 12:50 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину зайшли до приміщення під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 , шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали одну буферну пружину кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 1188,64 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

01.08.2017 р., близько 13:20 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину зайшли до приміщення під`їзду №2, будинку АДРЕСА_4 , де по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 , шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти, проникли в приміщення ліфтової шахти, звідки таємно, викрали одну буферну пружину противаги, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс» в розмірі 594,32 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також, вказує слідчий, 01.08.2017 р., близько 14:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел з ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину прибули до будинку АДРЕСА_3 , де діючи по заздалегідь розподіленим ролям та згідно злочинній домовленості в групі з ОСОБА_6 зайшли до приміщенні під`їзду №3, буд. АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму дверей до ліфтової шахти пасажирського ліфту та дверей до ліфтової шахти вантажного ліфту, проникли в ліфтові шахти, звідки викрали три буферні пружини кабіни, дві з пасажирської ліфтової шахти та одну із вантажної. Проте довести свій злочинний та корисливий умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки його та ОСОБА_6 було викрито місцевим слюсарем ОСОБА_7 при спробі винести з приміщення під`їзду мішки із викраденими буферними пружинами. В свою чергу ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік. Тобто ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 не довели свій єдиний злочинний та корисливий умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі; своїми злочинними діями могли заподіяти ОСББ «Новгородська 6-А» майнову шкоду в розмірі 1837,80 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; впізнанні за фотознімками ОСОБА_5 свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; судово-товарознавчою експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує на вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за котрий передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, про що свідчать встановлені під час досудового розслідування факти втечі останнього з місця скоєння злочину, відсутності за місцем його постійного мешкання, в зв`язку з чим 29.09.2017 р. досудове розслідування було призупинено і ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні і вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою, не може запобігти вище зазначеним ризикам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме витягами з кримінального провадження №0004288, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.09.2017 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання по фото, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він купив чотири буферні пружини 30.07.2017 р.; свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, з якою вона зіштовхнулась в під`їзді АДРЕСА_5 , близько 15:00 год. 01.08.2017 р.; свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він купив вісім буферних пружин в двадцятих числах червня 2017 р., приблизно в 14:30 год., поблизу будинку №75 по пр. Перемоги в м. Харкові; свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він купив шість буферних пружин 01.08.2017 р., приблизно в 12:00 год., поблизу будинку 27 по вул. Космічній в м. Харкові; свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, з яким вони разом викрадали буферні пружини з ліфтових шахт, розташованих в під`їздах будинків за різними адресами по м. Харкову, з кінця червня 2017 р. по 01.08.2017 р.

З повідомлення про підозру від 31.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення; і ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі підозрюваного.

На підтвердження направлення ОСОБА_4 вказаного повідомлення слідчим до матеріалів справи долучено копію квитанції Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» Відділення поштового зв`язку №72.

Постановою слідчого від 29.09.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук; досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004288 від 31.08.2017 р., зупинено.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1