Провадження № 1-кс/592/5062/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив: 1. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ СЕНС від 25.05.2018 року. 2. Зобов`язати відповідну посадову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ СЕНС від 25.05.2018 року та провести за вказаним фактом досудове розслідування.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 25.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання незаконною бездіяльність.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1