overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1231/18
Провадження № 1-кс/576/417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

06.06.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000358, яке внесене до ЄРДР від 31.05.2018 р. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2018 ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрала дві золоті сережки, належні ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Для встановлення вартості викрадених золотих сережок та встановлення вартості матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000358, яке внесене до ЄРДР від 31.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судової експертизи ім. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість двох золотих сережок 585 проби, вагою по 0,7 г кожна, які були придбані власником новими в 2014 році, станом на 20.05.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3122/18
Провадження № 1-кп/591/468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0001449,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 01 червня 2018 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, потерпілої в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Адвокат і обвинувачена заперечують проти призначення справи, вважають вину не доведеною, а фактичні обставини не відповідають викладеному в обвинувальному акті.

Суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду, а клопотання адвоката залишити без задоволення, оскільки фактично в клопотанні йде мова про доведеність вини, що зясовується під час судового розгляду розгляду.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001449, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,яке відбудеться 18 червня 2018 року о 11 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1284/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню професійну освіту, нежонатого, що не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 07 червня 2018 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 14.20 год. 15 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Краснопільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4427/17
Провадження № 1-кс/589/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001546.

Дана скарга надійшла до суду 29.05.2018р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу, 29.05.2018р року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/457/14-к
провадження № 1-кп/598/133/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Свиріпу- ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4255/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ст.ст. 187 ч. 1, 146 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира вд 12.04.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2014 року по 02.09.2015 року та з 28.11.2015 року по 14.02.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України

про умовно-дострокове звільнення
Початок строку 29.06.2014 року.
Кінець строку 08.02.2019 року.
з участю
прокурора Люлько
представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ст.ст. 187 ч. 1, 146 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира вд 12.04.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2014 року по 02.09.2015 року та з 28.11.2015 року по 14.02.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4 та подав заяву про слухання справи в його відсутності.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) покладався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в місцях позбавлення волі з 01.07.2014 року, у ЖВК № 4 відбуває покарання з 14.02.2016 року. За час тримання у ЖВК № 4 характеризується задовільно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, два рази заохочувався начальником колонії, працевлаштований, не конфліктний. 2/3 строку покарання відбув 08.02.2017 року.

Враховуючи викладене, заява засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 8 днів.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/2937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засуджену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засуджену 05.05.2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України яку звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації та засуджена подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити подання.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку допускала порушення обов`язків, покладених судом, а саме не з`явилася для реєстрації до Богунського РС з питань пробації 22.06.2017 року, 06.07.2017 року та 14.09.2017 року, за що була двічі застережена у вигляді письмового попередження, в подальшому порушень не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України яку звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4724/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 року, якою застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 15 липня 2018 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 07-00 години протягом часу дії даної ухвали; прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , яка узгоджена з підозрюваним ОСОБА_8 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 15 липня 2018 року з покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2018р. о 09 год 00 хв.

Судді :
Справа № 357/9008/16-к
У Х В А Л А

07.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 годину 07.06.2018 року, однак провести судове засідання не можливо у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення прокурора і захисника, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні.

Суду було надано відповідь КУ «Центральна районна лікарня Пулинської райради» на лист прокурора за № 667 від 06.06.2018 року та довідку КУ «Центральна районна лікарня Пулинської райради» від 04.06.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Пулинської ЦРЛ з 22.05.2018 року по теперішній час.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 у даний час захворів на тривале тяжке захворювання, і що вказане захворювання виключає участь останнього в подальшому судовому розгляді провадження.

У той же час, ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з цим суд, обговоривши питання щодо подальшого судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 з учасниками судового провадження, вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження № 0000700 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до видужання останнього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/7757/18
Провадження № 1-кс/344/3187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000379 від 23.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер № :02:002:0077, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру ЯМ № 592121, яка розташована в с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на її відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження № 1/346/1/18
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5, 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

кримінальна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
По справі зібрано достатньо доказів для призначення до судового розгляду.
Кваліфікація дій підсудного відповідає зібраним по справі доказам.
Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України в редакції 1960 року.
Підстав для зміни чи скасування зміненого підсудному постановою суду від 08 грудня 2004 року запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту - немає.
Під час порушення справи, досудового слідства порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5, 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Продовжити строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 до 03 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 15 год. 45 хв. 20 червня 2018 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1