пр. № 1-кп/759/1012/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005352, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодружений, освіта середня, не працює, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-06.08.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.07.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пр-ту. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 02.07.2018 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, приблизно о 13 годині 15 хвилин, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме:

- ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,364 кг, вартістю 148 грн. 26 коп.;

- ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,360 кг, вартістю 146 грн. 64 коп.;

- ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,362 кг, вартістю 147 грн. 45 коп.;

- ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,361 кг, вартістю 147 грн. 04 коп., а всього товару на загальну суму 589 грн. 39 коп., при цьому сховавши вищезазначений товар до своєї чоловічої сумки.

В подальшому, маючи намір повторно таємно винести вказаний товар у своїй сумці, ОСОБА_3 перетнув лінію кас, при цьому усвідомлюючи, що неоплачений товар схований у його сумці, направився до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був викритий та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Велика Кишеня», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 02.07.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком». Продовжуючи заходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину та сховав до своєї сумки ковбаси, після чого направився з вищевказаним товаром до виходу через лінію кас. Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши лінію кас вказаного магазину, направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, однак був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Велика Кишеня».

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога , раніше судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також те, що збитки були усунені шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаної частини статті, а саме: у виді позбавлення волі, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, с уд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,364 кг, вартістю 148 грн. 26 коп.; ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,360 кг, вартістю 146 грн. 64 коп.; ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,362 кг, вартістю 147 грн. 45 коп.; ковбасу сирокопчену в/г «Московська», (арт. 169628), вагою 0,361 кг, вартістю 147 грн. 04 коп., які було передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1