Справа № 216/848/17
Провадження № 1-кп/216/278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку лютого 2016 року у вечірній час доби, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_6 у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, того ж дня, в нічний час доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 направилися в СТ «Машинобудівників», яке розташоване поблизу вул. Прорізна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де рухаючись по території даного садового товариства, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, ОСОБА_4 спільно з раніше знайомим ОСОБА_6 за допомогою «зубила» пошкодили навісний замок на хвіртці, таким чином, потрапили на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Машинобудівників», на якій знаходиться одноповерховий цегляний будинок, до якового прибудована дерев`яна споруда, що не облаштована замком. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потрапили до даної дерев`яної споруди, звідки таємно викрали спецодяг у вигляді комбінезону синього кольору на міху вартістю 375 грн., потім за допомогою «зубила» виламали решітку на вікні дачного будинку, пошкодивши вікно, потрапили до середини вказаного дачного будинку, звідки таємно викрали майно, а саме: молоток слюсарний середніх розмірів та ножівку по дереву з дерев`яною ручкою, загальною вартістю 80 грн.; секатор садовий з пластмасовими ручками вартістю 95 грн.; металеву хлібницю, розміром приблизно 50*30*20 см., з металевими ящиками у верхній частині в кількості 3-х штук, вартістю 195 грн.; металеву решітку розміром приблизно 80*100 см вартістю 315 грн., після чого, залишаючись на території дачної ділянки, розібрали три арки для винограду та витягли металеві труби в загальній кількості 14 штук, труби довжиною 2,5 метри, діаметром 4 см. загальною вартістю 255 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1 315 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, в середній декаді лютого 2016 року у вечірній час доби, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_6 у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, в нічний час доби, того ж дня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 направилися в СТ «Перлина», яке розташоване поблизу вул. Тарапаківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де рухаючись по території даного садового товариства, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, ОСОБА_4 спільно з раніше знайомим ОСОБА_6 через дерев`яну хвіртку, яка не обладнана замком, потрапили на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 СТ «Перлина», після чого за допомогою металевої проволоки витягли три штапика та скло з дерев`яного вікна, потім ногами пошкодили металеву решітку та потрапили до вказаного дачного будинку, де таємно викрали майно, а саме: чавунну поверхню з плити «груби», розміром 40*70 см з колосниками вартістю 475 грн; двоє чавунних дверцят, розміром приблизно 24*28 см, з тієї ж плити «груби», загальною вартістю 250 грн.; металеві труби (від поливної системи), діаметром приблизно ? довжиною приблизно від 1 метра до 1,5 метра в кількості 6 штук, загальна довжина яких складає 15 метрів, загальною вартістю 475 грн.; електрична проводка з мідного одножильного проводу з перетином 2,5 мм2, з оплаткою переважно білого кольору, всього приблизно 20 метрів, загальною вартістю 380 грн., яке належить ОСОБА_9 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись зазначеним викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1 580 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вина гр. ОСОБА_4 в повній мірі доказується протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколом огляду речових доказів, протоколами пред`явлення для впізнання та ін. письмовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування в указаному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.10.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.12.2009 року звільнений з Першотравневої ВК №117 Харківської області умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 7 днів.

В межах проведення досудового розслідування в указаному проваджені відносно ОСОБА_4 22.07.2016 року за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіобрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_4 , перебуває в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судове провадження у кримінальному провадженні № 0000685 зупинено, а обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Таким чином, встановлено факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливості обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому продовжувати переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та для розгляду кримінального провадження в розумні строки, як того вимагає кримінально процесуальне законодавство, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 200 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів під час досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з наведеними прокурором підставами для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 07.05.2017 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1