overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 30 травня 2018 року о 12-15 годині, провести в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7674/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1290/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7674/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003838, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 362/2238/18
Провадження № 1-кс/362/547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ТОВ "Магнум Трейд Лтд" на бездіяльність прокурора ,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ "Магнум Трейд ЛТД" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення, -у кримінальному провадженні № 0000237.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Магнум Трейд Лтд" на бездіяльність прокурора .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 07.05.2018 р. о 14-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
ПОСТАНОВА
судового засідання

31.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,
в с т а н о в и в :
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудних у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудних, доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудних ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.06.2018 о 09:30 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро пр.-т Дмитра Яворницького,57 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2039/18
Провадження № 11-п/783/256/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року про передачу в інший суд для розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 30.05.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000826 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Заявником в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 дружина голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а кримінальне провадження стосується його сина ОСОБА_8 ..
З урахуванням наведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 просить вирішити питання про скерування на розгляд клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Стриського міськрайонного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого слід направити до іншого суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000826 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1068/18
Провадження № 1-кс/375/466/18
УХВАЛА

06.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000215 від 04.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 16:10 годину 06.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/3808/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/505/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/834/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/405/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, -

встановила:

цією ухвалою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Ремезівського НВК, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту застосування до нього запобіжного заходу, тобто з 25.05.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
05.06.2018р. до початку судового засідання захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги відмовився, а іншими учасниками судового провадження ухвала судді оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/695/18
Провадж.№ 1-кп/481/99/2018
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.06.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:30 годину 11.06.2018 рокув приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 405/6452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником органу пробації до суду надано повідомлення про виконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду від 23.11.2017 року та копію чеку про сплату засудженим штрафу у розмірі 850 грн.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що в задоволенні подання має бути відмовлено, так як особа на день розгляду подання повністю сплатила штраф, призначений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволені подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/1502/18
провадження №: 1-кс/398/423/18
УХВАЛА
Іменем України

"06" червня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що містить заява ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даної скарги, так як відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

29.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, кримінальне провадження №0000215 від 29.03.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА