Справа № 340/162/18
Провадження № 1-кп/346/272/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
cекретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхній Ясенів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України,а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 ..

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 12.12.2017р. близько 16:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину ОСОБА_9 , що у с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, зустрівся із ОСОБА_8 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в приміщенні магазину розпивали спиртні напої. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили продовжити розлиття алкогольних напоїв, придбавши у цьому ж магазині 0,5 л. горілки та 0,5 л. пива та прибули до помешкання ОСОБА_6 , що в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у помешканні обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спільно із останнім розпивали спиртні напої. В ході розлиття спиртних напоїв, на грунті, раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній вирішив позбавити життя ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя, обвинувачений ОСОБА_6 , озброївшись сокирою, умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по голові та тілу , а саме: не менше 5 ударів в ділянку голови, 1-2 удари в ділянку шиї, 13-17 ударів в ділянку тулуба, 2 удари в ділянку правої кінцівки та 1 удар в ділянку лівої нижньої кінцівки від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 141/Д/17 від 23.02.2018р. смерть ОСОБА_8 настала внаслідок рубаних ран голови та грудної клітки із переломами ребер справа, переломом грудини і правої ключиці, ушкодженням підключичної артерії із розвитком масивної зовнішньої кровотечі, на що вказують дані аутопсії, де виявлено: наскрізне ушкодження підключичної артерії справа, малокрів`я внутрішніх органів, даними судово- гістологічниї експертизи: нерівномірне кровонаповнення судин мозкового та коркового шарів, капілярів, некроз окремих епігеліоцитів нирок, нерівномірне кровонаповнення судин печінки.

У результаті злочинних дій обвинувачений ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 141/Д/17 від 23.02.2018р. тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран із синцями в ділянці голови, шиї, правого плеча та грудної клітки із переломами з першого по дев`яте ребро справа, перелом грудини і правої ключиці, ушкодженням підключичної артерії із розвитком масивної зовнішньої кровотечі із кровотечею в праву плевральну порожнину спричинені від ударної дії рубаючого предмета та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення; здавлення органів шиї тупими твердими предметами із переломами під`язикової кістки щитоподібного хряша, крововиливом в стінку гортані, синцями та саднами шиї спричинені від стискаючої дії твердих тупих предметів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення; тупа травма органів черевної порожнини із розривом тканини печінки та кровотечею в черевну порожнину спричинені від ударної дії твердого тупого предмета та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; садно із синцем правої виличної ділянки, який переходить на обидві повіки правого ока, садна та поверхневі рани правої виличної ділянки, нижньої щелепи, грудної клітки могли бути спричинені від ріжучої дії гострого предмета чи від дії твердого тупого предмета із обмеженою травмуючою поверхнею.

Після вчиненого умисного вбивства, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, переніс труп ОСОБА_8 від свого місця свого проживання на проїзджу частину дороги сполучення Таратів-Кам`янець- Подільський, в с. Буковець Верховинського району, а свій одяг знищив шляхом його спалення у печі свого житлового будинку.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він 11 грудня 2017 року близько 12.00 год. був в магазині ,що розташований в с.Буковець, з гр. ОСОБА_9 . Після цього він разом з гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випили пляшку горілки. Після 16.00 вони знову пішли до магазину де взяли знову пляшку горілки, де зустріли брата хресного ОСОБА_8 , який придбав для них ще пляшку горілки і запропонував їм випити разом з ним. Під час розмови з ОСОБА_8 він пообіцяв йому позичити бочку для соління, на що той погодився і вони разом пішли до нього додому, попередньо придбавши ще одну пляшку горілки на розлив та закуску. Прийшовши до його будинку близько 17.00 год., вони вибрали в кладовці бочку ,а потім перейшли в кімнату, де за столом почали розпивати придбану ним горілку. Випивши горілку ,випили пляшку шампанського, яке в нього було вдома і продовжували пити і розмовляти. Між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого вони один одного почали ображати. Під час сварки ОСОБА_12 схопив зі столу скляну банку та замахнувся на нього, він в свою чергу схопив сокиру, яку була біля печі і наніс удар по шиї ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу, після чого заснув на своєму ліжку. Прокинувшись близько 2.00 год. ночі 12 грудня 2017 року, він побачив вбитого ним ОСОБА_10 в крові та поруч з ним сокиру,яка теж була в крові. Він підняв тіло вбитого ОСОБА_10 собі на плечі і відніс до його до дороги сполучення Таратів-Кам`янець- Подільський, в с. Буковець Верховинського району. Повернувшись до будинку він зібрав сліди крові з грунту в кульок,листи шиферу з кров`ю,поніс до мосту та скинув все до потіку,після чого знову повернувся додому і розпочав мити підлогу,стелю та поріг хати,оскільки все було в крові. Потім ганчірку, якою відмивав кров та одяг, в якому він був одягнений був в крові, він кинув в піч та спалив, а в воді помив сокиру.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, а саме-

-поясненнями потерпілого ОСОБА_13 ,рідного брата вбитого ОСОБА_8 , який пояснив ,що 12 грудня 2017 року з ранку знаходився в себе вдома,коли йому зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_14 , який повідомив,що його рідного брата було знайдено мертвим. Він негайно поїхав до місця , де було знайдено труп брата, і бачив як велись всі слідчі дії, в тому числі бачив кінолога з собакою, як собака взяла слід до будинку , де жив обвинувачений ОСОБА_15 . Після цього він поїхав до моргу. В подальшому , після проведення всіх слідчих дій, йому стало відомо,що його брата вбив обвинувачений ОСОБА_15 . Просить суд покарати обвинуваченого суворо.

-витягом з кримінального провадження про внесення до ЄРДР усне повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.115 ч.1 КК України (т.1,а.с.1),

-протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року ,в якому зафіксовано віднайдений труп ОСОБА_16 (т.1,а.с.5) з фототаблицею (т.1,а.с.11-51),

-актом про застосування службового собаки від 12.12.2017р.,яка взяла слід від трупа вбитого ОСОБА_16 до будинку обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1,а.с.52),

-заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд його будинку (т.,а.с.53),

-протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року,яким оглянуто будинок та прилегла територія,в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6 і було знайдено та вилучено змиви речовини бурого кольору,частину трави,змиви з дерев`яної стелі,внутрішньої частини підлоги та зашкріб з внутрішньої частини підлоги (т.1,а.с.54) з фототаблицею (т.1,а.с.59-85),

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.12.2017 року,в якому записано всі тілесні ушкодження,які було нанесено за життя померлому та вилучено біологічні взірці (т.1,104),

-протоколом відібрання біологічних взірців від 12.12.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1,а.с.118),

-лікарським свідоцтвом про смерть померлого ОСОБА_8 ,в якому зазначено причина смерті - масивна зовнішня кровотеча внаслідок ран голови,грудної клітки,перелому ребер,грудини,ключиці,рубаних ран голови та грудної клітки (т.1,а.с.135),

-висновком судово-імунологічної експертизи №981/24 у відповідності до якої кров виявлена нап джинсових штанах,шерстяній шкарпетці,,2-х кофтах,сорочці потерпілого ОСОБА_8 , не виключає можливості приналежності крові як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.4),

-висновком судово-імунологічної експертизи №985/28 у відповідності до якої волосся вилучене під час огляду місця події,з металевого відбійника може походити з голови потерпілого ОСОБА_8 (т.2,а.с.10)

-висновком судово-імунологічної експертизи №976/19 у відповідності до якої в слідах на марлевих тампонах-змивах,вилучених в ході огляду місця події не виключає можливості приналежності крові як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.16),

-висновком судово-імунологічної експертизи №979/22 у відповідності до якої в плямах на куртці,кросівку з лівої ноги вилучених під час огляду місця події не виключає можливості приналежності крові як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.21),

-висновком судово-імунологічної експертизи №986/29 у відповідності до якої в плямі на відрізці з наволочки знайдена кров людини,яка не виключає належності як потерпілому ОСОБА_8 так ОСОБА_6 (т.2,а.с.26),

-висновком судово-імунологічної експертизи №987/30 у відповідності до якої в грудочках грунту вилучених з погребу,знайдена кров людини,яка може належати як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_17 (т.2,а.с.31),

-висновком судово-імунологічної експертизи №988/31 у відповідності до якої в частинах речовини бурого кольору- зішкрібі з внутрішньої частини підлоги погребу знайдена кров людини,яка може належати як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_17 (т.2,а.с.36)

-висновком судово-імунологічної експертизи №984/27 у відповідності до якої кров виявлена на зішкрібі ,вилученому з металевого відбійника може належати як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_17 (т.2,а.с.41)

-висновком судово-імунологічної експертизи №982/25 у відповідності до якої кров виявлена на змивах рук потерпілого ОСОБА_8 не виключає можливості приналежності крові як потерпілому ОСОБА_8 так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.54)

-висновком судово-імунологічної експертизи №977/20 у відповідності до якої кров знайдена в помарці на блясі частини дверей,вилучених під час огляду місця події не виключає можливості приналежності крові,як потерпілому ОСОБА_8 та і обвинуваченому ОСОБА_18 (т.2,а.с.59)

-висновком судово-імунологічної експертизи №995/38 у відповідності до якої знайдена кров на трьох листках,вилучених на стежці пагорбу до будинку ОСОБА_6 , не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.68)

-висновком судово-імунологічної експертизи №980/23 у відповідності до якої знайдена кров людини на уламку деревини,вилученому у ході огляду місця події не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.73)

-висновком судово-імунологічної експертизи №996/39 у відповідності до якої в плямі на поліетиленовому пакеті,вилученому в сараї,знайдена кров людини не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.78)

-висновком судово-імунологічної експертизи №990/33 у відповідності до якої в плямах на стакані вилученому з кімнати будинку знайдено кров людини, не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.83)

-висновком судово-імунологічної експертизи №978/21 у відповідності до якої в слідах та уламках шиферу,вилучених в ході огляду місця події,знайдено кров людини,яка не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.88)

-висновком судово-імунологічної експертизи №991/34 у відповідності до якої в плямах на куску газети,вилученому при огляді місця події з сараю знайдено кров людини,яка не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2.а.с.94),

-висновком судово-імунологічної експертизи №992/35 в плямах, вилучених на пучку трави під час огляду господарства обвинуваченого ОСОБА_6 поряд з бетонною стежкою знайдена кров людини не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.99)

-висновком судово-імунологічної експертизи №993/36 у відповідності до якого в плямах, вилучених на пучку трави і листя під час огляду господарства обвинуваченого ОСОБА_6 поряд з бетонною стежкою знайдена кров людини не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2,а.с.104)

-висновком судово-імунологічної експертизи №989/32 у відповідності до якої в плямах, вилучених на листках та моху і пучку трави під час огляду місця події знайдена кров людини не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2, а.с.109)

-висновком судово-цитологічної експертизи №168 у відповідності до якої при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового змісту лівої руки обвинуваченого ОСОБА_6 знайдено кров людини, і не виключає походження крові як від самого обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_8 (т.2,а.с.114)

-висновком судово-цитологічної експертизи №169 у відповідності до якої домішок крові обвинуваченого ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_8 також виключити не можна при наявності зовнішньої кровотечі підозрюваного ОСОБА_6 у момент скоєння злочину (т.2,а.с.120)

-висновком судово-цитологічної експертизи №171 у відповідності до якої сліди на сокирі ,вилученої в ході огляду місця події,знайдена кров людини,,яка не виключає походження крові як від потерпілого ОСОБА_10 так і від обвинуваченого ОСОБА_15 ,якщо у останнього на момент здійснення злочину мала місце травма тіла,що супроводжувалось зовнішньою кровотечею (т.2,а.с.131)

-висновком медико-криміналістичної експертизи №9 шматків шкіри потиличної ділянки,ділянки правої ключиці,фрагмента правої ключиці,джемпера,светера,сорочки,штанів підштаників,трусів,двох пар шкарпеток потерпілого ОСОБА_10 визначено ,що на шматку шкіри правої потиличної ділянки виявлена одна,на шматку шкіри ділянки правої ключиці 6 рубаних ран,які могли утворитись від удару лезом чи носком чи п`яткою. На джемпері,светрі,сорочці потерпілого виявлено множинні рубані пошкодження,які за розташуванням відповідають ділянкам одне одного та ділянкам ран шиї та грудної клітки потерпілого і утворились від дії леза,носка чи п`ятки рубаючого предмета ,яким могла бути сокира №2,подана на експертизу. В момент слідоутворення потерпілий перебував у горизонтальному чи наближеному до такого положенні і був обернений до нападаючого передньою чи передньо-правою поверхнею тіла (т.2,а.с.140)

-висновком експерта №142 в якому зазначено,що смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок рубаних ран голови та грудної клітки з переломами ребер справа,переломом грудини і правої ключиці,ушкодженням підключичної артерії із розвитком масивної зовнішньої кровотечі,на що вказують дані аутопсії,де виявлено наскрізьне ушкодження підключичної артерії справа,малокрів`я внутрішніх органів,даними судово-гістологічногї експертизи, при чому смерть наступила в термін 24-48 годин до початку судово-медичної експертизи в морзі. Враховуючи характер тілесних ушкоджень,слід вважати,що ОСОБА_8 було спричинено ударів в ділянку голови не менше 5, в ділянку шиї не менше 1-2,в ділянку тулуба 13-17 ударів, в ділянку правої верхньої кінцівки 2 удари, в ділянку лівої нижньої кінцівки 1 удар. Характр та локалізація тілесних ушкоджень,не виключає можливості виконувати самостійні дії,пересуватись,кричати,оборонятись після спричинення тілесних ушкоджень протягом певеликого проміжку часу (т.2,а.с.156)

-висновком експерта №1508 у відповідності до якого від трупа ОСОБА_8 було виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 3.32 проміле, в сечі -4.04 проміле (т.2,а.с.161)

-висновком експерта №8 у відповідності до якого на підставі медико-криміналістичної експертизи шматків шкіри потиличної ділянки правої ключиці,під`язикової кістки,щитоподібного хряща,фрагмеента правої ключиці виявлено: на шматку шкіри ділянки правої ключиці 6 рубаних ран,які могли утворитись від удару лезом чи носком або п`яткою рубаючого предмета,на трьох фрагментах правої ключиці виявлено ділянки розрубів,які могли утворитись від дії рубаючого предмета (т.2,а.с.164)

-висновком експерта №142/Д/17 у відповідності до якої смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок рубаних ран голови та грудної клітки з переломами ребер справа,переломом грудини і правої ключиці, ушкодженням підключичної артерії із розвитком масивної зовнішньої кровотечі, на що вказують дані аутопсії, де виявлено наскрізне ушкодження підключичної артерії справа, малокрів`я внутрішніх органів, даними судово-гістологічногї експертизи, при чому смерть наступила в термін 24-48 годин до початку судово-медичної експертизи в морзі. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та даних судово-криміналістичної експертизи слід вважати, що в правій потиличній ділянці та ділянці правої ключиці-рани могли утворитись від удару лезом чи носком чи п`яткою рубаючого предмету, яким могла бути сокира (т.2,а.с.177)

-висновком судово-психіатричної експертизи №6/2018 у відповідності до якої обвинувачений ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу,що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій (т.2,а.с.185)

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 .

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час його перебування під вартою з 12 грудня 2017 року, о 16.10 год.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази паперовий конверт з мікрооб`єктами у вигляді волосся, поліетиленовий пакет з підштаниками чорного кольору, штанами чорного кольору, дві пари шкарпеток, труси сірого кольору, поліетиленовий пакет сорочку чорного кольору, поліетиленовий пакет з двома светрами у полоси, шість паперових конвертів з змивами речовини бурого кольору ,поліетиленовий пакет з кросівками чорного кольору з жовтими вставками, поліетиленовий пакет з курткою та шапкою чорного кольору, вирізка наволочки з речовиною бурого кольору у спецпакеті №4252673,паперовий конверт з зішкрібом грунту з речовиною бурого кольору з погребу, конверт з зішкрібом речовини бурого кольору з металевого відбійника, конверт з змивами речовини бурого кольору зі стелі, конверт з змивами рук ОСОБА_6 , конверт з змивами рук Прокоп`юка, мішок білого кольору з збитими дерев`яними дошками з речовиною бурого кольору, що закривали погріб, конверт з листям з речовиною бурого кольору з стежки пагорба до будинку ОСОБА_6 , мішок білого кольору з уламками деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, металевою кришкою, скляною пляшкою та пластиковою пляшкою, пакет жовтого кольору з речовиною бурого кольору у спецпакеті №1435068,стакан з речовиною бурого кольору у спецпакеті №4435074,два паперових конверта з травою з речовиною бурого кольору, вилучені на пагорбі у напрямку будинку ОСОБА_6 ,три мішки білого кольору з уламками шиферу з речовиною бурого кольору, частини газети з речовиною бурого кольору у спецпакеті №4435214,конверт з частинами трави з речовиною бурого кольору, паперовий конверт з частинами трави та листя з речовиною бурого кольору, конверт з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_6 , конверт з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_8 , коробка з предметом схожим на поламану сокиру (робоча частина та руків`я) коробка з предметом схожим на сокиру, мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_8 , дві полімерні пляшки у спецпакеті, дві обвуглені полімерні частини з пічки, дві металеві пластини супінатори від взуття з пічки,9 осколків скла з пічки, які знаходяться в камері зберігання СУ ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1762,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_19