Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання начальника Городищенської виправної колонії (№96) щодо уточнення періоду попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року до Виноградівського районного суду надійшло клопотання начальника Городищенської виправної колонії (№96) щодо уточнення періоду попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання начальник установи зазначає, що в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року вказано : 3арахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме : із 24.12.2015 року до 10.02.2016 року( включно) та із 28.05.2016 року до 20.06.2017 року (включно) з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі...». Адміністрація колонії просить надати роз`яснення щодо порядку виконання абзацу п`ятого резулютивної частини вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбалення волі згідно ч.5 ст.72 КК України .
Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним, дослідивши клопотання суд вважає, що таке слід повернути особі, яка його подала, з одночасним роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 28 травня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме: із 24.12.2015 року до 10.02.2016 року (включно) та із 28.05.2016 року до 20.06.2017 року (включно) - з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі; із 28.08.2015 року до 23.12.2015 року (включно), а з 21.06.2017 року до 05.10.2017 року - з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, тобто судом чітко зазначено період перебування засудженого під вартою, протягом якого застосовано положення ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії (№96) . Отже, в силу п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду в межах юрисдикції іншого суду.
Приймаючи рішення про повернення клопотання, суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ч. ч. 2,7 ст.304, ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.
З цих підстав, суд повертає клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання щодо уточнення періоду попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 - повернути начальнику Городищенської виправної колонії (№96).
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3