Дело № 187/585/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області,українця, не працює,
одружений, освіта вища, військовозобов`язаний, зареєстрований
та мешкає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В
В середині березня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через двостворчасті металеві ворота до вказаного двору, звідки таємно викрав причеп - колісний транспортний засіб марки МАЗ 8114, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 15/12.2/129 від 07.05.2018 року, станом на 17.04.2018 року становить 4696 грн 07 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 4696 грн 07 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що в березні 2018 року він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 до знайомого ОСОБА_8 , нікого вдома не було і він вирішив викрасти причеп, який знаходився в приміщенні будинку. Він прилаштував до причепа два колеса які приніс із собою та відкотив причеп до пункту прийому металобрухту продав за 1500 грн. Черезх час викрадений причеп працівники поліції повернули Ахлюстину . В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, але тяжкі наслідків від злочинів не настало, обом потерпілим повернути майнова шкода в повному обсязі і вони претензій до обвинуваченого не мають, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілому відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні. Обтяжуючих обставин по справі не вбачається.
Суд, з урахуванням особи обвинуваченого та всіх обставин справи вважає призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст.ст.75, 76 КК України
Речовий доказ причеп - колісний транспортний засіб марки МАЗ 8114, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1144 грн за проведення судово-товарознавчоїекспертизи на користь держави.
Речовий доказ - колісний транспортний причеп марки МАЗ 8114, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1