КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/819/18
Провадження № 1-кс/534/203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000098 від 29.05.2018 року) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000098 від 29 травня 2018 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 30 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з зовнішніх віконних прийомів квартири АДРЕСА_1 здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 москітної сітки розміром 520 х 1135 мм, вартістю 310 грн. та москітної сітки розміром 660 х 1135 мм, вартістю 340 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 650 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 29.05.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 21 год. 00 хв. 30 квітня 2018 року по 07 год. 00 хв. 01 травня 2018 року, ОСОБА_4 , з зовнішнього віконного прийому квартири АДРЕСА_2 здійснив крадіжку належної ОСОБА_6 москітної сітки розміром 660 х 1135 мм, вартістю 340 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 340 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.05.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 22 год. 00 хв. 05 травня 2018 року по 05 год.00 хв. 06 травня 2018 року ОСОБА_4 , з зовнішніх віконних прийомів квартири АДРЕСА_3 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 москітної сітки розміром 520 х 1135 мм, вартістю 310 грн. та москітної сітки розміром 660 х 1135 мм, вартістю 340 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 650 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.05.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000098.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 від 29 травня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість москітної сітки розміром 660 х 1135 мм, придбаної 20 квітня 2018 року з урахуванням зносу станом на 01 травня 2018 року?
2. Яка вартість москітної сітки розміром 520 х 1135 мм, придбаної на початку квітня 2018 року з урахуванням зносу станом на 05 травня 2018 року?

3. Яка вартість москітної сітки розміром 660 х 1135 мм, придбаної на початку квітня 2018 року з урахуванням зносу станом на 05 травня 2018 року?
4. Яка вартість москітної сітки розміром 520 х1135 мм, придбаної на початку квітня 2018 року з урахуванням зносу станом на 30 квітня 2018 року?
5. Яка вартість москітної сітки розміром 660 х1135 мм, придбаної на початку квітня 2018 року з урахуванням зносу станом на 30 квітня 2018 року?
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000098 від 29 травня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1