Справа № 539/1675/18
Пров.№1кс/539/539/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000510, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000510, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 24.04.2018 року було накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання транспортного засобу та залишення його на зберіганні у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київській, 2 м.Лубни, Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

На даний час висновки експерта автомобіля виготовлені , слідчі дії з автомобілем та подальші експертні дослідження не планується проводити.

Прохає суд скасувати арешт що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 24.04.2018 року на майно, належне ОСОБА_5 що було вилучене в ході огляду місця події 21.04.2018 року, а саме з автомобіля ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 24.04.2018 року за клопотанням слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання транспортного засобу та залишення його на зберіганні у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київській, 2 м.Лубни, Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 18 червня 2018 року було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.04.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події 21.04.2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 серії НОМЕР_2 від 14.09.1990 року.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000510 вбачається, що по справі було проведено експертизи.

Згідно висновку експерта від 22.05.2018 р. № 134 ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

При цьому, арешт на майно згідно ухвали слідчого судді від 24.04.2018 року накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вказаного майна.

Враховуючи викладене, а також проміжок часу, який минув з моменту арешту майна та проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна автомобіля, постільки номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні, і таким транспортним засобом керувати власник не має права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1