Справа № 405/3928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку КПК та зобов`язання вчинити певну дію, -

встановив:

захисник, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000020 звернувся до суду зі скаргою, в який зазначає, що під час досудового розслідування з метою підготовки до належного захисту підозрюваного, подав клопотання до органу досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, з вимогою надати загальнодоступні документи, отримав постанову про відмову у його задоволенні. Вважає, що таке рішення слідчого є незаконним, а тому просить скасувати його та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України, надати загальнодоступні матеріали досудового розслідування, тлумачення яких вказує у скарзі.

Під час розгляду захисник, подану скаргу підтримав.

Слідчий під час її розгляду зазначив, що рішенням слідчого судді Кіровського районного суду скарга про надання загальнодоступних матеріалів, про те на час прийняття його рішення, була наявна інформація, що такі дії можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

13.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та можливістю зробити з них фото копії власними засобами копіювання.

15.06.2018 року постановою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому відзначається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити , які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 15.06.2018 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку КПК та зобов`язання вчинити певну дію залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба