Справа № 643/1360/17
Номер провадження 1-кп/643/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27", у зв`язку із його закінченням 04.06.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував та підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу .

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, суд відмовляє у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше засуджений та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 23.07.2018 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1