Провадження №1-в/127/530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо громадянина України ОСОБА_3 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України та визначення статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строку позбавлення волі, визначеного на підставі вироку суду іноземної держави, відносно громадянина України ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2018 року наказом Міністерства юстиції України № 2010/5 відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 21.05.2018 року за № 06-66210/18, прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 засуджено вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року до покарання у виді 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу "Інтернет"), організованою групою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 1 УФСВП Росії по Пензенській області». Кінець строку відбування покарання - 08.11.2022 року.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 в Україні: АДРЕСА_1 .

Міністерство юстиції України звернулося із даним клопотанням з проханням визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винним вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання Міністерства юстиції України, визначивши статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за вчинений ОСОБА_3 злочин. Вважає, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винним та засуджено згідно з вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, передбачена частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України. Просить визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року - 6 років позбавлення волі, що є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією частини 3 статті 307 Кримінального кодексу України. Однак, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але у клопотанні просила розглянути дане клопотання без її участі, що не суперечить положенням частини 1 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, заслухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.

Як вбачається з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної Міграційної служби України від 12.03.2018 року, ОСОБА_3 є громадянином України.

Також в матеріалах клопотання наявна копія паспорта серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буйнакськ, Дагестан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах клопотання також наявна медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_3 , згідно якої він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра-нарколога з діагнозом: алкоголізм ІІ ступеня.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься довідка про те, що станом на 12.04.2018 року ОСОБА_3 відбуто 1 рік 5 місяців 3 дні позбавлення волі, невідбутий строк позбавлення волі становить 4 роки 6 місяців 26 днів, а також характеристика на засудженого, затверджена начальником ФКУ «Виправна колонія № 1 УФСВП Росії по Пензенській області», відповідно до якої засуджений характеризується задовільно.

Засудженим ОСОБА_3 подано заяву про згоду на передачу для подальшого відбування покарання в Україну.

Таким чином, на розгляд суду були надані необхідні документи згідно статті 6 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та частини 2 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

З копії вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання у виді 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу "Інтернет"), організованою групою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексуРосійської Федерації.

Вироком встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 21 листопада 2017 року із зарахуванням в цей строк часу його перебування під вартою із дня фактичного затримання до постановлення вироку - з 9 листопада 2016 року по 20 листопада 2017 року включно.

Вирок набрав законної сили 24.01.2018 року та звернутий до виконання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 1 УФСВП Росії по Пензенській області».

Кінець строку відбування покарання - 08.11.2022 року.

Зміст вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, свідчить, що діяння, за яке засуджений ОСОБА_3 , також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 у вересні 2016 року, перебуваючи в м. Вінниці в Україні, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів синтетичного походження в особливо великих розмірах, отримавши інформацію в мережі "інтернет" про можливість працевлаштування в якості "роздрібного кур`єра - закладчика" на території Російської Федерації, розуміючи незаконність даного виду діяльності, а також, отримавши інформацію про порядок і правила збуту наркотичних засобів безконтактним способом, шляхом використання інформаційно-телекомунікаційних мереж, враховуючи мережу "інтернет", прийняв рішення про вступ до організованої групи "Таверна Мо", створеної та керованої невстановленими особами, в якості "роздрібного кур`єра - закладчика" і здійснення даної незаконної діяльності на території Російської Федерації. Не пізніше 09 вересня 2016 року, ОСОБА_3 приїхав в м. Київ та отримав від невстановлених осіб проїзний квиток на потяг до м. Москви, стільниковий телефон марки "Samsung" без сім-карти, з метою конспірації, із встановленою програмою обміну повідомленнями "Cover Me" для підтримання постійного контакту з учасниками організованої групи. 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 прибув до м. Москви та отримав вказівку від невстановлених осіб, які здійснюють керівництво організованою групою, їхати в м. Пензу працювати "роздрібним кур`єром -закладчиком" та аванс в розмірі 5 000 рублів шляхом перерахунку коштів на карту "Альфа банк". Приїхавши в м. Пензу, ОСОБА_3 , згідно відведеній йому ролі в складі організованої групи, отримував від "Оптовика" - учасника організованої групи, малороздрібні "закладки" з наркотичними засобами, які розподіляв на кілька частин і ховав шляхом утворення сховищ - роздрібних індивідуальних "закладок" для споживачів наркотичних засобів в різних районах м. Пензи, повідомляючи їх адреси невстановленим особам - "Керівникам". Не пізніше 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 за надійну та бездоганну роботу, невстановленими особами, які здійснюють керівництво організованою групою, був підвищений в ієрархії організованої групи до "Оптовика", та почав займатися прийманням, фасуванням наркотичних засобів для "роздрібних кур`єрів-закладчиків" в м. Пенза, приховував їх шляхом обладнання сховищ в різних районах м. Пензи, повідомляючи адреси обладнаних ним сховищ з наркотичними засобами за допомогою програми обміну повідомленнями "Cover Me", докладаючи фотозображення обладнаних ним сховищ невстановленим особам, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме кримінальне провадження - "Керівнику."

Відповідно до вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу "Інтернет"), організованою групою, в особливо великому розмірі)Кримінального кодексу Російської Федерації.

Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Кримінального кодексу Російської Федерації, вбачається, що статтею 228.1 даного Кодексу встановлена відповідальність, зокрема, за незаконні виробництво, збут чи пересилку наркотичних речовин.
Разом з тим, статтею 307 Кримінального кодексу України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів» встановлена відповідальність за:
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі настрок від шести до десяти років з конфіскацією майна.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, відповідно до положень частини 3 статті 307 Кримінального кодексу України, злочинні дії засудженого утворюють склад злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, а саме - перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені організованою групою, в особливо великих розмірах.
Як вбачається з копії вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 вчинив альтернативні дії, передбачені диспозицією частини 3 статті 307 Кримінального кодексу України, а тому його дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, як такі, що повністю охоплюються цим складом злочину та додаткової кваліфікації як замах на злочин не потребують.

Відповідно до статті 10 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироці для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Згідно з вимогами частини 3 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Суд зазначає, що згідно пункту 2 частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадку, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Згідно з частиною 5 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України суд може також розглянути питання про виконання додаткового покарання, призначеного вироком суду іноземної держави.

З копії вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу "Інтернет"), організованою групою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене вище, слід визначити, що строк позбавлення волі, який підлягає відбуванню засудженим громадянином України ОСОБА_3 на підставі вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, становить 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вищевказане також повністю узгоджується із Конвенцією про передачу засуджених осіб від 1983 року, зокрема, пункту «b» частини 1 статті 9, в якому визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Крім того, враховуючи, що вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 додаткові покарання не призначалися, суд вважає за недоцільне призначати йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, оскільки це погіршить правове становище засудженого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статею 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо громадянина України ОСОБА_3 задовольнити.

Привести вирок Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, яким засуджено громадянина України ОСОБА_3 до покарання у виді 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу "Інтернет"), організованою групою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Визначити, що за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Буйнакськ, Дагестан, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) відповідальність передбачена частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

Визначити, що строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим громадянином України ОСОБА_3 на підставі вироку Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, становить 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно з вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року, слід обраховувати з 21 листопада 2017 року із зарахуванням в цей строк часу його перебування під вартою із дня фактичного затримання до постановлення вироку - з 9 листопада 2016 року по 20 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ вул. Городецького, 13) та до Державної кримінально-виконавчої служби України (04050 м. Київ вул. Мельникова, 81) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя