справа № 165/2344/18
провадження №1-кс/165/843/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу із 17 год. 30 хв. 03.08.2018 по 16 год. 05.08.2018 ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав приватне майно, належне ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 63673 гривень.

СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 12.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

В ході розслідування було встановлено , що у період часу із 19 год. 50 хв. до 20.15 год. 12.08.2018, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно , повторно , викрав з автомобіля УАЗ д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку 6 на 5 мікрорайоні м.Нововолинська, відеореєстратор Falcon HP55-LCD вартістю 1300 гривень , чим завдав Комунальному закладу Волинського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 12.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

В ході розслідування було встановлено , що у період часу із 07 год. 01.08.2018 по 00 год. 05 хв. 06.08.2018 ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, через незачинене вікно, проник у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, викрав приватне майно , належне ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21800 гривень.

СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 04.08.2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування було встановлено , що у період часу із 01.08.2018 по 04.08.2018 ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрав гроші в сумі 1000 доларів США, що в розрахунку 27 грн за один долар, становить 27000 гривень , та 250 пачок цигарок LD, вартістю 11,5 грн за одну пачку на загальну суму 2875 грн , завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 29875 гривень.

СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 13.07.2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування було встановлено , що 12.07.2018 у період часу з 08 год до 21 годину ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами металопластикового вікна , проник у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 звідки повторно, таємно, викрав приватне майно ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 84980 гривень.

СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 05.07.2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування було встановлено , що 04.07.2018 у період часу із 13 год. до 15 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей, проник у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно, викрав золоті вироби та портативну батарею Power bank Xiaomi Mi 2S 10000mAh, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8400 гривень.

12.09.2018 вказані вище кримінальні провадження були обєднані у одне провадження , та їм було присвоєно єдиний номер № 0000775 .

ОСОБА_6 12 вересня 2018 року о 15 год. 40 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за сукупністю ознак, які вказують на те, що саме він вчинив вищевказаний злочин, та був поміщений в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області.

13 вересня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України частково надав викривальні покази.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду приміщень від 04.07.18, 12.07.18,04.08.18, 05.08.2018,06.08.18, 13.08.18, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , які вказують про обставини вчинених відносно них кримінальних провопорушень, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ., який вказав на обставини придбання у ОСОБА_13 майна , належного ОСОБА_8 ; протоколами обшуків від 12,09.2018, протоколом огляду предметів

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працюючий, не одружений, без постійного джерела доходів, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти корисливі злочини, вчинити вплив у будь-якій формі на свідків з метою зміни раніше наданих показів на його користь, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, в тому числі і приховати (знищити, продати, тощо) значну частину викрадених речей, яка на даний час не розшукана тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню та судовому розгляді, а тому наявні ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі:

- може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки проживає без реєстрації має місця проживання , вживає наркотичні засоби;

- може вчиняти вплив на свідків злочину, оскільки йому відомі адреси проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, їх покази прямо вказують на його причетність до вказаного злочину, на даний час не встановлені усі очевидці вчиненого 05.05.2018 року злочину .

- може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини і займатися злочинною діяльність, оскільки злочини він вчиняв через невеликий проміжок , систематочно , перевіряються відомості що до вчинення дани х злочинів у співучасті з іншими особами, наявні відомості про причетність ОСОБА_6 до вчинення інших тяжких злочинів, він ніде не працює та немає постійного джерела доходу;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

- підозрюваний середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

- підозрюваний має негативну репутацію за місцем свого проживання;

- схильний до вчинення кримінальних правопорушень;

- підозрюваний немає постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у законному порядку;

- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ряду кримінальних правопорушень у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких і за який у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Розмір матеріальної шкоди, яка завдана потерпілим є значною.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з території м.Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, скоюючи нові злочини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, те, що ОСОБА_6 судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 14.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дня, на шлях виправлення не став, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила врахувати стан здоров?я ОСОБА_6 та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, доказів на підтвердження стану здоров?я підозрюваного не надала.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став, суспільно-корисною діяльністю не займається, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дає слідчому судді підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2018 року до 10 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок №6001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, , МФО 899998, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_14 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_14 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 листопада 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Піжук