Справа № 161/6467/18
Провадження № 1-кс/161/3551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04 жовтня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 22 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 25 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозра є необґрунтованою, підозрюваний має постійне місце проживання, а ризики, визначені слідчим нічим не підтверджені,а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Разом з тим, у підтвердження своїх доводів захисник надав суду пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 якими спростовується оголошена підозра ОСОБА_6 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та суду пояснив, що не має намірів перховуватися від органу досудового розслідування тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0001504 слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).
25 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.20-21).
Суд за клопотанням захисника дослідив протокол допиту свідка ОСОБА_8 та прийшов до висновку, що покази ОСОБА_8 не спростовують підозру оголошену ОСОБА_6 ..
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події акту про застосування службового собаки, проколу допиту свідка, протоколу пред`явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с. 4-14).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно вимоги встановлено, що ОСОБА_6 судимий 04 жовтня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 22 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково (а.с.15).
Разом з тими, слідчий суддя перевіряючи доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, встановив, що вони ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки не підтверджено доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, змінювати без дозволу слідчого місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність сім`ї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ризиками згідно ст.177 КПК України, на який сторона обвинувачення посилається в його обґрунтування, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчий довів наявність ризику, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце проживання, не ухиляється від органу досудового розслідування, суду, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному конкретному випадку відсутні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- з 21-ої до 07-ї години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1