Ухвала
Іменем України
24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 467/331/18
провадження № 51-6300впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Апеляційному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду, оскільки в кримінальній палаті цього суду працюють 5 суддів, 2 із яких розглядали клопотання про проведення негласних слідчих розшукових дій, а 3 переглядали рішення слідчих суддів місцевого суду з приводу обрання/продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зазначеному кримінальному провадженні. При цьому здійснити автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження серед інших суддів Апеляційного суду Миколаївської області неможливо з огляду на рішення зборів суддів цього суду від 20 липня 2017 року № 5, згідно якого вирішено не включати суддів судової палати у цивільних справах цього суду як членів колегії під час розгляду апеляційний скарг на ухвалу слідчого судді або у разі відмови колегії суддів Верховного Суду або іншого суду вищої інстанції у задоволенні подання голови Апеляційного суду Миколаївської області, або особи, яка виконує його обов`язки, про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції. У зв`язку із цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід направити з Апеляційного суду Миколаївської області до іншого апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження № 0000110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 надійшло до Апеляційного суду Миколаївської області 14 травня 2018 року, й того ж дня, за результатами його автоматизованого розподілу у вказаному суді, системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи № 467/331/18 серед 25 суддів Апеляційного суду Миколаївської області, з розподілу виключені: 20 суддів через відсутність спеціалізації, 5 суддів через неможливість участі в розгляді справи (слухання поєднаних справ, інші обставини).
Тобто, в кримінальній палаті Апеляційного суду Миколаївської області не залишилось суддів, які можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження № 0000110, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
Згідно протоколу від 20 липня 2017 року № 5 зборів суддів Апеляційного суду Миколаївської області, рішення про можливість включати суддів цивільної палати до складу кримінальної палати для проведення автоматизованого розподілу справ у випадку недостатності суддів в останній палаті, не прийнято.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0000110 на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 направити з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3