Справа № 646/4006/17
№ провадження 1-о/646/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року у справі № 646/4006/17 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року та постановити нову ухвалу. Нововиявленою обставиною заявник зазначає винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.
Прокурор у призначене судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/4006/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 10.04.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000391.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 року провадження за скаргою було закрите, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000391 закрито постановою слідчого.
Нововиявленою обставиною у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається відповідно до ч.4 ст. 459 КПК України.
В той же час, заява ОСОБА_3 не містить, і слідчим суддею при її розгляді, не встановлено обставин, які би були нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України та тягли за собою скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді, якою було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України була постановлена 20.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи № 646/4006/17 та постановлення ухвали про закриття провадження за справою, її не існувало.
Таким чином, вказана обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 459 КПК України.
Крім того, статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарг, у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає, рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 04.06.2018 року у справі № 646/4006/17.
Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1