УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000286 від 25.05.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
В рамках досудового розслідування 07.08.20185 року, за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщеннях, а саме Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 27-Б, що використовується ТОВ «Інтеграл», проведено обшук у результаті якого виявлено металобрухт. Начальник приймального пункту ТОВ «Інтеграл» у м. Українка, за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 27-Б, не надав відповідні документи щодо походження металобрухту, та не зміг пояснити, хто саме постачає даний металобрухт. Зазначений металобрух було вилучено.
Слідчий просив накласти арешт на металобрухт, вилучений у ході проведення обшуку 07.08.2018 року за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул. Промислова,27-Б, що використовується ТОВ " Інтеграл".
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати.
Як вбачається з клопотання, слідчим не дотримано вимог закону, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1