Справа № 738/1949/17
№ провадження 1-кп/738/28/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 18.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва , Котелевського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , з неповною вищою освітою , одруженого , не працюючого , на утриманні двоє малолітніх дітей 2009 року народження , раніше судимого:

-13.02.2004 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку ,

-16.05.2006 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі ,

-21.11.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2 , 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі ,

-15.02.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ,

-08.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу 1190 грн. ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ст. 190 ч.2 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини .

1) Так , повторно , 09.04.2017 о 22 год.02 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в смт.Макошино Менського району Чернігівської області та діючи умисно , з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , в телефонній розмові повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те , що він має можливість за низькою ціною продати потерпілому запасні частини до автомобіля за ціною 1200 грн.

Після цього , 10.04.2017 о 07 год.43 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , в телефонній розмові повідомив йому , що кошти необхідно перерахувати на карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Того ж дня , о 17 год 21 хв , потерпілий ОСОБА_7 перерахував вказану суму грошей і о 17 год.52 хв. ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинним планом , зняв вказані кошти з карти через банкомат в смт. Макошино Менського району Чернігівської області та передав обвинуваченому ОСОБА_3 , який не виконавши взятих на себе зобов`язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1200 грн.

2) Повторно , 18.04.2017 о 14 год 56 хв обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в м.Корюківка Чернігівської області та діючи умисно , з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , в телефонній розмові повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те , що він має можливість за низькою ціною продати потерпілому чотири покришки на колеса вантажного автомобіля за 26 000 грн.

Після цього , 19.04.2017 о 09 год 06 хв обвинувачений ОСОБА_3 шляхом обману за зловживаючи довірою , в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_8 повідомив , що йому терміново необхідні кошти і просив сплатити задаток в розмірі 4500 грн., перерахувавши йому на карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Того ж дня о 09 год 57 хв потерпілий ОСОБА_8 перерахував вказану суму грошей і о 10 год 18 хв ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинним планом ,зняв їх з карти через банкомат в смт.Макошино Менського району Чернігівської області та передав обвинуваченому ОСОБА_3 , який не виконавши взятих на себе зобов`язань , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 4500 грн.

Потім , 25.04.2017 о 09 год 17 хв обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою , в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_8 повідомив , що йому терміново необхідні кошти і просив сплатити задаток в розмірі 2000 грн , перерахувавши йому на карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Того ж дня , о 12 год 33 хв. потерпілий перерахував вказану суму грошей і о 14 год 15 хв ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинним планом , зняв їх з карти через банкомат в смт.Макошино Менського району Чернігівської області та передав обвинуваченому ОСОБА_3 , який не виконавши взятих на себе зобов`язань , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 2000 грн. , а всього на суму 6500 грн.

3) Повторно , 17.06.2017 в денний час обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на ринку « Юність» в м.Києві вул.Миропільська ,2 та діючи умисно , з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те , що він має можливість за низькою ціною продати потерпілому холодильник LG за 3000 грн та пральну машину LG за 3200 грн.

Після цього , 17.06.2017 о 10 год 55 хв обвинувачений ОСОБА_3 шляхом обману та зловживаючи довірою, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_10 повідомив , що йому терміново необхідні кошти і попросив сплатити задаток в розмірі 3200 грн. , перерахувавши йому на карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Того ж дня , о 14 год 32 хв. потерпілий перерахував вказану суму грошей і о 15 год 20 хв ОСОБА_9 , який не був обізнаним із злочинним планом , зняв їх з карти через банкомат в смт.Макошино Менського району Чернігівської області та передав обвинуваченому ОСОБА_3 , який не виконавши взятих на себе зобов`язань , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 3200 грн.

4) Повторно , 18.09.2017 близько 12 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_2 та діючи умисно , з метою незаконного заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , що виразилося в обіцянці продати потерпілій ОСОБА_6 електричний водонагрівач та газову плиту зі значною знижкою , та не маючи на меті це робити , отримав від останньої кошти в сумі 2000 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

5) Повторно , 18.09.2017 ,близько 15 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на в`їзді до с.Миколаївка Менського району Чернігівської області , та діючи умисно з метою незаконного заволодіння чужим майном , шляхом обману , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , що виразилося в обіцянці продати потерпілій ОСОБА_6 пральну машину зі значною знижкою , та не маючи на меті це робити , отримав від останньої кошти в сумі 2850 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився давати покази з приводу його обвинуваченння , але вину інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному обсязі .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він з обвинуваченим познайомився в дорозі , коли підвозив його до м.Мена . Обвинувачений казав потерпілому , що він працює в Менській виправній колонії , має друзів і може допомогти придбати запасні частини на машину по прийнятній ціні . Якось потерпілий обвинуваченому сам зателефонував і замовляв запчастини та на вказаний номер карти перерахував 1200 грн , але запчастини не отримав від обвинуваченого і дотепер . Потерпілий наполягав на своїх позовних вимогах та просив стягнути з обвинуваченого 1200 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку та 15 000 грн. в рахунок морального відшкодування . Потерпілий після перерахування коштів нервував , втратив можливість поїхати у відрядження , тому вважає , що саме 15 000 грн відшкодування буде сатисфакцією пережитого ним стресу .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що якось вона зайшла в магазин для того , аби дізнатися вартість бойлера та газової плити . До неї підійшов обвинувачений , назвався ОСОБА_11 і сказав , що він може задешево продати їй бойлер та газову плиту . В рахунок задатку потерпіла дала обвинуваченому 2000 грн, а через пару годин , коли знов зустрілись , вона передала обвинуваченому ще 2850 грн. в рахунок задатку за пральну машину . Від позовних вимог потерпіла відмовилася , так як обвинувачений їй відшкодував всю шкоду . Про наслідки відмови від позовних вимог потерпіла обізнана .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що з обвинуваченим він раніше не був знайомий . Водій , якій працює з потерпілим був в м.Корюківка і мав розмову з обвинуваченим , який йому запропонував придбати колеса для вантажної машини за прийнятною ціною. Так як колеса були дійсно потрібні , потерпілий зателефонував обвинуваченому по тому телефону , що йому дав водій і домовився про придбання чорирьох колес за 26 000 грн. Обвинувачений запросив 4500 грн.в рахунок передоплати , а потім ще 2000 грн , пояснивши , що у нього проблеми померла мама . Потерпілий поставився з розумінням і переслав на карту ще 2000 грн в рахунок оплати за колеса . Але пізніш, коли не отримав товару , потерпілий зрозумів , що його обдурили . На думку потерпілого , до обвинуваченого слід застосувати покарання , пов`язане з ізоляцією від суспільства .Також потерпілий ОСОБА_8 підтримав свої позовні вимоги в розмірі 6500 грн в рахунок матеріального відшкодування , 680 грн сплаченого судового збору та 10825 грн недоотриманого доходу , так як машина стояла і було втрачено замовлення на вказану суму .

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з позовною заявою . щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3200 грн. , але в судове засідання не прибув , просив справу розглянути без його присутності , щодо позовних вимог , то бажання їх розглянути без його участі не було .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала , що потерпіла ОСОБА_6 її мама . Свідок пам`ятає , як 18.04.2017 обвинувачений приїхав до їх хати , просив номер телефону мами і пояснив , що він цікавиться з приводу техніки , яку заказала потерпіла . Свідкові відомо , що потерпіла дала обвинуваченому дві суми коштів в рахунок передоплати за бойлер, газову плиту та пральну машину , всього 4850 грн. Але до тепер ніякої техніки обвинувачений не привіз .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав , що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони сусіди , а ОСОБА_13 є дружиною свідка . До свідка звернувся обвинувачений та просив скористатися його карткою ПриватБанку , на яку мали бути перераховані кошти . Свідок з мотивів допомоги сусіду , погодився отримувати кошти та передавати їх обвинуваченому , який пояснював , що кошти йому перераховують батько та брат . Дружина ОСОБА_13 взагалі нічого не знала .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме :
-відомості з виписки по рахунку картки на ім`я ОСОБА_13 ( якою користувався її чоловік ОСОБА_9 ) про те , що дійсно 10.04.2017 , 19.04.2017 , 25.04.2017 і 17.06.2017 надходили кошти , вказані в обвинувальному акті ( а. с. 156-162);

-інформацією з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2017 про те , що за допомогою експерта з питань безпеки встановлено факт з`єднання абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( а. с. 175-188 );

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2017 про те , що ОСОБА_14 впізнав на фотознімку № 4 обвинуваченого , який заволодів коштами потерпілого ОСОБА_8 ( а. с. 192-193 ) ;

-відомостями з протоколу обшуку від 24.11.2017 про те , що в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено сім карту НОМЕР_4 та мобільний телефон у справному стані марки NOKIA модель 1280 ІМЕІ НОМЕР_5 чорного кольору ( а. с. 196-197 ) ;

-інформацією з постанови про визнання речовим доказом , про те , що ОСОБА_13 добровільно видала карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( а. с. 199 );

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2017 про те , що потерпілий ОСОБА_7 впізнав в фотознімку № 3 особу , яка заволоділа його коштами ( а.с. 204-205 ) ;

-відомостями з протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.11.2017 про те , що потерпілий ОСОБА_10 впізнав за фотознімком № 2 особу , який заволодів його коштами ( а.с. 209-210) ;

-інформацією з протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 про те , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала в фотознімку № 2 особу , який заволодій її коштами ( а. с. 211-212) ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 про те , що ОСОБА_15 впізнав в фотознімку № 2 особу , який 18.09.2017 спілкувався з потерпілою ОСОБА_6 в смт. Березна ( а. с. 213-214) ;

-інформацією з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 про те , що свідок ОСОБА_12 впізнала в фотознімку № 2 особу , який 18.09.2017 приїздив до неї додому та шукав потерпілу з приводу техніки ( а.с. 215-216);

-відомостями з опису речей і документів , які були вилучені 24.11.2017 ( а.с. 221-226 ) ;

-відомостями з протоколу огляду від 28.11.2017 про те , що слідчим ОСОБА_16 було встановлено , що обвинувачений ОСОБА_3 з номеру НОМЕР_6 з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 09.04.2017 о 22 год 02 хв та 10.04.2017 о 07 год 45 хв знаходячись в смт. Макошино Менського району Чернігівської області спілкувався з абонентом НОМЕР_7 , яким користувався потерпілий ОСОБА_7 . Згідно роздруківки банку кошти в сумі 1200 грн. потерпілий перерахував 10.04.2017 о 17 год 21 хв , а о 17 год 38 хв обвинувачений ОСОБА_3 ( знаходячись в с. Шаповалівка Борзнянського району ) зателефонував на номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 . Того ж дня о 17 год 52 хв гроші зняті з карти з банкомату смт. Макошино Менського району Чернігівської області . З номеру НОМЕР_6 з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 , 18.04.2017 о 14 год 56 хв обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в м. Корюківка Чернігівської області мав телефонну розмову з абонентом НОМЕР_9 , яким користується потерпілий ОСОБА_8 19.04.2017 о 9 год 06 хв обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в смт. Макошино мав телефонну розмову з абонентом НОМЕР_9 , яким користувався потерпілий ОСОБА_8 о 09 год 57 хв. Потерпілий перерахував 4500 грн, о 13 год 27 хв обвинувачений знаходячись в м. Чернігів зателефонував на номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 о 10год 16 хв ,10 год 17 хв. 10 год 18 хв гроші зняті з карти з банкомату в смт. Макошино Менського району Чернігівської області . З номеру з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 25.04.2017 о 09 год 17 хв обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в смт. Котельва мав телефонну розмову з абонентом НОМЕР_9 , яким користувався потерпілий ОСОБА_8 о 11 год 40 хв обвинувачений ОСОБА_3 ( знаходився в смт.Котельва ) зателефонував на номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 о 12 год 33 хв потерпілий перерахував 2000 грн , о 14 год 15 хв гроші зняті з карти з банкомату в смт. Макошино Менського району .З номеру НОМЕР_6 з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 17.06.2017 о 10 год 55 хв обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в м. Києві мав телефонну розмову з абонентом НОМЕР_10 , яким користувався потерпілий ОСОБА_10 о 14 год 32 хв потерпілий перерахував 3200 грн, о 14 год 34 хв обвинувачений ОСОБА_3 ( знаходився в м. Київ) зателефонував на номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 , о 15 год 20 хв гроші зняті з карти з банкомату в смт. Макошино Менського району Чернігівської області ( а.с. 227)

Відповідно ст. 84 КПК , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку , на підставі яких слідчий , прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою , вчиненим повторно досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні протиправних дій , відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів .

Відповідно до ст. 34 КК України , рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою , яка має судимість за умисний злочин .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини . А також те , що злочин скоєно особою , яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання характеризується посередньо , на утриманні двоє малолітніх дітей . шкоду відшкодовано одній потерпілій ОСОБА_6 . Відповідно інформації з тексту досудової доповіді , обвинувачений ОСОБА_3 мешкає в приватному будинку разом з дружиною та двома малолітніми дітьми , не працює , має потребу в додаткових коштах , спілкується з колишніми однокласниками та односельцями . За висновком органу пробації існує висока ймовірність скоєння повторного правопорушення . Відомості про наявність захворювань у обвинуваченого відсутні .

Врахувавши всі обставини , суд вважає , що обвинувачений потребує покарання відповідно до санкції ст. 190 ч. 2 КК України , яке пов`язане з ізоляцією від суспільства .

В судовому засіданні було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 з приводу застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » на підставі ст. 1 п. «в» ( щодо особи , яка не позбавлена батьківських прав , яка має дітей до 18 років , дітей інвалідів ) .

Враховуючи , що Закону України « Про амністію у 2016 році » , на який посилається захисник вступив законну силу 07.09.2017 року , а останній епізод , який інкримінується обвинуваченому , було скоєно 18.09.2017 , тобто після вступу Закону в силу , суд вважає , що клопотання захисту не може бути задоволено . Відповідно до ст. 5 Закону України « Про застосування амністії» , дія закону про амністію поширюється на злочини , вчинені до набрання ним чинності включно , і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини , якщо вони закінчені , припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності .

Якщо до набрання чинності акта про амністію особою вчинено декілька злочинів і одне з них виключає можливість застосування амністії , до такої особи амністія не застосовується і у відношенні останніх злочинів . Відповідно до ст.128 КПК України , особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння .

Згідно ст.326 КПК України , якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач , його представник чи законний представник , суд залишає цивільний позов без розгляду .

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду , в зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні . Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє права потерпілого на звернення до суду в цивільно-процесуальному порядку .

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позовні вимоги ОСОБА_7 щодо відшкодування йому 1200 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн моральної шкоди підлягають частковому задоволенню .

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 500 грн. , майнову шкоду повністю в розмірі 1200 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо відшкодування 6500 грн матеріальної шкоди та 10 825 грн. в рахунок неодержаного доходу підлягають частковому задоволенню , а саме щодо майнової шкоди , то в цій частині вимоги підлягають задоволенню , решта вимог в зв`язку з відсутністю доказів задоволенню не підлягають .

Потерпіла ОСОБА_6 зверталась до суду з вимогами щодо відшкодування 4850 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. в рахунок морального відшкодування , але 27.04.2018 вона відмовилась від позовних вимог , про наслідки відмови від позову потерпіла попереджена ( а.с.167).

Тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази: карта ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_1 вважати повернутою ОСОБА_13 ( а.с.199 ) , сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження , мобільний телефон марки NOKIA модель 1280 IMEI НОМЕР_5 конфіскувати ( а.с.248 ) , СД диски з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.254 ) .

Речові докази : анкету заяву ОСОБА_13 , копію паспорта ОСОБА_13 , виписку з карткового рахунку ОСОБА_13 , СД диск з фотоматеріалами з банкомату , таблицю-аналіз з`єднань оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , СД диск з інформацією з`єднань оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , довідка-аналіз з`єднань оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_11 та СД диск з даною інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 250-253 ) .

Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати , в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 ( р.н. НОМЕР_12 ) 1200 грн. в рахунок майнового відшкодування та 500 грн в рахунок морального відшкодування .

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь потерпілого ОСОБА_8 6500 грн. в рахунок матеріального відшкодування , в решті вимог відмовити . Управлінню Державної казначейської служби України в Менському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_8 ( реєстраційний номер НОМЕР_13 ) з державного бюджету кошти в сумі 680 грн. ( шістсот вісімдесят гривень) помилково сплачених на розрахунковий рахунок НОМЕР_14 , код отримувача 38030136 МФО отримувача 853592 згідно квитанції № 0.0.999345581.2 від 28.03.2018 року , які були зараховані до бюджету 30.03.2018 під № 2pl 179072 .
Прийняти відмову від позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 .
Речові докази: карта ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_1 вважати повернутою ОСОБА_13 , сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження , мобільний телефон марки NOKIA модель 1280 IMEI НОМЕР_5 конфіскувати , СД диски з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази : анкету заяву ОСОБА_13 , копію паспорта ОСОБА_13 , виписку з карткового рахунку ОСОБА_13 , СД диск з фотоматеріалами з банкомату , таблицю-аналіз з`єднань оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , СД диск з інформацією з`єднань оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , довідка-аналіз з`єднань оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_11 та СД диск з даною інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1