Справа №766/8943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в застосуванні заходів безпеки та зобов`язанні вчинити дії,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 23.07.2018 року він в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання «Про вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» у кримінальному провадженні № 0000020. Під час розгляду даного клопотання слідчий двічі допитав скаржника та виклав його пояснення в протоколі допиту. 30.07.2018 року скаржник дізнався про відмову в задоволенні клопотання. 31.07.2018 року отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що постанова слідчого не обгрунтована, не відповідає обставинам на які посилається слідчий як на доказ свого висновку. Просить суд византи постанову старшого слідчого по ОРД СБ України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року винесеної в рамках досудового розслідування неправомірною та скасувати її. Зобовязати старшого слідчого по ОРД СБУ України в Херсонській обалсті ОСОБА_4 вчинити дії щодо забезпечення потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_3 та його членів родини та майна заходи безпеки, в обсязі зазначеному в резолютивінй частині клопотання потерпілого від 23.07.2018 року, а саме на період досудового розслдіування даного кримінального провадження. Забезпечити особисту охорону потерпілому адвокату ОСОБА_3 та малолітньому гр. ОСОБА_3 . Видати потерпілому ОСОБА_3 засіб особистого захисту вогнепальну короткоствольну зброю з метою скритого носіння. Видати службові номери на автомобіль, який використовується потерпілим при пересуванні. Заборонити операторам мобільного звязку, номери яких використовують потерпілий та члени його родини надвати відомості щодо з`єднань останіх третім особам. Засекретити персональні дані потерпілого та інших осіб, членів його родини, якій примають участь у кримінальному судочинстві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, та пояснив суду, що він перебуває в небезпеці, на даний час відкриті кримінальні провадження, де він є потерпілою стороною, тому необхідно поновити заходи безпеки які були скасовані.

Слідчий заперечував, щодо задоволення скарги, вважав її необгрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши мтеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке

Статтею 303 ч.1 п.6,7 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів,

зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних

підстав мають:

а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень;

б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні;

в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники;

г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється

провадження;

г-2) персонал органу пробації;

д)свідок;

е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий;

є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених

у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

В провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 24.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

23.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні за № 0000020 від 24.01.2018року.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні за № 0003741 вжито необхідних заходів, щодо застосування заходів безпеки у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року, щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні за № 0000020 від 24.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 30.07.2018 року слідчим не було порушено вимоги ст. 110 КПК України, слідчий навів обґрунтовані мотиви, щодо відмови клопотання поданого ОСОБА_3 23.07.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1