Провадження № 1 КП-200-468-18
Справа №200/6489/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, працює автомийником в ЧП «Сокіл», не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 07.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., командир 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України) ОСОБА_7 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території м.Дніпра.
Відповідно до посадової інструкції командира батальйону УПП Дніпропетровській області ДПП НПУ, у службові обов`язки командира НОМЕР_1 - батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітана полії ОСОБА_7 входить: здійснення координації роботи батальйону; здійснення безпосереднього керівництва особовим складом батальйону, задіяного для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху; здійснення контролю за виконанням посадових обов`язків працівниками батальйону; здійснення контролю за виконанням, а також особисто допомагати особовому складу виконувати завдання щодо резонансних подій: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з особами, що користуються дипломатичним імунітетом, високо посадовцями, публічними особами; випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабара); незаконне використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств; ДТП з працівниками патрульної поліції тощо; виконує інші функції та повноваження за дорученням начальника Управління та/або начальника Департаменту.
ОСОБА_7 відповідно до покладених на нього обов`язків та повноважень - контролює роботу співробітників 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України та безпосередньо керує роботою 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України. Особисто бере участь у патрулюванні території обслуговування за вказівками керівництва УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України та наділений правом у межах своєї компетенції видавати розпорядження з питань діяльності Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та вказівки підпорядкованому батальйону патрульної поліції щодо протидії злочинності та правопорушенням.
До службових обов`язків інспектора 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_8 входить: безпосереднє та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.
Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Під час виконання своїх службових обов`язків, 31.01.2018 о 20:50 годин, командиром 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України майором поліції ОСОБА_7 та інспектором 3-і роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_8 , під час патрулювання м.Дніпра, на вул.В`ячеслава Липинського в м.Дніпро було помічено автомобіль марки «Wolkswagen Toureg» державний номерний знак НОМЕР_2 сріблястого кольору, який порушив правила дорожнього руху, а саме п.9.2 (б); п.30.2 та мав механічні пошкодження кузова з правого боку. Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» водію вказаного автомобіля було надано вимогу зупинитися. На вимогу працівників поліції, водій вказаного автомобіля зупинився на вул.Центральна, біля буд.№ 2/4 в м.Дніпро біля будинку ТРЦ «Пассаж».
Після зупинки, командир 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_8 підійшли до автомобіля марки «Wolkswagen Toureg» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , зазначили причини зупинки автомобілю, та запропонували останньому надати посвідчення водія та документи, що посвідчують право керування даним автомобілем.
Після отримання інформації від ОСОБА_5 про відсутність у нього посвідчення водія, а також будь-якого документу, що посвідчує особу, командир 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_5 про необхідність його супроводження до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для встановлення його особи та складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Водій автомобіля марки «Wolkswagen Toureg» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , завідомо знаючи про те, що в нього немає при собі водійського посвідчення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що командир 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_8 являються посадовими особами, які виконують функції держави, у тому числі і в частині прийняття рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов`язків, звернувся до останніх з проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.126 КУпАП, тобто за фактом керування транспортним засобом без водійського посвідчення, та відпустити з місця зупинки, і запропонував особисто командиру 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 гривень.
Командир 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди, не погодились на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , повідомили про вказані дії ОСОБА_5 в правоохоронні органи відповідним рапортом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_9 , який вину визнав повністю та пояснив, що 31.01.2018, приблизно о 20 год. 40 хв., він рухався на своєму автомобілі марки «Wolkswagen Toureg» д/н НОМЕР_2 по вул.В`ячеслава Липинського в м.Дніпро. При повороті він не включив сигнал повороту і у зв`язку з цим він був зупинений працівниками поліції, які рухались на поліцейському автомобілі за його автомобілем. На вул.Центральній в м.Дніпро він зупинився. До нього підійшли два співробітника патрульної поліції, представилися і повідомили, що він порушив правила дорожнього руху та попросили надати водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він повідомив, що посвідчення водія в нього не має. Після цього йому повідомили, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху і запропоновано проїхати до Шевченківського відділення поліції для складання адміністративного протоколу. Після цього він запропонував працівникам поліції хабар у розмірі 300 грн., щоб вони не притягували його до адміністративної відповідальності та не складали протокол про адміністративне правопорушення. Співробітники патрульної поліції викликали на місце його зупинки слідчу групу, які стали фіксувати вчинене ним кримінальне правопорушення, а потім доставили його до Шевченківського ВП, де його було опитано за фактом пропозиції неправомірної вигоди. У скоєному щиро розкаюється і просить суворо не наказувати. Коли він пропонував поліцейським 300 грн., щоб вони не притягували його до адміністративної відповідальності і не складали адміністративний протокол, він розумів, що працівники поліції є службовими особами, які виконують свої обов`язки.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-наказом № 223 о/с від 08.09.2016, відповідно якого капітана поліції ОСОБА_7 (0007588) призначено командиром батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську (а.с.25);

-посадовою інструкцією № 789 від 15.02.2017, відповідно якої командир батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліціє має обов`язки: здійснювати координацію роботи батальйону; здійснювати безпосереднє керівництво особовим складом батальйону, задіяними для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху; здійснювати контроль за виконанням посадових обов`язків працівників батальйону; здійснювати контроль за виконанням, а також особисто допомагати особовому складу виконувати завдання щодо резонансних подій: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з особами, що користуються дипломатичним імунітетом, високо посадовцями, публічними особами; випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабара); незаконне використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств; ДТП з працівниками патрульної поліції тощо; виконувати інші функції та повноваження за дорученням начальника Управління та/або начальника Департаменту, тобто він є посадовою особою, яка виконує функції держави (а.с.26-29);

-наказом № 9 о/с від 21.01.2016, відповідно якого рядового поліції ОСОБА_8 призначено інспектором Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську (а.с.30);
-посадовою інструкцією № 4/1 від 05.01.2016, відповідно якої поліцейський патрульної поліції має обов`язки: безпосередньо та цілодобово патрулювати території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, тобто він є посадовою особою, яка виконує функції держави (а.с.31-33);
-протоколом перегляду відеозапису від 09.02.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео-регістратора інспектора УПП в м.Дніпро свідок ОСОБА_7 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 300 гривень (а.с.34-36);
-протоколом перегляду відеозапису від 09.02.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео-регістратора інспектора УПП в м.Дніпро свідок ОСОБА_8 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 300 грн. (а.с.37-39).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимості, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах визначених санкцією частини першої статті 369 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речовий доказ:
- DVD диск з відеозаписом з камер відео-регістратора інспектора УПП в м.Дніпро, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська