Провадження 1-кс/127/7548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Житомир, українець, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 08.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2018 близько 14год. 00хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в телефонній розмові з раніше незнайомим ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що бажає отримати в оренду, належні останньому 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,0м, шириною секції -1,1м, діаметром труби - 42 мм).

ОСОБА_4 , будучи впевненими у вигідності передачі ОСОБА_3 вказаного майна, добровільно, 31.01.2018, близько 17год. 00хв., перебуваючи на території Товариства Власників Гаражів №9 за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому власне майно - 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42 мм).

Так, 31.01.2018 ОСОБА_3 , приховавши від ОСОБА_4 свій злочинний умисел не повертати отримане майно, завантажив 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції -2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42 мм) у автомобіль марки лапки MERCEDES Sprinter лапки державний номерний знак НОМЕР_1 та залишивши територію Товариства Власників Гаражів №9 за адресою: вул. Мирна, 7-А, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2802/18-21 від 16.05.2018 ринкова вартість будівельних рамних лісу типу «STANDART» станом на 31.01.2018 становить 36 759,36 грн. (тридцять шість тисяч`сімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , заволодівши шахрайським способом шляхом обману майном ОСОБА_4 , використав 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42 мм на власний розсуд та завдав останньому матеріального збитку,на суму 36 759,36 грн. ( тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 01.02.2018, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в телефонній розмові з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що бажає отримати в оренду, належні ОСОБА_4 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції -1,1м, діаметром труби - 42 мм).

ОСОБА_4 , будучи впевненими у вигідності передачі ОСОБА_3 вказаного майна, добровільно, 01.02.2018, близько 17год. 00хв., перебуваючи на території Товариства Власників Гаражів № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому власне майно - 60 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30 м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1м, діаметром труби - 42 мм).

Так, 01.02.2018 ОСОБА_3 , завантажив 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30 м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби- 42 мм) у автомобіль марки лапки MERCEDES Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 та залишивши територію Товариства Власників Гаражів № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , приховавши від ОСОБА_4 свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння його майном та достовірно знаючи, що не виконає взяті на себе зобов`язання щодо повернення зазначеного майна.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2802/18-21 від 16.05.2018 ринкова вартість будівельних рамних лісу типу «STANDART» станом на 01.02.2018 становить 12531,6 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно заволодівши шахрайським способом шляхом обману майном ОСОБА_4 , використав 60 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30 м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42 мм на власний розсуд та завдав останньому матеріального збитку на суму 12531,6 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня шість копійок).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000243, яке 08.05.2018 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в телефонній розмові з раніше незнайомим ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що бажає отримати в оренду, належні останньому 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,0м, шириною секції -1,1м, діаметром труби - 42 мм).

ОСОБА_4 , будучи впевненими у вигідності передачі ОСОБА_3 вказаного майна, добровільно, 31.01.2018, близько 17год. 00хв., перебуваючи на території Товариства Власників Гаражів №9 за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому власне майно - 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою ЗО м, навантаження на настил- 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції- 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби- 42 мм).

Так, 31.01.2018 ОСОБА_3 , приховавши від ОСОБА_4 свій злочинний умисел не повертати отримане майно, завантажив 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30 м, навантаження на настил- 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції- 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби- 42 мм) у автомобіль марки лапки MERCEDES Sprinter лапки державний номерний знак НОМЕР_1 та залишивши територію Товариства Власників Гаражів №9 за адресою: вул. Мирна, 7-А, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2802/18-21 від 16.05.2018 ринкова вартість будівельних рамних лісу типу «STANDART» станом на 31.01.2018 становить 36 759,36 грн. ( тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , заволодівши шахрайським способом шляхом обману майном ОСОБА_4 , використав 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42 мм на власний розсуд та завдав останньому матеріального збитку на суму 36 759,36 грн. (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 01.02.2018, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в телефонній розмові з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що бажає отримати в оренду, належні ОСОБА_4 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції -1,1м, діаметром труби - 42 мм).

ОСОБА_4 , будучи впевненими у вигідності передачі ОСОБА_3 вказаного майна, добровільно, 01.02.2018, близько 17год. 00хв., перебуваючи на території Товариства Власників Гаражів № 9 за адресою: вул. Мирна, 7-А, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, передав останньому власне майно - 60 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції -1,1м, діаметром труби - 42 мм).

Так, 01.02.2018 ОСОБА_3 , завантажив 156 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою 30м, навантаження на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00 м, шириною секції - 1,1 м, діаметром труби - 42мм) у автомобіль марки лапки MERCEDES Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 та залишивши територію Товариства Власників Гаражів № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , приховавши від ОСОБА_4 свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння його майном та достовірно знаючи, що не виконає взяті на себе зобов`язання щодо повернення зазначеного майна.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 2802/18-21 від 16.05.2018 ринкова вартість будівельних рамних лісу типу «STANDART» станом на 01.02.2018 становить 12531,6 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно заволодівши шахрайським способом шляхом обману майном ОСОБА_4 , використав 60 квадратних метрів будівельних рам лісу типу «STANDART» (висотою, 30м, навантаження -на настил - 200 кг/м2, висотою секції - 2,1 м, довжиною секції - 3,00м, шириною секції - 1,1 м, діаметром: труби - 42 мм на власний розсуд та завдав останньому матеріального збитку на суму 12531,6 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня шість копійок).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянин України, українець, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

23.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри доводиться доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого, висновком експерта КНДІСЕ № 2802/18-21 від 16.05.2018.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину та ризиків визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що у ОСОБА_3 відсутні соціально стримуючі факти такі як сім`я, робота, нерухоме майно на праві приватної власності, наявність друзів та знайомих з числа раніше судимих осіб, які можуть сприяти йому в переховуванні від слідства та суду та на даний час місце знаходження ОСОБА_3 не відоме, тому наявний ризик відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також враховуючи те, що у ОСОБА_3 відсутність постійного офіційного джерела доходу, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході продовжить вчиняти нові злочини.

В той же час, відсутність постійного місця проживання на праві приватної власності та постійного офіційного джерела доходу свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, передбачених чинним КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя