Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/943/2018 Справа №641/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.04.2018 року звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0002416 від 14.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2018 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та передчасно закрив справу з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

16.04.2018 року він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.03.2018 року, а тому строк на її оскарження вважає не пропущеним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим.

В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 15.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002416 від 14.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення слідчий послався на те, що між поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, внаслідок неприязних стосунків, є протиріччя, які не можливо усунути, а також на відсутність доказів, які прямо вказували б на наявність у будь-яких осіб злочинного наміру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ч.1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення без жодного аналізу вказаної норми кримінального закону, без встановлення предмета кримінального правопорушення, належності та вартості таких предметів.
Також, слідчий суддя зазначає, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, слідчим взагалі не зазначено, яка з обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відсутня.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України є фактично ідентичною постанові про закриття кримінального провадження № 0001954 від 16 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Строк на подання скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження 16.04.2018р., а скаргу подано 24.04.2018р.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002416 від 14.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002416 від 14.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1