overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001963 від 19.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-21.11.2016 року Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі;
-17.08.2018 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301 КК України до 3 місяців 15 днів ( звільнено з під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання у вигляді арешту)
-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002990 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2018 близько 16.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Харківський" по вул. Репіна у м. Суми, звідки відкрито для потерпілого викрав велосипед "Bianchi", належний ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.. У ході досудового слідства встановлено, що з приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Харківський" по вул. Репіна у м. Суми було викрадено наступне майно: велосипед спортивний «Bianchi Ruck XC-I Aluminum 6000», придбаний 12.05.2018 за 5500 грн., перебував у повністю справному стані, без пошкоджень. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна станом на 10.09.2018, а саме:

1)велосипеда спортивного «Bianchi Ruck XC-I Aluminum 6000».

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002990 від 10.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1599/18
Провадження № 1-кп/589/564/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1158/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/636/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 14.09.2018 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, а суддю ОСОБА_4 виключено із проведення автоматичного розподілу, так як у неї закінчилися повноваження судді.

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Середино-Будського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8168 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК України у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 402/740/15
Провадження № 51-1208км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 25 липня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 6 листопада 2018 року.
Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки немає можливості з`явитися до суду касаційної інстанції з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 6 листопада 2018 року, між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда, за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 6 листопада 2018 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006) та захиснику ОСОБА_2 (вул. Івана Олінського, буд. 68, офіс 2, м. Кропивницький, 25030).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6192 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001059, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9260/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/692/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Від захисника ОСОБА_3 яким в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, надійшла заява про неможливість участі в апеляційному провадженні, оскільки згідно наказу № 446 від 05.07.2018 року його виключено з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9368/18
Провадження № 1-во/750/37/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась слідча ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2018 (справа № 750/9368/18, провадження № 1-кс/750/3831/18) про проведення експертизи, з метою виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Так в результативній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2018 не було зазначено повну назву комп`ютера, стосовно, якого необхідно провести експертизу, у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2018 (справа № 750/9368/18, провадження № 1-кс/750/3831/18), виклавши її в такій редакції:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідоного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка вартість планшетного комп`ютера марки «NOMI» модель СORSA 3 в корпусі серебристого кольору з урахуванням зносу, станом на 24.08.2018?
- Яка середня вартість сім-карти мобільного оператору Лайф, станом на 24.08.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2863/18
Провадження №1-кп/307/667/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за № 0001091 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 20 хвилин 5 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/5000/18
пр.№ 1-кп/464/437/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002299 від 19.07.2018,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року на 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 18 жовтня 2018 року на 15.30 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1