Провадження № 1-кп/643/507/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005916 від 04.10.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, працює кухарем кулінарного цеху в ТОВ «Посад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2017, приблизно о 18-00 годині, перебував разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 поблизу містка за адресою м. Харків, вул. Гарібальді, 1, де в цей час відбувався конфлікт між раніше йому не відомим ОСОБА_7 та не встановленим в ході досудового розслідування чоловіком похилого віку. Вважаючи дії ОСОБА_7 неправомірними, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав йому правою рукою один удар в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на асфальтове покриття та вдарився головою, під час падіння в нього з кишені випав мобільний телефон «Samsung GT 3010» чорного кольору.
Помітивши вказаний мобільний телефон Samsung GT 3010» чорного кольору, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефону, який лежав на землі поблизу ОСОБА_7 , при цьому не повідомивши своїх товаришів про те, що збирається вчинити кримінальне правопорушення, таємно від інших, взяв вказаний телефон Samsung GT 3010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 17.10.2017, - 350,00 грн., та, поклавши його до кишені своєї куртки з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 350,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та дані про його особистість.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, тяжкі наслідки від його скоєння не настали.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100,369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1