overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2977/17
Провадження № 1-кп/165/107/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі суду, -
21 вересня 2018 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області здійснено привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 21 вересня 2018 року допущена описка, а саме щодо дати здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказано, що судове засідання відбудеться о 10:00 год. 12 липня 2018 року, замість - 12:00 год. 05 жовтня 2018 року. В абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали суду вірно зазначено до коли оголошено перерву в кримінальному провадженні, а саме до 12:00 год. 05 жовтня 2018 року.
Таким чином слід виправити зазначену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 21 вересня 2018 року, описку.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 21 вересня 2018 року в наступній редакції: "Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 05 жовтня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в місті Нововолинську".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3767/18
Провадження № 1-кс/175/1232/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рік смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого в рамках кримінального провадження №0000297 від 21.03.2018 року,

встановив:

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого в рамках кримінального провадження №0000297 від 21.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим та перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого в рамках кримінального провадження №0000297 від 21.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 05 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6106/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінальних правопорушень за № № 20/10455/18, №201/10456/18, 201/10457/18, № 201/10459/18,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вищезазначені скарги подані одним і тим самим скаржником, враховуючи, що у цих скаргах оскаржуються дії одного й слідчого органу, з метою дотримання строків розгляду скарг, вважаю за доцільне поєднати в одному провадженні вищезазначені скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №20/10455/18, №201/10456/18, №201/10457/18, № 201/10459/18 щодо розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінальних правопорушень.

Об`єднаному провадженню надати номер справи №201/10455/18 провадження №1-кс/201/6105/2018.

Розгляд даних скарг призначити на 02 жовтня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №145/1486/17
Провадження №1-кп/127/653/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що слідчий, який складав обвинувальний акт, не був призначений в законний спосіб, тому обвинувальний акт складений не уповноваженою особою.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив повернути його прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України з наступних підстав.

Ст. 291 КПК України визначено, які відомості має містити обвинувальний акт. Цих вимог закону стороною обвинувачено дотримано. Разом з тим, на цій стадії кримінального процесу суд не перевіряє докази, тому позбавлений можливості з`ясувати ті обставини, на які вказують захисники.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 10:30 год. 04.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
11-сс/775/363/2018(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення апеляційного суду
Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про продовження строку відсторонення від посади капітана морського порту Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підозрюваного ОСОБА_8 ,
керуючись ст. 405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади капітана морського порту Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 жовтня 2018 року о 15:00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2916/18
Провадження №1-кс/307/1253/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 27.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0000302 призначено балістичну експертизу.
Однак, при ухваленні ухвали слідчим суддею у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах допущено описку, а саме помилково зазначено вид судової експертизи вибухотехнічна експертизи, замість балістичної експертизи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 27.09.2018 року, а саме зазначити вид судової експертизи балістична експертиза.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 308/9853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000310 від 18.03.2018 року про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000310 від 18.03.2018 року, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000310 від 18.03.2018 року про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5131/18
Провадження № 1-кп/333/607/18
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002411 від 24 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002411 від 24 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/7780/17
Провадження № 1-кп/334/763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2018 ЄУН 337/3729/18
Провадження 1-в/337/113/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід
28.09.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 28.09.2018 року не з`явився без поважної причини у зв`язку з чим суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 08.11.2018 року об 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.09.2018 року м.Мостиська
єун 452/515/16-к
провадження №1-кп/448/2/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000148, внесене до ЄРДР 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до розгляду на 25.09.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2018 року о 14.00 год.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Дидятичі Мостиського району Львівської області

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7786/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1