Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/1806/18

провадження № 51-5800ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки в установлений апеляційним судом строк він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05 березня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 13 березня 2018 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги були ним усунені в установлений апеляційним судом строк. Такожвказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання та звукозапис судового засідання.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, а також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, зміст касаційної скарги скаржника зводиться до вчасної подачі виправленої апеляційної скарги, без належних мотивів такої позиції та документальних підтверджень.
Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК, скаржником не долучено до касаційноїскаргикопії судових рішень, які ним оскаржуються.

Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3