overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9477/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 0002249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та на час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження № 0002249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипоновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 Справа №607/10052/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 31 травня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 07 травня 2018 року до ЄРДР за №0000220 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши заяву законного представника потерпілого, думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000220, внесене до ЄРДР 07 травня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000220, внесене до ЄРДР 07 травня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 133/1878/18
Ухвала
23 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 00000594 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №00000594 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 23.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіки Чехія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2017 вироком Вінницького міського суду за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1700 грн., звільнений від відбування покарання згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; на даний час Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 16 грудня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 5000 ( п"ять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-
В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:20 годині 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 478/428/18 Пров.№ 1-кп/478/59/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

23 жовтня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/478/59/2018 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/59/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2018 року № 6164/66-2018, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено за адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні змінилися, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначити на 14 листопада 2018 року о 10 годині 00 хв. в залі №4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/6077/18
Номер провадження 1-кс/489/2610/18

У Х В А Л А
ім`ям України
18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003935, за фактом відкритого викрадення 28.09.2018 р. близько 22.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, майна ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками, ногами чи іншими предметами 28.09.2018 р.;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , зворотне повідомлення з ЛШМД, консультаційний висновок експерта з Обласної офтальмологічної лікарні, два рентгенівських знімка голови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.10.2018
Провадження № 1-кп/522/125/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Затримати та доставити ОСОБА_4 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та Одеській місцевій прокуратурі № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 17.05.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.11.2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 27.11.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2018
Провадження №1-кп/155/150/18
Справа №155/1535/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1927/18
Провадження № 1-кс/163/281/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000325 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про вчинення біля 20 години 25.09.2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємного викрадення шляхом вільного доступу 9 металевих підкладів на ділянці залізничної дороги перегін «Манеїв-Любомль», 496 км, пікет 8, Ковельська дистанція колії Львівської залізниці.

В ході проведення огляду місця події 26.09.2018 року вказані 9 металевих підкладів працівниками поліції було виявлено та вилучено.

На думку слідчого, в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, тому вважає доцільним призначити товарознавчу експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2018 року за №0000325, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки можливого таємного викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Любомльського ВП ОСОБА_7 .

Факт виявлення та вилучення 9 металевих підкладів зафіксовано у протоколі огляду місця події від 26.09.2018 року.

Постановою слідчого СВ Любомльського ВП від 26.09.2018 року дане майно визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року на нього накладено арешт.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, кваліфікації злочинного діяння та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000325 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість представлених на дослідження дев`яти металевих підкладів марки ДО50 станом на 23.09.2018 року та станом на 25.09.2018 року?

Надати в розпорядження експерта дев`ять металевих підкладів марки ДО50.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1