Справа № 172/1017/18
Провадження № 1-кп/172/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, освіти не має, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
30 червня 2018 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження запропонувала ОСОБА_5 здійснити крадіжку особистого майна з території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 30 червня 2018 року близько 21.30 години на мотоциклі МТ, який належить вказаній особі, приїхали до території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після чого проникли до території вищевказаного домоволодіння, перелізши через паркан, де маючи намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись на території вказаного домоволодіння, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали, за допомогою сили рук, піднявши з землі та перекинувши через паркан, дві металеві труби та металевий мангал загальною вагою 142 кг.
Після чого ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 916,48 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю у скоєному каявся. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення майна, домовився про допомогу потерпілому по господарству за необхідності. Просив суворо не карати. Від дачі показань у судовому засіданні відмовився.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, покарання призначити на розсуд суду.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджена повністю дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 року під час якого ОСОБА_5 розказав та показав механізм вчинення злочину (т. 2 а.с. 77-81);
- розпискою потерпілого про отримання викрадених речей (т. 2 а.с. 33)
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, захисника, потерпілого, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, думку прокурора, захисника, потерпілого, характеристику з місця проживання та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 300 (триста) гривень.
Речові докази: дві металеві труби та металевий мангал повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1