Єдиний унікальний номер 234/8307/18
Номер провадження 11-сс/775/259/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року про відмову у відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Із ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.05.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання від 14.05.2018 року щодо об`єднання кримінальних проваджень №0002670 від 06.12.2014 року, 90000199 від 20.01.2017 року, 90000200 від 20.01.2017 року, №0000085 від 23.06.2017 року, №0000086 від 23.06.2017 року, №0000122 від 11.01.2017 року, № 0000107 від 17.07.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового провадження.
В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухав доповідача, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Апелянт прохав розглянути справу у його відсутність.
Слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, рішення прокурора, яке оскаржує заявник, не входить до вказаного переліку. Крім того, об`єднання кримінальних проваджень в розумінні КПК України є процесуальною дією органу досудового розслідування, а не слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відповідно до ч.4 ст304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року про відмову у відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового провадження.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року, якою відмоввлено у відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового провадження залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді