Провадження 1-кс/200/4232/18
Справа № 200/6299/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000106 щодо невнесення відповідних відомостей про відновлення кримінального провадження на підставі ухвали суду до ЄРДР. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження №0000106. Визнати неправомірним рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106.Зобов`язати особу яка здійснює повноваження прокурора укримінальному провадженні № 0000106, Провести наступні слідчі дії:в порядку передбаченому ст. 224 КПК України, допитати мене в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;з дотриманням вимог ст. 228 КПК України провести впізнання мною, осіб які вчинили кримінальне правопорушення відносно мене;в порядку передбаченому ст. 160 КПК України підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання відомостей про рух кошті по укладених мною кредитних договорах;отримати ухвалу суду та провести тимчасовий доступ.
07 березня 2018 року № 21-5178-17 заступник прокурора області ОСОБА_3 надав відповідь ОСОБА_2 щодо розгляду його клопотань з якими він звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що дану відповідь він отримав 28 березня 2018 року та направляє до суду скаргу на бездіяльність прокурора 31 березня 2018 року. яка надійшла на адресу суду 06 квітня 2018 року відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції.

Однак відповідних доказів, щодо отримання відповіді заступника прокурора 28 березня 2018 року скаржник суду не надав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того зазначає, що дана відповідь була отримана 28 березня 2018 року, однак будь-яких доказів на підтвердження отримання саме в цю дату надано не було, питання про поновлення пропущеного строку у клопотанні не піднімається, а отже з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1