Єдиний унікальний номер 741/1307/17
Провадження № 1-кп/741/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 04 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

та представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, су димого:

17 травня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

3 жовтня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

29 січня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, постановою Шосткінського міського суду Сумської області від 28 березня 2016 року звільненого умовно-достроково від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців п`ять днів;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого:

26 листопада 2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 20 днів, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

3 жовтня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

29 січня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, постановою Свердловського міського суду Луганської області від 7 липня 2014 року звільненого на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 серпня 2017 року близько 18 години в м. Носівка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на території заводу ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка», який розташований по вул. Кобизький шлях, 135, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення домовились про вчинення крадіжки з формовочного цеху заводу предметів, які виготовлені з металу. Шляхом вільного доступу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно викрали чотири ланки шнеку від шнекової групи вакуумного пресу СМК 325.00.150 , вартістю 72 912 грн., два конусних роликових підшипники марки 3620 від вальців дрібного помолу СМК 1096, вартістю 4 551,12 грн., які належали ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка».

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою вину визнали повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 дав показання, що до 27 серпня 2017 року він та ОСОБА_12 неофіційно працював у м. Києві, на вихідні приїхав у м. Носівка. ОСОБА_12 пішов на цегельний завод працювати. 27 серпня 2017 року він ( ОСОБА_13 ) приїжджав до ОСОБА_14 на завод, щоб домовитись про поїздку в м. Київ. Перебуваючи на території заводу він та ОСОБА_12 вирішили вчинити крадіжку металевих предметів, які знаходились в ангарі. Шнеки та підшипники вони перекинули через паркан, на мопеді за два рази відвезли на металобазу, частину отриманих грошей витратили на продукти харчування, а решту розділили між собою. Наступного дня він та ОСОБА_12 хотіли повернути крадені речі, але представники заводу забрали шнеки з пункту прийому металу, відмовились з ними говорить.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив показання ОСОБА_15 , дав показання, що він домовився з директором заводу за плату виконати роботу, почистити яму для зберігання глини. Під час роботи по очистці ями він вживав пиво, а потім викрав шнеки, які були іржаві, лежали у цеху. Йому ( ОСОБА_16 ) не була відома вартість шнеків та підшипників.

Винуватість обвинувачених в інкримінованому їм діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, що у серпні 2017 року він домовився з ОСОБА_17 про чистку ями для глини від сміття. ОСОБА_12 та інші особи, які допомагали обвинуваченому, працювали 27 серпня 2017 року. Наступного дня працівник заводу виявив крадіжку шнеків. В той же день він (представник потерпілого) об`їхав всі пункти прийому металу та знайшов шнеки у пункті прийому металу, який облаштований у господарстві, де проживав нині покійний ОСОБА_18 . Біля цього господарства стояли ОСОБА_12 та ОСОБА_19 . Обвинувачені зізналися у крадіжці, пояснювали, що в усьому винен алкоголь. На слідчому експеременті розповідали, що зразу все перекинули через паркан, а потім перевезли за два рази. Інвентаризацію не проводили, так як викрадені речі були повернуті. Шнеки були придбані у лютому 2017 року, пізніше були модернізовані (на їх поверхню був сваркою нанесений метал). Шнеки придатні для роботи, були використані за призначенням;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні дав показання, що у серпні 2017 року він працював на цегельному заводі, допомагав чистити від сміття яму для зберігання глини. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 привозили продукти харчування, пригощали його їжею. Наступного дня стало відомо про крадіжку шнеків. Того ж дня шнеки привезли на завод. Шнеки та підшипники були установлені на станок. Станок запустили в роботу;

- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких видно, що у м. Носівка у господарстві по АДРЕСА_3 , виявлено чотири шнеки та підшипники, які були викрадені з цегельного заводу;

- протоколом огляду місця події від 28 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких видно, що у АДРЕСА_4 , у формовочному цеху відсутні шнеки та роликові підшипники;

- протоколом огляду предмета, з якого вбачається, що ОСОБА_13 вказав на мопед, яким перевозив шнеки та підшипники;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 3 вересня 2017 року та ілюстративними таблицями до них, з яких вбачається, що обвинувачені добровільно розповіли про обставини викрадення шнеків та підшипників, показали місце їх знаходження, продемонстрували, як вони піднімали, переносили та перекидали їх через паркан;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 30 серпня 2017 року, з якого видно, що визначена залишкова вартість викрадених запасних частин.

Доводи обвинувачених та їх захисників в тих частинах, що викрадені шнеки та підшипники були ржавими, а тому не мають такої вартості, суд визнає необґрунтованими так, як спростовуються висновком експерта.

Такі показання обвинувачених суд оцінює критично, визнає їх як спосіб захисту та намагання пом`якшити своє становище.

Суд не має достатніх підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених, доводи захисника про те, що ОСОБА_10 вчинив адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу. По-перше, обвинувачений визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. По-друге, сторона захисту не надала доказів, що вартість викрадених речей становить розмір, який дає підстави для притягнення саме до адміністративної відповідальності.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння.

Сторона захисту не навела підстав, не надала доказів для того, щоб визнати докази недопустимими.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 винні у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підлягають покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні у ОСОБА_15 неповнолітнього сина, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинувачених повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України мопед з номером рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає конфіскації у власність держави.

Арешт на тимчасово вилучені чотири шнеки від шнекової групи вакуумного спресу СМК 325, два роликові підшипники марки 3620 та мопед підлягає скасуванню.

З метою запобігти спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_21 та ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з 4 травня 2018 року.

Речові докази: мопед з номером рами НОМЕР_1 конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт на чотири шнеки від шнекової групи вакуумного спресу СМК 325, два роликові підшипники марки 3620 та мопед з номером рами НОМЕР_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а представнику потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1