overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/648/18 Справа № 202/469/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вищевказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/419/18
Провадження № 1-кп/273/119/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст. 122 КК України на 31.05.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1106/18 Справа № 201/2841/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003835,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

16 травня 2018 року на адресу апеляційного суду найшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003835.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4268/17
Провадження № 1-кс/216/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1841/18
Провадження № 1-кс/216/1760/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 квітня 2018 року, зафіксованої інспектором ОСОБА_4 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 квітня 2018 року об 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/930/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документа у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2018 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище клопотання. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу амбулаторної картки ОСОБА_4 та можливість її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не поступали.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документа у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2018 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1108/17
Провадження № 1-кп/293/113/2018
УХВАЛА
16 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000408 від 11.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням та просила прийняти її до спільного розгляду з кримінальним провадженням, визнати її цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 128, 129 КПК України, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2018 року на 12:00 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем по справі.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2038/18
Провадження № 1-кс/314/747/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним до суду клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечували проти проведення експертизи, оскільки слідчим не надано доказів щодо наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: зокрема визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що слідчим не доведено наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.05.2018
Справа №443/423/18
Провадження №1-кс/443/135/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
/вступна та резолютивна частина/
23 квітня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх огляду та вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо проведення робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 (договору № 656 про виконання робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 укладеного між 15.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », тендерної документації ПП « ОСОБА_5 » на вищевказаний об`єкт, акти приймання виконання та рахунки фактури по роботах щодо поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікатів відповідності на матеріали та комплектуючі, які були використані для виконання робіт поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладних на придбання матеріалів та комплектуючих для виконання робіт та ін.), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення в кримінальному провадженні з метою їх огляду та вилучення і долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000131.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 20:25 год. 23.04.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 366/1166/18
Провадження 1-кс/366/261/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу ПрАТ «Жміївське» на бездіяльність слідчого Іванківського ВП щодо розгляду заяви про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087,

ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ПрАТ «Жміївське» на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000087, в порядку ст.303 КПК України.

Слідчим суддею відкрито провадження по розгляду вищевказаної скарги та призначено засідання на 17.06.2018 року о 10 годині.

До початку судового засідання, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої повідомляє про виконання слідчим вимог ст.. 55 КПК України щодо визнання ПрАт «Жміївське» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087, та просить його скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПрАТ «Жміївське» на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000087, в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1216/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 19 червня 2018 року на 17 год. 10 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1