гСправа № 358/375/18 Провадження № 1-кп/358/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000460, внесене 16.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого 29.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.05.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 765 грн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, а саме: 29.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.05.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 765 грн., на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності під час іспитового строку при наступних обставинах.

14 вересня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від власника та очевидців своєї злочинної діяльності викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s Plus 64 Gb», укомплектований sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», який лежав .на водійському сидінні даного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11544 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що у вересні 2017 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими він розпивав пиво. Потім на автомобілі «Suzuki» приїхав невідомий йому громадянин, який про щось розмовляв з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . З невідомих для нього причин між потерпілим та хлопцями відбулась штовханина. Потім потерпілий дав 200 грн. і попросив привезти горілки. Коли їхали за горілкою, то потрапили в ДТП. В подальшому він, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли до салону автомобіля, який належить потерпілому, де він побачив мобільний телефон. Хлопці сиділи на задньому сидінні автомобіля, розмовляли між собою і не звертали на нього увагу, крім того в салоні автомобіля було темно, тому він взяв мобільний телефон і поклав до кишені своїх штанів. Після цього він разом з ОСОБА_11 приїхав до ОСОБА_12 для того, щоб здати телефон до ломбарду. Однак не зміг цього зробити, оскільки необхідно було чекати до ранку. Тоді біля магазину АТБ він продав мобільний телефон невідомій особі за 2800 гривень. Гроші отримані від продажу телефона витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою (а.с. 125), де зазначив, що він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Просив розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 14.09.2017 року своїми умисними, протиправними діями, повторно, таємно викрав мобільний телефон укомплектований сім карткою, вартістю 11544 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.87), не працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатре не перебуває (а.с.84, 85). Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 29.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності під час іспитового строку, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. ст. 75, 69 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київського суду від 29.03.2017 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний раніше у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під - варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 14 травня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s Plus 64 Gb», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , важити переданим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1