Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/38/2018
У Х В А Л А
17.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений був у розшуку, неодноразово судимий, може впливати на свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором ризики недоведені, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання в м. Дніпрі, просив змінити запобіжний захід підзахисному на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку адвоката, висловив думку, що тривалий час не забезпечується явка потерпілих у судове засідання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 29 вересня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, обвинувачений неодноразово судимий, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1