№ 1-кп/756/474/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли два кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року обидва кримінальні провадження на стадії відкриття були об`єднані в одне кримінальне провадження та підготовче судове засідання було призначено на 15.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 15.02.2018 року до суду не прибув. Через його неявку підготовче судове засідання було відкладено на 13.03.2018 року та на призначений час судовою повісткою викликано обвинуваченого. Зазначений судовий виклик повернувся до суду не врученим адресату у зв`язку з закінченням строку зберігання, про що є доказ у матеріалах судового провадження.

Підготовче судове засідання було в чергове відкладено на іншу дату на 11.07.2018 року, і знову викликано обвинуваченого, який знову судовий виклик не отримав, конверт з судовим викликом повернувся до суду не врученим адресату та зберігається в матеріалах судової справи.

Підготовче судове засідання було в чергове відкладено на іншу дату на 10.10.2018 року, знову викликано обвинуваченого, який знову судовий виклик не отримав, конверт з судовим викликом повернувся до суду не врученим адресату та зберігається в матеріалах судової справи.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про привід обвинуваченого до суду. Прокурор проти приводу не заперечує.

Вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку про можливість застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1