233 № 233/4615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0000949 від 01 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000949 від 01 вересня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
05 вересня 2018 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, вказуючи, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що 30 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрала майно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3029 грн.

01 вересня 2018 року даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 30.08.2018 року він перебував у районі ринка Ювілейний по вул. Ціолковського м. Костянтинівка, у нього при собі знаходилося два планшети: один - Асістант, який не працював, та другий - Нuawei MadiaPad, який перебував у справному стані. Близько 15 годин, коли він перебував біля будинку АДРЕСА_1 , до нього підійшла дівчина разом з двома хлопцями. Коли з ним розмовляли хлопці, дівчина у нього з кишені штанів відкрито та зухвало викрала два планшети, після чого пішла від нього, на його спроби повернути планшети не реагувала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 31.08.2018 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_8 , яка запропонувала зустрітися. Після того як вони зустрілися, Ксенія запитала, чи є у нього паспорт, на що він запитав навіщо паспорт, на що вона відповіла, що потрібно закласти до ломбарду планшет, при цьому показала планшет. На пропозицію він погодився, та вони пішли до магазину Еко маркет, де у ломбарді він один заклав планшету на 500 гривень, при цьому надав для огляду документи, які йому видав ломбард.

Оглядом договору з ломбарду від 01.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_7 заклав до ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 відділення 31)», 31.08.2018 о 9:53 годині, планшет Нuawei с/н НОМЕР_2 , номер предмету 53118461 строк, на який видається кредит 14 дн. Сума кредиту 500 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що вищевказаний планшет Нuawei с/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , є предметом застави та на теперішній час перебуває у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до планшету Нuawei с/н НОМЕР_2 , який налижать ОСОБА_6 та був зданий ОСОБА_7 у заставу 31.08.2018 о 09:53 годині (номер предмету 53118461) до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшою можливістю його вилучення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення планшету Нuawei с/н 21361, розгляд даного клопотання старший слідчий просив проводити без виклику представника відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться вищевказаний планшет, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_6 планшет Нuawei с/н НОМЕР_2 , знаходиться у відокремленому підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , є основним речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного планшету Нuawei с/н НОМЕР_2 , та оригіналів документів, відповідно до яких він був закладений.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старшим слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом злочину, тобто речовим доказом, має важливе доказове значення та необхідний для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі та документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, підлягає задоволенню та старшому слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до речей, тобто можливість вилучити планшет Нuawei с/н НОМЕР_2 , який було закладено 31.08.2018 о 09:53 годині (номер предмету 53118461) до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, які перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .

Старшим слідчим доведено можливість доступу працівників відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, які перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 до речі та документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаною річчю та документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників відокремленого підрозділу.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0000949 від 01 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до планшету Нuawei с/н НОМЕР_2 , який було закладено 31.08.2018 о 09:53 годині (номер предмету 53118461) до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, які перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , шляхом їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя