Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1278/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000403 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , просить доручити експертній установі, провести судову автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні №0000403 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказує, що 01.05.2018, приблизно о 17.00 год., на ділянці проїзної частини вул. Перемоги смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області поблизу перехрестя з вул. Арнаутською на нерегульованому пішохідному переході відбувся наїзд передньою лівою частиною кузову автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити судового експерта автотехніка відповідної експертної установи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000403 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ, провести судову автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні №0000403 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:

Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода при гальмуванні.

Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:

- автомобіль легковий «CHEVROLET AVEO SF69Y», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 дорослий пасажир, 3 малолітніх дітей.

Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.

Профіль дороги: пряма, горизонтальна ділянка в плані.

Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки, наявність дорожніх знаків: проїзна частина вул. Перемоги має дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку м.Чорноморська ширина смуги 5.3 м, в напрямку с. Малодолинське ширина смуги 6.0 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

Наявність пішохідного переходу, спосіб його позначення: є регульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» шириною 4.0 м, а також дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід».

Швидкість руху автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 50 км/год. - згідно показань водія ОСОБА_5 .

Дані, що отримані в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 :

- розташування пішохода перед початком руху до проїзної частини і через проїзну частину за межами проїзної частини на відстані 0.4 м до бордюру;

- розташування лінії руху пішохода через проїзну частину справа-наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на відстані 2.7 м від ближньої границі пішохідного переходу;

- розташування місця наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частини та пішохідного переходу 2.4 м від правого бордюру та 2.7 м від ближньої границі пішохідного переходу;

- відстань, яку подолала пішохід з початку руху до місця наїзду 2.8 м.

Темп руху пішохода приймати по табличним даним для жінки у віці 25 років швидкий біг.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2)З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

3)З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?

4)Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебували її дії в причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?

Дозволити слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направити для дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0000403 в 1-му томі.

Після проведення судової автотехнічної експертизи висновок надати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1