Справа № 492/1225/18
Провадження №1-кс/492/439/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання про арешт майна з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 р., подане слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , -

встановив:
08.08.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000421 про арешт майна для збереження речових доказів. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про арешт майнаорганом досудового розслідування викладені наступні обставини.

07.08.2018 р. надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Арцизького ВП ОСОБА_5 про те, що під час проведення комплексного оперативного профілактичного відпрацювання о 23 годині 00 хвилин від 06.08.2018 р. по вул. Соборна у місті Арцизі Одеської області був затриманий ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де під час особистого обшуку в ручній поклажі було виявлено пластикову каністру з речовиною рослинного походження.

Вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) під №0000421від 07.08.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України) незаконне зберігання наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.08.2018 р. під час проведення комплексного оперативного профілактичного відпрацювання о 23 годині 00 хвилин від 06.08.2018 р. по вулиці Соборна у місті Арцизі Одеської області, був затриманий громадянин ОСОБА_6 , де під час особистого обшуку в ручній поклажі виявлено пластикову каністру об`ємом 5 литрів з речовиною рослинного походження.

Далі, при проведені огляду від 07.08.2018 р. вказаної каністри, яку вилучено у ОСОБА_6 , ножем було зроблено розріз п-подібної форми, в середині якої виявлено зелену речовину рослинного походження, яка нагадує листя коноплі. Вказане листя було упаковано в картонну коробку розміром приблизно 20Х20Х10 см. та опечатано биркою №1, пластикову каністру поміщено до спеціального пакету №4455179.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 06.08.2018 р. приблизно о 08 годині ранку знаходячись на околиці с.м.т. Тарутино Одеської області, побачив що в лісосмузі проростають рослини коноплі, які він зірвав та помістив до пластикової каністри з метою подальшого висушення та вживання шляхом куріння. Після цього, він попрямував до міста Арциз Одеської області, де на протязі дня шукав собі роботу за наймом.

Далі, приблизно о 23 годині він проходив по приринковій площі у м. Арцизі Одеської області у стані алкогольного сп`яніння, де його зупинили працівники поліції, які доставили ОСОБА_6 до Арцизького ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час перевірки особистих речей, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову каністру з речовиною рослинного походження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на пластикову каністру об`ємом 5л., білого кольору, яка має розмір приблизно 20Х30 см., яка поміщена до спеціального пакету №4455179; картонову коробку, розміром приблизно 20Х20Х10 см. темно коричневого кольору, в якої знаходиться речовина рослинного походження і опечатана биркою №1; паперовий конверт №1, розміром 11Х15см. зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт №2, розміром 11Х15см. зі змивом з правої руки ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, так як зазначене майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, згідно ст. 98 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), - як незаконне зберігання наркотичних засобів.
06.08.2018 р. ОСОБА_6 , у нетверезому стані з особистими речами був затриманий співпрацівниками поліції, в рамках справи про адміністративне правопорушення та доставлений до Арцизького відділу поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Яким чином проводився огляд або обшук особи (на підставі протоколу або інших слідчих дій), слідчий таких доказів суду не надав.

Слідчий суддя в судовому засіданні не зміг встановити легітимність особистого обшуку ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000421. Докази щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_6 у матеріалах справи відсутні.

Обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення, відповідно до частини 1 статті 223, 234 КПК України.

Особистий обшук може проводитись у двох випадках:
1.Під час затримання особи, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України;

2.Під час обшуку житла чи іншого володіння особи, на підставі ч. 5 ст. 236 КПК України.

У цих ситуаціях обшук особи здійснюються без рішення суду, але обов`язково за участі не менше двох понятих.

Особистий огляд є засобом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення і може провадитися уповноваженою на те особою однієї статі з тим, кого оглядають, а також у присутності двох понятих тієї ж статі. За результатами особистого огляду та огляду речей складається протокол, або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання, відповідно до ст. 260, 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, слідчому судді не зрозуміла неформальна практика органу досудового розслідування щодо особистого обшуку затриманої особи в рамках справи про адміністративне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на ті обставини, що особистий обшук особи був здійснений до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначене втручання не передбачене кримінальним процесуальним законодавством і є порушенням прав людини.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладені норми права, на думку слідчого судді, вилучені при обшуку речі від 06.08.2018 р., які згідно копії постанови слідчого від 07.08.2018 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за іншою статтею за ч. 1 ст. 310 КК України (як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин), - не відповідають критеріям речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України, у кримінальному проваджені №0000421 за ч. 1 ст. 309 КК України /а. с. 1, 13/.

До того ж, в силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, за змістом відповідної норми та матеріалів кримінального провадження пластикова каністра об`ємом 5л., білого кольору, яка має розмір приблизно 20Х30 см., що поміщена до спеціального пакету №4455179; картонова коробка, розміром приблизно 20Х20Х10 см. темно-коричневого кольору, в котрій знаходиться речовина рослинного походження і опечатана биркою №1, на які просить накласти арешт слідчий за погодженням із прокурором, можуть відноситись до предметів, що вилучені законом з обігу, а тому не є тимчасово вилученим майном та не підлягають арешту.

З огляду на вказане, правові підстави для накладення на вказане майно арешту в межах даного кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, - як незаконне зберігання наркотичних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала оголошена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії наявної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1