Справа № 206/5476/18
Провадження № 1-кп/206/400/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000942 від 05.09.2018 року та угоду про примирення від 29.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.08.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився на території Садового товариства «Енергетик», розташованого біля вулиці Немировича-Данченко у м. Дніпро, де біля двору садової ділянки №3 побачив сталеву трубу Ду325, діаметром 325 мм, довжиною 3 метри, товщина стінки 6 мм, 2009 року випуску, вагою 150 кілограмів, яка належить КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної сталевої труби.

У подальшому, у цей же день та час, тобто 13.08.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, розуміючи, що у зв`язку зі значною вагою та розмірами сталевої труби він самостійно, тобто без засобу транспортування, не зможе винести зазначену сталеву трубу, останній попрямував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв металеву двоколісну тачку.

Далі, ОСОБА_3 , 13.08.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, повернувшись до місця, де знаходилась вказана труба, а саме біля садової дільниці №3 СТ «Енергетик», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, руками, за допомогою раніше йому знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрузили сталеву трубу Ду325, діаметром 325 мм, довжиною 3 метри, товщина стінки 6 мм, 2009 року випуску, вагою 150 кілограмів, на двоколісну тачку.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 завдав КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» ДОР, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558/18 від 18.09.2018, майнову шкоду на суму 937 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
29.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.
Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
При цьому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор, в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду, представник потерпілого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.10.2018 року про примирення представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.100, ст.ст. 314, 373, 374, 473,475,469 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2558/18 від 18.09.2018 року у сумі 300 гривень 00 копійок (т.2 а.п.58).
Речові докази по справі: сталеву трубу Ду325, діаметром 325 мм, довжиною 3 метри, товщина стінки 6 мм, 2009 року випуску, вагою 150 кілограмів, яка визнана відповідно до постанови та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.09.2018 року (т.1 а.п. 80-81), яка передана на зберігання, відповідно до гарантійної розписки ОСОБА_9 (т.1 а.п.)- повернути власнику КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради за належністю; опечатана паперовою биркою металева двоколісна тачка у кількості 1 шт., яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Самарсього ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000955 (т.1 а.п. 82) обернути у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10