Провадження 1кп-200/486/18
Справа 200/7891/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000739 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля кал`янного бару «Паравоз», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_5 та діючи відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, наніс два удари кулаками рук по голові та нижніх кінцівках ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині; трьох саден в лобній області праворуч, в тім`яно-скроневій та скроневій області волосистої частини голови праворуч, які як кожне окремо так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, після чого заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» вартістю 2100 грн.; сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» та сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартість яких встановити не представилось можливим, флеш картою «Miсro-SD» об`ємом 32 гігабайти вартістю 266,33 грн., а всього на загальну суму 2366,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2366,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 його колишня дівчина, з якою вони разом проживали, і яка потім його покинула. 10.03.2018 року близько 20.00 год. він разом зі своїм знайомим приїхали до бару «Паравоз», розташованого по вул. Барикадній у м. Дніпро, в якому працювала ОСОБА_5 , щоб поговорити з останньою. Побачивши ОСОБА_5 , яка йшла до бару і розмовляла по мобільного телефону, який тримала у руках, він до неї підійшов і вдаривши її декілька разів по голові, забрав з її рук мобільний телефон. Після чого продовжив її бити по ногам та тулубу, від чого вона впала. Забравши у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг», він зі своїм знайомим приїхали на пл. Островського у м. Дніпро. Він хотів закласти мобільний телефон у ломбард, оскільки йому потрібні були гроші, але перед цим він хотів видалити з нього свої фото. Його знайомий запропонував йому це зробити і тому він віддав йому флеш карту з мобільного телефону, а сам телефон він вимкнув. Коли вони знаходилися на пл. Островського у м. Дніпро, до них під`їхали працівники поліції, з якими була потерпіла ОСОБА_5 . Працівники поліції його затримали та доставили до Шевченківського ВП, під час слідування до якого, він в автомобілі повернув потерпілій її мобільний телефон з сім-картами. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-копіями документів на мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK». ( т.1 а.с. 20);

-протоколом огляду від 26.03.2018 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK», який належить потерпілій ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 25-28);

-висновком судово-медичної експертизи № 1130-е від 20.04.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині; трьох саден в лобній області праворуч, в тім`яно-скроневій та скроневій області волосистої частини голови праворуч, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету (предметів). Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. (т.1 а.с. 37-40);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/347 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» станом на 10.03.2018 року складала 2100 грн., визначити ринкову вартість сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» та сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» не виявилося за можливе, ринкова вартість флеш карти «Miсro-SD» об`ємом 32 гігабайти станом на 10.03.2018 року складала 266,33 грн. ( т.1 а.с. 49-55);

-речовими доказами - мобільним телефоном марки «Samsung Grand Prime» та двома сім-картами «Водафон Україна» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (т.1 а.с. 29-30).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не е небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон та сім-карти, які є об`єктами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime» та дві сім-карти «Водафон Україна» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська