Справа № 645/4410/18
Провадження № 1-кс/645/2154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001348 від 17 червня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив винести ухвалу про надання інформації щодо уточнення даних про викрадене майно ОСОБА_4 та вказати, що була викрадена каблучка з білого золота 585 проби, вагою 3 грами.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 червня 2018 року близько 15:00 год. невстановлена особа, знаходячись на вулиці поблизу будинку № 91 по вул. Благодатній в м. Харкові, із погрозою застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа каблучкою з металу жовтого кольору, що належить ОСОБА_4
06 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/4410/18 задоволено клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001348 від 17 червня 2018 року для встановлення розміру матеріального збитку, завданого злочином.
11 жовтня 2018 року судовим експертом ОСОБА_5 порушено клопотання про надання інформації щодо чистої ваги дорогоцінного металу у ювелірному виробі - каблучки з білого золота 585 проби, викраденої у ОСОБА_4 .
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що 16 червня 2018 року невідомий із погрозою застосування насильства, що не з небезпечним для життя та здоров`я, заволодів її каблучкою з білого золота 585 проби, вагою 3 грами. Інших даних про викрадене майно потерпіла не надала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0001348 від 17 червня 2018 року.
Надано доручення експертній установі та залучено експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої та поставлено на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 16 червня 2018 року, каблучки із білого золоту, 585 проби, вагою 3 грами, на поверхні 5 білих камінців, придбаної у 2008 році за 3000,00 грн.?
Згідно копії клопотання судового експерта ОСОБА_5 № 3814 від 11 жовтня 2018 року, експертом порушено клопотання про надання інформації з вказівкою чистої ваги дорогоцінного металу у ювелірному виробі каблучки з білого золота 585 проби, до отримання відповіді проведення судово-товарознавчої експертизи призупиняється в цілому або в частині вирішення окремого питання.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив винести ухвалу про надання інформації щодо уточнення даних про викрадене майно ОСОБА_4 та вказати, що була викрадена каблучка з білого золота 585 проби, вагою 3 грами.
Проте, слідчим не надано будь-яких доказів, які підтверджують чисту вагу дорогоцінного металу у ювелірному виробі (каблучки із білого золоту, 585 проби, вагою 3 грами). Протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 слідчим також не надано.
Враховуючи викладене, у задоволення клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта слід відмовити у повному обсязі .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 17 червня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1