Провадження № 1-кс/537/1457/2018
Справа № 537/4613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 01.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.10.2018 року до чергової частини ВП № 1 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа викрала в останньої дві металеві труби діаметром близько 46 мм, довжиною 4,8 м, товщина стінки металу 5 мм, та металеву борону вагою 40 кг. Вищезазначені відомості 01.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість двох однакових металевих труб діаметром близько 46 мм, довжиною 4,8 м, товщина стінки металу 5 мм, бувших у використанні, станом на час вчинення злочину, тобто на 01.10.2018 року та яка ринкова вартість металевого борона вагою 40 кг, бувшого у використанні, станом на час вчинення злочину - 01.10.2018 року.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001892 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР, 28.09.2018 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих виробів з території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2018 року та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.10.2018 року підтверджується, що з її слів у неї з подвір"я були викрадені дві металеві труби та металева борона.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 01.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001892 від 01.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість двох однакових металевих труб діаметром близько 46 мм, довжиною 4,8 м, товщина стінки металу 5 мм, бувших у використанні, станом на час вчинення злочину, тобто на 01.10.2018 року ?
- яка ринкова вартість металевого борона вагою 40 кг, бувшого у використанні, станом на час вчинення злочину, тобто на 01.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Надати за наявності на дослідження експертам дві металеві труби діаметром близько 46 мм, довжиною 4,8 м, товщина стінки металу 5 мм, та металеву борону або їх фотознімки, та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001892.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1