overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1521/18
Номер провадження 1-в/722/161/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

31 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області 31.10.2018 року надійшло подання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 . Крім того, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою забезпечення участі засудженого під час розгляду вищезазначеного подання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 12 год. 00 хв. «02» листопада 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1 в/756/258/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду м. Києва в порядку виконання вироку суду від 23.06.2013 надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту.
У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву та просив скасувати арешт з його майна з підстав, що викладені у його заяві та пояснив, що накладений арешт не стосується вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2003, а на його думку накладений Генеральною прокуратурою України за його власною заявою з метою збереження майна.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки питання про скасування арешту з майна не відноситься до питань пов`язаних із виконанням вироку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2003 (кримінальна справа 1-475/2003) ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2018, кримінальна справа №1-475/2003 знищена у відповідності до чинного законодавства.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на майно ОСОБА_4 районним відділом ДВС Мінського районного управління юстиції, накладено обтяження постановою №752/9 від 01.09.2003.
Як убачається із відповіді Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві виконавче провадження в межах якого виносилась вказана постанова знищено за закінченням терміну зберігання та роз`яснено ОСОБА_4 порядок звернення до суду у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема приписи вказаної статті, передбачають звернення до суду з позовом.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960-го року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи вище викладене, суд не убачає підстав для скасування арешту в порядку виконання вироку суду, оскільки заява ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960-го року, п. 9 Перехідних положень КПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
п о с т а н о в и в
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати скоєнню ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних обов`язків.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/960/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003511, внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні двох дітей 2006 та 2011 року народження, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.12.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, 23.10.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 15 хвилин 02 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Черкаській ВК № 62.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Черкаської ВК № 62 до Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумської обл., громадянина Україниз Черкаської ВК № 62 ( АДРЕСА_1 )до Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам Черкаської ВК № 62 (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30)та Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/802/1/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду

в режимі відеоконференції

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2016 року відкладено на 11.00 год. 5 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, із змісту якого вбачається, що останній просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції під час трансляції з Маневицької виправної колонії №42 Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області, де він відбуває покарання за іншим вироком суду.

З огляду на подане першим клопотання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів обвинуваченого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2016 року.

Призначений на 11.00 год. 5 березня 2019 року розгляд апеляційних скарг здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Маневицької виправної колонії №42 Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвалу надіслати начальнику Маневицької виправної колонії №42 Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області, зокрема, для виконання вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/18 Справа № 215/4429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/851/18 Справа № 214/4944/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

встановила:
29 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного судунадійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Касаційного кримінального суду Верховного суду для призначення нового апеляційного розгляду за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаних апеляційних скарг.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська,13, м. Дніпро) на 19 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/879/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000345 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року, вказане кримінальне провадження було розподілене та на підставі ч. 12 ст. 31 КПК України визначено склад колегії суддів.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7201/18
Провадження № 1-кп/487/731/18
УХВАЛА

31.10.2018 року уддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 29 листопада 2018 року 15-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1