overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2054/18

Провадження № 1-кс/126/718/2018

"27" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 01.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 01.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задоволити.

Накласти арешт на полімерну миску синього кольору, порожню скляну пляшку з під коньяку «Шабо» Шабський ємкістю 0,5 л, дві розпаковані пачки сигарет «Rothmans DEMI», одну порожню пачку з під сигарет «Rothmans Royals» червоні, металевий ніж, порожню скляну пляшку з під горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 л, порожню скляну пляшку з під коньяку «KVINT VS» ємкістю 0,5 л, одну порожню пачку з під сигарет «LD IMPULSE», одну порожню пачку з під сигарет «LM Loft», три порожніх поліетиленових пакети «BOSS» чорного кольору, які були вилучені під час проведення оглядів 21.08.2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3019/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2018 року м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 06.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.07.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 5 вересня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000601 від 11.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000601 від 11.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000601 від 11.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 6 вересня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.08.2018
Провадження №1-кс/127/9520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1487/18 Провадження №11-п/772/1595/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29 серпня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України в м. Вінниці подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :
Тульчинський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в суді на даний час працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 13.08.2018 по 14.09.2018.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення,а тому кримінальне провадження слід повернути до Тульчинського районного суду, де після виходу судді із відпустки можна утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/610/18
Провадження №11-кп/772/1062/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.06.2018 матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.06.2018, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання була проголошена 26 червня 2018 року. Копію ухвали засуджений отримав 13 липня 2018 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.пров. 33).

Разом з тим, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав 8 серпня 2018 року, тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 307/2178/18
Провадження №1-кп/307/595/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 1 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, українця, громадянина України, приватного підприємця, з повною середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , та суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 серпня 2018 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1513/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/141/18 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 16.03.2018.

Судді:
Провадження № 1-кс/331/4202/2018
ЄУН 331/4920/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 18.08.2018 року працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, біля будинку 139, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 10 зіп-пакетів з речовиною коричневого кольору, рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученій речовині наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться 10 зіп-пакетів з речовиною коричневого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/12888/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7921/18

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу суду про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки, де він посилається на те, що при виготовленні ухвали допущено описку, а саме: не надано експертові дозволу на пошкодження об`єктів, наданих для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву, переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, а саме: надати дозвіл експертові на пошкодження об`єктів, наданих для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи та вважати вказаним в резолютивній частині ухвали: на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодити об`єкти, надані для проведення експертизи, у тій мірі, необхідній для проведення дослідження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1