Справа №295/8246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

захисника……………… ОСОБА_4 ,

потерпілої……………… ОСОБА_5 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000807 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 23.06.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира. Заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування.

Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу з мотивів, зазначених прокурором та заперечила проти доводів сторони захисту.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього з тих підстав, що останній переховується від органів досудового розслідування, а його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2018 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а прокурором доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника. Як вважає суд, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000807 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 о 12 годині 16.08.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 20.06.2018 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 07 жовтня 2018.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя