УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами іншої особи під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та у якій до моменту смерті, а саме, до 06.02.2018 тривалий час проживав ОСОБА_7 .
Так, 14.03.2018 ОСОБА_5 , вдаючи із себе ОСОБА_8 , приблизно о 15 годині 00 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 та з метою здіснення Державної реєстрації права власності на нерухоме майно подаввказаному приватномунотаріусу підроблений договір дарування квартири від 20.08.2010, який укладений між ОСОБА_7 , котрий виступив як ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як Обдарованим, при цьому він був обізнаний, що даний договір насправді ніколи не укладався, а він не є стороною у даному договорі. Відповідно до істотних умов поданого ОСОБА_5 договору дарування квартри, що викладений на номерному бланку за № 227572 та начебто посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , після чого зареєстрований в реєстрі за № 2099,його предметом є квартира АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву № 746/01-21 від 29.03.2018 встановлено, що в справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том № 2 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 20.08.2010 за реєстровим № 2099 містяться інші запис, а саме, про засвідчення вірності копії.
Відповідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 062/14-3700 від 29.03.2018 встановлено, що первинна реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_1 була проведена за ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1994. Далі право власності перейшло до ОСОБА_7 на підставі договору пупівлі-продажу, зареєстрованого 21.03.1995, дублікат якого було видано 22.05.1995. Останнім власником вказаної квартири є ОСОБА_6 на підставі договру купівлі-продажу, посвідченого 15.04.2002, та була здіснена відповідна реєстрація.
Таким чином, на підставі поданого ОСОБА_5 , який видавав себе ОСОБА_8 ,підробленого договору дарування квартири від 20.08.2010, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 14.03.2018, приблизно о 15 годині 11 хвилин, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо визначення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .
У подальшому, приблизно в березні 2018 року, ОСОБА_5 , який продовжив видавати себе за ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи персональний комп`ютер із доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 вказавши її вартість - 19 000 доларів США ( згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2018 становить 499 833 гривень).
В подальшому ОСОБА_13 , використовуючи послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », віднайшов інформацію про продаж квартири АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 14 700 доларів США, (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2018 становить 386 610 гривень), та після огляду вказаної квартири, де ОСОБА_14 , продовжував вдавати із себе власника квартири та представлятись ОСОБА_8 , прийняв рішення про придбання вказаної нерухомості. Так, ОСОБА_5 , вдаючи себе за ОСОБА_8 та ОСОБА_13 дійшли домовленості щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , умов оплати та передачі правовстановлюючих документів.
У подальшому ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, 20.03.2018, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та куди заздалегідь домовився прийти із ОСОБА_13 , уклав із останнім попередній договір з продажу квартири АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 14 700 доларів США, що відповідно до умов підписаного договору становить 391 020 гривень. При цьому ОСОБА_5 з метою заволодіти коштами ОСОБА_13 для введення останнього в оману,пред`явив заздалегідь підготовлені документи на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких був Договір дарування квартири від 20.08.2010, за яким ОСОБА_8 начебто набув вказану квартиру від ОСОБА_7 , та паспорт ОСОБА_8 , куди була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 . ОСОБА_13 , будучи впевненим в дійсності вказаних документів підписав із ОСОБА_5 , який видавав себе за ОСОБА_8 даний попередній договір, після чого передав ОСОБА_5 завдаток у розмірі 1 000 доларів США, (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.03.2018 становить 26 430 гривень).
02.04.2018, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 прибули до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_3 , для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел та вдаючи із себе ОСОБА_8 пред`явив заздалегідь підготовлені документи на вказану квартиру, що містять ознаки підробки, серед яких був Договір дарування квартири від 20.08.2010, за яким ОСОБА_8 начебто набув вказану квартиру від ОСОБА_7 , та паспорт ОСОБА_8 , куди була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 . Будучи впевненим в дійсності вказаних документів, ОСОБА_13 підписав із ОСОБА_5 , який видавав себе за ОСОБА_8 даний договір купівлі-продажу квартири, після чого мав відбутись розрахунок, а саме сплата ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 13 700 доларів США, (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2018 становить 360 310 гривень), таким чином виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
02.04.2018 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затриманий, про що складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

04.04.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_4 строком до 02 червня 2018 року включно.

23.05.2018 Керівник Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, про що винесено відповідну постанову.

25.05.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії попередньо застосованого запобіжного заходу домашній арешт за адресою: АДРЕСА_4 строком до 02 липня 2018 року включно.

25.06.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

27.06.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії попередньо застосованого запобіжного заходу домашній арешт за адресою: АДРЕСА_4 строком до 25 серпня 2018 року включно.

02.04.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 допитаний у процесуальному статусі підозрюваного, під час якого останній зауважив, що власним абонентським номером НОМЕР_1 користується постійно протягом одного року, а ще одним власним абонентським номером НОМЕР_2 користується постійно протягом останніх двох тижнів.

На даний час в органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні роздруківок по абонентських номерах, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення подальшої перевірки показань підозрюваного, зокрема, встановлення абонентських з`єднань між учасниками під час: пошуку об`єкта нерухомості, державної реєстрації нотаріусом КМНО ОСОБА_16 державної реєстрації права власності обєкта нерухомості на підставі договору дарування з ознаками підробки; пошуку покупця на вказану квартиру аж до моменту підписання угоди купівлі-продажу квартири, що мало місце 02.04.2018, а також встановлення іншої невстановленої розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_17 , який відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_5 забезпечувала оформлення документів на квартиру. Аналіз даної технічної інформації за вищевказаними абонентськими номерами за період часу з 02.04.2017 по 18.06.2018 включно надасть органу досудового розслідування змогу здійснити перевірку показань підозрюваного особи та співставлення із показаннями свідків, зокрема, встановлення абонентських з`єднань між учасниками під час: пошуку об`єкта нерухомості, державної реєстрації нотаріусом КМНО ОСОБА_16 права власності об`єкта нерухомості на підставі договору дарування з ознаками підробки; пошуку покупця на вказану квартиру аж до моменту підписання угоди купівлі-продажу квартири, що мало місце 02.04.2018, а також встановлення іншої невстановленої розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_17 , який відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_5 забезпечувала оформлення документів на квартиру.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0000310 від 28.03.2018, зокрема, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та здійснення їх копії на цифровий носій, які перебуваються у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що містять інформацію по абонентських номерах НОМЕР_1 із зазначенням: абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання по вищевказаному абонентському номеру з прив`язкою до місцевості абонента «А» та абонента «Б» в період часу з 02.04.2017 по 18.06.2018 включно.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 23.08.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя