Справа№751/4385/18
Провадження №1-кс/751/1819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої двох малолітніх дітей, перебуваючої на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджено прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.06.2018, за фактом одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.06.2018 о 15:26 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає неподалік пункту пропуску через державний кордон України «Сеньківка», що на кордоні з Білоруссю та Росією, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 у останньої не вилучався, а чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , є співробітником військової частини №2253 адміністрації Державної прикордонної служби України. З огляду на викладене, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, до підозрюваної ОСОБА_5 , останній може бути забезпечено безперешкодний перетин Державного кордону України, і в подальшому вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування матиме можливість впливати на свідків, зокрема тих, що працювали з нею, або інших свідків у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховується з огляду на попередню неналежну поведінку ОСОБА_5 у ході проведення з нею процесуальних дій 27.06.2018, не виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, а саме ОСОБА_5 з моменту свого затримання не підкорювалася законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, зокрема не називала себе; намагалася покинути місце проведення процесуальної дії; повідомивши у телефонній розмові члена своєї сім`ї - чоловіка ОСОБА_9 про своє затримання, місце перебування, не зважаючи на вимогу слідчого утриматися від подальших телефонних розмов, продовжувала приймати телефонні дзвінки та підтримувати розмови з невідомими особами, в яких розголошувала відомості про обставини кримінального провадження; зловживала своїм правом на отримання медичної допомоги, вимагала своєї термінової госпіталізації, не дивлячись на висновок лікаря щодо її задовільного стану здоров`я, що суттєво затягувало в часі проведення невідкладних слідчих дій за участю ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки ризики не доведені, ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, батька інваліда, відповідно є необхідність у її пересуванні по місту, чоловік приймав участь в антитериростичній операції, що унеможливлює її перетинання кордону. З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявний один свідок, який є заявником, а тому ОСОБА_5 не може на нього впливати.

ОСОБА_5 просила відмовити у задоволені клопотання. Свою поведінку під час затримання пояснила стресовим станом і просила врахувати наявність двох дітей та батька, яким потрібен її догляд.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 19.06.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000016, що підтверджується витягом (а. п. 60-61). 28 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 369-2 КК України ( а. п. 62-63). 27 червня 2018 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 була затримана в порядку п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ( а. п. 36-39).

З матеріалів доданих до клопотання і доводів в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується наказом № 46 від 17.03.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу (а.п. 45); показаннями свідка ОСОБА_10 (а.п. 23-26, 27-29); протоколом огляду та ідентифікації речей (грошових коштів), протоколом вручення грошових коштів ( а.п. 30-31, 32-33), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2018 року (а.п. 36-39) в ході якого вилучені грошові кошти.

Досліджені в судовому засіданні обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема її проживання неподалік пункту пропуску через державний кордон України «Сеньківка», що на кордоні з Республікою Білорусь та Російської Федерації, служба чоловіка ОСОБА_9 , у військовій частини № 2253 адміністрації Державної прикордонної служби України свідчить про наявність реальної можливості залишити територію України.

Слідчим у клопотанні не наведено на яких свідків ОСОБА_5 може впливати під час досудового розслідування, а прокурором даний ризик не доведений в судовому засіданні.

Поведінка особи під час затримання: невиконання вимог та розпорядження слідчого, прокурора, повідомлення про обставини кримінального правопорушення після заборони цих дій слідчим, свідчать про наявність ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Проте відмова особи від давання показів, відмова особи від підпису і вимоги про отримання медичної допомоги є правом особи і не може розцінюватися судом, як перешкоджання органу досудового розслідування.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, дані про сімейний та майновий стан, в тому числі наявність сталих соціальних зв`язків і участь чоловіка в антитерористичній операції, слідчий суддя визнає достатнім підстави для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло у певний період доби. Саме наявність молі літніх дітей та батька інваліда зумовлює необхідність ОСОБА_5 пересуватися в населеному пункті за місцем свого проживання.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Городня) без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні, якого вона підозрюється, застосувати неможливо.

Відповідно до положень ст. 202 КПК України слідчий суддя приймає рішення про негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти, оскільки судом обраний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Городня, Городнянського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 29 липня 2018 року, включно.

Звільнити негайно підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрювану до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1