Справа № 505/45/18 Провадження 1-кс/505/18/2018
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000747, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з вказаною скаргою, в якій вказує, що 04.04.2017 року він отримав постанову прокурора Котовської міської прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000747 відносно нього по ч. 2 ст. 191 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Вказана постанова була оскаржена ним до Котовського міського суду, у зв`язку з тим, що підставою для закриття провадження повинен бути п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю складу злочину. При розгляді у суді вказаної скарги йому стало відомо, що у серпні 2017 року заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасував постанову прокурора ОСОБА_8 про закриття провадження № 0000747. Вказану постанову він отримав у Котовській міській прокуратурі 04.10.2017 року. 28.12.2017 року ним отримано лист №«04/2/2-5413-16 від 12.12.2017 року з прокуратури Одеської області про те, що постанова ОСОБА_7 про скасування зазначеної постанови ОСОБА_6 скасована. Однак самої постанови йому направлено не було. Таким чином, на даний час діючою є постанова ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття вказаного провадження, яка на його думку не відповідає фактичним даним досудового розслідування.

Так, в проваджені Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ще з 2015 року знаходилось кримінальне провадження №0000747 за фактом привласнення ним, як директором КЖЕП «Січ» об`єкту комунальної власності, а саме будівлі майстерні № НОМЕР_1 , розташованої не території мікрорайону «Північний» за адресою Одеська область, м. Котовськ. вул. Самборського.40/2 в 2007 році.

Однак, ще в 2003 році будівля вказаної майстерні при передачі її на баланс Котовської міської ради від КЕЧ військового містечка мала балансову вартість - 0 гривень та мала площу 42 кв.м.

Міською радою в 2007 році надано дозвіл на знос будівлі колишньої майстерні 1945 року будівництва, у зв`язку з частковим руйнуванням (впало частково 2 стіни та впав дах), та у той же рік йому було надано дозвіл на виділення земельної ділянки під вказаною будівлею. Тоді ж, міською радою надано дозвіл на будівництво офісу. КЖЕІІ «Січ» було зобов`язано демонтувати стіни та прийняти на баланс матеріали, які могли бути ще використані.

В 2012 році ним за свої кошти вивезено сміття, що залишилося від 2 стін та даху колишньої майстерні, добудовано дві стіни до суміжних стін на виділеній земельній ділянці. У зв`язку з отриманням боргу, за ухвалою суду нова будова передана іншому власнику. Новим власником будова знесена та збудована нова з пенобетону.

Однак, 24.03.2016 року йому було вручено повідомлення про підозру за фактом заволодіння будівлею вказаної майстерні вже загальною площею 72 кв. м. Підозра загалом базувалася на експертній оцінці судового експерта ОСОБА_9 на 72 000 гривень, яка зроблена на підставі підробленого документа, а саме звіту про технічний стан будови від 2012 року, замовленого нібито від його імені. Згідно вказаного звіту, будова майстерні знаходиться в справному технічному стані. Вказаний звіт є в матеріалах провадження тільки в копії, оригіналу досі не знайдено, звіт ним не підписаний, лист-замовлення відсутній, в технічному завданні також відсутній його підпис. Однак, цей звіт став основою для повідомлення йому про підозру. Після неодноразових його скарг до прокуратури Одеської області підслідність провадження була змінена за СУ ГУ НП в Одеській області.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , при виїзді до м. Котовськ для огляду місця події, було перевірено площу знесеної майстерні. При замірах з`ясувалось, що площа колишньої майстерні не може бути більше 43 кв.м. (саме така площа вказана в акті комісії, якою вказана будова визнана непригодною для подальшої експлуатації).

В середині вересня 2016 року, майже після 6 місяців розслідування, слідчим СУ в Одеській області йому було вручено нове повідомлення про підозру та обвинувальний акт, які узгоджені з процесуальним керівником прокуратури Одеської області, та які по суті дублювали попереднє повідомлення про підозру, однак з урахуванням того, що площа будови - 43 кв.м.

21.02.2017 року в Балтському районному суді Одеської області під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000747 обвинувальний акт було повернуто до прокуратури Одеської області. Зазначена ухвала суду прокурором не оскаржувалась. Вказані судом недоліки усунуті не були, а замість цього прокурором ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді, і вичерпаністю можливостей у їх отримані. Оскільки, прокурором при винесенні вказаної постанови не були враховані всі обставини, які свідчать про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, він звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову та просить її скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до слідуючого.

Встановлено, що в провадженні Котовського відділу поліції, а потім в СУ ГУНП Одеської області знаходилося кримінальне провадження №0000747 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення останнім, як директором КЖЕП «Січ» об`єкту комунальної власності, а саме будівлі майстерні № НОМЕР_1 , розташованої не території мікрорайону «Північний» за адресою Одеська область, м. Котовськ. вул. Самборського,40/2 в 2007 році.

В подальшому вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню було направлено до Балтського районного суду в Одеській області. 15.02.2017 року в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.191 КК України було повернуто прокурору Одеської області, внаслідок його невідповідності вимогах КПК України.

31.03.2017 року прокурором Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000747 було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді, і вичерпаністю можливостей у їх отриманні. У вказаній постанові, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства не було встановлено прямих матеріальних збитків кримінального провадження, що є однією із ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Не спростовані показання ОСОБА_4 в частині того, що ним фактично, в міру своїх можливостей було виконано рішення виконкому Котовської міської ради щодо списання вказаної будівлі, яка знаходилася у аварійному стані та оприбуткування на склад підприємства придатних до використання будівельних матеріалів, що на думку обвинуваченого вказує на відсутність з цього боку злочинного наміру щодо привласнення вказаної будівлі.

Однак, при винесенні зазначеної постанови, прокурором не були враховані висновки суду, викладені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 15.02.2017 року, а саме: досудовим слідством ОСОБА_4 ставилося в вину порушення нормативно правових актів, які вже не діяли на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме наказ Фонду державного майна України від 29 березня 2004 року № 604, який втратив чинність на підставі наказу Фонду державного майна України від 24 листопада 2006 року № 1758, наказ Фонду державного майна України від 28 листопада 2005 року № 3045, який втратив чинність на підставі наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 2006 року № 1922.

Крім того, на час інкримінованого злочину ОСОБА_4 займав посаду директора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «СІЧ» при Котовській міській раді, перебував з вказаною радою у трудових відносинах. Отже, на інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення поширюється дія ст. 477 КПК України. ОСОБА_4 ставилося у вину, що він здійснив привласнення об`єкту комунальної власності, а саме будівлі майстерні № 217, розташованої на території мікрорайону «Північний», яка перебувала на балансі КЖЕП «СІЧ», як об`єкт комунальної власності Котовської міської ради, чим спричинив матеріальний збиток на суму 16383 грн. Отже, шкода була завдана виключно потерпілому, тобто Котовській міській раді, як представнику територіальної громади. Однак, Котовська міська рада з заявою про вчинений ОСОБА_4 злочину не зверталася до правоохоронних органів та в якості потерпілої по кримінальному провадженню не залучалася. Цивільного позову не заявляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, і вичерпані можливості в їх отриманні.

Обставини, наведені прокурором в постанові про закриття кримінального провадження, а також в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, на думку слідчого судді, свідчать про відсутність об`єктивних доказів щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, прокурор в постанові від 31.03.2017 року, посилаючись на недостатність доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 не навів ті докази, які на його думку підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

За таких обставин, приходить до висновку про скасування постанови прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2018 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000747 - задовольнити.

Постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000747 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11