1Справа № 335/8795/18 1-кс/335/6134/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспорної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 28.07.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке мотивовано тим, що 27 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль, з боку вул. Тюленіна в напрямку вул. Української. В салоні її автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_5 .

В цей же час, у зустрічному їй напрямку рухався автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В районі перехрестя вул. Прибережна магістраль та вул. Лермонтова водій ОСОБА_4 в розриві розділювальної смуги приступила до виконання маневру розвороту, не надавши перевагу в русі автомобілю «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_4 та пасажир її автомобілю ОСОБА_5 загинули на місці ДТП.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- темний час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- проїзна частина в місці ДТП пряма, горизонтальна;

- місце ДТП знаходиться на проїзній частині вулиці Прибережна магістраль, в районі перехрестя з вул. Лермонтова;

- проїзна частини вул. Прибережна магістраль призначена для руху в двох напрямках, має по три смуги руху: у напрямку вул. Лермонтова - права смуга руху шириною 4,0 м, середня - 4,0 м, ліва - 4,1 м; у напрямку вул. Української загальна ширина проїзної частини 12,2 м. Смуги руху розділені розділювальною смугою шириною 3,7 м. Поперечний ухил розриву розділювальної смуги складає 4°, проїзна частина в напрямку вул. Лермонтова вище ніж у напрямку вул. Української;

- в місці ДТП наявна дорожня розмітка 1,5 та дорожній знак - 5,26 (встановлений за напрямком руху автомобіля «Ford Fiesta»);

- місце зіткнення автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходитися на смузі руху у напрямку вул. Лермонтова, на відстані 1,5 м від лівого краю проїзної частини, по ходу руху у напрямку вул. Лермонтова та 7,3 м від початку розриву розділювальної смуги в тому ж напрямку;

- автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 технічно справний, з чотирма дорослими пасажирами, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль, зі сторони вул. Української, в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю 80 км/год, на відстані 0,7 м від лівого краю проїзної частини;

- автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з одним дорослими пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул. Української, на відстані 1,8 м від правого габаритного краю автомобілю до лівого по ходу його руху краю проїзної частини. За 7,0 м до місця зіткнення, в продольному напрямку, знизивши заздалегідь швидкість свого руху, не зупиняючись приступила до виконання маневру розвороту (змінила напрямок свого руху вліво). З місця зміни напрямку руху вліво до місця зіткнення подолала по дузі відстань 8,9 м до виїзду на проїзну частину на якій сталося зіткнення та ще 1,6 м по ній, за час: Т.1 2,0 сек, Т.2 2,2 сек, Т.3 2,05 сек. Після зміни напрямку руху вліво, автомобіль рухався з постійною швидкістю, не збільшуючи її та не знижуючи;

- водій автомобілю «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 застосовував екстрене гальмування. Водій автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 гальмування не застосовувала;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху нічим не обмежена і складає більше 100 м. Водії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 могли бачити один одного на відстані більше 100 м;

- на місці дорожньо-транспортної пригоди були виявлені сліди гальмування передніх коліс автомобілю «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сліди бокового ковзання переднього та заднього коліс автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розміри та розташування яких були зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 27 липня 2018 року;

- розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та інша слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 27 липня 2018 року;

Водій ОСОБА_4 сама своїми діями створила небезпеку для руху.

Небезпека для руху водію ОСОБА_6 виникає з моменту коли автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на відстані шляху гальмування від ближнього до нього краю проїзної частини на якій відбулося зіткнення, або з моменту зміни водієм ОСОБА_4 напрямку руху в ліво (в залежності від того що наступає пізніше).

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

1) З урахуванням слідової інформації та розташування транспортних засобів зафіксованих в ході проведення огляду місця ДТП від 27 липня 2018 року, з якою швидкістю рухався автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 до зіткнення?

2) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5) Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1