ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/152/18 Справа № 172/465/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_7 та доставити його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_7 та доставити його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що 11.10.2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_7 та доставити його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з протоколом від 11.10.2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 11.10.2018 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_8 , у якого 25.07.2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_9 , якому справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням у відпустці. Тому немає суддів, які б могли розглянути вказане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_7 та доставити його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: