overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/528/18
Справа № 670/341/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000092 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 18 липня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.07.2018 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Чернівців та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, взявши його під варту у залі суд. Строк відбування покарання визначено відраховувати з 12.06.2018 року. Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції, захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи винуватість її підзахисного просить змінити вирок, призначивши більш м`яке покарання ніж позбавлення волі.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, вказані у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №725/5875/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/794/333/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0001607 від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 16.05.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004360 від 16.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 16.05.2018 р. призначити на 10 липня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учвсників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003006,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003006.

В судовому засіданні з`ясувалося, що слідчий задовольнив клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2018, про що повідомив її листом.

Отже враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 19 липня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/239/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участі: прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 178, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018 о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні 14.07.2018 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення відводу слідчому судді заперечувала, вважала його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя ОСОБА_6 будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, особою. якою заявлено відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Крім того, процесуальні питання не можуть бути підставою для відводу.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1253/18
Справа № 760/5633/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження за №0001742 від 15.02.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, які призначені 02.05.2018 року, 16.05.2018 року, 24.05.2018 року, 17.07.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/426/18
номер провадження 1-кс/558/78/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2018 року за № 0000106, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2018 року за № 0000106, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2018 року за № 0000106, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 525/811/18
Номер провадження 1-кс/525/205/2018
УХВАЛА

21 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000198 від 06.07.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий до суду не прибув, клопотання не підтримав.
Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, клопотання слідчого не погоджено з відповідним прокурором, що підтверджується відсутністю підпису та дати погодження з прокурором в графі "ПОГОДЖЕННЯ" змісту клопотання.
З огляду на вище зазначене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1647/18 Справа № 191/2296/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-в/760/157/18
Справа № 760/3827/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відноcно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
25.05.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва суду від 25.05.2015 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 25.05.2018.
В судовому засіданні прокурор і засуджений підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 25.05.2015 року засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
20.07.2017 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
25.05.2018 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 25.05.2015.
У відповідності до ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва суду від 25.05.2015 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/520/2953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 20 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1