Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2143/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав клопотання та просив суд продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу відносно нього заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що у відповідності до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на свободу та особисту недоторканнiсть. Нікого не може бути позбавлено свободи iнакше ніж вiдповiдно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: а) законне ув`язнення особи пiсля її засудження компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законної вимоги суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, передбаченого законом; c) законний арешт або затримання особи, здiйсненi з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на пiдставi обґрунтованої пiдозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхiдне запобiгти вчиненню нею правопорушення чи її втечі пiсля його вчинення; d) затримання неповнолiтнього на пiдставi законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолiтнього з метою припровадження його до встановленого законом компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобiгання поширенню iнфекцiйних захворювань, законне затримання психiчнохворих, алкоголiкiв або наркоманiв чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи, здiйсненi з метою запобiгання її незаконному в`їзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортацiї або екстрадицiї. Вважає, що обрання та продовження відносно нього запобіжного заходу проведено з порушенням вказаної статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того зазначив, що на його думку, прокурором не доведені ризики наведені ст.177 КПК України, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_4 в судому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечив. Вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КК України значно знизилися, а тому просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 має не зняті та непогашені судимості, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення, крім того в даному кримінальному проваджені не допитані свідки, а при зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, останній матиме можливість впливати на них, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 05.10.2018 року.
Головуючий: ОСОБА_1