провадження 1-кс/760/8008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні представництва авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Грузія) в Україні, щодо проведених взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 рр.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО НОМЕР_2 , в розмірі що у п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », органом досудового розслідування встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013- 2014 рр.
У ході проведення планової виїзної перевірки, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало взаємовідносини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДР 20572069) згідно договору міни №52-32/4-5 від 30.04.2013 року.
Відповідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується передати у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тон, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обмін зобов`язується передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тонн з державного резерву, яке перебуває у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відповідальному зберіганні та потребує освіження у зв`язку з закінченням встановленого терміну його зберігання. Ціна однієї тони товару складає 11000,00 грн. з ПДВ. Даний договір вступає в силу в день його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.
Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має організаційно-правову форму державне підприємство, засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Аналізом акту планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.12.2013 року №313/22-1/20572069, а саме Додатку 3 до акту перевірки, органом досудового розслідування встановлено, що згідно статуту підприємство може подавати, обмінювати, здавати в оренду або позику належні йому споруди і устаткування, транспортні засоби, кошти та інші матеріальні цінності, списувати їх із балансу аеропорту має право тільки в межах прав, дозволених йому органом, уповноваженим управляти державним майном.
Органом досудового розслідування встановлено що паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тон, яке було отримане від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору міни №52-32/4-5 від 30.04.2013 року, у подальшому реалізоване на іноземні та українські авіакомпанії, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 - ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_4 представництво, Авіахендлінг ТОВ, Вікінг.
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та здійснення їх вилучення у представництв вищезазначених авіакомпаній на території України.
Крім того, автор клопотання зазначає, що метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, економічних експертиз, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане прокурором клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та задовольнити його.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці предмети або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими предметами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не є або не включають предмети і документи, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає, що вимога прокурора викладена в клопотанні щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309, 370-372, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_7 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні представництва авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Україні, щодо проведених взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 рр., а саме: договори (угоди); додаткові договори (угоди); журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів; видаткові накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/продаж товарів, робіт (послуг); товарно-транспортні накладні про перевезення товарно-матеріальних цінностей; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених; рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги; листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зворотному порядку; копії документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 13 червня 2018 року по 12 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1