У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 02 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 02 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон «Хіоmі Redmi Noie 4 А» MEID НОМЕР_1 з Сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », Сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з абонентським номером « НОМЕР_3 », з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, а також проведення комп`ютерно- технічної експертизи, для з`ясування факту та змісту спілкування між ОСОБА_4 та третіми особами з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для підтвердження використання мобільного телефону під час незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008434 від 02 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2018р. у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон мобільний телефон «Хіоmі Redmi Noie 4 А» MEID НОМЕР_1 з Сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », Сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з абонентським номером « НОМЕР_3 », який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон підпадає під ч. 2 ст. 167 КПК України і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України на нього може бути накладено арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак ці вимоги закону не виконано.

Постанова старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018р. про визнання речовим доказом пакету «Національна поліція України» № ЕХР0120793, в якому знаходиться мобільний телефон Хіоmі Redmi Noie 4 А» MEID НОМЕР_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України та критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки в постанові слідчого не обґрунтовано підстави визнання мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обстави клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: