У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника 3-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 3-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 26.10.2018 р. подав до суду погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання особа, яка його подала зазначає, що у провадженні 3-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 24.10.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_5 у 2017-2018 роках використовували для прикриття незаконної діяльності, а саме формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуючи оформлені на фіктивне підприємство ТОВ «Компанія ВСД» газозаправні станції, здійснювали реалізацію не облікованого скрапленого газу та дизпалива.

Заступник начальника ОСОБА_3 просить накласти арешт на АЗС, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1, а саме: резервуари із скрапленим газом, дизпаливом, бензином, обладнання та інші речі, які використовуються для здійснення торгівлі підакцизними товарами.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, зявилась приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000020 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Із самого клопотання та додатків до нього не вбачається, на яку кількість резервуарів необхідно накласти арешт, а також що відноситься до обладнання та інших речей, які використовуються для здійснення торгівлі підакцизними товарами.

Керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 3-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути особі, яка його подала встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: