Справа № 138/54/18
Провадження №:1-кс/138/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000879 від 01.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2017 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що через некваліфіковані дії лікарів відділення хірургії Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» стан здоров`я її доньки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила лікування в зазначеній установі, різко погіршився.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5, ст. 214 КПК України 1 грудня 2017 року слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000879 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування, із показів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , установлено, що 17 жовтня 2017 року вночі до неї на мобільний телефон зателефонували та повідомили, її доньку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» оскільки вона себе погано почувала. Після цього гр. ОСОБА_4 одразу вирушила до зазначеної установи. У подальшому, після здачі відповідних аналізів, гр. ОСОБА_5 було прооперовано.

Після проведеної операції гр. ОСОБА_5 перебувала на реабілітації в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», та 24 жовтня 2017 року останню було виписано з установи та вона спільно із своєю матір`ю направились до місця проживання останньої.

25 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_5 почала скаржитись на пронизливий біль в животі, та гр. ОСОБА_4 доставила свою доньку до Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» де у подальшому було видано направлення до Вінницької обласної дитячої лікарні, де у подальшому було проведено відповідні операції.

Відповідно до Постанови слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 14 березня 2018 року, комісією Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи було проведено вказану експертизу та видано висновок експертів № 27 к від 5 червня 2018 року
В подальшому від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. У своєму клопотанні представник потерпілого зазначила, що відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи клопотання. Так, після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у неї як у законного представника потерпілого виникло обурення через висновок комісійної судово-медичної експертизи.

Зокрема, відповідно до Висновку за результатами клініко-експертної оцінки клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації за профілем «Дитяча хірургія» від 05.02.2018 [а/с 56-60] та Протоколу засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації за профілем «Дитяча хірургія» було виявлено ряд наступних порушень зі сторони працівників КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ»:

1.надання медичної допомоги потерпілої ОСОБА_5 в умовах хірургічного відділення КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» не відповідає уніфікованому клінічному протоколу, затвердженому Наказом МОЗ України № 90 від за спеціальністю «Дитяча хірургія»;

2.медична документація ведеться з порушенням Наказів МОЗ України № 110 від 14.02.2012 та № 435 від 29.05.2012;

3.недооцінка ситуації на всіх етапах (до операційний, операційний, післяопераційний) під час лікування потерпілої ОСОБА_5 в хірургічному відділенні КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ»;

4.відсутність в медичній документації даних щодо динамічного спостереження за хворою після поступлення в стаціонар (відсутність нагляду кожні 2-3 години з відображенням стану пацієнта);

5.не проведення інфузійної терапії на етапі динамічного спостереження в передопераційному періоді;

6.не введення спазмолітиків;

7.не проведення ректального дослідження;

8.відсутність обґрунтування діагнозу;

9.проведення оперативного лікування із запізненням;

10.тактика оперативного втручання не ґрунтувалась на морфологічній частині під час операції;

11.в післяопераційному періоді не призначалось достатнє планове знеболення та інфузійна терапія;

12.при виписці відсутній контроль загального аналізу крові, сечі та УЗД ОЧП та не проведена оглядова рентгенографія ОЧП у вертикальному положенні;

13.в післяопераційному періоді не призначалась протиспайкова терапія;

14.в історії хвороби відсутній лист інфузійної терапії, виписний епікриз з рекомендаціями щодо подальшого спостереження.

Тим саме, потерпіла переконана у тому, що клініко-експертна оцінка клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації за профілем «Дитяча хірургія» є об`єктивною, оскільки оцінку якості надання медичних послуг було здійснено комісією у складі: заступника директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , головним спеціалістом відділу лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , лікарем педіатром консультативної поліклініки Вінницької обласної дитячої лікарні ОСОБА_10 , начальником відділу лікувально-профілактичної допомоги дитячому населенню Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , головним спеціалістом відділу лікувально-профілактичної допомоги дитячому населенню Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_12 , обласним спеціалістом відповідальним за проведення організаційно-методичної роботи за фахом «Дитяча хірургія» доктором медичних наук завідувачем кафедрою дитячої хірургії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_13 , обласним спеціалістом відповідальним за проведення організаційно-методичної роботи за фахом «Дитяча анестезіологія» Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації завідувачем відділення АІТ обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_14 , обласним спеціалістом відповідальним за проведення організаційно-методичної роботи за фахом «Дитяча патологоанатомія» Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_15 , кандидатом медичних наук доцентом кафедри дитячої хірургії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_16 , кандидатом медичних наук заступником головного лікаря з хірургічної медичної допомоги Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_17 , завідувачем хірургічним відділенням № 1 гнійної хірургії Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_18 , завідувачем відділенням абдомінальної хірургії Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова ОСОБА_19 .

Проте, згідно висновку експертів № 27 к від 05.06.2018, який був складений комісією Вінницького обласного бюро СМЕ у складі професора кафедри загальної хірургії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_20 судово-медичного експерта ОСОБА_21 , доповідача по справі ОСОБА_22 , за головуванням начальника Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_23 , усі зазначені вище порушення у діях медичного персоналу КУ «Могилів-Подільської ОЛІЛ» висвітлені як «слабкість організму потерпілої», «технічна помилка, яка не вплинула на результат лікування». Також слід зауважити, що відповідно до п. 2 результативної частини висновку експертів № 27 к від 05.06.2018 [а/с 148]: «Згідно «Медичної карти стаціонарного хворого» ОСОБА_5 виписана із лікарні 24.10.2017 за наполяганням родичів», є абсолютною брехнею, оскільки виписка потерпілої була здійснена за наполяганням лікарів, які запевняли представника у тому, що лікування відбулось належним чином.

Крім того слід наголосити, що недовіру висновку експертів законний представник потерпілої висловлює також через те, що в мережі Інтернет та в засобах масової інформації є достатньо інформації про те, що завідувач Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_23 (який був головою комісії експертів), прокуратурою Вінницької області затримувався за отримання неправомірної вигоди, тому, власне, вона допускає те, що даний висновок експертів міг бути сфальсифікованим. Внаслідок «лікування» потерпілої ОСОБА_5 в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» стан її здоров`я значно погіршився, на теперішній час ОСОБА_5 отримала інвалідність через халатність медичного персоналу.

В резолютивній частині клопотання представник потерпілого просить: звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді з метою призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення експертизи призначити в Державній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", що за адресою 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, e-mail: .

Під час проведення досудового розслідування, не встановлено ніяких підстав щодо не задоволення клопотання представника потерпілого.

З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", що за адресою 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, провести у кримінальному провадженні № 0000879 повторну комісійну судово-медичну експертизу. Поставити перед експертами Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Зобов`язати відповідальних осіб Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами повторної комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", що за адресою 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, провести у кримінальному провадженні № 0000879 повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Поставити перед експертами Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи:

1.Чи в повному обсязі була обстежена гр. ОСОБА_5 , а якщо ні, то в чому полягає така неповнота?

2.Чи правильно і чи своєчасно встановлений діагноз гр. ОСОБА_5 .?

3.Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то що було причиною цього, і як це вплинуло на лікування гр. ОСОБА_5 й отриманий результат?

4.Чи відповідає призначене лікування встановленому діагнозу та тяжкості перебігу хвороби?

5.Чи має призначене гр. ОСОБА_5 лікування протипоказання, а якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

6.Чим зумовлений несприятливий результат захворювання?

Зобов`язати відповідальних осіб Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: