overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5029/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000028 від 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000028 від 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, до 15 липня 2018 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду за першою їх вимогою;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи займають ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;
- здати на зберігання детективам у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 21.05.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4380/18
Справа №760/7246/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07 березня 2018 року на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України ним було подано клопотання за вих. № від 07.03.2018р., яке не було розглянуто до вимог законодавства.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати керівника Управління внутрішнього контролю НАБУ детектива ОСОБА_4 , розглянути подане клопотання.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що на електронну почту Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання ОСОБА_3 за вих.№ від 12.03.2018р.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2018 року вих. №, а саме в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004059 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Тульчин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 травня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 240/255/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/30/18 р.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000061 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого:

- 09 грудня 2010 року Дружківським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК УКраїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 12.06.2013 року умовно-достроково на 10 міс. 10 днів;

- 13 грудня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого 14.04.2016 року умовно-достроково на 9 міс. 30 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року . Будь яких заяв до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомлений.
Прокурор вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язкова, тому заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.він вважає необхідним застосувати примусовий привід.
Потерпілий погодився з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого шляхом здійснення його примусового приводу.

Керуючись ст. ст.. 140, 322, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 4 червня 2018 року до 9 години 30 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання на 4 червня 2018 року на 9 годину 30 хвилин

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1530/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Барвінківського району, Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 22 травня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4252/17
Провадження № 1-в/314/54/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2018
Провадження № 1-кс/331/2496/2018
Справа № 331/4883/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2016 року.

14 травня 2018 року представник ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2016 року, без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2016 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.05.2018
Провадження №1-кп/447/1/18
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А
про привід

11.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 11.05.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ., жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.06.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2808/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195. 196, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 січня 2018 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 19 березня 2018 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- носити засіб електронного контролю;

- не відлучатись за межі України та здати в Шевченківський районний суд м. Львова на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченому ОСОБА_14 , його захиснику ОСОБА_11 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) і в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для відому і виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №492/672/18
Провадження №1-кс/492/212/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
>18 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 р., -
встановив:
Зважаючи на складність, пов`язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 р. - задовольнити.
Встановити граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження №0000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 р., а саме на 2 (два) місяці з моменту винесення даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1