overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.03.2018 року про зупинення досудового розслідування, керуючисть ст.ст.303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.08.2018 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0006172 від 06.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006172 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,обвинувачений і його законний представник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .

Крім того , у відповідності до ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь до -05.10.2018 року з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314 -316, 72-1 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1637/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , відомості про які внесено до ЄРДР за №0006172 від 06.06.2018 р. до судового розгляду на - 08 жовтня 2018 року 12.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника, законного представника обвинуваченого , представника служби у справах дітей ,представника служби ювенальної пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004144 від 16.04.2018 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004144 від 16.04.2018 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 06.06.2018 р., 25.07.2018 р., 10.08.2018 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2018 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 року, -
встановив:
01 серпня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що скаржнику уповноваженою особою НАБ України надано відповідь листом 13.07.2018 року №0412-188/27405 шляхом поштового зв`язку, проте, не вбачається коли саме скаржник отримав вказаний лист, та, як наслідок слідчий суддя не може впевнитися, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 09 серпня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000468, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розглядслідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000468, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2018 року.

У резолютивній частині клопотання ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв*язку з підстав того, що останнів проживає у м.Херсоні та не може прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв*язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання заявника ОСОБА_3 з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов*язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Херсонського міського суду Херсонської області, забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю заявника ОСОБА_3 , яке призначено на 15 серпня 2018 року на 09:00 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8057 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування незаконності вищевказаного судового рішення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Проте з поданої касаційної скарги неможливо зрозуміти, яке рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду її касаційної скарги, відповідно до ст. 436 цього Кодексу.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржує вирок Черкаського Апеляційного суду від 29 травня 2018 року, а фактично долучає копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційнускаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/8592/18
(резолютивна частина)
"16" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, який не працює, одружений, зі слів має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2006 за п. 9 ч. 2 ст. 155, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна, звільнений 23.02.2017 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова: умовно-достроково, строк не відбутого покарання 1 рік 8 місяців 23 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокуратурі Харківської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усного повідомлення в даному судовому засіданні 16.08.2018 підозрюваного ОСОБА_7 щодо застосування до нього фізичного насильства працівниками СБУ та працівниками спец підрозділу «КОРД» при його затриманні 16 травня 2018 року.
Строк дії ухвали з 16 серпня 2018 року по 14 жовтня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.____хв. ___________ ОСОБА_7
Справа №: 398/2777/18
провадження №: 1-кп/398/416/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000598 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000598 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.08.2018 р. 16:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1180/18
Провадження № 1-кп/191/238/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310, ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 14-30 годин 01 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1076/18
н/п : 1-кп/397/135/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1076/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 15.08.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1076/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст.395 КК України на 04 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1