№ 1-кп/760/1693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за №0006435 від 11.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 14.09.2016 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, він не має постійного місця проживання та засобів до існування , раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, а тому інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просила визначити йому заставу ,але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,оскільки вважає, що прокурором не доказані ризики .
Обвинувачений погодився зі своїм захисником.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною - від 4 до 6 років позбавлення волі; відсутність даних про наявність законних засобів до існування , постійного місця проживання , міцних соціальних зв`язків обвинуваченого , а тому суд вважає ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року 16 г.00 хв.
В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: