справа №622/334/18
провадження №1-кп/619/330/18
ВИРОК
іменем України
11 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
03.02.2018 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, після телефонної сварки з дружиною ОСОБА_6 , 1972 р.н., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав викидати особисті речі з будинку на подвір`я та на проїжджу частину вул. Благодатної, смт. Золочів Дергачівського району Харківської області.
Після чого безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно використовуючи незареєстровану мисливську одноствольну рушницю з номером « НОМЕР_1 », здійснив три постріли з мисливської гладкоствольної рушниці в бік вулиці в повітря, без мети спричинення тілесних ушкоджень або смерті іншим особам.
Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались на протязі тривалого часу та були припинені прибувшими на виклик співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 2015 року по 2017 рік придбав боєприпаси, які приніс до будинку, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .
03.02.2018 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: патрони різного калібру до вогнепальної зброї.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилучені предмети у ОСОБА_3 є:
-3 патрони є боєприпасами промислового виготовлення військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R Мосин), призначеними для стрільби з гвинтівок, карабінів, кулеметів й іншої нарізної стрілецької зброї відповідного калібру й типорозміру патронника. Відстріляні 3 патрони для здійснення пострілів придатні;
-7 патронів є військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова і іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, які придатні до здійснення пострілів;
-94 патрони є боєприпасами спортивно мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї також калібру (мисливські гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети та револьвери), придатні до здійснення пострілів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, (хуліганство), суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зберіганні, придбанні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 30 березня 2018 року.
Суд дійшов до висновку про затвердження угод про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 30 березня 2018 року між прокурором начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідного органу пробації, повідомляти в вищевказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідний орган пробації.
Речові докази у справі: полімерний пакет № 101-103 (7657545), в якому знаходяться мисливська рушниця ІЖ № НОМЕР_1 ; патрони та відстріляні гільзи, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2288 грн. за проведення експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1