Справа № 206/785/15-к
Провадження № 1-кп/206/65/18
У Х В А Л А

14.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 ,

захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про повторне проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та окремо за участі обвинуваченого на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою визначення траекторії, темпу руху та інших обставин переміщення пішохода ОСОБА_9 перед моментом ДТП та дій водія ОСОБА_7 , оскільки наявна необхідність проведення такої слідчої дії, що в подальшому може вплинути на необхідність зміни обвинувачення в суді.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскльки таке клопотання є безпідставним, затягуватиме процес розгляду справи і погодні умови натепер не відповідають погодним умовам, які мали місце в день ДТП за участі обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Так під час розгляду даного кримінального провадження виникли обставини, які підлягають з`ясуванню за допомогою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 з врахуванням його показів, даних в судовому засіданні, про те, що потерпілий ОСОБА_9 , перетинаючи проїжджу частину дороги, змінював траекторію руху та зупинявся на певний проміжок часу перед наїздом на нього автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , а також слідчого експерименту за участі обвинуваченого.

Ч. 3 ст. 223 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ч. 3 ст. 240 цього Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

А тому, у зв`язку з необхідністю у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою визначення траекторії, темпу руху та інших обставин переміщення пішохода ОСОБА_9 перед моментом ДТП та дій водія ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту на місці події, яка мала місце 03.01.2011 р. за участю свідка ОСОБА_10 та окремо з обвинуваченим ОСОБА_7 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та пресдтавника потерпілої ОСОБА_5 , з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце близько 19:30 год. 03.01.2011 року навпроти будинку № 25 по вул. Іларіонівській у м. Дніпропетровську.

Доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 , та за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 , з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце близько 19:30 год. 03.01.2011 року навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Вказану слідчу дію провести за участю експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис, з можливістю залучення предметів, речей, які сторони визнають необхідним для їх проведення, на підставі використовуваних методик та їх фіксації за можливості такого використання.

Дані слідчі експерименти провести не пізніше одного місяця з моменту отримання матеріалів справи та ухвали суду виконавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1