Справа № 129/2741/14-к
Провадження №21-з/772/92/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув «10» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001097 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувало подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001097 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2018 року в поданні в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області відмовлено та дане кримінальне провадження повернуто на судовий розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області .

В резолютивній частині ухвали судом помилково було зазначено, що кримінальне провадженні за №0001097 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України , повернути на судовий розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2018 року, а саме виправити , що кримінальне провадженні за №0001097 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, повернути на судовий розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -

Постановив :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2018 року.

В ухвалі зазначити, що кримінальне провадження за №0001097 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, повернути на судовий розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Виправлене вважати за правильне.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3