overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1760/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 12.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати: слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/4281/18
Провадження №1-кп/359/436/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в залі суду на 14.00 год. 03.07.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого про час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовільнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме, по 09 серпня 2018 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, а саме, по 09 серпня 2018 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику слідчого ізолятора арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 300/265/17
Провадження № 1-кс/300/185/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2018 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експеритменту з метою перевірки і уточнення відомостей, які містять покази потерпілого ОСОБА_3 та покази ОСОБА_5 отриманих під час їх допиту, шляхом проведення досліду на земельній ділянці по вул. Карпатській в смт.Воловець, проведення робіт по розкопці земельного грунту, зняття бруківки (вглиб 1м.), у кримінальному провадженні №0000970 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Воловецькому районному суді Закарпатської області, приходжу до висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2018 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000970, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
вСправа № 304/982/17 Провадження № 1-кп/304/17/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 червня 2018 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год. 21 червня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/1242/18
Номер провадження 1-кп/404/396/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12:30 годин 19.09.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 371/284/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/216/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Миронівським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Миронівського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Миронівському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки там по штату передбачено п`ять посад суддів, з яких на даний час дві посади судді вакантні, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи, а суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, який ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25.05.2018 року задоволений.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Богуславського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 314/2550/18
Провадження № 1-кс/314/906/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000476 від 23 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість мобільного телефону "Nokia" модель 105, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 у лютому 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 20 травня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Провадження № 1-кп/317/283/2018
Справа № 337/2360/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України колегії суддів даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 14.06.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 336/260/18
Пр. № 1-кп/336/243/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій, з метою встановлення місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, обвинувачений не з`являється в суд та на адресу суду повертаються конверти з судової повісткою за закінченням строку зберегання, тому дана обставина має істотне значення для правильного та всебічного розгляду даного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами

З метою встановлення місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, вважає за необхідним задовольнити заявлене клопотання прокурора, оскільки, на адресу суду повертаються судові повідомлення за закінченням строку зберігання, тому необхідно встановити адресу або його місце знаходження, для всебічного розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчій СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькй області ОСОБА_6 провести слідчі дії:

- встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 40 хвилин на 10.07.2018 року
Слідчи дії провести до 09.07.2018 року.

Прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, передбаченому ст. 290 КПК України.

Направити слідчій СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькй області ОСОБА_6 ухвалу суду для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4275/18
Провадження № 1-кс/461/4434/18
08.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.06.2018 приблизно о 19.15 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 103 відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «ГАЗ 24» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та моторолера «Suzuki Verde» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП особа, яка керувала моторолером - ОСОБА_7 та пасажир моторолера, ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ при КМК ЛШМД;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх виступаючими частинами кузову автомобіля?
- чи характерні виявлені ушкодження для самовільного падіння на площину з висоти моторолера?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1