15.08.2018 Провадження № 1-кс/331/4028/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, щодо відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді щодо відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та за ознаками вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом №08-к від 19.03.2007 року директора Української універсальної біржі (, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) ОСОБА_7 , на посаду заступника директора Української універсальної біржі (далі УУБ) з 19.03.2007 призначено ОСОБА_6 . Цим же наказом на заступника директора УУБ ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків директора Дніпропетровської філії УУБ.
Наказом (розпорядженням) №65-к від 29.12.2017 голови Біржового комітету Української універсальної біржі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з 01.01.2018 прийнято на посаду директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі. 02.01.2018 головою Біржового комітету Української універсальної біржі ОСОБА_8 видано довіреність №10, відповідно до якої ОСОБА_6 було наділено повноваженнями щодо укладання договорів та проведення аукціонів.

Відповідно до положення про Дніпропетровську філію Української універсальної біржі, затвердженого рішенням біржового комітету УУБ (протокол засідання №34 від 18.04.2002) на ОСОБА_6 , як на директора філії покладено наступні права та обов`язки: приймати рішення, які не суперечать законодавству України, статуту біржі, даному положенню та інструктивним матеріалам біржі; діяти за дорученням УУБ та здійснювати господарську діяльність філії; розробляти структуру та штатний розклад філії, організовувати роботу філії.

Окрім цього, директор філії несе відповідальність за її діяльність перед біржею та іншими органами.

Отже, ОСОБА_6 , в період з 01.01.2018 по теперішній час, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до положень ч.2 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом», Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні, відповідно до законодавства, або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
Відповідно до п.п. 4, 5, 8 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом»: «Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону».

Пунктами 1, 2, 3, 5 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом» передбачено, що «За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 по справі №908/61833/15, за клопотанням ліквідатора ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» (, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, 71-А) ОСОБА_9 , Українську універсальну біржу визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута.

03.05.2018 між ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 (замовник) з одного боку та Дніпропетровською філією Української універсальної біржі в особі директора ОСОБА_6 (організатор), укладено договір №Б-12/48/18-ДН на проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК».

Відповідно до п.2.3.2 договору «Організатор має право відмовитися від проведення аукціону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які Організатор аукціону не відповідає, не пізніше ніж за десять днів до його початку, з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин».

02.07.2018 ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», та перебуває за адресою: місто Дніпро, вулиця Бориса Кротова, 24 та вулиця Байкова 85Д.

10.07.2018 відомості про арешт майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

11.07.2018 між ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 (замовник) з одного боку та Дніпропетровською філією Української універсальної біржі в особі директора ОСОБА_6 (організатор), укладено додаткову угоду №4 до договору №Б-12/48/18-ДН на проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК».

Відповідно до положень п.3 вказаної Додаткової угоди, «Замовник свідчить, що на момент підписання даної Додаткової угоди, згадане майно дійсно належить ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на праві власності, частково знаходиться в заставі АТ «УКРЕКСІМБАНК», до теперішнього часу нікому не продано, не подароване, в спорі, під забороною, арештом, заставою, та під іншими обтяженнями не перебуває. У разі виникнення будь-яких обтяжень по згаданому майну, Замовник зобов`язується офіційно повідомити Організатора протягом доби, з дня виникнення даних обтяжень, але до моменту початку другого, повторного аукціону».

27.07.2018 ОСОБА_6 , як Організатору аукціону директору Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000070 від 28.01.2016, належним чином повідомлено про арешт рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», шляхом вручення копії ухвали (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018.

03.08.2018 ОСОБА_6 , виконуючи повноваження Організатора аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, перебуваючи в приміщенні лекційної зали в будинку №23 по вулиці Воскресенська міста Дніпро, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 (Замовника) та інших невстановлених осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи - Української універсальної біржі, зловживаючи своїми повноваження, будучи достовірно обізнаним про існування обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова 85Д, у вигляді арешту по кримінальному провадженню №0000070 від 28.01.2016, в порушення вимог:

-статті 129-1 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання»;

-частини 2 статті 21 КПК України: «Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України»;

-частини 1 статті 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку»;
-частини 5 статті 173 КПК України: «У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт»;

-статті 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом»: «Організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідмолення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публіковалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин»;

-пункту 2.3.2 договору №Б-12/48/18-ДН: «Організатор має право відмовитися від проведення аукціону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які Організатор аукціону не відповідає, не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин»,

незаконно провів повторний аукціон з продажу лоту № 4 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 553 найменувань, яке складається з виробничого обладнання, автотранспорту та інше, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 24», і є заставним майном АТ «УКРЕКСІМБАНК», на яке ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 накладено арешт.

За результатами повторних торгів (аукціону) переможцем визначено ТОВ «ІТАЛ-ДНІПРО» () в особі ОСОБА_10 , про що ОСОБА_6 складено Протокол №1 про проведення повторного аукціону (в залі).

В подальшому, 09.08.2018 ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, перебуваючи в приміщенні лекційної зали в будинку №23 по вулиці Воскресенська міста Дніпро, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для іншої особи ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, зловживаючи своїми повноваження, будучи достовірно обізнаним про існування обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова 85Д, у вигляді арешту по кримінальному провадженню №0000070 від 28.01.2016, в порушення вищезазначених вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом», договору №Б-12/48/18-ДН від 03.05.2018 та додатку №4 до нього від 11.07.2018, незаконно організував проведення другого повторного аукціону з продажу лотів, а саме:

- лот №2 «Основні засоби нерухоме майно (заставне майно)» у кількості 105 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24 та м. Дніпро, вул. Байкова, буд.85-д;

- лот №3 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24;

- лот №5 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)», а саме системи рентгенконтролю шин MTIS, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24,

яке є заставним майном АТ «УКРЕКСІМБАНК» та на яке ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 накладено арешт.

Враховуючи наведене, противоправними діями ОСОБА_6 завдано збитків окремій юридичній особі АТ «УКРЕКСІМБАНК» (100% статуту належить державі) у розмірі 146 800 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

12.08.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, підтверджуються:

1.Повідомленням №59/14/1863нт оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області від 08.08.2018 про те, що службові особи ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» разом з представником Дніпропетровської філії Української універсальної біржі продовжують вчиняти активі злочинні дії, направлені на відчуження прав власності на майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_2 та м.Дніпро, вул.Байкова, буд.85-Д, та на яке ухвалою від 02.07.2018 слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя накладено арешт.
2.Листом №59/14/2394 від 09.08.2018, відповідно до якого керівника Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_6 повідомлено у встановленому законом України порядку про те, що майно розташоване за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ухвалою від 02.07.2018 слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на вказане майно й його можливі дії щодо організації та проведення аукціону з останнього є незаконними.
3.Протоколом обшуку від 09.08.2018 офісного приміщення №38, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок №15, під час якого виявлено та вилучено документи, які свідчать про планомірність та узгодженість злочинних дій керівника Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_6 та арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 , направлених на організацію відчуження майна (рухомого та нерухомого), яке є заставним та на яке накладено арешт. Крім цього, під час проведення обшуку виявлено та вилучено документи, які підтверджують обізнаність керівника Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_6 про факт накладення ухвалою від 02.07.2018 слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» та яке перебуває за адресами: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.24 та м.Дніпро, вул.Байкова, буд.85-Д.
4.Протоколом обшуку від 09.08.2018 актової (лекційної зали) розташованої на 3-му поверсі будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок №23, під час якого зафіксовано намір керівника Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_6 та арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 , направлений на організацію та проведення аукціону та подальшого укладання договору купівлі-продажу майна, розташованого за адресами: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.24 та м.Дніпро, вул.Байкова, буд.85-Д, на яке накладено арешт та яке є заставним майном. Крім цього, під час проведення процесуальної дії встановлено та зафіксовано факт зловживання ОСОБА_6 своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для інших особи - ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, шляхом умисного не повідомлення представників учасників аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» про факт накладення арешту на майно останнього розташованого за наведеними вище адресами.
5.Протоколами допитів свідків від 09.08.2018 представників учасників аукціону, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які кожний в окремості показали, що організацію та проведення аукціону здійснює керівник Дніпропетровської філії Української універсально біржі ОСОБА_6 . Зазначена особа, в середині липня 2018 року розмістила на офіційних Інтернет порталах відомості про проведення цього аукціону з зазначенням конкретної дати та часу його проведення. До моменту безпосереднього проведення аукціону (09.08.2018) з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» вказані свідки не були повідомлені ні керівником Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_6 , ні арбітражним керуючим ліквідатором ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_9 про факт накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке було виставлено на аукціон та яке розташоване за адресами: АДРЕСА_2 та м.Дніпро, вул.Байкова, буд.85-Д.
6.Іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, викладені обставини дають підстави вважити, що перебування ОСОБА_6 на посаді директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до наказу (розпорядження) №65-к від 29.12.2017 голови Біржового комітету Української універсальної біржі, перебуває на посаді директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, та перебування його на вказаній посаді може завдати шкоди подальшому здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме він в змозі продовжити вчиняти протиправні дії, спрямовані на незаконне відчуження майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», яке є заставним майном та на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено факт можливої обізнаності колег ОСОБА_6 відносно його протиправної діяльності, у зв`язку з чим можливий ризик негативного та протиправного впливу на цих осіб (характеризуючі дані щодо яких на даний час встановлюються), та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України).

Також, користуючись службовим положенням, ОСОБА_6 буде впливати незаконними способами на свідків, що є його підлеглими, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим слідчий просить відсторонити підозрюваного від посади директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, просив задовольнити, відсторонивши підозрюваного від посади на два місяці. Додатково пояснив, що підозрюваний вчинив корисливий злочин, пов`язаний із зловживанням особою службовим становищем, до кола обов`язків якого віднесено проведення аукціону. Станом на сьогодні орган досудового розслідування вбачає ризик впливу на свідків, які є його підлеглими, оскільки підозрюваний є директором філії Української універсальної біржі, впливати на інших осіб. Крім того, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити будь-які речі чи документи, що мають значення для досудового розслідування, а також продовжити вчиняти дії, направлені на продаж майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк».

Прокурор також підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, зазначив, що дії підозрюваного ОСОБА_6 сприяли вчиненню кримінального правопорушення. Так, 03.08.2018 року ОСОБА_6 провів аукціон з реалізації майна, незважаючи на наявність судового рішення про накладення арешту від 02.07.2018 року, копія якого була вручена особі особисто прокурором 27.07.2018 року. Продовжуючи свій злочинний намір, 09.08.2018 року ОСОБА_6 організував проведення повторного аукціону. Тому прокурор вважає, що підозрюваний продовжить вчиняти дії, спрямовані на реалізацію майна.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що підозрюваний не має повноважень щодо розпорядження зазначеним майном, він є лише організатором аукціону, здійснює його проведення, всі рішення щодо продажу приймаються ліквідатором ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», якій ввірене це майно і яка наділена всіма правами власника щодо цього майна.

В свою чергу, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку. У випадку, якщо організатор аукціону відмовився від проведення аукціону менше ніж за десять днів, він повинен сплатити штраф у розмірі гарантійного внеску зацікавленим особам.

Оскільки ОСОБА_6 стало відомо про те, що майно ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» арештоване лише 27.07.2018 року, він не міг відмовитись від проведення аукціону 03.08.2018 року, оскільки це заподіяло би Українській універсальній біржі фінансових збитків в значній сумі. При цьому, дізнавшись про обтяження вказаного майна, ОСОБА_6 направив відповідні листи до арбітражного керуючого ОСОБА_9 з приводу повідомлення про існування обтяження даного майна та скасування аукціону, проте остання надала згоду на його проведення.

Також зазначив, що прямої заборони щодо вчинення дій із арештованим майном не було, а всі дії з приводу аукціону проводяться відкрито, із публікуванням у офіційних інформаційних джерелах.

Крім того, захисник вказав на те, що підозрюваний не переховується від органів досудового слідства, добровільно співпрацює із слідством.

ОСОБА_6 має на утриманні вагітну дружину, малолітню дитину та батьків-пенсіонерів, а відсторонення його від посади матиме негативний вплив на цих осіб та призведе до скрутного матеріального становища.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, з приводу впливу на підлеглих свідків додав, що у підпорядкуванні у нього лише одна особа, яка в теперішній час пішла у декретну відпустку.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБ України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та за ознаками вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України, враховує:

1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, наказом № 08-к від 19.03.2007 року директора Української універсальної біржі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 призначений на посаду заступника директора Української універсальної біржі.
Наказом (розпорядженням) № 65-к від 29.12.2017 року голови Біржового комітету Української універсальної біржі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з 01.01.2018 року прийнято на посаду директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі.

10.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, співпрацює з органами досудового розслідування, не переховується від правоохоронних органів та суду, має стійки соціальні зв`язки, має на утриманні вагітну дружину, малолітню дитину та батьків похилого віку. Відсторонення ОСОБА_6 від посади призведе до зміни матеріального становища підозрюваного та, як наслідок, матиме негативний вплив на зазначених осіб, які є матеріально залежними від ОСОБА_6 .

Також суддя бере до уваги клопотання голови Біржового комітету Української універсальної біржі ОСОБА_8 від 14.08.2018 року про залишення ОСОБА_6 на посаді директора Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, в якому зазначено, що в Українській універсальній біржі відсутні працівники, які б за рівнем знань, практичних навичок та досвіду роботи могли б замінити ОСОБА_6 на посаді директора філії, у зв`язку із чим відсторонення останнього від посади завдасть істотної шкоди інтересам Української універсальної біржі.

З огляду на таке, слідчий суддя доходить висновку, що в теперішній час відсутні обґрунтовані підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, щодо відсторонення від посади ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1