Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/318/18
Провадження № 1-кп/650/114/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.05.2006 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.07.2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.04.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.03.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.09.2011 року засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.01.2014 по відбуттю строку покарання; 05.04.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.02.2018 року близько 12-20 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , проник до вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав бувші у використанні двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ від 26.04.2018 року становить 416,65 грн., чавунні дверцята плити пічного опалення розміром 210х250 мм., вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ становить 150 грн., чавунні дверцята плити пічного опалення розміром 130х130 мм, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ становить 60 грн., чавунну решітку плити пічного опалення з 6 колосниками, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ становить 80 грн., акустичні колонки марки «AILIANG» модель Q1/USBFM-06, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ становить 400 грн., планшет марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY TAB 3 SM-Т210» без акумуляторної батареї, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ від 26.04.2018 року становить 1020 грн., що належали ОСОБА_5 , та розпорядився ними на власний розсуд, продавши стороннім особам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 1999 р.н. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1154-МТ від 26.04.2018 року матеріальні збитки на загальну суму 2126,65 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 07 лютого 2018 року він приїхав в с. Князівка до знайомого. Близько 12-00 години йшов по вулиці, зайшов у крайню хату і почав гукати господаря, щоб запитати, де живе його друг, але ніхто не вийшов. Тоді він зірвав замок і зайшов у будинок з метою викрадення чужого майна. Він викрав ті речі, що перелічені в обвинувальному акті, за два рази відніс викрадене до лісосмуги. Коли по дорозі проїздили цигани, зупинив їх і продав викрадені речі циганці за 200 грн. Гроші витратив на продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 07.02.2018 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що 07.02.2018 року з 12-00 до 13-00 години невстановлена особа шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникла до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку речей, належних ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.02.2018 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Висновком експерта № 1154-МТ від 26.04.2018 року, яким встановлено вартість викраденого.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року та довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_6 в присутності понятих вказав на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та ком пакт-диском з відеозаписом до нього від 27.04.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки майна з будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебував у місцях позбавлення волі до 11 січня 2014 року. Ніде не працює. Схильний до вживання алкогольних напоїв. Громадського порядку не порушував.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1154-МТ від 26.04.2018 року в сумі 286,00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1