Справа № 158/831/18
Провадження № 1-кп/0158/86/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000846 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного масиву «Мічурінець, що в с. Жабка, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у господарську будівлю (сарай), звідки таємно викрав бувший у використанні електротример жовтого кольору марки «Енергомаш», вартість якого, згідно довідки від 08.11.2017 становить 1200 грн.

Після цього, він же, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю, який знаходиться на подвір`ї вищевказаного господарства, звідки таємно викрав наступне майно: бувший у використанні набір слюсарних інструментів вітчизняного виробництва, вартість якого, згідно довідки від 08.11.2017 становить 800 грн. та бувші у використанні комплектуючі елементи деревообробного станка вітчизняного виробництва, вартість яких, згідно довідки від 08.11.2017 становить 1800 грн.

Вищеперелічене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, він же, 22 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму вхідних металевих дверей, проник у вищевказаний магазин, звідки таємно, повторно, викрав наступне майно: п`ять пачок кави «Парана» вагою 500 гр. кожна, вартістю 84 грн. за одну пачку, а всього на суму 420 грн.; три пачки кави «Жокей» вагою 250 гр. кожна, вартістю 54 грн. за одну пачку, а всього на суму 162 грн.; дві пачки кави «Кава зі Львова» вагою 250 гр. кожна, вартістю 56,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 113 грн.; три пачки кави «Кава зі Львова червона» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн. за одну пачку, а всього на суму 144 грн.; дві пачки кави «Амбасадор» вагою 250 гр. кожна, вартістю 76,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 153,20 грн.; 2 (дві) пачки кави «Амбасадор» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн. за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; дві пачки кави «Амбасадор звичайна» вагою 250 гр. кожна, вартістю 56 грн. за одну пачку, а всього на суму 112 грн.; дві пачки кави «Чорна карта Екстра» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн., за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; дві пачки кави «Чорна карта екстра» вагою 250 гр. кожна, вартістю 46 грн., за одну пачку, а всього на суму 92 грн.; три пачки кави «Форд» вагою 250 гр. кожна, вартістю 49 грн., за одну пачку, а всього на суму 147 грн.; п`ять пачок кави «Нескафе» вагою 100 гр. кожна, вартістю 69 грн. за одну пачку, а всього на суму 345 грн.; дві пачки кави «Нескафе» вагою 50 гр. кожна, вартістю 39,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,20 грн.; дві пачки кави «Галка» вагою 100 гр. кожна, вартістю 48 грн., за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; п`ять пачок кави «Форд» вагою 100 гр. кожна, вартістю 17,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 87,50 грн.; шість пачок кави «Амбасадор» вагою 100 гр. кожна, вартістю 30 грн. за одну пачку, а всього на суму 180 грн.; п`ять пачок напою «Галич» вагою 100 гр. кожна, вартістю 11,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 57,50 грн.; десять пачок «Гарячого шоколаду», вартістю 5 грн. за одну пачку, а всього на суму 50 грн.; 48 пачок «Капучіно», вартістю 3 грн. за одну пачку, а всього на суму 144 грн.; 25 пачок кави «Галка одноразова», вартістю 2 грн. за одну пачку, а всього на суму 50 грн.; дві пачки кави «Галка економ» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,20 грн.; 15 пачок кави «Нескафе екстра», вартістю 4,20 грн. за одну пачку, а всього на суму 63 грн.; 15 пачок кави «Якобз одноразова», вартістю 4,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 67,50 грн.; 26 пачок кави «Нескафе класік одноразова» вартістю 2,50 грн., за одну пачку, а всього на суму 65 грн.; 21 пачку кави «Нескафе з пінкою», вартістю 2,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 52,50 грн.; 16 пачок кави «Галка одноразова», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 56 грн.; 48 пачок кави «Нескафе турбо», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 168 грн.; 18 пачок кави «Нескафе стронг», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 63 грн.; 12 пачок кави «Нескафе новинка», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 42 грн.; 15 пачок «Маккофе одноразове» вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 52,50 грн.; три пачки чаю «Ліптон в пакетиках 25 штук», вартістю 26,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,50 грн.; дві пачки чаю «Аскольд в пакетиках 50 штук», вартістю 44,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 89 грн.; три пачки чаю «Батік» вагою 100 гр. кожна, вартістю 33,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 100,80 грн.; вісім пачок чаю «Бесіда в пакетиках 25 штук», вартістю 20 грн. за одну пачку, а всього на суму 160 грн.; дві пачки чаю «Сангорд», вартістю 44 грн. за одну пачку, а всього на суму 88 грн.; три пачки чаю «Майський» вагою 100 гр. кожна, вартістю 23 грн. за одну пачку, а всього на суму 69 грн.; три пачки чаю «Царська корона» вагою 100 гр. кожна, вартістю 28,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 85,50 грн.; три пачки чаю «Царська корона в пакетиках 25 штук» вартістю 16 грн., за одну пачку, а всього на суму 48 грн.; чотири пачки чаю «Батік стандарт одноразовий в пакетиках 25 штук», вартістю 21 грн. за одну пачку, а всього на суму 84 грн.; дві пачки чаю «Високогірний в пакетиках 25 штук», вартістю 15,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 31,20 грн.; три пачки чаю «Сангорд в пакетиках 25 штук», вартістю 16,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 49,50 грн.; три пачки чаю «Батік» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39 грн. за одну пачку, а всього на суму 117 грн.; чотири пачки чаю «Алікозай» вагою 100 гр. кожна, вартістю 31,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 126 грн.; дві пачки чаю «Алікозай гранульований» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39 грн. за одну пачку, а всього на суму 78 грн.; шість пачок чаю «Кортік чорний» вагою 100 гр. кожна, вартістю 41 грн. за одну пачку, а всього на суму 246 грн.; п`ять пачок чаю «Крепкий» вагою 100 гр. кожна, вартістю 13 грн. за одну пачку, а всього на суму 65 грн.; шість шоколадок «Лате» вагою 65 гр. кожна, вартістю 14,10 грн. за одну, а всього на суму 84,60 грн.; п`ять шоколадок «Лате» вагою 45 гр. кожна, вартістю 8,50 грн. за одну, а всього на суму 42,50 грн.; дві шоколадки «Снікерс» вагою 50 гр. кожна, вартістю 12 грн. за одну, а всього на суму 24 грн.; шість шоколадок «Пористий» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22 грн. за одну, а всього на суму 132 грн.; чотири шоколадки «Корона» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22,80 грн. за одну, а всього на суму 91,20 грн.; вісім шоколадок «Світоч» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22 грн. за одну, а всього на суму 176 грн.; чотири шоколадки «Світоч» вагою 90 гр. кожна, вартістю 24 грн. за одну, а всього на суму 96 грн.; шість шоколадок «Рошен» вагою 100 гр. кожна, вартістю 30 грн. за одну, а всього на суму 180 грн.; вісім шоколадок «Рошен» вагою 100 гр. кожна, вартістю 20 грн. за одну, а всього на суму 160 грн.; 1,4 кг. ковбаси «Часникова», вартістю 63 грн. за один кілограм, а всього на суму 88,20 грн.; 0,4 кг. ковбаси «Куряча», вартістю 77 грн. за один кілограм, а всього на суму 30,80 грн.; 1,5 кг. ковбаси «До чаю», вартістю 75 грн. за один кілограм, а всього на суму 112,50 грн.; 1,8 кг. ковбаси «Гуцульська», вартістю 69 грн. за один кілограм, а всього на суму 124,20 грн.; 1,2 кг. ковбаси «Краківська», вартістю 69 грн. за один кілограм, а всього на суму 81,60 грн.; 1,1 кг. ковбаси «Баликова», вартістю 155 грн. за один кілограм, а всього на суму 170,50 грн.; 0,3 кг. ковбаси «Люкс», вартістю 166 грн. за один кілограм, а всього на суму 49,80 грн.; 0,4 кг. цукерок «Червоний мак», вартістю 175 грн. за один кілограм, а всього на суму 70 грн.; 0,5 кг. цукерок «Зоряне сяйво», вартістю 126,70 грн. за один кілограм, а всього на суму 63,35 грн.; 0,9 кг. цукерок «Шарм», вартістю 150 грн. за один кілограм, а всього на суму 135 грн.; 1,5 кг. цукерок «Лукася», вартістю 78 грн. за один кілограм, а всього на суму 117 грн.

Вищеперелічене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6882,85 гривень.

Разом з тим, 24 жовтня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом відкриття металевої засувки вхідних дверей, проник у приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «DeWALT» моделі «DWE 4057», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1140,83 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 26 жовтня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території новобудови АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення будинку охорони, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні ноутбук марки «НР» моделі «4540s», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 4800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 07 листопада 2017 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Сокиричі, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , де шляхом відкриття металевої засувки вхідних дверей, проник у приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні бензиновий тример, марки «АЛЛИГАТОР» моделі «БГ-3400», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1297,57 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 07 листопада 2017 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бодячів, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_11 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу, марки «GRUNHELM» моделі «GS58-18/2», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1441,80 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, 09 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Муравище, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у житловий будинок, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 4559,70 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.

Разом з тим, 11 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Озеро, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_13 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 2700 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території на якій розміщений гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 , та який орендує ОСОБА_14 , де шляхом пошкодження зриву навісного замка вхідних дверей, проник у дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «VARTA 12V74Ah680A(EN)», вартість якої, згідно висновку авттотоварознавчої експертизи № 34 від 21.03.2018 із урахуванням її зносу, складала 1134 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 25 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території на якій розміщений гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 , та який орендує ОСОБА_14 , де шляхом пошкодження зриву навісного замка вхідних дверей, проник у дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні перфоратор марки «VЕRTО» моделі «50G502», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 359,25 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 02 грудня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Прилуцьке, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території новобудови АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15 , де шляхом демонтажу піноблоків, проник у приміщення вказаної новобудови, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні електродриль радянського виробництва, вартість якої, згідно довідки від 08.12.2017 становить 500 грн., якою в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не мають, збитки їм не відшкодовані, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немають, збитки в повній мірі їм відшкодовані, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_16 негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд призначає останньому покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_16 вчинив злочин до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року, за яким був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_17 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.12.2017 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої, автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 4290 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_16 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 22.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

- кутову шліфувальну машинку марки «DeWALT» моделі «DWE 4057» - залишити власнику ОСОБА_8 ;

- бувший у використанні ноутбук марки «НР» моделі «4540s» - залишити власнику ОСОБА_9 ;

- бувший у використанні бензиновий тример марки «АЛЛИГАТОР» моделі «БГ-3400» - залишити власнику ОСОБА_10 ;

- бувшу у використанні бензопилу марки «GRUNHELM» моделі «GS58-18/2» - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211» - залишити власнику ОСОБА_12 ;

- бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» - залишити власнику ОСОБА_13 ;

- бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «VARTA 12V74Ah680A(EN)» та бувший у використанні перфоратор марки «VЕRTО» моделі «50G502» - залишити власнику ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1