Справа № 707/1711/17
Провадження 1-кп/ 712/309/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клоптання прокурора про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 у кримінальнму провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що на 02.07.2018 було призначене підготовче засідання, яке не відбулось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повинен повідомити про це суд. Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином та заздалегідь повідомлений про судовий розгляд 02.07.2018, про що у матеріалах судової справи містяться відповідній підтверджуючі документи (журнал судового засідання за 20.06.2018, розписка обвинуваченого про судовий розгляд 02.07.2018), разом з тим покладені на нього законом обов`язки щодо прибуття за викликом останній не виконав та, навіть, не інформував суд про причини свого неприбуття, що є підставою для накладеня грошового стягнення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.07.2018 перебував на лікуванні у денному стаціонарі, оскільки у нього відбувся гіпертонічний криз і за станом здоров`я був позбавлений можливості повідомити як суд, так і свого захисника про неможливість прибуття до суду. Надав відповідні медичні документи.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 суду пояснив, що 02.07.2018 перебував в іншому судовому засіданні, а ОСОБА_7 за станом здоров`я лише у вечірній час цього дня повідомив про свою хворобу та причини неявки до суду. Вважає, що прични неявки ОСОБА_7 до суду є поважними, а тому відсутні підстави для застосування грошового стягнення.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави для застосування грошового стягнення відносно ОСОБА_7 в розумінні ст.323 КПК України. Захисник ОСОБА_11 зауважив, що ініційоване прокурором клопот ання взагалі не підлягає вирішенню на стадії підготовчого провадження.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 138 КПК України поважною причиною неприбуття є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Аналізуючи наведне, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 02.07.2018 згідно зі ст. 314 КПК України було призначене підготовче судове засідання, а не розгляд справи по суті, в ході якого передбачено накладення грошового стяннення відповідно до ст.323 КПК України. Крім того, як з`ясовано судом, ОСОБА_7 з 02.07.2018 по 04.07.2018 перебував у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, що підтверджено медичною довідкою та випискою з медичної картки стаціонарного хворого. Тобто, причина його неявки до суду є поважною, що в свою чергу виключає застосування до останнього грошового стягнення на підставі ст.323 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 138, 139, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В клопотанні начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3