Справа № 214/4880/18
1-кп/214/736/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 22.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Діючи незаконно, в порушення вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», приблизно о 12:00 год. 21.06.2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Арка» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, точне місце не встановлено, знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору масою не менше 0,8324 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено та привласнив його собі тим самим придбавши його. Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний шприц з наркотичною речовиною у ліву зовнішню кишеню одягнутих на ньому шортів та зберігаючи наркотичний засіб при собі пішки направився в бік вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Того ж дня, о 12:12 год., позаду кафе «Арка», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 38, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили з лівої зовнішньої кишені одягнутих на ньому шортів один медичний шприц. В даному вилученому медичному шприці згідно висновку експерта № 2/8.6/460 від 06.07.2018 року, знаходиться рідина коричневого кольору масою 0,8324 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильованого, який ОСОБА_3 , незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,0518 г.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину від 0,005 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що на початку літа, приблизно в червні 2018 року, приблизно о 12-00 год., він йшов в напрямку до кафе «Арка» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де неподалік від кафе за деревом побачив медичний шприц з «ширкою», який підібрав і поклав собі в кишеню з метою подальшого вживання. З часом до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав медичний шприц з наркотичним засобом, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу і склали протокол. Під час видачі наркотичного засобу були присутні поняті, проводилась відеофіксація. Медичний шприц із «ширкою» він видав добровільно, психологічного чи фізичного тиску працівники поліції на нього не чинили. З висновками експертного дослідження за даним фактом він повністю згоден. Щиро розкаюється у скоєному злочині та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений здійснив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.39, 45).
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та реєстрації характеризується нейтрально (т.2 а.с.43, 50), раніше не судимий в силу ст.89 КК України (т.1 а.с.48), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.39, 41, 45, 47).

За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням його матеріального становища, відсутності на утриманні дітей та непрацездатних батьків, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 858 грн. (т.1 а.с.29).

Також суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року, строк дії якого до 24.09.2018 року, залишити без змін, продовживши його дію до набрання вироком суду законної сили (т.1 а.с.76-77).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

-медичний шприц (який поміщений до пакету Національна поліція Україна та опечатаний), із речовиною опій ацетильований (масою після проведення експертизи 0,202 г), вилученою у ОСОБА_3 06.07.2018 року, який здано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції №001599 від 12.07.2018 року (т.1 а.с.34, 35) знищити;
- 3 (три) компакт-диски: DVD-R марки «Nanotex» 120 min|4.7 Gb 2 шт., DVD-R марки «Videx» 120 min|4.7 Gb 1 шт. з копією відеозапису з боді-камер екіпажу №209 (т.1 а.с.63) залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1