Справа № 569/7818/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 ,, звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 01.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) в жовтні 2017 року проведено 2 процедури закупівлі, а саме:
«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району» протяжністю 527 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 908`768 грн.
За результатами процедури обрано переможця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) з остаточною пропозицією 908`768.00 грн., про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 1/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).
«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Молодіжна в с. Миньківці Дубенського району» протяжністю 578 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Очікувана вартість 1`352`87524 грн.
За результатами процедури обрано переможця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) з остаточною пропозицією 1`352`875.00 грн., про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 2/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).
29.11.2017 з метою перевірки інформації, отриманої у встановленому порядку щодо можливих фактів застосування підрядними організаціями на бюджетних об`єктах будівельних та інших матеріалів неналежної якості та таких, що не відповідають проектно-кошторисній документації, ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, здійснено виїзд в смт. Смига Дубенського району Рівненської області для ознайомлення з об`єктами будівництва.
В ході здійснення виїзду встановлено, що по АДРЕСА_1 виконуються роботи по капітальному ремонту дорожнього полотна. На момент обстеження об`єкту встановлено, що зазначені роботи виконують представники фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . На момент візиту на вказаній вулиці знаходився вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 . Під час спілкування з водієм вказаного вантажного автомобіля водій ОСОБА_12 , повідомив, що привіз на даний обєкт асфальтобетонну суміш в кількості 25 тон, яку попередньо йому завантажили в с. Любомирка Рівненського району на території Рівненського асфальтного заводу (Власник Семенюк). Після відвантаження останньому для транспортування асфальтобетонної суміші надано лише паспорт на асфальтобетон, який не підписаний та не завірений печаткою відповідної лабораторії. В даному паспорті зазначено, що асфальтобетонна суміш відноситься до типу «А» марка «2» в кількості 25,080 тон (номер автомобіля ВК 84-10). Вказаний паспорт водій ОСОБА_12 після доставки асфальтобетону на об`єкт передав його представнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 .
Вищевказаний факт ставить під сумнів походження та якість асфальтобетонної суміші, яку поставлено на об`єкт.
Так, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 для працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надано зразки асфальтобетонного покриття з об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району, Рівненської області) для подальшого проведення лабораторного дослідження на предмет відповідності зразків асфальтобетонного покриття вимогам ДБН, ДСТУ, ГОСТ, СНиП, ТУ, та визначення марки та типу асфальтобетону.
Згідно проектно-кошторисної документації, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року вказано, що на даному об`єкті передбачено та фактично використано асфальтобетонну суміш тип В марка І, однак за результатами лабораторних випробувань асфальтобетону (протокол № 12/03 від 21.12.2017) встановлено, що по об`єкту «капітальний ремонт вул. Л. Українки в смт Смига Дубенського району» використано асфальтобетон типу В марки ІІ, тобто такий, що не передбачено проектною документацією, що вказує на внесення недостовірних даних до вищевказаного акту виконаних робіт.
В ході виконання доручення встановлено, що вищевказані СПД для виконання вищевказаних робіт фактично замовляли асфальтобетонну суміш на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), яка виготовлялась та доставлялась на об`єкти безпосередньо з асфальтного заводу вказаного товариства (за адресою: АДРЕСА_4 ), яку готують із сировини замовників з метою здешевлення вартості асфальтобетонної суміші і яка може не відповідати вимогам діючим ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, наслідком чого є завищення вартості виконаних робіт на бюджетних об`єктах.
Крім того, встановлено, що у період 2016-2017 років ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) з метою виведення привласнених бюджетних коштів у тінь, здійснював операції з придбання товарів, робіт і послуг, що можуть містити ознаки фіктивності, у ТзОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_6 '' (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).
Встановлено, що ТзОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_6 '' (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) у своїй господарській діяльності використовує наступні рахунки в банківських установах, по яких здійснювалися операції щодо розрахунків з контрагентами, а саме:АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 )№ НОМЕР_7 , відкритий 04.10.2017 № НОМЕР_8 , відкритий 25.10.2017АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 )№ НОМЕР_10 , відкритий 09.10.2017ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , відкритий 10.03.2016АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Києві (МФО НОМЕР_13 )№ НОМЕР_14 , відкритий 11.03.2016№ НОМЕР_15 , відкритий 11.03.2016№ НОМЕР_16 , відкритий 11.03.2016АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_17 )№ НОМЕР_18 , відкритий 28.12.2017
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунку № НОМЕР_12 , відкритого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_11 ) за період з 10.03.2016 по 25.04.2018 роки, з можливістю їх вилучення.
Вказані вище документи знаходяться в службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", що за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення документів (інформації) в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", що за адресою: АДРЕСА_6 , та які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунку № НОМЕР_12 , відкритого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за період з 10.03.2016 по 25.04.2018 роки.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1