Провадження №11-сс/772/444/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задоволено продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2018 року
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Тобто, ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного контракту, ОСОБА_8 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
Як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_8 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_10 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , його заступник ОСОБА_11 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_12 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_10 для надання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.
Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_12 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_11 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_12 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_11 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_12 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того установлено, що відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 11.09.2015 та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_8 наймано (призначено) на посаду директора міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Тобто, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Таким чином, ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного Контракту, ОСОБА_8 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
У подальшому, як установлено слідством, між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_13 , укладено договір № 22, предметом якого являється виконання робіт по ремонту теплового лічильника на суму 8720 гривень.
Згідно п. 2.4. вказаного договору «Замовник» здійснює оплату на підставі двосторонніх актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку «Замовником» коштів на рахунок «Виконавця» не пізніше 10 календарних днів з дня підписання відповідних актів.
Так, у ході проведення вищезазначених ремонтних робіт директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , та його заступник ОСОБА_11 , маючи можливість визначати виконавців підрядних робіт без проведення процедури державних закупівель, укладати з ними відповідні прямі договори, контролювати повноту виконаних робіт, а також, володіючи правом підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови для отримання неправомірної вигоди від підрядної організації ФОП ОСОБА_13 за наступних обставин.
Зокрема, 24.03.2018 в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. заступник МКП «Енергоресурс» ОСОБА_11 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. грн. від ФОП ОСОБА_13 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
У подальшому, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_11 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від ФОП ОСОБА_13 в сумі 6 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 грн., передану ФОП ОСОБА_13 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто умисне, повторне одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задоволено продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , за ч.3 ст.368 КК України, від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2018 року.
Приймаючи рішення слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років, з конфіскацією майна, перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства «Енергоресурс», та будучи службовою особою, уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих функцій може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення документів чи речей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити прокурору в продовженні строку дії відсторонення ОСОБА_8 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», мотивуючи свої вимоги тим, що в клопотанні не наведено обставин, що відсторонення від посади необхідно для припинення протиправної поведінки ОСОБА_8 , чи що він може знищити чи підробити речі та документи, сторона обвинувачення не навела. Стороною захисту було надано документи в підтвердження того, що ОСОБА_8 не зможе знищити, чи підробити документи, чи впливати на інших учасників кримінального провадження, чи перешкоджати слідству (копію протоколу обшуку від 24.03.2018 року, згідно якого були вилучені всі документи МКП «Енергоресурс», довідку №290 від 18.06.2018 року згідно якого у МКП «Енергоресурс» припинені договірні відносини з суб`єктами, які фігурують в епізодах, стосовно яких ОСОБА_8 оголошена підозра: ПП «Тур» та ФОП ОСОБА_13 ). Слідчий суддя не взяв до уваги те, що без ОСОБА_8 на посаді директора МКП «Енергоресурс» можу бути зірвана підготовка до опалювального сезону.
Крім того, не враховано те, що ОСОБА_8 вже третій місяць відсторонений від посади та не в змозі допомогти матеріально в лікуванні своїй дружині, яка є інвалідом ІІ групи.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, вищевказані вимоги закону слідчим суддею були дотримані у повній мірі.
25 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», строком на два місяці, в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року продовжено строк до трьох місяців, тобто до 21.06.2018 року.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 від 20.06.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018 року (а.с.39-41).
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на займаній посаді може впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення документів чи речей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018 року, з огляду на що клопотання прокурора вірно задоволено.
Твердження в апеляційній скарзі сторони захисту на відсутність обставин, які стали підставою для продовження строку відсторонення від посади, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України йому, на думку колегії суддів, із урахуванням наявних ризиків, на законних підставах продовжили строк відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 154-158, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 , від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом