Справа №: 398/3277/18
провадження №: 1-кс/398/1259/18
УХВАЛА
Іменем України

"18" жовтня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання провести слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого провести слідчі дії з його участю.

В судовому засіданні скаржник подав суду витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та зазначив, що слідчі дії він просить провести у кримінальному провадженні № 0000012. Зазначає, що хоче знайти особу, яка утримує «наркопритони» та прийняти участь у її допиті, бо йому стало відомо, що ця особа оговорила його в іншому кримінальному провадженні, де він є обвинуваченим та яке розглядається судом присяжних.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що клопотань від скаржника щодо проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000012 не надходило, скаржник не може пояснити, які конкретно слідчі дії він вимагає провести та з якою метою, а тому скарга є безпідставною.

Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, суд поводить розгляд скарги за відсутності представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000012 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування за повідомлення ОСОБА_4 щодо утримання «накопритонів» за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 317 КК України. Таким чином ОСОБА_4 є заявником у даному кримінальному провадженні.

Приписами ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, на досудовому провадженні, в тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник зазначає, що звертався до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання у кримінальному провадженні розглядаються в строк не більше трьох днів з моменту подання.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник не надав доказів, що підтверджують факт його звернення до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.

Також слід звернути увагу на той факт, що у відповідності до ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено, що останній не звертався до слідчого з приводу реалізації прав, передбачених ст. 60 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 не підтвердив факт звернення до слідчого із клопотанням, а також те, що права ОСОБА_4 , визначені ст. 60 КПК України, як заявника у даному кримінальному провадженні не порушені, суд не вбачає підстав для задоволення його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання провести слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1