Справа№ 640/7424/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 13.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 в період з 11:00 години по 13:00 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації (далі ХОДА), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Приблизно о 13:00 годині 01.03.2014, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися протиправним захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, діючи спільно з невстановленими особами, прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , демонструючи своє явне нехтування правилами та нормами суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, підніс до дверей центрального входу до будівлі ХОДА дерев`яний брус. Після чого, ОСОБА_4 став закликати не встановлених осіб, які знаходилися поряд із ним, використовуючи принесений дерев`яний брус, зламати дверей центрального входу до будівлі ХОДА та разом з зазначеними особами також наніс три удари дерев`яним брусом по дверям центрального входу до будівлі ХОДА.

Тим самим ОСОБА_4 брав активу участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 294 КК України, як активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працює, не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має почесні грамоти та нагороди за сумлінну працю, професіоналізм; є членом ВГО «Сила і чесність», де характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді позбавлення волі та знаходить можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1968 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази в судовій справі відсутні, диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій, залишити зберігатися в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий