Справа № 646/759/17
№ провадження 1-кс/646/3958/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року, яку просив задовольнити та скасувати зазначену постанову, клопотання задовольнити та допитати зазначених в клопотанні осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасових мешканців квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про обставини втручання в особисте листування, використання радіотехнічних засобів з метою отримання особистої інформації , наявності психічних розладів, знайомстві один з одним; направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до його досьє в Європейському суді з прав людини; Направити до Генеральної прокуратури України доручення про міжнародну правову допомогу для вилучення в Європейському суді з прав людини конвертів міжнародних поштових відправлень від його імені та від імені інших осіб у досьє № 53119/13 для встановлення факту втручання в особисту переписку та наявності документів, підписаних не ним, подальшого проведення криміналістичних експертиз, а також про огляд із застосуванням фото та відеозапису надійшовших у цих відправленнях документів; направити слідчому судді клопотання про отримання тимчасового доступу у Шевченківському відділі ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в харківській області до службового листування про використання приміщень з метою оперативно-розшукової діяльності у будинках №№ 195-Д, 195-Г, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчим СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 20.06.2018 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року, яку заявник вважає незаконною та безпідставною.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідних заяв через канцелярію суду не надав.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів достовірно встановлено, що 11.06.2018 заявник звернулася через канцелярію прокуратури Харківської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року, із проханням надати вказівки слідчому на виконання процесуальних дій, призначення судово-психіатричних експертиз у справі громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснення тимчасового доступу до документів у Дзержинському районному суді м. Харкова, Шевченківському ГУ НП в Харківській області , надання доручення до Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу для вилучення досьє в Європейському суді з прав людини.
Постановою слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року відмовлено в повному обсязі з причин його безпідставності, а також того, що фактичне проведення слідчих та процесуальних дій , про які заявлено в клопотанні від 11.06.2018, взагалі не стосуються обставин кримінального провадження № 000348 від 11 липня 2014 року.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання слідчим розглянуто, за результатом чого винесена постанова від 20.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року та зобов`язання слідчого здійснити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000348 від 11 липня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1