Справа № 629/4987/18
Номер провадження 1-кс/629/1560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні по кримінальному провадженню №0001668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» RM 769 МОДЕЛЬ 101, який було вилучено в ході огляду місця події від 09.09.2018 року, та добровільно виданий ОСОБА_4 та після проведення експертизи передати на зберігання власникові потерпілому ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.09.2018 року близько 19:40 години перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , до них приїхала ОСОБА_7 , яка почала у нього вимагати гроші, які їй заборгувала ОСОБА_8 . Коли потерпілий їй відмовив, вона спричинила йому 15-20 ударів руками по обличчю, після чого викрала із кишені мобільний телефон Нокіа та зникла. В ході огляду місця події від 09.09.2018 року біля будинку № 3 по вул. Новоселівська с. Суданка Первомайського району ОСОБА_4 добровільно видала для огляду мобільний телефон НОКІА, який вона відкрито викрала у ОСОБА_5 . Виданий телефон було оглянуто та вилучено та визнано речовим доказом.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що мобільний телефон, який було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчим огляду, може бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001668 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» RM 769 модель 101.
Арештоване майно мобільний телефон марки «Нокіа» RM 769 модель 101 після проведення експертизи передати на зберігання власникові потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1