Справа № 642/2607/18
Провадження № 1кп/642/539/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000712 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 23.09.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2/ 26.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 04.04.2016 на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.03.2016 року, приблизно о 07.00 годині, зайшов через отвір у паркані, на територію ТОВ «Альвіза», де знаходиться ФОП АвтоТехцентр «Автоклініка» що розташоване за адресою: м. Харків, Кузинський двір, 8-а, прибув на територію ТОВ «Альвіза», на якій знаходиться ФОП АвтоТехцентр «Автокланіка», де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав звідти передні праві двері від автомобіля «Skoda Superb» вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9000 від 17 квітня 2018 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 7403 гривень 37 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7403 гривень 37 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 02.03.2016 року, в нічний час він вийшов з на вулицю з метою скоїти крадіжку чужого майна. Приблизно о 07.00 годині, він йшов по залізничній колії вдовж паркану що розташований за адресою: м. Харків, Кузинський двір, 8-а, побачив у паркані отвір через який потрапив та на територію автомайстерні. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав звідти передні праві двері від автомобіля, після чого з викраденим майном зник.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує відповідно за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді від23.07.2018 виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- автотоварознавчої експертизи № 9000 від 17.04.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Речовий доказ у справі - передні праві двері від автомобіля «Skoda Superb» сірого кольору, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- автотоварознавчої експертизи № 9000 від 17.04.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1