overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5313/18
Провадження № 1-в/362/396/18
Ухвала
Іменем України
17.10.2018 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2011 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які було змінено на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2017 року та в подальшому продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 85 від 14.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/4648/18
Провадження № 1-кп/362/392/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 015 36 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 36 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і потерпілий.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Справа №370/2649/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000584 від 31.08.2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ,), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/764/18
Ухвала

17 жовтня 2018 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/240/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/240/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 16.10.2018 заявлено самовідвід, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/240/18, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/240/18, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» подало до суду скаргу на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням закону та прав потерпілого.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000199 від 03.07.2018 відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 07.11.2018 року о 14:00 годині з участю скаржника, прокурора, та слідчого.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області необхідно подати до суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.

Суддя :
Справа № 131/4/13- к
П О С Т А Н О В А
21.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися та не були доставлені приводом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу цих свідків в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки вони в судові засідання за судовими викликами не з`являються, а постанова про привід не виконана в черговий раз. За таких обставин він просить застосувати привід до вказаних осіб, а постанову про їх привід надіслати до ГУНП у Вінницькій області для забезпечення її виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечують, просять продовжити розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 262 КПК України явка свідків в судове засідання є обов`язковою.

Оскільки розгляд справи у відсутність свідків неможливий, відносно них слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання до зали Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. Європейська 28, на 02 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

Копію постанови для виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області та для контролю до ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2729/18
Провадження №:1-кп/138/212/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.314-316, 336, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи,-

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1,2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

20.09.2018 року отримаши вказану заяву, слідчий суддя зобов`язав Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 21 вересня 2018 року. Однак ОСОБА_3 не було доставлено.

Дослідивши дану скаргу подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю що слід зобов`язати Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Вінницьку УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 27 вересня 2018 року та надати документи (судове рішення), на підставі яких ОСОБА_3 утримується під вартою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_5 від 10.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_5 від 10.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.10.2018, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 22.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя