Справа № 526/1311/18
Провадження № 1-кс/526/496/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 30.07.2018 року звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 06.07.2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що у період часу з 07.05.2018 року до 06.07.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу демонтувала та викрала трансформатор з мідною обмоткою зі станції катодного захисту ПАТ «Гадячгаз», який встановлений по вул.Миру в с.Соснівка Гадяцького району, чим завдала підприємству матеріальних збитків.

06.07.2018 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000533 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення санкціонованого обшуку 28.07.2018 року згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду за адресою вул.Центральна, 4 с.Розбишівка Гадяцького району за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та користування яким, згідно усної домовленості здійснював ОСОБА_5 .
Вказана річ є матеріальним об`єктом, яка містить відомості та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказаного автомобіля здійснювалось перевезення трансформатора з мідною обмоткою зі станції катодного захисту ПАТ «Гадячгаз», а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України слідчий під час проведення огляду вилучив дане майно у зв`язку з тим, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.167 КПК України існують достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, а також має значення для кримінального провадження та у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З підстав викладеного, враховуючи те, що ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважається тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання повністю.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що на даному автомобілі він ніяких злочинів не скоював .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000533 06.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Зі змісту протоколу обшуку від 28.07.2018 року вбачається, що під час проведення обшуку по вул.Центральна, 4 в с.Розбишівка був оглянутий та вилучений автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи, що в ході обшуку не було вилучено інші речі, які б доводили причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а сам автомобіль не має слідів злочину, тому показання свідка не можуть бути достатнім доказом вчинення кримінального правопорушення саме з використанням даного автомобіля, так як вони на даний час не перевірені в ході досудового слідства .

У судовому засіданні слідчим не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000533 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21013 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та законне користування яким, згідно усної домовленості, здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 під зберігальну розписку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1