Справа №463/2986/18
Провадження №1-кп/463/413/18
В И Р О К
іменем України

24 липня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001304 від 14.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 травня 2018 року у не встановлений час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні загального коридору, який знаходиться на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед, марки Konbike, сіро-синього кольору, серійний номер FP 600С7935 вартістю 2000 гривень. Після цього утримуючи при собі велосипед, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та виніс його з будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоди потерпілому на суму 2000 гривень. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що вдень 14 травня 2018 року був у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ,там на третьому поверсі побачив велосипед, вирішив вкрасти. Пояснив, що планував в подальшому велосипед продати, а отримані кошти витратити на власні потреби. В той же час вказав, що щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв слідству у швидкому розкритті злочину, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2000 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті.
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст. 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази: велосипед марки «Konbike», сіро-синього кольору, серійний номер FP 600C7935, який переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1