У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №00001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про призначення судово-балістичної експертизи.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2018 року близько 09-55 год. посадова особа державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, надала декану вказаного вищого навчального закладу неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за вирішення питання стосовно отримання позитивної оцінки за написання курсової роботи студентами вказаного факультету.

18.07.2018 р. на адресу СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли розсекречені матеріали, які містять фактичні дані про одержання посадовою особою ДВНЗ «ДДПУ» неправомірної вигоди. Під час проведення огляду файлу встановлено невідому жінку, одягнуту в футболку, яка візуально схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для підтвердження чи спростування зазначеного факту слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об?єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання: Чи одна і та ж сама особа, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена на відеозаписі від 23.05.2018 р. в період часу з 09-53 год. до 09-59 год.? Однак, під час проведення судово-балістичної експертизи встановлюють вид, зразок (модель) вогнепальної зброї за стріляними кулями, гільзами, слідами пострілу; конкретний екземпляр зброї за стріляними кулями та гільзами; справність і придатність до стрільби зброї та боєприпасів; однорідність патронів, куль, гільз, шроту, картечі; обставини, пов?язані із застосуванням вогнепальної зброї (рикошет кулі; відповідність калібрів зброї і патронів, використаних для стрільби; кількість зроблених пострілів; місцезнаходження особи, яка стріляла; напрям і дистанцію пострілу; взаєморозташування перешкоди і зброї в момент пострілу). Таким чином, предметом дослідження під час проведення судової балістичної експертизи має бути вогнепальна зброя. Питання ж слідчого, яке він просить поставити на вирішення судово-балістичної експертизи не має до вогнепальної зброї жодного відношення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 00001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи повернути прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1