overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1597/18
Провадження №1-кп/307/529/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000130 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1941/18
Провадження № 1-в/314/749/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
По даній справі засуджений: 03.12.2012 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 02.12.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 5 років позбавлення волі.
Постановою начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) від 26.08.2016 на підставі ст. 100, 101 КВК України переведено до дільниці соціальної реабілітації.
Початок стоку: 19.12.2014 року кінець стоку: 19.12.2019 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.06.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години вечора до 5 годин ранку;
2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2018
Справа № 306/575/18
Провадження № 11-кп/777/454/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.06.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/454/18, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/456/18 ( ЄРДР № 0000133 від 14.03.2018), -

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.

Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/454/18, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/454/18 ( ЄРДР № 0000133 від 14.03.2018), - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 09 липня 2018 року 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 461/4562/17
Провадження № 1-кп/461/110/18
04.06.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Учасники судового засідання проти клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 334 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1362/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

23 травня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 15 червня 2018 року на 12 годину у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3890/18
Провадження № 1-кп/461/395/18
УХВАЛА

29.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001736 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001736, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 45 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 17 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/636/18
Провадження № 1-кп/448/101/18
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

05.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначались судові засідання, зокрема на 29.05.2018р. та на 05.06.2018року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття.
Ухвалою суду від 29.05.2018р. прийнято рішення про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання на 05.06.2018р., виконання якого доручено Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області.
Однак привід не виконано та працівниками поліції не повідомлено про причини невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук , у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не прибував та про причини своїх неявок не повідомляв, застосування до нього приводу не забезпечило його прибуття до суду, суд вважає, що такий ухиляється від явки до суду.
З метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шегині Мостиського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити заступнику начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004036 від 13.12.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року слідчий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянину ОСОБА_3 27.12.17 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд клопотання, яке надійшло до суду 29.12.17 р. призначено на 01.01.18 р. об 11-00 год, але прокурор та підозрюваний у призначиний час на виклик суду не з`явилися.
За таких обставин вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду, оскільки без підозрюваного та прокурора за вказаних обставин не можна вирішувати клопотання, яке відповідно до вимог ст. 186 КПК України розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, які вже сплили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004036 від 13.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1629/18
Провадження №1-кс/200/1487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 погодженого з із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000989 від 04.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 01.02.2018 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення грального закладу «Спорт Лото» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо посадових осіб грального закладу «Спорт Лото», що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000989 від 04.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/432/18
Провадження №1-кс/200/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 03.01.18 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява представника підприємства від 03.01.18 р. про вчинення злочину викрадення кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Оранжева, 57, передбаченого ст. 185 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор, слідчий та представник заявника ОСОБА_2 не зявилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника ПрАТ «ДАТАГРУП» від 03.01.18 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1134/18
Провадження №1-кс/200/2051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені речі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчої групи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0003071 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути власнику майна громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку 27.01.18 р. зброю Вулкан ТК, калібр 5,45 мм х 39 мм № НОМЕР_1 , Ruger 10/22 TDAF BLD, r22LR, 0008-07904, глушник автомату, набої калібром 5,45 мм х 39 мм загальною кількістю 65 шт.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/274/18
Провадження №1-кс/200/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_2 від 28.12.17 р. (ЖЄО № 53972) про вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1