overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1361/16-к
Провадження № 1-кп/591/31/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

31 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0006561 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
31.07.2018 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 31.07.2018 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 07.09.2018 о 09:30 у справі № 591/1361/16-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2193/18
Провадження № 1-кп/589/412/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.08.2018р. на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21 серпня 2018 року на 17-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1389/18
Провадження № 1-кп/601/202/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 16.05.2018 року, 1406.2018 року, 03.07.2018 року, 0108.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 04.09.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікара ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В: Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 01.06.2018 року. Відповідно наявних матеріалів справи, постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.04.2010 року відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 46 від 01.06.2018 року за формою № 104/о на теперішній час ОСОБА_8 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_7 на даний час страждає на Параноїдну шизофренію, безперервний- прогредієнтний тип перебігу, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту, при цьому на перший план виходять розлади негативного реєстру (емоційна холодність), агресивних та аутогресивних тенденцій не знаходиться, сформована формальна критика до скоєного правопорушення. В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи покращився і є стабільним, тому не вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом та вбачається за можливе застосувати до нього лікування на загальних засадах. З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд У Х В А Л И В: Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3819/18
Номер провадження 1-кп/676/369/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 травня 2018 року за №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України судді ОСОБА_1 надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР 11 травня 2018 року за №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/982/18
Провадження № 1-кп/685/76/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

встановив :

01.08.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 09 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 750/5353/16-к
Провадження № 1-в/750/113/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу

з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області» щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

11 липня 2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року, на покарання у виді громадських робіт у зв`язку з несплатою штрафу у місячний строк.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що штраф ним у повному обсязі сплачений напередодні судового засідання, на підтвердження чого надав квитанцію.

Заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, які просили залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_5 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5098/18
Провадження№1-кп/751/270/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 25.07.2018 року отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 червня 2018 року м. Хмельницький

28.06.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.06.2018 року перебуваючи за адресою проживання в кв. АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , 1966 р.н. при огляді тіла ознак насильницької смерті не виявлено, тіло направлено в ХОБ СМЕ.
27.06.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , 1966 р.н. ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , 1966 р.н. тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , 1966 р.н. тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 , 1966 р.н.?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
31 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,
зареєстрованого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду відбулась заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
Відповідно до ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених цією нормою закону.
У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_10 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1515/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
31 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000215 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Росоша Липовецького району Вінницької області), з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1