Справа № 740/2348/18
Провадження № 1-кп/740/246/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, тимчасово непрацюючої, не судимої, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим слідством день в січні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Києві, придбала у невідомої особи посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувача державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю, котре видане відповідно до п.п.6.6. Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства фінансів України від 30.04.2001 року №226/293/169, маючи умисел на його подальше використання та отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, шляхом переклейки замінила фотокартку, підробивши таким чином вищевказане посвідчення.

В подальшому 29.03.2018 близько 03.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Ніжин Південно-Західної залізниці по вул.Вокзальній, 1 в м.Ніжині, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6905 сполученням Ніжин-Київ Волинський для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування пільгами пред`явила перонному (квитковому) контролеру ОСОБА_6 , який уповноважений перевіряти у пасажирів їх право на безкоштовний проїзд, завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , яке було виписане на ім`я ОСОБА_5 , і таким чином використала завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта на проведення судово-технічного дослідження документів в розмірі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - посвідчення серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1