Справа №295/4299/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В клопотання вказано, що 22.03.2018 р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідному переході на перетині вулиць Перемоги та Ольжича, переходячи вказаний пішохідний перехід на зелений колір світлофору та рухаючись в напрямку АТБ, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , що їхав в цей час по проїзній частині на своєму автомобілі чорного кольору «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_5 викинув недопалок у скло вказаного автомобіля, чим почав конфлікт з ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 повернув в напрямку нічного клубу «Каньон», де зупинився на стоянці, та вийшов з автомобіля і побіг за ОСОБА_5 по
вул. Перемоги в напрямку Соборної площі з метою вияснення особистих стосунків через конфлікт, що виник у зв`язку з викинутим у лобове скло недопалком. ОСОБА_5 в цей час повернувся на крик ОСОБА_6 , що біг до нього, та вони почали битися. Під час бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх розборонили сторонні люди. Після чого, ОСОБА_5 підбіг до знайомих дівчат та взяв у них предмет схожий на складний ніж з чорною рукояткою і пішов в напрямку ОСОБА_6 . Останній, побачивши в руках у ОСОБА_5 ніж спробував залишити місце події, йдучи до припаркованого на стоянці автомобіля. Однак, коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була відстань близько двох метрів, ОСОБА_6 раптово послизнувся та впав на коліно. В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого, тримаючи в правій руці предмет сходити на ніж, та наніс один удар в праве плече в район лопатки потерпілого, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої лопаткової ділянки правобічного пневмотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В ході досудового слідства виникла необхідність з`ясування психічного стану та віку підозрюваного ОСОБА_5 , необхідність спеціальних знання в галузі судової медицини.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1. Доручити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Яка загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_5 (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?
- Чи є у даної особи ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання і у чому вони виявляються, яким є ступінь і форма відставання?
- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя підозрюваного?
- Чи має підозрюваний ОСОБА_5 ознаки підвищеного навіювання та схильності до фантазування?
- Чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку підозрюваного ОСОБА_5 нормам його віку?
- Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння злочину в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
- Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння злочину в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
- Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- Чи спроможний був ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроз, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 примусового лікування?
3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Копiю ухвали направити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експертизи слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1