Справа № 212/7282/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_1 передано заяву засудженої ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Розгляд вказаної заяви призначено на 10 серпня 2018 року.

08 серпня 2018 року до суду надано заяву засудженої ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить залишити її заяву про роз`яснення вироку без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про залишення заяви про роз`яснення вироку без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до ч. 1 якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, відповідно до ч. 1 якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 42, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1