Справа № 727/6228/18
Провадження № 1-кс/727/2211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 р. представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до ГУНП в Чернівецькій області з заявою, яка отримана управлінням 26.04.2018 р. про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 190, 229 КК України.

Вказує, що тривалий час він та його клієнт не отримували відповіді на заяву. Працівник ГУНП в Чернівецькій області телефоном повідомив, що його заява зареєстрована у Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, однак зв`язатися з уповноваженим представником не представилось можливим.

Лише 10.06.2018 р. отримано висновок від 14.05.2018 р. про результат розгляду звернення, з якого він дізнався, що відомості по заяві про злочин в ЄРДР не внесені.

Вказує, що вищевказаний висновок направлено простим листом без повідомлення про вручення, раніше зазначеної вище дати він не міг дізнатись про бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, адже телефоном, рекомендованим листом повідомлений не був, а тому відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений.

Тому просить поновити строк на подання даної скарги, зобов`язати уповноважену особу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР за заявою та зобов`язати уповноважену особу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повідомити його про результати розгляду його заяви.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їхню відсутність. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що в поновлені строку слід відмовити, а скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що 23.04.2018 р. представником ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 поштою з м. Дніпро надіслано заяву про скоєння злочинів, яка отримана ГУНП в Чернівецькій області 26.04.2018 р.

16.05.2018 р. Чернівецьким відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області поштовим відправленням надіслано висновок про результати розгляду звернення від 14.05.2018 р.

З оглянутої копії конверта вбачається, що на ньому присутня відмітка про дату відправлення 16.05.2018 р., однак відсутні відмітки про його отримання поштовим відділенням у м. Дніпро.

В скарзі представник заявника стверджує, що отримав вказаний лист 10.06.2018 р., що жодним чином не підтверджується будь-якими наявними в матеріалах скарги доказами і спростовується наведеним нижче.

13.06.2018 р. згідно відмітки про почтове відправлення, представником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 поштою з м. Дніпро надіслано скаргу, яка отримана та зареєстрована в канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці 18.06.2018 р.

Заява про вчинення злочинів поштою була доставлена з м. Дніпро в м. Чернівці протягом 3 днів, а скарга по тому самому маршруту доставлена в м. Чернівці протягом 5 днів. Отже твердження представника заявника, що відправлений йому 16.05.2018 р. лист отриманий ним у м. Дніпро лише 10.06.2018 р., є безпідставним і недоведеним. Вищевикладене свідчить про намагання представника заявника штучно створити докази поважності причини пропуску на звернення до суду з даною скаргою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України, «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо: …

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Як зазначено в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно висновків якого, «… Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей…».

Враховуючи те, що слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, а підстави, на які посилається представник заявника не є поважними, вважаю, що необхідно відмовити в поновленні строку на звернення до суду за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в поновленні строку за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ