Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/5758/18
Провадження № 1кс/554/8931/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000872 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в становив:
19 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000872 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №00000872 від 22.07.2018 року додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту, проведеного 28.08.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

2.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 , дані нею під час слідчого експерименту, проведеного 28.08.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

3.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані ним під час слідчого експерименту, проведеного 18.09.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

З клопотання слідчого вбачається, що 21.07.2018 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 21.07.2018 року о 09:00 год., перебуваючи поблизу гаражного кооперативу в с. Гожули Полтавського району малознайомий чоловік на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.

22.07.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 772 від 30.07.2018 року у гр. ОСОБА_5 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок показав обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

28.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок показав обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

18.09.2019 року свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок показав обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Слідчий суддя вважає за необхідне для проведення додаткової судово-медичної експертизи залучити експертів Обласного бюро судово медичних експертиз ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000872 від 22.07.2018 року додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Олеся Гончара 33д..

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту, проведеного 28.08.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

2.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 , дані нею під час слідчого експерименту, проведеного 28.08.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

3.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані ним під час слідчого експерименту, проведеного 18.09.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за вимогою експерта; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , на 2 арк., електронний носій інформації (DVD-R диск) з відеозаписом слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , на 2 арк., електронний носій інформації (DVD-R диск) з відеозаписом слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , на 2 арк., електронний носій інформації (DVD-R диск) з відеозаписом слідчого експерименту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1