Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/646/2018 Справа № 641/5205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001467 від 06.07.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.07.2018 року, близько о 07 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипеди ТМ «MUSTANG» WINX, рожевого кольору та ТМ «MUSTANG» IRON MAN MARC 6, синьо-червоного кольору, після чого вирішив ними заволодіти. Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв велосипед ТМ «MUSTANG» WINX, рожевого кольору, з кермом срібного кольору, ручками на рулі рожевого кольору, з позначкою «MUSTANG» та різнокольоровими малюнками на рамі, сидінням чорного кольору, двоколісного, з колесами діаметром 18х2,125, з двома педалями, вартістю 633 грн. 00, який належить ОСОБА_5 та перевіз його в квартиру за місцем свого мешкання, тим самим незаконно заволодів ним. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, близько 07 години 15 хвилин, повернувся до вищевказаного місця та взяв велосипед ТМ «MUSTANG» IRON MAN MARC 6,синьо-червоного кольору, з наклейками на рамі жовто-помаранчевого кольору, сидінням чорного кольору, двоколісного, з колесами діаметром 18х2,125, з двома педалями, вартістю 392 грн.00 коп., який належить ОСОБА_5 . Виконавши всі дії, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1025 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що викрадені велосипеди мав здати на металолом, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Відшкодував потерпілій заподіяну своїми діями шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. Цивільний позов заявлений не був.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2884 від 18.07.2018 року в сумі 1144 гривні 00 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року, а саме на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001467 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасове вилучене 10.07.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у ОСОБА_5 , майно, а саме: велосипед ТМ «Profi trike» Eva Foam M 5363-1 голубого кольору, зі вставками та ручками на рулі чорного кольору, з капюшоном, триколісний, з двома педалями та велосипед ТМ «Madison» Santa Fe Bisycle concept бірюзового кольору, з сидінням та ручками чорного кольору на рулі, двоколісний, з колесами діаметром 20*2.125, з двома педалями, а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року, а саме - на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001467 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасове вилучене 06.07.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 138 Б у ОСОБА_3 , майно, а саме: велосипед ТМ «Mustang» червоно-синього кольору з кермом сріблястого кольору та велосипед ТМ «Mustang» рожевого кольору, на рамі якого мається логотип «Mustang».
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2884 від 18.07.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року, а саме на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001467 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасове вилучене 10.07.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у ОСОБА_5 , майно, а саме: велосипед ТМ «Profi trike» Eva Foam M 5363-1 голубого кольору, зі вставками та ручками на рулі чорного кольору, з капюшоном, триколісний, з двома педалями та велосипед ТМ «Madison» Santa Fe Bisycle concept бірюзового кольору, з сидінням та ручками чорного кольору на рулі, двоколісний, з колесами діаметром 20*2.125, з двома педалями, а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року, а саме - на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001467 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасове вилучене 06.07.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 138 Б у ОСОБА_3 , майно, а саме: велосипед ТМ «Mustang» червоно-синього кольору з кермом сріблястого кольору та велосипед ТМ «Mustang» рожевого кольору, на рамі якого мається логотип «Mustang».
Речові докази: - велосипед синьо-червоного кольору з малюнками жовто-помаранчевого кольору на рамі та ручками на рулі червоного кольору , сидінням чорного кольору, двоколісний, колеса діаметром 18*2.125 та велосипед рожевого кольору з різнокольоровими малюнками на рамі та ручками на рулі рожевого кольору, сидінням чорного кольору, двоколісний, колеса діаметром 18*2.125, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до розписки вважати повернутими останній;
-велосипед ТМ «Profi trike» Eva Foam M-5363-1, з капюшоном голубого кольору, зі вставками та ручками на рулі чорного кольору, триколісний, з двома педалями та велосипед ТМ «MADISON» Santa Fe Bisycle concept, бірюзового кольору, з сидінням та ручками чорного кольору на рулі двоколісний, з колесами діаметром 20*2.125, з двома педалями, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до розписки вважати повернутими останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1