Провадження №1-кс/200/6470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000781 від 26.03.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 26 березня 2018 р. приблизно о 00 год. 37 хвил. із перукарні «Кудесниця», що розташована в середині автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 разом з ОСОБА_7 з проникненням в інше приміщення таємно викрали чуже майно на суму 18000 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_8

13.06.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянина України, українець, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.06.2016 Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ч. 2 ст.185, ст.70 ч.1. ст.70 ч.4 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 27.07.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська , за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1. ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 08.06.2017 по ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 звільнений умовно-достроково на 3 місяці 24 дні з місць відбування покарання, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідка та потерпілу, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування ризику: може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 неодноразово судимий за крадіжки та знову йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України за події, які мали місце в ніч на 26.03.18 р. до подій яких його причетність доведена.

Про існування інших ризиків прокурором не надано сукупності підстав або доказів, тому вони при обранні запобіжного заходу не враховуються.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням встановленого у судовому засіданні ризику.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання підозрюваного у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилини 10 серпня 2018 року

Заставу визначаю у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1