н/п 1-кс/766/2349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:

До суду звернувся заявник з зазначеної вище скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124. Дану скаргу мотивовано тим, що ухвали апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року не виконанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105, у зв`язку з чим висновки слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000124 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, звертався до суду з неодноразовими заявами, в яких просив розглянути його скаргу у найкоротші строки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000124 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 28.12.2017 року кримінальне провадження № 0000124 від 18.09.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000124 вбачається не у повному обсягу усунення обставин, які стали підставами для винесення прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 постанови від 15.11.2017 року (а.с.39-40), якою в свою чергу була скасована попередня постанова про закриття даного кримінального провадження від 26.10.2017 року. Так, кримінальне провадження № 0000124 проводилось за фактом невиконання ухвал апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105. В постанові від 15.11.2017 року прокурор звернув увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні № 0000124 не було встановлено обставини (не зроблено фотокопії процесуальних документів за їх наявності) стосовно надання ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001105 та розгляду слідчим або прокурором клопотань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001105, а також чи повідомлявся ОСОБА_5 про результати розгляду своїх клопотань. Проте під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 слідчим було отримано копії листів-повідомлень Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.08.2017 року № 7250/39.1-2017 і від 15.09.2017 року № 8277/39.1 (а.с.48, 50), в яких лише зазначалось, що матеріали кримінального провадження № 0001105 було надано ОСОБА_5 для ознайомлення 20.03.2017 року в присутності прокурора, здійснено розгляд клопотань ОСОБА_5 та надано на них відповіді, а також про направлення копій відповідей слідчого СВ Олешківського ВП ОСОБА_6 на клопотання та заяви ОСОБА_5 . Проте до матеріалів кримінального провадження № 0000124 так і не долучено самих копій відповідей слідчого на клопотання та заяви ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження № 0001105, а також не долучено копії безпосереднього документа (розписки або ін.) про ознайомлення ОСОБА_5 20.03.2017 року з матеріалами кримінального провадження № 0001105.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1