Провадження № 1-кп/760/899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , що зареєстроване до ЄРДР 23.06.2017 року за № 0007102,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР № 0007102 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 , так як 05.11.2018 року закінчується строк дії запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні; може переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий підтримує думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному не закінчено, то не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, враховуючи особи обвинуваченого, а тому існують ризики, що він може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні; може переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Отже, захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 30.12.2018 року до 16 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується 30.12.2018 року до 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1