печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року за вх. №42.

Однак, заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, надала заяву у якій подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засіданні не з`явився, про день час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, та розглянувши матеріали справи в провадженні СУ ФР ГУДФС в Київській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 191 , ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України № 0000360.

16.10.2015 року слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської області від 14.12.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2016 року.

16.02.2016 року Постановою заступника прокурора Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014р. до 6 (шести) місяців, тобто до 16 квітня 2016 року.

29.03.2018 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000360 від 29.01.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 191 , ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 23.05.2018 року винесено постанову про продовження строку досудового слідства до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018 року.

23 липня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області радник юстиції ОСОБА_6 продовжив строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014р. до шести місяців, тобто до 29.09.2018 року.

Адвокат Кишеня звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014р.з тих підстав, що 16.04.2016 року строк досудового розслідування, на думку захисника, у цьому кримінальному провадженні закінчився і продовжений відповідно норм КПК України не був.

За наслідками вказаного клопотання прокурором ОСОБА_7 було винесено постанову від 25.05.2018 року, якою у цьому клопотанні захисника відмовлено.

Вказана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2018 року скасована 19.07.2018 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/22690/18 та зобов`язано уповноваженого прокурора розглянути клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України , з урахуванням положень ст. 110, 283, 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані обставини вже були досліджені Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/22690/18 від 19.07.2018 року. Вказана ухвала суду перебуває в законній силі.

В ході розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва від 19.07.2018 року слідчим суддею було встановлено: зокрема повідомлення ОСОБА_5 в межах одного кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014р. спочатку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (16.10.2015), а далі повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 191 ,ч.4 ст.28 ч.2 ст.364,ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України (29.03.2018), на думку суду, вказує на відповідні розбіжності щодо вірного процесуального вирішення питання в частині дотримання визначеної КПК України процедури, зокрема часового простору, в межах якого має закінчитися досудове розслідування відповідно до вимог ст. 219 КПК України. Суд звернув увагу на положення процесуального закону в частині неухильного забезпечення дотримання процедури продовження строку досудового розслідування у встановлений правовий спосіб, оскільки проведення слідчих дій поза межами згаданого строку не допускається, а докази, отримані за обставин виходу за вказані межі строку досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 86 КПК України, не можна вважати допустимими, наслідком чого, є відсутність доказів, як таких, а відтак і необхідність вирішення питання, згідно положень ст. 284 КПК України, щодо закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто судом встановлено, всі вищеописані в заяві факти. Крім того суд зобов`язав уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014р. розглянути клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 110, 283, 284 КПК України.

Незважаючи на це прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_7 виносить аналогічну постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2018 року. При цьому прокурор в своїй постанові від 20.07.2018 року посилається на вже спростовані Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/22690/18 від 19.07.2018 року факти і виносить постанову без урахування викладених в ухвалі суду фактів та без посилань на ст. 283, 284 КПК України.

Як встановлено судом, згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 КПК України, у разі відмови у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження;2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014р. вже неодноразово продовжувався і останній раз до шести місяців, а саме до 16 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження;2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 1 даної статті, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, законодавством чітко передбачено обов`язок уповноваженої особи в закритті кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку , встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази отримані за обставин виходу за вказані межі строку досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 86 КПК України, не можна вважати допустимими, наслідком чого є відсутність доказів як таких, а відтак і необхідність вирішення питання, згідно положень ст. 284 КПК України, щодо закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такими діями прокуратури Київської області Адвакат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Станом на день подання скарги та на даний час інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) від 06 вересня 2018 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06 вересня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року за вх. № 42, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1