Справа №705/4704/13-к
1-кс/705/996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із «…заявою…» про скасування арешту на майно.
В заяві просив скасувати арешт нерухомого майна частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також припинити обтяження та погасити запис про арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9124106 на підставі постанови № б/н від 02.10.2009 року, СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області. В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000288, внесеному до ЄРДР 18.12.2012 р. (з матеріалів кримінальної справи № від 14.09.2009 року), за ознаками ст. 119 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 . Під час проведення досудового слідства ст. слідчим СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_6 02.10.2009 року виніс постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої було накладено арешт на майно, яке належить особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за яким згідно довідки вих. № 1586, наданої ЧООБТІ Уманським виробничим відділком, зареєстровано частини квартири АДРЕСА_2 . В подальшому відповідно до довідки № 10370/14 від 01.08.2017 року з Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, виданій ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000288 було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На даний час відсутні жодні підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив скасувати арешт нерухомого майна, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні. Він вказував, що при зверненні до державного реєстратора, станом на сьогодні, він встановив, що частина квартири, яка йому належить за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під арештом і тому його право власності порушується.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що дійсно в даній кримінальній справі було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 . Постановою ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 01.08.2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та було знято арешт з відповідного нерухомого майна.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що справа відносно ОСОБА_5 закрита і при винесенні відповідної постанови було знято і арешт з нерухомого майна, однак станом на сьогодні постанова в частині зняття арешту фактично не виконана.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали надані до клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2017 р. вбачається, що відповідно до постанови слідчого СВ Уманського МВ УМВС у Черкаській області за № б/н від 02.10.2009 року було накладено арешт на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . (а.с.6)
Відповідно до постанови ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 01.08.2017 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 від 18.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, студента 612 групи УДАУ, неодруженого, раніше не судимого, прож.: АДРЕСА_1 , а також було скасовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований відносно ОСОБА_5 та знято арешт з майна, яке належить особисто ОСОБА_5 , за яким зареєстровано частину квартири АДРЕСА_2 . (а.с.2)
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи викладене, судом було встановлено, що постановою ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 01.08.2017 року було знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме з частини квартири АДРЕСА_2 , тому на даний момент заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна є безпідставною і у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1