Провадження №11-сс/772/512/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з судовим рішення, ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР. Ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, оскільки було порушено об`єктивність та неупередженість судового розгляду, фактичні обставини, викладені у рішенні не відповідають змісту скарги, його та прокурора не було повідомлено про судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте не долучив до скарги належних доказів звернення до органу досудового розслідування з заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві від 08.07.2018, яка була зареєстрована Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області наступного дня, відсутня прохальна частина щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а тому суд обґрунтовано не прийняв її до уваги як доказ звернення до відділу поліції з вимогою про внесення відомостей до ЄРСР, а відтак як підставу для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вказує на бездіяльність Вінницького ВП щодо невиконання його заяви про кримінальне правопорушення, яка не містила вимоги, невиконання якої він оскаржує, а тому відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність оскарженню не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак бездіяльність, на яку вказує ОСОБА_7 , не входить до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Покликання ОСОБА_7 на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження незаконна, оскільки його та прокурора не було запрошено на розгляд справи, колегія суддів вважає безпідставними, адже питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі приймаються суддею одноособово без призначення судового розгляду та повідомлення учасників процесу, а тому не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: