Справа № 134/1139/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000300 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказав, що 20.08.2018 до ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в добовому наряді разом із поліцейським ОСОБА_5 ними в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. Козацькій було зупинено автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При спілкуванні із водієм встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння алкотестером «Драгер». На що ОСОБА_6 категорично відмовився. Натомість, перебуваючи в салоні службового автомобіля «WOLKSVAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 , дістав гроші в сумі 400 гривень та з метою вирішення питання не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував їх працівникам поліції. Працівники поліції відмовились в отриманні неправомірної вигоди, однак ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел залишив гроші на підлокітнику в салоні службового автомобіля.

Вказаний факт 21.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 та при подальшому спілкуванні із ним у інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4 на форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера «Can Pro».

В судовому засіданні старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовільнити. Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000300 від 21 серпня 2018 року 20.08.2018 року близько 19 години під час несення служби в добовому наряді разом із поліцейським ОСОБА_5 ними в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. Козацькій було зупинено автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При спілкуванні із водієм встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння алкотестером «Драгер». На що ОСОБА_6 категорично відмовився. Натомість, перебуваючи в салоні службового автомобіля «WOLKSVAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 , дістав гроші в сумі 400 гривень та з метою вирішення питання не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував їх працівникам поліції. Працівники поліції відмовились в отриманні неправомірної вигоди, однак ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел залишив гроші на підлокітнику в салоні службового автомобіля.

Вказаний факт 21.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 та при подальшому спілкуванні із ним у інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4 на форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера «Can Pro».

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до записів цифрової нагрудної відеокамери «Can Pro».

Крім того для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні.

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу Україниза , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано по АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери «Can Pro», щодо факту надання неправомірної вигоди гр. ОСОБА_6 працівникам поліції 20.08.2018 року із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також до документів, що підтверджують факт перебування патрульних поліцейських на чергуванні у період 20.08.2018 року з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя