overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/114/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/470/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 05.06.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 05 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2527/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/403/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвиунваченого - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 із доповненням на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонській області, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.06.2008 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 14.03.2011 по відбуттю строку покарання;
04.04.2012 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.10.2014 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 404, 407, 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 із доповненням задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши строк його дії на 60 днів, починаючи з 03.05.2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2018 року о 09 годині.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1656/17 Номер провадження 11-кп/786/713/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/713/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/713/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 14,08.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/6350/18
Провадження № 11-сс/791/214/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Захисника - ОСОБА_7
Підозрюваного - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду даного провадження від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій захисник, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить подану ним апеляційну скаргу по суті не розглядати, апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України - якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржено іншими особами, заперечень проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги - немає, колегія суддів вважає за можливе закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
№ 1/2511/21/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Корявець Л.А.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 17.02.2011 року на 11-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1107/18
Провадження № 1-кс/572/288/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт автомобіля, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 та каміння, схожого на бурштин-сирець, вилученого з автомобіля.

Відповідно до матеріалів клопотання 21.04.2018 року приблизно о 23 год. на лісовій дорозі поблизу с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Citroen Berlingo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу працівниками поліції із салону автомобіля виявлено та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою близько 12400 гр., що В подальшому поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України № 4329429, 1657298, 4329428.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки с. Старе Село Рокитнівського району знаходиться за межами Сарненського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/3729/17
Провадження №1-в/639/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5149/18
Номер провадження 1-кп/643/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0003470 від 27.04.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного 27.04.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0003470 від 27.04.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30.05.2018 на 10-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 452/400/18
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
26 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Чернівецькій УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
23 квітня 2018 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Ураховуючи наведене, необхідно визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Чернівецьку УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Чернівецької УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області.
Керуючись ст. 314, 336, 369, 372 КПК України, суд
Чернівецькій УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області забезпечити 27 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити працівникам Чернівецької УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області.
Копію ухвали надіслати до Чернівецьку УВП № 33 ВДПтСУ у Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1315/18
Провадження № 1-кс/459/556/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги
02 травня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 03.05.2018 р. о 14:20 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7706/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/383/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 7/семи/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.
Суму застави, внесену на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2015 року в розмірі 121500 / сто двадцять одна тисяча вісімсот/ грн. повернуто заставодавцю після припинення дії застави.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Зараховано термін попереднього ув`язнення з 28.08.2015 року до 10.09.2015 року у строк відбування покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ грн.. 04 коп.
Позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції,обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

У зв`язку з відсутністю судді-доповідача через тимчасову непрацездатність з 23 квітня 2018 року до 02 травня 2018 року відкриття апеляційного провадження виявилося можливим 03 травня 2018 року.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2