справа № 495/7557/18
номер провадження 1-в/495/120/2018
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

27 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, грузинки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої спеціалістом з кадрової роботи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України, -

встановив:
21 серпня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі за текстом уповноважений орган з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила суд звільнити її від призначеного йому покарання.

Заслухавши засуджену ОСОБА_5 , яка пояснила, що за час іспитового строку вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, не вчинила злочину, думку прокурора, пояснення заступника начальника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та засуджена до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнена з випробуванням та іспитовим строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України. Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджена ОСОБА_5 протягом строку випробування злочинів не вчиняла, що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності; до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки в особовій справі відсутні докази вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності). Крім того, згідно матеріалів особової справи з`ясовані причини не виконання засудженою одного із обов`язків, тобто неявки 17 серпня 2017 року, 07 грудня 2017 року до уповноваженого органу з питань пробації (хворіла - а.с. 83, 97 особової справи), а також засуджена ОСОБА_6 двічі не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, що мало місце 11 травня 2017 року, 08 червня 2017 року (а.с. 74 особової справи) у зв`язку з чим 16 червня 2017 року була письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Характеризується за місцем проживання, місцем роботи позитивно.

Суд вважає, що неявки ОСОБА_5 на реєстрацію протягом строку випробування не є суттєвими підставами вважати, що вона не бажала стати на шлях виправлення, оскільки після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки, що підтверджується матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області- задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1