Справа № 577/1400/18
Провадження № 1-кп/577/277/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 05.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року близько 09 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 помітили біля під`їзду № 4 металеву ванну, розміром 150x70 см з емальованим покриттям. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння вказаною металевою ванною. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, достовірно розуміючи, що вказана металева ванна є чужою власністю, таємно вчинили крадіжку вказаної ванни, яка належить потерпілому ОСОБА_4 . Залишивши місце крадіжки разом із викраденим майном, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядилися ним на власний розсуд. Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вартість металевої ванни, розміром 150x70 см з емальованим покриттям, станом на час вчинення злочину, тобто 09.01.2018 року становить 309 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 309 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 29 березня 2018 року між потерпілим по справі та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними (обвинуваченими), згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнають себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що вони мають понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ОСОБА_6 у виді громадських робіт строком 100 годин, ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком 240 годин. Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вони укладені з додержанням порядку укладення угоди, укладені добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

За таких обставин укладені угоди відповідають вимогам КПК України і можуть бути затверджені судом.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 29 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 29 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: металеву ванну розміром 150x70 см з емальованим покриттям, яка знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1