Справа № 283/1603/18
Провадження №1-кс/283/561/2018
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вул. М. Лисенка м. Малин Житомирської області, між багатоповерховими будинками № 14 та № 16, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та був вилучений в ході огляду від 26.07.2018 року, оскільки вищевказаний автомобіль має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ та знаряддя вчинення злочину.
В клопотанні слідча зазначила, що в ніч на 19.07.2018 року невідомі особи, шляхом пошкодження дверей, проникли до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюново-горілчаних виробів та промтоварів, завдавши ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що даний злочин вчинили близько 02 години 19.07.2018 року, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Допитаний 26.07.2018 року у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що близько 02 години 19.07.2018 року разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього марки «ВАЗ-2101», зеленого кольору, приїхали у с. Слобідка Малинського району, до магазину «Черемшина». Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 помістили до автомобіля останнього та на якому перевезли до м. Малина. Також, ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_8 даний автомобіль придбав в м. Києві, документацію на себе не оформлював. До того близько 4 днів тому ОСОБА_8 вказаний автомобіль залишив у м. Малині, де він і знаходиться.
26.07.2018 року близько 15 години до ч/ч Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло електронне повідомлення про те, що на протязі 4 днів у м. Малині, по вул.. М.Лисенка, знаходиться підозрілий автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїздом СОГ на місце події між багатоповерховими будинками № 14 та № 16, по вул. Лисенка, м. Малин, було виявлено легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який поміщено до майданчику тимчасового вилучених транспортних засобів Малинського ВП.
Даний автомобіль має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди, які можуть бути використані при встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19 липня 2018 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вул. М. Лисенка м. Малин Житомирської області, між багатоповерховими будинками № 14 та № 16, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню. Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_1