Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8133/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004845 від 05.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого пожежним-рятувальником 1 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Черкаській області, одруженого, на триманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.07.2018 близько 03 год. 00 хв., знаходячись в дворах неподалік магазину «Велика кишеня» пол. вул. Гагаріна в м. Черкаси, знайшов кастет, який згідно висновку експерта №1/1498 від 26.07.2018 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим у промисловий спосіб, та неповідомивши про це правоохоронні органи забрав його собі. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, носив його без перебаченого законом дозволу включно до 05 год. 20 хв. 05.07.2018, тобто до моменту, коли вищевказаний предмет було у нього виявлено працівниками патрульної поліції навпроти ТРЦ «Дніпроплаза», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова,34, який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам правоохоронним органам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки. При цьому винуватим він себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. При цьому він пояснив, що він хотів добровільно здати цей предмет до правоохоронних органів, але не встиг та добровільно видав цей кастет працівникам поліції. У нього не було умислу на настання суспільно-небезпечних наслідків, він раніше не судимий, має сім`ю, утримує малолітнього сина 2015 року народження, працює пожежним-рятувальником, а тому вважає, що обстановка змінилась, вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, вказав на відсутність будь-яких обставин, які можуть довести, що обстановка на час розгляду кримінального провадження в суді змінилась.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України в зв`язку із тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, з наступних підстав.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, за якими він повністю визнав себе винуватим, не заперечував фактичні обставини пред`явленого обвинувачення та кваліфікації своїх дій. Такі обставини стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а саме: протокол огляду місця події від 05.07.2018, за яким обвинувачений добровільно видав кастет; висновок експерта №1/1498 від 26.07.2018, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_4 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим у промисловий спосіб.

Суд встановлює, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд приймає до уваги той факт, що за відомостями обвинувального акту обвинувачений знайшов вказаний предмет в день, коли його виявлено працівниками поліції, таким чином суспільна небезпечність тривала невеликий проміжок часу а саме близько дві години. При цьому внаслідок добровільної видачі цього кастету ОСОБА_4 його працівникам поліції, суд вбачає, що діяння перестало бути суспільно небезпечним. Таким чином сама особа, а також обстановка, яка склалась після добровільної видачі кастету працівникам поліції, зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення обвинуваченим нового злочину, пов`язаного з незаконним поводженням із холодною зброєю (абз. 5 п.7 ППВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Суд також звертає увагу на особу обвинуваченого, який має молодий вік (1997 року народження), має міцні соціальні зв`язки, тобто сім`ю, працює пожежним-рятувальником 1 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Черкаській області, має позитивні характеристики, раніше не судимий, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме кастет підлягає знищенню, а лазерний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 05.07.2018 необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Не підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі 572,00грн. так як порядок стягнення таких витрат із обвинуваченого відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України передбачений лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України за ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: кастет знищити; лазерний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 05.07.2018 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1