Провадження 1-кс/127/5608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 08.05.2018, а саме: оригінал Договору № 375-18007971 від 08.05.2018 Вінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, та ноутбук марки «Lenovo V570 c» сірого кольору, з зарядним пристроєм, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001843 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.05.2018 року до Вінницького ВП із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в яких просить прийняти міри до сусіда із кімнати АДРЕСА_2 , котрий в період часу з 13:00 год. 06.05.2018 по 10:30 год. 08.05.2018 року, проник до її помешкання що за її адресою проживання, та скоїв крадіжку її ноутбука марки «Lenovo V570 c», чим завдав матеріального збитку на суму 8000 грн. (ЖЄО 14289)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001843 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на предмет встановлення особи злочинця, встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_3 .

Згідно наданого пояснення гр. ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, останній вказав, що дійсно маючи борги перед банками, вирішив здійснити крадіжку ноутбука марки «Lenovo V570 c», сірого кольору, що належить його сусідці ОСОБА_3 , та здавши його до ломбардів міста Вінниці, частково сплатити свої борги, а тому маючи дублікат ключів до кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, незаконно проник до приміщення квартири ОСОБА_3 , звідки здійснив крадіжку належного їй ноутбука марки «Lenovo V570 c», який в подальшому здав під кредит за 2300 гривень до Вінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30.

Згідно письмових заяв ОСОБА_4 про добровільну видачу речей, та протоколів огляду місця події від 08.05.2018 року, у гр. ОСОБА_4 було вилучено:

оригінал Договору№ 375-18007971 від 08.05.2018 рокуВінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, який в подальшому було огляну та визнано речовим доказом;

ноутбук марки «Lenovo V570 c» сірого кольору, з зарядним пристроєм що належить гр. ОСОБА_3 який в подальшому було огляну та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України данийоригінал Договору № 375-18007971 від 08.05.2018 року Вінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, та ноутбук марки «Lenovo V570 c» сірого кольору, з зарядним пристроєм що належить гр. ОСОБА_3 ,мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого:оригіналу Договору № 375-18007971 від 08.05.2018 року Вінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, та ноутбуку марки «Lenovo V570 c» сірого кольору, з зарядним пристроєм що належить гр. ОСОБА_3 , щознаходяться у матеріалах кримінального провадження.На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 00001843 від 08травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 08.05.2018, а саме: оригінал Договору № 375-18007971 від 08.05.2018 Вінницького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№91), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 30, та ноутбук марки «Lenovo V570 c» сірого кольору, з зарядним пристроєм.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя