09.10.18 Справа № 469/1315/18
1-кс/469/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
встановила :
Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 а володільцем є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від запалювання, з забороною розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 06 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ) за рапортом о/у СКП Березанського ВП ОВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час його перебування у складі слідчо-оперативної групи Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області йому діями водія, що керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом наїзду умисно заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча та садна правої кисті у зв`язку із виконанням поліцейським своїх службових обов`язків.
05 жовтня 2018 року в ході візуального огляду автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_1 виявлено пошкодження лобового скла автомобіля зі сторони водія, на розбитому склі виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, змиви відібрано на ватний тампон та поміщено до паперового пакету №1; автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 вилучено у користувача ОСОБА_4 , та поміщено до майданчику тримання тимчасово вилучених транспортних засобів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 43; 06 жовтня 2018 року вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від запалювання визнано речовими доказами.
Слідчий посилається на необхідність накладення арешту на речові докази з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та необхідності проведення експертиз. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на зазначені у клопотанні ризики та просив його задовольнити. Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність використання автомобіля для забезпечення заробітку.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відовідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, відповідність майна критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій та експертиз із зазначеним у клопотанні майном, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Посилання володільця майна на необхідність його використання для забезпечення заробітку у судовому засіданні не підтверджено; крім того, на початковому етапі досудового розслідування застосування арешту майна є необхідним для потреб досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у справі - транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ключ від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :