Справа № 676/4913/18
Номер провадження 1-кс/676/1658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11 липня 2018 року близько 19 год. по вул. Лесі Українки, 79 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття ногою віконного скла проник у квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», годинник «Winner», срібний перстень 925 проби вагою 3,51 грама, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй майнової шкоди.

Окрім того, 11 липня 2018 року близько 20 год. по вул. Першотравнева в м. Кам`янець-Подільському, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , переліз через металевий паркан та бетонними східцями підійшов до вхідних дверей літньої тераси квартири АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття ногою скла вхідних дверей, проник до вказаної квартири, що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1400 гривень та банківську картку «ПриватБанк» виданої на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

11 липня 2018 року о 23 год. 04 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено ноутбук марки «Asus».

З метою з`ясування робочого стану комп`ютерно-технічного засобу та всіх його елементів, а також детальних технічних характеристик ноутбуку у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення робочого стану комп`ютерно-технічного засобу та всіх його елементів, а також детальних технічних характеристик ноутбуку, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи знаходиться ноутбук марки «Asus» в робочому стані?

- Які технічні характеристики даного ноутбуку?

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати ноутбук марки «Asus», для дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження ст. слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі з числа працівників Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1