Єдиний унікальний номер 725/5221/16-к
Номер провадження 1-кп/725/237/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, українець, громадянин України проживаючий по АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні перебуває 3 (троє) малолітніх дітей, працює помічником лісничого Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 , ч.1ст.366, ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_6 , займаючи відповідно до наказу директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» №29/1 від 08.07.2002 посаду помічника лісничого Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що полягають у здійсненні керівництва трудовим колективом лісництва, управлінні та розпорядженні майном підприємства, забезпеченні контролю за такими операціями, являючись відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ №976 від 16.09.2009, посадовою особою державної лісової охорони та службовою особою правоохоронного органу, на яку покладено посадові обов`язки щодо керівництва та контролю за веденням лісогосподарських робіт, спостереження за своєчасним і точним виконанням майстрами лісу покладених на них обов`язків, забезпечення ведення в лісництві установленої технічної документації, належного обліку і достовірної звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і готівки, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службові злочини при нижченаведених обставинах.

Помічник лісничого Тереблеченського лісництва ОСОБА_6 , з метою створення можливості привласнення та розтрати лісоматеріалів, частину зрубаної необробленої лісодеревини з дільниць Тереблеченського лісництва умисно не оприбутковував та від обліку приховував для подальшого підшукування покупців та її продажу поза обліком підприємства.

Упродовж жовтня 2015 року директор ТОВ «Полекс-Відродження» ОСОБА_7 з метою придбання лісодеревини різних сортів неодноразово звертався до директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_8 , на що останній відмовляв, поясн юючи відсутністю лісоматеріалів для продажу.

03.11.2015 під час чергової їх зустрічі у приміщенні адміністративної будівлі ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 103, с. Кам`янка Глибоцького району, ОСОБА_8 викликав до себе помічника лісничого Тереблеченського лісництва ОСОБА_6 , з яким познайомив ОСОБА_7 та вказав, щоб ОСОБА_6 відвантажив тому лісоматеріали в кількості 20 м? дров твердої породи «дуб», пояснивши ОСОБА_7 , що реалізувати іншу лісодеревину він поки не в змозі.

Вийшовши з кабінету директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», помічник лісничого ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у нього є прихована від обліку лісодеревина кращої сортності, яка може зацікавити ОСОБА_7 , повідомив останньому, що за його бажанням, ОСОБА_6 зможе реалізувати йому необроблену лісодеревину різної сортності.

На виконання вказівки директора ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було виписа но наказ №989 від 03.11.2015 на відпуск ТОВ «Полекс-Відродження» 20 м? паливної деревини (дров) по ціні 313,50 грн., на загальну суму 6270 грн.

При цьому, достовірно знаючи, що відвантаженню на ТОВ «Полекс-Відродження» підлягає виключно паливна деревина (дрова), а необроблена деревина, в даному випадку враховуючи її реалізацію суб`єкту господарювання, відповідно до «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, реалізовується через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі, помічник лісничого ОСОБА_6 , переслідуючи мету власного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що замість паливної деревини реалізує йому відповідно дров`яну деревину для технологічних потреб (техсировину) та пиловник 3 сорту.

ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та надав останньому в якості авансу за придбання лісодеревини грошові кошти в сумі 300 доларів США, які ОСОБА_6 обміняв та отримав 7 050 грн., з яких сплатив в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» 6270 грн. відповідно до наказу №989 на відпуск 20 м? паливної деревини (дров), а решту коштів в сумі 750 грн. залишив собі для врахування при подальших розрахунках із ОСОБА_7

17.11.2015 на території Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лісодеревину, яка підлягала відвантаженню 18.11.2015 та погодили, що на ТОВ «Полекс-Відродження» буде реалізовано 4 м? пиловника породи «дуб» та 10 м? техсировини породи «дуб», конкретно визначивши на місці наявну для відвантаження лісодеревину.

При цьому, завідомо для ОСОБА_6 , реалізації ОСОБА_7 підлягало 4 м? пиловника породи «дуб», який взагалі на підприємстві не облікований через його завчасне приховування ОСОБА_6 із використанням службового становища від оприбуткування, та 10 м? техсировини породи «дуб», яка облікована на підприємстві як деревина паливна у вигляді колод.

Крім того, ОСОБА_6 визначив остаточну ціну в розмірі 1800 грн. за 1 м? пиловника породи «дуб» та 850 грн. за 1 м? техсировини породи «дуб», в результаті чого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 обумовили, що останній має додати за лісодеревину ще 10 000 грн.

При цій же розмові, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 4000 грн., як частину коштів за придбання лісодеревини, а ОСОБА_6 , в свою чергу пообіцяв ОСОБА_7 надати документи на придбання лісоматеріалів.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження по здійсненню керівництва виробничо-господарською діяльністю, обов`язковість виконання його розпоряджень та вказівок підлеглими йому працівниками, маючи безперешкодний доступ до документації підприємства, пов`язаної з реалізацією Тереблеченським лісництвом деревини, надав підлеглому йому майстру лісу Тереблеченського лісництва ОСОБА_9 наказ №989 від 03.11.2015 на відпуск ТОВ «Полекс-Відродження» деревини паливної у вигляді колод твердої породи «дуб» у кількості 20 м? та наказ №948 від 20.10.2015 на відпуск ОСОБА_10 лісоматеріалів необроблених твердої породи пиловника дуба III сорту, діаметром 26-35 см, в кількості 5 м?, а також квитанції до прибуткових касових ордерів №1058 від 03.11.2015, №1014 від 20.10.2015, тобто використав документи, по яким відвантаження лісодеревини мало відбутись пізніше та іншій особі, приховавши цей факт від ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в силу покладених на нього обов`язків помічника лісничого, поважного ставлення до цієї посади з боку підлеглих працівників, тривалості роботи у лісгоспі, у майстра лісу не виникне сумнівів щодо законності відвантаження лісодеревини, надав підлеглому йому майстру лісу ОСОБА_9 вказівку відвантажити ОСОБА_7 4 м? пиловника породи «дуб» та 10 м? паливної деревини у вигляді колод, яка по якості відповідає сортності дров`яної деревини для технологічних потреб.

В свою чергу, майстер лісу ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_6 , ставлячись до нього як до керівника, який діє у відповідності до чинного законодавства і своїх посадових обов`язків на користь та в інтересах ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», не усвідомлюючи дійсні наміри ОСОБА_6 , виконав вказівку останнього та відвантажив ОСОБА_7 названий йому ОСОБА_6 обсяг лісодеревини, про що власноручно заповнив та підписав товарно-транспортну накладну №3614 від 18.11.2015 про відвантаження 15,28 м?, а саме: пиломатеріалів твердої породи пиловника дубу в кількості 4,1 м? та деревини паливної у вигляді колод в кількості 11,18 м?.

Після відвантаження лісодеревини та з метою безперешкодного її перевезення автомобільним транспортом до місця знаходження ТОВ «Полекс-Відродження» у м. Чернівці, майстер лісу ОСОБА_9 , на виконання вказівки помічника лісничого, надав ОСОБА_7 виписану ним накладну №3614, а також одержані від ОСОБА_6 документи.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відбулась 18.11.2015 на АЗК «Shell», що по вул. Південно-Кільцева у м. Чернівці, ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_7 вищеперелічені документи, які тому надав ОСОБА_9 після відвантаження лісодеревини, для їх повторного використання вже за призначенням.

При цій зустрічі ОСОБА_6 остаточно визначив вартість відвантаженої лісодеревини, а ОСОБА_7 , відповідно, передав йому решту коштів за придбання 4,1 м? пиловника породи «дуб» та 10 м? дров`яної деревини для технологічних потреб породи «дуб» в сумі 5 800 грн.

Всього, в період з 03 по 18 листопада 2015 року, помічник лісничого ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 в якості оплати за придбання необробленої деревини твердих порід в кількості 4,1 м? пиловника «дуба» та 10 м? дров`яної деревини для технологічних потреб породи «дуб» кошти в сумі 16 850 грн.

В свою чергу, помічник лісничого ОСОБА_6 , одержавши ці кошти, в касу підприємства вніс лише 6 270 грн., а решту грошових коштів в сумі 10 580 грн. привласнив, приховавши від бухгалтерського обліку реалізацію 4,1 м? неоприбуткованого раніше на підприємстві пиловника «дуба» та відчуження поза обліком 10 м? дров`яної деревини для технологічних потреб породи «дуб» замість деревини паливної, чим завдав державі в особі ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» майнової шкоди на суму 10 580 грн.

В подальшому 13.01.2016 помічник лісничого ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на АЗК «Шелл», що в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, де віддав ОСОБА_7 обіцяні раніше документи на придбання лісодеревини у листопаді 2015 року. При цій зустрічі було домовлено, що ОСОБА_6 знову відвантажить ОСОБА_7 пиловник та іншу лісодеревину.

При цьому, ОСОБА_6 вирішив скористатись тим, що у його володінні, внаслідок порушення своїх обов`язків і використання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуває умисно неоприбуткована та прихована від обліку на ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» лісодеревина, реалізацію якої він мав намір здійснити ОСОБА_7 по документам, оформленим на інших осіб.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про підвищення цін на реалізацію лісодеревини, оскільки з 20 січня 2016 року на ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» затверджені нові відпускні ціни, переконуючи цим самим ОСОБА_7 , що кошти, які той надає за придбаний лісоматеріал, є розрахунком із ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» за відвантажену йому лісодеревину.

16.02.2016, у відповідності до попередньої домовленості про відвантаження ОСОБА_6 . ОСОБА_7 лісодеревини лісгоспу, вони зустрілись на лісовій ділянці ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», де ОСОБА_6 особисто прийняв участь у відвантаженні на ТОВ «Полекс-Відродження» необлікованої на підприємстві завдяки діям ОСОБА_6 лісодеревини, а саме: пиловника породи «дуб» в кількості 3,26 м? та деревини для технологічних потреб породи «дуб» в кількості 4,38 м?.

З метою надання вигляду законності своїм діям та забезпечення безперешкодного перевезення лісоматеріалів автомобільним транспортом до місця знаходження ТОВ «Полекс-Відродження» у м. Чернівці, після відвантаження лісодеревини помічник лісничого ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 заздалегідь підготовлені документи, фактично виписані на інших осіб, зокрема на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08 та 10 грудня 2015 року, в тому числі квитанції про оплату лісоматеріалів вказаними фізичними особами.

При цьому, ОСОБА_6 зауважив, що у випадку проведення в дорозі перевірки правоохоронними органами, їм необхідно повідомити, що нібито громадяни, на яких виписані документи, везуть вказані лісоматеріали для переробки на ТОВ «Полекс-Відродження».

Крім того, безпосередньо після відвантаження лісоматеріалів ОСОБА_6 , виходячи зі змісту вищевказаних документів та офіційно облікованих на підприємстві залишків лісопродукції, власноручно виписав товарно-транспортну накладну №3808 від 16.02.2016 на реалізацію ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фансировини породи «дуб» II сорту в кількості 1,38 м? та пиловника породи «дуб» II, III сортів в кількості 6,26 м?, достовірно знаючи, що вказана деревина цим особам не постачається, яку також надав ОСОБА_7 для здійснення перевезення.

Після відвантаження зазначеної лісодеревини помічник лісничого ОСОБА_6 визначив, що ОСОБА_7 має надати в якості оплати за реалізовані лісоматеріали грошові кошти в загальній сумі 10 243 грн., з розрахунку по 2000 грн. за 1 м? пиловника породи «дуб» та 850 грн. за 1 м? деревини для технологічних потреб породи «дуб».

Цього ж дня ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 в якості розрахунку з лісгоспом за придбану лісодеревину частину визначеної суми грошових коштів в розмірі 8000 грн.

17.02.2016 біля стадіону «Буковина» у м. Чернівці ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 іншу частину коштів за придбану в ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» лісодеревину в сумі 2300 грн.

Всього упродовж 16-17 лютого 2016 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 300, 00 грн. за відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» необробленої лісодеревини пиловника породи «дуб» в кількості 3,26 м? та деревини для технологічних потреб породи «дуб» в кількості 4,38 м?, загальною кубомасою 7,64 м?, яка завідомо для ОСОБА_6 була прихована від обліку на підприємстві.

Одержавши кошти за відвантаження лісодеревини, яка фактично належить ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», помічник лісничого ОСОБА_6 в касу підприємства їх не вніс, а привласнив, чим спричинив державі в особі ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» майнову шкоду на суму 10 243 грн.

У грудні 2015 року директор ТОВ «Полекс-Відродження» ОСОБА_7 прийняв участь в аукціоні по продажу необробленої деревини, де став переможцем окремих лотів та набув право на придбання в ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» лісодеревини в кількості 52 м? в асортименті: пиловник липа, техсировина липа, техсировина дуб.

26.01.2016 директором ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» видано накази №3 та №4 на відпуск ТОВ «Полекс-Відродження» лісоматеріалів в кількості 52,06 м? на загальну суму 66 329, 37 грн.

Упродовж січня-квітня 2016 року ТОВ «Полекс-Відродження» сплатило в касу лісгоспу грошові кошти в сумі 42 400 грн.

Згідно з наказами №3 та №4 від 26.01.2016 на відпуск лісоматеріалів з ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» на ТОВ «Полекс-Відродження» було відвантажено лісопродукцію по наступним накладним:

-товарно-транспортна накладна №3869 від 17.03.2016 на реалізацію: пиловника липи III сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 2,93 м?; пиловника липи II сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 6,87 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «липа» в кількості 4,33 м?; лісоматеріалу необробленого твердої породи для технологічних потреб «дуб» в кількості 1,37 м?, а всього 15,5 м? на суму 18 607, 33 грн.;

-товарно-транспортна накладна №3665 від 05.04.2016 на реалізацію: дров`яної деревини для технологічних потреб породи «дуб» в кількості 6,51 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «липа» в кількості 3,43 м?; пиловника породи «липа» II сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 4,26 м?; пиловника породи «липа» III сорту, діаметром 14-25 см, в кількості 0,31 м?, а всього 14,51 м? на суму 21 432, 70 грн.

Відвантаження вказаних лісоматеріалів ОСОБА_7 здійснював помічник лісничого Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 .

Під час зустрічі 07.04.2016 біля ТЦ «Депот» в м. Чернівці, по вул. Головна, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати через нього в лісгоспі лісодеревину поза аукціоном, але при цьому зауважив, що за такий відпуск лісоматеріалів ОСОБА_7 має надати йому, як помічнику лісничого, неправомірну вигоду у розмірі, який буде визначено в подальшому. На це ОСОБА_7 , будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із деревообробкою та подальшим продажем лісопродукції та виробів із неї, тобто особою, ефективна діяльність якої напряму залежить від наявності у виробничому обігу лісодеревини, будучи переконаний ОСОБА_6 , що без надання неправомірної вигоди помічнику лісничого він буде позбавлений можливості придбати додатково лісоматеріали в лісгоспі для здійснення своєї підприємницької діяльності, погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вказав йому, що розмір неправомірної вигоди визначатиметься з розрахунку 500 грн. за 1 м? пиловника дубу та 205 грн. за 1 м? деревини для технологічних потреб черешні.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що для здійснення такого відвантаження лісоматеріалів поза аукціоном той має попередньо надати 10 тис. грн. та придбати 2 кулькові ручки, одна з яких повинна бути з властивостями для видалення записів, а також вказати дані особи, на яку ОСОБА_6 офіційно оформить у лісгоспі реалізацію 9 м? лісодеревини, в тому числі 2 м? ділової деревини дуба.

Діючи на виконання попередніх домовленостей про додаткове відвантаження лісодеревини поза аукціоном при умові надання неправомірної вигоди, помічник лісничого Тереблечанського лісництва ОСОБА_6 10.04.2016 біля ДЮСШ, що в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 грн. для офіційного внесення в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» за постачання 9 м? лісодеревини.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що на ТОВ «Полекс-Відродження» крім лісодеревини, яку підприємство виграло на аукціоні, буде також відвантажено деревину, яку ОСОБА_6 випише у лісгоспі за рахунок отриманих 10 тис. грн. на визначену ОСОБА_7 особу, а саме на ОСОБА_14 .

Крім того, помічник лісничого ОСОБА_6 уточнив розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 має надати за вирішення питання про додаткове відвантаження поза аукціоном лісоматеріалів, а саме: 205 грн. за 1 м? деревини для технологічних потреб черешні; 250 грн. за 1 м? пиловника черешні; 500 грн. за 1 м? пиловника дубу.

Після цього, на виконання домовленості, 11.04.2016 помічник лісничого ОСОБА_6 оформив у ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» накази на відпуск лісодеревини ОСОБА_14 №307, №308 від 11.04.2016 загальною кубомасою 9 м?, зокрема: лісоматеріалів необроблених твердої породи пиловника «черешні» III сорту в кількості 2 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «черешня» в кількості 5 м?; лісоматеріалів необроблених твердої породи пиловника «дуба» III сорту в кількості 2 м?.

Того ж дня ОСОБА_6 вніс в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» офіційну плату за вказану лісодеревину в розмірі 8 160, 70 грн. згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів №325, №326 від 11.04.2016, офіційно оформивши таким чином реалізацію ОСОБА_14 9 м? лісоматеріалів.

В подальшому, на виконання своєї обіцянки надати 9 м? заздалегідь визначеної лісодеревини, 27.04.2016 на території Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 відвантажив на ТОВ «Полекс-Відродження» лісодеревину згідно з наказами №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016.

Зокрема, ОСОБА_6 відвантажив лісоматеріал, який був реалізований ТОВ «Полекс Відродження» на аукціоні в наступному асортименті: пиловник «липи» в кількості 4,26 куб.м, техсировина «липи» 5,71 м?, техсировина «дуб» 2,2 м?, всього лісодеревини в кількості 12,17 м?.

Поряд із цим, діючи на виконання свого умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_7 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , також відвантажив лісоматеріали, виписані на ОСОБА_14 , в асортименті: пиловник «дуб» в кількості 2,95 м?, техсировина «черешня» 3,24 м?, пиловник «черешня» 0,87 м?, всього лісодеревини в кількості 7,06 м?.

Далі ОСОБА_6 власноручно виписав та підписав товарно-транспортну накладну №3871 від 27.04.2016 та специфікацію накладну №3871 від 27.04.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3871 про відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 лісопродукції в загальній кількості 18,24 м? на суму 18831,80 грн

Крім того, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої ручки з властивістю видалення чорнила вніс до наказів №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016 записи про здійснене 27.04.2016 відвантаження вищевказаної лісодеревини, що забезпечувало можливість ОСОБА_6 в майбутньому додатково відвантажити лісопродукцію по цим же наказам без оформлення відповідних товарно-супровідних документів та без належного обліку реалізації продукції в ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК».

Того ж дня, 27.04.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись на АЗС «ANP» (траса Порубне-Чернівці), де помічник лісничого ОСОБА_6 визначив спільно із ОСОБА_7 розмір коштів, які останній має надати за лісодеревину з врахуванням суми неправомірної вигоди.

Зокрема, визначили, що: за 2,95 м? пиловника породи «дуб» ОСОБА_7 має надати 8 850 грн. (з яких відповідно до попередньої домовленості розмір неправомірної вигоди становить 1 475 грн., тобто 2,95 м? х 500 грн.); за 0,87 м? пиловника породи «черешня» 1 087, 50 грн. (з яких неправомірна вигода становила 217, 50 грн., тобто 0,87 м? х 250 грн.); за 3,24 м? деревини для технологічних потреб породи «черешня» 2 332, 80 грн. (з яких неправомірна вигода становила 664, 20 грн., тобто 3,24 м? х на 205 грн.).

Всього за відвантажену 27.04.2016 поза аукціоном лісодеревину в кількості 7,06 м? ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 кошти в сумі 2 357 грн. в якості неправомірної вигоди та 9 913 грн. в якості оплати за придбану лісодеревину, разом 12 270 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_6 вказав, що з відвантаженням 2,95 м? пиловника породи «дуб», в накладну внесено тільки 1,96 м?, тобто 0,99 м? ОСОБА_6 було приховано від обліку підприємства.

Одночасно ОСОБА_6 було обумовлено, що оскільки ОСОБА_7 раніше вже надав 10 000 грн., то йому залишилось віддати 2 270 грн. (тобто 12 270 грн. 10 000 грн.) в якості розрахунку за відвантажені 7,06 м? лісодеревини, а оскільки було домолено про відвантаження 9 м?, то ОСОБА_6 пообіцяв ще довідвантажити близько 2 м? лісодеревини, за які ОСОБА_7 мав пізніше додатково розрахуватись.

Крім того, помічник лісничого ОСОБА_6 вказав, що разом із цими 2 м? лісу надасть і додатково ще лісоматеріали за обумовленими між ними цінами, на що ОСОБА_7 погодився.

В свою чергу ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 , щоб той згодом повернув йому документи про відвантаження лісодеревини, оформлені 27.04.2016, а він у свою чергу оформить інші документи, по яким відвантаження лісоматеріалів на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 буде відображено окремо.

Також ОСОБА_6 повідомив, що по вже виписаним документам він згодом відвантажить ще одну партію лісодеревини.

05.05.2016 на території австостоянки біля ТРЦ «Депот» в м. Чернівці, по вул. Головна, 265-А, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 грн. за відвантажену останнім 27.04.2016 на ТОВ «Полекс-Відродження» поза аукціоном лісодеревину, які він не додав під час відвантаження.

10.05.2016 на території Тереблеченського лісництва, під час відвантаження лісодеревини, придбаної ТОВ «Полекс-Відродження» на аукціоні, в асортименті: пиловник «липи» в кількості 2,56 куб.м, техсировина «липи» 2,99 м?, техсировина «дуб» 1,65 м?, всього в кількості 7,2 м?, ОСОБА_6 на виконання попередньої обіцянки довідвантажити близько 2 м? лісодеревини, виписаної раніше по наказам №№307, 308 від 11.04.2016, та надати поза аукціоном й іншу лісодеревину, відвантажив ОСОБА_7 під виглядом виписаного на ОСОБА_14 наступний лісоматеріал: деревину для технологічних потреб «черешні» в кількості 3,74 м?; пиловник породи «черешня» 2,84 м?; пиловник породи «липа» 2,42 м?; пиловник породи «дуб» 1,13 м?, загальною кубомасою 10,13 м?.

Одночасно ОСОБА_6 власноручно виписав товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 та специфікацію накладну №3872 від 10.05.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3872 про відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 лісопродукції в загальній кількості 15,32 м? на суму 15 148, 17 грн., з яких: 7,2 м? придбаних товариством на аукціоні та 8,12 м? наданих ОСОБА_7 поза аукціоном шляхом виписки на ОСОБА_14 ,

При цьому, відвантаження 2,42 м? пиловника породи «липа», які були ОСОБА_6 набуті внаслідок приховування від обліку на підприємстві, помічник лісничого в товарно-транспортну накладну №3872 не включив.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в силу покладених на нього обов`язків помічника лісничого, поважного ставлення до цієї посади з боку підлеглих працівників, тривалості роботи у лісгоспі, у майстра лісу не виникне сумнівів щодо законності відвантаження лісодеревини, надав товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 підлеглому йому майстру лісу Тереблеченського лісництва ОСОБА_15 для підпису, а той засвідчив вказану накладну своїми підписами в графах «відпуск дозволив» та «здав (відповідальна особа вантажовідправника)».

Поряд з цим, ОСОБА_6 у наказах №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016 видалив записи про відвантаження лісодеревини за 27 квітня 2016 року та вписав замість них відомості про лісопродукцію, відвантажену 10.05.2016.

Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись на АЗС «ANP», що на трасі Порубне-Чернівці, де помічник лісничого ОСОБА_6 визначив розмір коштів, які ОСОБА_7 має надати за відвантажену 10.05.2016 лісодеревину з врахуванням суми раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Зокрема, було визначено, що ОСОБА_7 має надати: за 3,74 м? деревини для технологічних потреб породи «черешня» 2 692 грн. (з яких відповідно до попередньої домовленості розмір неправомірної вигоди становить 767 грн., тобто 3,74 м? х 205 грн.); за 2,84 м? пиловника породи «черешня» 3 550 грн. (з яких неправомірна вигода становила 710 грн., тобто 2,84 м? х на 250 грн.); за 2,42 м? пиловника породи «липа» 3 025 грн. (з яких неправомірна вигода становила 1 633 грн., тобто 2,42 м? х 675 грн.); за 1,13 м? пиловника породи «дуб» 3 390 грн. (з яких неправомірна вигода становила 565 грн., тобто 1,13 м? х 500 грн.).

Всього ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 кошти в сумі 3 675 грн. в якості неправомірної вигоди та 8 982 грн. за придбану 10.05.2016 поза аукціоном в лісгоспі 10,13 м? лісодеревину. Загальна сума коштів, яку ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 становила 12 657, 00 грн.

Поряд із цим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що під час попередніх поставок лісодеревини поза аукціоном ним було здійснено відвантаження пиловника породи «дуб» на 1400 грн. більше, що також підлягає додатковій оплаті ОСОБА_7 .

Одночасно, провівши остаточні розрахунки та заокругливши суму, ОСОБА_6 обумовив, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти в сумі 14 000 грн. (тобто 12 657 грн. + 1 400 грн.).

10.05.2016 на літньому майданчику кафе «Паблік» (ТРЦ «Депот» в м. Чернівці, вул. Головна, 265-А), ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 обумовлені грошові кошти в сумі 14 тис. грн. за відвантажену останнім поза аукціоном лісодеревину, а ОСОБА_6 , знаючи, що ці кошти включають в себе обумовлену неправомірну вигоду за відвантаження лісоматеріалів поза аукціоном та вартість, придбаної в лісгоспі лісодеревини, вказані кошти одержав.

Всього, упродовж 10 квітня10 травня 2016 року, помічник лісничого Тереблеченського лісництва ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, посадовою особою державної лісової охорони та службовою особою правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 кошти на загальну суму 26 300 грн. (10.04.2016 10 тис. грн., 05.05.2016 2 тис. 300 грн. та 10.05.2016 14 тис. грн.) за відвантаження поза аукціоном 17,19 м? лісодеревини, з яких: 6 032 грн. (2 357 грн.+3 675 грн.) в якості неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 лісоматеріалів поза аукціоном та 20 295 грн. (9 913 грн.+8 982 грн.+1 400 грн.) в якості оплати за відвантажену лісодеревину, що належить лісгоспу.

Одержавши від ОСОБА_7 20 295 грн. в якості оплати за відвантажену лісгоспом лісодеревину в кількості 17,19 м?, помічник лісничого ОСОБА_6 в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» вніс лише 8 160 грн. в якості оплати за 9 м? лісоматеріалів, а решту коштів в сумі 12 135 грн. привласнив, в тому числі шляхом розтрати через неоприбуткування на лісгоспі завдяки використанню свого службового становища лісодеревини в обсязі 8,19 м?.

Під час вчинення злочину, пов`язаного із розтратою лісодеревини ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» та привласненням коштів за її реалізацію, помічник лісничого ОСОБА_6 вчинив і службове підроблення.

Так, отримавши від майстра лісу ОСОБА_9 примірник заповненої товарно-транспортної накладної №3614 від 18.11.2015 на відвантаження пиломатеріалів твердої породи пиловник дуб 0,26-0,35 в кількості 4,1 м? та деревини паливної у вигляді колод в кількості 11,18 м?, помічник лісничого ОСОБА_6 вказану накладну до бухгалтерії ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» для відображення в бухгалтерському обліку не здав, а натомість, з метою приховування факту здійсненої ним 18.11.2015 розтрати лісоматеріалів та надання вигляду законності проведеної на ТОВ «Полекс-Відродження» реалізації лісодеревини, вчинив службове підроблення.

Зокрема, в період листопада-грудня 2015 року помічник лісничого ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, що насправді 28 листопада 2015 року ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ніякої реалізації лісодеревини на ТОВ «Полекс-Відодження» не здійснювало, власноруч склав завідомо для нього фіктивну за змістом товарно-транспортну накладну №3729 від 28.11.2015 (типової форми №1-ТН) про нібито здійснену реалізацію на ТОВ «Полекс-Відродження» деревини паливної у вигляді колод породи «дуб» в кількості 20 м? на суму 6270 грн. згідно з наказом на відпуск лісоматеріалів №989 від 03.11.2015, тобто неправдивий офіційний документ.

ОСОБА_6 , користуючись довірою з боку підлеглого працівника, запевнивши його у відповідності своїх дій чинному законодавству та інтересам лісгоспу, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 раніше невірно оформив товарно-транспортну накладну №3614 від 18.11.2015, а тому ОСОБА_6 самостійно усунув всі недоліки шляхом оформлення нової накладної, надав ОСОБА_9 товарно-транспортну накладну №3729 від 28.11.2015 для засвідчення її підписом майстра лісу.

Майстер лісу Тереблеченського лісництва ОСОБА_9 , не усвідомлюючи дійсних намірів свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 , будучи необізнаним про обставини виготовлення вказаної фіктивної за змістом товарно-транспортної накладної №3729 від 28.11.2015, виходячи з довірливого ставлення до ОСОБА_6 , як помічника лісничого, який діє у відповідності до чинного законодавства, на користь та в інтересах лісгоспу, виконав вказівку ОСОБА_6 та засвідчив вказану накладну своїми підписами в графах «відпуск дозволив» та «вантаж здав».

Крім того, помічник лісничого ОСОБА_6 в період листопада-грудня 2015 року, діючи умисно, достовірно знаючи, що насправді 28 листопада 2015 року ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ніякої реалізації лісодеревини на ТОВ «Полекс-Відродження» не здійснювало, шляхом виправлень та дописок вніс до офіційного документа наказу на відпуск лісоматеріалів №989 від 03.11.2015, завідомо неправдиві відомості про нібито здійснене 28.11.2015 автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» деревини паливної твердої породи у кількості 20 м?.

За умови відвантаження фактично лише 10 м? паливної деревини твердої породи, ОСОБА_6 створив для себе необлікований залишок 10 м? деревини паливної твердої породи (дров) для її подальшої реалізації поза обліком лісгоспу.

У грудні 2015 року помічник лісничого ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у безперешкодному доступі до первинної документації підприємства, пов`язаної з реалізацією Тереблеченським лісництвом лісодеревини, з метою приховування факту попереднього використання у своїй злочинній діяльності оформленого наказу №948 від 20.10.2015 на відпуск ОСОБА_10 необроблених лісоматеріалів твердої породи пиловника «дубу» здійснив виправлення у цьому наказі, виправивши обсяг відвантаженого пиловника дубу з кількості 4,1 м? на 4,5 м?, а також виправив дату відвантаження з 18.11.2015 на 18.12.2015.

Вказаний наказ на відпуск лісоматеріалів №948 від 20.10.2015 ОСОБА_6 скріпив своїм підписом в графі «лісопродукцію по наказу відпустити» та графі «підпис» матеріально-відповідальної особи, чим надав йому статусу офіційного документа.

З метою узгодженості між собою та відповідності первинної документації на відвантаження лісоматеріалів з Тереблеченського лісництва, помічник лісничого ОСОБА_6 забезпечив оформлення товарно-транспортної накладної серії ЛГ №3437 від 18.12.2015 (типової форми №1-ТН), згідно з якою ОСОБА_10 на підставі наказу на відпуск лісоматеріалів №948 від 20.10.2015 з ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» було відвантажено пиловник дубу в кількості 4,5 м?.

Вказану накладну ОСОБА_6 надав для підпису майстру лісу ОСОБА_16 , який фактично відвантажив лісопродукцію ОСОБА_10 , а майстер лісу ОСОБА_16 виконав вказівку ОСОБА_6 та засвідчив вказану накладну своїми підписами в графах «відпуск дозволив» та «вантаж здав».

В подальшому, з метою приховування факту розтрати майна та надання вигляду законності своїм протиправним діям, ОСОБА_6 надав вищевказані документи до бухгалтерії ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» для їх врахування та відображення в бухгалтерському обліку підприємства.

Крім того, з метою укриття вчинених ним злочинів щодо незаконної реалізації лісодеревини, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, 27.04.2016 власноруч склав та підписав товарно-транспортну накладну №3871 від 27.04.2016 (типової форми №1-ТН) та специфікацію накладну №3871 від 27.04.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3871, тобто офіційні документи, що містили у собі інформацію, яка частково не відповідає дійсності.

Зокрема, з поміж іншої лісодеревини, яка фактично відвантажувалась ОСОБА_7 27.04.2016, ОСОБА_6 умисно не вказав у зазначених офіційних документах про відвантаження лісоматеріалів пиловника породи «дуб» в кількості 2,95 м?, а зазначив лише про відвантаження 1,96 м? такої деревини, приховавши таким чином від бухгалтерського обліку ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» операцію щодо реалізації 0,99 м? пиловника породи «дуб».

Аналогічним чином, з метою створення видимості реальності здійсненої ОСОБА_6 реалізації лісодеревини та відповідного її відображення в бухгалтерському обліку підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, 10.05.2016 помічник лісничого ОСОБА_6 власноруч склав завідомо для нього фіктивну за змістом товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 (типової форми №1-ТН) та специфікацію накладну №3872 від 10.05.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3872, тобто офіційні документи, що містили у собі інформацію, яка частково не відповідає дійсності.

Зокрема, з поміж іншої лісодеревини, яка 10.05.2016 фактично відвантажувалась ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно у вказаних документах зазначив про реалізацію: дров`яної деревини для технологічних потреб породи «черешня» в кількості 4,73 м? замість фактично відвантажених 3,74 м?; пиловника породи «черешня» в кількості 1,85 м? замість фактично відвантажених 2,84 м?; пиловника породи «дуб» в кількості 1,54 м? замість фактично відвантажених 1,13 м?.

При цьому, фактичне відвантаження 2,42 м? пиловника породи «липа» взагалі не відобразив у товарно-транспортній накладній №3872 (типової форми №1-ТН) та специфікації накладній №3872, приховавши таким чином від бухгалтерського обліку ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» операцію щодо реалізації такої деревини.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в силу покладених на нього обов`язків помічника лісничого, поважного ставлення до цієї посади з боку підлеглих працівників, тривалості роботи у лісгоспі, у майстра лісу не виникне сумнівів щодо законності відвантаження лісодеревини, надав товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 підлеглому йому майстру лісу Тереблеченського лісництва ОСОБА_15 для підпису, а той виконав вказівку та засвідчив вказану накладну своїми підписами в графах «відпуск дозволив» та «здав (відповідальна особа вантажовідправника)».

Крім того, 10.05.2016 помічник лісничого ОСОБА_6 , з метою приховування злочину, використовуючи особливі властивості заздалегідь підготовленої ручки із чорнилом, що зникає, якою він вносив у наказах №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016 записи про відвантаження лісопродукції за 27.04.2016, здійснив зміни первинного змісту шляхом підчистки первинних записів за 27 квітня 2016 року, а натомість у тих же рядках наказів виконав записи про відвантажену лісопродукцію 10.05.2016, чим вчинив інше підроблення офіційних документів.

Водночас встановлено, що у грудні 2015 року директор ТОВ «Полекс-Відродження» ОСОБА_7 прийняв участь в аукціоні по продажу необробленої деревини, де став переможцем окремих лотів та набув право на придбання в ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» лісодеревини в кількості 52 м? в асортименті: пиловник липа, техсировина липа, техсировина дуб.

26.01.2016 директором ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» видано накази №3 та №4 на відпуск ТОВ «Полекс-Відродження» лісоматеріалів в кількості 52,06 м? на загальну суму 66 329, 37 грн.

Упродовж січня-квітня 2016 року ТОВ «Полекс-Відродження» сплатило в касу лісгоспу грошові кошти в сумі 42 400 грн.

Згідно з наказами №3 та №4 від 26.01.2016 на відпуск лісоматеріалів з ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» на ТОВ «Полекс-Відродження» було відвантажено лісопродукцію по наступним накладним:

-товарно-транспортна накладна №3869 від 17.03.2016 на реалізацію: пиловника липи III сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 2,93 м?; пиловника липи II сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 6,87 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «липа» в кількості 4,33 м?; лісоматеріалу необробленого твердої породи для технологічних потреб «дуб» в кількості 1,37 м?, а всього 15,5 м? на суму 18 607, 33 грн.;

-товарно-транспортна накладна №3665 від 05.04.2016 на реалізацію: дров`яної деревини для технологічних потреб породи «дуб» в кількості 6,51 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «липа» в кількості 3,43 м?; пиловника породи «липа» II сорту, діаметром 26 см і більше, в кількості 4,26 м?; пиловника породи «липа» III сорту, діаметром 14-25 см, в кількості 0,31 м?, а всього 14,51 м? на суму 21 432, 70 грн.

Відвантаження вказаних лісоматеріалів ОСОБА_7 здійснював помічник лісничого Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 .

Під час зустрічі 07.04.2016 біля ТЦ «Депот» в м. Чернівці, по вул. Головна, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати через нього в лісгоспі лісодеревину поза аукціоном, але при цьому зауважив, що за такий відпуск лісоматеріалів ОСОБА_7 має надати йому, як помічнику лісничого, неправомірну вигоду у розмірі, який буде визначено в подальшому. На це ОСОБА_7 , будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із деревообробкою та подальшим продажем лісопродукції та виробів із неї, тобто особою, ефективна діяльність якої напряму залежить від наявності у виробничому обігу лісодеревини, будучи переконаний ОСОБА_6 , що без надання неправомірної вигоди помічнику лісничого він буде позбавлений можливості придбати додатково лісоматеріали в лісгоспі для здійснення своєї підприємницької діяльності, погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вказав йому, що розмір неправомірної вигоди визначатиметься з розрахунку 500 грн. за 1 м? пиловника дубу та 205 грн. за 1 м? деревини для технологічних потреб черешні.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що для здійснення такого відвантаження лісоматеріалів поза аукціоном той має попередньо надати 10 тис. грн. та придбати 2 кулькові ручки, одна з яких повинна бути з властивостями для видалення записів, а також вказати дані особи, на яку ОСОБА_6 офіційно оформить у лісгоспі реалізацію 9 м? лісодеревини, в тому числі 2 м? ділової деревини дуба.

Діючи на виконання попередніх домовленостей про додаткове відвантаження лісодеревини поза аукціоном при умові наданні неправомірної вигоди, помічник лісничого Тереблечанського лісництва ОСОБА_6 10.04.2016 біля ДЮСШ, що в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 грн. для офіційного внесення в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» за постачання 9 м? лісодеревини.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що на ТОВ «Полекс-Відродження» крім лісодеревини, яку підприємство виграло на аукціоні, буде також відвантажено деревину, яку ОСОБА_6 випише у лісгоспі за рахунок отриманих 10 тис. грн. на визначену ОСОБА_7 особу, а саме на ОСОБА_14 .

Крім того, помічник лісничого ОСОБА_6 уточнив розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 має надати за вирішення питання про додаткове відвантаження поза аукціоном лісоматеріалів, а саме: 205 грн. за 1 м? деревини для технологічних потреб черешні; 250 грн. за 1 м? пиловника черешні; 500 грн. за 1 м? пиловника дубу.

Після цього, на виконання домовленості, 11.04.2016 помічник лісничого ОСОБА_6 оформив у ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» накази на відпуск лісодеревини ОСОБА_14 №307, №308 від 11.04.2016 загальною кубомасою 9 м?, зокрема: лісоматеріалів необроблених твердої породи пиловника «черешні» III сорту в кількості 2 м?; дров`яної деревини для технологічних потреб породи «черешня» в кількості 5 м?; лісоматеріалів необроблених твердої породи пиловника «дуба» III сорту в кількості 2 м?.

Того ж дня ОСОБА_6 вніс в касу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» офіційну плату за вказану лісодеревину в розмірі 8 160, 70 грн. згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів №325, №326 від 11.04.2016, офіційно оформивши таким чином реалізацію ОСОБА_14 9 м? лісоматеріалів.

В подальшому, на виконання своєї обіцянки надати 9 м? заздалегідь визначеної лісодеревини, 27.04.2016 на території Тереблеченського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_6 відвантажив на ТОВ «Полекс-Відродження» лісодеревину згідно з наказами №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016.

Зокрема, ОСОБА_6 відвантажив лісоматеріал, який був реалізований ТОВ «Полекс Відродження» на аукціоні в наступному асортименті: пиловник «липи» в кількості 4,26 куб.м, техсировина «липи» 5,71 м?, техсировина «дуб» 2,2 м?, всього лісодеревини в кількості 12,17 м?.

Поряд із цим, діючи на виконання свого умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_7 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , також відвантажив лісоматеріали, виписані на ОСОБА_14 , в асортименті: пиловник «дуб» в кількості 2,95 м?, техсировина «черешня» 3,24 м?, пиловник «черешня» 0,87 м?, всього лісодеревини в кількості 7,06 м?.

Далі ОСОБА_6 власноручно виписав та підписав товарно-транспортну накладну №3871 від 27.04.2016 та специфікацію накладну №3871 від 27.04.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3871 про відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 лісопродукції в загальній кількості 18,24 м? на суму 18831,80 грн.,

Крім того, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої ручки з властивістю видалення чорнила вніс до наказів №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016 записи про здійснене 27.04.2016 відвантаження вищевказаної лісодеревини, що забезпечувало можливість ОСОБА_6 в майбутньому додатково відвантажити лісопродукцію по цим же наказам без оформлення відповідних товарно-супровідних документів та без належного обліку реалізації продукції в ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК».

Того ж дня, 27.04.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись на АЗС «ANP» (траса Порубне-Чернівці), де помічник лісничого ОСОБА_6 визначив спільно із ОСОБА_7 розмір коштів, які останній має надати за лісодеревину з врахуванням суми неправомірної вигоди.

Зокрема, визначили, що: за 2,95 м? пиловника породи «дуб» ОСОБА_7 має надати 8 850 грн. (з яких відповідно до попередньої домовленості розмір неправомірної вигоди становить 1 475 грн., тобто 2,95 м? х 500 грн.); за 0,87 м? пиловника породи «черешня» 1 087, 50 грн. (з яких неправомірна вигода становила 217, 50 грн., тобто 0,87 м? х 250 грн.); за 3,24 м? деревини для технологічних потреб породи «черешня» 2 332, 80 грн. (з яких неправомірна вигода становила 664, 20 грн., тобто 3,24 м? х на 205 грн.).

Всього за відвантажену 27.04.2016 поза аукціоном лісодеревину в кількості 7,06 м? ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 кошти в сумі 9 913 грн. в якості оплати за придбану лісодеревину та 2 357 грн. в якості неправомірної вигоди, разом 12 270 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_6 вказав, що з відвантаженням 2,95 м? пиловника породи «дуб», в накладну внесено тільки 1,96 м?, тобто 0,99 м? ОСОБА_6 було приховано від обліку підприємства.

Одночасно ОСОБА_6 було обумовлено, що оскільки ОСОБА_7 раніше вже надав 10 000 грн., то йому залишилось віддати 2 270, 00 грн. (тобто 12 270 грн. 10 000 грн.) в якості розрахунку за відвантажені 7,06 м? лісодеревини, а оскільки було домолено про відвантаження 9 м?, то ОСОБА_6 пообіцяв ще довідвантажити близько 2 м? лісодеревини, за які ОСОБА_7 мав пізніше додатково розрахуватись.

Крім того, помічник лісничого ОСОБА_6 вказав, що разом із цими 2 м? лісу надасть і додатково ще лісоматеріали за обумовленими між ними цінами та при умові надання визначеного розміру неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 погодився.

В свою чергу ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 , щоб той згодом повернув йому документи про відвантаження лісодеревини, оформлені 27.04.2016, а він у свою чергу оформить інші документи, по яким відвантаження лісоматеріалів на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 буде відображено окремо.

Також ОСОБА_6 повідомив, що по вже виписаним документам він згодом відвантажить ще одну партію лісодеревини.

05.05.2016 на території австостоянки біля ТРЦ «Депот» в м. Чернівці, по вул. Головна, 265-А, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 грн. за відвантажену останнім 27.04.2016 на ТОВ «Полекс-Відродження» поза аукціоном лісодеревину, включаючи обумовлену неправомірну вигоду, які він не додав під час відвантаження.

10.05.2016 на території Тереблеченського лісництва, під час відвантаження лісодеревини, придбаної ТОВ «Полекс-Відродження» на аукціоні, в асортименті: пиловник «липи» в кількості 2,56 куб.м, техсировина «липи» 2,99 м?, техсировина «дуб» 1,65 м?, всього в кількості 7,2 м?, ОСОБА_6 на виконання попередньої обіцянки довідвантажити близько 2 м? лісодеревини, виписаної раніше по наказам №№307, 308 від 11.04.2016, та надати поза аукціоном й іншу лісодеревину, відвантажив ОСОБА_7 під виглядом виписаного на ОСОБА_14 наступний лісоматеріал: деревину для технологічних потреб «черешні» в кількості 3,74 м?; пиловник породи «черешня» 2,84 м?; пиловник породи «липа» 2,42 м?; пиловник породи «дуб» 1,13 м?, загальною кубомасою 10,13 м?.

Одночасно ОСОБА_6 власноручно виписав товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 та специфікацію накладну №3872 від 10.05.2016 на відпуск лісоматеріалів необроблених згідно ТТН №3872 про відвантаження на ТОВ «Полекс-Відродження» та ОСОБА_14 лісопродукції в загальній кількості 15,32 м? на суму 15 148, 17 грн., з яких: 7,2 м? придбаних товариством на аукціоні та 8,12 м? наданих ОСОБА_7 поза аукціоном шляхом виписки на ОСОБА_14 .

При цьому, відвантаження 2,42 м? пиловника породи «липа», які були ОСОБА_6 набуті внаслідок приховування від обліку на підприємстві, помічник лісничого товарно-транспортну накладну №3872 не включив.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в силу покладених на нього обов`язків помічника лісничого, поважного ставлення до цієї посади з боку підлеглих працівників, тривалості роботи у лісгоспі, у майстра лісу не виникне сумнівів щодо законності відвантаження лісодеревини, надав товарно-транспортну накладну №3872 від 10.05.2016 підлеглому йому майстру лісу Тереблеченського лісництва ОСОБА_15 для підпису, а той засвідчив вказану накладну своїми підписами в графах «відпуск дозволив» та «здав (відповідальна особа вантажовідправника)».

Поряд з цим, ОСОБА_6 у наказах №№3, 4 від 26.01.2016 та №№307, 308 від 11.04.2016 видалив записи про відвантаження лісодеревини за 27 квітня 2016 року та вписав замість них відомості про лісопродукцію, відвантажену 10.05.2016.

Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись на АЗС «ANP», що на трасі Порубне-Чернівці, де помічник лісничого ОСОБА_6 визначив розмір коштів, які ОСОБА_7 має надати за відвантажену 10.05.2016 лісодеревину з врахуванням суми раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Зокрема, було визначено, що ОСОБА_7 має надати: за 3,74 м? деревини для технологічних потреб породи «черешня» 2 692 грн. (з яких відповідно до попередньої домовленості розмір неправомірної вигоди становить 767 грн., тобто 3,74 м? х 205 грн.); за 2,84 м? пиловника породи «черешня» 3 550 грн. (з яких неправомірна вигода становила 710 грн., тобто 2,84 м? х на 250 грн.); за 2,42 м? пиловника породи «липа» 3 025 грн. (з яких неправомірна вигода становила 1 633 грн., тобто 2,42 м? х 675 грн.); за 1,13 м? пиловника породи «дуб» 3 390 грн. (з яких неправомірна вигода становила 565 грн., тобто 1,13 м? х 500 грн.).

Всього ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 8 982 грн. за придбану 10.05.2016 поза аукціоном в лісгоспі 10,13 м? лісодеревину та 3 675 грн. в якості неправомірної вигоди. Загальна сума коштів, яку ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_6 становила 12 657, 00 грн.

Поряд із цим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що під час попередніх поставок лісодеревини поза аукціоном ним було здійснено відвантаження пиловника породи «дуб» на 1400 грн. більше, що також підлягає додатковій оплаті ОСОБА_7 .

Одночасно, провівши остаточні розрахунки та заокругливши суму, ОСОБА_6 обумовив, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти в сумі 14 000 грн. (тобто 12 657 грн. + 1 400 грн.).

10.05.2016 на літньому майданчику кафе «Паблік» (ТРЦ «Депот» в м. Чернівці, вул. Головна, 265-А), ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 обумовлені грошові кошти в сумі 14 тис. грн. за відвантажену останнім поза аукціоном лісодеревину, а ОСОБА_6 , знаючи, що ці кошти включають в себе вартість придбаної в лісгоспі лісодеревини та обумовлену неправомірну вигоду за відвантаження лісоматеріалів поза аукціоном, вказані кошти одержав.

Всього, упродовж 10 квітня10 травня 2016 року, помічник лісничого Тереблеченського лісництва ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, посадовою особою державної лісової охорони та службовою особою правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 кошти на загальну суму 26 300 грн. (10.04.2016 10 тис. грн., 05.05.2016 2 тис. 300 грн. та 10.05.2016 14 тис. грн.) за відвантаження поза аукціоном 17,19 м? лісодеревини, з яких: 20 295 грн. (9 913 грн.+8 982 грн.+1 400 грн.) в якості оплати за відвантажену лісгоспом лісодеревину та 6 032 грн. (2 357 грн.+3 675 грн.) в якості неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 лісоматеріалів поза аукціоном.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. А саме визнав повністю свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що в дійсності вчинив дані правопорушення.. Але не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вказав, що він не вчиняв даного правопорушення та не завдавав матеріальної шкоди, просив суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України крім його показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Разом з тим суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 191 КК України відповідальність наступає за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. ОСОБА_6 же відповідно до наказу директора ДП «Глибоцький держлісгосп АПК « № 29/1 від 08.07.2002 р працює помічником лісничого, а не заступником структурного підрозділу ДП «Глибоцького ДСЛ АПК» та не являється державним службовцем.

Кримінальний кодекс України оперує поняттям «службова особа», зміст якого розкривається у статті 18, згідно з якою службовими особами визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно або тимчасово займають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування , центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно посадової інструкції помічника лісничого ОСОБА_6 Організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю в ДП «Глибоцький ДСЛ АПК» не займався. Це підтверджується також довідкою, долученою до матеріалів справи.

В обвинувальному акті зазначено, що помічник лісничого Тереблеченського лісництва ОСОБА_6 з метою створення можливості привласнення та розтрати лісоматеріалі, частину зрубаної необробленої лісодеревини з Тереблечанського лісництва умисно не оприбутковував та від обліку приховував для подальшого підшукування покупців та її продажу поза обліком підприємств.

З таким висновком погодитися не можна з тих підстав, що заготовкою та відпуском деревини на лісосіках займаються майстри лісу згідно із своїми функціональними обов`язками та договорами про повну матеріальну відповідальність, які також додані до матеріалів справи захистом і досліджені в судовому засіданні . Тобто відправка та заготівля деревини на лісосіках не входить в службові обов`язки ОСОБА_6 ,, . Це також підтвердив в своїх свідченнях директор ДП «Глибоцького ДСЛ АПК» ОСОБА_8 .

Та обставина, що ОСОБА_6 не міг частину зрубаної необробленої лісодеревини з Тереблечанського лісництва умисно не оприбутковувати та від обліку приховувати для подальшого підшукування покупців та її продажу поза обліком підприємств, оскільки в матеріалах справи є, та вони були досліджені в судовому засіданні наступні документи :

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», проведеної державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області 12.08.2016 р.

Акт проведення раптової ревізії лісових обходів ДП Глибоцького ДСЛ АПК від 01.09.2015 р.

Акт перевірки планової осінньої ревізії ДП Глибоцького ДСЛ АПК від 27.11.2015 р.

Акт перевірки планової весняної ревізії ДП Глибоцького ДСЛ АПК від 29.04.2016 р.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» від 08.09.2015 р.

Усі ці акти підтверджують ту обставину, що на даній дільниці не було зрубаної необробленої лісодеревини з Тереблечанського лісництва.

Надуманим є твердження органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_17 діючи умисно, використовуючи свої повноваження по здійсненню керівництва виробничо-господарською діяльністю, дав вказівки підлеглим йому майстрам лісу .Так в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив суду, що ОСОБА_6 , працює помічником лісничого і веде документообіг, він не керує лісництвом, майстер лісу йому не підпорядковується. Оприбутковує ліс майстер лісу. За всі роки роботи на підприємстві ніколи не було нестачі лісу, що підтверджується актами раптових перевірок. Вся рубка лісу проходила по білетам на рубку лісу.

Про відсутність нестач в лісгоспі підтвердила в судовому засіданні головний бухгалтер підприємства ОСОБА_18 , допитана в якості свідка.

Ту обставину, що ОСОБА_6 , ніяких незаконних вказівок ОСОБА_19 , не давав, підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_19 , допитаний в якості свідка, який також пояснив , що він є підлеглим у лісничого, а не у помічника лісничого.

Оскільки ОСОБА_6 не є службовою особою, в держлісгоспі ніколи не було незаконної вирубки чи неоприбуткованої деревини, а також відсутність нестачі на підприємстві, то в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(№ 475/97-ВР).
У пункті 1 ст. 1 цього Закону зазначено, що «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції».
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини`від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Так у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain»від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
За змістом ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України повністю доведена, а саме він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів, а також своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей. За такими обставинами суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 та ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 4250 грн. в дохід держави з позбавленням права займати керівні посади в галузі лісового господарства на 1 рік;

- за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права займати керівні посади в галузі лісового господарства на 1 рік .

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави з позбавлення права займати керівні посади в галузі лісового господарства на 1 рік.

- за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_6 виправдати.

Речові докази по справі: -компакт-диски, карти пам`яті - зберігати при справі; 2 кулькові ручки знищити; гумові рукавиці , змиви з рук знищити; товаротранспортні накладні, накази, квитанції, аркуш паперу зберігати при справі; грошові кошти в сумі 14000 грн. повернути ОСОБА_7 ; - зразки деревини знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 - 16350,88 грн. - судових витрат в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1