Справа № 591/5356/18
Провадження № 1-кп/591/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, по кримінальному провадженню № 0001451, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 12.09.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 до притягнення до кримінальної відповідальності здійснила виплату потерпілому завданої матеріальної шкоди в сумі 14081,93 грн., про яку йдеться в обвинуваченні, що, на його думку, та відповідно до ч.3 ст.175 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для закриття провадження згідно ч.2 ст.284 КПК.

Обвинувачена вказане клопотання підтримала.

Прокурор просив в підготовчому засіданні вирішити вказане клопотання адвоката та не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з вказаних у клопотанні підстав, надавши документи на підтвердження сплати зазначених в обвинувальному акті сум та документи, які характеризують особу обвинуваченої. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачав.

Потерпілий та його представник в задоволенні клопотання захисника просили відмовити, повідомляючи, що фактична сума заборгованості по заробітній платі визначена органом досудового розслідування невірно та сума зазначена в обвинувальному акті не відповідає фактичному розміру невиплаченої ОСОБА_4 заробітної плати. Вказане, на їх думку, істотно порушує права потерпілого, який внаслідок цього буде позбавлений можливості отримати невиплачену йому заробітну плату в повному обсязі. За таких обставин, просили в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника відмовити, а обвинувальний акт повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

З наданого суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.175 КК України, а саме: безпідставній невиплаті заробітної плати ОСОБА_6 на суму 14081,93 грн.

Проте, потерпілий та його захисник з вказаною сумою не погоджуються, звертаючи увагу, що в заяві про кримінальне правопорушення особисто потерпілий вказував зовсім на іншу суму заборгованості. Крім того, вважають це недоліками і просили повернути обвинувальний акт.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідні розписки. Виходячи зі змісту ст.314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

Під час підготовчого засідання прокурор та сторона захисту зазначали, що до вручення ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозри остання сплатила вказану в обвинувальному акті суму потерпілому ОСОБА_6 .

Проте, враховуючи позицію потерпілого та його представника, вказана сума та обставини обвинувального акту є спірними, тому суд вважає, що для надання можливості сторонам довести обставини кримінального правопрушення, та з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9,10,21,22,23,26 КПК України справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, відмовивши потерпілому та його представнику у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження слід розглянути на стадії судового розгляду, а надані прокурором документи (довідки з диспансерів, вимогу, виписку, витяг копію паспорта та ідентифікаційного коду, характеристику та платіжні доручення усього на 10 аркушах) повернути останньому для можливості їх подання у відповідній стадії судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,314,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження розглянути на стадії судового розгляду.

Повернути прокурору документи (що характеризують обвинувачену та платіжні доручення усього на 10 аркушах) для можливості їх подання у відповідній стадії судового розгляду.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001451 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1