Справа № 274/3858/18
Провадження № 1-кс/0274/1507/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
22.10.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 14.08.2018 року було накладено арешт на зазначений транспортний засіб. Однак потреба в арешті на мотоцикл відпала, оскільки в ході проведення досудового розслідування всі сліди, які наявні на транспортному засобі, оглянуті та зафіксовані слідчим, а також вже проведені необхідні експертизи.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не заперечує, оскільки по даному транспортному засобу проведені необхідні експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду від 14.08.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та накладено арешт, окрім іншого, на мотоцикл марки «Кавасакі ЕХ-300», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром №1842 від 27.11.2015р., належить ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мотоцикл «Кавасакі ЕХ-300», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба у зв"язку з проведенням необхідних експертиз, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року, на мотоцикл «Кавасакі ЕХ-300», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним та повернути вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1