Справа № 367/1526/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/660/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

01 березня 2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засудженому ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні уже було зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції на час слухання справи по суті не було розглянуто та долучено документи, які мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи, а саме вирок від 05 червня 2013 року та ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області. Засуджений зазначає, що судом йому в цьому клопотанні було відмовлено, однак через те, що він перебуває під вартою, він не зміг зробити це самостійно.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції від 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У ч. 1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 рокузазначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, відповідно до наданої засудженим копії вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року, ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2008 року, та призначено до відбування покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 09 серпня 2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою з 19 квітня 2011 року по 28 грудня 2011 року /а.п. 31-33/.

На даний час, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто, з 17 листопада 2015 року /а.п. 12-14/.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року набрав законної сили 05 лютого 2016 року /а.п.15/.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня взяття його під варту - 17 листопада 2015 року до дня набрання вироком законної сили до 05 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі /а.п. 22/.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року вказану вище ухвалу було залишено без змін /а.п. 24/.

Оскільки, невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_7 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року, на підставі ст. 71 КК України частково була приєднана до вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, то у суду немає підстав перераховувати йому час перебування під вартою за попереднім вироком.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4