Провадження №1-кс/127/5629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотання про надання Некрасівською сільською радою Вінницького району дозвільних документів на зміну цільового призначення її присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
10.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 04.05.2018 року остання звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотання з приводу невиконання клопотання від 05.03.2018 року про надання Некрасівською сільською радою Вінницького району дозвільних документів на зміну цільового призначення її присадибної земельної ділянки, вказаної у Ф. 1 господарського обліку станом на 01.01.2007 року, яка надана слідчому в кінці лютого 2018 року. ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що станом на день звернення скаргою до суду, клопотання від 05.03.2018 року та 04.05.2018 року не виконанні. Крім того, на клопотання від 05.03.2018 року слідчим була надана відповідь, що дане клопотання задоволено та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а клопотання від 04.05.2018 року ще досі не розглянуто та відповіді з приводу результату розгляду даного клопотання заявником не отримано. Дані слідчі дії порушують вимоги статей КПК України, оскільки одне клопотання не розглянуто, а інше не виконується слідчим.

Крім того, на думку заявниці слідчим ОСОБА_4 було знехтувано ч. 6 ст. 223 КПК України в якій зазначено, що слідча дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала або така особа письмово відмовилась від участі у ній. В даному випадку ОСОБА_3 не запрошувалось на проведення слідчої дії та остання не відмовлялась від участі в проведенні слідчої дії. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вищевказані клопотання будуть виконанні в найближчий час.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0008724, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008724 від 21.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
05.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила витребувати у Некрасівській сільській раді Вінницького району дозвільних документі, згідно вказаного переліку у даному клопотанні, рішення сільради (Некрасівської) про зміну цільового призначення станом на 01.01.2007 року на підставі дозвільних документів; дозвільні документи на зміну ведення особистого селянського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва 0,05 га. станом на 01.01.2016 року, надати картку Ф. 1 господарського обліку станом на 01.01.2007 року, на 01.01.2018 року.
05.04.2018 року ОСОБА_3 отримала лист від слідчого ОСОБА_4 в якому зазначено, що клопотання від 05.03.2018 року за результатами розгляду задоволено та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0008724.
04.05.2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з приводу не виконання вище вказаного клопотання в якому просила провести слідчі дії зазначенні у ньому та повідомити її про дату та час їх проведення, оскільки остання виявила бажання приймати участь в їх проведенні.
Як вбачається з матеріалів справи, що з часу звернення ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій пройшло 3 місяці. З наданих пояснень слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що хоча клопотання задоволено, однак досі не виконано.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частина 2 даної статті передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
На ведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 28 КПК України, а саме не враховано час проведення запланованих слідчих дій, який виходить за межі розумного строку.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу останньої слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії зазначенні в клопотанні ОСОБА_3 від 05.03.2018 року в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
На проведення слідчих дій запросити потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя