Справа № 750/1638/18
Провадження № 1-кп/750/184/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 25 січня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 22.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018, близько 18 год. 51 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину таємно викрав парфумовану воду «Armand Basi In Red об`ємом 50 мл., вартістю 452 грн., що належить ТОВ «РУШ», чим заподіяв даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 17.01.2018 він знаходився в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, де з торгової вітрини таємно викрав парфумовану воду «Armand Basi In Red об`ємом 50 мл. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «РУШ», вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ( протягом досудового слідства давав визнавальні показання, добровільно розказав та показав на місці про обставини вчиненої ним крадіжки під час слідчого експерименту).

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.01.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2

Вирок суду від 25.05.2018 не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2