Справа № 473/2883/18
Номер провадження1-кп/473/309/2018
Категорія: ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.
ВИРОК
іменем України

"31" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області не знаходиться, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

20 липня 2018 року біля 23 години 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Миколаєва в районі клубу потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувалися між собою на особисті теми, перебуваючи на вулиці. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_10 та між вказаними особами виникла конфліктна ситуація на підгрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. В ході виниклої сварки обвинувачений ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , умисно наніс близько чотирьох ударів лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .. Внаслідок умисних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, спинці та правому крилі носа, з набряком м`яких тканин в ділянці лоба справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 20 липня 2018 року біля 23 години 55 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Миколаєва в районі клубу після нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_10 на підгрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс один удар лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 .. Внаслідок умисних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з крововиливом на повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_10 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт спричинення йому неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на повіках правого ока, спинці та правому крилі носа, з набряком м`яких тканин в ділянці лоба справа, які мали місце 20 липня 2018 року біля 23 години 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Миколаєва в районі клубу, під час виниклої сварки на грунті особистих неприязних відносин, коли неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс йому біля чотирьох ударів лівою рукою в область обличчя.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт спричинення йому неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку з крововиливом на повіках правого ока, які мали місце 20 липня 2018 року біля 23 години 55 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Миколаєва в районі клубу, під час виниклої сварки на грунті особистих неприязних відносин, коли неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс йому сильний удар лівою рукою в обличчя в область правого ока.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить достовірними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №322 від 26 липня 2018 року, відповідно до якого при проведенні судово медичного огляду громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено струс головного мозку з крововиливом на повіках правого ока. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалим, тобто до звернення в лікарню, куди він звернувся 21 липня 2018 року. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3. струс головного мозку з крововиливом на повіках ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками в ділянку голови. /а.к.п. 32 34/.

Висновком судової медичної експертизи №323 від 26 липня 2018 року, відповідно до якого при проведенні судово медичного огляду громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено крововиливи на повіках правого ока, спинці та правому крилі носа, з набряком м`яких тканин в ділянці лоба справа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалим, тобто до звернення в лікарню, куди він звернувся 21 липня 2018 року. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5. крововиливи на повіках правого ока, спинці та правому крилі носа, з набряком м`яких тканин в ділянці лоба справа відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками в ділянку голови. /а.к.п. 38 40/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 ..

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 ..

Як обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в багатодітній родині батьками, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим, не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, і не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області. /а.к.п. 47 57/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , крім обставин, передбачених у статтях 65 - 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 .. Також з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, їх наслідки та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 основних видів покарань за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України в виді громадських робіт, призначити їх нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 та ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання.

Суд вважає, що основні види покарання в виді громадських робіт, за кожний вчинений злочин, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні основних видів покарання в виді громадських робіт неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд застосовує вимоги ч.1 ст.69 та ч.1 ст.100 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд вважає неможливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.105 КК України, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вчинив не один злочин, в зв`язку з чим йому призначено основне покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України може бути звільнений судом від покарання неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.100 КК України в виді 40 годин громадських робіт.

-за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.100 КК України в виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначити 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1