УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4746/17

Провадження №: 1-кп/755/429/18

"24" липня 2018 р.
м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0003517 та 23.04.2017 за № 0005654 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

У підготовчому судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття даного об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0003517 та 23.04.2017 за № 0005654 відносно обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме його смертю.

Встановлені судом обставин

Як убачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0003517 та 23.04.2017 за № 0005654, ОСОБА_4 14.03.2017, приблизно о 00:50 годині перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Райдужній в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, з метою протиправного збагачення, тож він впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та рукою розбив бокове скло з лівої сторони, після чого з салону автомобіля таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходились наступні речі: двоє камуфляжних штанів, загальна вартість яких становить 140 гривень, тобто 70 гривень за 1 одиницю, три вудки для зимової ловлі риби, загальна вартість яких становить 150 гривень, тобто 50 гривень за 1 одиницю, пасок генератора бувшого у використанні, вартість якого становить 150 гривень, дві використані стрічки скотчу, які матеріальної цінності не представляють, порожню пляшку з-під мастила, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 440 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_4 23.04.2017 приблизно о 14:10 годині, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25-А, побачив автомобіль сірого кольору, марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме речей, що належать потерпілому, які знаходяться у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного вище автомобіля та за допомогою викрутки, яку заздалегідь мав при собі, розбив скло правих передніх дверей автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, просунув руку до салону автомобіля та відчинив бардачок, звідки таємно викрав особисті речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: передню панель від автомобільної магнітоли, марки «Kenwood», вартістю 1000 гривень, відеореєстратор марки «Gazer», вартістю 500 гривень, вакуумні навушники марки «Nokia», вартістю 150 гривень, зарядні пристрої китайського виробництва до мобільних телефонів в кількості 3 штуки, вартістю 100 гривень кожен, зарядний пристрій китайського виробництва до прикурювача автомобіля на два гнізда, вартістю 100 гривень, паперову карту «України та Криму», вартістю 20 гривень, які сховав собі під верхній одяг.

В подальшому ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , яким були помічені злочинні дії останнього.

Також з довідки Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 24.07.2018 № 157/16.6-20 слідує, що відповідно до даних відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві складено актовий запис про смерть на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.07.2018 за № 11856.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У даному випадку встановлено, що обвинувачений помер.
Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого, у матеріалах самого судового провадження відсутні.
Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю саме з цих підстав.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали про закриття провадження у справі, та положення закону, якими керувався суд

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, то слід відмітити таке.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ж до норм Цивільного процесуального кодексу України, зокрема його п. 7 ч. 1 ст. 255, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Статтею ст. 128 КПК України втзначено, що соба, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що указує на те, що саме ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва у питання заміни відповідача згідно цієї статті КПК України.
Як наслідок, за цим цивільним позовом слід закрити провадження у справі.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 128, 284, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0003517 та 23.04.2017 за № 0005654 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.
Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0003517 та 23.04.2017 за № 0005654, які передано на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити у їх володінні, а інші знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:00 год. 27.07.2018.
С у д д я : ОСОБА_1