Справа № 524/4042/18
Провадження №1-кс/524/1532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа під приводом продажу автомобілю заволоділа коштами в сумі 23388 грн, які ОСОБА_4 переказав на карту № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки останньому.
З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_5 на який 17.05.2018 та 18.05.2018 були перераховані кошти.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя відзначає, що в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на рахунок, відкритий в ПАТ «Універсалбанк». Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що банківський рахунок не є матеріальним об`єктом, а тому не відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1