провадження №1-кп/389/271/17
є.у.н № 389/2522/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 06.09.2017 року, стосовно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судимості не маючого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
06.09.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де йому від мешканців с.Мошорине стало відомо про те, що до його дружини ОСОБА_9 , яка проживає окремо від нього, приїхав невідомий йому чоловік. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Цього ж дня, приблизно о 18.00 год., узявши із собою ніж та сховавши його за пояс брюк, ОСОБА_7 мотоциклом приїхав до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_9 . Зайшовши до приміщення будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_7 в кімнаті будинку побачив ОСОБА_9 та на ґрунті ревнощів затіяв з нею сварку, в ході якої наніс кулаками обох рук не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_9 .
В цей час із іншої кімнати вказаного будинку вийшов ОСОБА_10 , який, побачивши, що ОСОБА_7 спричиняє ОСОБА_9 тілесні ушкодження, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_7 , унаслідок чого між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , унаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, став на коліна на підлогу, обличчям до ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_10 , дістав із-за поясу брюк ніж та, тримаючи його в правій руці, наніс один удар вказаним ножем в спину ОСОБА_10 .
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки в десятому міжребер`ї по середній лопаточній лінії з ушкодженням аорти, крововиливу в ліву плевральну порожнину в об`ємі 2,1 літра рідкої темно-червоної крові та згустками, синців на верхній повіці лівого ока, у зовнішнього кута лівого ока, на верхній губі справа, садна в першому міжпальцевому проміжку та на другій п`ястковій кістки лівої кисті по зовнішній боковій поверхні, садна на лівому колінному суглобі по передній поверхні, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 22.09.2017, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_10 настала на місці події унаслідок колото-різаного поранення грудної клітки, супроводжуючись пошкодженням аорти, крововиливу в ліву плевральну порожнину, що призвело до гострої крововтрати. Настання смерті ОСОБА_10 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку із вказаними пошкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається. Однак в свої показах пояснив, що із своєю дружиною разом не проживали близько трьох років, але шлюб не розривали та спілкувалися між собою. Він здогадувався, що в дружини є іншій чоловік і пропонував дружині розірвати шлюб, але вона казала, що їй поки що не до цього. 06.09.2017 року йому стало відомо, що до його дружини приїхав якийсь чоловік і він поїхав щоб подивитись на нього. На всякий випадок взяв із собою з дому ніж, який сховав ззаду за пояс брюк. Близько 18 години приїхав до будинку дружини і коли вона вийшла, запитав у неї, чи привезла вона когось. Вона відповіла, що ні. Тоді він вдарив її по обличчю, взяв за руку та штовхнув в хату і сам зайшов. Дружина побігла в кімнату, де вони з потерпілим вживали спиртні напої. Потерпілий вискочив з кімнати щоб захистити її. ОСОБА_10 зробив спробу вдарити його, але промахнувся. Тоді він вдарив ОСОБА_10 в груди, від чого той впав на коліна. Коли потерпілий перебував на колінах, він дістав з-за поясу ніж, зверху наніс один удар в спину в ліву частину. Вказаний удар він наніс для того, щоб попередити дії ОСОБА_10 , який був молодший, вищий та міг завдати йому ущкоджень. Пояснює, що смерті потерпілого не бажав, у виниклій ситуації не міг діяти інакше. Однак про скоєне жалкує, просить суд суворо його не карати.
Крім часткового визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_10 це її брат, з яким у неї були гарні відносини. За життя брат був далекобійником і коли був вдома, то проживав у неї. 6 вересня 2017 року брат зателефонував їй і сказав, що зустрів жінку ОСОБА_9 і їде до неї додому щоб допомогти по господарству. Вона декілька разів протягом дня телефонувала братові і він двічі відповідав на дзвінки, але потім не відповів. Наступного дня зранку зателефонував слідчий та повідомив, що брата вбили. Також показала, що зі слів брата їй відомо про те, що ОСОБА_9 не живе разом із своїм чоловіком близько п`яти років, але що вони проживають в одному селі. З ОСОБА_9 вона не була знайома. У її брата та ОСОБА_9 були хороші стосунки. Коли брата забирали з моргу, вона бачила у нього на обличчі синець, але з якого боку не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він був залучений в якості понятого і бачив, що в будинку на килимі, доріжці та на ліжку була кров. В будинку все було розкидане. Ніж знайшли на даху прихалабку. На ножі були сліди крові. Тіло лежало на колінах спиною до ліжка. Крім нього під час огляду місця події в будинку були присутні співробітники поліції та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що коли вона повернулася з Естонії, її зустрічав ОСОБА_10 . Потім вони разом та її діти поїхали додому. Через де якийсь час приїхав на мотоциклі її чоловік, з яким вони разом не проживають близько п`яти років. Вона вийшла на поріг, а чоловік почав з`ясовувати стосунки, в процесі чого близько 3 разів вдарив її по голові, після чого схопив за волосся та штовхнув в хату. Потім з хати вийшов ОСОБА_10 та почав розмовляти з обвинуваченим. ОСОБА_7 почав кидатися на потерпілого, а потім вона побачила як обвинувачений з-за пояса брюк дістав ніж. Вона бачила як блиснуло лезо ножа, але самого удару ножем вона не бачила. Після цього обвинувачений забрав ніж і вийшов з хати. Потім, як їй здається, він викинув його на дах. Вона побігла до сусідів щоб викликати швидку допомогу. Також показала, що обвинувачений та потерпілий між собою не билися. Між тим як ОСОБА_10 вийшов до обвинуваченого та моментом удару пройшло декілька секунд.
Свідок ОСОБА_13 суду показала що вона, її мати та ОСОБА_10 були вдома. Коли приїхав її батько обвинувачений по справі, мати пішла відчинити двері. Згодом вона побачила, що батько вдарив маму по обличчю та тягає за волосся. Потім до них вибіг ОСОБА_10 і обвинувачений переключився на нього, вони почали борсатись. Злякавшись, вона вибігла на вулицю, а коли повернулась хвилин через п`ять, побачила, що ОСОБА_10 лежить, а її батько сидить зверху і в руці тримає ніж в крові. Іншою рукою він тримав за горло ОСОБА_10 . Вона схопила батька за руку, щоб він нічого не зробив ножем, але він відштовхнув її і вона упала. Потім вона вибігла, а повернувшись побачила ОСОБА_10 , який сидів біля ліжка. Навкруги все було розкидане. Також показала, що не бачила коли обвинувачений достав ніж і наніс ним удар.
Крім цього, вини ОСОБА_7 доведена:
Рапортом ст.інспектора чергового СРПП1 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.2), відповідно до якого 06.09.2017 о 18.10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ймовірно без ознак життя в будинку з ножовим пораненням в грудній клітині, знаходиться невідомий йому чоловік;
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (т.1 а.с.3), - 06.09.2017 року о 22.00 годині ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.10-12), - місцем огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.33), - об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
Згідно висновку експерта №59 (т.1 а.с. 44-47), - при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження, отримані ним за життя, які відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент утворення і, дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Згідно протоколу огляду трупа (т.1 а.с.48),- під час внутрішнього обстеження трупа ОСОБА_10 виявлено поранення стінки грудного відділу аорти в горизонтальному напряму 1-2 см.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть (т.1 а.с.52), - причиною смерті ОСОБА_10 напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;
Згідно висновку експерта №59 (т.1 а.с. 56-58), - при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.71-73), в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 в присутності свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення.
Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати потерпілого, дістав та застосував ніж з метою захисту, оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими доказами та розцінюються судом як спосіб захисту.
Так, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» в пункті 22 зазначає, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
В даному випадку ОСОБА_7 , взявши з дому ніж та сховавши його за ремінь, прийшовши в домоволодіння дружини, з якою протягом тривалого часу не поживає, з метою з"ясування відносин, тобто заздалегідь готуючись до конфлікту на грунті ревнощів, вдарив ОСОБА_10 в обличчя, та в той момент, коли потерпілий від ударів впав на коліна, достав з ременя брюк ніж та наніс удар з достаньою силою в спину в область серця, тобто в життєвоважливий огран.
Тобто враховуючи знаряддя злочину, характер та локалізацію тілесного ушкодженя, завданого обвинуваченим в життєво важливий орган потерпілого, неприязні стосунки, які виникли між обвинуваченим та потерпілим на грунті ревнощів, причини припинення злочинних дій, колегія не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що він не мав умислу вбивати ОСОБА_10 , а завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, захищаючись, вважаючи таку позицію обвинуваченого способом пом"якшити відповідальность за вчинений злочин. Вищевказані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого і реалізував свій намір, умисно заподіявши йому смерть.
Також повністю спростовуються доводи обвинуваченого про те, що він захищався від дій потерпілого, оскільки як при проведенні досудового розслідування, так і під час судового розгляду, не добуто будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_10 загрожували життю обвинуваченого, стороною захисту таких даних також не надано.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, однак активно сприяв розкриттю злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить активне сприяння в розкритті злочину. Суд вважає, що ОСОБА_7 своїм відношенням до вини не довів щирого каяття, тому суд не визнає таку обставину, як помякшуючу.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, як такий шо підтверджений документами. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає також задоволенню повністю, з урахування ступеню моральних страждань, які зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, а саме смерті рідного брата.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев"яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 06.09.2017 року.
До набрання вироком суду законної сили, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити колишню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальої шкоди 7389 грн. 50 коп., моральної шкоди - 200000 , а всього стягнути 207389 грн. 50 коп..
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.84), а саме: змив речовини бурого кольору, контрольний змив речовини бурого кольору, наволочку, покривало, рядно, металевий ніж, шорти, спортивну кофту, футболку знищити.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с. 84) - штани джинсові, чоловічу шкіряну куртку, футболку, туфлі, чорний ремінь, - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3