ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/118/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника

майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000155 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у головного бухгалтера ПСП «АПК «Юпітер» - ОСОБА_9 під час проведення обшуку приміщень за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Березівське, вул. підгосп «Бермінводи», б. 9-А, у співробітників ПСП «АПК «Юпітер» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у колишнього засновника ПСП «АПК Юпітер» - ОСОБА_12 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 року № не спростовує факт вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що скасування податкового повідомлення-рішення не відміняє потребу у дослідженні вилучених під час зазначених обшуків документів, речей, електронних носіїв інформації, задля чого необхідним є накладення на них арешту.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку представника власника майна, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000155, оскільки це майно може бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних службових осіб ПСП «АПК Юпітер», які в період 2016-2017 років шляхом не відображення по обліках фактичних обсягів фінансово-господарських операцій, приховуючи залишки ТМЦ шляхом відображення в податковій звітності нібито проведені операції без товарної націнки з підприємствами які мають ознаки фіктивності ТОВ «Інтерактив-Айті» (код СДР 40117743), ТОВ «Техновектор Ексім» (код СДР 39711122), ТОВ «Лука-Фон» (код СДР 39568636), ТОВ «Першоремонт-С» (код СДР 39556510), ТОВ «Свро-стиль ЛГС» (код СДР 39554644), ТОВ «Геодез-Фарм» (код СДР 39539139), ТОВ «Агро-Вимпел» (код СДР 39515935), ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» (код СДР 39369180) умисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання від 05.10.2018 року слідчий суддя посилався на відсутність правових підстав для арешту майна. Так, наявність податкових зобов*язань ПСП «АПК «Юпітер» було предметом перевірки Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду. За наслідками розгляду справи податкове повідомлення-рішення, складене в результаті документальної планової виїзної перевірки ПСП «АПК «Юпітер» та акту № 21197/20-40-14-03-07/30247387 від 24.11.2017 року скасоване. За таких обставин, правових підстав для арешту майна не вбачається.
Зазначені висновки суду доводами апеляційної скарги прокурора не спростовані. З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність достатніх підстав для накладення вищевказаного арешту та вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2018 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000155 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді