overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000067 від 17. 05.2017 року закрито провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року допущена описка, а саме у номері провадження, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року описку, де правильно вказати:
провадження № 1-кс/522/12327/18"
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

10.08.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/397/18
Провадження № 1-кп/674/88/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 серпня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24.05.2018 року, 29.05.2018 року, 14.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 заявили клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора та потерпілого про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 серпня 2018 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7760/18
Провадження № 1-кп/750/330/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.07.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 вересня 2018 року о 11-00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5304/18
Провадження №1-кс/751/2244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000149 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати вказане майно та користуватися ним, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/2253/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/388/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кам`яногорськ Р. Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.08.2018 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.187 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.08.2018 року включно без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 14 серпня 2018 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1355/16-к
Провадження № 1-кп/280/250/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14.062016 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1748/17
Провадження № 1-кп/280/256/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08.05.2017 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1200/17
Провадження № 1-кп/280/78/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 30.05.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а провадження в справі зупинено.

Згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ухвалу Коростишівського районного суду від 30.05.2018 року виконано, здійснено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

За таких обставин, провадження в справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, осіб згідно списку доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/201/18
Провадження № 1-кс/740/831/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 передано матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськорайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що в даному кримінальному провадженні його рідний брат ОСОБА_6 проходив свідком, що є підставою недопустимості участі слідчого судді у кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, а також пояснив, що оскільки досудове розслідування проводилося СУ ГУНП в Чернігівській області, тому клопотання повинно розглядатися Новозаводським районним судом м.Чернігова за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї учасника процесу.
З матеріалів клопотання, а саме постанови СВ ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року, вбачається, що 14 січня 2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_6 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого зник з місця події.

Свідок ОСОБА_6 є рідним братом судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , що суд вважає обставиною, яка унеможливлює розгляд даного клопотання суддею ОСОБА_4 , знажаючи на те, що хоча його рідний брат не є обвинуваченим чи підозрюваним, а є свідком, але він є заінтересованою у справі особою як учасник ДТП, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2960/18
Провадження № 1-кп/0285/527/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

21.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 26.06.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 21 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №580/1285/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/854/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 580/1285/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 6 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 17 серпня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2056/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року (№688/833/14-к),
10 серпня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року (№688/833/14-к), за яким останнього засуджено за ч.3 ст.27, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.411 КК України до 3 років позбавлення волі.
Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року (№688/833/14-к), за яким його засуджено за ч.3 ст.27, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.411 КК України.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинаминепідсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому дану заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши ОСОБА_2 про його право звернутися із вказаною заявою до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 33, 463 КПК України, суд
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року (№688/833/14-к).
Роз`яснити ОСОБА_2 про його право звернутися із вказаною заявою до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя