Справа № 161/6554/18
Провадження № 1-кс/161/3604/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

м. Луцьк 02 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що 23.03.2018 о 16.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у розважальному закладі «Спорт Лото», що по вул. Винниченка, 25 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару попільничкою в голову оператору-касиру вказаного закладу потерпілій ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки в ліве око, відкрито викрав із шухляди робочого столу кошти в сумі 4000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Спорт-Лото» на вказану суму.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0001102 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були вилучені під час ОМП 24 березня 2018 року, за адресою: м. Луцьк. вул. Винниченка,25, із поверхні попільнички? Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою? Чи наявні сліди рук на поверхні стаканчика, вилученого 24.03.2018 під час ОМП за адресою: м. Луцьк, вул.Винниченка,25? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні для ідентифікації, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були вилучені під час ОМП 24 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , із поверхні попільнички?

-Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи наявні сліди рук на поверхні стаканчика, вилученого 24.03.2018 під час ОМП за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 25? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
-Якщо придатні для ідентифікації, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , чи іншою особою?
В розпорядження експертів надати дактилокарту ОСОБА_4 , об`єкти дослідження: сліди рук, стаканчик.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1