overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8161 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8007 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000281
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000281 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого

2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня

2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 709/637/17

Провадження № 51 8500 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає одного примірника копій).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/28/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляції засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, -

встановив:

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну їм запобіжного заходу з взяття під варту на інший запобіжний захід.

Крім того, також в судовому засіданні засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну їм запобіжного з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 заперечив, а клопотання засудженого ОСОБА_8 підтримав.

Засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід на більш м`який - підписка про невиїзд.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду даної справи не змінилися обставини, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, враховуючи, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, колегія суддів вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий

Судді
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 399/141/13-к
Провадження № 1-КП/399/18/13
УХВАЛА

04.10.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 Ісаєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною. Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання не призначено.

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000460 за обвинуваченням того ж ОСОБА_1 Ісаєвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею Лях М.М. 18.09.2013 року суддею Лях М.М. винесено ухвалу про призначення кримінального провадження

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 Ісаєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. для вирішення питання про їх обєднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000460 за обвинуваченням ОСОБА_1 Ісаєвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївськог

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/793/18
Провадження по справі №1-кп/129/263/2018
У Х В А Л А
"06" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 22.10.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3099/18
№ 1-кп/207/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 23.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4677/18
Провадження № 1-кс/202/4199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СУ ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст.376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна -відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6036/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 12.50 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2069/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобва Свердловської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5855/18
Провадження № 1-кп/0182/756/2018
14.08.2018 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на „14 вересня 2018 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4140/18
1-кп/214/703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 липня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 03.10.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1