overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 589/2313/18
Производство № 1-кп/589/438/18
13 июля 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_5
обвиняемых: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника обвиняемого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
В судебном заседании прокурор обратился к суду с ходатайством о продлении обвиняемому ОСОБА_6 срока действия меры пресечения - содержание под стражей до двух месяцев.
Поскольку обвиняемый ОСОБА_6 является гражданином Молдавской республики и не владеет языком, на котором ведется уголовное производство, участие защитника в данном случае является обязательным в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 52 УПК Украины.
Вместе с тем его защитник - адвокат ОСОБА_9 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила суду о невозможности ее участия в данном судебном заседании, в связи пребыванием на стационарном лечении в Шосткинский ЦРБ (хирургическое отделение).
Согласно ч. 1 ст. 53 УПК Украины, суд привлекает защитника для проведения отдельного процессуального действия в порядке, предусмотренном ст. 49 этого Кодекса, исключительно в неотложных случаях, когда есть необходимость проведении неотложного процессуального действия с участием защитника, а заблаговременно уведомленный защитник не может прибыть для участия в проведении процессуального действия.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона Украины "О бесплатной правовой помощи" право на бесплатную вторичную правовую помощь согласно этому Закону и другими законами Украины имеют, в частности, лица, в уголовных процессах в отношении которых в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия - на все виды правовых услуг, предусмотренных частью второй статьи 13 настоящего Закона.
Учитывая необходимость решения вопроса о продлении обвиняемому ОСОБА_6 срока действия меры пресечения и невозможность участия в данном судебном заседании его защитника, участие которого является обязательным в данном случае, учитывая гарантированное Конституцией Украины право на защиту, суд считает необходимым, привлечь другого защитника для проведения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 52, ст. 53 УПК Украины, ст.ст. 13, 14 Закона Украины "О бесплатной правовой помощи", суд
Копию определения направить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Сумской области - для исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумськой области ОСОБА_1
Справа №198/681/18
номер провадження 1-кп/0198/71/18
УХВАЛА

01.10.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000190, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рильск Курської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 05 жовтня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/341/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

27 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 368 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року застосовано привід до свідків в зв`язку із їхньою неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист. Ухвала суду виконана частково, про причини повного невиконання ухвали, суду не повідомлено.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , однак направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання в звязку із його щорічною відпусткою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в нове судове засідання по причині неявки його захисника по поважних причинах, про що подав письмову заяву.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких не доставлено до суду приводом, та думку щодо відкладення розгляду судового засідання заявленого обвинуваченим, суд вважає, що кримінальну справу без участі вказаних свідків розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ. Клопотання про відкладення розгляду справи в нове судове засідання задоволити.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року стосовно свідків:
- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 ,
-
- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/12/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"28" вересня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявивши клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в клопотанні обвинуваченого та захисника.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 26 листопада 2018 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4863/18
Провадження № 1-в/346/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду клопотання на засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2018 року в 09 год. 50 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 року Справа № 608/1873/18
Номер провадження1-кп/608/239/2018
26 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 15 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою; раніше неодноразово судимого, по даній справі 01.07.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково, строком на 7 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17.45 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
01 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_5
представника скаржниці ОСОБА_6
Разом з тим, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову вона отримала 04.06.2018року і тому, строк оскарження нею не пропущено.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надала заяву в якій відмовилась від скарги.
Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити, з підстав поданням ОСОБА_5 заяви про відмову від скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
Оскільки ОСОБА_5 подала заяву в якій відмовилась від скарги, а ст. 307ч.2 КПК України чітко визначені рішення яке може постановити слідчий суддя, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Летичівського районного суду підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/858/18 Провадження № 1-кп/613/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000244 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1958 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 27 липня 2018 року та 1 жовтня 2018 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 639/5175/18
Провадження №1-кс/639/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні та нерозгляду клопотань ОСОБА_3 №№ 58,59, 60 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 3 жовтня 2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.09.2018 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого в повному обсязі, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 60 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1266/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003462 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжню, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
28.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за № 0003462.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003462 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 09:15 годину 02.10.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: