Справа №718/1875/18
Провадження №1-кс/718/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02.10.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання керівника місцевої прокуратури вжити заходів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_7 за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. 03 липня 2018 року, в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , ним було надіслано клопотання на адресу СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про зміну правової кваліфікації, надання додаткової кваліфікації кримінальним правопорушенням та ознайомлення з матеріалами справи. Одночасно із цим клопотанням також надіслав адвокатський запит від 03 липня 2018 року про надання відповідної інформації.

11 липня 2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявив, що його вищезазначене клопотання не розглянуто по суті та по ньому не прийнято жодного процесуального рішення слідчого.

Зазначає, що протиправна бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні була оскаржена до Кіцманського районного суду Чернівецької області, який своєю ухвалою від 20 липня 2018 року, задовольнив скаргу представника потерпілої та зобов`язав слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути подане клопотання від 03 липня 2018 року та про результати його розгляду повідомити у спосіб, передбачений ч.2 ст. 220 КПК України. Однак, вищевказана ухвала слідчого судді виконана не була, жодних процесуальних рішень слідчим не прийнято.

21 липня 2018 року ним було подано скаргу прокурору вищого рівня з приводу недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на яку йому надана відповідь від 01 серпня 2018 року, в якій зазначено, що з метою прийняття рішення про завершення досудового розслідування у найкоротші строки, прокурором -процесуальним керівником надано слідчому письмові вказівки.

Факти, які випливають з матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжуються і по даний час, незалежно від наданих письмових вказівок від 01 серпня 2018 року.

Просив зобов`язати керівника місцевої прокуратури вжити заходів для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розумні строки, надавши слідчому письмові вказівки про виконання в повному обсязі всіх процесуальних вказівок, які містяться в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 24.11.2009 року, ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.07.2018 року, про що повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі шляхом надіслання на його адресу вмотивованої постанови слідчого за правилами ст.220 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у поданій скарзі просив розглядати скаргу у відсутності потерпілої та у його відсутності і в судове засідання не з`явися.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги тим, що подане 03.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 клопотання розглянуто і 07.07.2018 року винесено постанову, якою частково задоволено клопотання. Постанову скеровано адвокату ОСОБА_4 , але з невідомих причин вона не була отримана, тому у вересні була направлена повторно. 01.08.2018 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні були надані відповідні вказівки слідчому, які були виконані, а 05.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до скарги та надані в судовому засіданні прокурором письмові докази, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.91 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як передбачено статтею 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлено, що 11 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема по факту спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8
03 липня 2018 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , було надіслано клопотання на адресу СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про зміну правової кваліфікації, надання додаткової кваліфікації кримінальним правопорушенням та ознайомлення з матеріалами справи. Одночасно із цим клопотанням також надіслано адвокатський запит від 03 липня 2018 року про надання відповідної інформації.
Слідчим не було прийнято процесуального рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання, а також не було повідомлено про результати розгляду такого клопотання особі, яка його заявила. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року задоволено скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 частково. Зобов`язано слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути подане клопотання від 03 липня 2018 року та про результати його розгляду повідомити у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України.
21 липня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України, подав скаргу прокурору вищого рівня з приводу недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Листом - відповіддю від 01 серпня 2018 року, за підписом керівника Кіцманської місцевої прокуратури, повідомлено представника потерпілої ОСОБА_8 про те, що з метою прийняття рішення про завершення досудового розслідування у найкоротші строки, 01 серпня 2018 року, прокурором - процесуальним керівником слідчому надано письмові вказівки.
Адвокат ОСОБА_4 , в розуміння ст. 308 КПК України, 21 липня 2018 року подав до прокурора вищого рівня скаргу про не дотримання розумних строків досудового слідства. Вказана скарга була розглянута прокурором вищого рівня, про що 01 серпня 2018 року письмово повідомлено ОСОБА_4 .
Письмова відповідь на скаргу не містить конкретних висновків про задоволення чи відмову у скарзі адвоката ОСОБА_4
01.08.2018 року процесуальним прокурором надані письмову вказівки слідчому із встановлення строку повідомлення про їх виконання до 01.09.2018 року.
Разом з тим, прокурор вищого рівня, за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 повинен був винести процесуальне рішення у формі постанови (а не у формі листа) про недотримання розумних строків досудового розслідування, з відображенням у ній відповідних вказівок, щодо строків вчинення процесуальних дій
Враховуючи, що оскарженню підлягає рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а таке рішення в даному випадку не прийнято у передбачений законодавством спосіб (у формі постанови) скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як передбачено ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вжити всіх заходів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у розумні строки, надавши слідчому письмові вказівки про виконання, у повному обсязі, всіх процесуальних вказівок, які містяться в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року та ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року, про що повідомити ОСОБА_4 , в порядку передбаченому КПК України, в тому числі шляхом надіслання на його адресу вмотивованої постанови слідчого за правилами ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :