Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/3139/18
07.05.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львів, громадянці України, раніше не судимій, одруженій, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючій у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування в створенні та керівництві злочинною організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних злочинною організацією у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, та в зайнятті гральним бізнесом у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 р., стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладення на останню процесуальних обов`язків.
Прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладені у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки закінчилися строку дії покладених обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладення на останню процесуальних обов`язків.
Як з`ясовано у судовому засіданні, 02.04.2018 року заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 08.06.2018 року.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинномістити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Прокурор в судовому засіданні не довів слідчому судді того, що заявлені ризики невиконання підозрюваною обов`язків не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на підозрюваних обов`язків.
Згідно з ч. ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В порушення зазначеної норми прокурор звернувся в суд із клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 04.05.2018 р. Тобто, дане клопотання подане до суду за два дні до закінчення дії попередньої ухвали суду, а не в строк, передбачений ст. 199 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Оскільки на день розгляду клопотання закінчився строк на який на підозрювану ОСОБА_4 , а саме до 06.05.2018 р., були покладені відповідні обов`язки, тому ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 115, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1