УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 84 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий 1-го ВРКП СУ Фр ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 зпогодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 84 за ч. 3 ст. 212 КК України на грошові кошти.

На обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «Підприємство «Акменс» при взаємовідносинах з ПП « Тау-Поділля», ТОВ «Приват Енерджі», «Пром Інвест Лтд», ТОВ «Тд Пропан Сервіс», ТОВ «Союз ПГП», ТОВ «НК Енергогруп», ТОВ «Герекс Груп» умисно ухились від сплати з податку на додану вартість за 2018 рік на суму 5 954 441, 35 грн. шляхом документального оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались, що стало підставою для незаконного формування податкового кредиту.

Встановлено, що ТОВ «Підприємство «Акменс» має поточні рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_3 та в АБ «Південний» (МФО 328209) № НОМЕР_4 .

Рішенням слідчого від 09.07.2018 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підприємство «Акменс» на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках такими, що отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України та причетність до нього посадових осіб вище зазначеного товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Підприємство «Акменс» можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ Фр ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 84 арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ «УкрСиббанк№ (МФО 351005) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) № НОМЕР_3 та в АБ «Пiвденний» (МФО 328209) № НОМЕР_4 .

Зобов`язати працівників вказаних банківських установ надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунках на момент накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1