Провадження № 1-кс/742/691/18
Єдиний унікальний № 742/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Прилуцького ВП ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
05 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна.
Свої вимоги аргументує тим, що підстави накладення арешту майна перестали існувати , оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, але питання про долю речових доказів не вирішено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просила його задовольнити .
У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року № І-кс/742/113/18 задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженні № 0000060 на території господарства та підсобних приміщень (гаражі, сараї, підвали) за адресою: АДРЕСА_1 , шо належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме, брухту чорних та кольорових металів, а також, вагів для зважування металобрухту.
На виконання вказаної ухвали 27 лютого 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшим слідчим Прилуцького ВП ГНВП України в Чернігівській області ОСОБА_5 проведено обшук на території господарства та підсобних приміщень за адресою; АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та виявлено вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на момент огляду був завантажений металевими предметами різного виду.
Вказаний автомобіль 27 лютого 2018 року було вилучено до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду ОСОБА_8 № І-кс/742/236/18 від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000060, накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.02.2018 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
18 травня 2018 року старшим слідчим Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження
№ 0000060 та внесено відповідні відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння,користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 , як арешт майна припинили існувати, провадження в даній справі закрито та не вирішено питання про долю речових доказів, а іншого способу відновити права законних власників майна законодавцем не передбачено, то суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, судд, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду ОСОБА_10 № 1-кс/742/236/18 від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000060, автомобіль повернути власнику.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1