Справа № 355/764/18
Провадження № 1-кс/355/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 04.06.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.06.2018 року близько 09 години 00 хвилин в с. Пилипче по вул. Щаслива неподалік цвинтаря ОСОБА_4 відкрито заволодів жіночою сумкою, всередині якої знаходилися особисті речі та грошові кошти ОСОБА_5 .. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судово-медичному експертові Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000265 від 04.06.2018 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 04.06.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000265 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які, відповідно до наданої медичної документації, характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Який характер мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ?

5. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи?

Висновок експерта надати до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1