Справа № 495/2489/17
Номер провадження 1-кс/495/5022/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 02.04.2017 року на проїзній частині дороги, біля АЗС «Нафтосервіс», розташованої по вул. Шабська, 1-в в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої сталося зіткнення автомобілю «Магба 323» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Також, 02.04.2017 року в ході огляду місця події - був виявлений та вилучений автомобіль «Магба 323» з д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для зіткнення.

На даний час, з метою збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіль «Магба 323» з д.н.з. НОМЕР_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 04.04.2017 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт - заборону відчуження на автомобіль марки «Маїіїа 323» з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.06.2018 року кримінальне провадження за № 0000816 від 02.04.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час відпала потреба в накладені арешту на майно.
У судове засідання захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі захисника, доводи викладенні у клопотанні про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з тим, що на даний час постанова ст. слідчого Бідгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області набрала чинності, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони відчуження автомобіля марки «Мazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1