Справа № 554/5024/18
Дата документу 10.07.2018
В И Р О К
Іменем України

10 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до Наказу № 8 від 26 лютого 2018 року «Про перерозподіл навчального навантаження, про затвердження складу Екзаменаційних комісій» по Полтавському Національному педагогічному Університету імені В. Г. Короленка, диспетчер факультету фізичного виховання призначена секретарем екзаменаційної комісії (другий (спеціаліст) рівень вищої освіти 014.11 Середня освіта (фізична культура).

В один із днів кінця квітня 2018 року, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії щодо позитивної здачі державного екзамену з «Теорії та методики фізичного виховання» студентами групи ФВ-41, через старосту вказаної групи, повідомила про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 грн. з кожного студента за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії щодо успішної здачі державного екзамену та отримання позитивних оцінок, повідомивши про це старості групи ФВ-41 ОСОБА_6 , застерігши її при цьому, що у разі несплати вищезазначеної суми грошових коштів, здача екзамену буде значно складнішою.

В свою чергу ОСОБА_6 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_5 , озвучила вимоги секретаря екзаменаційної комісії про необхідність надання останній неправомірної вигоди студентам групи ФВ-41 та у подальшому у період часу з кінця квітня 2018 року по 21 травня 2018 неодноразово нагадувала про необхідність сплати грошових коштів студентам групи по телефону та при особистих зустрічах.

21 травня 2018 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та сприяючи останній у вчиненні кримінального правопорушення, отримала від студентів групи ВФ-41 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошові кошти в сумі по 1500 грн. з кожного студента та по 3000 грн. від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто на загальну суму 12 000 грн. для передачі їх ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії стосовно позитивної здачі екзамену та за сприяння у складанні державного іспиту, додавши до вказаної суми власні грошові кошти в сумі 1500 грн. для цієї ж мети.

Того ж дня, приблизно о 13 год. 35 хв. в приміщенні корпусу факультету фізичного виховання Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка, що по вул. Остроградського, 2 в м. Полтаві, ОСОБА_6 за виключенням 3000 грн., які залишила собі, передала іншу частину з названої вище суми грошових коштів, а саме 10500 грн. ОСОБА_5 як неправомірну вигоду.

Крім цього, в цей же день, в тому ж місці ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії стосовно позитивної здачі екзамену та за сприяння у складанні державного іспиту, отримала ще 1500 грн. від студентки групи ФВ-41 ОСОБА_13 за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду в розмірі 12000 грн. за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії стосовно позитивної здачі державного екзамену студентами групи ВФ-41, що надали неправомірну вигоду та за сприяння останніми у здачі вищезазначеного екзамену.

Того ж дня ОСОБА_5 зібрала в навчальній аудиторії № 1 факультету фізичного виховання ПНПУ імені В.Г. Короленка студентів, які попередньо здали грошові кошти їй особисто та через ОСОБА_6 та провела консультацію щодо безперешкодної здачі державного екзамену, а саме: повідомила, що заступник декана факультету фізичного виховання ПНПУ імені В. Г. Короленка ОСОБА_14 кожному студенту надасть можливість сфотографувати один з екзаменаційних білетів та відповідь до них. Кожен студент має роздрукувати собі відповідь на необхідний білет та взяти її з собою на екзамен. В день екзамену при підході до секретаря екзаменаційної комісії ОСОБА_5 вкаже пальцем кожному студенту, який білет тягнути (саме на той, який попередньо сфотографований студентами), та кожен зі студентів, що надали неправомірну вигоду отримають білет, до відповіді на який вони заздалегідь готувалися. Після цього студенти під час підготовки до усної відповіді зможуть використовувати заздалегідь підготовлені відповіді і зможуть вкласти їх до зошита з письмовими відповідями та скористатися під час виступу за трибуною. При цьому пообіцяла, що відповіді з зошитів вона особисто потім прибере.

Після цього кожен студент з числа тих, хто надав неправомірну вигоду, зайшов до заступника декана факультету фізичного виховання ПНПУ імені В.Г. Короленка, де ОСОБА_14 , яка є заступником голови екзаменаційної комісії, надала студенту для виготовлення фотознімків по одному білету з числа тих, що будуть на державному іспиті та відповіді на вказані білети, проконсультувавши, що саме з наданих відповідей необхідно буде говорити на екзамені.

Наступного дня, 22 травня 2018 року, починаючи з 08 год., ОСОБА_5 під час складання державного іспиту з «Теорії та методики фізичного виховання», виконуючи попередньо обговорені домовленості щодо отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії щодо успішного складання державного іспиту студентами, виконуючи дії, спрямовані на сприяння успішного складання державного екзамену студентами, вказала кожному студенту з числа тих, хто надав неправомірну вигоду на білет, відповідь на який була заздалегідь підготовлена за сприяння членів екзаменаційної комісії. Після цього студенти, з використанням заздалегідь підготовлених відповідей на питання екзаменаційних білетів виступили перед членами комісії, отримавши при цьому позитивні оцінки.

Одразу ж після проведення екзамену під час проведення обшуків в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину заздалегідь помічених грошових коштів, що при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінювали характерне свічення жовто-зеленого кольору. Крім цього, під час проведення обшуку при просвічуванні ультрафіолетовою лампою рук ОСОБА_6 також виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування між обвинуваченою, її захисником та прокурором 27 червня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 27 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000249 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником та прокурором, затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1