overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/1101/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000274 від 27 грудня 2017 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Поділського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000274 від 27 грудня 2017 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Поділського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000274 від 27 грудня 2017 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Поділського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , можливість оскарження якої передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000274 від 27 грудня 2017 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Поділського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника відділення- начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) оголошення розшуку

по кримінальному провадженню №0001738 від 16.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Андра Тюменської області РФ, громадянка України, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше судима

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

потерпілий ТОВ «РУШ»

потерпілий ПП «АКС», суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

24 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч.2КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обрана. Потерпілі до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, місце її знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1, ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченої.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВН ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1339/18
Номер справи місцевого суду: 523/6202/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України,
встановив:
Захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним окремо, подані апеляційні скарги на зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України.
Крім того, 02.10.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 11.10.2018 р., 17.10.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6552/18
Провадження № 1-кс/591/4793/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Призначити скаргу до слухання на 02.11.2018 року на 13-00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/6552/18, провадження № 1-кс/591/4793/18).
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Сумської області, захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5319/18
Провадження № 1-кс/591/4020/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80).

Доручити керівництву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» на території якої перебуває ОСОБА_2 , 1981 року народження, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 23 листопада 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/503/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Директор спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

30.10.2018 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі Директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/963/18
Провадження № 1-кп/732/160/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0000169 від 27.06.2018 по обвинуваченню за чч1,2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.06.2018 по обвинуваченню за чч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.
Потерпіла заявила клопотання про розгляд провадження без її участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Цивільний позов не подано.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження № 0000169 від 27.06.2018 внесене до ЄДРДР за № 0000169 від 27.06.2018 по обвинуваченню за чч1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 16 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 16 листопада 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області Бєлана В.М. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області Бєлана В.М. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області Бєлана В.М. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Ліпатову С.В. та потерпілій ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Ліпатову С.В. та потерпілій ОСОБА_2 , що до 9 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа № 715/2337/18
Провадження № 1-кп/715/145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 30 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним страшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2018 року о 12:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: