ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6266/18
Провадження № 1-кс/201/4277/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000005, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000005, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організували схему розкрадання коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах.

Вказані службові особи, маючи вплив на розподілення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподіляють замовлення на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення ремонтних і будівельних робіт на підставі цієї документації своїм підконтрольним підприємствам.

За попередньою домовленістю із виконавцем в проектну документацію вносяться недостовірні вихідні данні, що потрібні для подальшого завищення вартості та обсягів робіт. Після виготовлення вказаної проектної документації замовляється її експертиза на відповідність відповідним нормам та конструктивам, яку проводять співробітники державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що також є одним із елементів противоправної схеми.

Після формального проведення експертизи по проектній документації надається позитивний висновок, після чого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладаються договори на виконання робіт та проведення технічного нагляду по об`єктам будівництва. При цьому, технічний нагляд здійснюється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу лише створює видимість контролю за об`єктом будівництва, сприяючи внесенню в акти виконаних робіт відомостей щодо не відповідають фактичному обсягу робіт.

Так, 19.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виготовлення проектної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Волгоградській м. Кривий Ріг». Після виготовлення проектної документації цим же управлінням 28.02.2017 укладено із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір на проведення експертизи вказаної проектної документації, за яким на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 47 664 грн.

Після експертизи проекту та надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позитивних висновків по ньому, 07.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був укладений договір на проведення капітального ремонту дороги по вул. Волгоградської м. Кривий Ріг на суму 97 млн. грн., при цьому 11.05.2017 із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір щодо технагляду за даним об`єктом будівництва на суму 1,67 млн. грн.

За отриманою інформацією в актах виконаних робіт за даними договорами завищено вартість та обсяги робіт, в результати чого безпідставно перераховуються грошові кошти за ті об`єми робіт, які фактично не виконувались.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі управління освіти та науки, у період 2017 році укладались договори із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення експертизи проектів по наступним об`єктам будівництва «Заміна вікон ІНФОРМАЦІЯ_8 », Заміна вікон ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після отримання висновків від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договори із виконавцями робіт на загальну суму понад 2,8 млн. грн.

Слід зазначити, що аналізом отриманої інформації встановлено факти безпідставного отримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів від державних та комунальних підприємств та установ м. Кривий Ріг та Криворізького р-ну за роботи із проведення моніторингу та ведення зведеної статистичної звітності даних підприємств, до виконання яких співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякого відношення не мають.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році за вищезазначені роботи із моніторингу та ведення звідності підприємств, які в дійсності не виконувало, отримувало кошти від наступних підприємств:

Державне промислове підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_4 м. Кривий Ріг;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_5 м. Кривий Ріг;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

КП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Дніпропетровської ОДА ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

Комунальне підприємство теплових мереж " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; ^

КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Криворізької міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_12 ;

ІНФОРМАЦІЯ_20 ЄДРПОУ НОМЕР_13 (Криворізький район);

ІНФОРМАЦІЯ_21 ЄДРПОУ НОМЕР_14 (Криворізький район);

ІНФОРМАЦІЯ_22 ЄДРПОУ НОМЕР_15 (Криворізький район);

ІНФОРМАЦІЯ_23 ЄДРПОУ НОМЕР_16 (Криворізький район);

ІНФОРМАЦІЯ_24 ЄДРПОУ НОМЕР_17 (Криворізький район);

ІНФОРМАЦІЯ_25 ЄДРПОУ НОМЕР_18 (Криворізький район);

Інші комунальні підприємства.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначені роботи із моніторингу та ведення звітності підприємств, які в дійсності не виконувало та безпідставно отримало бюджетні та державні кошти у сумі понад 1 млн. грн.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено в 2003 році розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації. Основним видом діяльності є проведення експертиз проектів в сфері будівництва, ЖКГ і т.п., а також технічний нагляд за виконаними роботами для підприємств, що виготовляють проекти та виконують роботи за бюджетні кошти. Для виконання вказаних робіт в штаті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відповідні ліцензовані спеціалісти.

За 2016-2017 роки за виконання вказаних видів робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало близько 40 млн. грн.

З метою розкрадання коштів підприємства, його керівниками розроблено злочинну схему до якої було залучено ряд працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з числа ліцензованих спеціалістів. Згідно розробленої схеми, планувалось виведення грошових коштів підприємства шляхом оплати нібито наданих консультаційних послуг фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, в ролі яких виступають самі ж працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для реалізації злочинного наміру, починаючи з липня 2016 року діючі працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєструються в фіскальній службі як фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності.

Після здійснення реєстрації, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначеними СПД укладаються угоди на виконання робіт, які ці ж особи виконують як працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і отримують за це заробітну платню. При цьому вартість робіт по угодам з СПД значно перевищує вартість цих же робіт виконаних цими же спеціалістами, як працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

ОСОБА_4 в період з липня 2016 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 77 662 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 901 385 грн. та фактично виплачено 900 642 грн.;

ОСОБА_5 в період з липня 2016 по лютий 2017 отримав в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 26 033 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД йому було нараховано 738 147 грн. та фактично виплачено 702 386 грн.;

ОСОБА_6 в період з жовтня 2016 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 17 572 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 477 879 грн. та фактично виплачено 484 741 грн.;

ОСОБА_7 в період з квітня 2017 по червень 2017 отримав в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 7 062 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД йому було нараховано 111 651 грн. та фактично виплачено 111 651 грн.;

ОСОБА_8 в період з січня 2017 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 33 616 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 837 248 грн. та фактично виплачено 962 761 грн.;

ОСОБА_9 в період з липня 2017 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 4 800 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 72 860 грн. та фактично виплачено 71 912 грн.;

ОСОБА_10 в період з квітня 2017 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 23 520 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 113 855 грн. та фактично виплачено 108 632 грн.;

ОСОБА_11 в період з травня 2017 по вересень 2017 отримала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати на суму 8 000 грн., у той же час, за виконання тієї ж роботи в той же робочий час як СПД їй було нараховано 165 392 грн. та фактично виплачено 162 392 грн.

Таким чином, за період з липня 2016 року по вересень 2017 року, встановлено розтрату державних коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі близько 3,5 млн. грн. які було виплачено за цивільно-правовими угодами, які керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладало зі своїми ж штатними працівниками за виконання роботи передбаченої їх функціональними обов`язками, за яку вони отримували заробітну плату на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сума заробітної плати за цю ж роботу в даний період склала 195 тис. грн.).

В подальшому вказані грошові кошти знімались з банківських карток цих працівників та передавались керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_26 ..

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- документів, які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по рахунках: МФО: НОМЕР_19 , ГУ ДКСУ У ДНIПРОПЕТРОВСЬКIЙ ОБЛАСТI, НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , МФО: НОМЕР_22 , Казначейство України (ел. адм. подат.), НОМЕР_23

із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- угод та інших документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1