Провадження № 1-кс/761/9885/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 20 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, подали до Приватного нотаріуса ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, підроблене рішення Бабушкінського районного суду №2-2412/08 в результаті чого право власності на нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_5 .. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодів майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8 282 400 гривень, чим спричинив збитків в особливо великих розмірах.

06 квітня 2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір №2007-151 від 06 квітня 2007 року.

В забезпечення кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року. За цим договором в іпотеку було передано нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Умови кредитного договору виконанні не були і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позов до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості, яке було задоволено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження №49188021 та розпочато процедуру стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою6 АДРЕСА_2 в забезпечення виконання кредитного договору №2007-151 від 06 квітня 2007 року по договору іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року.

22 грудня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, а саме: нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки №104093837 від 16 листопада 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 грудня 2015 року (після накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_5 ) приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, було скасовано арешт та зареєстровано право власності за ОСОБА_5 ..

Рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська є підробленим виходячи з наступного. Згідно відповіді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, повідомлено, що згідно алфавітного показчика за 2008 рік та обліково-статистичної картки зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 . В рішенні поданого до приватного нотаріуса позов був поданий від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 ..

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 та невстановлені особи, шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволоділи, нежитловим будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

22 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року.

31 січня 2018 року клопотання було задоволено та слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено Ухвалу, якою надано доступ до речей та документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 ..

Після оголошення вказаної ухвали ОСОБА_6 у відповідь надіслала лист у якому вказала про те, що копії документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності, передано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (на виконання пункту 3 порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.01.2012 №111/5).

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування повторно звертається до суду з метою отримання тимчасового доступу оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 , капітан поліції ОСОБА_10 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя