Справа № 1-22/01
Провадження № 1-о/712/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26.03.2001 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. б, д, ж, з, і, ст. 117 ч. 4, ст. 118 ч. 2 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 25.09.2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, доповнивши її заявою від 20.10.2017 року та заявою від 11.12.2017 року. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього в частині обраної судом міри покарання, що полягає у невідповідності покарання вимогам ст. 3 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Крім того, засуджений в поданій заяві зазначив, що причиною хибних висновків суду щодо його участі у вчиненні злочину стали неправдиві свідчення з боку засудженого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , даний факт спростовується показами свідка ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказаний у ст. 461 КПК України строк засуджений ОСОБА_2 пропустив та не навів поважних причин його пропуску.
Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
У поданій засудженим ОСОБА_2 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вважає, що вказану заяву потрібно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 термін на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1