Справа № 645/2916/18
Провадження № 1-кп/645/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000967 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, студента 3-го курсу групи №С31 ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, студента 3-го курсу групи №С31 ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчинені злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 162 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 приблизно о 20.00 год ОСОБА_5 зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік від школи №70 м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 150, де останні розпивали спиртні напої. У ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про конфлікт, що стався між нею та її колишнім хлопцем ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 . Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою помсти за відношення до ОСОБА_7 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши за вищевказаною адресою 03.05.2018 приблизно о 21.00 год, ОСОБА_7 постукала у двері квартири АДРЕСА_5 , двері якої відчинив ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до приміщення квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, проти волі потерпілого ОСОБА_4 , відштовхнувши останнього, проникли до квартири за вищевказаною адресою, через вхідні двері квартири, де перебували приблизно 15 хвилин.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, недоторканність житла є конституційно закріпленим правом людини та згідно вимог ст. 21 Конституції України, є непорушним. Всупереч вимогам чинного законодавства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушили конституційне право на недоторканість житла ОСОБА_4 .
Крім того, 03.05.2018 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік від школи №70 м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 150, де останні розпивали спиртні напої. Після цього у ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про конфлікт, що стався між нею та її колишнім хлопцем ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 . Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою пости за відношення до ОСОБА_7 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Прийшовши за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 постукала у двері квартири АДРЕСА_5 , двері якої відчинив ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до вищевказаної квартири через відкриті вхідні двері.

Так, знаходячись у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та штовхнув останнього обома руками в груди. Після цього ОСОБА_5 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , наніс кулаком своєї правої руки один удар в область голови потерпілого ОСОБА_4 . Від даного удару ОСОБА_4 впав на ліжко. Далі, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 , став ногами на ліжко та наніс приблизно 25 ударів кулаками в область голови та рук ОСОБА_4 , та приблизно 4 удари ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, також підбіг до ОСОБА_4 та, вставши ногами на ліжко, наніс ОСОБА_4 приблизно 7 ударів кулаками в область голови та рук ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1227-с/2018від 15.05.2018 у громадянина ОСОБА_4 мали місце синці на голові, тулубі, верхніх кінцівках, садна на голові, верхніх кінцівках, лівій нозі. Ці пошкодження утворилися як мінімум від 15 ударних (ударно-сдавлюючої) дій тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості зазначені травми відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по епізоду незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по епізоду нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали себе винними у скоєні кримінальних правопорушень та пояснили суду про обставини викладені вище. Також надали суду клопотання, у якому просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, згідно ст.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченими. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим і закриття кримінального провадження за ст. 162 ч.1 та ст. 125 ч.1 КК України.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ст.ст. 125 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України належить до категорії невеликої тяжкості.
За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше вчинили злочини, які відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнали в повному обсязі, розкаялися у скоєному, примирилися із потерпілим, який заявив, що не має до них претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти закриття кримінального провадження, а цивільний позов просив залишити без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2082 від 21.05.2018 р. в розмірі 429,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, згідно заяви потерпілого.
Керуючись ст.. 12, 46 КК України та ч.4 ст.26, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000967 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбачених ст. 125 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2082 від 21.05.2018 року в розмірі по 214 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази: 7 фрагментів мобільного телефону Meizu M6 Note срібного кольору model M721H, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що опечатано в експертному пакеті №1072502 та здано до камери схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази рюкзак чорного кольору з нашивкою торгової марки Nike, що опечатано в експертному пакеті №1705728; Балон з піною для гоління, що опечатано в бумажному конверті; дві перчатки, що опечатано в бумажному конверті; порожня полімерна пляшка, що опечатано в бумажному конверті; маска-балаклава чорного кольору, що опечатано до світло-зеленого поліетиленового пакету та здано до камери схову Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція №62 від 07.05.2018 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя