УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07 червня 2018 року надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про незаконне тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки на думку захисника засуджений незаконно утримується під вартою.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 з під варти відповідно до ст. 206 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з матеріалів скарги, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Крім того, вироком суду ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та взято під варту в залі суду.

Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Таким чином підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_3 під вартою є вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», відповідно до ст. 206 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1