Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, який було проведено 18.06.2018 місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №2286-к від 20.11.2017, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу організації видачі дозволів на міжнародні автомобільні перевезення управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті, до службових повноважень якого входило здійснення видачі та оформлення дозвільних документів на виконання міжнародних перевезень, тобто, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, упродовж часу з 29.03.2018 по 05.04.2018 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 03.04.2018 близько 15 години, перебуваючи у салоні автомобілю поблизу будівлі кафе «Біля яру» за адресою: м. Київ, провулок Артилерійський, 1А, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США як завдаток за сприяння з використанням свого службового становища у видачі 150 дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії та Королівства Іспанії.

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 05.04.2018 близько 18 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Біля яру» за адресою: м. Київ, провулок Артилерійський, 1А, в ході зустрічі з ОСОБА_6 одержав від останнього раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 4600 доларів США як частину суми неправомірної вигоди за сприяння з використанням свого службового становища у видачі частини дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії у кількості 20 штук із загальної кількості 150 дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом для здійснення поїздок по території Румунії та Королівства Іспанії, після чого був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України.

18.06.2018 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук у квартирі за місцем мешкання Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-карткою.

Прокурор зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

В судове засіданні прокурор та власник майна не з`явились. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018.

Слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.06.18 в ході його проведення було виявлено та вилучено, ряд речей та документів, на які наразі прокурор просить накласти арешт.

Постановою від 19.06.18 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, було визнано речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що вилучений в ході обшуку мобільний термінал може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо деталей видачі дозволів на міжнародні перевезення, спілкування осіб, у тому числі з іншими службовими особами Укртрансбезпеки, які причетні до цієї протиправної діяльності з приводу планування та реалізації їх умислу.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 18.06.2018 у приміщенні квартири за місцем мешкання Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-карткою.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1