Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000523 від 25.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, учениці 10-го класу Хочинської загальноосвітньої школи, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2017 року, близько 18 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , перебувала в громадському місці біля приміщення «Музею історії села Копище», що розташовано в центрі с.Копище по вул. Партизанській, 49, Олевського району Житомирської області, де в цей же час ОСОБА_4 , побачивши громадянку ОСОБА_7 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, затіяла з ОСОБА_7 , сварку, в ході якої відкрито нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки застосувала фізичне насильство до останньої, що виразилося в хапанні ОСОБА_7 , за одяг в області тулуба, в результаті чого умисно пошкодила майно останньої, а саме розірвала футболку, срібний ланцюжок та заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді садна в правій підключичній ділянці, та нанесла один удар ногою в область черевної порожнини, які відповідно до висновку експерта № 202 від 29.09.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , та обвинувачена ОСОБА_4 , подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням, так як вони примирились, майнових та моральних претензій ОСОБА_7 до ОСОБА_4 не має.

Законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 не заперечують стосовно клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала заявлене клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.296 КК України визначено види, покарання у виді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а отже відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5-8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченої, її законного представника, потерпілої, її законного представника та клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, оскільки вона вибачила обвинувачену ОСОБА_4 , за нанесення їй тілесних ушкоджень, претензій до обвинуваченої не має, думку прокурора відносно закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, який не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження за наведених підстав, дослідивши та оцінивши долучені прокурором матеріали кримінального провадження під час судового засідання, в їх сукупності, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки обвинувачена щиро покаялася, свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, оскільки добровільно розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, а також просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позов не розглядається у випадку закриття кримінального провадження судом у випадках: встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, слідує, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 46, 296 КК України, ст.ст.284-288, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України закрити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1