Справа №589/4170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/868/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 589/4170/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи вимоги тим, що копія вказаного вироку була вручена йому працівниками поліції через п`ять місяців після його ухвалення, скасувати вирок та ухвалити своє рішення, яким призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження і задоволенні клопотання необхідно відмовити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2018 року відбувся розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. В судовому засідання були присутні прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 , що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 71-72) та диском звукозапису даного засідання.

Свою присутність в даному судовому засіданні також підтверджує і сам обвинувачений в апеляційній скарзі.

Після проведення судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суддя видалився до нарадчої кімнати, вказавши при цьому час проголошення судового рішення.

В цей же день судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, роз`яснено порядок і строки його оскарження. На проголошення вироку обвинувачений не з`явився, при цьому змінив місце проживання, не повідомивши суд про нову адресу.

За таких обставин, колегія суддів не бере до уваги доводи обвинуваченого щодо його відсутності на проголошенні судового рішення як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає їх не переконливими, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На момент розгляду справи обвинувачений під вартою не перебував. Окрім того, ОСОБА_7 не з`явився на проголошення вироку в той же день, достовірно знаючи про час і місце його проголошення.

В подальшому обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від виконання вказаного вироку.

Згідно довідки, наданої начальником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 89), ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції 30.05.2018 о 22-25 год. на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 мав можливість повністю реалізувати своє право бути присутнім на проголошенні судового рішення, отримання його копії та право оскаржити судове рішення у встановлений законодавством строк, проте подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду 27 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги обвинуваченим відсутні, а тому необхідно апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.376, ст.399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи, що перебуває під вартою в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4