справа № 208/542/17
№ провадження 1-кп/208/118/18
ВИРОК
Іменем України

25 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження № 0002143 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, приватний підприємець, не заміжня, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3, 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2012 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_6 видано довіреність щодо представлення інтересів останнього в оформленні документів та реєстрації на його ім`я права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також постановки останнього на реєстраційний облік за цією адресою, у зв`язку з чим, для виконання даного доручення ОСОБА_6 надано вся необхідна технічна документація відносно даного нерухомого майна.

Так, в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , після того, як остання дізналась, що її раніше знайомий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у нього у власності перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, яку вона вирішила незаконно продати, видаючи покупцям за померлого власника ОСОБА_10 невстановлену в ході досудового розслідування особу, з якою вона заздалегідь вступила в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 вступила в попередню змову з невстановленої в ході досудового розслідування особою.

Діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи в попередній змові з невстановленою в ході досудового розслідування особою, володіючи при цьому всією необхідною технічною документацією відносно даного нерухомого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, підшукали покупця квартира розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , а саме потерпілого ОСОБА_4 , при цьому обманюючи останнього, видаючи невстановлену в ході досудового розслідування особу, як власника даної квартири - померлого ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 під дією обману з боку ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, які діяли за попередньої змови, дав свою згоду на придбання зазначеної квартири за кошти в розмірі 8900 доларів США.

06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 будучи в попередній змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, обманюючи потерпілого ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 , що отриманий невстановленою особою у невстановлений досудовим розслідування спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений час, пред`явили його приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 в якості документа, що посвідчує особу власника даної квартири, видаючи невстановлену особу за ОСОБА_10 .

На підставі чого, потерпілий ОСОБА_4 , під дією обману, погодився на укладання з невстановленою особою, яка видавала себе власником квартири ОСОБА_10 , договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2015 по справі №208/1389/14-ц визнано недійсним.

Після чого, того ж дня, 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, знаходячись в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, розуміючи, що шахрайське отримання грошових коштів за продаж вказаної квартири буде можливим лише після підписання договору купівлі-продажу, продовжуючи видавати себе за померлого ОСОБА_10 , підписала від іменні останнього договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 . Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прагнучи шахрайським шляхом отримати грошові кошти за продаж вказаної квартири, розуміючи, що отримання грошових коштів за її продаж буде можливим лише після підписання договору купівлі-продажу, здійснила підроблення договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_10 .

Того ж дня, будучи під дією обману, потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, передав грошові кошти в сумі 8900 доларів США (станом на 06.07.2013 відповідно до курсу НБУ 8900 доларів США складають 71137,70 гривень) за продаж вказаної квартири невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка представлялась ОСОБА_10 , використовувала, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 та підписала договір купівлі-продажу даної квартири, однак вказані грошові кошти взяла ОСОБА_6 та поклала їх до своєї сумки. Тобто ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вчинила всі дії направленні на завершення свого спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське отримання, шляхом обману, грошових коштів ОСОБА_4 - покупця квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до примітки ст.185 Кримінального кодексу України, значної шкоди на суму 71 137,70 гривень.

Крім того, встановлено, що в період часу з 17.12.2012 року по 06.07.2013 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , після того, як вона дізналась, що її знайомий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у нього у власності перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, яку вона вирішила незаконно продати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 17.12.2012 року по 06.07.2013 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_6 заздалегідь вступила в попередню змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яку в подальшому необхідно було видавати за померлого власника ОСОБА_10 .

Так, в період часу з 17.12.2012 року по 06.07.2013 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_6 вступивши в попередню змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою, володіючи паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , що виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 , отриманим у невстановлений досудовим розслідування спосіб, у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи з єдиним умислом, виник умисел на підроблення вказаного офіційного документу з метою його подальшого використання для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири.

В період часу з 17.12.2012 року по 06.07.2013 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту раніше їй знайомого громадянина України померлого ОСОБА_10 з метою використання його та реалізації свого корисливого умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , розуміючи, що досягнення свого злочинного результату буде неможливе без підроблення даного офіційного документу, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, підробили паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 шляхом вклеювання в нього фотокартки невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якою ОСОБА_6 дійшла попередньої змови щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами майбутніх покупців вказаної вище квартири.

Крім того, встановлено, що 06.12.2012 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_6 видано довіреність щодо представлення інтересів останнього в оформленні документів та реєстрації на його ім`я права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також постановки останнього на реєстраційний облік за цією адресою, у зв`язку з чим, для виконання даного доручення ОСОБА_6 надано вся необхідна технічна документація відносно даного нерухомого майна.

Так, в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , після того, як остання дізналась, що її раніше знайомий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у нього у власності перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, яку вона вирішила незаконно продати, видаючи покупцям за померлого власника ОСОБА_10 невстановлену в ході досудового розслідування особу, з якою вона заздалегідь вступила в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 вступила в попередню змову з невстановленої в ході досудового розслідування особою.

Діючи з єдиним умислом, в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м.Кам`янське (Дніпродзержинську) (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в попередній змові з невстановленою в ході досудового розслідування особою, володіючи при цьому всією необхідною технічною документацією відносно даного нерухомого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, підшукали покупця квартира розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , а саме потерпілого ОСОБА_4 , при цьому обманюючи останнього, видаючи невстановлену в ході досудового розслідування особу, як власника даної квартири - померлого ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 під дією обману з боку ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, які діяли за попередньої змови, дав свою згоду на придбання зазначеної квартири за кошти в розмірі 8900 доларів США.

06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 перебуваючи в попередній змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 , що отриманий невстановленою особою у невстановлений досудовим розслідування спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений час, в який вклеєна фотокартка невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якою ОСОБА_6 перебувала у попередній змові, знаходячись в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, обманюючи потерпілого ОСОБА_4 , володіючи вказаним підробленим паспортом громадянина України, пред`явили його приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 в якості документа, що посвідчує особу власника даної квартири, видаючи невстановлену особу за ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи в попередній змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 - покупця квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , використали завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 , шляхом його пред`явлення приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 в якості документа, що посвідчує особу власника даної квартири, видаючи невстановлену особу за ОСОБА_10 ,

На підставі чого, потерпілий ОСОБА_4 , під дією обману, погодився на укладання з невстановленою особою, яка видавала себе власником квартири ОСОБА_10 , договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2015 по справі №208/1389/14-ц визнано недійсним.

Крім того, встановлено, що в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , після того, як остання дізналась, що її раніше знайомий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у нього у власності перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, яку вона вирішила незаконно продати, видаючи покупцям за померлого власника ОСОБА_10 невстановлену в ході досудового розслідування особу, з якою вона заздалегідь вступила в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_10 , в період часу з 17.12.2012 по 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 вступила в попередню змову з невстановленої в ході досудового розслідування особою.

Діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами майбутніх покупців вищезазначеної квартири, 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 перебуваючи в попередній змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, обманюючи потерпілого ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_10 , що отриманий невстановленою особою у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений час, пред`явили його приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 в якості документа, що посвідчує особу власника даної квартири, видаючи невстановлену особу за ОСОБА_10 .

На підставі чого, потерпілий ОСОБА_4 , під дією обману, погодився на укладання з невстановленою особою, яка видавала себе власником квартири ОСОБА_10 , договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2015 по справі №208/1389/14-ц визнано недійсним.

Після чого, того ж дня, 06.07.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, знаходячись в приміщенні Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області розташованого за адресою: м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр.Тараса Шевченко (вул.Сировця), 6, прим.15, розуміючи, що шахрайське отримання грошових коштів за продаж вказаної квартири буде можливим лише після підписання договору купівлі-продажу, продовжуючи видавати себе за померлого ОСОБА_10 , підписала від імені останнього договір купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна, що є офіційним документом.

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прагнучи шахрайським шляхом отримати грошові кошти за продаж вказаної квартири, розуміючи, що отримання грошових коштів за її продаж буде можливим лише після підписання договору купівлі-продажу, здійснила підроблення іншого офіційного документу, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підроблення підпису ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вищезазначених злочинів не визнала та пояснила суду, що близько 20 років займається наданням ріелтерських послуг, тобто операцій з нерухомістю. У 2012 році, до неї прийшли два чоловіки, які представились як двоюрідні брати. Обох звали ОСОБА_12 на прізвище ОСОБА_13 . Як їх звали по батькові не знає. Звернення по батькові до клієнтів, і них не практикується. Сумнівів, що вони брати, в неї не було. Той чоловік який виглядав більш похилим, був власником квартири по вул. С. Ковалевської у м. Дніпропетровську. Хотів її продати та купити більш дешеве житло у м. Дніпродзержинську. Різниця у коштах була йому потрібна на лікування. Власник квартири зазначав, що в нього погані відносини з родичами. При продажу цієї квартири, вона отримала від власника необхідні документи, займалась їх підготовкою для укладення угоди продажу. Мала на руках у тому числі і ксерокопію паспорту власника квартири. 06.12.2012 року, з повним пакетом документів, вони поїхали до нотаріуса. Після продажу квартири у м. Дніпропетровську,одразу укладалась угода купівлі-продажу квартири у м. Дніпродзержинську. Цю квартиру ОСОБА_13 підшукували самостійно. Власники квартири приїхала до нотаріуса. Нотаріус зазначив, що ОСОБА_10 одружений, тому відчуження квартири відбувалось через договір дарування. Потім, ОСОБА_10 видав на її ім`я доручення на право оформлення документів права власності по квартирі у АДРЕСА_3 . Зазначені документи, вона віддала на реєстрацію до БТІ м. Дніпродзержинська 12.12.2012 року. Потім за них забула. У квітні 2013 року, їй подзвонив ОСОБА_14 та попросив віддати документи. Вона забрала їх з БТІ та віддала йому, про що свідчить розписка надана суду. З слів ОСОБА_14 їй стало відомо, що його брат ОСОБА_10 помер у грудні 2012 року, і той оформлює право власності на квартиру як спадкоємець. В липня 2013 року, їй знов зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що він оформив право власності на квартиру у м. Дніпродзержинську як спадкоємець ОСОБА_10 , просив надати послуги по її продажу. Вона зазначила, що не займається продажем нерухомості у м. Дніпродзержинську, порекомендувала свою подругу ОСОБА_15 . Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_15 та попросила бути присутньою при оформленні купівлі-продажу цієї квартири. Зазначила, що вона та ріелтори з боку покупця «заклались» у ціну продажу квартири на 1 000 доларів США, тобто підвищили її ціну на зазначену суму, і вона не знає як їх тепер отримати. 06.07.2013 року, вона приїхала до м. Дніпродзержинська де зустрілась з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , і вони разом поїхали до ЖЄКу. Біля цієї контори вони зустріли ріелтора з боку покупця ОСОБА_16 , з якої в неї до цього склались неприязливі відносини. До ОСОБА_17 вона не ходила. ОСОБА_13 віддав їй на зберігання техпаспорт на квартиру, ключі від неї, які вона не розглядаючи поклала себе до сумки. Отримавши відповідні довідки, вони поїхали до нотаріальної контори, куди також приїхала директор агентства нерухомості ОСОБА_18 та покупець з донькою. Таким чином, зі сторони продавця була присутня вона, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . З боку покупців ОСОБА_19 з донькою, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 . Після з`ясування боргів по квартирі, відповідних відрахувань, донька покупця передала ОСОБА_14 гроші у сумі приблизно 8 500 доларів США. ОСОБА_13 в свою чергу передав гроші їй. Гроші вона перерахувала, перевірила їх на справжність за допомогою пристрою, який знаходився у нотаріуса, після чого поклала їх до своє сумки. В її завдання входило відрахування 1 000 доларів США ріелтерам, які заклали цю суму у вартість квартири, відрахування їх комісійних за участь у оформленні угоди. Не пам`ятає, чи виносили їм зразки угоди купівлі-продажу квартири на перевірку. Не пам`ятає, чи перевіряв нотаріус анкетні дані продавця вголос. Сестрою продавця квартири вона не представлялась. Підробленого паспорту чи його копії вона не бачила. Документи про право власності на квартиру не дивилась. Саму угоди купівлі-продажу супроводжувала з боку продавця ОСОБА_21 . Після відповідних розрахунків, вона віддала 7 000 доларів ОСОБА_14 і він уїхав. Ані документів на право власності на цю квартиру за ОСОБА_14 , ані паспорту власника квартири, при укладанні угоди вона не бачила. Після розрахунків, вона поділила з ОСОБА_15 600 доларів як комісійні за продаж квартири, ріелтерам сторони покупця 1 000 доларів. Особисто вона отримувала гроші за те, що знайшла цю квартиру та продавця.

У 2014 році їй стало відомо, що квартира продана по підробленому паспорту покійного ОСОБА_10 . З цього приводу, вона перестала спілкуватись з ОСОБА_15 .

Вину не визнає, так як у зговір з ОСОБА_14 не вступала, він ввів її в оману щодо отримання ним права власності на квартиру. Свідки її оговорюють.

Хоча обвинувачена і не визнала своєї вини, вона знайшла своє повне підтвердження та доказується наступними доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду справи:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що влітку 2013 року вирішив придбати квартиру у м. Дніпродзержинську. Попросив доньку підшукати йому квартиру. При огляді квартири АДРЕСА_4 , та йому сподобалась. Документів на квартиру вони не бачили. 06.07.2013 року, з донькою прийшли до нотаріуса ОСОБА_22 . Документи по угоді, квартирі, вже находились у нотаріуса. Хто їх віддавав не знає. Власником квартири значився ОСОБА_10 , саме так його і представила ОСОБА_23 . Інтереси власника представляла ОСОБА_23 , яка вела всі справи, оформлювала документи, віддавала ключі від квартири, отримувала у доньки гроші за квартиру, які у подальшому поклала собі до сумки. Доброва казала, що вона сестра власника квартири. З його сторони, окрім ріелтерів, всіма справами займалась донька. За квартиру вони заплатили 8 900 доларів США. У нотаріуса документи підписував він та ОСОБА_10 . Примірник договору давали читати. Чи читала його ОСОБА_23 не пам`ятає. Були оформлені необхідні документи, оформлено право власності. Після оформлення угоди, ОСОБА_13 потиснув йому року, привітав з покупкою.

Через деякий час йому прийшов виклик до Апеляційного суду. В суді він дізнався, що квартиру придбав у підставної особи. В нього був шок. Потрапив з цього приводу у лікарню. Після всіх судів, він втратив квартиру, не має власного житла, грошей на його придбання.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Обвинувачену просить наказати суворо, з реальним позбавленням волі.

- поясненнями свідка ОСОБА_24 яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_19 це її батько. З ОСОБА_23 до укладення угоди про купівлю-продаж квартири, знайома не була.

В червні 2013 року, на прохання батька, почала пошук для нього квартири у м. Дніпродзержинську. Агентством нерухомості була запропонована квартира у будинку АДРЕСА_3 . Після огляду квартири, вони з батьком дали згоду на її придбання. Квартиру показувала працівник контори нерухомості ОСОБА_21 . 06.07.2013 року, вони з батьком, як було домовлено, прийшли до нотаріуса ОСОБА_22 . Там знаходились ріелтори ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . З м. Дніпропетровська приїхала, ОСОБА_27 , продавець ОСОБА_10 , якого так і представила ОСОБА_23 . Також була присутня ОСОБА_21 . Доброва зазначила, що є сестрою ОСОБА_13 , їй все відомо, вона працює ріелтером і тому веде всі справи. Документи по квартирі вони побачили тільки у нотаріуса, який перевірив квартиру у відповідних реєстрах. До нотаріуса заходили вона, батько, ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 . Всі перемовини з боку продавця вела ОСОБА_23 . ОСОБА_13 мовчав. Примірник договору купівлі-продажу квартири давала на ознайомлення. Паспорти віддавали нотаріусу. Посвідчувались у особі продавця та покупця вголос. Доброва на той час знаходилась поряд. Гроші за квартиру у сумі 8 900 доларів США вона передавала саме ОСОБА_23 , яка поклала їх собі до сумки. Після підписання угоди батьком та ОСОБА_13 , саме ОСОБА_23 віддавала їм документи на квартиру, ключі.

У подальшому з`ясувалось, що квартира продана підставною особою. Угода купівлі-продажу квартири визнана судом недійсною. Зараз не мають ні квартири ні грошей.

При укладенні угоди купівлі-продажу квартири, вартість квартири була меншою за справжню. Це було зроблено з боку продавця для зменшення сплати відповідних платежів.

- поясненнями свідка ОСОБА_28 яка пояснила суду, що вона працює ріелтером в агентстві нерухомості. У 2013 році до агентства звернулась донька потерпілого ОСОБА_19 з проханням о придбанні квартири. Було підібрано квартиру у будинку АДРЕСА_3 , яка знаходилась у них в базі як така, що продається. Їй зателефонувала ріелтер ОСОБА_21 , яка сказала, що документи для продажу цієї квартири готові. Вони зі своєї сторони, а ріелтори зі сторони продавця підготували необхідні документи. Для укладення угоди, у липні 2013 року зустрілись у нотаріуса ОСОБА_22 . Перед цим, вони переоформляли особовий рахунок на квартиру в ТОВ «21» і документи на квартиру їй передала ОСОБА_23 . Паспорт ОСОБА_13 копіювали. ОСОБА_23 у нотаріуса представлялась як директор агентства нерухомості, і з нею саме і велись перемовини щодо придбання квартири. Саме вона отримувала гроші від покупця. Власник квартири ОСОБА_13 , підписував необхідні документи.

- поясненнями свідка ОСОБА_29 яка пояснила суду, що раніше працювала ріелтером у агентстві нерухомості. До неї звернулась жінка на ім`я ОСОБА_30 з проханням підшукати квартиру її батьку. Було запропоновано квартиру у будинку АДРЕСА_3 , яку їй запропонувала ріелтер іншого агентства ОСОБА_21 . Інтереси продавця квартири представляло інше агентство нерухомості. Ріелтер цього агентства ОСОБА_21 , сказала, що усі документи по квартирі знаходяться у директора. В липні 2013 року, підготувавши документи, зустрілись у нотаріуса ОСОБА_22 . Перед цим, перебували в ТОВ «21», де переоформляли рахунки. Документи на квартиру знаходились у ОСОБА_23 , з якою вона раніше була знайома. Саме ОСОБА_23 віддавала їх у віконце для переоформлення особового рахунку. Саме вона у подальшому віддавала усі документи нотаріусу. Присутня у нотаріуса ОСОБА_23 , представляла себе як директора агентства нерухомості. З нотаріусом, покупцем квартири, вела перемовини ОСОБА_23 . Власник квартири сидів осторонь, весь час мовчав. Після укладення угоди купівлі-продажу квартири, донька ОСОБА_31 , передала гроші у сумі 8 900 доларів США Добровій.

- поясненнями свідка ОСОБА_32 яка пояснила суду, що знайома з ОСОБА_23 та з потерпілим ОСОБА_19 .

З 2010 по 2013 рік вона працювала ріелтером по продажу нерухомості. Створила свою базу даних, куди виставляла наявну інформацію з приводу квартир що продаються. Спочатку працювала сама по собі. Потім, з дозволу ОСОБА_23 представлялась як працівник її агентства. Наприкінці 2012 року дізналась, що ОСОБА_23 надає послуги по продажу квартира по АДРЕСА_3 . Вона зацікавилась цим об`єктом, та повідомила про це ОСОБА_23 і та підтвердила, що цю квартиру необхідно продати. Через деякий час до неї приїхав чоловік, обличчя якого не пам`ятає, середнього віку. Представився, що він від ОСОБА_23 , передав ключі від квартири. У подальшому, показала цю квартиру ОСОБА_19 , якому вона сподобалась. Богуш представляла ріелтор ОСОБА_25 , з якою вона була знайома. Після огляду ОСОБА_19 квартири, вона подзвонила ОСОБА_23 і сказала, що на квартиру є клієнти. ОСОБА_23 попросила її бути присутньої при укладенні угоди, казала, що не знає міста, і вона, хоча і була дуже хвора, погодилась. Нотаріуса у якого оформлювали угоду, запропонувала ОСОБА_20 . При угоді були присутні: з боку продавця вона, ОСОБА_23 та чоловік, який представився як власник квартири. З боку покупців були присутні ОСОБА_19 з донькою, ОСОБА_20 та директор її агентства. У кого саме знаходились документи на квартиру, не пам`ятає. Безпосередньо до кабінету нотаріуса вона не заходила. Угода укладалась близько години. Після укладення угоди ОСОБА_23 розрахувалась з нею, віддала гроші чоловіку, тобто особі яка представлялась як власник квартири.

- поясненнями свідка ОСОБА_11 яка пояснила суду, що працює приватним нотаріусом у м. Дніпродзержинську. До подій у липні 2013 року, ні з ОСОБА_23 ні з потерпілим ОСОБА_19 знайома не була.

06.07.2013 року, вона посвідчувала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Продавцем виступав ОСОБА_13 , а покупцем ОСОБА_19 . Їй було надано всі необхідні документи, а зі свого боку, вона виконала усі необхідні дії як нотаріус. Для посвідчення угоди їй надавались правовстановлюючи документи на квартиру, довідку про склад сім`ї, технічний паспорт на квартиру, її оцінку експертом. Нею проводилась перевірка особи продавця за паспортом, перевірялось по реєстрам право власності, заборони на відчуження квартири. При перевірці особи продавця, вона бере паспорт продавця вголос перевіряє його дані і таким чином засвідчується у його особі. Продавець який представився ОСОБА_13 , вів себе адекватно, відповів на всі запитання спокійно, і сумнівів щодо його особи, в неї не було. В паспорті була фотокартка саме тієї особи. Про те, що паспорт підроблений, вона не запідозрила. Таких навичок чи обладнання вона не має. Тільки з жовтня 2016 року нотаріусу мають відповідну базу даних, де можна визначитись чи жива насправді людина. Розрахунки за квартиру відбулись до підписання угоди, без її участі. У 2014 році, при виклику до міліції, їй стало відомо, що продавець квартири підставна особа, а власник квартири на час укладення цієї угоди вже помер.

Сума продажу яка зазначається у договорі, впливає на мито і всі прохають зазначати меншу суму продажу-купівлі.

- поясненнями свідка ОСОБА_33 яка пояснила суду, що працює нотаріусом у м. Дніпро. З обвинуваченою ОСОБА_23 знайома близько 15 років. Доброва працює ріелтером по продажу нерухомості. Відносини між ними нормальні, робочі. З потерпілим ОСОБА_19 раніше не знайома.

У грудні 2012 року, до неї в нотаріальну контору звернувся ОСОБА_10 з приводу продажу квартири у м. Дніпропетровську і подальшого придбання квартири у м. Дніпродзержинську. Разом з ОСОБА_10 до нотаріальної контори прийшла ОСОБА_23 . Зі сторони покупця також був присутній ріелтор. Після здачі документів, було проведено їх перевірку по відповідним реєстрам. Вона особисто визивала ОСОБА_13 до себе, питала, чому він продає двокімнатну квартиру у м. Дніпропетровську, а покупає житло у м. Дніпродзержинську. ОСОБА_13 зазначив, що він хворіє, має конфлікти з сином, матеріальні проблеми, борги по квартирі, тому і вирішив продати двокімнатну квартиру у м. Дніпропетровську та придбати однокімнатну квартиру у м. Дніпродзержинську. Йому була потрібна різниця у грошах. Розповідав це спокійно. ОСОБА_13 виглядав хворим, казав, що йому потрібна операція. Зазначив, що разом з ним до контори приїхав його брат та ОСОБА_23 . Документи на угоди, зі слів ОСОБА_13 готувала ОСОБА_23 . На її погляд відносини між ОСОБА_13 та ОСОБА_23 були нормальними, робочими. У один день була здійснена купля-продаж квартири у м. Дніпропетровську та купівля-продаж квартири через договір дарування у м. Дніпродзержинську. Вона роз`яснила ОСОБА_13 , що потрібна реєстрація в БТІ, і останній попросив виписати довіреність на право представляти його інтереси при оформлення документів на квартиру у м. Дніпродзержинську, на ОСОБА_23 .

Підтверджує, що при зазначених діях був присутній ОСОБА_10 та ОСОБА_23 . Довіреність видана Добровій, стосувалась лише оформлення документів по квартирі.

- поясненнями свідка ОСОБА_34 який пояснив суду, що з ОСОБА_23 раніше не знайомий. Знайом з потерпілим ОСОБА_19 . Неприязливих стосунків з ним не має.

Померлий ОСОБА_10 , це його батько. У батька у власності була двокімнатна квартира у м. Дніпропетровську. Він уїжджав за кордон, а по поверненню дізнався, що батько продав квартиру у м. Дніпропетровську та придбав квартиру у м. Дніпродзержинську. В двокімнатній квартирі у м. Дніпропетровську, в нього була окрема кімната, яку він зачиняв на ключ і де знаходились його речі. У грудні 2012 року його батько помер. Йому стало відомо, що у 2013 році квартира батька у м. Дніпродзержинську продана, тобто продана коли батько був мертвим. Він звернувся до нотаріуса м. Дніпропетровська який завіряв угоди по квартирам. Та розповіла, що при укладенні угод по купівлі-продажу квартир був ОСОБА_13 , зовні хворий чоловік та ОСОБА_23 . Доброва знала батька в обличчя і переплутати з кимось не могла.

Відносини з батьком в нього були погані. Він зловживав спиртним, з приводу чого вони сварились. Братів та сестер у батька не було.

- поясненнями свідка ОСОБА_35 яка пояснила суду, що з ОСОБА_23 вона познайомилась у 2012 році. На той час вона працювала в ріелтерському агентстві м. Дніпропетровська. Клієнтам, яких вона представляла була необхідна квартира в районі проспекту Правда у м. Дніпропетровську. Дізналась, що ОСОБА_23 представляє власника саме потрібної квартири. Наприкінці 2012 року, вона разом зі своїми клієнтами приїхали до квартири що розташована по АДРЕСА_3 , що продавалась, де зустріли там чоловіка на ім`я ОСОБА_36 , який представився власником квартири, показав свій паспорт з пропискою. На її погляд він був літнім чоловіком, хворий, погано виглядав та почував себе. У квартирі також був брат ОСОБА_12 . Власник пояснив, що йому потрібно продати квартиру у м. Дніпропетровськ та придбати житло у м. Дніпродзержинськ. Пояснив, що йому потрібні гроші. Її клієнти попросили документи на квартиру, на що отримали відповідь, що усі документи знаходяться у ОСОБА_23 , яка готує квартиру до продажу. Квартира була занедбана, одна з кімнат квартири була зачинена. Коли вони пішли з квартири, їх наздогнав брат власника та сказав, що якщо вони домовляться про ціну, то угода по продажу квартири відбудеться.

Цю квартиру її клієнти так і не придбали.

Доповнила, що в обличчя побачила ОСОБА_23 близько через півроку після цих подій. До цього вони спілкувались тільки по телефону. Доброва казала, що в неї виникли проблеми по продажу квартири по АДРЕСА_5 .

- поясненнями свідка ОСОБА_37 , який пояснив суду, що у 2012 році працював ріелтером у агентстві нерухомості. Доброва була його роботодавцем. Підтверджує, що у 2012 році займався продажем двокімнатної квартири по АДРЕСА_3 . Цю квартиру продавали два чоловіки, які називали другу друга братами. В агентстві бачив їх 5-6 разів. Один з них, власник квартири, мав худощаве обличчя, хворий вигляд. Інший чоловік мав обличчя поширше, більшу комплекцію. Оформленням документів по цій квартирі займалась ОСОБА_23 . З метою показу цієї квартирі він двічі їздив на адресу. Двері квартири йому ніхто не відчинив.

Вина ОСОБА_23 також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 25.09.2014 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, де зазначено, що в цей день від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невстановлена особа підробила документи, на підставі яких здійснено купівлю-продаж квартири (т.2 а.с. 1), відповідною заявою потерпілого, де він зазначає відомі йому обставини вчинення злочину (т.2 а.с. 11-13);

- витягом з ЄРДР від 25.07.2016 року, з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.2 КК України, де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002143 встановлено, що на момент продажу квартири АДРЕСА_4 з використанням підробленого паспорту, власник квартири ОСОБА_10 , помер. Таким чином особа яка назвалась ОСОБА_10 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 33 582 гривні, які ОСОБА_4 сплатив при придбанні квартири (т.3 а.с. 4);

- витягом з ЄРДР від 25.09.2014 року з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 (т.3 а.с. 207), від 23.01.2017 року, з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.3 КК України (т.3 а.с. 159, 207);

- нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого ОСОБА_10 продав а ОСОБА_38 купила зазначену квартиру (т.2 а.с. 111);

- нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 06.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_39 подарувала ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 48), витягом про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_10 (т.2 а.с. 49, 51);

- нотаріально посвідченою нотаріусом ОСОБА_33 довіреністю від 06.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником з питань оформлення документів на реєстрацію на його ім`я права власності на квартиру АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 52), копія якої у тому числі була вилучена під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 (т.3 а.с. 39-42), зазначеним речовим доказом (т.3 а.с. 45)

- нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 06.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_4 придбав зазначену квартиру за 33 582 гривні (т.2 а.с. 20, 51, т.3. а.с. 48);

- витягом з реєстру прав власності, де зазначена реєстрація 06.07.2013 року права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 (т.2 а.с. 21);

- оцінкою експертом вартості квартири АДРЕСА_4 , визначеною у 33 582 гривні (т.3 а.с. 53-59);

- актовим записом про смерть № 124 від 23.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарським свідоцтвом про його смерть № 333-с від тієї ж дати (т.2 а.с. 27, 174);

- рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2015 року, згідно якого витребувано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 , від ОСОБА_24 (т.2 а.с. 243-246);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав особу яка представлялась ОСОБА_40 при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року (т.3 а.с. 64-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_41 впізнала особу яка представлялась ОСОБА_10 при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року (т.3 а.с. 79-81);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_24 та потерпілий ОСОБА_19 , не впізнали по фото померлого ОСОБА_10 як особу яка була присутня при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року (т.3 а.с. 67-72);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_24 , впізнали ОСОБА_42 як особу яка була присутня при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року, особу яка брала гроші (т.3 а.с. 73-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнала ОСОБА_6 як особу яка була присутня при оформленні на її ім`я довіреності від ОСОБА_10 , що мало місце 06.12.2012 року, тобто знала того безпосередньо в обличчя (т.3 а.с. 151-153);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнала ОСОБА_10 як особу яка 06.12.2012 року видала довіреність на ОСОБА_6 (т.3 а.с. 154-156)

Аналізуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що вина ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена та підтверджена а її умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, за ст. 358 ч.3 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документу.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , впізнали ОСОБА_6 як особу яка була присутня при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року, згідно пояснень ОСОБА_20 як особу яка безпосередньо отримувала гроші за продаж квартири (т.3 а.с. 143-144, 149-150), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 впізнали особу яка представлялась ОСОБА_10 при купівлі-продажу квартири 06.07.2013 року (т.3 а.с. 145-148), визнаються судом недопустимим доказом.

Зазначене рішення приймається судом згідно до встановлених фактів, а саме відповідно до листа начальника Кам`янського ВП, де поняті ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , які зазначені слідчим як присутні при впізнанні свідками ОСОБА_45 та ОСОБА_20 осіб ОСОБА_23 та особи яка представилась як ОСОБА_10 , у Кам`янському ВП 05.01.2017 року не перебували.

Разом з тим, відповідно до пояснень ОСОБА_23 , які отримані судом після дослідження всіх матеріалів справи, остання не заперечує факт своєї присутності під час укладання угоди, факт присутності при цьому особи ОСОБА_14 , який представлявся як власник квартири що відчужувалась. На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, зазначений факт, що не заперечується сторонами судового провадження, потерпілим та його представником, вважається судом доведеним, таким, що не заперечується учасниками судового розгляду та не підлягає оскарженню.

Як недопустимий доказ, судом також визнається розписка ОСОБА_14 про начебто отримання 13.04.2013 року від ОСОБА_6 договору дарування квартири АДРЕСА_4 , технічного паспорту на ім`я ОСОБА_10 на цю квартиру, довіреності на ім`я ОСОБА_6 від ОСОБА_10 .

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що в порушення ч.6 ст. 290 КПК України, сторона захисту володіючи доказом на підтвердження невинуватості обвинуваченої, не відкрила їх іншій стороні під час закінчення досудового розгляду.

Окрім цього, суду не відомо та достовірно не встановлено, хто саме писав цю розписку та коли.

Згідно практики ЄСПЛ, у справі «Кобець проти України», встановлено, що для належного розуміння сутності поняття «поза розумним сумнівом» насамперед слід керуватися практикою Європейського суду з прав людини, в якій відображено європейський стандарт розуміння аналізованого процесуального положення. Правова позиція Європейського суду з прав людини із цього приводу відображена, зокрема, в п. 43 зазначеного рішення виходячи з якого та відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Можливі сумніви або сумніви, що ґрунтуються виключно на домислах, не є розумними сумнівами. Доведеність поза розумним сумнівом визначається як доведеність, що має настільки переконливий характер, щоб особа була готова покладатися і діяти без вагань у найбільш важливих власних справах. Певний об`єктивний критерій для суду, передбачає у своїй основі суб`єктивну складову «розумний сумнів», що ґрунтується на розсудливості суду, здоровому глузді та життєвому досвіді. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» закріплює пряму вимогу щодо визнання особи невинуватою за наявності «розумного сумніву», а саме, що лише розумні сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто сумніви, що можуть виникнути лише на підставі аналізу наданих доказів чи на відсутності таких, що обов`язково повинні бути надані сторонами.

Пояснення ОСОБА_23 про те, що вона не знала що ОСОБА_14 не є власником квартири, що вона вважала його власником квартири що відчужувалась на підставі отримання свідоцтва про спадщину, який вона взагалі не бачила, те, що вона не чула, щоб той представлявся саме померлим ОСОБА_10 , спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , нотаріуса ОСОБА_22 про те, що саме у ОСОБА_23 знаходились документи на квартиру, саме ОСОБА_23 вела всі перемовини щодо придбання квартири АДРЕСА_4 у нотаріуса, була присутня в кабінеті нотаріуса при встановленні особи яка продавала квартиру, підписанні угоди купівлі-продажу, і саме вона отримувала гроші за продану квартиру, та фізично не могла помилятись щодо обставин фактичного укладення угоди купівлі-продажу квартири не належною особою.

Взагалі, серед усіх осіб, які представляли особи продавця-покупця квартири, єдиною особою, що могла засвідчити або заперечити особу ОСОБА_10 відповідно до пред`явленого не встановленою особою підробленого паспорту на це ім`я, була саме ОСОБА_23 , і вільні дії невстановленої особи, яка використовувала підроблений паспорт при продажу квартири, беззаперечно свідчать про його підтримку ОСОБА_23 , його впевненість у не викритті його останньою.

На підставі пояснень самої обвинуваченої, її службової характеристики, як компетентного та грамотного фахівця, яка до роботи ставиться серйозно та сумлінно, остання фізично не могла помилятись щодо фактичних обставин укладання угоди, того факту, що особа яка представлялась як власник квартири, не надала ніяких даних про отримання права власності на цю квартиру, надала до нотаріату підроблений паспорт.

Зазначення обвинуваченою ОСОБА_23 , що її приїзд до м. Дніпродзержинська для укладання зазначеної угоди пов`язаний з проханням її подруги ОСОБА_32 , спростовано поясненнями зазначеного свідка, яка зазначила, що навпаки, саме за наполегливим проханням ОСОБА_23 вона була присутня при укладанні зазначеної угоди, яка і представляла особу продавця.

Саме цей певний об`єктивний критерій, передбачає у своїй основі складову про вчинення умисного злочину «поза розумним сумнівом», що ґрунтується на здоровому глузді та життєвому досвіді обвинуваченої, звичайної ділової практики особи, яка надає послуги з продажу нерухомості, яка мала можливість, підготовку, обізнаність потрібні для вчинення злочину, не могла помилитись щодо обставин, за яких вона вчинила ці кримінальні правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_23 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудній, суд враховує характер скоєних ОСОБА_23 злочинів, обставини їх вчинення, ступінь тяжкості її вини, наслідки що настали, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, вину не визнала.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для подальшого виправлення підсудної Добрової покаранням, є тільки покарання у вигляді тримання її в умовах ізоляції від суспільства, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення підсудної, попередження вчинення інших злочинів.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої грошової суми 8 900 доларів США еквівалентної до суми в державній валюті України на час розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином…», право пред`явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків. При розгляді справи, суд зобов`язаний на основі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам. При цьому, суд може керуватись відповідними нормами цивільного законодавства. Покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Суд вважає позовні вимоги потерпілого в частині стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 238 520 гривень (8 900 х 26.8 = 238 520) законними, такими, що підтверджені поясненнями свідків, такими, що підлягають повному задоволенню, згідно до ст. 1 166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, на думку суду належним чином обґрунтовані душевними стражданнями потерпілого, який втратив гроші, втратив право власності на квартиру, будучі особою похилого віку залишився без місця мешкання, тобто зазнав їх у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої, з урахуванням принципу розумності та справедливості, підлягають повному задоволенню, як такі, що відповідають положенням ст. ст. 22 та 1167 ЦК України, згідно яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Доля речових доказів, вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3 та 4 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання, рахувати з моменту затримання останньої.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженої ОСОБА_6 у якості відшкодування матеріальної шкоди 238 520 гривень, у якості відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень.

Речові докази по справі, довіреність видану ОСОБА_10 ОСОБА_6 , зберігати при справі.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_6 залишити раніше обрану, особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1