Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________20.04.2018
Справа № 490/904/18
н/п 1-кп/490/81/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 подав скарги на постанови від 09.10.2017 та від 08.12.2017 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035, винесені заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 , в якій просив вказані постанови скасувати.

В обґрунтування своїх скарг захисник послався на те, що вказані постанови винесені неповноважною особою, зокрема, що вони винесені прокурором, який не здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тобто не входив до групи прокурорів, які здійснювали таке керівництво, що не відповідає положенням п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України. Крім цього, захисник посилався на те, що йому та його підзахисному не було вручено копії клопотань про продовження строків досудового розслідування, як того вимагає ч. 3 ст. 295 КПК України. З огляду на це, він та його підзахисний були позбавлені можливості подати свої заперечення на ці клопотання, що, відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України, разом з клопотаннями слідчого мали бути передані прокурору, який вирішував питання про продовження строків досудового розслідування.

Вислухавши думки інших учасників процесу щодо вказаних вище скарг захисника ОСОБА_8 , вивчивши надані сторонами документи, суд дійшов наступного.

Постанови про продовження строків досудового розслідування не входять до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України вичерпного переліку рішень прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Частиною другою ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші (крім передбачених ч. 1 цієї статті) рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ст. 314 КПК України за наслідками підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч. 3 цієї статті КПК України. До цього переліку не належить рішення про скасування будь-яких постанов прокурора. Так само не передбачено можливість ухвалення такого рішення ст.ст. 315-316 КПК України.

Враховуючи наведене вище, скарги на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень передбачених ст.ст. 314-316 КПК України. Доводи щодо незаконності рішень прокурора, про які йдеться у скаргах, поданих захисником ОСОБА_8 , на прийняття рішень, передбачених ст.ст. 314-316 КПК України, не впливають. За такого, оскільки, крім постанови про відмову у визнанні потерпілим, КПК України не передбачає можливості скасування під час підготовчого судового засідання будь-яких інших постанов прокурора, у задоволенні зазначених вище скарг слід відмовити. Разом з тим, доводи захисника, викладені у скаргах, суд може врахувати під час судового розгляду при вирішення питань щодо оцінки з точки зору їх допустимості окремих доказів, зокрема тих, що отримані після винесення постанов, на які захисником подано скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_8 на постанови від 09.10.2017 та від 08.12.2017 заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: