Справа № 344/7008/18
Провадження № 1-кс/344/2808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 09 вересня 2017 року приблизно о 03 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки "Mercedes-Benz Sprinter 130D", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою дороги "Татарів Кам`янець-Подільський" у напрямку м. Кам`янець-Подільський, що у смт. Ворохта Яремчанської міської ради. Під час проїзду прямої ділянки дороги, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стомленому стані, заснув за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням, виїхав за межі дороги ліворуч в кювет, де допустив перекидання автобуса. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б); 2.9 б); 10.1 та 12.1. У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинула ОСОБА_5 від закритої травми живота з розривом печінки, селезінки, яка ускладнилась гострою крововтратою та травматичним шоком важкого ступеня, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазового кільця, які відноситься до середнього ступеня тяжкості, як таких, що не є небезпечними для життя у момент їх заподіяння.

Матеріалами клопотання зазначається, що 16.05.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бориня Турківського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; висновками інженерно-транспортної та судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, має паспорт для виїзду за кордон та здійснює виїзд за межі України, а тому усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів слідства та суду. При виборі міри запобіжного заходу слідством враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та те, що останній одружений, раніше не судимий, вчинив злочин за відсутності обтяжуючих обставин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто: можливість можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як досудове розслідування триває.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22:00 год., по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22:00 год., по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) утримуватись від спілкування зі свідками.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22 липня 2018 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.