Провадження №1-кс/200/6330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001378 від 11.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 11.06.18 р. приблизно о 13 годині біля будинку № 55 по вул. Князя Ярослава Мудрого у м. Дніпрі намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном білого кольору «Iphone 8+» вартістю 25 000 грн., який належить громадянці ОСОБА_7 , для цього виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежалі від його волі, оскільки був затриманий.

11.06.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а, саме: протоколи допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, потерпілу, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_11 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Підтвердив, що фактично був затриманий 11.06.18 р. приблизно о 13-00 годині. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За вказаною адресою проживає один.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики не доведені. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризику: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

До сукупності обставин та доказів про існування доведеного ризику відношу наступні: підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, проживає один, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Інші ризики прокурором не доведено та вони при обрання запобіжного заходу не приймаються.

Вирішуючи питання про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, розглядаючи та приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з урахуванням доведеного ризику, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання - 11.06.18р. о 13 год. 00 хвил та до 00 годин 01 хвилини 08 серпня 2018 року.

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КК України не визначаю

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1