УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання,

а також на вилучені в ході обшуку:

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стеблів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила та зберігала в особливо великих розмірах, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, приблизною вагою понад 3 кг, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій до будинку земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала 10 рослин конопель, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

19.10.2018 кримінальні провадження №№ 0000436, 0000437 об`єднані під єдиним № 0000436.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останньою було добровільно видано належний їй мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , окрім вилучених рослин конопель, їх частин у висушеному та частково висушеному виді, речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, також було вилучені інші предмети та речі, а саме:

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стебелів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання. Зі слів ОСОБА_5 - пристрій належить їй, використовувала його для куріння коноплі.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 має значення речового доказу та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію пов`язану з незаконним зберіганням ОСОБА_5 наркотичної речовини - канабіс та вирощуванням рослин конопель. Вилучені в ході обшуку порожні пакунки від насіння конопель мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт придбання ОСОБА_5 насіння конопель з метою вирощування рослин конопель на прилеглій до будинку ділянці. Змиви з поверхні коробок та пакунків з висушеною речовиною рослинного походження- канабіс мають значення речового доказу та можуть містити відомості, що становлять доказ факту вчиненого злочину, оскільки можуть містити на собі сліди біологічного походження ОСОБА_5 . Пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» може містити сліди вчиненого злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 вище перелічені предмети та речі відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметами, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим 18.10.2018 року, а 25.10.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, однак про поновлення строків звернення до суду він питання не порушує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1