Провадження № 1-кп/748/323/18
Єдиний унікальний № справи 737/717/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за № 0000401, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06 березня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки та особистого збагачення, прибув до корівника за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву замка, проник всередину корівника, звідки повторно, таємно викрав дві корови, загальною вагою 900 кг, вартістю 27 грн за 1 кг живої ваги, на загальну суму 24 300 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що кається у скоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд провадження у його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого на даний час не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, послався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, який декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, вдруге притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, ніде офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історії правопорушень, дійшли до висновку про високий ризик вчинення повторного правопорушення. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, на думку органу пробації, може становити небезпеку для суспільства.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, дають суду підстави призначити йому покарання в мінімальних межах ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі, інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи наведене, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази два гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, вилучені в ході проведення огляду місця події 29 грудня 2017 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП В Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Разом з тим, враховуючи поведінку ОСОБА_3 під час судового розгляду, а саме, що він уникав явки до суду, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 виконанувати самостійно.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази два гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, вилучені в ході проведення огляду місця події 29 грудня 2017 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП В Чернігівській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1