У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 Справа №607/10749/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року, -

встановив:

11 червня 2018 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року, винесену слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий не вжив заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не допитано державних виконавців, у провадженні яких знаходилось виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості та не встановлено обставини надходження на адресу органу ДВС договору про повернення позики, заяви ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_6 судового рішення, у тому числі не встановлене місцезнаходження конверту, у якому надійшли зазначені документи на адресу органу ДВС; не витребувані та належним чином не оцінені матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості; не допитано ОСОБА_3 для встановлення осіб, які були присутніми при складанні договору про повернення боргу та заяви про повернення виконавчого листа; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 для усунення протирічь, які містяться в їх показаннях; не отримана інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за мобільними номерами телефонів потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не допитано свідків, про яких ОСОБА_6 зазначав як про осіб, які позичили йому грошові кошти, необхідні для погашення боргу перед ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також не з`ясовано достовірність їх показань, як це передбачено ст.96 КПК України.

З цих підстав ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001684, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За наявними матеріалами встановлено, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0001684, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2015 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Всупереч зазначеній нормі закону, оскаржувана постанова слідчого складається з хронології вчинених дій у кримінальному провадженні № 0001684, та не містить жодних мотивів, які дали підстави слідчому прийти до переконання про необхідність закриття кримінального провадження, із посиланням на докази, здобуті під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та їх оцінку у відповідності до вимог КПК України. В резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначає про відсутність події кримінального правопорушення, проте не вказує якого саме, хоча відомості до ЄРДС внесені за декількома статтями Кримінального кодексу України.

Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що по справі виконані всі можливі слідчі дії та належним чином вирішені клопотання ОСОБА_3 . Однак, починаючи з 23 листопада 2017 року (дати отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження) слідчий не розглянув та не вирішив жодного клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про ініціювання проведення слідчих, негласних слідчих дій, хоча, відповідно до ст. 220 КПК України зобов`язаний це зробити у строк не більше трьох днів та повідомити про результати розгляду особі, яка звернулася з клопотанням.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001684 від 23.06.2015 року направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддяОСОБА_1