УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/497/18
Провадження №1-кс/348/244/18

11 травня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.
Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди він керував, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Вказує, що вони з дружиною мають на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Вказаний автомобіль для їхньої багатодітної сім`ї є єдиним автомобілем. Для його придбання ними було витрачено як власні заощадження, так і позичені кошти. Через обмеження користування даним автомобілем його дружина, яка має посвідчення водія та є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, позбавлена можливості користуватись ним, що ставить їхню сім`ю в скрутне матеріальне становище.

На даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування заборони користування даним автомобілем.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, частково скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині заборони користування транспортним засобом, а також повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен транспортний засіб, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 07.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 14.03.2018 р. клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоді керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає, тому слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 р. по справі № 347/2344/17, в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоді керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1