Справа № 760/1431/18
Провадження № 1-кп/760/9547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року
Солом`янський районний суд міста Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київськой області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області м. Золоте, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12.04.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою від 12.04.2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Крім того прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Стосовно клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачені заперечували. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що прокурор не довів існування усіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому вважала за можливе обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 вказав на те, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурор не може заявляти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а тому просив в його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, потерпілий ОСОБА_8 обвинувачені.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, тож обвинувачені усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання їх винними, можуть переховуватися від суду, ОСОБА_7 не має постійного місця проживання в м. Києві і Київській області, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше судимий, не працює, дохід відсутній, тому може вчиняти інші злочини, ОСОБА_6 будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, знову вчинив нове кримінальне правопорушення, не працює, постійного доходу не має, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може продовжити злочинну діяльність, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 19.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 03.08.2018 року на 12.00 год. 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , захисників. Обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді триманнЯ під вартою строком на 60 днів тобто до 11.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1