№755/8398/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.
24.05.2018 р. представник потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009288 розглянути подане ним клопотання, окрім цього його задовольнити.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що слідчим було безпідставно не розглянуто клопотання, а тому просив його розглянути та задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009288 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
24.05.2018 р. представник потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо надання йому матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0009288 для ознайомлення.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого скаржником, як представником потерпілого, клопотання у кримінальному провадженні №0009288, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0009288 розглянути клопотання представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвоката ОСОБА_4 від 24.05.2018 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Скарга потерпілого в частині прохання, з приводу зобов`язання слідчого задовольнити клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке отримане уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зареєстроване за Вх. №9-2785 від 24 травня 2018 року, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому в цій частині, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009288 розглянути клопотання представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» - адвоката ОСОБА_4 , зареєстроване за №9-2785 від 24.05.2018 року, про що повідомити ОСОБА_4 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: