Справа № 152/743/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

24.05.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, 16.05.2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшов рапорт о/у СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що 05.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникнувши до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , здійснив крадіжку трьох коліс від велосипеда.
В ході проведення слідчих дій ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одне з викрадених бувших у використанні велосипедних коліс, а саме заднє колесо в зборі з маркуванням на колісній шині «DURO STRIKER NYLON (54-507) 24x2.00», яке було оглянуто, вилучено, визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того, два інших викрадених велосипедних колеса одне заднє колесо в зборі з маркуванням на колісній шині «PONELY (47-406) 20x1.75» та одне переднє велосипедне колесо з маркуванням на шині «DURO TWIN MARGE (54-406) 20x2.00», добровільно видав ОСОБА_7 , які оглянуто працівникам поліції та визнано речовими доказами і поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Оскільки для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, то для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судової експертизи.

Просить надати доручення для проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Перед експертами просить поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні заднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «DURO STRIKER NYLON (54-507) 24x2.00», станом на 05 травня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні заднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «PONELY (47-406) 20x1.75», станом на 05 травня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні переднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «DURO TWIN MARGE (54-406) 20x2.00», станом на 05 травня 2018 року?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.9).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого ОСОБА_3 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 17.05.2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшов рапорт о/у СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що 05.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шаргород, проникнувши до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку трьох велосипедних коліс, відомості про що внесені до ЄРДР; кваліфікація злочину ч.3 ст.185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
Також, з витягу з кримінального провадження №0000114 вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а до групи слідчих входять слідчі СВ Шаргородського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.п.2).

З протоколів огляду речі від 22.05.2018 року (а.п.3-4) вбачається, що огляд речі бувших у використанні велосипедних коліс, які добровільно видали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснює о/у Шаргородського ВП ОСОБА_4 , якому слідчим ОСОБА_3 надано доручення на проведення слідчих дій (а.п.3-4).
Крім того, з протоколів огляду речі від 22.05.2018 року (а.п.3-4) вбачається, що об`єктом огляду є диски металеві велосипедні, бувші у використанні, резинові шини та резинові камери з відповідним маркування, викрадені у ОСОБА_6 , які в присутності понятих оглянуто та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого СВ Шаргордського ВП ОСОБА_8 від 22.05.2018 року, заднє колесо в зборі з маркуванням на колісній шині ««DURO STRIKER NYLON (54-507) 24x2.00», одне заднє колесо в зборі з маркуванням на колісній шині «PONELY (47-406) 20x1.75» та одне переднє велосипедне колесо в зборі з маркуванням на шині «DURO TWIN MARGE (54-406) 20x2.00»визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження і залишено в кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.5).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_6 , та вартості викрадених велосипедних коліс, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим наявні підстави для надання доручення для проведення товарознавчої експертизи експертами Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведення товарознавчої експертизи викрадених 05.05.2018 року у ОСОБА_6 велосипедних коліс: заднього велосипедного колеса в зборі з маркуванням на колісній шині ««DURO STRIKER NYLON (54-507) 24x2.00», одного заднього велосипедного колеса в зборі з маркуванням на колісній шині «PONELY (47-406) 20x1.75» та одного переднього велосипедного колеса в зборі з маркуванням на шині «DURO TWIN MARGE (54-406) 20x2.00».

Перед експертами поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні заднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «DURO STRIKER NYLON (54-507) 24x2.00», станом на 05 травня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні заднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «PONELY (47-406) 20x1.75», станом на 05 травня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні переднього велосипедного колеса в зборі, з маркуванням на колісній шині «DURO TWIN MARGE (54-406) 20x2.00», станом на 05 травня 2018 року?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи, слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1