overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3500/18
Провадження №1-кс/460/675/18
УХВАЛА
слідчого судді
07.08.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви поданої ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року.
У поданій скарзі скаржник просить суд скасувати рішення слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення експертизи відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП м.Львова. Зобов?язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про проведення експертизи відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП м.Львова.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 03 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року.
Призначити судовий розгляд на 20 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2295/2018 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015.

В своїй скарзі, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015.

Строк подачі скарги ОСОБА_3 слід вважати пропущеним з поважних причин.

Вважаю, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001075 від 06.05.2015.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 467/801/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 02 травня 2010 року по 10 серпня 2011 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/670/2018 Справа №641/5508/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 серпня 2018 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 16.08.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3274/18
№ 1-кс/489/1087/2018 р
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння 16.05.2018 р. близько 21.25 год. невстановленими особами, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_3 , в сумі 5000 доларів США.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, які в період з 16.05.2018 р. по 22.05.2018 р. виходили на зв`язок з оператором НОМЕР_1 ; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У судове засідання слідчий не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання органом досудового розслідування клопотання, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, які в період з 16.05.2018 р. по 22.05.2018 р. виходили на зв`язок з оператором НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 467/827/18
УХВАЛА

07.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 467/827/18, провадження № 1-кс/467/335/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги тим, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення злочину 31 липня 2018 року до Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області стосується дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник зазначив, що судове засідання відбувається з порушенням норм КПК України, поскільки слідчий суддя ОСОБА_6 повинна вирішити сама свою заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суддя приходить до наступного.

В силу ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 76 цього Кодексу суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Заява про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даної скарги згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КК України, зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 (особа, що якої розглядається питання про внесення до ЄРДР можливих її дій, трактованих заявником як злочин) та слідчий суддя ОСОБА_4 , яка розглядає дану скаргу, є слідчими суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Таким чином, справа підлягає передачі для розгляду іншому слідчому судді.

Також необхідно зазначити, що заявником невірно розуміється зміст частини 2 ст. 82 КПК України, яка стосується порядку розгляду відводів іншим учасникам процесу (слідчому, прокурору, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу), заявленим у ході досудового розслідування, а не вирішення питання порядку розгляду самовідводу слідчого судді.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення поданої заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 467/827/18, провадження № 1-кс/467/335/18.

Суддя ОСОБА_1
08.08.2018
Справа № 494/1053/18
Провадження № 1-кс/494/335/18
УХВАЛА
08.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу згідно автоматичного розподілу справ від 06.08.2018 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 07.08.2018 року.
Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) з наступних підстав.
Згідно пунктом другим частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати її.
Як вбачається зі скарги заявником є ОСОБА_2 та який просить внести відомості до ЄРДР за невиконання ухвал Одеського окружного адміністративного суду та Южного міського суду Одеської області.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що повернення судового збору за вказаними ухвалами повернуті саме ОСОБА_3 та голові правління громадської організації Товариству «Восток» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Водночас, до скарги не долучені доказів про представництво інтересів ОСОБА_3 саме ОСОБА_2 . Також, не надано доказів перебування ОСОБА_2 на посаді голови ГО товариства «Восток» станом на день подачі скарги. Більш того, судовий збір повернуто саме товариство, про що свідчить код ЄДРПОУ.
. . У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано особою без надання відповідних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 та ГО «Товариство «Восток», а тому скарга підлягає поверненню. .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути із всіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-842/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/2090/2830/2012 ОСОБА_1
Категория: ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
13 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Товстолужской A.A.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой O.E.
потерпевшего ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, осужденного и его защитника ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 07 февраля 2012 года,-
Этим приговором
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- осужден по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На приговор суда подали апелляции прокурор, потерпевший, осужденный и его защитник, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Однако, в судебное заседание апелляционного суда осужденный ОСОБА_5 из СИЗО-27 гор. Харькова не доставлен.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение апелляций прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 07 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_5 на 10 часов 00 минут 25 декабря 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 495/4162/17
Номер провадження 1-кп/495/88/2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 40001089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.08.2018 року на 14.30 год.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 05.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/2697/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 14.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 21 серпня 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Бершка України» в особі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №00004368, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №00004368 задовольнити.

Зобов`язати СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018 р., та надати заявнику відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2018 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: