1-кс/754/1055/18
Справа № 754/5137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016726 від 27.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0016726 від 27.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Київська обл., м. Бровари, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0016726 від 27.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи на реалізацію раніше розробленого злочинного плану, привласнили ввірені їм грошові кошти у вигляді митних субсидій на ввезення товару з Республіки Італії під виглядом тимчасово ввезеного товару для подальшого реімпорту, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах державним інтересам.

В ході допиту, свідок ОСОБА_5 повідомив, що в середині 2017 року в компанії спільних знайомих він познайомився з громадянкою на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час вказана особа запропонувала ОСОБА_5 допомогти її подрузі ОСОБА_7 (в ході досудового розслідування встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на що він погодився. Перша зустріч з ОСОБА_8 проходила біля станції метро «Лісова», під час зустрічі остання представилась діловою особою та запропонувала ОСОБА_5 здійснити реєстрацію невідомого підприємства на його ім`я, на що той погодився. Крім того зі слів ОСОБА_8 дане підприємство мало реєструватись на ОСОБА_5 виключно тимчасово та в подальшому останнє мало бути перереєстроване. Чим займається дане підприємство та чи взагалі працює воно ОСОБА_5 на той момент було невідомо. Таким чином, ОСОБА_8 використала юридичну необізнаність ОСОБА_5 ввела в оману, щодо реальних підстав перереєстрації підприємства. Через кілька днів ОСОБА_9 зв`язалась та повідомила, що заявнику потрібно проїхати з нею до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєструвати підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » По приїзду до нотаріуса ОСОБА_8 завела ОСОБА_5 до нотаріуса, де останній надав йому на підпис невідомі документи з якими в нього не було можливості ознайомитись. В подальшому ОСОБА_5 надали журнал реєстрації, де він поставив один підпис, та пакет нотаріальних документів, в яких останній поставив власний підпис. В подальшому ОСОБА_5 було перевезено за невстановленою адресою, де в офісному приміщенні останній ще 2-3 рази поставив свій підпис, після чого ОСОБА_5 дали грошову винагороду в сумі 500 гривень.

В подальшому з`ясовано, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені неправдиві відомості, а саме у графі «Власник» та «Керівник» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був зазначений ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності та вказувало на ознаки фіктивності вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 28.01.2018 року відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником вказаного підприємства являвся уже ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_5 рахувався лише, як керівник.

Крім того, ОСОБА_8 аналогічним чином організовувала реєстрацію фіктивних підприємств на інших осіб, зокрема на ОСОБА_12 , що рахувалася директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), а також на ОСОБА_13 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ).

Вищезазначені обставини вказують на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого фіктивно рахується ОСОБА_5 , створювалося та функціонує з метою приховування протиправної діяльності.

Таким чином, покази свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказують на функціонування злочинної групи, що систематично здійснює протиправні діяння з підробки документів та подальшого їх використання для створення та функціонування фіктивних підприємств. Також виходячи з показів свідків є обґрунтоване припущення, що до складу такої злочинної групи входять ОСОБА_8 , яка здійснює безпосереднє підшукування осіб в скрутному матеріальному становищі, на яких і реєструються фіктивні підприємства та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка нотаріально посвідчує завідомо підроблені документи, чим створює необхідні умови для створення та функціонування фіктивних підприємств.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0002353 ОСОБА_5 визнано винним у пособництві фіктивному підприємництву, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано фіктивним підприємством.

Так, оперативним шляхом встановлено, що реальні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали закупівлю товару з Італійської Республіки, реєструючи вказані закупівлі через ІНФОРМАЦІЯ_10 , вносячи неправдиві відомості до митних декларацій, а саме вказуючи, що товар ввозиться з метою виготовлення продукції, так як наслідок не підлягає оподаткуванню, та в подальшому реалізовувало такий товар під виглядом фіктивних договорів, конвертуючи його в грошові кошти, які в подальшому перераховувалися реальним суб`єктам економіки для їх легалізації.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, прийнятті законного рішення у кримінальному провадженні № 0016726 від 27.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київська обл., м. Бровари, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме - оригіналів митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу 30.09.2015 року (дата реєстрації підприємства) по теперішній час з додатками (інвойси, упаковочні листи, товар транспорті накладні, договори поставки, контракти), так як вказані документи можуть містити ознаки підробки та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий в судовому засіданні.

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016726 від 27.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Київська обл., м. Бровари, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме - оригіналів митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками (інвойси, упаковочні листи, товар-транспорті накладні, договори поставки, контракти) в період часу з 30.09.2015 року по 23.04.2018 року

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: