Справа № 750/6961/18
Провадження № 1-кс/750/2667/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 24.12.2014 підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною вищою освітою, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

10.07.2018 слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
Так з клопотання слідує, що 24.12.2014 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком), тобто надіслано за адресою (реєстрації) проживання останнього рекомендованим листом.

25 травня 2015 року Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в силу вимог ч. 3 ст. 190 КПК України закінчився 25 листопада 2015 року.

14.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та направлено повістку про виклик до військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до військової прокуратури Чернігівського гарнізону не з`явився, причини неприбуття не повідомляв.

На даний час ОСОБА_4 вчиняє дії по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, тобто такі, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим, постало питання про його затримання, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1