УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за фактом незаконного транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів спиртовмісних рідин.

Співробітниками податкової міліції було встановлено, що в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній здійснює зберігання спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Відомості, щодо оформлення права власності на земельну ділянку та гаражне приміщення у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно не значиться.

При виході за вказаною адресою було встановлено, що ворота до цього гаражного приміщення відчиненні, до них боком припаркований мікроавтобус і два чоловіки здійснюють завантаження у мікроавтобус незаконно виготовлених алкогольних напоїв у пластикових пляшках та 200 літрових бочках, також візуально було видно що у гаражному приміщенні знаходиться значна кількість незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 11.09.2018 року о 18 год. 25 хв. виникла необхідність у проведені обшуку в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 під час даного обшуку було виявлено та вилучено 3 (три спиртометра та одна колба шланг, пластикова лійка фіолетового кольору та пластиковий стакан салатового кольору, 2 (дві) пластикові ємності по 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 6 (шість) пластикових ємностей по 6 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 (одна) десяти -літрова пластикова ємність з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наполовину заповнену пластикову ємність із водою. В ході проведення обшуку в даному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 7 (сім) ящиків в яких знаходяться скляні пляшки ємністю 0,25 літра з надписом на етикетці "Графська", які закупорені кришкою, та проклеєні марками, в кожному ящику по 30 пляшок, 10 картонних ящиків коричневого кольору типу «bag-in-box» в середині яких знаходяться поліетиленові пакети сріблястого кольору ємністю приблизно 10 (десять) літрів та один пакет без упаковки, 8 (вісім) ящиків по 20 (двадцять) пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Олександрія» закупорені кришкою, які проклеєні марками, та 7 (сім) ідентичних пляшок без ящика, 12 (дванадцять) ящиків скляних пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Пшенична», закупорені кришкою, яка проклеєна маркою та 6 ідентичних пляшок, 6 (шість) ящиків по 15 скляних пляшок ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Олександрія» закупорені кришкою, яка проклеєна маркою, 10 (ящиків) ємністю 0,7 літра по 15 пляшок в ящику з надписом на пляшці «Українська рада», 1 (один) картонний ящик з 6 (шістьма) скляними пляшками ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Українська рада», 3 (три) святкові упаковки з скляними пляшками ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Українська рада», 1 (один) ящик з 20 (двадцять) скляними пляшками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Бальзам Вінницький» та 10 (десять) ідентичних пляшок 2 (два) картонних ящики по 6 (шість) скляних пляшок ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Величальна горілка», 1 (один) ящик з 20 (двадцятьма) скляними пляшками, як закупорені червоними кришками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Українська рада» та 12 (дванадцять) ідентичних пляшок, 13 (тринадцять) скляних пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Діамант Вінниччини», 1 (один) ящик з 20 (двадцятьма) пляшками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Сотка», з кришками які обклеєні марками.

В ході проведення обшуку в центрі під стінкою даного гаражного приміщення було виявлено та вилучено 3 (три) пластикові бочки ємністю 2 (дві) сині та 1 (одна) біла приблизною ємністю 200 (двісті) літрів, які повністю заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, та 2 (дві) папки формату А4 з різними документами, пристрій у вигляду 1,5 пластикової пляшки із фольгою на горловині для вживання невідомих речовин, експрес накладну «Нової Пошти» №2202 та 3 (три) чеки ТОВ «Пост Фінанс», картонна коробка «нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , номер накладної №1293. В одному із картонних ящиків, які знаходились в даному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено тютюнові вироби «Marvell red» без марок 26 (двадцять шість) блоків по 10 (десять) пачок, «Marvell blue» без марок 14(чотирнадцять) блоків по 10 (десять) пачок, «Прима оптима синя» з марками 12 (дванадцять) по 10 (десять) пачок «Прима оптима червона» з марками 11 (одинадцять) блоків та 9 (дев`ять) ідентичних пачок).

В ході проведення обшуку також було виявлено та вилучено 3 (три) пластикових ємності по (шість) літрів та 2 (дві) ємності по 5 (п`ять) літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту.

Виявленні та вилучені речі та предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ініціатор клопотання не обґрунтувала підстав для обшуку у самовільно збудованому гаражному приміщенні, не надала підтверджуючих докуметів про право власності на вказане гаражне приміщення.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя