№ провадження 1-кс/566/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту наавтомобіль марки «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на ринку в смт.Млинів Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала із автомобіля «MERCEDES BENZ 814» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) належну ОСОБА_8 сумку із товарно-матеріальними цінностями (одягом) загальною вартістю приблизно 30000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для перевезення викраденого майна з смт.Млинів Рівненської області в м.Луцьк Волинської області використовувався автомобіль «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 .

Даний факт підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та іншими доданими до клопотання доказами.

З показань ОСОБА_9 вбачається, що автомобіль SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у його користуванні, проте належить дружині ОСОБА_7 . 12 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині, до нього в салон автомобіля сів невідомий чоловік ромської національності, який запропонував за винагороду завезти його з м.Луцьк в смт.Млинів Рівненської області забрати речі, на що він погодився. Будучи в смт. Млинів невідомий чоловік запропонував йому почекати в автомобілі біля заправки поблизу ринку, а сам пішов в напрямку даного ринку. Надалі вказаний чоловік жестом руки попросив його під`їхати у визначене ним місце біля ринку в смт. Млинів, після чого в автомобіль завантажив синього кольору сумку. Після чого вони поїхали в м.Луцьк, де біля центрального ринку невідомий чоловік розрахувавшись за послугу вийшов з автомобіля, забрав сумку та пішов у невідомому напрямку.

12 жовтня 2018 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було оглянуто визнано речовим доказом та поміщено на територію Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення крадіжки у ОСОБА_8 .

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000465 від 12.10.2018 року, 12 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на ринку в смт. Млинів Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала із автомобіля «MERCEDES BENZ 814» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) належну ОСОБА_8 сумку із товарно-матеріальними цінностями (одягом) загальною вартістю приблизно 30 тис. грн. (а.с.6)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2018 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . (а.с.7-8)

Постановою від 12.10.2018 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000465. (а.с.15)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На думку слідчого судді, слідчим та прокурором не наведено доказів існування обставин можливості приховування, пошкодження чи знищення майна.
Суд вважає, що арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 права на розпорядження та відчуження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме :

- автомобіль «SKODA OCTAVIA ELEGAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним та його відчуження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1