Провадження № 1-кс/756/2483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний та його захисник не заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.09.2018, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився на території ринку «Оболонь», що розташований по вулиці Героїв Дніпра, 41, у м. Києві, порушуючи громадський порядок.
В той час, повз проїздив екіпаж патрульної поліції під позивним « ОСОБА_7 » на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_1 , у складі інспектора патрульної служби роти № 2, батальйону № 2, полку № 1, ОСОБА_8 , та інспектора патрульної служби роти № 2, батальйону № 2, полку № 1, ОСОБА_9 , які виконували свої службові обов`язки.
Вказані працівники поліції побачили ОСОБА_4 та підійшли до нього та представились та попросили заспокоїтись але він законну вимогу працівника поліції не виконав та почав вести себе агресивно відносно працівників поліції, виражався нецензурною лайкою до них. В подальшому ОСОБА_4 накинувся на ОСОБА_8 та намагався застосувати бойові прийоми, після чого між ним та працівниками патрульної поліції виникла конфліктна ситуація в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар рукою в область лівого ока ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , продовжував супротив працівників поліції, а коли ті намагались застосувати спец засіб, останній здійснив укус в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синців та садна обличчя.
17.09.2018 о 10 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на цьому етапі розслідування підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколами проведення впізнання за фотознімками;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: офіційно не працює, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 17.11.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваного під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1