Справа № 675/1668/18
Провадження № 1-в/675/256/2018
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що в ДУ «Ізяславська ВК (№31)» вказаний засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.02.2016 року.
16.06.2018 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_5 під час проведення перевірки в ДІЗО, ПКТ відмовився представлятися та відмовився від проведення йому неповного особистого обшуку. Під час проведення технічного огляду камери №1, де утримується ОСОБА_5 , було виявлено, що останній пошкодив підлогу, а саме відірвав дошку. На зроблені зауваження відреагував з обуренням, висловлював невдоволення режимом утримання, погрожував черговому помічнику начальника установи та молодшому інспектору ВНіБ фізичною розправою, грубив, принижував честь та гідність представників ДКВСУ.
За час відбування покарання в колонії із засудженим проводилась виховна робота, направлена на виховання у засудженого правослухняної поведінки, однак засуджений на всі міри виховного характеру та заходи дисциплінарного впливу не реагує, продовжує допускати порушення, своїми діями негативно впливає на інших засуджених відділення.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити та перевести засудженого в ПКТ строком на 90 діб.
Прокурор підтримав подання.
Засуджений в судовому засіданні свою вину визнав, заперечивши лише факт пошкодження підлоги в камері №1, де утримувався.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За змістом двох рапортів від 16.06.2018р., засуджений ОСОБА_5 цього дня допустив порушення п.п.4 п.2 розділу 3, п.п.6, 10 п.3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, а саме: 16.06.2018 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_5 під час проведення перевірки в ДІЗО, ПКТ відмовився представлятися та відмовився від проведення йому неповного особистого обшуку. Під час проведення технічного огляду камери №1, де утримується ОСОБА_5 , було виявлено, що останній пошкодив підлогу, а саме відірвав дошку. На зроблені зауваження відреагував з обуренням, висловлював невдоволення режимом утримання, погрожував черговому помічнику начальника установи та молодшому інспектору ВНіБ фізичною розправою, грубив, принижував честь та гідність представників ДКВСУ
Письмові пояснення представникам установи надавати засуджений відмовився, що стверджується актом від 19.06.2018 року.
Згідно п.п.4 п.2 розділу ІІІ, п.п.6, 10 п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; засудженому забороняється: завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Згідно пункту 2 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань перевірки наявності засуджених у виправних колоніях (секторах) максимального рівня безпеки з триманням засуджених у ПКТ, дільницях посиленого контролю, арештних домах, ПКТ (ОК) виправних колоній, а також у ДІЗО та карцерах організовуються покамерно. Перевірки проводяться з шикуванням засуджених та відвідуванням камер.
Пунктом 2 розділу XVII ПВР встановлено, що особистому обшуку без роздягання підлягають засуджені під час виходу на роботу та повернення з неї; засуджені, які тримаються у ДІЗО, карцері, ПКТ (ОК), дільницях посиленого контролю, ПКТ виправних колоній (секторів) максимального рівня безпеки, під час виведення на прогулянку та після її закінчення, перед проведенням особистого прийому засуджених, а також засуджені, які допустили порушення встановленого законодавством порядку відбування покарання, та в інших випадках за рішенням начальника установи виконання покарань, або особи, яка виконує його обов`язки, або ЧПНУ.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою обізнаність із вказаними обов`язками та заборонами, встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Крім того, представник Ізяславської виправної колонії №31 пояснив, що в камері №1, де станом на 16.06.2018 року відбував дисциплінарне покарання ОСОБА_5 у вигляді поміщення в ДІЗО, останній утримувався один. Кожен день зранку проводиться технічний огляд даної камери на предмет цілісності її обладнання. 15.06.2018 року такий огляд також проводився, при цьому підлога була без пошкоджень. Таким чином лише ОСОБА_5 міг відірвати дерев`яну дошку підлоги в камері №1, що було виявлено 16.06.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши в сукупності письмові докази, долучені до подання, та пояснення учасників провадження, вважає, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.4 п.2 розділу ІІІ, п.п.6, 10 п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та вчинив дисциплінарний проступок.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Ізяславській виправній колонії №31 характеризується негативно, з 27.02.2018 року переведений до дільниці посиленого контролю. Працювати на виробництві колонії не бажає, свідомо уникає робіт з благоустрою території установи.
Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 21.06.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 62 рази, в тому числі за нетактовну поведінку та погрози фізичною розправою представникам адміністрації, пошкодження державного майна, за відмову від неповного особистого обшуку. При цьому 1 раз поміщався в карцер, 8 разів поміщався в ДІЗО, 2 рази переводився до ПКТ. Заохочень не має.
Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
ОСОБА_5 вчинив дисциплінарний проступок 16.06.2018 року. З цього приводу проводилось службове розслідування, яке закінчилось 21.06.2018 року, що підтверджується висновком службового розслідування по факту вчинення дисциплінарного проступку засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.06.2018 року. Тобто на даний час, встановлений КВК України строк накладення стягнення, не минув.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
ОСОБА_5 був повідомлений про заплановане засідання дисциплінарної комісії у встановлений строк, що підтверджується розпискою від 18.06.2018 року.
Витягом з протоколу №118 від 21.06.2018 року підтверджується, що на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення розглядалося питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Засуджений в судовому засіданні підтвердив факт його перебування на засіданні вказаної комісії, яка вирішила направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 90 днів.
Частиною 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Пунктом 6 розділу XXV ПВР встановлено, що до засуджених, які поміщені в ДІЗО або карцер, переведені до ПКТ (ОК), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в ДІЗО або карцер, повторного переведення до ПКТ (ОК).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.131-1, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1