Справа № 694/1515/18 провадження № 1-кс/694/546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

04.10.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 29.09.2018 року близько 20 години на автодорозі сполученням Черкаси Умань, між м. Звенигородка та с.Озірна, невстановлений автомобіль вчинив наїзд на чоловіка, анкетні дані якого встановлюються та який рухався по проїзній частині автодороги, в результаті чого невстановлений чоловік отримав тілесні ушкодження та загинув на місці, а автомобіль який вчинив ДТП скрився з місця пригоди.
Відомості про дану подію 04.09.2018 року внесено до ЄРДР за №0000873 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
В ході проведення досудового розслідування встановлено :
Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_4 показала, що вона працює медсестрою по прийому і передачі викликів Звенигородської станції швидкої допомоги. 29.09.2018 року о 20 год. 03 хв. на телефон по лінії «103» надійшов дзвінок та невідомий чоловік. Який не назвався повідомив, що він був свідком як якийсь автомобіль на автодорозі біля с. Озірна збив людину. На місце була направлена бригада ШМД, від яких вона дізналася, що дійсно на дорозі лежав невідомий чоловік, який був уже мертвий.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що 29.09.2018 року у вечірню пору він на автомобілі «MITSUBISHI» моделі «LANCER 1.6» типу «Седан-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, їхав з м.Черкаси додому в с.Лащова Тальнівського району. Рухаючись по дорозі між м. Звенигородка і с. Озірна, в той момент він рухався близько 60-70 км/год, якраз назустріч їхав якийсь автомобіль, тому він їхав з ввімкненим ближнім світлом фар. Але зустрічний автомобіль був далеченько, десь до 200 м. Було вже темно. В цей момент він помітив якісь незрозумілі предмети чи речі на проїзній частині дороги. Також йому здалося що на дорозі лежало якесь гілля. Він зменшив швидкість, намагався об`їхати ці незрозумілі перешкоди, які були по всій дорозі, тому він трохи звернув вліво, в цей момент він на щось наїхав і переїхав якусь перешкоду, тоді він з`їхав на зустрічну смугу і поїхав далі, минаючи перешкоди. Потім розминувся із зустрічним автомобілем, це був вантажний автомобіль і він поїхав далі в напрямку м. Тальне. Він не знає на що саме наїхав, не може цього описати, йому здалося, що він переїхав через якесь гілля, а тоді через якийсь клумак (мішок).
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_6 показала, що в неї є брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав одиноко в АДРЕСА_1 в домоволодінні покійних батьків. ОСОБА_7 вів антисоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, фактично бродяжничав, збирав пляшки, папір, металобрухт, який здавав в пункти прийому. Вранці 30.09.2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 загинув в ДТП, а саме, що його на трасі збив автомобіль.
02.10.2018 року із потерпілою ОСОБА_6 проведене впізнання трупа в приміщенні моргу, під час чого вона в невпізнаному трупові, якого доставлено після ДТП 29.09.2018 року впізнала свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_8 показала, що в 1992 році вона одружилася із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким розлучилася приблизно через 10 років спільного життя. ОСОБА_7 залишився проживати одиноко в АДРЕСА_1 в домоволодінні покійних батьків. ОСОБА_7 вів антисоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, фактично бродяжничав, збирав пляшки,

папір, металобрухт, який здавав в пункти прийому. 02.10.2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 загинув в ДТП, а саме, що його на трасі збив автомобіль.
02.10.2018 року із свідком ОСОБА_8 проведене впізнання трупа в приміщенні моргу, під час чого вона в невпізнаному трупові, якого доставлено після ДТП 29.09.2018 року впізнала свого покійного чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме у проведенні судової медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для з`ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання, а відповідно до статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_7 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень та причин смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи маються на тілі трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись від падіння на площину з висоти власного зросту або характерні до них від падіння на площину з власного зросту ?
- які тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?
- які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв2язку зі смертю, а які ні?
- чи настала смерть відразу після отримання тілесних ушкоджень (яких саме) або якщо ні, то через скільки часу?
- чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись при обставинах вказаних в постанові, тобто від наїзду (удару) транспортним засобом, тобто чи характерні ушкодження для автотравми, якщо так, то для якого конкретного виду?
- чи всі ушкодження нанесено одночасно, якщо ні, то яка їх послідовність?
- де розташовується місце дотику травмуючої сили? (яка висота їх розташування від поверхні дороги)?
- якими частинами автомобіля могли бути заподіяні тілесні ушкодження?
- чи маються на тілі трупа тілесні ушкодження, які характерні для отримання їх в лежачому положенні внаслідок наїзду (переїзду) на тіло транспортного засобу чи засобів (після наїзду)?
- чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як?
- чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень?
- чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
- чи вживав потерпілий перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?
Для дослідження у розпорядження експерта надати:

- ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018 року, копію план схеми до протоколу огляду місця події від 29.09.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.09.2018 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.10.2018 року, копію протоколу впізнання трупа від 02.10.2018 року, копію Ф. 1 на ОСОБА_7 .
Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Копію ухвали направити до Звенигородського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи », для виконання.

Доручити начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ; заступнику начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1