Справа №-613/236/18 Провадження №-1-кп/613/101/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000860 від 20 грудня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня групи М 2116 2 курсу Богодухівського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 19 грудня 2017 року близько 21.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись на вул. Піщаній м. Богодухів Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу зайшов до двору домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 , де з автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Форсе» 6СТ-100А2, вартістю 1 899 грн.,чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовився, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2017 року виявив зникнення з його автомобіля марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 акумуляторної батареї «Форсе» 6 СТ-100А2, яку в подальшому йому повернули працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що ОСОБА_7 скоїв злочин будучи неповнолітнім, навчається на 2 курсі Богодухівського професійного аграрного ліцею, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту складеної відділом з питань пробації досудової доповіді, вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає разом з батьками, наявні нормальні побутові умови, має друзів з соціально прийнятною поведінкою, не схильний до вербальної та фізичної агресії, має мотивацію до змін і самовдосконалення

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, разом з конкретними обставинами справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді громадських робіт.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 429 грн., суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1179 ЦК України, стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 /ВІСІМДЕСЯТИ/ годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню: акумуляторну батарею «Форсе» 6СТ-100А2 вважати повернутою власнику.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово авто товарознавчої експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя