Справа № 464/2478/18
пр.№ 1-кс/464/1034/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001209 від 12.04.2018 р., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2018 року в період часу з 09:00 год. по 16:20 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Антонича, 12 у м. Львові, шляхом злому замка, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 6T 5830», алкогольні напої, павербанк марки «Xiomi mi5000» чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.

Під час огляду місця події 11.04.2018 р. було вилучено 5 фрагментів циліндричного механізму замка.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001209, з метою встановлення важливих обставин.
Керуючись ст. ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 р. за № 0001209, проведення трасологічної експертизи 5 фрагментів циліндричного механізму замка, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Чи в справному стані знаходяться 5 фрагментів циліндричного механізму замка?
2.Чи є на поверхні механізмів сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то якого саме?
3.Яким способом відкриті чи зломані механізми, представлені на експертизу, чи є всередині механізму сліди стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати пакет НП України Головного слідчого управління №4488429, в якому знаходяться 5 фрагментів циліндричного механізму замка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1