Справа № 317/2147/18
Провадження № 1-кс/317/754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначив наступне:

29.06.2018 до чергової частини Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНп в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те що, в ніч з 22.06.2018 по 23.06.2018 невстановлена особа перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 29.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що в ніч з 22.06.2018 по 23.06.2018 до нього в гості прийшов ОСОБА_5 , який залишився ночувати. Близько о півночі ОСОБА_4 , проснувся та помітив що відчинені вхідні двері та ОСОБА_5 не має. Також він виявив що в нього викрали майно, а саме: пороховий пістолет «Флобер» Екол Вайпер-3, 4 мм, на 9 патронів, та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 630».

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при призначені у кримінальному провадженні судової експертизи має бути визначений об`єкт дослідження експертами.
У вказаному клопотанні слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проігнорував вказану вимогу законодавства та не зазначив в своєму клопотанні про наявність об`єкта, який має бути досліджений експертом ОСОБА_6 .

Неявка слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню по суті.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в клопотанні слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1