Справа 522/3746/18-К
Провадження № 1-КП/522/682/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 10 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, освіт середня, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки випробування;

- 26.11.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- звільнений 10.07.2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2018 року року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно та спільно за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, з карнизу таємно викрали камеру зовнішнього відеоспостереження «Hikvision», білого кольору, вартістю 2 800 гривень. Однак довести до кінця свій злочинний намір, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа не змогли з незалежних від їх волі обставин, тому що були затриманий працівниками приватної охоронної фірми «Охорона Сервіс» та викриті в скоєному кримінальному правопорушенні.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

Суд також враховує обставини справи, що пом`якшують покарання. Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_5 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом 1 /одного/ року випробувального терміну:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, не застосовувати.

Речовий доказ: камера зовнішнього відеоспостереження «Hikvision» - повернути власникові - ПП «Алина»

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.07.2018