Справа № 727/9023/18
Провадження № 1-кс/727/3312/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000090 від 10.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що ОСОБА_4 , 14.05.2018 року засуджено вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у виді 220 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з наслідками невиконання вироку суду та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 220 годин громадських робіт, відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, при цьому будучи попередженим, що в разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з наслідками ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від відбування покарання, розуміючи, що призначені відносно нього вироком суду 220 годин громадських робіт необхідно виконати та маючи реальну можливість їх виконати з моменту набрання вироком законної сили, без поважних на те причин, ухилявся від відбуття призначеного йому судом покарання, громадські роботи станом на 28.08.2018 не виконав без поважних причин та без поважних причин не почав їх виконання, про причини невиконання покарання у виді 220 годин громадських робіт не повідомив. Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , з 14.08.2018 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 14 відділені в обласній психіатричній лікарні в м. Чернівці з діагнозом стан відмінний алкоголю з делірієм, тому на досудовому слідстві виникла необхідність у проведенні амбулаторної психіатричної експертизи, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, спрямував на адресу суду клопотання з проханням розглядати клопотання у його відсутність, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000090 від 10.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у проведенні амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні ЄРДР№0090 від 10.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні», що розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Мусоргського, 2.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так то якими саме, і чи потребує він примусового лікування, та чи немає протипоказань такому лікуванню?

?Чи страждав ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюванням в момент вчинення злочину, та чи міг тоді усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи страждав ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями до вчинення злочину, та чи могли такі захворювання вплинути на його психічний стан під час скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1