overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8534/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001390 по

обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №№ 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4475/18
Провадження № 1-кп/333/568/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3094/18
Провадження № 1-кс/0285/920/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали скарги Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за скаргою Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 29 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов’язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Й. Савицька
11-кп/775/328/2018(м)
266/296/17

11-кп/775/328/2018(м)
266/296/17-к
Категорія ст.121 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баренцбург Норвегія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого двірником у КП «Комунальник», який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 13.01.1987 Приморським районним судом м.Жданова за ст.140 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочка виконання вироку на 2 роки;
2) 18.04.1989 Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.12.1992 по відбуттю строку покарання;
3) 19.11.1997 Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 141 ч.3, 142 ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 11років позбавлення волі з конфіскацією та штрафом 600грн. в доход держави, ухвалою Селідівського міського суду Донецької області від 23.11.2001 покарання змінено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією та штрафом 600грн в доход держави, звільнений 01.08.2003 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 30 днів;
4) 16.04.2010 Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2011 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 12 днів, відповідно до ст.82 КК України не відбутий строк покарання замінено 2 роками виправних робіт з утриманням 20% в доход держави,-
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29. 08.2018 ро.

Судді:
Справа № 309/2369/18
Провадження № 1-кп/309/440/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.08.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України на 05 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/5165/18
Провадження №1кс/303/1770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово пожежно – технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за №0001972,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової пожежно - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом підпалу 23.08.2018 року близько 00 год. 05 хв. приміщення магазину-складу «Ель Славута», що в м. Мукачево по вул. А. Морозова, 15Б/4, в результаті якого було пошкоджено вхідні двері даного приміщення (кваліфікація ч.2 ст.15 – ч.2 ст.194 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лазорка Ю.С. підтримав дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової пожежно - технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка причина загорання (виникнення пожежі) вхідних дверей магазин-складу «Ель-Славута», що мало місце 23 серпня 2018 року в м. Мукачево по вул. А. Морозова, 15/4?

Для дослідження експертам надати: можливість додатково оглянути місце події, копію протоколу огляду місця події від 23.08.2018 року та ілюстровану таблицю до нього та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001972.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 317/3298/17
Провадження № 1-кп/317/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000062 від 12.06.2017 відносно ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 12.06.2017 відносно ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні 22.08.2018 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з бажанням здійснювати свій захист самостійно.

Після надання судом обвинуваченому можливості для конфіденційного спілкування із захисником, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд прийняти вищевказану заяву та задовольнити її.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Право обвинуваченого на відмову від захисника передбачено ч. 1 ст. 54 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Обвинуваченому та його захиснику надавалась можливість для конфіденційного спілкування, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні не є обов`язковою, обвинувачений має бажання здійснювати свій захист самостійно, тому, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 369-372, 392-396 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №375/13035/16-к, 1-кп/357/352/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_3 , судове провадження 13.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу передане для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на раніше визначену дату «30» серпня 2018 року об «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2, яке провести судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1909/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 02 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді зварювальника в ТОВ "Укрбудмонтаж",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 05 вересня 2018 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
"22" серпня 2018 р. Справа № 363/3378/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-30 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1010/18
Провадження № 1-кс/375/630/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24.08.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 29.03.2017,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017, до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану у вчиненні передбачених ч.3 ст.190 КК України злочинів ОСОБА_3 обовязків.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 29.03.2017 про продовження строку дії покладених на підозрювану у вчиненні передбачених ч.3 ст.190 КК України злочинів ОСОБА_3 обовязків та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2018 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

під час судового розгляду в режимі відео конференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2018 року о 16 год.10 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити, а в клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 25 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14