overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки вказані свідки проживають за межами міста Рівного та не мають змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаних свідків та забезпечить їх участь у даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Приморському районному суду міста Одеси, прокурору проокуратури Рівненської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4641/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008260 від 21.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився (лася) ОСОБА_4 , незадовго до смерті у стані алкогольного, якщо так, то в якому ступені?

Для дослідження експерту надати тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8910/16-к

Провадження № 1-кп/638/174/18

22.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001632 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 30.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 745/835/18
Провадження № 1-кс/745/247/2018
У Х В А Л А
22.10.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_5 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2018 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.08.2018 року, близько 04:00 год., у приміщенні розважального закладу «Магніт», що в смт. Сосниця, по вул. Богдана Хмельницького, йому нанесено тілесні ушкодження у вигляді гематоми внутрішньої поверхні лівого передпліччя, лівої половини живота.
02.10.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 29.09.2018 року, близько з 01:00 год. перебував з цивільною дружиною у барі «Магніт», який знаходиться за адресою: смт. Сосниця, вул. Б.Хмельницького. Близько 04:00 год. виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який спочатку був словесний, а потім побачив, що між вищезгаданими особами почалась бійка. Потерпілий разом з дружиною почав розбороняти бійку, в ході чого йому почали наноситись удари, кількість ударів, які йому нанесено, не пам`ятає.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_6 , яка їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах і в умовах, про які вказує потерпілий; чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , утворитися при самопадінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_6 ?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження (за вимогою), направити для медичного обстеження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 12.11.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/898/18

"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.187 КК України в Київський районний суд м. Харкова в підготовче судове засідання, яке призначено на 14.11.2018 р. о 12-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/1557/18
Єдиний унікальний № 742/3400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 року -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 року.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення скарги без розгляду. Слідчий в розгляді скарги та клопотання останньої покладається на розсуд суду, категорично заперечуючи власну процесуальну бездільність.
Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву скаржником, спрямованої на відмову від судового захисту порушених процесуальних прав, з огляду на принцип диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідінсть залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 року, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,26,220,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
22.10.2018
Справа № 642/5255/18
Провадження № 1-кс/642/2605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 , про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0002576 від 23.09.2018р. за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
В подальшому, слідчий подав до суду письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання до слідчих органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/134/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 24 жовтня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/1190/18
Номер провадження 1-кп/643/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 16.01.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судиимого 12.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ст.198 КК України,
В судове засідання, яке призначено на 23.07.2018,28.09.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16.11.2018 о 11-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/660/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху, у зв`язку з тим, що в ній не зазначено, яке судове рішення оскаржується, у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість, не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті. Надано строк для усунення недоліків 07 днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року про залишення без руху скарги ОСОБА_3 отримав 26 вересня 2018 року. Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року, не усунуто. При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2