справа № 732/609/18
провадження № 1-кп/732/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у господарстві за місцем свого проживання, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на право виготовлення холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють виготовлення холодної зброї без відповідного дозволу, власноручно виготовив сокиру, яка згідно висновку експерта № 504 від 17.04.2018 року є контактною холодної зброєю рубляче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу бойових сокир, предмет схожий на шаблю, який згідно висновку експерта № 502 від 18.04.2018 року є холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії, виготовленою по типу тесаків, також ніж, який згідно висновку експерта № 490 від 13.04.2018 року є контактною коротко-клинковою холодною зброє колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення.

За тим, 22 березня 2018 року, близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють перенесення холодної зброї без відповідного дозволу, переносив сокиру, яка згідно висновку експерта № 504 від 17.04.2018 року є контактною холодною зброєю рубляче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу бойових сокир, предмет, схожий на шаблю, який згідно висновку експерта № 502 від 18.04.2018 року є холодною зброєї колюче-ріжучої та рублячої дії, виготовленою по типу тесаків та предмет, схожий на ніж, який згідно висновку експерта № 490 від 13.04.2018 року є контактною коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення. Указана холодна зброя вилучена співробітниками поліції Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у ході особистого обшуку ОСОБА_4 та речей, які він переносив при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що він займається виготовленням ножів та іншого господарського інвентарю, який в послідуючому реалізує на базарі. Так, у січні 2018 року у домашніх умовах за місцем свого проживання він власноручно виготовив бойову сокиру, тесак та мисливський ніж, які за своїми характеристиками являлись холодною зброєю. Відповідного дозволу на право виготовлення холодної зброї у нього не було. До 22.03.2018 року вказані предмети зберігались у нього вдома. 22.03.2018 року, зранку, він вирішив поїхати на базар та поторгувати виробленою ним продукцією. Ножі, в тому числі тесак та мисливський ніж, він склав до господарської сумки, яку повісив на кермо велосипеду, бойову сокиру він прикріпив до багажнику і поїхав у центр міста. Рухаючись по вул. Троїцькій, йому зупинили працівники поліції та в ході особистого обшуку у нього було вилучено холодну зброю, а саме бойову сокиру, тесак та мисливський ніж. Також у нього було вилучено, ще 33 предмети за підозрою в тому, що вони теж є холодною зброєю, але після перевірки їх йому повернули. Підтверджує те, що дозволу на носіння холодної зброї у нього не було. Зазначив, що на даний час він виготовленням холодної зброї не займається та в подальшому порушувати закон не буде.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно

призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2145, 00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2145,00 грн., пов`язані з проведенням у ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази, а саме предмет, схожий на сокиру, який є контактною холодною зброєю рубляче-ріжучої дії, виготовленою по типу бойових сокир, предмет, схожий на шаблю, який є холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії, виготовленою по типу тесаків, ніж, який є контактною коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів знищити, паперові трафарети ножів в кількості 10 штук, заготовки для ножів у кількості 2 штук, заготовку, схожу на заготовку для ножа мачете, довжиною 63 см., заготовку для ножа довжиною 57 см., кутошліфувальну машину марки «Makita» моделі «GA 5030», зварювальний апарат марки «PULSAR» моделі «VELKO» - залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1