печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.09.2018 року, про призначення технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області
радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.09.2018 року, про призначення технічної експертизи документів, яку доручити експертам експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Головного управління Національної поліції у Київській області №421о/с від 01.06.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції, у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, 06.09.2018, вирішив використати службове становище, з метою вимагання та одержання від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди.
Так, працівниками слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області 03.07.2018 проведено огляд автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща на підставі заяви ОСОБА_6 про незаконне заволодіння невстановленими особами зазначеним транспортним засобом. Реєстраційні документи та сам автомобіль вилучено.
Цієї ж дати слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000637 за фактом підроблення документів на автомобіль марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща.
Досудове розслідування в даному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 04.07.2018 виніс постанову про визнання речовим доказами та їх приєднання до кримінального провадження, згідно якої зазначений вище автомобіль необхідно передати на зберігання до штраф майданчику Обухівського ВП.
Після цього, ОСОБА_6 знаходячись біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, який розташований за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київської області у першій половині доби 06.09.2018 усно звернувся до слідчого ОСОБА_5 про повернення належного йому автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща. У відповідь ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого протиправного збагачення, висловив останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 600 (шістсот) доларів США, а у разі необхідності повернення автомобіля швидко йому необхідно передати 700 (сімсот) доларів США.
У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів особистого незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди, з 06.09.2018 по 12.09.2018 із використанням програми-месенджера «WhatsApp» в телефонному режимі, шляхом надсилання повідомлень вимагав у громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за повернення останньому вказаного вище автомобіля.
Надалі ОСОБА_5 17.09.2018 вказав громадянину ОСОБА_6 про необхідність передачі йому ключів від зазначеного автомобіля та запропонував йому їх передати.
Цього ж дня під час зустрічі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київської області, останній вилучив без складання будь яких документів процесуальних документів ключі від автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща.
Надалі, ОСОБА_5 будучи обізнаним з методами та тактикою слідчої роботи та не бажаючи бути викритим у вчиненні злочину, надав ОСОБА_6 в месенджері «WhatsApp» вказівки щодо надання йому 18.09.2018 документів необхідних для прийняття рішення про повернення зазначеного автомобіля, а саме: копію паспорта, написану власноручно розписку про отримання транспортного засобу на відповідальне зберігання. Також з метою конспірації вказав, що «в розписці мають лежати документи про які ми говорили і за штрафпрощадку», усвідомлюючи що ОСОБА_6 надасть йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США.
У подальшому, в ході чергової зустрічі між ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_5 , яка відбулась близько 18 год. 00 хв. 18.09.2018 в кабінеті останнього, який розташований в приміщенні Обухівського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 на виконання вказівкок ОСОБА_5 написав власноручно розписку про отримання на відповідальне зберігання автомобіля марки «BMW 320D», яку віддав слідчому.
Після чого продовжуючи спілкування на дворі біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх незаконних дій, на листу формату А-4 написав ОСОБА_6 місцезнаходження автомобіля марки «BMW 320D», а також номер телефону особи, як пізніше стало відомо ОСОБА_8 , інструкції якої необхідно буде виконувати в подальшому для прийняття ОСОБА_5 рішення для повернення вказаного автомобіля, при цьому погодившись на зменшення суми неправомірної вигоди у вигляді 600 (шістсот) доларів США.
ОСОБА_6 на виконання протиправних інструкцій ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв. 18.09.2018 перебуваючи неподалік бул. Олександрійського,143а в м. Біла Церка Київської обл. зустрівся із ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про протиправні дії ОСОБА_5 віддав ОСОБА_6 автомобіль марки «BMW 320D» при цьому отримавши від останнього грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США.
Після цього, ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронних органів.
В ході проведення обшуку 19.09.2018 кабінету ОСОБА_5 за адресою: Київська обл. м. Обухів, вул. Київська, 22, виявлено та вилучено розірвані фрагменти паперу білого кольору, на яких міститься інформація (рукописний текст) що має доказове значення в ході розслідування кримінального провадження.
Слідчий вказує, що виникла необхідність встановити, чи складає єдине ціле дані фрагменти аркуша паперу та який зміст рукописних записів на ньому.
Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення технічну експертизу документів, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.09.2018 року, про призначення технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи складали фрагменти аркушу паперу єдине ціле?
- Який зміст рукописних записів наявних на ньому?
Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет №02648001 в якому, окрім іншого, наявний файл із фрагментами паперу.
Надати експертам дозвіл на часткове використання об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1