У Х В А Л А

08.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим завдавши зазначеним особам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому на банківський картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , потерпілим ОСОБА_4 переказано кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, в якості оплати за придбання криптовалюти «Bitcoin». Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_4 не отримав ні криптовалюти, ні власних, переказаних, коштів.

Окрім того, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який для вчинення шахрайств, за вищевказаною схемою використовує наступні банківські карткові рахунки, зокрема рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 та рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Також встановлено, що саме на ці рахунки брат ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також друг ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на прохання ОСОБА_6 перераховували грошові кошти.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , використовуючи власні рахунки у фінансових установах, зареєстрованих на території України, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентським номером НОМЕР_10 , а також оператора стільникового зв`язку Російської Федерації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , ИНН НОМЕР_11 ) НОМЕР_12 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, підтвердження факту причетності до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а також встановлення й інших причетних до його вчинення осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних абонентських номерів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 21.12.2017, в рамках якого досліджуються обставини заволодіння невстановленою особою в період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим завдавши зазначеним особам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_14 , слідчому капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому капітану поліції ОСОБА_16 та старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , та НОМЕР_12 , за період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

2.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1