overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2877/18
Провадження № 1-кп/645/502/18
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000461заобвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

встановив:

25 травня2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000461 за ОСОБА_5 , у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5202/18
№ провадження 1-кс/646/4523/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 липня 2018 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3346/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2146/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.191, ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.ст.12,49, ч.5 ст.74 КК України звільнена від відбування покарання, призначеного за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної вілповідальності.

Згідно поштового штампу 16 серпня 2017 року заступником прокурора на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-580 2010 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ОСОБА_1
ст.310 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
8 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Григорова П.А.
судей - Быковой Л.П., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Зачепиловского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
БУГ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работавшешего, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 УК Украины,
Г У Р Е Е В А ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавшего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.307, ч.2ст.310 УК Украины, -
направлено следственному управлению ГУ МВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Учитывая, что ждя составления определения требуется значительное время, коллегия судей на основании ч.2 ст.379 УК Украины, считает возможным в данном судебном заседании ограничиться составлением и оглашением резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Зачепиловского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2010 года о направлении уголовного дела для дополнительного расследования в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следственному управлению ГУ МВД Украины в Харьковской области, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить заключение под стражей.
Полный текст определения огласить в зале суда 12 апреля 2010 года в 17 часов.
Председательствующий - судья -
Судьи -
Справа №705/20/18
1-кп/705/661/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 19 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 19 вересня 2017 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000054 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1649/18
Провадження №1-кс/713/478/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резулятивна частини)

11.09.18 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0 000354 від 06.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 06.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - відмовити.

Вилучені 05.09.2018 року, під час огляду місця події в с. Черешенька по вул. Головній Вижницького району Чернівецької області:

1) лісодеревину породи «Бук» кількістю 26 колод - повернути власнику ТОВ «Іспас Прогрес Буд», , юридична адреса с. Іспас, вул. Головна, 51 г, Вижницького району Чернівецької області;

2) автомобіль марки «КАМАЗ», модель - 4310, тип вантажний лісовоз, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп марки «ТМЗ», модель - 803, тип причіп причіп-розпуск, 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_6 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8543/18
Провадження № 1-кс/727/3112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей за її заявою від 28.08.2018 року.

Вказує, що на даний час відповіді на заяву не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшов витяг з ЄРДР № 0001722, який був вручений заявниці.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, те, що самим заявником булла подана заява про залишення його скарги без рознгляду, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області .

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО "Центр протидії корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року голова ГО "Центр протидії корупції" ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, що звернулася зі скаргою, заявив клопотання про повернення скарги в зв`язку з тим, що вона помилково направлена до Печерського районного суду м. Києва. Заяву обгрунтовує тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Заслухавши думку представника особи, що звернулася зі скаргою, вважаю, що скаргу слід повернути, оскільки Головне управління НП України в м. Києві знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 304 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ГО "Центр протидії корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7622/18
провадження № 1-кп/753/1296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 06.09.2018 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/286/15
ун. № 759/3171/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Святощинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності та була засудженою, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » (в різних відмінках) замість « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » (в різних відмінках).

Оскільки дані анкетні відомості засудженого ОСОБА_5 мають істотний характер в частині написання прізвища, ім`я та по-батькові, та дана описка є очевидною, а тому в анкетних даних ОСОБА_4 слід зазначити " ОСОБА_5 " (в різних відмінках)

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного по-батькові засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » (в різних відмінках) внести виправлення - « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » (в різних відмінках).

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2275/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000760 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання вказав, що з швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про те що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 30 хв. в кремаційному відділенні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи 06.09.2018 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп?яніннявнаслідок само падіння зі східців будинку отримав тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до реанімаційного відділення Козятинської ЦРЛ.

07.09.2018 відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Керуючись ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000760 від 07.09.2018, судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 .? якщо так то які саме ? який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ?

Труп ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні моргу, що за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Незалежності, 75.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 11.09.2018
Справа № 143/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,-

Встановив:

07 вересня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя