ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4791/18
Провадження № 1-в/210/372/18

"12" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А НО В И В:
До суду з поданням звернувся начальник Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок суду набув законної сили оскаржений не був. 14.12.2017 року копія вироку суду відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу. 26.12.2017 року засуджений прибув до Металургійного РС з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками, покладеними на нього. 07.03.2018 року, 21.03.2018 року та 18.04.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Після винесення інспектором письмового попередження, засуджений висновків не зробив. Тому просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 строк випробування та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 року.
В судове засідання представник Металургійного районного сектору з питань пробації з`явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився. Зазначив, що працює неофіційно у ПП «Харченко» слюсарем близько півтора року кожен день з восьмої до сімнадцятої години. Офіційно зареєструватися не має можливості, оскільки не має паспорту. 18 квітня 2018 року не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дати, вважав, що повинен прийти 25 квітня 2018 року. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, зазначає наступне.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 26 червня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України - з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок набув законної сили та перебуває на виконанні в Металургійному районному секторі Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації з 14.12.2017 року.
Обвинуваченій постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 20 грудня 2017 року встановлені дні явки на реєстрацію 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.
З наданих документів вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію два рази, а саме: 07.03.2018 року та 21.03.2018 року. Після неявки написав пояснення 23.04.2018 року, з яких вбачається, що він хворів, але до лікарів за допомогою не звертався. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження. Після винесення попередження ОСОБА_5 18.04.2018 року також не з`явився на реєстрацію, та після неявки знову написав пояснення, з яких вбачається, що він переплутав дату реєстрації, вважав, що йому потрібно з`явитись 25 04.2018 року.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» -якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків. З наданих матеріалів особової справи засудженого вОСОБА_5 вбачається, що доказів щодо свідомого невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчиннення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення до суду не надано, в поясненнях, щодо неявки на реєстрації зазначав, що за станом здоров`я не міг прибути до органу пробації. У період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Ті обставини, що обвинувачений хворів, та не міг з`явитися у встановлений день, не свідчать про свідоме невиконання ним покладених судом обов`язків. Крім того, засуджений працює, отже це не може свідчити про небажання його стати на шлях виправлення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскарженої до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 12 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1