Справа № 308/5856/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000656, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24 травня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про факти викрадення майна, зокрема, металевих виробів, з підсобних приміщень дачних дворогосподарств, що знаходяться в Ужгородському районі, а саме: в селі Кам`яниця, урочище «Верховина».
Опитаний, заявник ОСОБА_5 пояснив, що він являється керівником дачного кооперативну «Верховина», що розташований в селі Кам`яниця Ужгородського району, та повідомив, що з початку травня 2018 року до нього почали надходити скарги власників дачних ділянок та будинків даного кооперативу про те, що вони стали виявляти факти крадіжок металевих виробів та речей домашнього вжитку зі своїх дворогосподарств. Окрім цього, від мешканців вказаного кооперативу ОСОБА_5 стало відомо, що на території даного кооперативу неодноразово був помічений автомобіль моделі «Жигулі», білого кольору, в тому числі, 23 травня близько 21 та 22 години. Так, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 стало відомо, що вказаний автомобіль о 22 годині 23 травня спускався зі сторони дачного масиву будучи завантажений металобрухтом.
Також, в ході досудового розслідування, допитаний громадянин ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , повідомив, що 24 травня 2018 року, близько 14 години дня, до нього додому приїхав знайомий громадянин ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , який запропонував придбати металобрухт, на що свідок погодився, оскільки проводив в той час вдома будівельні роботи. У подальшому свідок ОСОБА_7 придбав за 250 гривень вказаний металобрухт, наданий громадянином ОСОБА_9 , вагою 55 кг, відповідно до даних промислових вагів, які були вдома у свідка.
24 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району.
Огляд транспортного засобу «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проводився зі згоди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 , яка є власником даного транспортного засобу. Дана заява ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення огляду у належному їй транспортному засобі приєднана слідчим до матеріалів клопотання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу та недопущення продажу чи зміни власника, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000656 від 25.05.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, який проводився за добровільної згоди власника, транспортний засіб марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження його як речового доказу, недопущення його продажу та зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 24.05.2018 року транспортний засіб, «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно листа територіального сервісного центу 2141 №31/7/1-638 від 29.05.2018 року є ОСОБА_10 , та яким користувався гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним рухомим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1