ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 56, 57, 89 ГК України, ст. ст. 81, 87, 88 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» вчинила пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (далі - ТОВ) з метою прикриття їх незаконної діяльності, яка полягала у наданні засобів та усунення перешкод, за наступних обставин.
29 травня 2017 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру в подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 отримала договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ, статут ТОВ та інші документи необхідні для перереєстрації, які у подальшому засвідчила разом із довіреністю на представництво інтересів Товариства від 30 травня 2017 року.
Вказані документи ОСОБА_3 передала невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою подальшого їх використання для прикриття незаконної діяльності.
У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримавши від ОСОБА_3 необхідні документи для діяльності ТОВ, в органах державної реєстрації Маріупольської міської ради здійснили перереєстрацію юридичної особи ТОВ, де остання виступила засновником та директором ТОВ, що надало можливість вказаним невстановленим особам використовувати це товариство для прикриття незаконної діяльності надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що в травні 2017 року, перебуваючи в м. Житомир, зустріла знайомого ОСОБА_6 , який сказав, що хоче на неї оформити ТОВ «Самміт-Агро-Трейд». Оскільки у ОСОБА_3 було скрутне матеріальне становища, вона за 1000 грн. погодилася на пропозицію, при цьому розуміла, що займатися господарською та підприємницькою діяльністю вона не буде. На реалізацію плану ОСОБА_7 , ОСОБА_3 надала копію паспорту та ідентифікаційного коду, за допомогою яких було оформлено необхідні документи щодо діяльності ТОВ у нотаріуса та банку. Як працювало товариство ОСОБА_3 не знала, оскільки печатку та необхідні документи віддала ОСОБА_8 , який у подальшому зник.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України як пособництво у фіктивному підприємстві, тобто сприянні у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка несудима, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя