overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до з можливістю вилучення адміністраивної спраави №308/1706/13-п, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/730/18
Номер провадження 1-кс/305/147/18
УХВАЛА

02.05.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, щодо невнесееня відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 00 хвилин, 04 травня 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1691/17
Провадження № 1-кп/314/46/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до судового розгляду в судовому засіданні на 03.05.2018 р., з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 07 червня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка, Костянтинівського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.05.2018
03.05.2018 Провадження № 1-кп/331/222/2018
Єдиний унікальний номер 331/823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
16.04.2018 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника-начальника СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , згідно якого встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відновити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/964/18
Провадження №: 1-кс/332/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія з витягу з ЄРДР та надана постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія витягу з ЄРДР з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/2931/18
Провадження № 1-кс/334/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, поданого у кримінальному провадженні №0000954 від 20.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, поданого у кримінальному провадженні №0000954 від 20.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 08 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/385/18
Номер провадження 1-кп/438/83/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03 травня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3054/18
Провадження № 1-кс/461/2999/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.04.2018 року приблизно о 18:20 год. у м. Львові на перехресті вулиць В.Чорновола-Під Дубом, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отримних травм померла в медичному закладі м.Львова.
26.04.2018 проведено огляд місця пригоди, під час якого вилучено автомобіль «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.
Слідчий зазначає, що для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну, по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, та ін., із метою встановлення істини; провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі салону автомобіля.
Таким чином, просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про те був повідомлений про судове засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий у судове засідання не з`явився, тим самим не довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/450/18
Номер провадження 1-кп/660/76/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/191/18
Провадження №1-кс/549/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 від 12.10.2017 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000211 від 12.10.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о15 год. 20 хв. 18 квітня 2018 року.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/149/2018
Справа № 537/1822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року перший заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України,
на 10 травня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1/18
Провадження 1-кп/545/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001328, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «09-30» год. на «10» травня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1