Справа №498/277/18
Провадження №1-кп/498/48/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000034 від 04.02.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурбайли Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2018 року, біля 02:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнувши через огорожу, підійшов до вхідних дверей гаражу вказаного домоволодіння, де, застосовуючи фізичну силу, відчинив вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «FERMER» модель РЕ-230 жовтого кольору потужністю 2300 Вт, м/в та електричний шуруповерт марки «ПРОТОН» модель ДЭ-750 зеленого кольору потужністю 750 Вт, м/в загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, складає 3393 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3393 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 04 лютого 2018 року, біля 02:30 години він, проходячи повз домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , знаючи, що його немає вдома, упевнившись, що його ніхто не бачить, перепригнув через огорожу, застосовуючи фізичну силу відкрив вхідні двері та зайшов до гаражного приміщення, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу та електричний шуруповерт, які потім заховав у себе на горищі. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, через канцелярію суду надав заяву слухати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має, так як йому повністю відшкодовані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його мололий вік, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання, поклавши обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання ( АДРЕСА_1 ).
Звільнити засудженого ОСОБА_4 з під варти у залі суду негайно.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: електричну ланцюгову пилу марки «FERMER» модель РЕ-230 жовтого кольору потужністю 2300 Вт та електричний шуруповерт марки «ПРОТОН» модель ДЭ-750 зеленого кольору потужністю 750 Вт - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1