У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 20.08.2018 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 18.08.2018, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №25/21 по вул. Жукова в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зателефонувала на телефон потерпілого ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_1 , згідно розподілених ролей, представившись працівником поліції, повідомила, що син потерпілого, наніс тяжкі тілесні ушкодження невідомому чоловіку і йому загрожує кримінальна відповідальність, та щоб вирішити питання потрібні грошові кошти, які потерпілий повинен передати працівнику поліції, який прийде за місцем його мешкання, щоб забрати грошові кошти в сумі 700 доларів США ( 19369 грн).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 маючи прямий умисел та корисливі мотиви на незаконне збагачення, з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_7 , 18.08.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, прийшов за місцем мешкання останнього, а саме до кв. АДРЕСА_1 та ввівши його в оману, назвавшись при цьому представником працівника поліції, намагався отримати грошові кошти в сумі 700 доларів США (19369 грн.), однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007201 від 18.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

18.08.2018 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

19.08.2018 в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах, а саме: показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та двох протоколів огляду місця події від 18.08.2018, наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, дані про його соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України підозрюваний має бути негайно звільнений з-під варти.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків - два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1