Справа № 520/8724/18
Провадження № 1-кс/520/2769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002146 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002146 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ним здійснюється представлення інтересів третіх осіб у цивільній справі №520/4872/16-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення. В ході судового розгляду ОСОБА_6 особисто та після представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 суду надано копії довідок форми Ф-1 від 18.12.2006 року, від 07.05.2007 року №639, від 12.09.2005 року №561, від 22.04.2011 року №1319, від 16.05.2013 року №1306, від 01.12.2014 року №1769, про те, що ОСОБА_6 нібито проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на запит Київського районного суду м. Одеси КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №425/11-16-ю від 18.11.2016 року повідомив суду, що довідки Ф-1 від 18.12.2006 року, від 07.05.2007 року №639, від 12.09.2005 року №561, від 22.04.2011 року №1319, від 16.05.2013 року №1306, від 01.12.2014 року №1769 про те, що ОСОБА_6 нібито проживає за адресою: АДРЕСА_1 не видавались, начальником дільниці №4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 зазначені довідки не підписувались, відтиск печатки дільниці №4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає оригінальній печатці, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_6 вбачаються умисні дії, направлені на використання завідомо підробленого документу: довідок Ф-1 від 18.12.2006 року, від 07.05.2007 року №639, від 12.09.2005 року №561, від 22.04.2011 року №1319, від 16.05.2013 року №1306, від 01.12.2014 року №1769 року.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 володіє відомостями, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз. Вказане клопотання слідчий просить розглянути без участі та повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходяться відомості, що стосуються обставин справи та вказані у клопотанні документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання слідчого, 20.06.2018 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого в порядку ч. 2 ст. 93, ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до якої, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України отримання доступу до речей та документів можливо здійснити лише на підставі ухвали слідчого судді, суду. З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів тим, що іншим способом, окрім як шляхом застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати зазначені документи неможливо.

Разом з тим, з відповіді Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2018 року вбачається, що для отримання інформації щодо паспорта громадянина України ОСОБА_6 необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання слідчого в клопотанні на ту обставину, що іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів відомості, з клопотанням про надання доступу до яких звертається сторона обвинувачення отримати не можливо, оскільки запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 у матеріалах клопотання відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя також приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Крім того, слідчий суддя вказує, що стороною обвинувачення під час складання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не було зазначено дати погодження такого клопотання прокурором.

В цілому, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий формально зазначає про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, без зазначення конкретних обставин, які можуть бути встановлені в результаті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак вказане клопотання слідчого не є належним чином обґрунтованим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходяться відомості, що стосуються обставин справи та вказані у клопотанні документи.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002146 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1