Справа № 141/143/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму, інваліда ІІ групи, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, і психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно у невстановлений органом досудового розслідування час та місці незаконно придбала наркотичний засіб канабіс без будь-якої на те мети, після чого залишила меншу частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у підсобному приміщенні свого житлового будинку, а більшу частину у господарському приміщенні свого домогосподарства, на зберігання. Вказані рослини канабісу ОСОБА_4 зберігала у прихованому від інших людей місці до 21.01.2018 року, коли в ході проведення обшуку вказаного домогосподарства, який проводився на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області №141/72/18 від 17.01.2018 року у вищезазначених місцях працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №209 від 24.01.2018 року надані на дослідження фрагменти стебел, які супроводжуються листям та верхівковими частинами та трав`янисті фрагменти стебел, які супроводжуються і листям та верхівковими частинами, та які були відокремлені від дерев`яних стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 1344,85 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному.
У зв`язку з заявою обвинуваченої ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченої та добровільності її позиції щодо визнання нею фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої даних. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєння нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.
До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, відсутні.
З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний злочин середньої тяжкості. Відповідно до характеристики від 15.05.2018 року ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області, компрометуючими матеріалами на обвинувачену сільська рада не володіє. Відповідно до довідок ЦРЛ, до лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 за допомогою не зверталася, на обліку не перебуває. Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як "середній" та ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб визначений як "низький".
З висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останньої можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У зв`язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації обвинуваченої ОСОБА_4 .
Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялася, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, є інвалідом другої групи.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, з врахуванням положень ст. 65 КК України, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Керуючись ст. 65 КК України суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 1144,00 грн.

Згідно приписів ч.ч.1.3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є людиною похилого віку, являється пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи, яка інших доходів, крім пенсії, немає, хворіє на тяжкі хронічні захворювання, лікування яких потребує значних матеріальних затрат у зв`язку з чим витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 1144,00 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта в розмірі 1144 грн 00 коп, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1