Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7985 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушував питання про зміну постановлених відносно нього судових рішень у касаційному порядку та постановлення нового вироку.
Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали касаційного суду від 14 серпня 2018 року була отримана засудженим 31 серпня 2018 року.
17 вересня 2018 рокуна адресу ВС надійшли доповнення до касаційної скарги, подані від імені засудженого ОСОБА_4 .

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі ВС від 14 серпня 2018 року строку на адресу ВС надійшли доповнення до касаційної скарги, подані від імені засудженого ОСОБА_4 , проте недоліки, які були зазначені, засуджений так і не усунув.

У доповненнях докасаційної скарги, поданих від імені засудженого ОСОБА_4 , відсутній підпис особи, яка їх подала. Крім того, доводи, наведені у цій скарзі фактично є аналогічними доводам касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , яку було залишено без руху.

У доповненнях до касаційної скарги, особа, яка їх подала, як і у скарзі, яка була залишена без руху, зазначає про незаконність постановлених відносно засудженого ОСОБА_4 судових рішень, а також просить їх змінити, постановити новий вирок, яким перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 185 КК України та на ст. 125 КК України, а також зменшити розмір стягнення моральної шкоди, однак знову не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. ст. 412 414, п. п. 1 3 ч. 1 ст. 438 КПК України. При цьому особа, яка подала доповнення від імені засудженого ОСОБА_4 , переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин справи, а також оцінки доказів, що з огляду на вимоги як ст. 438 так і ст. 433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з цим, вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу та доповнення слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу та подані від його імені доповнення до касаційної скарги на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5