overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5770/18
Номер провадження 1-кс/725/1136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю керівника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000994 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що підтверджують здачу в експлуатацію будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , квитанцій платежів за газ жителів даного будинку, договорів та іншої документації, яка б підтверджувала перебування на балансі та обслуговуванні газорозподільного пункту та підземних і наземних газопроводів і ШРП, що розташовані в АДРЕСА_1 . Вважає, що вказана документація перебуває у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за тією ж адресою в м. Чернівці.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись із заявою про зайнятість у слідчо-оперативній групі та проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ОСББ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до квитанцій про сплату за газ мешканцями будинку ОСББ не має відношення і вони там не можуть зберігатися. Щодо надання доступу до решти документів не заперечила.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши підстави звернення з цим клопотанням до суду, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 163 КПК України та підлягає до часткового задоволення. Так стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи, окрім квитанцій щодо сплати за газопостачання, перебувають в розпорядженні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що підтверджують здачу в експлуатацію будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , договорів та іншої документації, яка б підтверджувала перебування на балансі та обслуговуванні газорозподільного пункту та підземних і наземних газопроводів і ШРП, що розташовані в АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0008894 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою вирішення питання, чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля, якщо так то яким способом? Який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року о 06.30 год. в м. Києві на вул. Шолом-Алейхема, 6, працівниками поліції виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки зміни кустарним способом.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого.

Відповідно до ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

В клопотанні та долучених до клопотання матеріалах відсутні відомості з приводу визнання речовим доказом транспортного засобу та його місце знаходження, у зв"язку з чим клопотання не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №007469 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обурдон, Матчинського р-ну, Ленінабадської обл., Республіки Таджикістану, громадянина України, таджикая, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.03.2017 року Новоайдарського районним судом Луганської області, за ч.3 ст.405, ч.3 ст.402, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженням №007469 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, а саме: на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судом під час судового засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що зареєстровано актовий запис №2018 від 28 вересня 2018 року, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №007469 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/971/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004209, внесеного до ЄРДР 29.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 08 годині 45 хвилин 06 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/657/18 Справа № 207/1033/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за а апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/16/18 Справа № 205/5448/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2018 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали 10 жовтня 2018 року, що не відповідає дійсності, оскільки в апеляційному порядку оскаржувану ухвалу колегією суддів було переглянуто з постановленням рішення саме 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, зазначивши у вступній частині дату постановлення ухвали «12 жовтня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/817/18 Справа № 197/438/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 29 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Крім того, судом визначено долю речових доказів та вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 20 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/494/17 Номер провадження 11-п/814/120/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 79).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального у кримінальному провадженні №0000164 від 11.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2413/18
Провадження у справі № 1-кп/129/444/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

13.09.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 17.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.11.2018 р. в 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1471/18

Провадження № 1-кп/126/200/2018

"22" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 22.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 19.11.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 19.11.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5