Справа № 214/5088/18
1-кс/214/1493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ст. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. ОСОБА_4 , діючи повторно, 03.05.2018 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку 6а по вул. П. Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу разом із невстановленими двома особами чоловічої статі, попередньо домовились про вчинення грабежу відносно прохожої особи по вул. П. Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння його майном.

Так, ОСОБА_4 , разом з невстановленими двома особами, чоловічої статі, того самого дня, а саме приблизно о 01.55 год., знаходячись біля будинку № 6а по вул. П. Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачили раніше невідомого чоловіка, котрий йшов і розмовляв по мобільному телефону, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, пройшли разом за потерпілим ОСОБА_5 до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де у ліфті із застосуванням відносно потерпілого ОСОБА_5 насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Lenovo A536», вартістю 2000 грн., після чого покинули місце злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми, яка спричинена потерпілому ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001123 від 15.05.2018 за ст. 186 ч.2 КК України..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 84, 242, 244, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001123 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A536», придбаний в 2014 році, станом на 03.05.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 15.05.2018 року.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1