Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9072/15-к
Провадження № 1-кп/644/577/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001660 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

в скоєнні злочинів за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше засудженого,

в скоєнні злочинів за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинувачених під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 28.09.2018 року закінчується строк тримання їх під вартою. Також посилається на те, що з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для цього.

Захисник ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_8 просять суд змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт і заперечують проти продовження строків тримання під вартою, вважають ризики не доказаними, вважають достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_9 і його законний представник, захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти продовження строків тримання під вартою, посилаються на відсутність доказів, які б обґрунтовували ризики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.ст.314, 331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту обвинувачені обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, з урахуванням даних про особи обвинувачених, з метою запобігання спробам обвинувачених незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України. З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_14 проти продовження строків тримання під вартою і відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою до 23 листопада 2018року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 314, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2018року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2