overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1368/18
Провадження № 1-кп/309/348/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 внесеному до ЄРДР від 28.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, студента ІІІ курсу денної форми навчання Закарпатського лісотехнічного коледжу, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 внесеному до ЄРДР від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження №0000544 внесеному до ЄРДР від 28.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, студента ІІІ курсу денної форми навчання Закарпатського лісотехнічного коледжу, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «05» червня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за часті захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання захисника у визначений законом строк.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив суду, що до початку судового засідання з розгляду скарги його клопотання слідчим розглянуте і ним отримана відповідна постанова. Просить провадження за скаргою закрити.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

24.05.2018
Справа № 163/900/18
Провадження № 1-кс/163/130/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власників майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000039,

керуючись ст.п.9 розділу ХІ КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування в кримінальному провадженні №0000039 арешту на земельну ділянку кадастровим номером :05:002:0117 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вжиття заходів для відновлення майнових прав заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у встановленому законом порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 29 травня 2018 року.
№ 207/1447/18
№ 1-кп/207/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 червня 2018 року на 11.30 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, проводив слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.06.2018 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.06.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/114/2018
У Х В А Л А
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року, для розгляду даної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду, про час та місце розгляду повідомити зазначених осіб.
Керуючись ст.ст.35, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2018 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду повідомити адвоката АО «Гвоздій і Оберкович» ОСОБА_2 , діючого в інтересах Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.», заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1142/18
Провадження № 1-кп/333/312/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на те, що ОСОБА_2 відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на даний час проходить лікування в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливе проводити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України розглядати дистанційно в режимі відео конференції о 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.

Доручити уповноваженій особі КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР у вказаний час забезпечити проведення судового засідання з Комунарським районним судом м. Запоріжжя в режимі відео конференції, підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відео конференції, забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч. 5 ст.191 КК України, -
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали : 24.05.2018 р. о 13:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2018 року, 05.04.2018 обвинувачена, ОСОБА_4 не з`явилася. Ухвала про привід обвинуваченої у судове засідання 17.05.2018 року працівниками поліції не виконана, в ході виконання ухвали про привід співробітниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 не мешкає за адресою реєстрації, яка вказана в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до її розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченої - здійснити у судове засідання привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018
Справа № 334/3131/18
Провадження № 1-кп/334/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/ 6995/18
Пр.1-кп/336/ 185 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Явку обвинуваченого , прокурора визнати обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням , яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2018 р. на 10 год
Участь прокурора і обвинуваченої, потерпілої визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3661/18
Провадження № 1-кс/461/3679/18
21.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово - медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» при ЛЛШМД.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_4 .?
2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація ?
3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові ?
4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП ?
5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
6. Чи був етанол в крові ОСОБА_4 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/502/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000174 від 13 квітня 2018 року.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи не підтримав, просив його повернути для до оформлення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Статтею 242 КПК України передбачено, що разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000174 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути старшому слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1