Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2787/18
Пр. № 1КП/286/186/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/186/18 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000452 від 20.07.2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 31.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Єнакієво, Донецької області, жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, в силу ст.89 КК України, не судимого у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 30.07.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 липня 2018 року близько 16 години, з метою таємного викрадення чужого майна, на належній ОСОБА_6 гужовій повозці, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , під`їхав до нежилого господарства, належного ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов на територію неогородженого подвір`я та демонтував з перекриття даху погребу 4 металеві рейки, одна з яких довжиною 2 м та три, довжиною 4,2 м кожна, загальною вагою 608 кг, по ціні 5 грн. за 1 кг металобрухту, а всього на суму 3040 грн. В подальшому за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, завантажив на вищевказану гужову повозку зазначені металеві рейки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3040 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, запевнив, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 , наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 14.07.2018 року дійсно був факт крадіжки з перекриття погріба в його господарстві 4 металеві рейки різної довжини, одна 2 м, а три по 4,2 м.

Зараз претензій до обвинуваченого він не має, оскільки той відшкодував йому збитки в повному обсязі. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої йому зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 20.07.2018 року про вчинення крадіжки в його господарстві в с. В.Мошки, Овруцького району; протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року та фототаблиці до нього; протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 та фототаблиці до нього; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2018 року, в якій металеві чотири рейки повернуті власнику ОСОБА_5 під розписку; розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції викрадених 4 металевих рейки; протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року за участі свідка ОСОБА_6 та фототаблиці до нього; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2018 року, де гужова повозка повернути власнику ОСОБА_6 під розписку; розпискою ОСОБА_6 від 20.07.2018 року про отримання ним від працівників поліції гужової повозки; довідкою ТОВ «Транс-лом» про вартість металобрухту, де станом на 12.07.2018 року 1 кг металобрухту становить 5 грн.; Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього; вимогою ІЦ від 23.07.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше тричі судимий, але судимості погашені; медичною довідкою від 23.07.2018 року про те, що ОСОБА_4 здоровий, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3040 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 металеві рейки, передані потерпілому ОСОБА_5 , під розписку; гужова повозка, повернута власнику ОСОБА_6 під розписку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2018 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 20 липня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 металеві рейки, що передані потерпілому ОСОБА_5 , під розписку, залишити останньому;

- гужову повозку, яка повернута власнику ОСОБА_6 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1