Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/9247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя зазначає, що при розподілі справи було порушено порядок авторозподілу, оскільки раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року є слідчий суддя ОСОБА_5 , у зв`язку з цим заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року № 819 проведено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 , як раніше визначеного судді, у відпустці. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 18.06.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року- задоволено.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року № 1235 проведено повторний авторозподіл справи у зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_7 про задоволення відводу судді ОСОБА_6 . Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 11.09.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року- задоволено.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року № 2002 проведено повторний авторозподіл справи у зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_6 про задоволення відводу судді ОСОБА_8 . Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні . Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У зв`язку з тим, що під час розподілу справи раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці, було здійснено повторний авторозподіл.

Таким чином, при розподілі справи не було порушено порядок авторозподілу, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1