Справа № 589/4074/17
Провадження № 1-кп/589/179/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000203 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, з застосуванням насильства над потерпілим, вирішив заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . На виконання задуманого, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, 28.01.2015 близько 14 години знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вимагав гроші у розмірі 4000 грн. та завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У зв`язку з відсутністю будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 , а також не маючи відповідної суми грошових коштів, ОСОБА_6 у призначений час не передав останньому 4000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_6 , з метою залякування останнього, бажаючи, щоб погрози, які він застосовує, були сприйняті ОСОБА_6 як такі, що цілком можуть бути здійснені, і спроможні змусити його думати, що небезпека заподіяння шкоди, якою йому загрожують, може стати дійсністю, якщо він проігнорує його вимогу, ОСОБА_4 , діючи умисно, 03.02.2015 близько 02 години, перебуваючи в одному з приміщень кафе «Техас», що розташоване за адресою м. Шостка, вул. Свободи 45, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, висловив вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів у розмірі 4000 грн. та завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину згідно зміненого обвинувачення визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно, перебуваючи по вул. Свободи в м. Шостка, вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4000 грн. Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у вимозі передати чуже майно (грошові кошти) з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.189 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, даних про негативну характеристику немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченого слід призначити покарання за вчинення злочину у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції статті КК України за даний злочин.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого з урахуванням характеризуючих даних та конкретних обставин справи, можливе без реального відбуття ним покарання, а тому щодо нього слід застосувати вимоги ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1