overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати цілодобово приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 26 жовтня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 31.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1549/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2391/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 24.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1 КС/638/3519/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

28.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його трьох клопотань, перше про визнання його потерпілим, друге про проведення досудового слідства, трете про допит свідка ОСОБА_4 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8940/18
УХВАЛА
"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.08.2018р., -
22 серпня 2018р. потерпіла ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.08.2018р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей потерпіла посилалась на подачу 16.08.2018р. слідчому ОСОБА_8 заяви у порядку ст.214 КПК України, стосовної вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.365-2 КК України, ОСОБА_10 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.365-2 КК України, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Прокурор ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілої, представника потерпілих, слідчого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
21.08.2018р. постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 у зазначеному кримінальному провадженні визначена підслідність за Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області (а.с.47).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Таким чином, розгляд скарги не відноситься до компетенції слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
З урахуванням викладеного, положень ч.2 ст. 307 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.08.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4248/18
№ провадження 1-кс/646/3889/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати уповноважену посадову особу СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у відповідності до ч.1,5 ст. 214 КПК України відомості за її заявою від 18.06.2018 про вчинення злочину за ч.3 ст. 355 КК України внести до ЄРДР та почати досудове розслідування; зобов*язати уповновадену особу Основ*янського ВПГУНП в Харківській області повідомити про реєстрацію її заяви до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначила, що 18.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

26.06.2018 в Харківській місцевій прокуратурі № 5 на вказану заяву їй було надано письмову відповідь від 23.06.2018 за № 04-11-2952-18, з якого вбачалося, що її заява від 18.06.2018 була направлено до Основ*янського ВП для її реєстрації в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР.

Проте, Основ*янським ВПГУНП в Харківській області відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2018 до ЄРДР внесені не були.

29.08.2018 до суду від заявника надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження за скаргою у зв*язку з тим, що прокуратура внесла відомості до ЄРДР.

Представник Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст. 305 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відомості за вказаною заявою внесені прокуратурою до ЄРДР.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4371/14-к
Провадження № 1-кп/0182/338/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду наразі не можлива. оскільки останній утримується в умовах УВП № 3 м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України на 17.09.2018 року о 15.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької УВП № 3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Криворізької УВП № 3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7009/17
Провадження № 1-кп/0182/188/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004401 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0004401 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Останній був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.06.2018 р. та на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 17 вересня 2018 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7396/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 06.09.2018 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1570/18
№ 1-кп/207/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 24 вересня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1843/15-к
№1/202/3/2017
03 вересня 2018 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ОСОБА_12 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_13 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_14 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_15 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_16 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_17 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_18 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
В судебном заседании 03.2018 года подсудимым ОСОБА_14 неоднократно был нарушен порядок судебного заседания, за что ему председательствующим было сделано замечание, вынесено предупреждение о возможном удалении из зала заседания на что ОСОБА_14 отреагировал отказом подчиняться распоряжением председательствующего и продолжил нарушать порядок в судебном заседании, высказываясь нецензурными словами .
В соответствии со ст. 272 КПК Украины( 1960 г.) подсудимому, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.
За нарушение порядка судебного заседания, неподчинения распоряжением председательствующего судебного заседания суд, c учетом того, что ОСОБА_14 ранее неоднократно удалялся из зала судебного заседания за нарушение порядка судебного заседания, считает необходимым удалить подсудимого ОСОБА_14 на два судебных заседания.
Руководствуясь ст. 272 УПК Украины(1960 года), суд
Подсудимого ОСОБА_14 удалить из зала суда на два судебных заседания.
Председательствующий ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_3
Справа № 203/1487/18
Провадження № 1-кп/0203/362/2018
У Х В А Л А
03.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, маючої середню освіту, незаміжньої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилася, зокрема 03 вересня 2018 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом в підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 10 годин 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1