Провадження № 1-кс/344/6226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000501 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27.07.2018 року приблизно о 16.15 год. на березі річки «Бистриця Надвірнянська», що у адміністративних межах с. Фитьків Надвірнянського району під час конфлікту ОСОБА_4 спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 28.07.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Надвірнянського ВП пістолет травматичної дії ПМР ХК ИН 1219,1966 року випуску, магазин із маркувальним написом НОМЕР_1 та два патрони SOBR 9mmP.A.

27.07.2018 року під час огляду місця події вилучено 1 предмет зовні схожим на гільзу.

В ході досудового розслідування 28.07.2018 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Надвірнянського ВП п`ять гільз які знайшов на місці події, та предмет чорного кольору зовні схожого на кулю, яку знайшов у штанах.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести по кримінальному провадженню № 0000501 судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється вилучений предмет схожий на пістолет ПМР із маркуванням НОМЕР_2 року випуску вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки вона відноситься, яким способом виготовлена?

- Чи є зброя справною та придатною до стрільби?

- Яким способом виготовлена дана зброя?

- Чи перероблялась дана зброя?

- Чи можливий мимовільний постріл із пістолета наданого для дослідження?

- Чи являються вилучені в ході досудового розслідування шість предметів схожих на гільзита предмет чорного кольору зовні схожого на кулю складовою частиною патрона?

- Якщо так, то до якого виду і калібру відносяться?

- Чи відстріляні шість предметів схожих на гільзита предмет чорного кольору зовні схожого на кулю із зброї яка надана на дослідження?

- Чи являються боєприпасами два предмети, схожі на патрони, які добровільно видав ОСОБА_4 .?

- До якого виду зброї, системи, моделі, калібру призначено патрони?

Для дослідження експертам направити: речові докази які були вилучені в ході досудового розслідування.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384,

ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1