overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5291/18
Номер провадження 1-кс/676/2288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Подільська зернова компанія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 197-1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ТОВ «Подільська зернова компанія» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 09 год. 11 жовтня 2018 року надати матеріали кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Подільська зернова компанія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 11 жовтня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 09.45 год. 11 жовтня 2018 року надати матеріали кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі №761/36553/18 за клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
08 жовтня 2018 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2018 року у зв`язку з тим, що в тексті ухвали помилково було зазначено експертну установу «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15», в той час, коли необхідно зазначити «Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України».
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі ухвали від 28 вересня 2018 року, судом дійсно були допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі №761/36553/18 за клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, зазначивши вірно в тексті ухвали: «Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 741/880/17
Провадження № 1-кп/741/6/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
26 червня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було розподілене судді ОСОБА_3 .

Під головуванням судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання, призначено та розпочато його судовий розгляд.

26 вересня 2018 року керівником апарату Носівського районного суду Чернігівської області було прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку із відставкою головуючого по справі судді ОСОБА_3 .

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 4 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Долинське, Ананівського району, Одеської області, не працюючого, не одруженого, судимого 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 255 ч.1, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, на даний час обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Любашівському районному суді за ч. 3 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 03 години 00 хвилин 12.10.2018 року та припиняє свою дію о 03 годині 30 хвилин 11.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчийй суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5972/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського Апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

підозрюваного : ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 12 жовтня 2018 року в 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3709/18
Провадження № 1-кп/0285/578/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.12.2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2162/18
Провадження № 1-кс/541/942/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року в порядку ст. 214 КПК України.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/1157/18
Провадження № 1-кп/541/174/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року з викликом учасників процесу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 був належним чином проінформований про день та час судового розгляду справи. Дата судового засідання була з ним узгоджена.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 13 жовтня 2018 року, а тому прокурором заявлено клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою .

Відповідно до ст. 53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України , у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не можне з`явитися для проведення процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області захисника для проведення окремої процесуальної дії ( вирішення питання про продовження строку тримання під вартою) та забезпечити його прибуття в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду на 8 год. 30 хв. 13 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.296 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком 60 днів, а саме до 14 год. 45 хв. 12.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.09.2018 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ТОВ «Нілос» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 06 вересня 2018 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нілос» та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ТОВ «Нілос» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 06 вересня 2018 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нілос» та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , вважає судове рішення необґрунтованим у зв`язку із відсутністю підстав для відмови судом у застосуванні щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році». Вказує, що застосування щодо нього судом положень ст.ст.537-369 КПК України є неправильним. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подану ним заяву та застосувати щодо нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-360/2010 года
2 апреля 2010 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе : председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, в разводе, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2001 года рождения и 2005 года рождения, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
11.11.2009 года примерно в 20 часов находясь на ул. Эстонской, возле рынка «Привоз», в г.Одессе ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела без цели сбыта 3,6 мл. ацетилированного опия, который является особо опасным наркотическим средством, весом по сухому остатку 0,820 грамм. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранила при себе и на общественном транспорте перевезла на ул. Варненскую, в г.Одессе. В этот же день, примерно в 21 часов 10 минут возле дома №7, расположенного по ул. Варненской, в г.Одессе, подсудимая была задержана работниками милиции, которые обнаружили и изъяли вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
В судебном заседании от ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 309 ч.4 УК Украины.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего о прекращении уголовно дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно справки № 14 от 11.03.2010 года медицинского центра «Ваше здоровье», ОСОБА_1 добровольно прошла курс лечения с 18.12.2009 г. по 30.12.2009 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные в следствие употребления опия. В соответствии с 4.4 ст. 309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, освободив её от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства (л.д. 45) - уничтожить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья: