БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/278/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000063 від 08.02.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом 12.02.2018 року за ст. 310 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , раніше засуджений Борзнянським районним судом 12.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 1700 грн., на шлях виправлення не став і у період непогашеної судимості вчинив інші кримінальні правопорушення.

Так, 08.02.2018 року, близько 20-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , під час сварки, на грунті неприязних відносин ОСОБА_4 умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 декілька ударів руками по голові та спині. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , слідуючи по дорозі від будинку, де проживає ОСОБА_5 , до власного господарства, що знаходиться у АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів руками по обличчю. Після прибуття до власного господарства він продовжив побиття ОСОБА_6 та умисно наніс останній декілька ударів руками і ногами по голові та спині, у результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівої вушної раковини, правого ліктьового суглобу та спини.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 09.02.2018 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , як у комплексі, так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалого розладу здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Крім цього, 08.02.2018 року, близько 20-00 год., ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, на грунті неприязних відносин, хоча й не передбачав, що остання може впасти на підлогу і одержати травму, але повинен був і міг це передбачити, штовхнув ОСОБА_5 , у результаті чого вона не втримала рівноваги і, впавши на підлогу, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щиколотки лівого гомілко-ступневого суглобу без зміщення уламків.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 12.03.2018 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також, 14.03.2018 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 удар рукою по обличчю, завдавши останній фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 08.02.2018 року, близько 20-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить сестрі його співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , під час сварки наніс своїй співмешканці декілька ударів руками по голові та спині. Після цього, коли він та співмешканка йшли по дорозі від будинку, де проживає ОСОБА_5 , до власного господарства, що знаходиться у АДРЕСА_1 , він наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів руками по обличчю. Знаходячись вдома, він продовжив побиття ОСОБА_6 та умисно наніс останній декілька ударів руками і ногами по голові та спині.

Також він розповів, як 08.02.2018 року, близько 20-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, штовхнув її, коли остання утримувала лівою ногою двері, у результаті чого вона, втративши рівновагу від несподіваного навантаження на ліву ногу, якою утримувала двері, підвернула її і впала на підлогу. Пізніше з`ясувалось, що відбувся закритий перелом щиколотки лівого гомілко-ступневого суглобу без зміщення уламків.

Пригадав також, як 14.03.2018 року, близько 18-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 удар рукою по обличчю, завдавши останній фізичного болю.

Пояснив, що вказані події відбулись на ґрунті складнощів у сімейних стосунках між ним, його співмешканкою ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_5 , яка втручається в їх з співмешканкою стосунки.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в своїх показаннях пояснили, що повністю підтверджують обставини, які викладені у обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні. Звернули увагу на те, що ОСОБА_4 схильний до зловживання алкогольними напоями, і в стані алкогольного сп`яніння здатний чинити фізичне насильство до оточуючих його людей. Були випадки, коли викликались співробітники поліції для того, щоб його вгамувати. Просили суд покарати його але не позбавляти волі.

Суд, з`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчинених ним кримінальних правопорушень і його поведінка в суді свідчить про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували сторони у кримінальному провадженні, визнати недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування щодо обставин, які беззаперечно визнаються обвинуваченим.

Водночас, обвинуваченому додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень є доведеною і кваліфіковано правильно як вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 ч.1 КК України .

Вина ОСОБА_4 у необережному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості є доведеною і його протиправні дії кваліфіковані правильно як вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України.

Вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_6 удару, що завдало фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 є доведеною і кваліфіковано правильно як вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.

Зокрема, судом враховано такі обставини у справі:

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочини невеликої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах;

- обставинами, відповідно до ст.67 КК України, якими обтяжується покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи з якою знаходиться в сімейних стосунках, рецидив злочинів.

Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При обранні міри та виду покарання суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене санкцією особливої частини КК України по кожному з інкримінованих злочинів - у вигляді громадських робіт, зокрема за вчинення злочину за ст.125 ч.1 КК України -150 годин громадських робіт; за ст.126 ч.1 КК України 100 год. громадських робіт; за ст.128 КК України 240 год. громадських робіт.

Остаточне покарання за вчинення трьох вказаних кримінальних правопорушень слід призначити із застосуванням правила, визначеного ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1, 128 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 год. громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 год. громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 год. громадських робіт.
З урахуванням правила, визначеного ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень у вигляді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.
Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1