У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

підозрювану за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 19.02.2018,-
В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002074 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судима за вчинення майнових злочинів, належних для себе висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17 лютого 2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшла до приміщення Національного цирку України, який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, де біля гардеробної побачила раніше невідому жінку ОСОБА_7 , у якої в дитячій колясці знаходилась сумка чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в дитячій колясці, а саме жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 17 лютого 2018 року, о 18 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні Національного цирку України, який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з дитячої коляски жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився планшет марки «Lenovo Tab 4 TB-X304L» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5844 (п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 91 коп., навушники марки «Air Pods», білого кольору, вартістю 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 15 коп. Після чого сховала вищевказану сумку під власний шарф та вийшла з приміщення Національного цирку України, який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 10135 (десять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 06 коп.

11.10.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 12.10.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

2)не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 12.10.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1