overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2142/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

26.07.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 8:40 годині 21 серпня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1756/18
Провадження № 1-кс/576/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

26.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 122 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000506, внесене до ЄРДР 24.07.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 04 липня 2018 року вдень на подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. В ході якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за руку та кинув через плече на грунтову поверхню, після чого, не втримавшись на ногах, упав на ОСОБА_6 , яка лежала не землі на спині, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000506, внесене до ЄРДР 24.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути за обставин, про які вказує потерпіла ОСОБА_4 .?

- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 04.07.2018?

- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4371/18
Провадження № 1-кп/591/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7617/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2018р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до зазначеного автомобілю, належні ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/717/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням. Пояснив, що в нього відсутні кошти для укладення угоди з адвокатом, оскільки не має постійного місця роботи, має на утриманні четверо малолітніх дітей.

Згідно положення п.2 ч.1. ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, и конкретні обставини кримінального провадження,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 15 серпня 2018 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000144 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 год. 15 серпня 2018 року в зал № 1 Борщівського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, оф.603, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 594/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. У період з червня 2017 року всі без виключення судові повістки про виклик ОСОБА_4 до суду повертались без вручення обвинуваченому з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 27 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд у справі відкласти до 16 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрацій в АДРЕСА_2 , який за даними Чортківського ВП поліції перебуває в м. Тернопіль, доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча:
н/п 1-кс/640/7309/18
"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.07.2018
Справа № 642/2926/18
Провадження № 1-кс/642/1735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018р. було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали є описка: зазначено, що строк дії ухвали встановлено до 17 липня 2018 р.

Разом із тим, датою фактичного затримання ОСОБА_4 є 17 липня 2018р., згідно до протоколу затримання. Тому дата тримання ОСОБА_4 під вартою повинна бути до 14.09.2018р.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за телефоном, та повідомили, що зайняті в термінових слідчіх діях і просять розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися за телефоном, та повідомив, що зайнятий та не заперечує проти розгляду питання про виправлення описку в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року по справі № 642/2926/18 (Провадження № 1-кс/642/1735/18).

Вважати вірною дату дії ухвали та строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 14 вересня 2018р.

Викласти другий та шостий абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 14 вересня 2018 року.»
«Строк дії ухвали - до 14 вересня 2018 року.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1105/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/347/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду про направлення провадження за клопотанням про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду про направлення провадження за клопотанням про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 09:00 год. 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 643/7776/18
Номер провадження 1-кп/643/1025/18
УХВАЛА
27.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою від 19.06.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2018 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до обвинувального акту запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, однак остання перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року, в порядку виконання вироку.
Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 04.07.2018 р., ОСОБА_4 13.06.2018 р. вибула до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області для відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченої ОСОБА_4 з виправної колонії № 65 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань № 27, оскільки остання перебуває на теперішній час у зазначеній виправній установі, де відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Московського райсуду м. Харкова.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і вважає за необхідне перевести обвинувачену ОСОБА_4 з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за її обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.
Керуючись ст.ст. 314-315, 537 ч.1 п.12 КПК України суд,-
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, перевести з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для участі в судовому засіданні за її обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.09.2018 року о 16.00 годині.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1