Справа № 132/1789/18
Провадження №1-кп/132/147/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року, біля 21:00 год. ОСОБА_3 , знаходилася за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після вживання спиртних напоїв перебував в стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, в результаті якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_3 два удари руками в область голови, від яких вона впала на підлогу у спальні будинку. ОСОБА_7 , в свою чергу продовжив наносити удари по тулубу, спричинивши ОСОБА_3 синець лівого плеча, який згідно висновку експерта №14 від 26.02.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_3 стала чинити опір діям ОСОБА_7 та звелась на ноги, останній штовхнув її, та схопивши зі столу кухонного ножа спробував завдати удар вказаним ножем. В свою чергу ОСОБА_3 , реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю з боку ОСОБА_7 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на її здоров`я з боку ОСОБА_7 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання на її адресу у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечність посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, вихопила з руки ОСОБА_7 кухонний ніж, та через штовханину, що виникла між ними, впала разом із ОСОБА_7 на підлогу, після чого під час боротьби, що зав`язалась між ними, умисно нанесла три удари в різні частини тіла ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани плеча, наскрізної колото-різаної рани правої кисті, садна чола. Зазначені тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №22 від 20.04.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Крім цього, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_7 колото-різану рану правої гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії, що мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що викликало загрозливі для життя явища і стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №22 від 20.04.2018 року смерть ОСОБА_7 настала від масивної зовнішньої крововтрати, яка виникла після поранення правої гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій та потерпілій суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду показала, що ОСОБА_7 являвся її чоловіком. Протягом тривалого часу її чоловік зловживав спиртними напоями та постійно її ображав, наносив тілесні ушкодження, зламав руку та ребра. Однак, в органи поліції вона не зверталася, оскільки її було шкода чоловіка і вона мала надію, що чоловік виправиться та перестане її ображати. 23 лютого 2018 року, біля 21:00 год., коли вона знаходилася за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , то її чоловік знову перебував в стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в результаті якої ОСОБА_7 почав наносити її удари по різних частинах тіла та в область голови, від яких вона впала на підлогу у спальній кімнаті будинку. Після цього ОСОБА_7 продовжив наносити її удари по тулубу. Коли вона стала чинити опір діям ОСОБА_7 та звелась на ноги, останній штовхнув її, та схопивши зі столу кухонного ножа, спробував завдати удар вказаним ножем. В свою чергу вона, реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю з боку ОСОБА_7 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на її здоров`я з боку ОСОБА_7 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання на її адресу у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечність посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, вихопила з руки ОСОБА_7 кухонний ніж, та через штовханину, що виникла між ними, впала разом із ОСОБА_7 на підлогу. Після чого під час боротьби, що зав`язалась між ними, умисно нанесла три удари в різні частини тіла та в область правої гомілки ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачена ОСОБА_3 являється її матір`ю, а покійний ОСОБА_8 батьком. Батьки постійно конфліктували між собою, оскільки батько ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями. Коли вона приїзджала до батьків, то бачила на різних частинах тіла матері синці, також одного разу батько зламав матері руку та ребра. 23 лютого 2018 року у вечірній час до неї зателефонувала мати та розповіла, що батько знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та її побив, а згодом повідомила, що батько мертвий. Будь-яких претензій матеріального харакрету до матері вона не має та просить не позбавляти її волі.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_3 26.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 26.02.2018 року по 24.04.2018 року, який було продовжено, відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2018 року до 09.09.2018 року включно.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення при перевищенні меж необхідної оборони, за місцем проживання характеризується позитивно, являється особою пенсійного віку, думку потерпілої щодо призначення їй не суворої міри покарання, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Обраний під час досудового слідства ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню із звільненням її з-під варти з залу суду.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити її покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти з залу суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 26.02.2018 року по 08.08.2018 року.

Речові докази по справі: два кухонних ножі, які поміщені до двох паперових конвертів жовтого кольору; дерев`яне поліно зі слідами речовини бурого кольору, подушку з плямами речовини бурого кольору, змиви з плями речовини бурого кольору, змиви з пальців та долоней правої та лівої рук ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та зразки їх крові, які поміщені до двох картонних коробок сірого кольору; одяг підозрюваної ОСОБА_3 : жіночий светр чорного кольору, колготки чорного кольору, шкарпетки темно-синього кольору, які поміщені до поліетиленогового пакету зеленого кольору та галоші чорного кольору, які поміщені до різнокольорового поліетиленового пакету; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які поміщені до чотирьох паперових конвертів білого кольору, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ