гСправа № 179/2148/17 Провадження №1-кп/0187/47/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження за № 0000541 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

18 жовтня 2017 року близько 19 години 30 хвилин у с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, у ході раптово виниклої сварки, яка сталася на ґрунті ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, узяв до рук ніж, що лежав на столі, та ним, тримаючи у правій руці, умисно наніс почергово два удари у область задньої поверхні правого плечового суглоба та один удар ножом у область правого надпліччя ОСОБА_5 , тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-рІзаних ран задньої поверхні правого плечового суглоба і поверхневої різаної рани правого надпліччя, які згідно із висновком експерта № 212 від 30 жовтня 2017 року відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів. На підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Крім того, на початку вересня 2017 року, ОСОБА_4 , прогулюючись по окраїнам с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, у лісопосадці поблизу електроопори №51, знайшов дикорослі рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листки дикорослої рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зірвані ним листки рослини коноплі являються наркотичним засобом, переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вказані листки рослин коноплі ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем свого проживання висушив та подрібнив шляхом механічного перетирання за допомогою металевого сита, а також розфасував до трьох паперових згортків та поліетиленового пакету, чим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

18 жовтня 2017 року у період часу із 21 години 30 хвилин по 23 годину 45 хвилин у с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні кімнати кухні житлового будинку, працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено вказані три паперові згортки, поліетиленовий пакет із подрібненою висушеною рослинами коноплі, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також металеве сито, за допомогою якого ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 24.10.2017 року № 1/8.6/3988 надані на експертизу 20.10.2017 речовини, масою 14,040 г, 2,144 г, 7,162 г, 6,366 г, 0,980 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,641 г, 1,394 г, 6,087 г, 5,538 г, 0,811г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вищезазначені злочини. Зокрема пояснив, що 18 жовтня 2017 року він перебував за місцем свого проживання, де вживав алкогольні напої. Ввечері цього дня до нього прийшов ОСОБА_5 з яким у нього на підставі ревнощів до його дівчини виник конфлікт, під час якого він взяв ніж та наніс потерпілому 2 удари в плече та один удар по передпліччю. Після того як до нього приїхали представники правоохоронних органів, останні виявили в його будинку на столі декілька згортків з коноплею, яку він за місяць до цього знайшов поблизу с. Водяне, висушив, подрібнив за допомогою сита та зберігав для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий, однак судимість погашена.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, а ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, поглинувши при цьому відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України менш тяжке покарання більш тяжким.

Однак, враховуючи, що покарання, відповідно до ст.. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд, враховуючи особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного,доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_4 призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.

Згідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: три паперові згортки, один поліетиленовий пакет, металеве сито із канабісом в двох спец пакетах №3581218, 3405730, ніж знищити; кофту та кеди повернути за належністю ОСОБА_4 ; решту речових доказів зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 989 грн.. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1