Єдиний унікальний номер 719/304/18
Номер провадження 1-кп/719/34/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000092 від 06.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.03.2013р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.201, ст.69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст.69, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з конфіскацією майна, крім житла, конфіскацією контрабанди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 31 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 квітня 2018 року близько 09 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «SMART», що розташований за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 4, буд.27, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав портативну Bluetooth колонку марки «BT-808 L», вартістю 425,00 грн., що належить ОСОБА_5 . Викраденою портативною Bluetooth колонкою марки «BT-808 L» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 425, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення від 31.07.2018р. потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений (на час укладення угоди підозрюваний) ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, порядку відшкодування шкоди потерпілому, узгодили обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1700, 00 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. Просить суд затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання, підтвердив, що може виконати таке, також розуміє інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі та, розуміючи наслідки затвердження угоди, а саме, що він буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, погоджується із вартістю викраденого майна та підтверджує, що на даний час йому відшкодована вартість викраденого майна в повному обсязі, просить суд затвердити угоду про примирення від 31.07.2018р. та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості та згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31.07.2018р.

Вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода в розмірі 425, 00 грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 до початку розгляду справи в суді.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.07.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ за постановою від 19.07.2018р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ, а саме компакт диск № 07065107 CD-R UG 80, на якому наявні файли із відеозаписами із камер внутрішнього відео спостереження магазину «SMART», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: