overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007759 від 3 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007759 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурор ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №280/657/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:
Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що його родич (племінник) ОСОБА_9 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) приймав участь в суді першої інстанції в якості державного обвинувача під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.(а.п.103-104).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №280/657/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
смт Короп 17 жовтня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічну пору доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук.
16 липня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
16.07.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 16.10.2018 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа 712/6932/17

Провадження № 1-В/712/161/18

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому терміну покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст.72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про помякшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну покаранняпідлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну покарання повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1553/18
Єдиний унікальний № 742/3476/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 10 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26.11.2015 р., строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2018 р. о 16.10 год.

Судді
_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 , про направлення матеріалів кримінального провадження №0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 відмовити.

Направити матеріали кримінального провадження №0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до Соснівського районного суду м.Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст судового рішення буде проголошений18 жовтня 2018 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2797/18
Провадження №: 1-кс/752/8749/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 просить відсторонити підозрювану в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу засобів навчання та обладнання ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», строком на два місяці.
Від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.03.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що остання перебуває на лікарняному та не надається можливим забезпечити її явку в судове засідання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000231 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року

Встановити строк до 28 жовтня 2018 року, протягом якого учасниами судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.2018 Справа № 756/4154/18
Справа № 756/4154/18
№ 1-кп/756/802/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.04.2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1436/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1008/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007414 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007414 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а обвинувачений просив провести судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.10.2018 року на 15.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: