Справа № 502/531/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 310000097 від 15.02.2018 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.07.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
14.02.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення будинку через незачинені вхідні двері, під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, маючи намір спричинити тілесні ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки обличчю, від якого ОСОБА_5 впав на дерев`яне крісло, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця верхнього повіка правого ока, синця задньої поверхні лівої ушної раковини та потилиці, шиї, садна лівої бокової поверхні шиї, садна передньої лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 21 мають скороминущі, незначні явища, тривалістю не більше 6 (шести) днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з причини відмови від обвинувачення. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речових доказів та процесуальних витрат по вказаному кримінальному провадженню не має.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1