У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Справа153/977/16-к

Провадження1-в/153/20/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Ямпільського РС з питаньб пробації - ОСОБА_4
захисника засудженного ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької областіподання фахівця Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , учня Нечуївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, Ямпільського району Вінницької обласної ради, засудженого 02 листопада 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення вола та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням установивши іспитовий строк терміном 1 (один )рік 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтовано наступним: неповнолітній ОСОБА_5 , засуджений 02 листопада 2016 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 06 грудня 2016 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області прийнятий до виконання Ямпільським районним сектором з питань пробації.
13 грудня 2016 року ОСОБА_5 , згідно підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку Ямпільським районним сектором з питань пробації з ОСОБА_5 проводились індивідуально-профілактична робота, спрямована на протидію вчинення ним правопорушень та нових злочинів з залученням батьків та працівників Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді, служби у справах дітей при Ямпільскій РДА. Неповнолітній ОСОБА_5 на виконання вимог Закону України «Про пробацію» залучався та брав участь у програмах та заходах, що організовувалися уповноваженим органом з питань пробації. За період перебування на обліку в Ямпілсьькому районному секторі з питань пробації засуджений чотири рази не виконав обов`язку та не з`явився на реєстрацію у встановлений день, про що у засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження. Засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до крадіжок, на зауваження влади та жителів села не реагує.
За період перебування на обліку в Ямпільському районному секторі з питань пробації ОСОБА_5 , виконав покладені на нього судом обов`язки відповідно до п.п.1,2, ч.2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та навчання. Підстав для застосування норм ч.2 ст. 78 КК України та ст.. 166 КК України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за період іспитового строку не було. Протягом іспитового строку відносно ОСОБА_5 згідно відомостей Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР була внесена інформація про відкриття кримінального провадження за № 0000067 від 22 лютого 2017 року. 18 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Станом на 02 травня 2018 року відомості про наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення виявлені не були. Згідно повідомлення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року - обвинувальний вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України направлено до апеляційного суду. Тому винуватість ОСОБА_5 не доведена обвинувальним вироком, який набрав законної сили, у зв`язку із чим на даний момент останній не вважається винуватим у вчиненні злочину вчиненого під час іспитового строку (ст. 62 Конституції України). Іспитовий строк засудженого закінчився 02 травня 2018 року, отже підстав для перебування засудженого на обліку в Ямпільському районному секторі з питань пробації немає.

Представник Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 просив задоволити.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

27 березня 2018 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Фахівцем Ямпільського районного секторі з питань пробації направлено до Ямпільського районного суду Вінницької області подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що винуватість останнього не доведена обвинувальним вироком, оскільки він не набрав законної сили, у зв`язку із чим на даний момент ОСОБА_5 не вважається винуватим у вчиненні злочину вчиненого під час іспитового строку (ст. 62 Конституції України).
Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 5.8 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року № 270/1560, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615, стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до вимоги про судимість, яка надана станом на 16 березня 2018 року вбачається, що 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Слід зазначити, що вимоги ст. 78 КК України, які дублюються у ст. 165 КВК України передбачають підстави, сукупність яких дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Суд вважає, що посилання фахівця на ст. 62 Конституції України не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року, оскільки, зазначеними нормами врегульована недопустимість визнання винуватості особи у вчиненні злочину, а не спростування одної з підстав (вчинення нового злочину), яка дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Оскільки в даному випадку суд не вирішує питання доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а лише вирішує питання про звільнення від відбування призначеного йому покарання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року, тому посилання фахівця Ямпільського районного секторі з питань пробації на зазначені вище норми суд не бере до уваги.
Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як роз`яснено в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Враховуючи те, що на даний момент відсутнє остаточне рішення по кримінальному провадженні № 0000067,а саме вирок не набрав законної сили, у зв`язку із чим подання фахівця Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому суд вважає, що у задоволені даного подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання фахівця Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Ямпільського районного сектору з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_1