справа № 208/5911/17
№ провадження 1-кс/208/836/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобілю «MERCEDES BENZ Е430», д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, співробітниками 3-го МУ УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з «екстракційного опія» виготовляють особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ОСОБА_5 виступає постачальником особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», особам, які його незаконно збувають, тобто він причетний до незаконного розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", тобто до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

Зазначений факт 03.05.2017 року зареєстровано в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 307 ч.2 КК України.

При проведенні подальшого досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснювали, що серед їх знайомих є наркозалежні особи, які вживають наркотики в тому числі «опій», в ході спілкування з якими вони дізналися, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із екстракційного опія та ангідриду, який їм поставляють з м. Вільногірськ, незаконно виготовляють наркотичний засіб «опій» (ширка), який в подальшому, передають ОСОБА_7 для розповсюдження в м. Кам`янське. ОСОБА_14 в свою чергу здійснює незаконний збут опія як самостійно, так і передає його для реалізації ОСОБА_15 , яка його також незаконно збуває.

Під час проведення досудового слідства проведені оперативні закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_16 та ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки «АМТ» (МВС) № 121202557 від 30.03.2018, автомобіль «MERCEDES BENZ Е430», д/з НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, з`явилась необхідність у проведенні обшуку автомобілю «MERCEDES BENZ Е430», д/з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно до вимог ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі чи іншому володінні особи.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_17 дійсно користується зазначеним автомобілем, те, що він знаходиться у його володінні.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , надаючи детальні пояснення щодо вчинення злочину, зазначаючи у протоколах допиту по 6-7 мобільних телефонів фігурантів справи, не давали пояснень щодо пересування ОСОБА_17 на цьому автомобілі, перевозки ним наркотичного засобу. Автомобіль згідно матеріалів справи належить на праві власності ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає рапорт працівника поліції про те, що саме на цьому автомобілі Ярина пересувається та перевозить наркотичні засоби, сам по собі, недостатньою підставою для здійснення обшуку автомобіля.

Повторне звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку можливе, при зазначенні у клопотання інших обставин, які не розглядались слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 про проведення обшуку автомобіля «MERCEDES BENZ Е430», д/з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Суддя ОСОБА_1