overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4174/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №:755/9152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
19 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог п.п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. І.Сергієнка, буд. 3, (каб. 45)

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу, з урахуванням положень ст.323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.2018 Справа № 756/5952/18
№ 1-кс/756/1152/18
№ 756/5952/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» червня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний прокурор проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004227, а саме не здійснює належне процесуальне керівництво за слідчими органу досудового розслідування, що як наслідок є не своєчасно розглянуті клопотання слідчими, не повертає тимчасово вилучене майно, нехтує правами ОСОБА_6 та своїми обов`язками.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву.

Прокурор заперечував, вказав на відсутність об`єктивних підстав для задоволення відводу.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000408,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000408.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, проте зазначив, що оскаржувану постанову від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000408 уже було скасовано слідчим суддею ОСОБА_6 , на підтвердження надав ухвалу від 13 квітня 2018 року за №757/47521/17-к. Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задволенні скарги, оскільки відсутній предмет оскарження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя, беручи до уваги надану у судовому засіданні ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 13.04.2018 року та пояснення що були надані сторонами у судовому засіданні, враховуючи те, що відсутній предмет оскарження та відпала необхідність у розгляді скарги, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000408 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000368, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.06.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
та продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013024 від 10 листопада 2017 р., за № 0002096 від 25 лютого 2018 року та за № 0002096 від 25.02.2018,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 серпня 2018 р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2018 р. о 9.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2018 року (вх. №5431 від 22.05.2018 року) у кримінальному провадженні №0001125, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 21 червня 2018 року о 16.50 годин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2018 року (вх. №5431 від 22.05.2018 року) у кримінальному провадженні №0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Публічного акціонерного товариства «Укрогазбанк» - ОСОБА_3

слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , представника Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0005071 від 03.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження : 21 червня 2018 року о 16.40 годин.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, застосований за клопотанням ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0005071 від 03.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, а саме: нежитловий будинок (літера Г), розташований за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.83, заг. площею 844,20 кв.м.,

комплекс будівель автомобільного транспортного підприємства загальною площею 4211,60 кв.м, розташований з адресою : м.Київ, вул. Народного Ополчення, 25,

нежиле приміщення № 16 ( в літера А), розташований за адресою : м.Київ, вул.. Саксаганського, буд.77, загальною площею 299,70 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 654/1586/16-к
Провадження № 51-1644 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року та 4 квітня 2017 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 16 травня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 4 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 369/3011/17
провадження № 51-6399км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Кропивницькій виправній

колонії № 6, заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, яке підлягає задоволенню.
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2

на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 лютого 2018 рокуна 12 годину 23 січня 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується у Кропивницькій виправній колонії № 6, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001471 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадження судді надійшов затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 17.05.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 10.07.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/833/18
Провадження № 1-кс/392/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 18 червня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 17 червня 2018 року близько 01 години невідома особа з належної йому території колишнього хімічного складу, яка розташована по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку двох металевих труб діаметром 30 см та довжиною 1,5 м кожна.
Слідчий зазначила, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 18 червня 2018 року громадянин ОСОБА_4 заявив про крадіжку майна (а.с. 4,5).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на червень 2018 року ненаданої на експертизу металевої труби діаметром 30 см та довжиною 1,5 м, яка експлуатувалась з 1987 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя