overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1552/18
Номер провадження 11-п/775/133/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з поданням, які скеровані суддею Волноваського районного суду Донецької області на підставі ухвали цього ж суду для визначення підсудності.
У відповідності із ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до положень вищенаведеної норми кримінального процесуального закону, до повноважень апеляційного суду відноситься направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, а не визначення підсудності.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст. 34 КПК України для задоволення подання судді Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/1036/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003166 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0000001 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Прокурор просив об"єднати в одному провадженні зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали зазначене клопотання про об"єднання в одному провадженні зазначених кримінальних проваджень.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
Приймаючи до уваги, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №303/1121/18 відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження №303/1036/18 відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 185-186, 194, 217, 315, 316, 334, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №303/1036/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №303/1121/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №303/1036/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4074/17
Провадження № 1-в/333/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РС Запорізького

МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ст. інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.10.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/3218/18
Провадження № 1-кс/524/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано назву експертної установи «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» замість «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року, а саме: «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» виправити на «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/982/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/982/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1177/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 01 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/326/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.05.2018 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3232/18
Провадження № 1-кс/461/3169/18
УХВАЛА
іменем України
07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/230/18
Номер провадження 1-кп/556/44/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 06 березня 2018 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1343/17
провадження № 1-кп/563/75/18
14 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідкі, які не зявилися в судове засідання.
Потерпіла заявлене клопотання підтримала, обвинувачений та захисник поклалися на думку суду.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цьогоКодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засіданняне прибули, про причини поважності неявки не повідомили, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/892/18
Номер провадження 1-кс/559/244/2018
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000451 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судової медико-криміналістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , працівника ТОВ «Пам`ять» (з пошуку жертв війни) про те, що під час проведення пошукових робіт в лісовому масиві поблизу с. Клюки Дубенського району Рівненської області, в землі на глибині близько 0,5 м., було виявлено скелетований труп невідомого солдата часів Великої Вітчизняної війни, про що 01.05.2018 внесено відомості в ЄРДР №0000451 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що за фактом виявлення кісток слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 01.05.2018 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000451, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України (а.с.2), оглянуто місце події (а.с.4-6). Для встановлення причин смерті та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити експерту(там) КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести судову медико-криміналістичну експертизу в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000451.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи належать виявлені кістки до кісток скелету людини (людей) і якої кількості?

2.Якщо кістки належать людині, то яка її стать, вік та зріст?

3.Яка давність поховання?

4.Чи є на представлених кістках ушкодження, які могли б свідчити про можливу причину смерті?

Для проведення експертизи надати картонну коробку із рештками кісток скелету.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово- медико-криміналістичних експертиз.

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: