overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/895/18
Справа № 754/9940/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0006171 від 15.07.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм господарсько-фінансового Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.15 год. 16.08.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/9789/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.08.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

07.08.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.08.2018 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Печерського районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
В С Т А Н О В И В :
21.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
23.08.2018 на адресу суду надійшов лист керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про повернення вказаного кримінального провадження для доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки сторона обвинувачення просить повернути їй обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне обвинувальний акт з додатками повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.7, 22, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/9396/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року Слічий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива про відмову у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000846 від 01.12.2017 року,
Керуючись ст.376 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 09.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні № 0000130,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 посилаючись на те, що вона в межах кримінального провадження № 0000130 звернулась із клопотанням про проведення процесуальних дій проведення обшуку приміщення 21.08.2018 року. До цього часу не отримала жодної відповіді щодо розгляду її клопотання від 21.08.2018 року, зареєстрованого в Київській місцевій прокуратурі №3 за № 569.
На підставі наведеного просить слідчого суддю: зобовязати Київську місцеву прокуратуру №3, розглянути згідно норм КПК її клопотання №3 від 21.08.2018 року, що зареєстроване за №569.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала свої вимоги.
Київська місцева прокуратура №3 про розгляд скарги повідомлені належним чином свого представника в судове засідання не направили.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено, 21.08.2018 р. до Київської місцевої прокуратури №3 було подане клопотання про проведення слідчих та розшукових дій. Зокрема, щодо обшуку закладу на Матеюка 3 філії 3 КНП КДЦ Деснянського району.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, вимоги щодо необхідності зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України є обгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 220, 278, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, що було подане до Київської місцевої прокуратури №3 21.08.2018 року та зареєстроване за №569.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3269/17
Провадження № 1-кп/761/482/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000373),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений підтримав думку прокурора, при цьому просив призначити судовий розгляд безпосередньо в день проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000373), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 5 липня 2018 року о 9 годині 35 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8197ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1968/17
Провадження № 1-кп/349/29/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати, арешт із забороною на користування та розпорядження автомобілем марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30 травня 2017 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що саме ОСОБА_7 є власником даного транспортного засобу, а не обвинувачений ОСОБА_3 . Окрім цього в підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про застосування до нього амністії. А це у свою чергу, зумовлює відсутність необхідності проведенні додаткових чи повторних судових експертиз і відповідно в застосуванні обраного слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля.

Інші учасники кримінального провадження заперечували щодо задоволення клопотання.

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 травня 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною на користування та розпорядження автомобілем марки HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом , тобто арешт на автомобіль було накладено слідчим суддею обґрунтовано, крім цього представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 не доведено в судовому засіданні , що потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30 травня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7235/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Житлобуд-2» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29.08.2018 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6910/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні заявник - потерпілий ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3666/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Представник скаржника подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області о 15.30 годині 03.09.2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_1 в судовому засіданні о 15.30 годині 03.09.2018 року дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/621/18
Провадження по справі № 1-кп/281/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 13 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1022/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 25.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 25.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 25.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.