Справа № 484/2299/18
Провадження: № 1-кп/484/299/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карл-Маркс-Штадт Німеччина, громадянина України, не одруженого, дітей не має, який має неповну вищу освіту, пенсіонера, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2018 року у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна його сусіда ОСОБА_5 , домоволодіння якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У той же період часу у вечірній час доби обвинувачений користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, переліз через паркан, котрий розділяє їх двори, тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зібрав вироби, виготовлені з чорного металу: стропи та два автомобільних троса загальною вагою 35кг вартістю по 6,70грн. за 1кг металобрухту, які знаходились біля сараю за будинком, та перекинув їх на територію свого домоволодіння через паркан. Після чого, ОСОБА_3 переліз на територію свого домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 10 числах квітня 2018 року, точна дата не встановлена, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . У той же період часу у вечірній час доби обвинувачений користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, переліз через паркан, котрий розділяє їх двори, та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зібрав наступні вироби виготовлені з чорного металу: трубу, довжиною 2,5м, діаметром 150мм, кувалду та трубу, довжиною 1,5 м та діаметром 250 мм, загальною вагою 40кг, вартістю по 6,70грн. за 1 кг металобрухту, які перекинув на територію свого домоволодіння через паркан. Після чого, ОСОБА_3 переліз на територію свого домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, у 15 числах квітня 2018 року, точна дата не встановлена, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . У той же період часу, у вечірній час доби, ОСОБА_3 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, переліз через паркан, котрий розділяє їх двори, та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зібрав наступні вироби виготовлені з чорного металу: дві стійки висотою 0,7м. та панцерну сітку від ліжка загальною вагою 35кг вартістю по 6,70грн. за 1 кг металобрухту, які перекинув на територію свого домоволодіння через паркан. Після чого, ОСОБА_3 переліз на територію свого домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, у 20 числах квітня 2018 року, точна дата не встановлена, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . У той же період часу, у вечірній час доби, ОСОБА_3 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, переліз через паркан, котрий розділяє їх двори, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зібрав наступні вироби виготовлені з чорного металу: дві стійки висотою 0,7м та трубу, довжиною 3м, діаметром 100мм, загальною вагою 40 кг вартістю по 6,70грн. за 1 кг металобрухту, які перекинув на територію свого домоволодіння через паркан. Після чого, ОСОБА_3 переліз на територію свого домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму1004грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з розміром майнової шкоди та пояснив, що дійсно протягом квітня 2018р. він декілька разів вчинив крадіжки виробів з металу з території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 . Майнову шкоду він повністю відшкодував. У вичиненому розкаявся.
Потерпілий надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що майнова шкода йому відшкодована.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом огляду місця події від 30.04.2018р. та таблиці зображень до нього, під час якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 04.05.2018р., під час якого оглянуті чотири металеві конструкції, які були передані потерпілому на зберігання; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2018р., під час якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки виробів з металу з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що протягом квітня 2018р. обвинувачений з території домоволодіння ОСОБА_5 , яка огороджена парканом, вчиняв крадіжки виробів з металу.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинене повторно.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений є пенсіонером, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня. він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, висновок досудової доповіді, обставини вчинення злочину незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1