overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001954 від 16.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001954 від 16.05.2018 р. відмовити;
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з місця постійного проживання в Київській області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 23.10.2018 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Повний текст ухвали буде складений 21.09.2018 р.;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9138/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2018 року, яка надійшла до Національного антикорупційного бюро України засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 05.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

04 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні за № 0008627 від 28.07.2018 року слідчим CВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На оголошений слідчим суддею розгляд даного клопотання слідчий двічі не з`явився. Причин неявки до слідчого судді не повідомив.

Про час та місце розгляду клопотання оповіщений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Норма зазначеної статті є імперативною і не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Виходячи з цього, враховуючи систематичну неявку слідчого до слідчого судді, розгляд клопотання по суті є неможливим, а тому воно підлягає поверненню.

Порядок повернення клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак, відповідно п. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, 21) розумність строків.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної норми Закону, слідчий суддя вважає, що оскільки, належним чином повідомлений слідчий, систематично не з`являється до слідчого судді, що призводить до затягування строків розгляду клопотання, він не зацікавлений у його розгляді.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокуророві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні за № 0008627 від 28.07.2018 року слідчим CВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення судово-медичної експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 517/63/15-к
Провадження №1-кп/523/935/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою та зупинення судового провадження

11.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 11 годину 15 хвилин 22 серпня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року, на 11 годину 15 хвилин 21 вересня 2018 року та на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року шляхом спрямування судових повісток та листа командиру військової частини НОМЕР_1 із долученим до нього судової повістки викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не прибув.

На адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 про не можливість забезпечення явки призваного Миколаївським ОВК сержанта запасу ОСОБА_5 через самовільне залишення останнім місця проведення навчальних зборів та не встановленням його місцезнаходження.

Окрім того, згідно листів Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області від 10 жовтня 2018 року (вих.№827) та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 жовтня 2018 року (вих.№865), місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 також невідоме.

У зв`язку із викладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Охринча Криулянського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд судового провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/926/18
Провадження № 1-кп/280/297/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000354 від 18.06.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Ухвалою суду від 14.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 19.10.2018 о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1019/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин Житомирської області клопотання фахівця І категорії Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за клопотанням Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженого повторного приводу, оскільки попередній привід працівниками поліції не виконано.
Представник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» думку прокурора підтримав.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суддя не має можливості розглянути вказану справу, оскільки привід засудженого органами національної поліції не виконано, причини невиконання приводу невідомі.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
у х в а л и в :
В судове засідання призначене на 10 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу засудженого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5703/18
Провадження № 1-в/362/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2223/17
Провадження № 1-в/367/322/2018
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 17.04.2018 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.10.2018 р. о 09 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6801/18
Провадження №1-в/367/736/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 05.10.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову слідчого від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року. Також просив витребувати матеріали вказаного кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 30 хвилин 09.10.2018 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1