АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №05.53/8/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

цивільного відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Військового суду Дарницького гарнізону від 20 вересня 1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено
за ст. 86-1 КК України 1960 року із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ст.172 КК України 1960 року до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 42 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку стосовно ОСОБА_3 відстрочено на 1 рік з передачею її на виправлення та перевиховання трудовому колективу «Бориспільпобутсервіс».
Цивільний позов військової частини № НОМЕР_2 задоволено та постановлено стягнути на користь останньої солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 94 442 620 карбованців.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року задоволено заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та постановлено видати йому дублікат виконавчого листа №159/96 від 20.09.1996 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_3 /правонаступником якої являється військова частина НОМЕР_1 / із засудженої ОСОБА_3 у розмірі 944 гривні 43 копійки на відшкодування завданих збитків.

30 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №1-59/1996 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_3 шкоди завданої державі.

В обґрунтування підстав для задоволення вказаної заяви представник просить суд взяти до уваги той факт, що виконавчий лист №1-59/1996 був втрачений не з вини військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_3 , а тому строк на пред`явлення виконавчого листа підлягає поновленню з метою стягнення на користь держави шкоди у розмірі 944 гривні 43 копійки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення цивільного відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінальної справи №1-59/1996 та обговоривши доводи заяви представника військової частини, вважаю за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що повністю сплатила суму боргу за вироком Військового суду Дарницького гарнізону від 20 вересня 1996 року близько 20 років тому. Зокрема, ці кошти вираховувалися з її заробітної плати по місцю роботи, однак відповідних підтверджуючих документів щодо здійснення такої сплати в повному обсязі вона не має. Тому, вона заперечувала проти задоволення заяви представника Військової частини.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-59/1996, 21 листопада 1996 року голові Бориспільського міськсуду був направлений виконавчий лист №1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_4 карбованців солідарно з ОСОБА_5

23.11.2000 начальнику відділення ДВС міського управління юстиції м. Бориспіль вдруге був направлений лист про необхідність повідомити, чи знаходить у ввіреній останньому установі на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 відповідної суми.
25.01.2002 головному бухгалтеру підприємства «Бориспільпобутсервіс» був направлений лист щодо необхідності надати відповідь на неодноразові запити суду, чи перебуває на виконанні вказаного підприємства виконавчий лист відносно ОСОБА_3 , а також повідомити про хід стягнення по ньому.

Однак, будь-яких даних щодо виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого документувідносно ОСОБА_3 до виконання.

Керуючись ст. 376, ст. 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №159/96 від 20.09.1996 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_3 /правонаступником якої являється військова частина НОМЕР_1 / із засудженої ОСОБА_3 944 гривні 43 копійки на відшкодування завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1