МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. Справа № 370/2399/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000538 від 09.08.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка с. Розсохи Чорнобильського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, перебуває на пенсійному забезпеченні, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.08.2018 року близько 10 години ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7, у смт Макарів Київської області, який належить ТОВ «АТБ-маркет», та на той час був відкритий для доступу відвідувачів. Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , взяла сьомгу марки «Своя лінія» вагою 240 г., вартістю 157,60 грн., форель марки «Norver» вагою 130 г, вартістю 71,50 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , викрадені речі сховала у сумку, після чого винесла з магазину, тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Своїми умисним злочинними діями ОСОБА_4 , завдала магазину №913 ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 229,10 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дала покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час перебувала у магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7, у смт Макарів, та через відсутність коштів вирішила викрасти продукти. Вона взяла сьомгу «Своя лінія» форель «Norver», сховала їх у сумку, після чого винесла з магазину. Викрадені речі повернуті до магазину. Шкодує, що так вчинила.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, визнання нею кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй діяння, доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, не зловживає алкоголем, скарг від жителів села не надходило, перебуває на пенсійному забезпеченні, є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 2ї категорії. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших злочинів. При цьому, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 , основне покарання за вказаною частиною статті із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, але не нижче ніж для даного виду покарання, передбаченого ст. 53 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із састосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот) гривень.

Речові докази у справі: диск DVD-RV з відеозаписом камери відеоспостереження в магазині АТБ Маркет (а.с. 23), що знаходиться у матеріалах справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1