Справа № 635/4042/18
Провадження № 1-кс/635/1159/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-економічної експертизи
20 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, -

встановив:

15 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-економічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-який розмір шкоди завданої під час незаконної вирубки дерев в кількості 5 (п`яти) дерев, згідно з актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства ДП «Харківська ЛПІДС» від 12.06.2018 в кварталі 60 виділ 12 Липецькому лісництву урочища «Дрогожанське»?
З клопотання слідчого вбачається, що 12.06.2018 приблизно о 21.00 ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 , прибули до кварталу 60 від.12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське». діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належать Липецькому лісництву урочище «Дрогожанське», в порушенні вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливих мотивом, бензопилою «Husqvarna 635», яку заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилу здійснили незаконну порубку дерев породи дуб, в кількості 5 дерев дубу сироростучого, діаметр пня у корі біля шийки кореня складає - 26,1-30 см - 3 шт, 30,1-34 см - 1 шт, 38,1-42 см - 1 шт., що підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства ДП «Харківська ЛПІДС» від 12.06.2018. Та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх докупи для подальшого транспортування, чим спричинили згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі ДП «Харківська ЛНДС», на загальну суму 25058 гривні 81 копійка, що є істотною шкодою.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди завданої під час незаконної вирубки дерев в кварталі 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське».
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-економічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-який розмір шкоди завданої під час незаконної вирубки дерев в кількості 5 (п`яти) дерев, згідно з актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства ДП «Харківська ЛПІДС» від 12.06.2018 в кварталі 60 виділ 12 Липецькому лісництву урочища «Дрогожанське»?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1