Справа № 521/9886/18
Номер провадження:1-кс/521/3719/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого с прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, має середню технічну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час проходить дійству службу за контрактом та перебуває на посаді курсанта першого курсу 274 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії солдат, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 року від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126- VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

31.01.2016 року ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строкову військову службу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії № 406 від 11.08.2017 року, ОСОБА_4 було зараховано навчання до Військової академій м. Одеса та призначено на посаду курсанта першого курсу 274 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціапьного призначення і цей же день було укладено контракт про проходження військової служби.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що не виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта першого курсу 274 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби о 08 годині 00 хвилин 16.01.2018 року не з`явився вчасно на службу до Військової академії, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час ухиляється від військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Тобто ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 001728.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв умисний тяжкий злочині, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, однак, у судовому засіданні, просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишати Військову академію, яка розташована за адресою: М. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 цілодобова.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти думку прокурора.

Вивчивши клопотання та поданні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): 1) переховуватися від органу досудового розслідування або суду; 2)незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3)перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що в матеріалах клопотання відсутні які-небудь данні, які б свідчили, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний скоїв новий злочин.

Також, прокурор не надав доказів того, що підозрюваний може впливати на свідків, проте вважав, що він здатен впливати на них, а саме змінити показанні та дати завідомо неправдиві показання, а також, прокурор не зміг у судовому засіданні пояснити, яким самим іншим чином він може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього в матеріалах клопотання та в виступі прокурора відсутні докази, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, проте не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий чи прокурор та за таких обставин достатнім запобіжним заходом для нього буде у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 203, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати Військову академію, що розташована за адресою АДРЕСА_2 цілодобова.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1