Провадження №1-кп/523/994/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2018 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003742 від 06.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2018 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку №10, що розташований по вулиці 9-та лінія Суворовська в м.Одесі, ОСОБА_5 знайшов поліетиленовий пакет, в якому містилося 9 поліетиленових пакетів з пазовим замком та один поліетиленовий з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та специфічним запахом та, усвідомлюючи, що в ньому зберігаються наркотична речовина, обіг якої обмежено канабіс, якого помістив до свого рюкзака, тим самим залишив зберігати його при собі з метою подальшого вживання без мети збуту та таким чином його незаконно придбав.

Після чого, 05 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиці Марсельська та проспект Добровольського в місті Одесі, був зупинений військовослужбовцями пішого патруля військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії за дрібне хуліганство, скільки виражався нецензурною лайкою громадських місцях та був запрошений до Суворовського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Того ж дня, о 21 годині 50 хвилин, у приміщенні Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м.Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 18-а, в ході складання вказаного протоколу працівником поліції на підставі статті 264 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в результаті якого у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в 10 пакетах, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,97 г, 0,99 г, 0,93 г, 0,89 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,94 г, які незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно на початку серпня 2018 року на вул. 9-та Лінія Суворовська в м.Одесі, біля будинку №10, почувши специфічний запах «канабісу», знайшов пакет з 10 пакетиками з вищевказаною речовиною, які забрав з метою власного вживання. В послідуючому на вулиці стався інцидент (сварка), в ході якої його було затримано патрулем та доставлено до відділу поліції, де було виявлено та вилучено знайдений ним пакет з наркотичною речовиною.

В той же час обвинувачений зазначив, що кається у скоєному, просив не призначати йому суворого покарання, зобов`язавшись при цьому більше не скоювати кримінальних правопорушень.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, до обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті. Судом також враховується також особа обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно не працюючим, в силу ст.89 КК України вважається особою раніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, згідно характеристики, за підписом старшого ДОП СП Суворовського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 характеризується незадовільно, а також судом враховується і той факт, що раніше обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судом враховуються також положення ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи №1703-Х від 28.08.2018 року у розмірі 1430 грн 00 коп.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - наркотичні засоби (канабіс), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1