Справа № 633/28/18
Провадження № 1-кп/636/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Раніше застосовані запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - тримання під вартою спливають 05.07.2018 року.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує їх права і свободи, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які є тяжкими відповідно до ст.12 КК України. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинувачених, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; те, що вони ніде офіційно не працюють, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; їх репутацію.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 , які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1