Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/4981/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7371/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_4 відносно якого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України вирішив здійснити втечу з-під варти. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, на виконання плану здійснення втечі з-під варти ОСОБА_4 , який був відомий всім співучасникам, ОСОБА_6 у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці незаконно придбала вогнепальну зброю, а саме перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які привезла з собою до м.Миргорода, та повинна була передати ОСОБА_4 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з метою їх використання останнім під час втечі для подолання можливого опору з боку працівників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області. Окрім цього, 25.06.2018 в м.Києві за 3900 доларів США придбала автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , без його відповідної реєстрації. Після чого, того ж дня на вказаному автомобілі приїхала до м.Миргорода разом з ОСОБА_5 , який повинен був під час втечі з-під варти ОСОБА_4 виконувати рол водія та чекати виходу з приміщення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Наступного дня, 26 червня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргород по вулиці Гоголя, 133, ОСОБА_6 , діючи на виконання плану вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб із підсуднім ОСОБА_4 , під час конвоювання останнього до туалету, надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди співробітнику конвойної служби ОСОБА_7 за надання останнім побачення наодинці. В свою чергу підсудній ОСОБА_4 отримавши вказані кошти від ОСОБА_6 , одразу передав їх ОСОБА_7 , який поклав їх до лівої кишені своїх штанів.

ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №424 о/с від 09.12.2016, займаючи посаду начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області, отримавши вказані кошти, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та пообіцяв надати їм побачення 27.06.2018 в приміщенні суду під час перерви в судовому засіданні.

У подальшому, 27.06.2018 близько 10 години ОСОБА_6 з метою реалізації плану втечі прибула до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133. При цьому ОСОБА_6 принесла з собою в жіночій сумочці перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які планувала передати ОСОБА_4 з метою використання їх під час втечі.

В свою чергу ОСОБА_7 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої домовленості під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133, під приводом конвоювання ОСОБА_4 до туалету, вивів останнього із зали судового засідання та відвів до запасного виходу із будівлі суду, де останнього вже чекала ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_7 , знявши кайданки з рук ОСОБА_4 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_6 , яка в цей час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передала ОСОБА_4 перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5.

Скориставшись відсутністю уваги до них з боку співробітника конвойної служби ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи самовільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав втікати з-під варти, вибігши до коридору суду разом із ОСОБА_6 .

В цей час в руках у ОСОБА_4 був вказаний пістолет ПМ з бойовими набоями, який він мав намір використати в разі необхідності з метою безперешкодної втечі та подолання можливого опору з боку співробітників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області.

Під час втечі у коридорі суду на шляху ОСОБА_4 та ОСОБА_6 опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 . ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником поліції, не зволікаючи, навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи таким чином ОСОБА_8 застосуванням насильства та вбивством. Подолавши можливий опір з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безперешкодно вибігли із приміщення суду, сіли до салону автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на них чекав ОСОБА_5 .

У цей час поряд з вказаним автомобілем опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , який збирався затримати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником поліції, з метою доведення свого умислу щодо втечі з-під варти до кінця, та подолання опору з боку ОСОБА_9 , навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством. Після чого ОСОБА_9 припинив переслідування.

Неподалік від вказаного автомобіля перебував поліцейський взводу №1 роти №1 БПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , який ніс службу по супроводу та охороні автозаку зі спецконтингентом, в т.ч. ОСОБА_4 , який доставлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Помітивши незаконні дії ОСОБА_4 , пов`язані з втечею з-під варти, ОСОБА_10 наблизився до автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , до якого сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_10 опинився на шляху автомобіля. Не дивлячись на те, що на шляху вказаного автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля почав рухатись вперед. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повернув кермо в бік ОСОБА_10 та надав прискорення автомобілю для здійснення наїзду на потерпілого з метою позбавлення його життя засобом підвищеної небезпеки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , автомобіль, за кермом якого він знаходився, зачепив за ліву ногу та підсумок ОСОБА_10 , який внаслідок даного контакту впав на проїжджу частину та вдарився головою об асфальтоване її покриття, але автомобіль не зупинився, та набираючи обертів, поїхав далі та зник у невідомому напрямку.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника поліції не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , оскільки останній зник з місця пригоди, уникнувши затримання працівниками поліції.

28.06.2018 року о 20 год. 51 хв. на узбіччі поряд з автодорогою по вул. Фрунзе 164, у с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області працівниками поліції зупинено автомобіль HONDAACCORD, номерний знак НОМЕР_3 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: циліндричний предмет зеленого кольору ззовні схожий на корпус гранати «РГО» з відсутнім маркувальними позначеннями (пакет № АБ020869); циліндричний предмет зеленого кольору ззовні схожий на корпус гранати «РГД5» з маркуванням «-98-76Т» (пакет НП № АБ020866); циліндричний предмет сірого кольору ззовні схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням «72-83-УЗРГМ-2 583» (пакет НП № АБ 001125); циліндричний предмет білого кольору ззовні схожий на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-4-88», (пакет № АБ020864); патрони калібру 7.62 кількості 10 штук, 8 патронів калібру 9 мм., предмет схожий на пістолет марки ПМ із магазином у якому знаходиться 6 патронів, пістолет НОМЕР_1 1977 року випуску (пакет НП № 0749797).

Відповідно до висновку експерта №1435вилучений предметє ручною, короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю - переробленим пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 » на рамці та затворі, « НОМЕР_4 » - на магазині, 1977 р.в., калібру 9*18мм, виготовлений промисловим способом, зі змінам, внесеними до його конструкції, що виразилося у видаленні штатного стволу та встановленні нештатного стволу довжиною 124,9мм з чотирма нарізами правого нахилу під патрон калібру 9*18 мм, який виготовлений за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування; чотирнадцять патронів є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9*18мм та десять патронів є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 7,62мм, та дві бойові гранати РГД-5.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції 28.06.2018, а ОСОБА_4 02.07.2018.

27.06.2018 о 20-30 год на полі поблизу с. Зубівка Миргородського району Полтавської області виявлено автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , в ході огляду якого виявлено та вилучено 13 липких стрічок зі слідами рук, які поміщено на 3 аркуша паперу.

У зв`язку із необхідністю дослідження липких стрічок зі слідами рук, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової трасологічної, для чого експерту потрібно поставити запитання, такі як:

Чи маються на 13 липких стрічкахсліди папілярних узорів вилучені 27.06.2018 о 20-30 год в автомобілімарки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , на полі поблизу с. Зубівка Миргородського району Полтавської області,якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по них особи?

Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншій особі?

Проведення експертизи доцільно доручити відомчій МВС України експертній установі, а саме Полтавському науково-дослідному експерто-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, враховуючи, що для вирішення питань про дослідження автомобілів, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2018 за № 0000461 СУДОВУ ТРАСОЛОГІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи маються на 13 липких стрічках сліди папілярних узорів вилучені 27.06.2018 о 20-30 год в автомобілі марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , на полі поблизу с. Зубівка Миргородського району Полтавської області,якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по них особи?

- Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншій особі?

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження, 13 липких стрічок, дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей та на використання руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1