У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу швидкого харчування «Mc Donalds» за адресою: Вокзальна площа, 2, у м. Києві, помітив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка перебуваючи за столиком пила каву. Маючи умисел на задоволення статевої пристрасті з раніше незнайомою неповнолітньою особою, ОСОБА_4 звернувся до останньої, та у подальшому розпочав розмову, під час якої дізнався, що ОСОБА_5 проводить вільний час. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній прогулятись по місту, на що ОСОБА_5 , не знаючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , погодилась. Дійшовши до мосту, що знаходиться біля БЦ «Тауер» по вул. Льва Толстого, 57, у м. Києві, ОСОБА_4 запропонував неповнолітній ОСОБА_5 пройти під міст прогулятися. При цьому, ОСОБА_4 , маскуючи свої злочинні наміри, продовжував розмову у доброзичливому тоні. 03.05.2018 близько 02 год. 40 хв., дійшовши до бетонних плит, розташованих в безлюдному місці поруч з річкою «Либідь» неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зґвалтував неповнолітню ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої руками, та висловлюючи погрози застосувати насильство, а саме завдати тілесних ушкоджень ножем, які ОСОБА_5 сприймала як дійсну та реальну небезпеку, тим самим придушивши волю неповнолітньої ОСОБА_5 до опору, вступив з ОСОБА_5 проти волі останньої у статеві зносини природним способом. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник. У ході проведення досудового розслідування 07.05.2018 було проведено огляд місця події у кабінеті № 805 Київського кооперативного інституту бізнесу і права, що за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 18, під час якого ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції власні речі, серед яких: спідня білизна, а саме жіночі труси червоного кольору; жіноча майка «Боді», типу комбітрес чорного кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказані речі були одягнені на ній в день її зґвалтування. У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0004454, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи та для надання згоди на часткове пошкодження об`єкта експертизи, якщо це передбачено методикою дослідження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділення судово-медичної імунології КМБ СМЕ (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4,) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
На вирішення експерта необхідно поставити наступне питання:
?Чи є на наданих для дослідження спідній білизні (жіночі труси червоного кольору) та майці «Боді», чорного кольору, типу комбітрес, сперма або кров людини?
На експертизу направити:
?Паперовий конверт, у якому знаходиться спідня білизна (жіночі труси червоного кольору) та майка «Боді», чорного кольору, типу комбітрес, опечатаний печаткою «Для довідок», з пояснювальними написами, підписами учасників огляду.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя