Справа № 542/952/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/29/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції психолога ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

інспектора ювінальної превенції Новосанжарського ВП - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, національність українець, громадянина України, освіта 6 класів Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 10.04.2017 року близько 22-30 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, який перебував на території поблизу господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 та побачив розташовані неподалік від господарства автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, що в них зберігалося.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, пошкодивши замки автомобілів, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне майно: з автомобіля ВАЗ 2103: автомагнітолу «First Austria 87» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 280 грн., запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2103 165/70 R71379 S ЕХ-85 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 665 грн., дзеркало заднього виду до автомобіля ВАЗ 2103 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 105 грн., ричаг коробки передач до автомобіля ВАЗ 2103 вартістю згідно висновки товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 174 грн., з автомобіля ВАЗ 2107: дзеркало заднього виду вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 105 грн., автомагнітолу дискову «Раnasonic» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 724 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2053 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2017 року близько 22-30 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного нежилого будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Мар`янівка Новосанжарського району. З цією корисливою метою він прибув на вищевказану територію.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливий мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях нежилого будинку, проник до його приміщення, звідки повторно таємно викрав наступне майно: телевізор «Goldstar СF-20А80В» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 віl 12/06/2017 року 880 грн. та суцільну плиту пічного опалення розмірами 0,7 м х 0,4 м х 0,01 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 336 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1216 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2017 року близько 22-30 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного нежилого будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Мар`янівка Новосанжарського району. З цією корисливою метою він прибув на вищевказану територію.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях сараю, проник до його приміщення, звідки повторно таємно викрав наступне майно: 80 кг зерна пшениці по ціні 5,30 грн. за 1 кг згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 424 грн., а також з подвір`я господарства: двухколісну металеву тачку на металевих дисках, обтягнутих резиною, розміри тачки 1 м х 0,5 м х 0,3 м вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 325 грн. та два латунних листа загальною вагою 20 кг по ціні 65 грн. за 1 кг згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 1300 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2049 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів в 20-х числах квітня 2017 року близько 22-30 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного нежилого будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Мар`янівка Новосанжарського району. З цією корисливою метою він прибув на вищевказану територію.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власниці та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях сараю, проник до його приміщення, звідки повторно таємно викрав наступне майно: суцільну чавунну плиту пічного опалення розмірами 0,7 м х 0,4 м х 0,01 м згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 336 грн., чавунну дверку до печі опалення розмірами 0,25 м х 0,25 м згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 156 грн., три газові балони об`ємом на 50 л по ціні 285 грн. за один згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 855 грн., металеве ліжко «полуторне» під пружинний матрац згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 550 грн., три металеві полуторні ліжка по ціні 440 грн. за одне згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 1320 грн. Викрадене за 9 разів переніс до автомобіля.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3217 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 квітня 2017 року близько 16-30 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, виник злочинний умисел на крадіжку майна з орендованого будинку ОСОБА_12 , в с. Мар`янівка Новосанжарського району. З цією корисливою метою він прибув на вищевказану територію.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності власниці та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, скориставшись відсутністю запірного пристрою на вхідних дверях будинку, проник до житла, звідки повторно таємно викрав наступне майно: тюнер Т-2 «Eurosky» ЕS-II, придбаний у 2016 році, згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року вартістю 297 грн., мобільний телефон «Нокіа 6125» 336 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року 141 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №118/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 438 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факти вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України), та злочин середньої тяжкості ( ч.1 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, підготовленої психологом Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В судовому засіданні представник Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції психолог ОСОБА_6 досудову доповідь підтримала

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76, 102, 104 КК України.
Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 102, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 76, 102, 104 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази автомагнітолу«First Austria 87» та запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2103 165/70 R1379 S ЕХ-85, що передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_9 , залишити йому у власність, телевізор «Goldstar СF-20А80В», що переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_10 , залишити йому у власність, автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання під розписку фактичному володільцю ОСОБА_14 , залишити йому у власність, два полімерні мішки білого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, газовий балон ємкістю 50 л, що переданий на зберігання під розписку власниці ОСОБА_11 , залишити їй у власність, тюнер «Т-2 Eurosky» ЕS-II DV3 Т2 S/N ES 111607В16021, що переданий на зберігання під розписку власниці ОСОБА_12 , залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_15 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1