overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та зацікавленої особи (емітента) АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та зацікавленої особи (емітента) АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про скасування арешту майна, накладеного постановою від 12.12.2017 року Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію постанови від 12.12.2017 року Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та зацікавленої особи (емітента) АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6521/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001311 , яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Окрім того, прокурор просив об`єднати це провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді у Подільському районному суді м.Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 5 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/6521/18 та №758/6047/18 щодо ОСОБА_5 , присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/6047/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005509 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0005509 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

30 серпня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7295/17
Провадження № 1-кп/761/978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009239 від 25.07.2016) за умов відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 постало питання щодо відкладення судового засідання.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд даної справи без захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 через фізичні вади (відсутність слуху) не зміг висловитися зі згаданого питання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання через неможливість обвинуваченого ОСОБА_4 реалізувати повноцінно своє право на захист за відсутності свого захисника.

В той же час, беручи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 жовтня 2017 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що вінє раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому відбував покарання реально, що свідчить про схильність його до протиправних проявів, вважає необхідним запобіжний захід останньому продовжити до наступного судового засідання.Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутків, є неодруженим, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб за умов перебування в рамках іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що як і раніше, підстав для визначення розміру застави немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0009239 від 25.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 до 11 години 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення з негайним виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/2681/12 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/783/52/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296 КК України виправданий; засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року, та визначено ОСОБА_9 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину.
30 серпня 2018 року в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_9 , який утримувався під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», доставлений не був.
Як установлено судом, на даний час ОСОБА_9 відбуває покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.02.2018 (яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України) у Катеринівській виправній колонії (№46).
З метою забезпечення права обвинуваченого на участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_9 слід перемістити під вартою з Катеринівської виправної колонії (№46) у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки та участі в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. 358 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

У розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 з Катеринівської виправної колонії №46 (с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_9 у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Апеляційний суд Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/607/15-к
Провадження №11-п/772/1481/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 разом із поданням голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що розгляд справи здійснюється колегіально суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проте, щодо судді ОСОБА_6 , який входить до складу колегії, прийнято рішення про його відставку, а провести автоматичний розподіл справи по заміні судді ОСОБА_6 не можливо, оскільки суддя ОСОБА_8 з 15.08.2018р. відбуває у відпустку.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, так як суддя, який перебуває у відпустці, по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід повернути до Немирівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України повернути на судовий розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ

Справа №324/1438/16-к
Провадження № 51-6318 км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/48/18
Справа № 160/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

21 серпня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Горохівського районного суду №402/18 від 07 серпня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2055/18
Провадження № 1-кс/0158/679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених в районі ділянки периметру № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

19.07.2018 року під час обходу та огляду території ЗЗЗ в районі ділянки периметру № 3 Цуманської ВК № 84 було виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ пошкоджено, «SAMSUNG», ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено.

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03.08.2018 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ пошкоджено, «SAMSUNG», ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено, є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 63 від 19.07.2018 року та накладної № 593 від 26.07.2018 року, мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ пошкоджено, «SAMSUNG», ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено - вилучені.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ пошкоджено, «SAMSUNG», ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено, «Siemens» ІМЕІ пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4979/18
Провадження № 1-кп/127/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання починаючи з 30.08.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокурату для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
н/п 1-кс/174/248/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1