Провадження №: 1-кп/752/1632/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0007667 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, громадянки України, не одруженої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стуфчинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, громадянки України, не заміжньої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинувачених за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля 22.00 год. перебували приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований на вул. Антоновича,176 в м. Києві, та переконавшись, що поряд немає працівників магазину, і скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, домовились спільно вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли: хінкалі грузинські, вагою 0,538 гр., вартістю 28.16 грн.; фігурні рибні, вагою 0,686 гр., вартістю 71.49 грн.; м`ясо мідій, вагою 1088 гр., вартістю 94.93 грн.; сир розсільний плетенка, у кількості 1 шт., вартістю 17.81 грн.; сир «Брі», вагою 0,266 гр., вартістю 76.54 грн.; шинка «Білоцерківська», вагою 0,724 гр., вартістю 136.15 грн.; шинка «Ятрань», вагою 0,634 гр., вартістю 89.29 грн.; сир горіховий з волоським горіхом, вагою 0,368 гр., вартістю 60.28 грн., а всього товару на загальну суму 574.65 грн., який в частинах заховали до своїх рюкзаків і направилися до виходу з гіпермаркету.
Не оплативши, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим товаром, який був захований у них в рюкзаках, пройшли повз каси, проте не довели свій спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони, які виявили у них товар, які вони мали намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винними за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 10 серпня 2018 року разом з ОСОБА_8 , з якою на той час проживали в одній кімнаті гуртожитку, перебували в гіпермаркеті «Ашан». У візок набрали товар перерахований у обвинуваченні, шинку, сир, тощо, який, не маючи коштів, вирішили викрасти. З цією метою зайшли у відділ промислових товарів, де певну частину продуктів кожна поклали собі у рюкзаки, та направилися до виходу. На касі сплатили за воду, хліб, соус, оскільки більше грошей не було, а з викраденим товаром, який був захований у рюкзаках, не оплативши пройшли повз каси. До них підійшли працівники охорони і зупинили, виявили товар який мали намір викрасти. У вчиненому розкаюється і жалкує про вчинене.

Обвинувачена ОСОБА_6 також повністю визнала себе виною. По суті, щодо обставин вчинення крадіжки, дала аналогічні показання. Пояснила, що спільно вирішили викрасти товар, після чого кожна поклала частину товару до свого рюкзака і направилися до виходу. Провели оплату лише за воду, хліб та ще якусь дрібницю, і з викраденим товаром, який був у рюкзаках, не оплативши, пройшли повз каси. Уже на виході їх зупинила охорона і виявили товар, який хотіли викрасти. У вчиненому розкаюється. Просили охорону не повідомляти в поліцію, хотіли повністю усе компенсувати, однак вони не погодилися.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, молодий вік, виключно позитивні характеристики за місцем навчання, а що стосується обвинуваченої ОСОБА_7 , також за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, зокрема спосіб, кількість та суму викраденого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи обвинувачених, які є студентами, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, керуючись ст. 69 КК України, суд прийшов до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини 2 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченим покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, як вважає суд, враховуючи щирі завіряння обвинувачених про недопущення в подальшому таких дій, є необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_10 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_11