справа №176/1835/18
провадження №1-кс/176/405/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12 липня 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12 липня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу кафе «Петрович», розташованого по вулиці Гагаріна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, відкрито заволодів його майном, спричинивши матеріальної шкоди в сумі 1200 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля кафе «У Петровича», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив, що у ОСОБА_5 є грошові кошти, оскільки напередодні останній отримав заробітну плату. ОСОБА_5 гроші поклав до лівої кишені своїх шортів чорного кольору. Побачивши, що ОСОБА_5 поклав гроші у шорти, в які той був одягнений, ОСОБА_6 попросив у борг 200 грн., на що ОСОБА_5 відмовив йому, тоді у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме грошових коштів, які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 вийти за межі літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли за межі літньої площадки, ОСОБА_6 ще раз у потерпілого попросив в борг 200 грн., на що отримав відмову.

06 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився впритул до ОСОБА_5 та наніс йому 3 удари кулаком правої руки в область обличчя, при цьому завдавши потерпілому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій і розуміючи, що його дії є очевидними для сторонніх осіб, в тому числі для самого потерпілого, силоміць правою рукою заліз до лівої кишені чорних шортів, в які ОСОБА_5 був одягнений, і вирвав з кишені грошові кошти в сумі 1257 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 57 грн. 00 коп. повернув потерпілому. ОСОБА_6 , відкрито заволодівши грошовими коштами в сумі 1200 грн. 00 коп., з місця скоєння злочину втік разом з викраденими грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду в сумі 1200 гривень 00 копійок.

Таким чином, підозрюваним у кримінальному провадженні №0000549 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 17 вересня 2018 року за вищевказаним фактом повідомлено про підозру, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до довідки ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» від 19 липня 2018 року ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з липня 1995 року та страждає на психічне захворювання Д/з:F 70.1 (дебільність легкого ступеня). На підтвердження зазначеного ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» на запит слідчого надано медично-амбулаторну карту.

Таким чином, ОСОБА_6 за даними ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» має психічне захворювання з діагнозом F 70.1, що викликає обґрунтовані сумніви в його осудності, які можливо вирішити шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_6 на час події інкримінованого кримінального правопорушення та на даний час.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000549 та з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 для притягнення його до кримінального відповідальності, необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 статті 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за №0000549, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На дослідження експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є психічнохворим підозрюваний ОСОБА_6 та якщо так, то якими психічними хворобами страждає?

- чи є підозрюваний ОСОБА_6 осудним?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями?

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності станом на 06 липня 2018 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, та якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення?

- якщо підозрюваний ОСОБА_6 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу та системи)?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1