УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Рівне
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця за національністю, громадянина України, судимого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ДНЗ №51 по вул. Орлова в м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, використовуючи нікчемний привід, спричинив конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженням і гематомою в лобній ділянці справа та параорбатальними гематомами обох очей, яке, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілої ОСОБА_6 , а також завдав останній фізичної шкоди.
Також, 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ДНЗ №51 по вул. Орлова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженнями і гематомою в лобній ділянці справа та параорбатальними гематомами обох очей, яке згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим завдав ОСОБА_6 фізичної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296 КК України умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , даними протоколів пред`явлення для впізнання, речовими доказами, висновком судово-медичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
16 квітня 2018 року старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , однак, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та невстановленим його місцезнаходження, зазначене повідомлення вручено його брату ОСОБА_11 ..
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було надано доручення оперативному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, крім того згідно показів ОСОБА_11 ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.
26 квітня 2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з невідомим місцем перебування ОСОБА_5 та його оголошено в розшук.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що працівники поліції намагаються встановити його місцеперебування з метою встановлення обставин розслідуваного злочину та реального вручення повідомлення йому про підозру, покинув своє місцепроживання, попередив рідних та близьких про можливий розшук та на зв`язок не виходить.
- може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 знаючи та розуміючи, що за вчиненні ним кримінальні правопорушення може бути засудженим до реальної міри покарання у виді позбавлення волі до 3 років, а також, з метою не встановлення його місцеперебування, зміни показань потерпілою та свідками з метою зменшення чи уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний вже вчиняє такі дії, оскільки неодноразово телефонує на мобільний номер потерпілої та погрожує їй та вимагає відмовитись від раніше даних свідчень і від будь-яких претензій до нього.
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення інших умисних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив нове, умисне, кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, що супроводжувалось зухвалістю до встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 26 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Варто врахувати, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 30.04.2015 засуджений за вироком Рівненського міського суду Рівненської області 30.04.2015 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, водночас, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий злочин.
Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця за національністю, громадянина України, судимого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали до 20 вересня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1