КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/201/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/26/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.03.2018 року за №0000040 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку серпня 2017 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщені на території господарства належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного приміщення спочатку таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки "Интерскол" УШМ-125/900, серійний №0987, чорного кольору з відрізним кругом вартістю 520 гривень 55 копійок, а в подальшому, приблизно через тиждень, таємно викрав електродрель марки "Интерсеол ДУ - 1000 ЭР" потужністю 1000 Вт, сірого кольору, вартістю 820 гривень 41 копійка, чим заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на загальну суму 1340 гривень 96 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 29 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які становлять 858 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки "Интерскол" УШМ-125/900, серійний №0987, чорного кольору з відрізним кругом, електродрель марки "Интерскол ДУ - 1000 ЭР" потужністю 1000 Вт, сірого кольору, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.03.2018 року за №0000040.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене основне покарання у виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки "Интерскол" УШМ-125/900, серійний №0987, чорного кольору з відрізним кругом, електродрель марки "Интерскол ДУ - 1000 ЭР" потужністю 1000 Вт, сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1