overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8624/18
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:
У провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000593 від 07.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що під час огляду транспортного засобу марки «Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова.

З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0000593 від 07.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто марки «Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3206/18
Провадження № 1-в/314/1061/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 30.07.2018 року о 10 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2018
провадження №1-кс/279/926/18
Справа № 279/3221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про визнання незаконної відмови ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконну відмову прийняту за результатами розгляду його заяви від 06.07.2018, в якій просить її скасувати.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження , виходячи з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України дано вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову начальника поліції надати йому копії фотознімків.

За правилами ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.304ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови за результатами розгляду його заяви.

Копію ухвали та усі додані до неї матеріали невідкладно направити скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5-ти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, в залі суду №4 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3142/18
Провадження № 1-в/314/1042/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшла заява про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за заявою начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2018
Єдиний унікальний номер № 285/406/18
Провадження № 1-кп/0285/334/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 66), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
встановив:

ухвалою від 11.07.2018 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченої.
Так як до суду надійшов лист т.в.о. начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України
Справу призначити до розгляду на 26.07.2018 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 357/8023/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

19 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,призначити на 08 серпня 2018 р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/83/18
Справа № 356/340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника потерпілої ОСОБА_5
Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000828 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила колопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження проти застосування приводу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч. 1 ст. 143 КПК України).
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 25.09.2018 року.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7984/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000771,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000771.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.07.2018 р. о 09 год. 00 хв.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000771 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/236/2018 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/101/2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.