Номер провадження 1-кс/643/4338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 21.09.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Ульянівської області, Росія, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, спеціальність монтажник, не працюючого, неодноразово засуджений, в останнє 24.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 13.07.2018 за відбуттям покарання, реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання в м. Харкові не має, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: в середині вересня 2018 року, точні дата й час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на незаконне придбання й носіння боєприпасів, біля будинку № 189 по пр. Л. Ландау в м. Харкові знайшов ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі.

21.09.2018 у період часу з 17:40 до 18:10 біля будинку № 87-А по пр. Ювілейному в м. Харкові проведено огляд місця події, в ході якого вилучено предмети, зовні схожі на бойові припаси, які, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів є корпусом гранати «РГД-5» із запалом типу УЗРГМ-2, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ті факти, що останній раніше неодноразово судимий, не працює та не має зареєстрованого чи фактичного місця проживання, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти обрання відносно нього запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Захисник, посилаючись на позицію підзахисного, поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання в м. Харкові чи іншому населеному пункті України не має, як і офіційного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, законного джерела доходу. Судимий, судимість не знята й не погашена у установленому законом порядку, менш ніж через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, існування ризиків як переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так і вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи їх неодноразові вчинення в минулому та вказують на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.
Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:40 години 21.09.2018.

Строк дії ухвали до 17:40 години 19.11.2018.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 у справі № 643/13609/18 (провадження № 1-кс/643/4338/18) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.