Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1722/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному 28.10.2018 до ЄРДР за № 0000494 за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.10.2018 приблизно 21 год. 55 хв. на автодорозі Н03 сполученням Житомир-Чернівці, навпроти АЗС «Shell», ОСОБА_4 , 1961 р.н., житель м.Хмельницького, рухаючись в сторону м. Хмельницький на автомобілі ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не визначивши безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1982 р.н., місцевого жителя, який переходив дорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки ноги.

Таким чином, особа своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

28.10.2018 року автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000494.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яким фактично він і користується.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме автомобіль ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його власнику користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Вислухавши прокурора, думку власника майна, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор надав докази того, мало місце вчинення злочину і вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1