30.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018р. Справа №642/5648/18-к Провадження 1кс/642/2179/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності ОСОБА_3 , Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , яки заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття про провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги вказано, 17 лютого 2018р. Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0002602 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування клопотання заявив, що слідчим в порушення вимог ст..110 КПК України не в повному обсязі виконання всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню.

Тому заявник вимагає:

- скасувати постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002602.

Заявник ОСОБА_3 заявили про розгляд скарги за її відсутності.
Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги, заявила про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності керівника слідчого відділу.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

17 лютого 2018р. Слідчою Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002602 було ухвалено постанову, про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Заявник вказану постанову не отримувала. Не погодившись з прийнятим рішенням, з підстав не відповідності вимогам ст.110 КПК України, звернувся до суду з вимогами про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже з аналізу вказаних статей закону, ухвалена Слідчою Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 постанова від 17 лютого 2018р. суперечить означеним нормам закону з наступних підстав:
Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення в дії особи, т.я. ОСОБА_3 сама передала речі іншої особи.

Вимогами статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодінням чужим майном шляхом обману.
В мотивувальної частині зазначено, що ОСОБА_3 передала майно не встановленої особи на підстави повідомлення їй інформації щодо її родини яка не думку суду не відповідає дійсності. Приймаючи постанову слідча не оцінила вказану обставини відповідно до вимог ст..190 КК України, що в свою чергу призвело до рішення яке в своєму змісту суперечить мотивуванню рішення.
За таким обставини означена постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.
Отже, вимоги скарги в даної частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття про провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , від 17 лютого 2018р. про закриття кримінального провадження №0002602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1