Категорія:ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 26 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 24.04.2017 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 31.12.2016 року, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 01 січня 2017 року близько 22 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти та інше майно, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 20 200 грн.
Крім того, 03 січня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу продуктового кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із барсетки, яка знаходилась на торговому прилавку вказаного продуктового кіоску, мобільний телефон з сім-карткою та карткою. пам`яті «MicroSD 8GB», чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 грн.
Окрім того, 05 січня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1250 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 05 січня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти та інше майно, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн.
Він же, 11 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук, планшет марки та мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн.
Він же, 12 січня 2017 року близько 00 год. 10 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук вартістю 5000 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 12 січня 2017 року, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна проник у квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат та ювелірні вироби, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 24100 грн.
Крім того, він же, 13 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3545 грн.
Він же, 19 січня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, проник у будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук та планшет, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн..
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію своїх дій, розмір та вид покарання, вважає вирок суду в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання необґрунтованим. Просить зарахувати в строк покарання термін його перебування під вартою з 26 січня 2017 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація є правильною.

При цьому у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції.

Стаття 5 Кримінального кодексу України встановлює зворотну дію у часі законів про кримінальну відповідальність, які скасовують злочинність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи.

Ця ж стаття встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року змінено ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Вказаний закон не скасовував злочинність діяння та не пом`якшував відповідальність, однак покращував становище осіб, до яких застосовувалось попереднє ув`язнення. Предметом його регулювання було питання зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до принципу зворотної дії цей Закон застосовувався не лише до кримінальних правовідносин, які виникали з приводу зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання після набрання ним законної сили, але й до відповідних правовідносин, які мали місце до набрання ним законної сили.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Після набрання ним законної сили 21.06.2017 року цей Закон ліквідував правові підстави, встановлені попереднім Законом, для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за співвідношенням - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Застосування закону, що втратив чинність, до правовідносин, що виникли після втрати ним чинності є неприпустимим.

На думку апеляційного суду закон про порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (ч.5 ст.72 КК України) не є законом про кримінальну відповідальність в розумінні ч.2 ст.5 КК України.

З огляду на вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд правильно застосував положення ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_20 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді