Провадження № 322/241/18
Справа № 1-кс/322/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що вона звернулася до слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила виправити помилки в підозрі ОСОБА_5 в частині місця проживання та реєстрації, складу сім`ї, долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей, витребувати офіційно довідку про склад сім`ї і місце реєстрації проживання ОСОБА_5 , розглянути питання про правову перспективу справи враховуючи мало значимість події - закрити кримінальне провадження, визнати її потерпілою по справі враховуючи завдання їй матеріальної і моральної шкоди незаконними діями слідчого та допитати, надати їй матеріали справи для ознайомлення в частині підозри ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року, яку вона отримала 12 квітня 2018 року, її клопотання було задоволено частково в частині долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей. В іншій частині клопотання було відмовлено.
В скарзі ОСОБА_3 просила визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову в повному обсязі, витребувати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000313.
Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого в частині відмови у визнанні її потерпілою. В іншій частині скарги було відмовлено у відкритті провадження.
Справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2018 року.
21 квітня 2018 року заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи були відсутні дані про повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено до 09 години 00 хвилин 05 травня 2018 року.
05 травня 2018 року заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 була повідомлена у встановленому частиною першою ст. 135 КПК України порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено до 10 години 00 хвилин 11 травня 2018 року.
Частиною першою ст. 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Про час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 була повідомлена у встановленому частиною першою ст. 135 КПК України порядку, що підтверджується телефонограмою від 10 травня 2018 року, яку ОСОБА_3 прийняла особисто о 11 годині 21 хвилина 10 травня 2018 року.
11 травня 2018 року розгляд скарги було відкладено до 14 години 30 хвилин 14 травня 2018 року у зв`язку із технічними проблемами Інтернет зв`язку, що унеможливило участь заявника ОСОБА_3 та її захисника в розгляді скарги в режимі відеоконференції.
В судове засідання 14 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 та захисник в режимі відеоконференції не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, про час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 була повідомлена шляхом направлення їй ухвали слідчого судді від 11 травня 2018 року на адресу її електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено до 11 години 00 хвилин 21 травня 2018 року.
21 травня 2018 року розгляд скарги було відкладено до вирішення заявленого захисником відводу слідчому судді.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в задоволенні заяви про відвід слідчого судді було відмовлено.
Після цього справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
В судове засідання 22 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому частиною першою ст. 135 КПК України порядку, що підтверджується телефонограмою від 18 жовтня 2018 року, яку ОСОБА_3 прийняла особисто о 09 годині 36 хвилин 18 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено до 14 години 00 хвилин 29 жовтня 2018 року, та здійснено виклик особи, яка подала скаргу, повторно, у відповідності до положень ст. 135 КПК України.
В судове засідання 29 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому частиною першою ст. 135 КПК України порядку, що підтверджується телефонограмою від 25 жовтня 2018 року, яку ОСОБА_3 прийняла особисто о 16 годині 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Частиною третьою ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, за будь-яких умов.
Чинним КПК України не передбачено дії слідчого судді у випадку повторної неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу.
При вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до частини шостої ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема, змагальність сторін, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також розумність строків.
Слідчий суддя зазначає, що судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, а також виходячи із положень ч. 2 ст. 306 КПК України, якими встановлено, що скарга повинна бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення особи, яка подала скаргу, про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності особи, яка подала скаргу, що прямо заборонено законом, тому подана скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1