Справа № 362/2023/18
Провадження № 1-кп/362/281/18
ВИРОК

Іменем України

02.08.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 12.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти н утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і до повноліття дитини.

На підставі виконавчого листа від 07.10.2016 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, 12.10.2016 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів у сумі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і до повноліття дитини.

Разом з тим, починаючи з 29.08.2016 року та по теперішній час, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 року, достовірно знаючи, що згідно рішення суду він зобов`язаний виплачувати аліменти ОСОБА_4 , будучи працездатним, грошові кошти ОСОБА_4 не сплачує, будь-якої іншої допомоги їй не надає, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. Тобто добровільно рішення суду не виконує й таким чином злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області коштів на користь ОСОБА_4 , для утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , який був попереджений державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, на попередження не реагує, свої обов`язки, які покладені на нього як на батька не бажає виконувати й продовжує ухилятися від виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , для утримання їх спільної доньки ОСОБА_8 , чим ставить ОСОБА_4 з донькою у скрутне матеріальне становище. ОСОБА_5 відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 01.04.2018 в сумі 20000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлено рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, пояснивши, що з 2016 року не сплачував аліментів, оскільки не працював, згоден із розміром заборгованості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що обвинувачений не сплачував аліментів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, з приводу покарання просить суд суворо не карати, застосувати відносно нього або штраф, або громадські роботи.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.12 ст.164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлено рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, мотив, характер його діянь, форму і ступінь його вини, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, позитивної характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з 02.08.2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_9