Кримінальне провадження № 274/3208/17
Провадження №1-кп/0274/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2017 року за № 0001149 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати коштів (аліментів) на користь ОСОБА_5 в розмірі 643 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.03.2015 року і до досягнення сином повноліття.
Однак, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015 року коштів на утримання дитини (аліментів), на попередження державного виконавця не реагує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, ніякої матеріальної допомоги синові не надає, участі у вихованні сина не приймає, його життям не цікавиться, в результаті чого за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року у нього виникла заборгованість по аліментах, яка становить 9 місяців або в грошовому еквіваленті 5787 грн..
Так, заборгованість по виконавчому листу № 274/1010/15 від 14.04.2015, який перебуває на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_5 за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року становить 9 місяців або в грошовому еквіваленті 5787 грн., а саме: грудень 2016 року 643 гривень; січень 2017 року - 643 гривень; лютий 2017 року - 643 гривень; березень 2017 року - 643 гривень; квітень 2017 року - 643 гривень; травень 2017 року - 643 гривень; червень 2017 року - 643 гривень; липень 2017 року - 643 гривень; серпень 2017 року - 643 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. Показав, що має сина, аліменти на утримання якого починаючи з грудня 2016 року не сплачував, бо не працював. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває, бо з червня 2017 року працює неофіційно, надає послуги по утепленню фасадів, робота сезонна. В червні 2017 року він заробив 5000 грн.. З них за 2000 грн. придбав сину подарунок - велосипед. Аліменти не платив, бо захворів, решта грошей пішла на лікування. Життям сина цікавиться, робить подарунки на дні народження. Знає про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Обіцяє в подальшому заборгованість за аліментами погасити, аліменти сплачувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що з обвинуваченим вони розлучені. Після розлучення та присудження аліментів, обвинувачений сплачував аліменти у вересні 2015 року - 2605 грн., у жовтні 2015 року - 410 грн., у червні 2016 року - 200 грн., у вересні 2016 року - 200 грн., у листопаді 2016 року - 2040 грн. Приблизно один раз на рік син отримує від обвинуваченого подарунки на день народження. Велосипед сину обвинувачений дійсно подарував. До звернення із заявою до поліції, обвинувачений іноді телефонував їй на мобільний та цікавився життям сина, однак на її думку тоді він перебував в стані наркотичного сп"яніння, тому їх розмова завжди тривала недовго. Після звернення до поліції із заявою, обвинувачений став кожного дня телефонувати сину, однак аліменти так і не сплачує.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа та самого рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015 року, згідно яких ОСОБА_4 зобов`язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2015 року і до повноліття сина (а.п. 17, 18 т. 1).

Сума заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів та період за який вона утворилась встановлено згідно довідки-розрахунку ВДВС Бердичівського МРУЮ за № 20/901 від 14.08.2017 року. Відповідно до її змісту, аліменти обвинуваченим за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року жодного разу не сплачено (а.п. 24 т. 1).

Про те, що ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів знав, свідчать копія попередження ВДВС на його ім`я з його власноручним написом, що містяться у матеріалах справи (а.п. 23 т. 1).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , його батьком являється саме обвинувачений ОСОБА_4 (а.п. 18 т. 1).

Згідно довідки Бердичівського міського центру зайнятості населення за № 1770 від 14.07.2017 року ОСОБА_4 на обліку в центрі як безробітній не перебував та не перебуває (а.п. 36 т. 1).

Згідно довідки Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № 3221/10/08 від 19.07.2017 року ОСОБА_4 на податковому обліку як фізична особа підприємець не перебуває (а.п. 33 т. 1).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 164 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, проте в силу ст. 89 КК України вважається несудимим, свою вину визнав, проживає разом з матір`ю, по місцю проживання характеризується посередньо, працює неофіційно сезонно, з 05.08.2016 року перебуває на "Д" обліку з діагнозом "опійна наркоманія", є власником 1/4 частини квартири за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1