overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6809/18
Провадження № 1-кс/750/3172/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.06.2018 про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав зазначену вище заяву, мотивовану тим, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.07.2018 зобов`язано службових осіб СБ України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості від 05.07.2018 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 висловив думку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку скаржника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 задовольнити, відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, передати на розгляд іншому слідчому судді Деснянського районного суду м.Чернігова в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1187/18
Провадження №1-кс/743/280/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000286, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 15 годині 20 хвилин 22.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Провадження № 1-кп/752/365/18
УХВАЛА
22.08.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 00002095 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що при винесенні вказаного вироку суду було допущено описку а саме не зазначено з якого числа нараховувати строк покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд,-

ухвалив :

уточнити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню №00002095 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині вироку наступне:

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20.08.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 14.02.2018 року по 19.08.2018 року, включно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.08.2018 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001111 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22серпня 2018 року об 11 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка (особи в якої вилучено майно) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1020/18 Справа № 734/2827/18
У х в а л а

іменем України

22 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Скаржник в судове засідання 17.08.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином (телефонограмою на номер телефону вказаний в скарзі) повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду скарги не надходило. В судове засідання 20.08.2018 року скаржник повторно не з`явився. В телефонній розмові 17.08.2018 року на номер телефону вказаний скаржником в скарзі, представником військової частини НОМЕР_1 секретарю судових засідань було повідомлено, що ОСОБА_3 на даний час вже не є командиром військової частини НОМЕР_1 , але про його місцеперебування та адресу чи інші засоби зв`язку повідомлено не було. Сам скаржник з часу подяння скарги і по цей час, жодних інших свої засобів зв`язку з допомогою яких суд би мав можливість повідомити його про час та місце розгляду справи, суду не надав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених вище обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України і розцінює таку поведінку скаржника, як відмову від скарги і тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107,110,303,305-307,309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7820 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4698/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/390/18
Номер провадження 1-в/213/193/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2018 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 29 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5861/18
Провадження № 1-в /204/1116/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4368/18
Провадження №1-кс/635/1927/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобовязати ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 24 вересня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1743/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
22 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000281 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,з метою приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 23, АМТС - (04331) тел. 2-25-00, 2-25-07, моб.тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9024/18
Провадження № 1-кс/520/3374/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/949/18
Провадження № 1-кс/159/1101/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
22.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 23.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1