Справа № 359/3080/18
Провадження № 1-кс/359/817/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2018 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 20 годину 45 хвилин, невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук марки "Асус", колекцію монет, та особисті речі, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.
20 квітня 2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою з поверхні поліетиленового файлу та поверхні дверцят шафи виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № 1» до протоколу ОМП від 19 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ».
20 квітня 2018 року дактилоскопійовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20 квітня 2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою з поверхні поліетиленового файлу та поверхні дверцят шафи виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № 1» до протоколу ОМП від 19 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ».
20 квітня 2018 року дактилоскопійовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження чотири сліди папілярних візерунків, вилучених з поверхні поліетиленового файлу та поверхні дверцят шафи в ході огляду місця події від 20 квітня 2018 року?
2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 або ОСОБА_7 або іншій особі?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження чотири сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № 1» до протоколу ОМП від 19 квітня 2018 року», дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 , які запаковані до паперового конверту № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1