У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 Справа №607/6737/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003616 від 26.10.2016 року за ч.1 ст.397 КК України, яка винесена 25.03.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, слідство по справі проведено поверхово та упереджено, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, так як винесена передчасно, без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій. Слідчий ОСОБА_4 перед закриттям кримінального провадження № 0003616 не розглянув ряд клопотань.

Повідомлення про злочин за ст. 397 КК України, яке було внесено до ЄРДР за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2017 року (справа №607/11596/16-к) стосувалося чиненню перешкод у здійсненні адвокатської діяльності інспектором відділу Державного архітектурно - будівельного контролю (ДАБК) Тернопільської міської ради ОСОБА_5 та начальником відділу ДАБК ОСОБА_6 .

Однак, за весь час здійснення досудового розслідування (1 рік 4 місяці) ОСОБА_7 так і не був допитаний. Слідчий не спромігся навіть дізнатися місце проживання ОСОБА_8 аргументуючи тим, що ОСОБА_7 вже не працює у відділі ДАБК Тернопільської міської ради.

18.12.2016 року слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, так відповідно до даної постанови слідчий частково задовільнив клопотання потерпілого про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і зазначив, що допит ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_3 може бути проведено лише після допиту всіх окремо та у випадку розбіжності у наданих ними показаннями.

Однак, допит ОСОБА_8 , навіть окремо, без участі ОСОБА_3 , поведено не було. Також, попри розбіжності у показах ОСОБА_6 , повторний допит ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_3 проведено не було.

У постанові про закриття кримінального провадження не значено, через наявність яких саме "беззаперечних доказів" слідчий закрив кримінальне провадження.

Окрім цього, згідно з листом Тернопільської місцевої прокуратури від 17.05.2017р. №81-22-17, процесуальним керівником прокуратури 17.05.17р. в рамках нагляду за досудовим слідством в кримінальному провадженні №0003616 надано додаткову вказівку про встановлення місцезнаходження свідка та його допит.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

25.03.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003616 від 26.10.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що під час проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, беззаперечні докази, що свідчать про відсутність у даному кримінальному провадженні ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Слідчий суддя вважає, що дане мотивування є формальним, не вказано, які саме слідчі дії виконав слідчий під час досудового розслідування, та які на його думку беззаперечні докази були здобуті, що вказують на відсутність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було допитано потерпілого та ряд свідків, однак в постанові не зазначено, які обставини були встановлені під час допиту потерпілого і свідків та не дано їм оцінки.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які матеріали оглядалися, що долучені до кримінального провадження, відсутня їх оцінка як доказам.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, та посилання яка саме об`єктивної чи суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1