Провадження № 11-кп/792/396/18
Справа № 675/315/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 березня 2018 року, провадження за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії закрито.

Будучи незгідним з рішенням суду, 16 квітня 2018 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про зміну рішення суду у зв`язку з невідповідністю прийнятого рішення його особі. Стверджує, що із-за відсутності канцелярського приладдя був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у строки встановлені законом, що є підставами для поновлення йому строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання засудженого про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала суду постановлена 15.03.2018 року. 23.03.2018 року вказана ухвала вручена засудженому ОСОБА_7 , що стверджується наявною в матеріалах провадження, власноручною розпискою останнього і самим ОСОБА_7 не оспорюється (а.п. 28).

Таким чином, засудженому ОСОБА_7 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 23.03.2018 року, коли засуджений отримав копію судового рішення, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

ОСОБА_7 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів судом не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали засудженому ОСОБА_7 внести апеляційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у провадженні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилається носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні.

В матеріалах провадження не встановлено належних доказів наявності в ОСОБА_7 таких хвороб, які б об`єктивно заважали йому внести апеляційну скаргу у встановлені законом строки, не надано таких доказів і засудженим.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 15 березня 2018 року, якою закрите провадження за його клопотанням про застосування акту амністії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .