справа № 274/1595/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/542/18

І м е н е м У к р а ї н и
12.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 17.07.98 за ст.ст. 17 ч. 2, 93 "и" КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 19 днів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 квітня 2005 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 71 КК України на 17 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.16 зараховано час попереднього утримання з 05.10.04 до 16.08.05 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.05.16 ухвалу від 16.02.16 - також зараховано час попереднього утримання з 07.08.97 до 24.09.98 з розрахунку 1 день попереднього утримання за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.03.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 6 місяців 13 днів обмеження волі, зараховано період з 23.03.17 до 25.05.17 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 05.10.04 для позбавлення волі, для обмеження волі - 25.05.17. Кінець строку: 02.06.19.

15 лютого 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення. Вказана ухвала набрала чинності 06.04.18 (ухвалою апеляційного суду залишена без змін).

30 березня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з повторною заявою про умовно-дострокове звільнення. 05.04.18 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду заяву засудженого на підставі ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.06.18 вказану ухвалу скасовано, матеріали по заяві засудженого направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 по суті заявлених вимог.

На виконання вказівки апеляційного суду суд здійснює судовий розгляд повторної заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення раніше як за рік після відмови судом в задоволенні попереднього клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як має заохочення, а за незначні порушення, які він допускав, його до дисциплінарної відповідальності не притягували. При з`ясуванні ставлення до скоєного злочину, засуджений вказав, що на даний час він такого б не зробив, а під час з`ясування обставин скоєного злочину знову вказав, що злочин було вчинено тому, що потерпілий пішов на нього з ножем, а він лише цей ніж забрав і тоді заподіяв смерть, у вироку обставини зазначені невірно.

Представник адміністрації виправного центру не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Прокурор заяву засудженого не підтримав, вказавши на її безпідставність.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 25.05.17. За цей час допустив вісім порушень вимог встановленого порядку відбування покарання, в тому числі три після попередньої відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, за результатами яких проводились бесіди виховного характеру. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться добре. Двічі заохочувався, в тому числі одного разу після попередньої відмови в задоволенні судом клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню умовно-достроково.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину в умисному вбивстві до цього часу фактично заперечує, при тому, що злочин, за який він відбуває покарання, було вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднє вбивство, допускає систематичні порушення умов відбування покарання, які в тому числі виражаються у відмові без поважних причин виходу на роботу, участі у самодіяльних організаціях не бере, за останній рік відбування покарання має лише два заохочення, при восьми допущених порушеннях вимог режиму утримання, в тому числі трьох - після попередньої відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1