overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/1532/16-к
провадження №1-кп/0274/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0001511 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 19.10.2018 року 14 год. 30 хв.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2017 року.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи причини неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судове провадження належить здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/675/18
Номер провадження №1-в/351/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_2 , засудженої 08.05.2018р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_2 , засудженої 08.05.2018р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_2 - на 14:00 год. 23.10.2018р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 274/3997/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/577/18
24.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить звіт про доставку йому судової повстки sms-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/992/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 жовтня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 397/561/15-к
н/п : 1-в/397/147/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий,

по теперішній справі засуджений:

-06.07.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі. Залік згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 13.06.2016 року по 06.07.2016 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року змінено- на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду кіровоградської області від 02.08.2018 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 15.05.2018 року, замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі в межах невідбутого строку покарання, призначеного вироком.,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 676/4202/18
Номер провадження 1-кп/676/402/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання органами Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 539/3461/18
Провадження № 1-кп/539/407/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 19.09.2018 року і додані до них документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000658 від 30.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який має середню освіту, не має утриманців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним від 19.09.2018 року, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000658 від 30.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 02.10.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/6581/18
Справа № 554/6581/18
Провадження № 1-кс/554/7830/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції №2 ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

20.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції №2 ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09 серпня 2018 року.

Від прокурора слідчої ОСОБА_4 10.09.2018 року надійшла заява, в якій остання просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказані відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 09.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000963 від 14.08.2018 року, наданого слічим, вбачається, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України

Згідност. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що вказані відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції №2 ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/3908/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

21.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості за поданою ним заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/643/4284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1656/17

У Х В А Л А
13.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 13.09.2018 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2018р. вкотре доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідка у судове засідання на 14:00 год. 13.09.2018 р. Привід вказаного свідка не виконано. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність повторного застосування до свідка приводу, оскільки показання свідка є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява згідно якої ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи оскільки приймає участь у розгляді справи в апеляційному суді Вінницької області (а.с. 187).
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти подальшого розгляду справи у відсутність його захисника та не заперечив проти відкладення розгляду справи з метою приводу свідка у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 18).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Повідомити свідку про необхідність наявності документу, що посвідчує його особу.
Виконання приводу свідка доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1