Справа № 362/6074/17
Провадження № 1-кп/362/139/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
- та угоду про визнання винуватості від 13.11.2017 року між прокурором та обвинуваченим, -
12.08.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 07 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на центральному автовокзалі, розташованого за адресою: пл. Московська, 3 м. Київ, придбав за 10 тис. грн. у невстановленої особи, наркотичну речовину опій ацетильований, який в подальшому домовився забрати у визначеному місці. В подальшому, прямуючи до місця, про яке було домовлено, що знаходиться поблизу цвинтаря, що в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, забрав пакет з пластиковими пляшками в кількості 7 (сім) штук (а саме: шість пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, та одну об`ємом 1 л) з рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Після цього ОСОБА_4 взяв вищевказаний пакет з пластиковими пляшками, в яких знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина, та попрямував в напрямку свого автомобіля, тим самим розпочав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту опій ацетильований. В той же момент до автомобіля ОСОБА_4 під`їхали працівники поліції та запитали, чи має він при собі предмети чи речовини, обіг яких заборонено, на що ОСОБА_4 відповів що має, та добровільно видав непрозорий пакет чорного кольору з пластиковими пляшками, в яких знаходилася рідина темно-коричневого кольору. Під час проведення огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили в чорному пакеті, який ОСОБА_4 тримав в руках, сім пластикових пляшок (шість об`ємом 0,5 л та одну об`ємом 1 л), в яких знаходилася рідина темно-коричневого кольору, зовні схожа на опій ацетильований. Дані пляшки були вилучені та поміщені до спец, пакету №03348525, опечатані належним чином та направлені для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта №11-2/5732 від 25.09.2017 - надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору масою 247,3 г, 41,8 г, 312,9 г, 71,5 г, 53,9 г, 26,5 г та 76,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах становить 32,8 г, 5,5 г, 41,8 г, 9,5 г, 7,0 г, 3,4 г та 10,0 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) складає 110,0 г, що відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - становить особливо великі розміри (10,0 г і більше).
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
13.11.2017 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що в дійсності 12.08.2017 р., близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на центральному автовокзалі в м. Київ, придбав за 10 тис. грн. у невстановленої особи, наркотичну речовину опій ацетильований, який в подальшому домовився забрати у визначеному місці. В подальшому, прямуючи до місця, про яке було домовлено, що знаходиться поблизу цвинтаря, що в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, забрав пакет з пластиковими пляшками в кількості 7 (сім) штук (а саме: шість пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, та одну об`ємом 1 л) з рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим. Після цього ОСОБА_4 взяв вищевказаний пакет з пластиковими пляшками, в яких знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина, та попрямував в напрямку свого автомобіля, тим самим розпочав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту опій ацетильований. В той же момент до автомобіля ОСОБА_4 під`їхали працівники поліції та запитали, чи має він при собі предмети чи речовини, обіг яких заборонено, на що ОСОБА_4 відповів що має, та добровільно видав непрозорий пакет чорного кольору з пластиковими пляшками, в яких знаходилася рідина темно-коричневого кольору. Під час проведення огляду працівники поліції виявили в чорному пакеті, який ОСОБА_4 тримав в руках, сім пластикових пляшок (шість об`ємом 0,5 л та одну об`ємом 1 л), в яких знаходилася рідина темно-коричневого кольору, зовні схожа на опій ацетильований. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУНП в Київській області судово-хімічної експертизи №11-2/5386 від 07.09.2017 р. у розмірі 989,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання встановивши їй іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при ГУНП України в Київській області №11-2/5386 від 07.09.2017 р. у розмірі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, визначена маса наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 110,0 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна Служба» №4167829, які знаходяться в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1