overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9388/18
н/п 1-кс/640/5527/18
(резолютивна частина)
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів працює реалізатором на ТЦ «Барабашово», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.150-152, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортними засобами легковими та вантажними автомобілями (категорій «В», «С») в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 17.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 17.04.2018 про відмови у задоволенні заяви від 17.04.2018 про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язати слідчого визнати ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 16-00 год. 07 червня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000977.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_2 необхідно у строк до 07.06.2017 р. надати суду матеріали кримінального провадження № 0000977 у об`ємі, необхідному для розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2018
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 16.01.2016р. та ОСОБА_7 20.01.2016р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшилися і не зникли.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження тримання під вартою, зазначили, що ризики відсутні, обвинувачені мають зареєстровані місця проживання та вважали за можливе застосувати до них домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 16.01.2016р. та 20.01.2017р. не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 28 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6081/18
Номер провадження 1-кп/643/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 28.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 28.12.2012 року, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання з кримінального провадження за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у приміщенні суду на 03.07.2018 року, о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/609/18
Провадження № 1-кп/644/395/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000055 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 29.05.2018 року на 12.40 годин. Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 10.30 годин 9 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/354/17
Провадження № 1-кп/645/203/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 01 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/872/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/831/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
встановив:
23.05.2018 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволена скарга про відмову в задоволенні клопотання, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. ст. 424, 426 КПК України, судова колегія,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Справа № 697/931/18
Провадження № 1-кс/697/179/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчих СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

30 травня 2018 року під час судового засідання скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Слідчі Канівського ВП в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто його заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки з її змісту вбачається, що дані правовідносини регулюються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Начальника державної установи - начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Десна Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий:

- 19.10.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік.

За даною справою засуджений 13.06.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ст. 72 ч.період з 30.05.2014 року по 06.09.2014 року; з 16.09.2014 року по 06.12.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 30.05. 2015 року.

Кінець строку: 04.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника державної установи - начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд терміном 02 роки з такими обмеженнями:

1.заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 годин 06:00 годин наступного дня;

2.заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції

4.реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6086/18

Провадження 1-кп/712/466/18

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпіла, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України на 06 червня 2018 о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/18/18 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
(резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_4 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року,-

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст. 148, 149, 150, 358 КПК України 1960 року, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 28 липня 2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17.00 год. 30 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2