overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8616/18
Номер провадження 1-кп/643/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006898 від 23.11.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0006898 від 23.11.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2018 на 14 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1049/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №644/4586/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001417 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 6 липня 2018 року.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року подання інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали подання інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В засідання викликати: інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації, прокурора Черкаської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8124/18
Провадження №: 1-кс/752/4397/18
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позачергове проведення судової (психіатричної) експертизи у кримінальному провадженні №0001092 від 07.02.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з клопотанням про позачергове проведення судової (психіатричної) експертизи у кримінальному провадженні №0001092 від 07.02.2018, в якому просить зобов`язати керівника (або заступника керівника чи керівника структурного підрозділу) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз позачергово прийняти надані 29.05.2018 Голосіївським УП ГУНП в м. Києві матеріали в роботу та провести доручену експертам експертної установи судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0001092 від 07.02.2018, призначену на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2018.
В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 р. клопотання слідчого задоволено та доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести судово- психологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001092 від 07.02.2018 року.
Проте, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 07.02.2018 повинно бути закінчено наприкінці червня цього року, проте з урахуванням експертного навантаження фахівців, експертиза у даному кримінальному провадженні може проводитись понад 60 календарних днів.

На підставі зазначених обставин адвокат ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст. 8,9,28, 114 КПК України, просить зобов`язати керівника (або заступника керівника чи керівника структурного підрозділу) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз позачергово прийняти надані 29.05.2018 Голосіївським УП ГУНП в м. Києві матеріали в роботу та провести доручену експертам експертної установи судово-психіатричну експертизу.

Статтями 242-245 КПК України, визначено підстави проведення експертизи,порядок залучення експерта, розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до чинного КПК, в рамках кримінального провадження слідчий суддя розглядає клопотання сторони кримінального провадження про призначення експертизи.

Вимога, щодо зобов`язання керівника (або заступника керівника чи керівника структурного підрозділу) експертної установи про проведення експертизи позачергово не передбачена діючим КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про позачергове проведення судової (психіатричної) експертизи у кримінальному провадженні №0001092 від 07.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 752/8724/18
Провадження №: 1-кп/752/1207/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000813 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000813 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 5.07.2018 року на 11 год. 45 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 19.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 19.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

05.07.2018 року, після здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 19.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 жовтня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8805/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009637 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7997/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.07.2018
Справа № 372/1861/18
Провадження 1-кп-200/18
ухвала

04 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000300 від 29.03.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, представника органу опіки та піклування та представника ювенальної превенції.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2018 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, представника органу опіки та піклування та представника ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/8903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.06.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 27.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.06.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 27.02.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі, оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_2 23.06.2018р., а отже слідчий суддя приходить до висновку, про поважність причини поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження 18.06.2018р.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2018 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.06.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 27.02.2018 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018р. на 17:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1