Справа № 132/3159/18
Ухвала
Іменем України
"05" вересня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся 04 вересня 2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та залишити його для зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.09.2018р. о 14:48год. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в селі Корделівка по вулиці Київська сталось дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості під час керування, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAN» моделі «14/285 LE», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що зупинився в попутному йому напрямку перед пішохідним переходом по вулиці Київська в селі Корделівка, який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини та був доставлений до реанімаційного відділення Калинівської центральної районної лікарні. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної події 03.09.2018р. було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля. У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого, даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, який визначено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказаний автомобіль має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддявважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, із залишенням для зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1