overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5412/18
Провадження № 1-кп/591/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України .
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , прокурор вважає, що підозра обгрунтована, існують ризики зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до розгляду, не заперечують проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити. При вирішенні клопотань про обрання запобіжних заходів суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_6 не перестали існувати, обвинувачується в скоєнні правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, не забезпечать його належну процесуальну поведінку. Також суд вважає за необхідне за приписами ст. 183 ч.4 КПК України не визначати відносно обвинуваченого розмір застави, оскільки злочини в яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені з застосуванням насильства.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України на 09 жовтня 2018 року на 15:30 годин з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 листопада 2018 року включно, без внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3909/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 289 ч. 2 КК України
встановив:
24.09.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000583 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 13.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/2382/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/196/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -

Встановила:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/2568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали подання Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений 16.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1105 гривень.

Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений не сплачує призначений штраф.

Засуджений ОСОБА_2 , в судові засідання призначені на 04.07.2018 р. та 11.09.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 08.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання

та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1223/18 Справа № 734/3222/18
У х в а л а

іменем України

27 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженіКозелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, -

у с т а н о в и в:
18.09.2018 року представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
20.09.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник просить скаргу залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №745/346/17
Провадження №1-в/745/23/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. Судом, відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 , були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Від Сосницького районного сектору з питань пробації надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, з якої вбачається, що він просить подання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, один раз притягався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 11.09.2017 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6048/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/323/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 175/3632/18
Провадження №1-кс/175/1184/18
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

представника заявник адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000900 на стадії досудового розслідування,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000900 на стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/6097/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000011 до 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о. начальника Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

У поданні т.в.о. начальника Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відсутня дата подання адміністративного нагляду.

За таких обставин подання слід повернути Марганецькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в

Матеріали подання т.в.о. начальника Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути Марганецькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 191/1488/18
Провадження № 1-кп/191/116/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.05.2018 року, 16.07.2018 року та 11.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 листопада 2018 року на 11-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/944/18
Провадження № 1-кп/191/250/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1