Справа № 171/1239/18
У х в а л а

06 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000684,

встановила:

05.07.2018 року до слідчого судді Апостолівського районного суду звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 23.06.2018, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за заявою заступника начальника ДП «Апостолівського підприємства по племінній справі в тваринництві» про те, що 22.06.2018 року о 11.00 годині невстановлена особа, перебуваючи на неогородженій території ДП «Апостолівського підприємства по племінній справі в тваринництві», котра розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове вул. Каманіна, 1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї частини металевих воріт, які знаходились на приміщенні гаражу. Під час досудового розслідування, 22.06.2018 у вечірній час в лісопосадці, яка розташована неподалік вул. Каманіна в м. Апостолове Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номер « НОМЕР_1 », причіп, державний номер « НОМЕР_2 », на якому лежало три частини металевих воріт.

В ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є гр. ОСОБА_5 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , причіп до вищевказаного автомобіля державний номер « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до технічного талону транспортного засобу є гр. ОСОБА_6 . Також під час огляду на причепі вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено три частини металевих воріт (розмірами висота 2 м, ширина 1,5 м, металева рама, середина із деревини), котрі були зв`язані мотузкою.

У ході проведення огляду слідчим вилучено: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, держаний «Н 8574 ДП» ; причіп державний номер « НОМЕР_2 »; три частини металевих воріт; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, держаний « НОМЕР_1 »; технічний талон на причеп державний номер « НОМЕР_2 »; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; поліс № 1146862; поліс № 3206162; три ключі.

На час проведення огляду та вилучення, вказане майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, держаний «Н 8574 ДП», причеп державний номер « НОМЕР_2 », три частини металевих воріт, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , технічний талон на причеп державний номер « НОМЕР_2 », водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , поліс № 1146862, поліс № 3206162, три ключі, перебувало у користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події.

У ході проведення досудового розслідування 23.06.2018 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами вищевказаних речей.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб. Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності. Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечив щодо арешту майна, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль та причіп йому потрібні для здійснення підприємницької діяльності. Крадіжки металевих воріт він не вчиняв, він на прохання ОСОБА_7 лише поголився перевезти вилучені частини металевих воріт.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки та заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження вважаю за можливе накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження на майно, яке має ознаки речових доказів, а саме:

-автомобіль «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

-причіп, д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

-три частини металевих воріт.

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані транспортні засоби були знаряддями вчинення злочину, 3 частини металевих воріт являються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані транспортні засоби та частини металевих воріт шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчого щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний талон на причіп, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , 2 поліси задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний талон на причіп, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , 2 поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є документами, тобто матеріальними носіями інформації, що призначенні для посвідчення юридично значимих фактів і подій, документи не мають економічної ознаки майна вартості, тобто документи майном не являються, крім того, вказані документи не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження на наступне майно:

-автомобіль «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

-причіп, д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

-три частини металевих воріт.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучене майно: технічний паспорт на автомобіль, технічний талон на причіп, водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 , 2 поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та 3 ключі, вилучені у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 15-30 год. 06 липня 2018 року.

Слідчий суддя: