overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/2018/18 Провадження №11-п/772/1273/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000226 за ч.1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 з 06.08.2018 виходить із відпустки, а тому дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Бершадського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000226 за ч.1 ст.190 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018

Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який працює монтажником санітарно технічних систем ТОВ «КК «ЖКС», не одруженого, раніше судимого: 1) 21.07.2004 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 4.11.2010 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 29.07.2013 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 153 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, знятий з обліку 14.08.2015 року по закінченню іспитового строку; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 серпня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11год. 00хв. 10 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській областінадати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2357/18
У Х В А Л А
07.08.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000683 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000683 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 28.08.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5221/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити на 11:00 годин 03.08.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3480/18
Провадження № 1-кп/314/316/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

07.08.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 13-00 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2018
Справа № 177/1271/18
Провадження № 1-кп/177/141/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 19.09.2014 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого,
адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 03.07.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 05.07.2018 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Беручи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 17.08.2018, о 12:45 годині, в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, прийняти до провадження та розглянути його під час судового розгляду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК № 35 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 в режимі відеоконференції клопотання Начальника державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання Начальника державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, засуджений та прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув"язнення з 06.05.2015 року по 10.08.2015 рік.

Початок строку: 06 травня 2015 р.

Кінець строку: 02 серпня 2019 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони .До роботи відношення добре, має 7 заохочень. Порушень вимог режиму утримання не допускає. Засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбув необхідну частину 3/4 строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Шевченківського районного суда м.Києва від 09.07.2015 р. умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/3605/18
1-кс/206/469/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» ОСОБА_3 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду надійшла скарга представника ТОВ «Втормет» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000619 від 07.06.2018 року за фактом хуліганства, вчиненою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. ТОВ «Втормет» визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 25.06.2018 року представник ТОВ «Втрмет» звернувся до Самарського ВП ДВП з клопотанням №2 про доручення до матеріалів кримінального провадження відеозапису подій 23 та 24 травня 2018 року безпосередньо на виробничому майданчику ТОВ «Втормет» за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 146. Клопотання було прийнято однак до теперішнього часу жодні відомості щодо його розгляду відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги провадження, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився та не підтримав свою скаргу, надіслав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду скарги клопотання заявника розглянуто та задоволено, що підтверджується відповідним листом (а.с. 10).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» ОСОБА_3 на дії слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3357/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 який проживає по АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, який проживає по АДРЕСА_1 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» вересня 2018 року к 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/18/18 Справа № 202/3926/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Так, нововиявлені обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом є підставою для здійснення кримінального провадження в порядку Глави 34 КПК, визначені статтею 459 КПК.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Вказаним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_2 не відповідає, оскільки у заяві останній фактично наводить мотиви своєї незгоди з ухваленим рішенням, не посилаючись при цьому на обставини, які в силу вимог ч. 2 ст. 459 КК України можна вважати нововиявленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

У разі не усунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2018 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1