АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1402/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/382/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задоволено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року на невідбуту частину строку покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що вивченням матеріалів особової справи засудженого, даних, що характеризують його особу, інформації, наданої установою виконання покарань, що стосується поведінки ОСОБА_7 під час відбування покарання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, районний суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, направити матеріали судової справи до суду першої інстанції для проведення нового судового розгляду в іншому складі суду. Мотивуючи скаргу зазначив, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, адже засудженим не було відшкодовано збитки за вироком суду в розмірі 43 тис. грн., доказів активної участі ОСОБА_7 в суспільному житті установи виконання покарання не надано. У зв`язку з наведеними обставинами, апелянт вважає, що до засудженого положення ст. 81 КК України застосовано бути не може.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 24.03.2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 20.05.2015 по 24.03.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення зі два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.05.2015 року, кінець строку: 16.07.2019 року.
На момент розгляду клопотання районним судом засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, а саме: 3 роки 6 місяців 23 дні, залишилась не відбута частина строку 1 рік 5 місяців 7 днів.
Згідно з характеристикою на засудженого, ОСОБА_7 з 11.04.2016 року відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії Харківської області (№18). За час відбування покарання характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, виконання покладених обов`язів та додержання встановлених правил поведінки, внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 3 (три) заохочення. Стягнень не має.
Засуджений працевлаштований на виробництві установи слюсарем складальником, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, підтримує зв`язки з батьками, дружиною шляхом листування та побачень.
За вироком Дергачівського районного суду Харківської області засуджений має позов на загальну суму 43000 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили, має намір відшкодувати збитки після звільнення.
Відповідно до психологічної характеристики Холодногірській виправній колонії (№18) від 06.02.2018 року, за час перебування у колонії у соціально-психологічних установках засудженого ОСОБА_7 відбулися позитивні зміни, що створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, в умовах зниження контролю імовірність антисоціальних проявів з його боку зростати не буде, робити правильні висновки із того що сталось у змозі, тому можливим є застосування ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення).
Наведені обставини свідчать про те, що засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, працевлаштований, неодноразово заохочувався адміністрацією установи виконання покарання, вину у скоєному визнав, має намір відшкодувати завдані збитки, не зробив цього під час відбування покарання у зв`язку з тим, що до виправної колонії не надходили відповідні виконавчі листи.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, що були зроблені після дослідження даних про особу засудженого, а також характеризуючих його під час відбування покарання даних, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 81 КК України та рекомендаціям, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», а тому колегія суддів погоджується з рішенням районного суду, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення у зв`язку з чим був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляції прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін, як така, що є обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга прокурора не містить посилань на передбачені ст. 415 КПК України порушення, перелік яких є вичерпним, які б давали суду апеляційної інстанції законні підстави для скасування рішення суду та призначення у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: