Провадження № 1-кс/761/7418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження в яких фігурують оригінали підписів та почерку потерпілого ОСОБА_5 , аудіо записи (фонограми) судового засідання, протоколи засідання, вирок суду по кримінальному провадженню №0001686 (судова справа № 1-кп/761/1101/2017) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, які знаходяться у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000210 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

13.06.2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0001686 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав при безпосередньому допиті покази головуючій судді ОСОБА_8 , які різняться з показами ОСОБА_5 наданими 11.02.2017 слідчому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у якості потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про вчинення відносно нього злочину звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_1 ТУМ Солом`янського РУ МВС України у м. Києві від 10.05.2011 р.). Вказана заява ОСОБА_5 була зареєстрована до ЄО № 10239 від 11.02.2017, а потім внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11.02.2017 року в період часу з 08.30 год. по 09.30 год. слідчим СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перед початком допиту потерпілому було вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, Крім цього роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що він не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. Роз`яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї. Роз`яснено порядок проведення допиту, його права, передбачені ст. 56 КПК України, та обов`язки, передбачені ст. 57 КПК України. Також потерпілого ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання). Після чого, ОСОБА_5 дав згоду надавати показання про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, та особисто поставив підписи про роз`яснення йому положень вищевказаних статей. Потім ОСОБА_5 добровільно, без застосування до нього фізичного та психологічного впливу дав показання, а саме, що «11.02.2017 в нічний час доби перебуваючи на АДРЕСА_2 до нього підійшли двоє раніше невідомих чоловіків, котрі демонстративно показували предмет схожий на пістолет та під приводом представників добровольчого батальйону, попросили пройти у вказаному ними напрямку. Потім 11.02.2017 о 04.00 год. перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 один з чоловіків навів предмет схожий на пістолет йому в обличчя, повідомивши, що якщо буде кричати прострелить йому коліно або око. Потім один з чоловіків тримаючи предмет схожий на пістолет запитав, що в нього за картки в гаманці та ОСОБА_5 відповів, що то кредитні картки та на них відсутні кошти. Чоловіки по черзі почали наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла, ОСОБА_5 повалили на землю, один з чоловіків здійснив два пострілі в потерпілого та він відчув біль в верхівки голови, та удари в районі правого плеча. Після чого почув голоси поліцейських, котрі бігли йому на допомогу. Вставши з землі ОСОБА_5 виявив відсутність мобільного телефону та гаманця з банківськими картками». Після дачі показань потерпілим ОСОБА_5 , йому було надано для ознайомлення протокол допиту потерпілого, він уважно прочитав та підписав, що надруковано вірно, ним прочитано та поставив особистий підпис.

По кримінальному провадженню № 0001686 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру та 31.03.2017 направлено до суду обвинувальний акт.
Однак, 13.06.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а, під час засідання під головуванням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , по справі 761/11874/17 (кримінального провадження №1-кп/761/1101/2017) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, потерпілий ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання), надав при безпосередньому допиті головуючій судді покази які різняться з показами ОСОБА_5 наданими 11.02.2017 слідчому.

Для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, для проведення подальших заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали матеріалів кримінального провадження в яких фігурують оригінали підписів та почерку потерпілого ОСОБА_5 , аудіо записи (фонограми) судового засідання по кримінальному провадженню №0001686 (судова справа № 1-кп/761/1101/2017), протоколи засідання, вирок суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, їх копій, а саме: матеріалів кримінального провадження, які містять оригінали підписів та почерку потерпілого ОСОБА_5 , аудіо записи (фонограми) судового засідання, протоколи судових засідань засідання, вирок суду по кримінальному провадженню №0001686 (провадження № 1-кп/761/1101/2017) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1