overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/876/18
Провадження № 1-кп/732/101/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18.06.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/990/18
Провадження № 1-кп/497/103/18
УХВАЛА
про виправлення описки

23.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000114 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1, з застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Проте, з тексту вказаного вироку вбачається, що судом допущена технічна помилка - описка - у всіх частинах судового рішення "пістолет "EKOL-Lady" калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 ", номер пістолету "EKOL-Lady" калібру 9 мм, Р.А. зазначений як № НОМЕР_1 , - як помилково зазначено в резолютивній частині експертного висновку за №178-б від 04.04.2018 року, проте, насправді, номер вказаного пістолета правильним є № НОМЕР_2 - що вбачається з мотивувальної та вступної частин експертного висновку та фототаблиці, де чітко видно правильний номер вказаного речового доказу.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, проте до суду вони не з`явилися, не надавши суду пояснень, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Таким чином, виходячи з того, що у вироці суду була виявлена описка, яка перешкоджає виконанню вироку суду в частині конфіскації речового доказу, суд дійшов висновку, що потрібно її виправити шляхом визнання того, що у всьому тексті вироку замість неправильного "пістолет "EKOL-Lady" калібру 9мм, Р.А. № НОМЕР_1 , правильним слід вважати та читати номер речового доказу - пістолету - "пістолет "EKOL-Lady" калібру 9мм, Р.А. № НОМЕР_3 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Болградського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Визнати, що у всьому тексті вироку номер пістолету "EKOL-Lady" калібру 9мм, слід вважати правильним та правильно читати як "пістолет "EKOL-Lady" калібру 9мм, Р.А. № НОМЕР_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9617/18
Провадження № 1-кс/760/5390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003648 від 02.04.2018 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року слідча слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003648 від 02.04.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003648 від 02.04.2018 року про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брусилів Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0002705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брусилів Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0002705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, своє клопотання не підтримав, що, виходячи із норми ч. 3 ст. 189 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1428/18 Справа № 176/2114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 червня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/5085/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/346/18
22.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 390 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 червня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2426/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 25 червня 2018 року на 15:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

20 червня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 369/6846/17, провадження № 1-кп/369/565/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/1253/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Липовецького ВП, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин. Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий не вніс за його заявою від 13.06.2018 року впродовж 24 годин до ЄРДР відомості про злочин, який був вчинений 25.02.2002 року секретарем Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка посвідчила заповіт ОСОБА_5 , який остання не підписувала. У зв`язку з цим скаржник просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування Липовецького ВП внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , з`ясувавши думку слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати розслідування.
Якщо відомості до ЄРДР в порушення вимог статті 214 КПК України внесені не були, то заявник вправі оскаржити таку бездіяльність до суду в порядку статті 303 КПК України.
Судом встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Липовецького ВП із повідомленням про вчинення злочину в якому вказується, що 25.02.2002 року секретар Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області посвідчила заповіт ОСОБА_5 , який остання не підписувала.
13.06.2018 року вказане повідомлення було отримане Липовецьким ВП.
Впродовж 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.
Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є очевидною, з огляду на що скарга підлягає задоволенню, а відомості про кримінальне правопорушення внесенню до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 13.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/306/18
Провадження № 1-кп/160/34/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
19 червня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12:00 год. 19 липня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9837/18
Провадження № 1-кп/161/746/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005804 від 18 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005804 від 18 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1532/18
Провадження № 1-кс/0158/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 12.05.2018 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію домогосподарство, що розташоване у АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, та інший метал, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 12.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 він викрав алюмінієвий бідон ємністю 25л. Пізніше алюмінієвий бідон ємністю 25л. він здав на пункт прийому металобрухту.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість алюмінієвого бідону ємкістю 25 л станом на 12 травня 2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в розпорядження експертів надати копію даної ухвали та довідку про вартість металобрухту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1