Справа № 365/472/18
Номер провадження: 1-кс/365/142/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що 08.08.2018 року до ЧЧ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ ПН в Київській області надійшов рапорт слідчого СВ цього ж відділення ОСОБА_3 про те, що 08.08.2018 року під час проведення обшуку в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 на території садиби по АДРЕСА_1 виявлено металеву баночку з пластмасовою кришечкою з написом «NESCAFE CLASSIC», всередині якої міститься суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі та пристрій для куріння люлька.

На підставі рапорту слідчого розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08 серпня 2018 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.08.2018 року на території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області №365/470/18 від 08.08.2018 року проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено металеву баночку з пластмасовою кришечкою з написом «NESCAFE CLASSIC», всередині якої міститься суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі та пристрій для куріння люлька.

Опитаний ОСОБА_4 , повідомив, що виявлені металева баночка з пластмасовою кришечкою з написом «NESCAFE CLASSIC», всередині якої міститься суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі та пристрій для куріння люлька належать йому та він вживав вказані рослини коноплі шляхом куріння для зменшення больових відчуттів оскільки хворіє на серцево-судинну недостатність. Також для цього він самостійно вирощував рослини коноплі в теплиці розташованій на території садиби за місцем постійного проживання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи матеріалів, речовин та виробів, для встановлення факту незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертизи визначені ним питання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оцінюючи докази, якими обгрунтовується клопотання, а також наявність достатніх підстав для призначення у справі експертизb матеріалів, речовин та виробів для встановлення факту незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000117 від 08.08.2018 року експертизу матеріалів, речовин та виробів для встановлення факту незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи містять надана на дослідження суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі, що міститься в металевій баночці з пластмасовою кришечкою з написом «NESCAFE CLASSIC» та пристрій для куріння люлька, - наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їхня вага в перерахунку на суху речовину?

На дослідження експерту надати металеву баночку з пластмасовою кришечкою з написом «NESCAFE CLASSIC», всередині якої міститься суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі та пристрій для куріння люлька, вилучені 08.08.2018 року з території садиби, розташованої в АДРЕСА_1 .

На підставі п.3 ч.5 ст. 69 КПК України зобов`язати експерта забезпечити збереження об`єктів експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною їх властивостей, надати експерту на це дозвіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5