Справа № 360/1845/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2009 року за ч.1 ст.308 і ч.2 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 01 березня 2013 року по відбуттю строку покарання; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року звільнений від покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14 листопада 2017 року, приблизно о 01-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 двигун до мотоцикла "Урал" без циліндрів вартістю 2000 гривень, дві головки до мотоциклу "Урал" вартістю 400 гривень кожна та коробку передач до мотоциклу "МТ-10" вартістю 700 гривень, які переніс до огорожі подвір`я, проте, надалі обвинувачений ОСОБА_6 , зрозумівши, що один це майно не винесе, і таким чином не зможе ним заволодіти, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, покликав обвинуваченого ОСОБА_5 , якому не було відомо про факт його проникнення до приміщення. Після цього обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, таємно викрали від подвір`я ОСОБА_7 вказані двигун до мотоцикла "Урал" без циліндрів вартістю 2000 гривень, дві головки до мотоциклу "Урал" вартістю 400 гривень кожна та коробку передач до мотоциклу "МТ-10" вартістю 700 гривень, і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.
В середині січня 2018 року, приблизно о 20-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав двадцять гайкових ключів вартістю 20 гривень кожен та три монтажних ломики для коліс вартістю 80 гривень кожен, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 640 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 14 листопада 2017 року до нього додому зайшов ОСОБА_6 і пояснив, що знає, де знаходиться метал, який можна здати на металобрухт, але сам він його винести не зможе, а тому попросив про допомогу; він ( ОСОБА_5 ) взяв тачку і вони удвох з ОСОБА_6 підійшли до подвір`я потерпілого по АДРЕСА_4 , де він залишився біля хвіртки, а ОСОБА_6 зайшов на подвір`я, звідки через деякий час виніс агрегати до мотоциклу: двигун, дві головки і коробку передач; викрадене майно вони завантажили на тачку і довезли до річки, де заховали, а в подальшому здали на металобрухт. Крім того, в січні 2018 року він через горище проник до гаражного приміщення ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 , звідки викрав гайкові ключі і монтажні ломики.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 14 листопада 2017 року він зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_7 і камінцем розбив замка на дверях гаража, звідки викрав двигун до мотоцикла "Урал" і доніс його до хвіртки, але зрозумів, що сам двигун не донесе, а тому пішов по допомогу до ОСОБА_5 ; вони взяли тачку і удвох прийшли до подвір`я потерпілого, де ОСОБА_5 залишився біля хвіртки, оскільки не захотів заходити на подвір`я, а він ( ОСОБА_6 ) з гаража потерпілого виніс іще дві головки і коробку передач до мотоцикла; все викрадене вони завантажили на тачку і завезли до річки, а потім здали на металобрухт; звідки він викрадав агрегати до мотоциклу ОСОБА_5 не бачив.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_5 має непогашені судимості, на утриманні має малолітню дитину, а ОСОБА_6 на даний час судимостей не має, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а відносно ОСОБА_6 також добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_7 збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: три шестерні, підшипник і кришку системи запалювання до мотоцикла "Урал" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 , два гайкових ключі "22/27", що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три шестерні, підшипник і кришку системи запалювання до мотоцикла "Урал" залишити потерпілому ОСОБА_7 , два гайкових ключі "22/27", що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору

Головуючий-суддяОСОБА_9