overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/195/18
Справа № 760/7875/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не зменшились.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Судом також враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять і вважає, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 , міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, те, що судове слідство ще не закінчено, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.00 год. 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід
09.07.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2018, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.08.2018 о 14:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1359/17
Номер провадження 1-в/289/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Радомишлького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Радомишлького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2018 о 8-50 годині.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Радомишлького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6660/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. у рамках кримінального провадження № 0002836, -
В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. у провадженні № 757/6660/18-к за клопотанням слідчого слідчої групи управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..
В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки усунута необхідність у роз`ясненні ухвали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що представник ДП «НАЕК «Енергоатом» подала заяву про залишення заяви без розгляду, заяву слід повернути особі, яка її подала.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. у рамках кримінального провадження № 0002836 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/813/18
Провадження № 1-кп/272/120/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.07.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №133/1650/18
УХВАЛА

10.07.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - про проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 просить призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Слідчий посилається на те, що 06.07.2018, близько 21:30 год. невідома особа знаходячись поблизу кафе «Меркурій» по вул. Винниченка в м. Козятин, Вінницької області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, та керуючись ст..242 -244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 ?

- якщо так, то які саме ?

- який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?
- чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при викладених обставинах?

- чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу :

Суддя:

Секретар:

10.07.18 року.
Справа № 147/266/17
Провадження №1-кп/148/212/18

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

09 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України.

06.07.2018 вказане кримінальне провадження надійшло до суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018.

06.07.2018 проведено автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.09.2018 на 13:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/494/18 Провадження №11-п/773/231/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000114 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000114 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Турійському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 єдина суддя в суді, яка наділена повноваження на здійснення правосуддя, і вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Турійського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000114 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2257/18
№ 1-кп/207/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16 год. 00хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.18 Справа № 200/8291/18
Провадження № 1-кс/200/5423/18
УХВАЛА

1 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів нотаріальної справи в тому числі договір купівлі продажу, згідно якого визнано власником ОСОБА_5 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ДМНО - ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів нотаріальної дії, в тому числі договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1409 від 17.07.2017 року, згідно якого визнано власником ОСОБА_5 та усіх документів, на підставі яких проведена реєстрація (заяви, копії особистих документів, технічні паспорти, витяги, довідки, проекти землеустрою, рішення суду, договори позики тощо).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 25.05.2018 року було часткове задоволено клопотання слідчого та був наданий тимчасовий дозвіл до оригіналів нотаріальної справи, в тому числі договору купівлі продажу, згідно якого визнано власником ОСОБА_5 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ДМНО - ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій, а саме до оригіналів нотаріальної дії, в тому числі договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1409 від 17.07.2017 року, строком дії узвали до 26.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1