Справа №295/7716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській обл.. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 21.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України стосовно ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній лівою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній не втримався на ногах та впав потиличною частиною голови на асфальтовану поверхню, від отриманих тілесних ушкоджень, останній перебуваючи в приміщенні обласної клінічної лікарні їм. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 119 КК України, 19.06.2018 року фактично затримано.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. . 119 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Адвокат та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000807 від 21.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_6 лівою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній не втримався на ногах та впав потиличною частиною голови на асфальтовану поверхню, від отриманих тілесних ушкоджень, останній перебуваючи в приміщенні обласної клінічної лікарні їм. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 119 КК України, 19.06.2018 року фактично затримано.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, соціальні зв`язки, відсутність постійного місця проживання у м. Житомирі, , приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 19.08.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________