Провадження № 1-кп/734/23/18 Справа № 734/1779/17
В И Р О К

іменем України

16 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 18.10.2016 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.12.2000 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2) 14.09.2001 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) остаточно 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.01.2002 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з МПВ 11.02.2004 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 міс. 13 днів;

4) 15.11.2005 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 15.11.2011 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. 10.12.2014 на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.11.2014 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку;

6) 28.12.2012 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 30.05.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у період часу з 22 до 23 години 11.10.2016 року ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 та перелізши через паркан, проник до вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття замикаючого пристрою на дверях проник до приміщення гаражу, який прибудований до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав лобзик ручний електричний Фиолент ПМЗ-600Э, вартістю 605,43 грн., шліфувальну, кутову, ручну електричну машину Фиолент МШУ 2-9-125 Э, вартістю 1256,27 грн. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_10 шляхом віджиму замка на дверях проник до іншого приміщення гаражу, який знаходився у даному домоволодінні, звідки таємно повторно викрав подовжувач виробництва СРСР, вартістю 30 грн., подовжувач саморобний, який складається з вилки електричної, вартістю 5 грн., блоку з двома розетками, вартістю 10 грн., 20 метрів проводу електричного, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1956,70 грн.

У період часу з 19 до 22 години 04.01.2017 ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , та шляхом віджиму металевим ломом внутрішнього замка на дверях проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав лобзик ручний електричний Фиолент ПМЗ-Э вартістю 600 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ШВВП 3*2,5, вартість 1 м. 21,39 грн, загальною вартістю 2139 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ШВВП 3*1,5, вартістю 1 м. 11,44 грн., загальною вартістю 1144 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ВВГ 3*1,5, вартістю 1 м. 12,78 грн., загальною вартістю 1278 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ВВГ 3*4, вартістю 1 м. 27,08 грн., загальною вартістю 2708 грн., одну каністру металеву, вартістю 30 грн., 20 літрів бензину А-95 по ціні 22 грн. 45 коп. за 1 літр, загальною вартістю 449 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8348 грн.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, у проміжок часу з 19 до 22 години 04.01.2017 ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металевим ломом замка на дверях проник до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав кутову шліфувальну машину STERNAustriaModel: AG230C 230 V-50 Hz 2050 W вартістю 1132,17 грн., 10 метрів зварювального кабелю КГ 1х16 в гумовій ізоляції коричневого кольору, вартістю за 1 м. 26,53 грн, загальною вартістю 265,30 грн., 20 метрів зварювального кабелю КГ 1х16 в гумовій ізоляції чорного кольору, вартістю за 1 м. 26,53 грн., загальною вартістю 530,60 грн., 50 метрів зварювального електричного мідного двохжильного кабелю КГ 2х4, вартістю за 1 м. 5 грн., загальною вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2178,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 12.01.2017 у період з 21 по 23 годину, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно через хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металевим ломом замка на дверях горища гаражного приміщення проник всередину, звідки таємно спустив з горища і склав біля огорожі у даному домоволодінні 33 метри силового електричного мідного кабелю марки ВВГНГ 4х10 вартістю 2140 грн.25 коп., 120 метрів силового електричного мідного кабелю МРМ 2х1,2 вартістю 5266 грн.80 коп., 2 метри 75 см кабелю електричного РПШ 3х1,5 вартістю 28 грн. 30 коп., 10 метрів кабелю РПШ 5х1,5 вартістю 352 грн. 60 коп., 15 метрів кабелю ПВ 1х4 вартістю 80 грн. 63 коп., 2 метри електричного силового багатожильного мідного кабелю, діаметром жили 8 мм по ціні 12 грн.10 коп. за 1 метр, загальною вартістю 24 грн.20 коп., 3 метри електричного силового багатожильного мідного кабелю діаметром жили 8 мм, по ціні 12 грн.10 коп. за 1 метр, вартістю 48 грн.30 коп., два відрізки кабелю ПВХ багатожильний по 4 і 5 метри, за ціною 20 грн. за 1 метр, загальною вартістю 180 грн., 5 кг. лому мідних виробів по ціні 110 грн. за 1 кг міді, на суму 550 грн., а всього на загальну суму 8671 грн. 08 коп., належного потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_10 з метою досягнення злочинного умислу на крадіжку вищевказаного майна вийшов з домоволодіння ОСОБА_8 та пішов до ОСОБА_11 , який перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 з метою попросити допомоги у ОСОБА_11 . Перебуваючи біля останнього ОСОБА_10 був помічений мешканцем с. Тополі Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_12 , у зв`язку з чим ОСОБА_10 втік, не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 11.10.2016 року, у вечірній час, з метою скоєння крадіжки, прибув на мотоциклі до домоволодіння Городок, що розташоване в АДРЕСА_2 . Перелізши через паркан, потрапив на територію господарства. Відкривши замок на дверях гаража, проник у середину приміщення, звідки викрав болгарку та лобзик. Після цього, за допомогою металевого прута відкрив вхідні двері іншого гаража, звідки викрав електропродовжувач. Викрадене склав у мішок, який взяв у гаражі та перевіз додому. Електропровід від продовжувача спалив, а викрадену болгарку повернув потерпілому ОСОБА_7 після того, як до нього звернувся син останнього. 04.01.2017 року у період з 19 по 22 години приїхав до с.Тополі, де з метою скоєння крадіжки пішов до домоволодіння ОСОБА_13 . Перелізши через паркан, потрапив на територію господарства, де за допомогою лома відчинив двері гаража, звідки викрав електричний лобзик, електрокабель та одну каністру з бензином. Викрадене виніс з господарства та сховав під деревом поруч. Після цього пішов до господарства ОСОБА_14 , яке розташоване поруч з господарством ОСОБА_13 та через хвіртку потрапив на територію двору. За допомогою лома відкрив замок гаража та проник у середину приміщення, звідки викрав каністру з бензином, болгарку та електрокабель. Викрадене виніс з господарства та сховав під деревом, де було викрадене майно ОСОБА_13 . Після цього зателефонував знайомому ОСОБА_15 та попросив його приїхати на автомобілі. Коли останній під`їхав, склав у багажник автомобіля викрадене та перевіз до себе додому. Проте, що речі викрадені ОСОБА_15 не казав. За допомогу дав останньому викрадені 20 літрів бензину та електроболгару. Викрадений електрокабель обпалив за селом ОСОБА_16 біля ставка. 12.01.2017 року у вечірній час його та ОСОБА_17 у центр села Тополі на своєму автомобілі підвіз Сташук. Там сказав ОСОБА_17 , щоб зачекав, а сам пішов до домоволодіння ОСОБА_14 з метою скоєння крадіжки. Про те, що іде скоювати злочин ОСОБА_17 не казав. Прибувши до господарства, через паркан потрапив на подвір`я, де проник до горища гаража, звідки викрав електрокабель та лом мідних виробів. Викрадене виніс з господарства і склав біля паркану, після чого покликав ОСОБА_17 . В цей час побачив, що його помітили та почав тікати. Коли біг то чув, що його переслідують. Під час втечі згубив монтировку, якою відчиняв двері горища гаража ОСОБА_14 . Висловив щире каяття у скоєному.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_9 показав, що у січні 2017 року прихав до свого господарства в с.Тополі та побачив зламані замки у гаражі та сараї. Під час огляду виявив, що з гаража було викрадено лобзик електричний, мідний електрокабель кабель різною довжиною та одну металеву каністру, у якій було 20 літрів бензину А-95. Під час розмови з ОСОБА_18 , останній зізнався, що це він скоїв дану крадіжку, просив вибачення та запевнив, що відшкодує збитки, але не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що у січні 2017 року з його господарства, що в с.Тополі двічі було скоєно крадіжку. Під час першої крадіжки було викрадено з гаражного приміщення шліфувальну машинку та електрокабель. Під час другої крадіжки з горища гаража було викрадено електрокабель та 6 метрів мідної трубки. Викрадене було виявлено біля його господарства. Під час бесіди з ОСОБА_18 , останній просив пробачення та обіцяв відшкодувати завдану шкоду, але не відшкодував. Оглянувши у судовому засіданні монтировку, за допомогою якої ОСОБА_18 скоював крадіжки, заявив, що вона була викрадена з його господарства разом з іншим майном.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 показав, що восени 2016 року його син повідомив, що з домоволодіння, яке знаходиться с. Тополі, скоєно крадіжку. При огляді господарства, виявив, що з гаража викрадено болгарку, лобзик та бухту електрокабелю. Пізніше ОСОБА_18 йому зазнався у скоєному та повернув болгарку. Інше викрадене обіцяв повернути, але не повернув. Зі слів слідчого знає, що викрадений лобзик зберігається у відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що працює в ПП «Ломбард «Комод» смт. Козелець. За ухвалою суду працівниками поліції з ломбарду вилучався договір № 951163504 від 21.10.2016 року. У осіб, які укладають з ломбардом договір, вимагаються документи, що підтверджують особу.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_12 показав, що 12.01.2017 року, близько 22 години перебував на подвір`ї свого господарства помітив на території сусіднього домоволодіння силуети двох людей. Побачивши його ці люди почали тікати. Він погнався за ними. Наздогнавши одного з людей, він впізнав ОСОБА_20 . Привівши останнього до свого господарства, викликав поліцію. Гамоля зізнався, що був з ОСОБА_18 . Наступного дня на полі знайшов металеву монтировку.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що одного дня прийшов до господарства свого батька ОСОБА_7 , та виявив, що замки на дверях гаража зірвані, а з приміщення викрадено болгарку, лобзик та кабель. Про це повідомив по телефону батька. Вирішивши, що крадіжку міг скоїти ОСОБА_18 , поїхав до останнього додому. Під час розмови, останній зізнався у скоєнні даної крадіжки та повернув болгарку. Лобзик та кабель пообіцяв повернути наступного дня, але не повернув.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що 4 січня 2016 року у темну пору доби він, на власному автомобілі ВАЗ-21011 відвозив у с.Тополі Самка. Приблизно через дві години останній зателефонував та попросив його забрати біля ставка у с. Тополі. Коли прибув на місце, ОСОБА_18 загрузив якісь речі у багажник, після чого відвіз його додому. Забравши речі з багажника, ОСОБА_18 залишив на задньому сидінні болгарку, як розрахунок за перевезення. Які речі були у багажнику не знає. Пізніше дану болгарку видав працівникам поліції. 12.01.2017 року у темну пору доби відвозив ОСОБА_18 та ОСОБА_17 до магазина в с.Тополі.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 показав, що у січні 2017 року після вживання спиртного, разом з ОСОБА_18 , на пропозицію останнього, поїхав в с.Тополі. Відвіз їх на власному автомобілі Сташук. Вийшовши з автомобіля біля магазину, з ОСОБА_18 пішов до сільського клубу. Там ОСОБА_18 пішов у невідому напрямку, а він залишився чекати. Повернувся ОСОБА_18 приблизно через 20 хв. В цей час вони помітили чоловіка, і ОСОБА_18 почав тікати. Він теж побіг. На полі біля села його наздогнали. Як виявилося це був ОСОБА_23 . Останньому зізнався, що був разом з ОСОБА_18 . Какама привів його до свого господарства. Після чого ОСОБА_24 пішов до себе у будинок, а він пішов додому.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_10 . На прохання останнього здавала речі, які він давав, до ломбарду у смт. Козелець. За отримані гроші купувала продукти харчування. Де ОСОБА_18 брав дані речі не знає. Пам`ятає, що здавала в ломбард електролобзик, якій їй дав ОСОБА_18 .

Під час судового засідання свідок ОСОБА_26 показав, що проживає в с.Данівка. У будинку також проживає його сестра ОСОБА_25 разом з чоловіком ОСОБА_10 . У січні 2017 року на прохання останнього, він здавав близько 4-5 кілограмів міді на пункті прийому металобрухту в смт. Козелець. Виручені гроші передав ОСОБА_18 . Суму не пам`ятає. Де останній взяв вищевказану не мідь не повідомляв.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.10.2018 господарства № 4а по вул. Городка с. Данівка Козелецького району, яке належить ОСОБА_7 ( т.1 а.с.117-121);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2017 господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.181-187);

- протоколом огляду місця події, а саме території біля населеного пункту в с. Олексіївщина Козелецького району (т.1 а.с. 190-193);

- протоколами огляду місця події від 05.01.2017 та 13.01.2017 господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 225-233 та т.2 а.с. 4-10);

- висновками судово-товарознавчих експертиз № 415 від 16.05.2017 (т.1 а.с. 161-168), № 228 від 15.03.2017 (т.1 а.с. 196-203); № 158 (т.1 а.с. 242-249), № 222/31 від 23.03.2017 (т.2 а.с. 25-33);

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 25.02.2017, 20.04.2017 ( т.2 а.с. 48-53, 171-175);

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_22 від 19.04.2017 (т.2 а.с. 157-160);

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 22.04.2017, 11.05.2017 (т.2 а.с. 178-181, 210-213);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2017 (т.2 а.с. 204-208);

- матеріалами обшуку господарства ОСОБА_10 (т.3 а.с. 14-18);

речовими доказами:

- шліфувальною машинкою (т.1 а.с. 123-124, 126, 169-171);

- дублікатами двох договорів та анкетою фізичної особи резидента (т.1 а.с.134, 135-136, 137);

- двома електричними вилками і двома електричними розетками (т.1 а.с. 124);

- відрізком мідного дроту з залишками гуми (т.1 а.с. 188);

- болгаркою STERN (т.1 а.с. 235-236, 238);

- виробами з металу та бухтою кабелів (т.2 а.с. 11-16, 17-19, 20-21);

- автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 (т.2 а.с. 105-109, 110-111);

- зимовими чоботами, вилученими у ОСОБА_10 (т.2 а.с. 138-139);

- металевим ломом (т.2 а.с. 188-189).

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення та закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_10 скоєння крадіжки однієї каністри з господарства ОСОБА_9 04.01.2017 року, оскільки вказане не підтверджується належними і допустимими доказами, та навпаки спростовується показами потерпілого ОСОБА_9 та показами обвинуваченого ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_10 вчинив кілька злочині, покарання йому необхідно призначити у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначити ОСОБА_10 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_10 .

Згідно ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2 178 гривень 00 коп. підлягає задоволенню повністю. При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 8 348 гривень 00 коп. підлягає задоволенню частково у сумі 8 318 гривень, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 не викрадав з його господарства каністру, вартістю 30 гривень.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6 712 гривень 20 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року 5 років 2 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 30 травня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6712 грн. 20 коп.

Арешт, накладений на майно під час досудового розслідування скасувати.

Речові докази:

-болгарку STERN та металевий лом повернути власнику ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Nокиа-108 з двома сім-картками повернути ОСОБА_22 ;

-чоботи зимові, мобільний телефон Nокиа-1616 повернути власнику ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки Nокіа-1661 повернути власнику ОСОБА_25 ;

-мобільний телефон марки Nомі повернути власнику ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон м арки Fly-DS124 повернути власнику ОСОБА_26 ;

-шліфувальну кутову машинку «Фіолент», дві електричні вилки та дві електричні розетки повернути власнику ОСОБА_7 ;

-дублікати двох договорів та анкету фізичної особи резидента залишити при справі (т.1 а.с.134, 135-136, 137);

-відрізок мідного дроту з залишками гуми знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди 2 187 гривень 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди 8 318 гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

С у д д я