Єдиний унікальний номер 341/1095/18
Номер провадження 1-кс/341/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення додаткової судово-медичної експертизи

27 червня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 4000101 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 8 квітня 2018 року у вечірній час неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у квартирі бабці ОСОБА_4 ОСОБА_12 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої з нагоди святкування Великодня та проводили свій вільний час. Під час розпивання спиртних напоїв, близько 21 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловився образливими словами в адресу ОСОБА_10 .. Даний факт викликав невдоволення у ОСОБА_4 , який з метою з`ясування відносин, викликав ОСОБА_8 на сходову площадку, де у присутності своїх знайомих, на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення побоїв, умисно наніс йому рукою два удари у голову і на цьому даний конфлікт припинився. У цей час додому повернулась власниця квартири ОСОБА_12 , яка з метою припинення пиятики неповнолітніх, випровадила усіх присутніх зі свого помешкання. Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до квартири бабці останнього ОСОБА_13 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , де продовжили святкування Великодня, яке супроводжувалось подальшим розпиванням спиртних напоїв.

Під час розпивання спиртного неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сп`янівши від випитого спиртного, лягли на розкладений у кімнаті диван. При цьому, ОСОБА_7 ліг ближче до стіни, а ОСОБА_8 біля нього. 9 квітня 2018 року близько 1 години ночі неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злість на ОСОБА_8 за висловлені ним декількома годинами раніше образи в адресу його дівчини ОСОБА_10 , на грунті неприязних відносин вирішив спричинити неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. З цією метою він взяв у руки відламану дерев`яну ніжку від стільця, яка знаходилась у цій кімнаті біля телевізора і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_8 та бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_8 вказаною вище ніжкою від стільця декілька ударів по ногах та тулубі потерпілого, після чого відкинув убік наявну у руках ніжку від стільця, насів зверху на лежачого на дивані ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс йому декілька ударів руками по голові. Після цього ОСОБА_4 припинивши свої злочинні дії, зліз з ОСОБА_8 , після чого останній встав з дивану і, погано себе почуваючи, ліг на підлогу. Присутні у кімнаті особи підклали під голову ОСОБА_8 подушку та накрили його покривалом та вийшли з квартири. Залишившись одним у кімнаті ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з набряком та стисненням головного мозку, крововиливами над та під мозкові оболонки і в речовину головного мозку, помер у квартирі ОСОБА_13

10 квітня 2018 року отримано дозвіл суду на проведення судово-медичного розтину трупа ОСОБА_8 .

В ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 судово-медичним експертом не надано відповіді про механізм утворення виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, після ознайомлення з висновками інших судових експертиз виник ряд запитань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Підстави обов`язкового призначення експертизи передбачені ч. 2 ст. 242 КПК України, а саме - встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із ЄРДР №4000101 від 09.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1. встановлення причин смерті;

2. встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3. визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4. встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5. встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6. визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою,яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою встановлення механізму утворення виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а відтак клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15 Б у м. Івано-Франківську, провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 4000101, на вирішення якої поставити перед експертом наступні запитання:

-який механізм утворення виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

-чи можна по виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкодженнях установити яка кількість ударів була нанесена йому у ділянку голови та інші ділянки тіла?

-чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони?

-у якій позі знаходився потерпілий у момент отримання тілесних ушкоджень і яким було взаєморозташування потерпілого і нападаючого?

-які саме тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .?

-чи був здатний потерпілий ОСОБА_8 після спричинення йому тілесних ушкоджень, у тому числі закритої черепно-мозкової травми, здійснювати які-небудь самостійні дії пересуватись, чинити опір, тощо?

-яка давність тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого і чи наступила смерть потерпілого відразу ж після отримання тілесних ушкоджень, чи через певний проміжок часу, який саме?

В розпорядження експертів, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження №4000101 від 09.04.2018р. та речові докази.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1