н/п 1-кс/640/6018/18
"12" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 , про бездіяльність відповідальних службових осіб ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
1.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 - представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник», в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2018, вих №2105/18-32, а саме: підроблення документів, а також службове підроблення, що полягає у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей в частині добровільного надання ОСОБА_4 24 паспортів якості
На обґрунтування скарги зазначає, що 30.05.2018 він направив начальнику ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, на теперішній час органом досудового розслідування не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень статті 216 КПК України, п. 1 розділу ХІ перехідних положень КПК України питання притягнення до кримінальної відповідальності працівників правоохоронних органів відноситься до компетенції слідчих прокуратури.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на дії старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , однак він повинна звернутись до прокуратури Харківської області із заявою вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, а у порядку ст. 214 КПК України до Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних службових осіб ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 , про бездіяльність відповідальних службових осіб ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1