Справа № 565/1823/18
Провадження № 1-кс/565/422/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) подав у суд клопотання про проведення судово-балістичної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 21 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з попередньою правовою кваліфікацією носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу встановлено, що 21 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Правика в м.Вараш Рівненської області, добровільно видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «BLOW». Під час огляду місця події 21 вересня 2018 року на вулиці Правика в м.Вараш у ОСОБА_4 було вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркувальними позначеннями: НОМЕР_1 cal.9mm, який упаковано до полімерного пакету «Україна Національна поліція» №0011167.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився. У письмовій заяві від 28 вересня 2018 року слідчий повністю підтримав вимоги клопотання та просив їх задоволити.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про проведення судово-балістичної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З`ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000333, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Матеріали, додані до клопотання слідчого, свідчать, що 21 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події з метою перевірки повідомлення (заяви) про виявлення зброї ОСОБА_4 надав працівникам поліції пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, з надписом «BLOW» і маркувальними позначеннями НОМЕР_2 cal.9mm. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що цей пістолет він знайшов в лісовому масиві поблизу м.Вараш під час збирання грибів 20 вересня 2018 року і ніс до Вараського відділу поліції, щоб його здати. Предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «BLOW», упаковано до полімерного пакету «Україна Національна поліція» №0011167.
Для встановлення даних про те, чи є вказаний предмет вогнепальною зброєю, а також для з`ясування його придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання. Отже, для вирішення цих питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів у галузі криміналістики.
Наведені обставини вказують на обґрунтованість клопотання слідчого про проведення криміналістичної судово-балістичної експертизи та наявність підстав для його задоволення.
Підстав для невключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення експерта, не встановлено.
Проведення судово-балістичної експертизи, слідчий суддя вважає за належне доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи задоволити.
У кримінальному провадженні №0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року, доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вулиці Гагаріна, будинок 39 у м.Рівне, провести судово-балістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є представлений на експертизу предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «BLOW» добровільно виданий ОСОБА_4 , вогнепальною зброєю?
- чи придатний даний пістолет для проведення пострілу?
Представити в розпорядження експертів копію ухвали про призначення судово-балістичної експертизи, предмет, ззовні схожий на пістолет із маркувальними позначеннями BLOW 6-42347 cal.9mm, добровільно виданий ОСОБА_4 , упакований до полімерного пакету «Україна Національна поліція» №0011167, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені діючими методиками проведення даного виду експертизи.
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерти вправі указати на них у своєму висновку.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів після виконання судово-балістичної експертизи надати висновок експертів та досліджувані матеріали СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (м.Вараш Рівненської області, вулиця Правика, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1