Справа № 688/2491/18
Провадження № 1-о/675/8/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Ізяслав
Колегія суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою просить переглянути ухвалу Верховного Суду України від 17.02.2004 року за нововиявленими обставинами, скасувати її та направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року кримінальне провадження за вказаною заявою засудженого передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилається на те, що він був засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 187 ч.4, 186 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна, крім житла.
В подальшому вказаний вирок апеляційного суду Хмельницької області був змінений ухвалою Верховного Суду України від 17.02.2004 року. Виключено кваліфікацію його дії за п.4 ч.2 ст.115 КК України, ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання, призначеного судом, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, і на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.
Засуджений вказує, що судді Верховного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входили в колегію Судової палати з кримінальних справ при перегляді вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року щодо нього, не прийняли присяги судді, що є підставою для перегляду ухвали Верховного Суду України від 17.02.2004 року за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із поданою заявою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, ч.1 ст.459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною першої статті 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно до вимог ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Також, відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
ОСОБА_4 в своїй заяві просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України, який є судом касаційної інстанції.
Таким чином судом, відповідно до заяви засудженого, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, є касаційний суд - Верховний суд України, отже заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має бути подана до суду касаційної інстанції. Тобто, саме дана інстанція вправі вирішувати питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому суд першої інстанції відповідно до вимог ст.463 КПК України не наділений правом перегляду рішень касаційної інстанції.
Кримінальний процесуальний закон не встановлює випадки відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, в зв`язку із вищевказаними обставинами, на підставі аналізу вищезазначених положень законодавства України, у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.
За таких обставин, відповідно до положень статей 6, 7, 33, 372, 459, 460, 463 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику, що він вправі подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.463 КПК України до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто до касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3