03.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання не зявилися потепілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Від потерпілого ОСОБА_6 прокурором було надано суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Щодо потерпілого ОСОБА_7 заяв не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого ОСОБА_7 неможливо, оскільки відомості щодо належного його повідомлення у суду відсутні, що може призвести до порушень прав потерпілого.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень з приводу продовження терміну обраного запобіжного заходу не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на інший не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на стан здоров`я, а також зобов`язувався з`являтися до суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Обраний відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на стан здоров`я, на даний час судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні буді-які відомості щодо необхідності надання термінової медичної допомоги обвинуваченому, яку можливо надати лише за межами СІЗО.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2018 року.

Керуючись ст. 314, 315, 325 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання на 14.05.2018 року на 11-00 год.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01 липня 2018 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1