Справа №: 398/2830/18
провадження №: 1-кс/398/932/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2018 року до ЄРДР за № 0001456, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2018 року до ЄРДР за № 0001456.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001456 від 05.05.2018р., попередня кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. 06.08.2018р. під час перебування на особистому прийомі у керівництва Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області йому було вручено копію постанови від 31.05.2018 згідно з якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 не було спричинено істотну матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як, 08.06.2017р. біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 шляхом застосування насильства відкрито викрав належне йому майно, а саме срібний натільний хрестик покритий лазур`ю орієнтовною вартістю 1000-1200грн. При цьому для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України необхідно, щоб вартість такого майна становила більше 176,20 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, пояснивши, що сама постанова йому була вручена 06.08.2018 року.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 також підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав, які там вказані.
Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки ОСОБА_4 не було допитано в якості потерпілого, не призначено судову товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.08.2018 надано матеріали кримінального провадження № 0001456.
Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши доводи сторін, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У провадженні слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 знаходилося кримінальне провадження № 0001456 від 05.05.2018 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України.
Заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано свідків, потерпілого, слідчим суддею не призначена судово-товарознавча експертиза, тобто не встановлена вартість викраденого майна. Проте в постанові про закриття кримінального провадження робиться посилання на те, що ОСОБА_4 не було спричинено істотну матеріальну шкоду, а тому відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 05.05.2018 року до ЄРДР за № 0001456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації та проведення досудового розслідування
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: