АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/887/18
Номер провадження : 11-кп/791/717/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001516 від 08.12.2017 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, не працює, має професійно-технічну освіту, військову службу не проходив, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 1) 07.06.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.03.2013 року по відбуттю терміну покарання;

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без застосування засобів електронного контролю. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_7 07.12.2017 року близько 24-00 години, знаходячись в сторожовому приміщенні № 2, яке розташоване в межах контуру поля № 23 на території земельної ділянки кадастровий номер :03:023:0001, розташованій на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, у ході сварки, з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наніс ножем удари у спину та обличчя потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що вищезазначений вирок суду винесено без урахування дійсних обставин справи, та постановлено помилково, тому його не можна вважати чинним та він підлягає скасуванню і призначення нового розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку добутим щодо справи доказам, деяким доказам не дав оцінку взагалі, деякі докази проігнорував, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вищевказаний вирок, що суперечить дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та захисника які просили апеляційну скаргу задовольнити, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Цих вимог судом першої інстанції було дотримано.
Так, допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.
Норма ст. 349 ч. 3 КПК України передбачає можливість визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини справи не оспорюються сторонами у випадку, коли обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий та інші учасники судового розгляду не висловлюють жодних заперечень проти встановлених обставин.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1, ст. 121 КК України.
Звукозаписом судового засідання від 08.06.2018 року підтверджено, що суд першої інстанції у повній мірі виконав положення ст. 349 ч. 3 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому її зміст, в тому числі щодо можливості оскарження вироку суду в разі застосування скороченого порядку дослідження доказів лише в частині призначеного покарання, на що ОСОБА_10 підтвердив, що положення змісту вказаної норми закону йому повністю зрозумілі і надав свою згоду на застосування ч. 3 ст. 349 КПК України
Виходячи з наведеного, за відсутності порушень з боку суду вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, колегія суддів вважає що доводи апеляції є безпідставними і надуманими.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2