Справа № 754/5556/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
02.05.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 26.09.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 надали завідомо неправдиві показання під час провадження досудового розслідування № 0006640 від 21.06.2014 року, стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2014 року по пр. Ватутіна в м. Києві за участю автомобіля «Міцубісі Ланцер» р.н. НОМЕР_1 .
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, останній визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, визнав повністю та показав, що 20.06.2014 року приблизно о 19:40 год., він, керуючи автомобілем «Міцубісі Ланцер» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині парку «Дружби народів» зі сторони пр. Ватутіна в напрямку Московського мосту в м. Києві, вчинив наїзд на пішохода, який раптово ступив на нерегульований пішохідний перехід, після чого він не зупинив транспортний засіб, не вийшов до пішохода, на якого він здійснив наїзд і який залишився лежати на проїзній частині без допомоги, не вжив заходів по наданню першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а поїхав з місця ДТП.
В ході досудового розслідування з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до звукозаписів судових засідань про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України, так як іншим способом отримати інформацію, що міститься в електронних документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Враховуючи, що документи, в тому числі у електронному вигляді, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0012786 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копій звукозаписів судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, справа № 754/4438/16-к, з можливістю їх вилучення.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: