Справа № 171/2184/16-к
Ухвала

Іменем України

21 травня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
16.05.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 30 вересня 2017 року була винесена Постанова про закриття кримінального провадження № 0001205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за завою ОСОБА_3 відносно крадіжки його майна та майна Нивотрудівської громади на суму 528254,00 грн. Слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була встановлена попередня кваліфікація скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 190 КК України, яка 25.05.2017 року була змінена нею на ч. 1 ст. 358 КК України. Заявник стверджує, що він є постраждалою стороною в справі. З Постанови, слідчим ОСОБА_5 вбачається, що слідчим дійсно був встановлений факт присвоєння громадянином ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 металевих чугунних труб, які були присвоєні ними шляхом викопування та вивезення у не встановленому напрямі під прикриттям підроблених документів, які головою Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 були видані за дійсні. Жодної відомості про те, що в заявника також були викрадені труби водопроводу, які є його особистою власністю в постанові слідчого нічого не зазначено. Тобто факт викрадення майна громади та підроблення документів слідчим ОСОБА_5 був встановлений. Але при цьому слідчий в своїй постанові вказала, що не має можливості притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що цей громадянин не є службовою особою, а відповідно до цього він не може нести відповідальність за ч. 1 ст.. 385 КК України. Жоден із вищезазначених осіб слідчим ОСОБА_5 допитані не були, як і не встановила факт: куди поділося викрадене майно і на яких автомобілях воно було вивезене. А враховуючи той факт, що таку масу практично нових чугунних труб міг прийняти лише Криворізький завод «Міталлстіл», слідча ОСОБА_5 жодних дій до встановлення цього факту не здійснила. На підставі вищевказаного просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі, з тих підстав, що на досудовому розслідування слідчим були проведені всі слідчі дії відповідно до законодавства, заявник не є потерпілим, а тому не може звертатись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження№ 0001205, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за № 0001205 від 02.102016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0001205 встановлено, що 30.09.2017 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року встановлено, що 01.10.2016 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло звернення гр. ОСОБА_3 про те, що посадові особи Нивотрудівського ЖКП під час заміни трубопроводу, шляхом зловживання довірою громадян села Солдатське заволоділи майном громади чим спричинили майнової шкоди. За даним фактом 02.10.2016 року внесено відомості до ЄРДР за номером № 0001205, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. 25.05.2017 кваліфікацію кримінального провадження змінено з ч. 1 ст. 190 на ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем. 01.03.2017 року в приміщенні КП «Нивотрудівське»: с. Нива трудова, вул. Каштанова, 5 на підставі рішення Апостолівського районного суду вилучено документи господарської діяльності підприємства з ремонту водопровідної мережі с. Солдатське Апостолівського району. Вивченням вказаних документів встановлено, що на балансі КП «Нивотрудівське» з 1983 року перебували труби чавунні водопровідної мережі с.Солдатське загальною довжиною 4080 метрів. По вул. Миру труба чавунна діаметром 150 мм- 1560 метрів, вул. Ветеранів 100 мм- 750 метрів, вул. Молодіжна 100 мм- 960 м, вул. Перемоги 100мм- 490 м, перевулок 100мм- 320 м, що відповідає параметрам в договорі оцінки рухомого майна №251 від 31.07.2015 року відповідно до умов якого оцінщик приймає на себе обов`язки по виконанню робіт з визначення вартості водопровідної чавунної труби остаточною діаметром 150 та 100 мм, довжиною 800 та 5400 м відповідно. В якості свідків по кримінальному провадженню допитані мешканці села Солдатське Апостолівського району, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Крім того 11.11.2016 року до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради направлено запит з метою встановлення відомостей відносно діяльності ФОМ ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ). Згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради громадянин ОСОБА_7 припинений як підприємець 06.04.2015 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 №804/18851/14. Відповідно до рішення суду від 09.02.2015 №804/18851/14, підприємницька діяльність суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 припинено. Постанова набрала законної сили 06.04.2015 року. Отже під час укладання договору на виконання робіт з КП «Нивотрудівське» () вніс до договору завідомо не правдиві відомості про здійснення останнім підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серія В02 №535093, що станом на 28.08.2015 року вже не мало юридичної сили. У зв`язку з припиненням, на підставі рішення суду, підприємницької діяльності ОСОБА_7 , останній не є службовою особою, особою діяльність якої пов`язана з наданням публічних послуг, громадянином-підприємцем, що виключає можливість кваліфікації діяння ОСОБА_7 з внесення завідомо неправдивих відомостей до договору №3 від 28.08.2015 року за іншою частиною ст. 358 КК України чи іншою статтею КК України, що передбачає відповідальність за внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу.

Суд погоджується з таким висновком слідчого.

Щодо доводів заявника про те, що слідчим не прийнято рішення щодо протиправного заоволодіння його майном , протиправним проникненням на його власність, знищенням саду на його земельній ділянці, то вони не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого, оскільки дійсно заявник ОСОБА_3 повідомляв про ці факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7), але ж до ЄРДР відомості в цій частині внесені не були, згідно довідки про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 повідомлено що до ЄРДР внесено відомості про те що посадові особи Нивотрудівського ЖКП під час заміни труб водопроводу шляхом зловживання довірою громадян с. Солдатське заволоділир майном громади чим спричинили майнової шкоди (а.с.8), копію довідки заявник отримав власноручно, що свідчить підпис на звороті і бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про інші, вчинені на його думку кримінальні правопорушеня, у встановленому законом порядку не оскаржував, тому розслідування в цій частині не проводилось.

Слідчим вірно здійснено перекваліфікацію діяння з урахуванням того, що заявник не є представником територіальної громади.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слідчим було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1