overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002709 від 21.09.2018 р., клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.12.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.12.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з 20.00 год. до 07.00 год. не відвідувати місця масового відпочинку громадян та розважальні заклади;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 04.12.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.10.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2193/18
Провадження № 1-кп/675/150/2018
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній заявив клопотання про залучення захисника для участі у даній справі через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із тим, що не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілий, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення ОСОБА_4 захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1533/18
Провадження № 1-кп/685/97/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 відомості про яке внесені до ЄРДР 22.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

встановив :

10.10.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслучне, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти РКС ГУНП для виконання, прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для відома.

Суддя
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України щодо невиконання вимог ухвали Апеляційного суд Хмельницької області від 14.09.2018 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України щодо невиконання вимог ухвали Апеляційного суд Хмельницької області від 14.09.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України щодо невиконання вимог ухвали Апеляційного суд Хмельницької області від 14.09.2018 року та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9864/18
Провадження № 1-кс/750/4400/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006512 від 21.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

09.10.2018 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки підозрюваний не з`явився, він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2073/14
Провадження № 1-кп/690/5/18

УХВАЛА
про призначення захисника
11 жовтня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 05.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому для захисту державного захисника, оскільки він відмовляється від послуг платного захисника ОСОБА_5 за відсутністю коштів, а сам він не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому захисника виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений наділений правом мати захисника.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 державного захисника, оскільки він не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні і у зв`язку з відсутністю коштів він не може заключити договір із захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49, 52, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити ОСОБА_3 , для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/3085/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Смілянський міськрайоний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/703/419/18 (справа №703/3085/18), провадження під час досудового розслідування №0002314, внесене 25.10.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, працює помічником машиніста дизель-поїзду виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень моторовагонного депо Христинівка регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», військовозобов`язаного, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого 05.09.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи зазначена справа передана судді ОСОБА_1 , і відповідно до ухвали суду від 05.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За клопотанням прокурора було з`ясовано питання доцільності доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо якого обвинувачений заперечив.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які висловили позицію про призначення судового розгляду, вважаю відсутніми підстави для складення досудової доповіді та необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, зал №3 18.10.2018 р. о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року лідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову від 24.09.2018, винесену слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.10.2018 р. надійшла зазначена скарга.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2018 р. зазначену скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим .

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова прийнята 24.09.2018, проте посилання скаржника на отримання копії оскаржуваної постанови 02.10.2018 р. належними і допустимими доказами не підтверджено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 постанову від 24.09.2018, винесену слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1263/18 Справа № 711/7540/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії до іншого районного суду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів справи, скаржник ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки, суддя ОСОБА_7 працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали справи № 711/7540/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, передати з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1377/18
Провадження № 1-кп/723/1842/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 12.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до 02 листопада 2018 року до 09 год. 15 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ