н/п 1-кп/490/399/2017

У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту : захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неодноразовими неявками у судове засідання та ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.01.2018 року змінено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
Прокурором у судовому засіданні ініційовано питання щодо звернення застави на користь держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник при вирішенні цього клопотання заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що ОСОБА_3 не з`являвся до суду лише з поважних причин, оскільки знаходився у цей час у м.Києві, де доглядав за хворою сестрою, та не міг повідомити суд про причини неявки.
Заставодавець заперечує проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню засідання.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої ст. 194 цього кодексу.
Так, судом встановлено, що будучи повідомленим у судовому засіданні 06.04.2017 року про час та місце розгляду справи на 9 год. 00 хв. 05.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не сповістив. Слухання справи у з`язку із неявкою обвинуваченого було відкладено до 16.05.2017 року до 15 год. 00 хв., винесена ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого.
У судове засідання 16.05.2017 року обвинувачений не з`явився, ухвала суду про примусовий привід не була виконана. Зі слів захисника, ОСОБА_3 знаходився в цей час на лікуванні у Миколаївській міській лікарні №3 по вул.Космонавтів.
Слухання по справі відкладено до 26.05.2017 року до 12 год. 30 хв., до Миколаївської міської лікарні №3 по вул.Космонавтів надіслано запит.
Згідно відповіді на запит суду, ОСОБА_3 до зазначеної лікарні у цей період не звертався.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 26.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 26.05.2017 року, не з`явився.
Згідно повідомлення захисника, ОСОБА_3 з 03.05.2017 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Корабелів, 14В. В зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого слухання по справі було відкладено на 07.06.2017 року на 17 год. 00 хв.
Відповідно до відповіді Міської лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Корабелів, 14В м.Миколаїв на запит суду, ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні лише у лютому 2017 року.
В подальшому ухвалою Центрального районного суду від 13.07.2017 року обвинуваченого було оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням його від явки до суду.
25 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів 21.10.2017 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 у м.Києві.
В своїх поясненнях наданих Деснянському управлінню поліції ГУНП в м.Києві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що зобов`язується самостійно прибути до м.Миколаєва, проте в судове засідання, яке було призначено на 10.11.2017 року останній не з`явився, не надіслав будь-яких повідомлень на адресу суду щодо причин неможливості з`явитись до суду, поштовий конверт, надісланий за зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_3 у м.Києві, повернувся неврученим за закінченям терміну зберігання, на дзвінки секретаря судового засідання на вказаний обвинуваченим працівникам поліції м.Києва номер мобільного телефону, ОСОБА_3 не відповідав.
Ухвалою суду від 10.11.2017 року обвинуваченого повторно було оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням його від явки до суду.
11 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду на підставі ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 11.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.182, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1