печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.06.2018 року нею, в інтересах ОСОБА_4 , за вх. № 1127 було подано Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000477 від 18.05.2013 року.

Постановою Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки загальнодоступні документи надані стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, а ознайомлення із іншими матеріалами кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідування, проте вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, порушує право сторони захисту на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, а відтак, підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 03.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000477 від 18.05.2013 року.

21.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000477 від 18.05.2013 року, яке того ж дня було зареєстроване в Прокуратурі Київської області за вх. № 1127.

Постановою Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки загальнодоступні документи надані стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, а ознайомлення із іншими матеріалами кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідування.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати для ознайомлення загальнодоступні документи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки прокурор вважає, загальнодоступні документи надані стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, а ознайомлення із іншими матеріалами кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідування, то прокурор правомірно відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1