печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000582 від 14.03.2018 за фактом створення злочинної організації ОСОБА_6 , а також вчинення протягом 2010 року по теперішній час у її складі тяжких, особливо тяжких та інших злочинів у паливно-енергетичному та банківському секторі економіки, сфері оподаткування та інших за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 212 КК України, зокрема стосовно заволодіння у складі злочинної організації грошових коштів, отриманих під час проведення закупівель самопідіймальних бурових установок (далі за текстом СПБУ) В312 та В319, у сумі більше 400 млн. дол. США.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в участі у період з березня 2010 року по теперішній час у підконтрольній колишньому Президенту України ОСОБА_7 злочинній організації, вчиненні в її складі та у співучасті зі службовими та іншими особами умисного особливо тяжкого злочину проти державної власності, а саме незаконному заволодінні чужим майном грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз») в сумі 3 232 169 107,08 грн., що заподіяло матеріальну шкоду цьому підприємству в особливо великому розмірі, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскуваннянезаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених в особливо великому розмірі, повторно.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Свою правову позицію виклали у письмових запечереннях.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
29 січня 2018 року о 08 год. 52 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку
ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів.
30 січня 2018 року у межах доби після затримання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28 ч.1 ст.366; ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.
31 січня 2018 року підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 29.03.2018, а також покладено обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про зазначених осіб; не виїжджати за межі Київської області без дозволу прокурора; носити електронний засіб контролю.
21 березня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук приміщення ПАТ «Вернум Банк» в ході якого працівники банку добровільно не видали документи стосовно операцій проведених фізичною особою Староконь на вимогу слідчого та в ході обшуку вказані документи виявлені не були, що свідчить про переховування від органу досудового розслідування вказаних доказів.
27.03.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 25.05.2018. 22.03.2018 Генеральним прокурором України строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до шести місяців, тобто до 29.07.2018. Строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_8 , закінчується 25.05.2018. Однак, для завершення досудового розслідування потрібен додатковий строк у зв`язку з необхідністю отримання матеріалів за запитами про міжнародне співробітництво, які на даний час виконуються компетентними органами Республік Латвії, Литви, Сінгапуру і Швейцарської Конфедерації та іншими, висновків призначених експертиз, встановлення додаткових свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій. З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено. Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування. Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтею КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби у межах строку досудового розслідування, а саме: до 21 липня 2018 року. В решті вимог клопотання відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст буде оголошений 14-05 год. 25.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1