печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 лікарем-ортопедом-травматологом (головою) Спеціалізованої травматологічної МСЕК Київського міського центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 за попередньою змовою із лікарем-ортопедом-травматологом Поліклініки № 3 Подільського району міста Києва ОСОБА_6 одержано неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 за прийняття позитивного рішення під час проведення МСЕК з надання останньому 2-ї групи інвалідності довічно.
Неправомірну вигоду отримано останніми в приміщенні Поліклініки № 3 Подільського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47.
13.04.2018 слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав грошові кошти, а саме:
1.Купюру номіналом 500 євро серії ХО577812865;
2.39 (тридцять дев`ять) купюр номіналом 200 гривень з номерами: СЖ0622301, УХ9342029, СМ8428646, ПЗ5300419, КД0360145, СГ7771218, СА4445033, СЛ6571712, КК5884916, ЕД5710718, КЙ0974642, СВ2377316, ЕЩ8362144, УЗ0525700, УБ3481993, ЕЄ0528693, КН3704615, ХД0239775, ЕЧ8668817, СБ2474677, КЙ5758799, ЕА6782267, ПГ7826108, ПА8244155, ЄБ2250900, ВЗ9743101, ВД5965283, ДГ5394916, УЛ4969984, ЕЖ9198384, КД1933025, УФ6225332, БГ3520499, СМ8992260, ЕВ3227000, ВХ9466252, МА2726804, ВХ9495629, ВЦ6403507;
3.2 (дві) купюри номіналом 500 гривень з номерами: МВ0695149, СГ4842208;
4.10 (десять) купюр номіналом 100 гривень з номерами: КР8612336, КП8715046, ЕЩ8518549, МЕ9548488, ВЩ2722318, КН7853699, ЗА5954281, ЕГ1396795, ЕХ9716531, СВ6722276;
5.2 (дві) купюри номіналом 50 гривень з номерами: СД9790619, ТУ5563800;
6.купюру номіналом 10 гривень з номером КД7969809;
7.купюру номіналом 2 гривні з номером ДА8700185.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 від 13.04.2018 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження № 0000042.
Слідчий зазначає, що метою арешту вилучених грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000042 від 28.02.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме:
1.купюру номіналом 500 євро серії ХО577812865;
2.39 (тридцять дев`ять) купюр номіналом 200 гривень з номерами: СЖ0622301, УХ9342029, СМ8428646, ПЗ5300419, КД0360145, СГ7771218, СА4445033, СЛ6571712, КК5884916, ЕД5710718, КЙ0974642, СВ2377316, ЕЩ8362144, УЗ0525700, УБ3481993, ЕЄ0528693, КН3704615, ХД0239775, ЕЧ8668817, СБ2474677, КЙ5758799, ЕА6782267, ПГ7826108, ПА8244155, ЄБ2250900, ВЗ9743101, ВД5965283, ДГ5394916, УЛ4969984, ЕЖ9198384, КД1933025, УФ6225332, БГ3520499, СМ8992260, ЕВ3227000, ВХ9466252, МА2726804, ВХ9495629, ВЦ6403507;
3.2 (дві) купюри номіналом 500 гривень з номерами: МВ0695149, СГ4842208;
4.10 (десять) купюр номіналом 100 гривень з номерами: КР8612336, КП8715046, ЕЩ8518549, МЕ9548488, ВЩ2722318, КН7853699, ЗА5954281, ЕГ1396795, ЕХ9716531, СВ6722276;
5.2 (дві) купюри номіналом 50 гривень з номерами: СД9790619, ТУ5563800;
6.купюру номіналом 10 гривень з номером КД7969809;
7.купюру номіналом 2 гривні з номером ДА8700185.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1