Справа № 214/4783/17
1-кс/214/913/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду її клопотань від 25.06.2018 року про проведення слідчої дії у формі обшуку за адресою: вул. Коломойцевська, 3, вилучення майна ТОВ «МІК» у її присутності та у присутності директора ТОВ «МІК» ОСОБА_5 , а також у присутності розпорядника майна ОСОБА_6 , встановлення та допит осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , присутніх при подіях викрадення обладнання з приміщень, розташованих на вул. Коломойцевській, 3, про допит ОСОБА_10 для дослідження обов`язків цієї особи та її причетність до розпорядження майном ТОВ «МІК», про визнання потерпілим ТОВ «МІК» в особі ОСОБА_5 , про визнання потерпілим представника за довіреністю директора компанії Р.В. Tromp ОСОБА_11 пана ОСОБА_12 , про допит керівника філії ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_13 та надання йому статусу потерпілого, проведення допиту ОСОБА_6 , проведення допиту керівника ТОВ «Алом» ОСОБА_14 про відомості знаходження майна ТОВ «МІК» на вул. Коломойцевській, 3, проведення допиту генерального директора ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_15 для встановлення обставин перевезення майна ТОВ «МІК» з вул. Коломойцевської, 3, зобов`язавши її розглянути зазначені клопотання надати відповідь з приводу їх розгляду у встановлений ст. 220 КПК України термін, оскільки до теперішнього часу щодо зазначених клопотань слідчим рішення так і не було прийнято.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, слідчий у судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Позаяк у судове засідання з боку слідчого не було надано відповідних процесуальних документів, які б свідчили про результати розгляду зазначених клопотань ОСОБА_3 від 25.06.2018 року, що свідчить про невиконання слідчим вимог указаної процесуальної норми, а відтак суд уважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 25.06.2018 року про проведення слідчої дії у формі обшуку за адресою: вул. Коломойцевська, 3, вилучення майна ТОВ «МІК» у її присутності та у присутності директора ТОВ «МІК» ОСОБА_5 , а також у присутності розпорядника майна ОСОБА_6 , встановлення та допит осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , присутніх при подіях викрадення обладнання з приміщень, розташованих на вул. Коломойцевській, 3, про допит ОСОБА_10 для дослідження обов`язків цієї особи та її причетність до розпорядження майном ТОВ «МІК», про визнання потерпілим ТОВ «МІК» в особі ОСОБА_5 , про визнання потерпілим представника за довіреністю директора компанії Р.В. Tromp ОСОБА_11 пана ОСОБА_12 , про допит керівника філії ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_13 та надання йому статусу потерпілого, проведення допиту ОСОБА_6 , проведення допиту керівника ТОВ «Алом» ОСОБА_14 про відомості знаходження майна ТОВ «МІК» на вул. Коломойцевській, 3, проведення допиту генерального директора ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_15 для встановлення обставин перевезення майна ТОВ «МІК» з вул. Коломойцевської, 3, зобов`язавши її розглянути зазначені клопотання та надати потерпілій ОСОБА_3 з приводу їх розгляду відповідь у встановлений ст. 220 КПК України термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .