Справа № 683/3406/16-к
1-кс/683/357/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2018 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, посилаючись на те, що останній ухиляється від слідства, його місцезнаходження не відоме, в зв`язку із чим він 20 лютого 2018 року був оголошений в міжнародний розшук й для забезпечення його можливої екстрадиції, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задоволити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з насильством, небезпечним для життя потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.
30 листопада 2016 року до Старокостянтинівського районного суду спрямовано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та цього ж дня - клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 11 січня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування, 30 листопада 2016 року його оголошено в державний розшук та в межах здійснення оперативно-розшукових заходів 20 лютого 2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення його у міжнародний розшук.
26 лютого2018 року отримано відповідь, що дійсно згаданого клопотання до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 з наданням відповідних матеріалів.
Згідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-2011-КЕ8-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).
Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП- Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.
Згідно ст. 573 Кримінального процесуального кодексу України центральний орган України має право відмовити в направленні запиту до іноземної держави, якщо існують передбачені цим Кодексом або міжнародним договором України обставини, які можуть перешкоджати видачі.
Відповідно до статті 545 КПК України центральними органом України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.
Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого - 3 березня цього року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(Ь,іі) Правил Організації.
Статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.289 КК України, і яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке, в
разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, неодружений, не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, після скоєння злочину залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він буде виконувати покладені на нього обов`язки та не буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що останній оголошений в міжнародний розшук та для забезпечення його можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 575 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження його слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: