УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати відмову Прокуратури Запорізької області у внесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати Прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України. Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення працівниками поліції у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР і провести перевірку. Прокуратура Запорізької області направила заявнику письмову відповідь про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що заява не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Особа, яка подала скаргу, вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Особа, яка подала скаргу, її представник та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність прокурора та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 години після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 1 із заявою від 26.09.2018 року, в якій просив внести в ЄРДР відомості про вчинення правопорушення відносно нього працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розпочати досудове розвідування за ч.3 ст.365 КК України.

Згідно листа прокуратури Запорізької області від 27.09.2018 року № 17/3-4029-18, вказане звернення було розглянуто та повідомлено заявника, що воно не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, прокурор вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорував, що є недопустимим.

Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням уповноваженими службовими особами прокуратури Запорізької області вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Разом з цим, вимога щодо визнання відмови прокуратури Запорізької області у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, виходить за межі повноважень слідчого судді передбачених ст.307 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Запорізької області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 26.09.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1