УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001859 від 03.08.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Якою могла бути ринкова вартість як брухту дорогоцінних металів станом на серпень 2018 року наступних ювелірних виробів:

- Браслет, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 20 см., у вигляді кофейних зерен, з внутрішньої сторони, на браслеті було викарбувано літеру «М», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії на поверхні не було, за час що воно було в мене я жодного разу до ремонту його не здавала, було придбано 7 років назад, в ломбарді, документів не має;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см., плетіння «Равлик», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів не має, було придбано близько 7 років назад;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 6,5г., довжиною 25 см., плетіння «Сінгапур», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів є в наявності, було придбано 7 років назад;

- Підвіска, золото 585 проби, вагою 1,5г, у вигляді золотого ключика висотою 1 см., пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, документів не має, дісталося у спадок, жодного разу до ремонту не здавала;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 1,5 г., довжиною 15 см., плетіння у вигляді «панцирне паралельне», пошкоджень не мав, слідів іржі та корозії не було, документів не має, дісталося від спадок.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку золотих прикрас, належних ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 підтвердила вище вказаний факт та вказала, що серед викраденого майна були:

-браслет, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 20 см., у вигляді кофейних зерен, з внутрішньої сторони, на браслеті було викарбувано літеру «М», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії на поверхні не було, за час що воно було в мене я жодного разу до ремонту його не здавала, було придбано 7 років назад, в ломбарді, документів не має;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см., плетіння «Равлик», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів не має, було придбано близько 7 років назад;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 6,5г., довжиною 25 см., плетіння «Сінгапур», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів є в наявності, було придбано 7 років назад;

-підвіска, золото 585 проби, вагою 1,5г, у вигляді золотого ключика висотою 1 см., пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, документів не має, дісталося у спадок, жодного разу до ремонту не здавала;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 1,5 г., довжиною 15 см., плетіння у вигляді «панцирне паралельне», пошкоджень не мав, слідів іржі та корозії не було, документів не має, дісталося від спадок.

Вказаний факт 03.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку золотих прикрас, належних ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 підтвердила вище вказаний факт та вказала, що серед викраденого майна були:

-браслет, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 20 см., у вигляді кофейних зерен, з внутрішньої сторони, на браслеті було викарбувано літеру «М», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії на поверхні не було, за час що воно було в мене я жодного разу до ремонту його не здавала, було придбано 7 років назад, в ломбарді, документів не має;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см., плетіння «Равлик», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів не має, було придбано близько 7 років назад;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 6,5г., довжиною 25 см., плетіння «Сінгапур», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів є в наявності, було придбано 7 років назад;

-підвіска, золото 585 проби, вагою 1,5г, у вигляді золотого ключика висотою 1 см., пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, документів не має, дісталося у спадок, жодного разу до ремонту не здавала;

-ланцюжок, золото 585 проби, вагою 1,5 г., довжиною 15 см., плетіння у вигляді «панцирне паралельне», пошкоджень не мав, слідів іржі та корозії не було, документів не має, дістався у спадок.

Вказаний факт 03.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001859.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Якою могла бути ринкова вартість як брухту дорогоцінних металів станом на серпень 2018 року наступних ювелірних виробів:

- Браслет, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 20 см., у вигляді кофейних зерен, з внутрішньої сторони, на браслеті було викарбувано літеру «М», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії на поверхні не було, за час що воно було в мене я жодного разу до ремонту його не здавала, було придбано 7 років назад, в ломбарді, документів не має;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см., плетіння «Равлик», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів не має, було придбано близько 7 років назад;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 6,5г., довжиною 25 см., плетіння «Сінгапур», пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, слідів іржі та корозії не було, жодного разу до ремонту не здавала, документів є в наявності, було придбано 7 років назад;

- Підвіска, золото 585 проби, вагою 1,5г, у вигляді золотого ключика висотою 1 см., пошкоджень на поверхні не було, знаходилося в доброму стані, документів не має, дісталося у спадок, жодного разу до ремонту не здавала;

- Ланцюжок, золото 585 проби, вагою 1,5 г., довжиною 15 см., плетіння у вигляді «панцирне паралельне», пошкоджень не мав, слідів іржі та корозії не було, документів не має, дістався у спадок?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, копії матеріалів кримінального провадження для проведення дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1