Справа № 587/3585/17
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого в САП «Родючість», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 14.09.2017 року близько 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 приїхав до раніше знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 з проханням допомогти відремонтувати автомобіль ВАЗ 2106, на що ОСОБА_5 погодився та, взявши з свого домоволодіння потрібні електроінструменти, належні ОСОБА_6 , разом з обвинуваченим поїхав за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Приїхавши в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, залишивши електроінструменти в автомобілі ОСОБА_7 , який залишився в автомобілі та сказав, що поїде відвезти свого знайомого ОСОБА_8 в м. Суми.
Того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в своєму автомобілі ВАЗ 2106 біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає, вирішив викрасти електроінструменти, які належали ОСОБА_6 і знаходились в автомобілі.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи умисно, приїхав до м. Суми, де попрохав ОСОБА_8 здати до ломбарду «Комод» електроінструменти, повідомивши, що ОСОБА_5 дозволив закласти електроінструменти, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_6 переліком та вартістю згідно товарознавчих експертиз № 19/119/9-3/3964е від 15.12.2017 та № 19/119/9-3/4079е від 22.12.2017:
- зварювальний апарат «PRO-CRAFT», в комплекті 1818 грн. 33 коп.
- зварювальна маска «Хамеліон МЗП-310» 334 грн.66 коп.
- електродриль «WIN TECH», - 430 грн. 98 коп.
- кутошліфувальна болгарка «SOMA sm 2301-6» - 520 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3103,97 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 14 вересня 2017 року близько 16-00 годині він приїхав до знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , якого попросив допомогти відремонтувати належний йому автомобіль ВАЗ 2106, на що ОСОБА_5 погодився та, взявши з свого домоволодіння потрібні електроінструменти, вони поїхали до с. Северинівка. Приїхавши в с. Северинівка, вул. Пролетарська,23, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, а електроінструменти залишив в автомобілі. В цей час він вирішив викрасти електроінструменти ОСОБА_5 . З цією метою він сказав, що поїде в м. Суми, щоб відвезти свого знайомого ОСОБА_8 . Того ж дня ввечері він відвіз свого знайомого ОСОБА_8 до м. Сум, де попрохав ОСОБА_8 здати до ломбарду «Комод» електроінструменти ОСОБА_5 , сказавши останньому, що ОСОБА_5 дозволив йому закласти інструменти. ОСОБА_4 погодився з кількістю і вартістю викраденого майна, повністю визнав свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3103 гривні 97 копійок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 395 гривень 48 копійок та 296 гривень 61 копійку витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речовий доказ: електродриль «WIN TECH», WID-650/ WID-750/ WID-810, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП у Сумській області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя