Справа № 545/2233/18
Провадження № 1-кп/545/246/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000986 від 15.08.2018 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, Українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року, близько 17год.00хв., ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 завідома знаючи про те, що останнього вдома немає, оскільки напередодні допомагав транспортувати потерпілого до лікарні у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.
Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , через відчинені вхідні двері до житлового будинку на території вказаного домогосподарства, проник в середину, після чого в одній з кімнат на підлозі побачив бензопилу «Poulan 2250» та дві металеві шини до неї, що належать ОСОБА_6 . В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника та інших осіб поряд не має, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, шляхом вільного доступу, з підлоги кімнати таємно викрав бензопилу «Poulan 2250» та дві металеві шини до неї, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1380 від 28.08.2018 року становить 1100 грн., що належить ОСОБА_6 , та разом з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму, яка в подальшому була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 30.08.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. . На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, знайшли своє підтвердження .

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судово - товарознавчої експертизи № 1380 та становлять 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду від 30.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000986про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судово - товарознавчої експертизи № 1380 в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази:

-бензопилу «Poulan 2250» та дві металеві шини до неї, які перебувають в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1