н/п 1-кс/766/8244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду в інтересах ОСОБА_3 звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001584. Дану скаргу мотивовано тим, що 21.01.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001584 від 22.12.2016 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі відсутності події кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає дану постанову незаконною так як викладенні в ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме досудове розслідування проведено неповно і з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Так в оскаржуваній постанові слідчим не вмотивовано викладеного у резолютивній частині висновку про відсутність події кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування слідчий не вирішив питання залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні як потерпілої, спричинення їй майнової шкоди та не провів всіх необхідних процесуальних дій для отримання доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість , вважав оскаржувану постанову законною.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0001584 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 26.01.2018 року кримінальне провадження № 0001584 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять в собі жодних процесуальних документів, які свідчили про вчинення слідчим яких-небудь слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема перевірки (підтвердження або спростування) версії викладеної заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок чогослідчим під час досудового розслідування не було проведено всебічне і повне дослідження усіх обставини кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчим, в обґрунтування прийнятого рішення про відсутність події кримінального правопорушення, зазначено висновок про існування між ФОП ОСОБА_3 та ПП «Вікінг-Буд» цивільно-правових відносин з приводу невиконання умов договору.
Проте на підтвердження даного висновку слідчим під час досудового розслідування не було перевірено наявності у ПП «Вікінг-Буд» правових підстав укладати договір підряду з ФОП ОСОБА_3 , зокрема наявності дозволів і ліцензії на проведення відповідних робіт, причин невиконання довогору, можливості його виконання на час укладення.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 зазначила, що їй було завдано майнову і моральну шкоду, але з матеріалів кримінального провадження не вбачається виконання слідчим процесуальних дій, передбачених ч.2 ст. 55 КК України, або прийняття ним постанови відповідно до положень ч.5 ст. 55 КК України.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001584.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1