overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000275),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000275, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20 травня 2018 року в АДРЕСА_1 , у власному будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_3 , 1968 р.н. без ознак насильницької смерті (а.с. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000275 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи є на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

- Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння перебував?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №560/718/18
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України із затвердженим 18 травня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 08 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України на 07 червня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8346/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року по клопотанню слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи. Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено п. 4 - 1 слід структури матеріалу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року за №569/8346/18, а саме виключити п. 4 - 1 слід структури матеріалу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6222/18
Номер провадження 1-кс/643/1817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 20.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомий 20.02.2018 в період часу з 17:00 по 20:20 шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна.

За даним фактом 20.02.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області 16.05.2018 проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 334, в торговому комплексі «Toyota центр», в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав револьвер «Наган» №КІ337200, 9мм., в якому знаходилось 5 патронів та 1 гільза, які були вилучені.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 334, в торговому комплексі «Toyota центр», в зв`язку з тим що вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та подальшого призначення судово-балістичної експертизи для встановлення чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 16.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в торговому комплексі «Toyota центр», а саме: револьвер «Наган» №КІ337200, 9мм., в якому знаходилось 5 патронів та 1 гільза.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці та звільнити від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2017 році», що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2371/18

Провадження 1-В/712/79/18

про примусовий привід

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 15.05.2018 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 714/157/17
Провадження № 1-в/714/19/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и л а:

18.05.2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.ч.3,4 ст. 539 КПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання призначити до розгляду о 10.00 год. 29 травня 2018 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 . В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/535/18
Справа № 754/3799/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001378 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про допит свідка від 16.02.2018 року, керуючись ст. ст. 220 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.05.2018 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1304/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 ..

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України та призначити до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 01 серпня 2018 року на 11:30 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого .

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 30 липня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/213/18 ун. № 759/4809/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 , засудженої 22 квітня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ЧЕРНЕГА засуджена 22 квітня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 26 травня 2016 року ЧЕРНЕГА перебувала на обліку Святошинського РС КМВ з питань пробації. За період іспитового строку допустила лише декілька неявок на реєстрацію (18.07.16, 06.11.17, 19.03.18 та 16.04.18) без поважних причин. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення ЧЕРНЕГА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, оскільки ЧЕРНЕГА нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6