Справа № 462/994/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1279/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000777 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суд м.Львова від 24.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суд м.Львова від 24.10.2017 року яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року (справа № 461/2693/17) у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вироком суду першої інстанції в частині призначення по карання та вирішення питання по речовим доказам залишити без змін, але змінити в частині початку строку відбування покарання. Визначити йому дату початку відбування покарання 23 лютого 2017 року. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.02.2017 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу.

Апелянт не оспорюючи доведеність його вини у скоєнні злочинів та правильності кваліфікації його дій вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає зміні в частині застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, яке до нього не було застосовано і не зазначено початку строку відбування покарання.

Апелянт наполягає, що суд зобов`язаний був вказати дату початку строку відбування покарання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 20.01.2016року по 23.02.2016року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрадав частинами протягом вказаного період часу золоті вироби, а саме: золотий перстень 585 проби, розмір 17,5 із вставленим каменем «Топазом» коричневого кольору, вагою 3,43 грама вартістю 2976 грн., 03 коп.; золотий кулон (підвіска) 585 проби, у формі ромба, із зображенням матері Божої, вагою 0,88 грама, вартістю 760 грн. 73 коп.; набір золотих сережок (2 штуки) 585 проби, вартістю 1270 грн. 77 коп.; набір золотих сережок (2 штуки) 585 проби із вставкою каменя червоного кольору (рубіна), вагою 1,51 грама вартістю 1305 грн., 34 коп.; золотий кулон (підвіска) 585 проби овальної форми у із зображенням матері Божої, вагою 1 грам вартістю 864 грн. 47 коп.; золоту обручку 585 проби, розмір 18, вагою 1,41 грам вартістю 1218 грн. 90 коп.; золотий кулон (підвіска) 585 проби у вигляді каменя біло-жовтого кольору, вагою 3,39 грама, вартістю 3025 грн. 74 когі.; золотий перстень 585 проби, розмір 18, із трьома вставленими камінчиками білого кольору, вагою 1,9 грам, вартістю 1711 гривень 57 коп.; набір золотих сережок (2 штуки) 585 проби, у вигляді 2 кілець, скріплених між собою, вагою 1,54 грама, вартістю 1387 грн. 27 коп.; набір золотих сережок (2 штуки), 585 проби, у вигляді каменя біло-жовтого кольору, вагою 4,95 грама, вартістю 4629 грн. 63 коп.; набір золотих сережок (2 штуки), 585 проби, із вставленим червоним каменем (рубіном), вагою 4,14 грама, вартістю 3985 грн. 24 коп.; золотий перстень 585 проби, розмір 17,5, із вставкою білого каменю (цирконію) у вигляді серця, вагою 5,26 грама, вартістю 5063 грн. 38 коп.; золотий кулон (підвіска) 585 проби, із зображенням серця, якоря та ключа, вагою 0,81 грама, вартістю 842 грама, 97 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см., плетіння «снейк», вагою 5,69 грама, вартістю 5927 грн. 44 коп.; золотий хрест 585 проби у вигляді розп`яття, вагою 0,38 грама, вартістю 399 грн. 68 коп.; золотий хрест 585 проби у вигляді розп`яття, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень; золотий хрест 585 проби у вигляді розп`яття, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, які здав у відділення ломбардів, а отримані кошти витратив на власні потреби. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_9 становить 37 369, 16 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 16.08.2016року вироком Франківського районного суду м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин. Так, 19.12.2016року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_10 , маючи усну домовленість з власником квартири з приводу проведення ремонтних робіт у квартирі, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Електрон» вартістю 800.00 гривень, який в подальшому був закладений в ломбард ПТ «Ломбард «Реверс» та реалізований. Загальна сума завданих збитків потерпілому ОСОБА_10 становить 800.00 гривень.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , підтриману захисником-адвокатом ОСОБА_11 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив частково задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини по ч.1,2 ст.185 КК України та обрано покарання в межах санкцій статті обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, вину у вчиненні злочинів визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, а тому покарання обвинуваченому обрано в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.Обставин що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Дане покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення або призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Згідно вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до частини 5 ст.72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням внесених змін, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_6 помилково вказав в апеляційній скарзі дату початку строку відбування покарання 23 лютого 2017 року, оскільки з досліджених в суді апеляційної інстанції документів, які знаходяться в особовій справі засудженого ОСОБА_6 (яку було оглянуто в судовому засіданні) вбачається, що 22.02.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2017 року ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання було продовжено строк тримання під вартою до 19.06.2017 року у справі № 461/2693/17. По справі № 461/2693/17 Галицьким районним судом м.Львова від 13.06.2017 року був винесений вирок, яким ОСОБА_6 було призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

24.10.2017 року було винесено вирок Залізним районним судом м.Львова, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року (справа №461/2693/17) у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Однак при винесені вироку, 24.10.2017 року, обвинуваченому не було враховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 18.09.2018 року вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2017 року не набув законної сили.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції безпідставно не було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 22.02.2017 року, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суд м.Львова від 24.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - змінити

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання строк тримання під вартою з 22.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України, до вступу вироку в законну силу, тобто до 18.09.2018 року.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: