overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1403/18 Справа № 203/2993/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнанно винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком, Обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.20 годину 26 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0002067 від «20» травня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від «20» травня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.
Однак, в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 21.05.2018 року по вказаній справі допущена 22.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6271/18 по клопотанню про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0002067 від «20» травня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши дату винесення ухвали 22.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2018 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, подав заяву про розгляд вищезазначеної заяви у його відсутність.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2017 за ст.ст. 187 ч. 1 та ч. 2, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі.

Засуджений на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

З матеріалів особової справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19.05.2016 по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому відсутні підстави для повторного зарахування зазначеного строку у строк відбування покарання.

Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2017 за ст.ст. 187 ч. 1 та ч. 2, 70, 71 КК України у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2607/18
Провадження № 1-кс/314/934/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000527 від 12 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 12.06.2018 року у гаражу в районі Вільнянського РЕМ в м.Вільнянськ Запорізької області.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_4 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2018
Справа № 456/2262/18
Провадження № 1-кс/456/627/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
13 червня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3863/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/548/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р.

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено ч. 1 ст.185 на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на підставі ст. 76 КК України покладено на неї процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/8099/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/455/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальним процесуальним законом не заборонений перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише на судове рішення суду, а не слідчого судді.

З огляду на це, рішення слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Унікальний номер справи 336/1768/18
Номер провадження 1-кп/333/436/18
Унікальний номер справи 335/3678/18
Номер провадження 1-кп/333/461/18
Унікальний номер справи 331/3060/18
Номер провадження 1-кп/333/471/18
Унікальний номер справи 331/3184/18
Номер провадження 1-кп/333/470/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000050 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України; №0000212 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; №0000031 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України; №0000091 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти, які надійшли до суду підсудні місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що за вказаними кримінальними провадженнями одна й та ж особа ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кількох кримінальних правопорушень, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 314, 315, 316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальні провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України (справа № 336/1768/18); №0000212 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (справа № 335/3678/18); №0000031 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України (справа № 331/3060/18); №0000091 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України (справа №331/3184/18) об`єднати в одне провадження під № 336/1767/18.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 19 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати: прокурорів, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214,303, 304,306,307, 318-380, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2288/18
провадження № 1-кс/489/1158/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та просив скасувати рішення (постанову) слідчого від 24.05.2015 про відмову в задоволенні його клопотання щодо проведення слідчих дій.

Свою скаргу мотивував тим, що ним 22.05.2018 було подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій. 24.05.2018 нач. відділення ОСОБА_3 було винесено постанову про повну відмову в задоволенні його клопотання. Вважає, що слідчим було порушено ст.94 КПК України, оскільки дана відмова не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти скарги захисника, мотивуючи тим, що 30.05.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України завершено, обвинувальний акт направлено до суду та додала відповідні повідомлення і супровідний лист на підтвердження цього.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1