Справа № 623/1727/16-к
провадження № 1-кп/610/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. .3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.
17.05.2018 року кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2018 року справу призначено до розгляду на 18 травня 2018 року на 13.30 годину.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченим для запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав, зважаючи на можливість тяжкості покарання за вчинення особливо тяжкого злочину і особу обвинувачених.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість ризиків, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, та на існування міцних соціальних зв`язків у кожного з обвинуваченого, що є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їхніх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 14 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено до 21 травня 2018 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Всі обвинувачені раніше судимі, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачуються у вчиненні нового злочину за попередньою змовою групою осіб через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть спробувати переховуватися від суду, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.

Інші дані в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Підстав для визначення розміру застави не убачається.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували як під час обрання так і під час продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК Україні меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також, передбаченим ст.178 КПК України, обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 днів, тобто по 16 липня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Ізюмський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3