Справа№751/7438/18
Провадження №1-кс/751/3229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У разі відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та потерпілими в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 20.08.2018 р. по 18.10.2018 р., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснив вербування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою їх сексуальної експлуатації. 25.10.2018 року ОСОБА_5 ,з відома ОСОБА_8 , супроводжуючи ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 виїхали з м. Чернігова, прибули на пункт Міжнародного пропуску автомобільного сполучення Нові Яриловичі для виїзду на територію Німеччини з метою їх сексуальної експлуатації, після чого біля пункту проходження паспортного контролю ОСОБА_5 був затриманий.

25.10.2018р. о 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2018 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідування встановлено наявність існування ризиків передбачені ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід : у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, з урахуванням особи ОСОБА_5 та необґрунтованості ризиків зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього решту, оскільки у нього дружина та дитина, яких він утримує. Не буде впливати на потерпілих і паспорт для виїзду за кордон знаходиться у слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 08.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000212, визначена правова кваліфікація за ч.2 ст. 149 КК України, визначена особа, якій пред`явлено підозру, що підтверджується витягом (а. п.8-9).

25.10.2018 о 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України ( а. п. 34-35).

26.10.2018 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів доданих до клопотання і досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, для даної стадії досудового розслідування.

З встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість ризику визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в частині можливого впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий із зазначеними особами і має їх контакті данні.

Враховуючи період часу вчинення кримінальних правопорушень та кількість потерпілих у кримінальному провадженні, слідчий суддя визнає наявність ризику визначеного п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик перешкоди кримінальному провадженні іншим чином в клопотанні не обґрунтований і не підтверджений в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Оскільки прокурором не підтверджено наявність інших обставин, які свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя не встановив наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 149 КК України, особу підозрюваного, його вік, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість і приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків визначених п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Проте слідчий суддя визнає, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні є достатнім застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приймає рішення про його звільнення з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт, що полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Чернігів без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та потерпілими: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 27 грудня 2018 року включно.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , 09.05.1969 року направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1