Справа № 482/1648/18
Номер провадження 1-кп/482/149/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.04.2018 року за № 0000258 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

19.10.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде мати змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Строк покарання, передбачений за вчинення вказаних злочинів до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У суду є всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні злочини, так як раніше був засудженний за скоєння корисливих злочинів. Крім того ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, які скоєнні в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду. Тому суд вважає, що на сьогоднішній день ризик, що ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні злочини не відпав. Також не відпав ризик, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може виїхати з країни або ж на непідконтрольні Україні території.

Ризик можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння до зміни показів у кримінальному провадженні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 не доведений в судовому засіданні.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику продовження злочинної діяльності підозрюваним є доведеним в судовому засіданні та підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, а також тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час іспитового строку, призначеного йому вироком суду, він скоїв ще чотири тяжких злочини.

Сам по собі факт неповноліття підозрюваного не є достатньою підставою для незастосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно доч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
1. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області продовжити строком на 30 днів з 23 жовтня 2018 року до 21 листопада 2018 року включно.

2.
2. Судовий розгляд продовжити у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року з 13.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, законних представників.

3. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, законних представників обвинувачених, свідків, представників Новоодеської РДА, Новоодеського РВ з питань пробації.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: