УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працює водієм автомобільного засобу АТ «Херсонгаз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю із забороною залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 06.00 години, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступний обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002991 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 близько 22.20 годин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе ПП «Позняков», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 27 А, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс останньому один удар ножем в передню черевну порожнину, у результаті чого, відповідно до виписки приймального відділення КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пораненням товстого кишківника, яке відповідно до підпункту «к» пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.10.2018; протоколом огляду місця події від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.10.2018 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він має тісні соціальні зв`язки, родину, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, однак існують ризики, що при не обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, погроз) на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відоме місце їх знаходження та проживання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом матір`ю. Розлучений, від цивільного шлюбу має неповнолітню дитину, яка з ним не проживає. Офіційно працевлаштований в АТ «Херсонгаз» водієм. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. З клопотанням згоден.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.10.2018; протоколом огляду місця події від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.10.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю із забороною залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 06.00 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступний обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 19.12.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1