Справа № 742/121/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002232 від 11.12.2017 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який 23.10.2017 року був засуджений Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_8 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційні скарзі заступник прокурора області просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі винного, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.10.2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні також просить скасувати вирок суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. До призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.10.2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклики в судові засідання апеляційного суду 05 квітня, 30 травня та 05 червня 2018 року не прибув. Повістки, відправлені рекомендованою поштою повернулись не врученими через відсутність адресата за адресом проживання. Примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_7 за вказаними в матеріалах кримінального провадження адресами.

З пояснень захисника обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 не має будинку, квартири чи кімнати в квартирі, фактично є особою без визначеного місця проживання.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 оголошений в розшук.

12 червня 2018 року від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_7 в судові засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Запобіжні заходи під час судового провадження можуть застосовуватися судом за клопотанням прокурора, що передбачено ч.4 ст.176 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення його становища, шляхом збільшення строку покарання, обвинувачений не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_8 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку та приводу його в апеляційний суд для обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12