overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/566/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року інспектор Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування, призначеного судом, покарання.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1462/18
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2018
У Х В А Л А
13.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

12.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.06.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 19.06.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/380/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000039, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про з`єднань номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (якими користується ОСОБА_7 ), НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_8 ), які відбувались в період з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликавший абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 05.07.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/702/18
Номер провадження 11-кп/775/520/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

В судові засідання, призначені на 24 квітня та 12 червня 2018 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги прокурора належить відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області на 19 липня 2018 року на 10:30 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для обов`язкової його участі у апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Судді
Справа № 304/720/18
Провадження № 1-кс/304/210/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 02 червня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України.

При цьому, у судовому засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про його відкликання, оскільки відпала необхідність допиту такого свідка.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про про проведення допиту свідка слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1598/18
Провадження № 1-кс/314/585/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення технічного огляду камери приймального відділення боксу № 1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа " чорного кольору , б/в imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Нокіа " чорного кольору , б/в imei відсутній, у неробочому стані , який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2018
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року справа № 1/0312/252/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ч.1 ст.296 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 02 вересня 2011 року на 12 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явилась потерпіла ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 20 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин:

потерпілу ОСОБА_2, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.25, кв.58, м. Нововолинськ, Волинська область,

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_5, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.26, кв.41, м.Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, М. Нововолинськ, Волинська область;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

02.09.2011 № /1/0312/252/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 02 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України для виконання примусового приводу.

Додаток: копія постанови від 02.09. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

02.09.2011 № /1/0312/252/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 02 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України для виконання примусового приводу.

Додаток: копія постанови від 02.09. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа 0312/659/2012
Провадження 1/0312/132/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

28 березня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 06.04.2012 на 14:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 161/8830/18
Провадження № 1-кс/161/4709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинськоій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000356, від 27.11.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга була подана особою, яка має право подавати скаргу, в строки передбачені КПК України, її було призначено до судового розгляду про що було повідомлено зацікавлених осіб.

Разом з тим, до початку судового розгляду заявник - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути із всіма доданими матеріалами заявнику, залишивши скаргу без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
У Х В А Л А
про привід

12 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України до 13.00 годин 19 червня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 19 червня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал №3) до свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_14 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1