Справа № 627/724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокуратура ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

дослідивши матеріали скарги представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області з зазначеною вище скаргою звернувся ОСОБА_4 .
Зі скарги вбачається, що 14 червня 2018 року скаржник безпосередньо у приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до керівника зазначеної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331.
Однак зі спливом строку, встановленого ст. 308 КПК України для розгляду вказаної скарги, йому не було повідомлено про результати розгляду його скарги, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та прохав їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та про невизнання скарги.
Заслухавши скаржника та прокурора, перевіривши письмові матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 20.06.2015 року, яке розпочато за заявою ПАТ «ПУМБ» про незаконні дії посадових осіб СВК «Колонтаївський» із заставним майном.
14.06.2018 року представник ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_4 звернувся до керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331.
Згідно зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак, досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000331 від 20.06.2015 року не містять повідомлення скаржника про результати розгляду його скарги.
Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутня і сама скарга представника ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду, у відповідності до вимог ст.308 КПК України, скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 20 червня 2015 року та зобов`язання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 20 червня 2015 року в порядку, що визначений ч.2 ст.308 КПК України підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скаржника щодо встановлення розумних строків на здійснення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0000331 від 20 червня 2015 року, то вони задоволенню не підлягають на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином при недотриманні слідчим або прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду, у відповідності до вимог ст.308 КПК України, скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 20 червня 2015 року.
Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000331 від 20 червня 2015 року в порядку, що визначений ч.2 ст.308 КПК України.

В задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1