Справа № 495/4473/18
№ провадження 1-кс/495/2505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 20.10.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення головного державного виконавця ОСОБА_4 про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », умисно не виконують рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.06.2016 року щодо стягнення боргу.

21.10.2018 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003569 за ст.382 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про примусове виконання наказу №916/3168/13 виданий господарським судом Одеської області від 25.01.2014 року про стягнення з приватного підприємства « ОСОБА_5 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в сумі 211376 гривень.

З метою виконання рішення суду від 22.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51499727 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа.

11.07.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника, копія про накладення арешту направлена сторонам до відома та установам банку до виконання.

Однак, після накладення арешту на кошти боржника ПП « ОСОБА_5 », з метою ухилення від виконання рішення суду, керівництво ПП « ОСОБА_5 » відкрив нові розрахункові рахунки в банківських установам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо умисного невиконання рішення суду боржником, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0003569 від 21.10.2017 року, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, а саме до:

- Наказу №916/3168/13, виданий господарським судом Одеської області від 25.01.2014 року;

- Виконавчого провадження ВП №51499727;

- Постанови про арешт коштів боржника ПП « ОСОБА_5 » від 11.07.2016 року;

- Документів щодо ознайомлення боржника ПП « ОСОБА_5 » із рішення суду, постановою про арешт та інших документів щодо виконання примусового провадження.

Ухвала діє строком до 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя