Справа № 760/5465/18
Провадження 1-кс/760/3555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017.
Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017 за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «ОЩАДБАНК») ОСОБА_5 із залученням підлеглих йому службових осіб злочину у вигляді протиправного списання належних компанії АКЕМІ МАNAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД) (далі Компанія) та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики України з рахунків компаній, що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов`язком.

На думку представника ОСОБА_3 , внаслідок виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні № 000036 з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з її рахунків, відкритих у ПАТ «ОЩАДБАНК», грошових коштів у сумі 36 475 048,27 доларів США.

14.11.2017 представником Компанії - адвокатом ОСОБА_6 до НАБУ було подано Заяву від 14.11.2017 про залучення Компанії до кримінального провадження № 0000718 в якості потерпілого.

17.11.2017 детективом НАБУ винесено постанову про відмову у визнанні Компанії потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 760/26562/17 скасована постанова детектива НАБУ від 17.11.2017 про про відмову у визнанні Компанії потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скасовуючи вказану постанову у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, дійшовши до висновку зазначив, що постанова детектива НАБУ від 17.11.2017 про відмову у визнанні компанії АКЕМІ МАNAGEMENT LIMITED потерпілою у кримінальному провадженні № 0000718 є незаконною, винесеною детективом НАБУ без належних обгрунтувань, всупереч положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови щодо компанії, представник якої подав заяву, зокрема, що вирок, який було звернуто до виконання, стосується також цієї компанії, а злочинні дії службових осіб полягали у порушенні порядку виконання судового рішення та застосування спеціальної конфіскації майна, тоді як подана заява про залучення як потерпілого містила доводи та посилання на порушення її прав саме з цих підстав, що призвело до завдання їй шкоди, яким детективом не дана оцінка.

Повторно, розглядаючи заяву представника Компанії - адвоката ОСОБА_6 від 14.11.2017 про залучення Компанії до кримінального провадження № 0000718 в якості потерпілого детективом НАБУ ОСОБА_4 повторно винесено Постанову від 16.02.2017 про відмову у визнанні компанії АКЕМІ МАNAGEMENT LIMITED потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, що і спричинило звернення із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000718 про відмову у визнанні Компанії потерпілим; зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення Компанії до кримінального провадження № 0000718 як потерпілого.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, пояснень щодо скарги не надав, про дату, час, місце судового засідання НАБУ було повідомлено належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 760/26562/17 скасована постанова детектива НАБУ від 17.11.2017 про відмову у визнанні Компанії потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017.
Із змісту вказаної ухвали, зокрема, випливає, що постанова скасована, оскільки всупереч ст. 110 КПК України не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови щодо компанії, представник якої подав заяву, зокрема, що вирок, який було звернуто до виконання, стосується також цієї компанії, а злочинні дії службових осіб полягали у порушенні порядку виконання судового рішення та застосування спеціальної конфіскації майна, тоді як подана заява про залучення як потерпілого містила доводи та посилання на порушення її прав саме з цих підстав, що призвело до завдання їй шкоди, яким детективом не дана оцінка.

Таким чином, для даного судового розгляду ухвала cлідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.12.2017 у справі № 760/26562/17 має преюдиційне значення.

З урахуванням цього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017.
Разом з тим, скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення Компанії до кримінального провадження № 0000718 як потерпілого, оскільки відповідні повноваження слідчого судді не передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.18 ч.1 ст.3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000718 від 26.10.2017 скасувати.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1