Справа № 445/297/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, раніше судимого 24.10.2006 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень предбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за майнові злочини, 12 січня 2018 року, близько обідньої пори дня, знаходячись поблизу с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, а саме по лівій стороні на відстані 4 метри від узбіччя дороги міжнародного значення "М 09", сполучення Тернопіль-Львів-Рава Руська 70 кілометрів + 600 метрів, розуміючи протиправний характер своїх дій та негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки "МКБ 4*4*1,55" довжиною 20 метрів, який лежав на узбіччі вищевказаної дороги, вартість якого згідно висновку експерта становить 1048 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 31 січня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись по лівій стороні на відстані 3,5 метри від узбіччя дороги міжнародного значення "М 09", сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 68 кілометрів + 650 метрів, розуміючи протиправний характер своїх дій та негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань намагалися вчинити крадіжку кабелю зв`язки марки "МКБ 4*4*1,55" довжиною 13,96 метрів, вартість якого згідно висновку експерта становить 731 гривень 50 копійок, який вони викопали із землі на даному місці, та виконати усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 31 січня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись по лівій стороні на відстані 3,5 метри від узбіччя дороги міжнародного значення "М 09", сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 68 кілометрів + 650 метрів, розуміючи протиправний характер своїх дій та негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань намагалися вчинити крадіжку кабелю зв`язки марки "МКБ 4*4*1,55" довжиною 13,96 метрів, вартість якого згідно висновку експерта становить 731 гривень 50 копійок, який вони викопали із землі на даному місці, та виконати усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кабелю, одак на сьогоднішній день шкода відшкодована повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кабелю, одак на сьогоднішній день шкода відшкодована повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органом досудового сдідства за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані органом досудового сдідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, обставинами, які помякшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.Обтяжуючих обставин не встановлено. Тому суд приходить до переконання обрати покарання в межах санкцій статтей за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за можливе застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України та призначити покарання з іспитовим строком. Оскільки , враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому відшкодована у повній мірі,позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за можливе застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 75 КК України та призначити покарання з іспитовим строком. Оскільки , враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому відшкодована у повній мірі,позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, раніше не судимий.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 15, ч.1 ст.70 ст. 75, 185 КК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого менш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання три роки позбавлення волі .
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити два роки іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 рік іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1