Справа № 686/417/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 28.01.2014 року прийнято заочне рішення у цивільній справі № 672/1148/13-ц (провадження 2/672/2/14) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 132 грн., відповідно до якого прийнято рішення стягнути з ОСОБА_6 заборгованість на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 68 132 грн.
В подальшому, 25.09.2014 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2014 року скасовано, у зв`язку з відмовою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 вказує, що на її думку зазначене рішення було завідомо неправосудним, оскільки її чоловіку ОСОБА_6 не надходили з суду повідомлення про призначення на 28.01.2014 року судового засідання цивільної справи, а про призначення справи їм було усно відомо зі слів представника ОСОБА_8 . Станом на 28.01.2014 року її чоловік ОСОБА_6 не міг з`явитись у судове засідання, оскільки перебував в лікувальному закладі,у зв`язку з чим вважає заочне рішення суду незаконним.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22 червня 2007 року невстановлена особа знайшла втрачений з власної необережності паспорт гр. України, який належить ОСОБА_6 , звернулась з ним до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Хмельницькому, де шахрайським шляхом використала даний паспорт та отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4798,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які в подальшому не маючи на меті повертати, звернула на свою користь.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 13 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: