Справа №127/8354/18
Провадження №1-кс/127/4128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 05.04.2018 по 10.04.2018 невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я його домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 таємно викрала металобрухт загальною вагою близько 50 кг.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-пошукових заходів було встановлено, що викрадений металобрухт з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , знаходиться у домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

10.04.2018 о 20:15 год. працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд АДРЕСА_1 , де біля домоволодіння під №10, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції металеві листи жесті, два металевих корита, одну металеву бочку, металобрухт загальною вагою 52 кг, який було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Даний металобрухт визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, має суттєве значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на металеві листи жесті, два металевих корита, одну металеву бочку, металобрухт загальною вагою 52 кг, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000195 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Бершадським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.04.2018 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що металеві листи жесті, два металевих корита, одна металева бочка, металобрухт загальною вагою 52 кг АА, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металеві листи жесті, два металевих корита, одну металеву бочку, металобрухт загальною вагою 52 кг, які були вилучені біля домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область м.Бершадь, вул. Будкевича,13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: