справа №176/2146/18
провадження №1-кс/176/414/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29 серпня 2018 року о 12 годині 10 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про виявлення за допомогою камер відеоспостереження складського приміщення оптової бази ТОВ «Фірма «ЗОВ», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Промислова,10, здійснення факту крадіжки майна, що належить вказаному підприємству, вантажником ОСОБА_4 .

За даним фактом 29 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зі складу ТОВ «Фірма «ЗОВ» викрадено 20 пляшок пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 л. кожна.

Слідчий вважає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу. При цьому, просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Всупереч зазначеного до клопотання не додано будь-яких доказів, що підтверджують права володіння, користування чи розпорядження майном.

Крім того, у клопотанні відсутнє зазначення щодо об`єкта проведення експертизи, тобто що саме має досліджувати експерт.

Також звертаю увагу на те, що, відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, копії документів мають бути засвідчені. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додані до матеріалів клопотання копії документів не засвідчені належним чином, так як не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про призначення судовотоварознавчої експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1