Дата документу 25.05.2018
Справа № 334/7923/17
Провадження № 1-кп/334/315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі скретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке знаходилося па території ділянки біля тераси, що належить ОСОБА_6 , а саме: металевий лист, довжиною 153 см., товщиною 0,5 см., з отвором 0,5 см., шириною на місці отвору 43 см., ширина середини листа 38 см.; металевий лист, довжиною 70 см., товщиною 0,5 см., шириною 29,5 см.; металевий лист, довжиною 74,5 см., товщиною 0,5 см., шириною 12,5 см.; металевий лист, довжиною 111 см., товщиною 0,5 см., шириною 30 см.; металевий лист, довжиною 96 см., товщиною 0,5 см., шириною 38 см.; металевий лист, довжиною 49,5 см., товщиною 0,5 см., шириною 24,5 см.; металевий лист, довжиною 75 см., товщиною 0,5 см., шириною 12,5 см.; циліндричний відрізок металу, довжиною 124,5 см., діаметром 4 см.; два металевих уголка, товщиною 0,5 см., довжиною 85 см. Продовжуючи свій злочинний умисел покладений на таємне викрадення металевих виробів, ОСОБА_4 погрузив їх на металевий возик та попрямував вздовж вулиці Вишневської, де приблизно через 400 метрів був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 391 гривень 00 копійок згідно висновку експерта № 10-1457 від 31.10.2017р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим просив розглянути дане кримінальне провадження без дослідження доказів у справі. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку зазначеного майна з дачної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Запорожець», проникнувши з цією метою за огорожу, де зберігалися складені металеві вироби. Перемістивши металеві вироби за огорожу, погрузив їх на металевий возик та попрямував вздовж вулиці, де приблизно через 400 метрів його зупинили сусіди потерпілого та викликали поліцію. Викрадене майно у нього було вилучено та передано на зберігання потерпілому. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, учасниками судового провадження не оспорюються.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має сім`ю, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей 2008 і 2012 року народження, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
З урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину і пом`якшуючих покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, на думку суду відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України не заявлявся.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: навісний замок, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ; металеві вироби в кількості семи штук загальною вагою 68 кілограмів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю; металеву тачку, передану на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1