ЄУН193/546/18
Провадження №1-кп/193/62/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
05 травня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 05 травня 2018 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000057 від 08 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Олексіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.02.2018 року близько 11:00 год., перебуваючи на другому поверсі в приміщенні ДП «Софіївкатеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР» () розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 16, смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області в кабінеті № б/н головного бухгалтера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на столі помітив мобільний телефон NOMISpaceMi 5510 золотистого кольору, який належить останній та після чого в нього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та за тим, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон NOMISpaceMi 5510 золотистого кольору загальною вартістю 1984,52 гривень, що належить ОСОБА_4 , та поклав його до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_5 , із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392/18 від 25.04.2018, на загальну суму 1984,52 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 травня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 травня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 08 лютого 2018 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000057 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/546/18, провадження 1-кп/193/62/18 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1