УХВАЛА
Справа № 521/14456/18

Номер провадження:1-кс/521/5464/18

29.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ананьїв Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотаня слідчого вбачається, що 27 серпня 2018 року приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку №17 по вулиці І. та Ю. Лип в місті Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, озброївшись наявним при собі ножем, яким умисно завдав ОСОБА_7 не менш двох ударів в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран лівого плеча та лівого передпліччя та один удар в область грудної клітини з права, тобто заподіяв остатньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення області правого гемоторокса, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за №0003000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання слідчого вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оглядом місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 було затримано 28.08.2018 року о 0:40 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину.

28.08.2018 року за погодженням із прокурором ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Зібраними в ході провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований та в нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є необгрунтованою, підозрюваний має житло, що свідчить про наявність внього міцних соціальних зв`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вищенаведеними доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003000 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: ступень можливості з боку ОСОБА_5 впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також відсутність постійного офіційного місця роботи підозрюваного та міцних соціальних зв`язків. Слідчий суддя також приймає до уваги дані про те, що ОСОБА_5 раніше був засуджений на тривалий строк за вчинення умисного вбивства. Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє в межах строку досудового слідства і втрачає свою дію о 00:40 годин 27.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10