У Х В А Л А

04.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000549 від 03 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що в провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000549 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки алкогольних виробів із супермаркету «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8 м. Жмеринка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в даному супермаркеті ведеться відео спостереження. 02.10.2018 року представник супермаркету надав відео з камер спостереження, як додаток до заяви про вчинений злочин, яке оглянуто та поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписом слідчого і печаткою «Для пакетів Жмеринського ВП ГУНП».
03.10.2018 року в період часу з 12-00 по 14-40 год. у приміщенні службового кабінету №10 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто диск на якому міститься дві папки в яких відеофайли в кількості по 4 штуки в кожній типу МР4 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В даному випадку, диск з відео файлами в кількості 8 штук типу МР4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий просив накласти арешт на даний диск.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представник володільця майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання під розписку та телефонограмами (а.с. 10, 11, 12), в судове засідання не з`явились, слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с. 13, 14), просили клопотання задовольнити, представник володільця майна причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відношення представника ТОВ НВП «АРГОН» ОСОБА_5 про злочин, додатком до якого додано фрагмент запису з камер відео спостереження на CD-R диску, заяви про залучення до провадження ОСОБА_5 в якості представника потерпілого, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , протоколу огляду, та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
В даному випадку диск із відео файлами в кількості 8 штук формату МР4, на який слідчий просить накласти арешт, це документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту, документ, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження спеціально створених для збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою відео спостереження відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - відеофайли слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000549 від 03 жовтня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий представником потерпілого ОСОБА_5 та тимчасово вилучений диск із відеофайлами з камер спостереження супермаркету ТОК НВП «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8 м. Жмеринка Вінницької області, в кількості вісім штук, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000549 від 03 жовтня 2018, до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні № 0000549 від 03 жовтня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1