Справа № 202/5971/18
Провадження № 1-кс/202/6157/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880 від 26.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880 від 26.09.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 року, близько о 08:50 год., по проїжджій частині вул. Дементієва в м. Дніпрі зі сторони вул. Берегової у напрямку вул. Донецьке шосе рухався вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час свого руху в районі регульованого перехрестя з проїжджою частиною вул. Донецьке шосе зупинився на забороняючий сигнал світлофору та, розпочавши рух на дозволяючий сигнал світлофору, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесні ушкоджень загинула на місці пригоди.
26.09.2018 року в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час чого встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого їх було вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на майданчик тимчасового тримання «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22-К, де вони і знаходяться на даний час.
Вантажний автомобіль «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Власт Транс», адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 38-А/3.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та на напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ТОВ «Власт Транс», вилучені 26.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000880 від 26.09.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.09.2018 року, близько о 08:50 год., по проїжджій частині вул. Дементієва в м. Дніпрі зі сторони вул. Берегової у напрямку вул. Донецьке шосе рухався вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час свого руху в районі регульованого перехрестя з проїжджою частиною вул. Донецьке шосе зупинився на забороняючий сигнал світлофору та, розпочавши рух на дозволяючий сигнал світлофору, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесні ушкоджень загинула на місці пригоди.
Постановами старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2018 року, вилучені 26.09.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та на напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ТОВ «Власт Транс», було визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановами старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2018 року, вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 26.09.2018 року вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ТОВ «Власт Транс», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000880 від 26.09.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля та напівпричепа речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880 від 26.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та на напівпричіп «Mega MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ТОВ «Власт Транс» вилучені 26.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1