Справа № 274/4861/18 Провадження № 1-кс/0274/1328/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001035 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на кросівки темного кольору з червоними вставками, світлими шнурками та лейбою "Reebok", кросівки темно-синього кольору "Адідас", з забороною користування та розпорядження ними, посилаючись на те, що зазначені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з ними необхідно провести експертизи, відсутність заборони користування та розпорядження речами може призвести до їх втрати.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 14.09.2018 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001035 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 03.09.2018 р. близько 00:00 невідома особа через кватирку вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала п`ять радіаторних батарей опалення, металеві перехідники, трубки на кран, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

З протоколу від 09.09.2018 р. огляду місця події вбачається, що під час обробки слідосприймаючих поверхонь спеціальним порошком "Малохіт" на підвіконнику у внутрішній стороні будинку у кухні виявлено фрагмент сліду взуття, який сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки.

З рапорту від 11.09.2018 р. оперативного працівника Бердичівського ВП випливає, що відповідно до оперативної інформації до злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

У протоколі від 13.09.2018 р. огляду місця події зазначено, що у ОСОБА_6 були вилучені кросівки темного кольору з червоними вставками, світлими шнурками та лейбою "Reebok", а у ОСОБА_7 кросівки темно-синього кольору "Адідас", які ті надали добровільно для проведення слідчих дій та експертиз.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином речі, на які Слідчий просить накласти арешт з забороною користування та розпорядження ними, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна з забороною користування та розпорядження ним, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність такого арешту, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на кросівки темного кольору з червоними вставками, світлими шнурками та лейбою "Reebok", кросівки темно-синього кольору "Адідас", з забороною користування та розпорядження ними.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1