Справа № 761/7171/16-к
Провадження № 1-кс/761/4432/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «НЕОМЕД» Шевченківської районної у м. Києві ради ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006300 від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «НЕОМЕД» Шевченківської районної у м. Києві ради ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006300 від 29.05.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16 серпня 2015 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0006300 від 29.05.2015 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Заявник вважає постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0006300 від 29.05.2015 року.

16.08.2015 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006300 від 29.05.2015 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі, зокрема: по даному кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої дії; не було допитано колишнього директора КП «НЕОМЕД» ОСОБА_6 ; не була встановлена законність продажу частини акцій КП «НЕОМЕД».

Крім того, слідчий не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «НЕОМЕД» Шевченківської районної у м. Києві ради ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006300 від 29.05.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006300 від 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1