Справа № 190/697/18
Провадження №1-кп/190/82/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

06.11.2017р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через металевий паркан, таємно проник до території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну ванну, вартістю 600 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 шкоду на суму 600 гривен.

Повторно, 28.12.2017р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , таємно викрав сковорідку, вартістю 60 гривен, каструлю, ємністю 3л., вартістю 120 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 шкоду на суму 180 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України визнав повністю та пояснив, що 06.11.2017р., о 23 год. 00 хв., перелізши через металевий паркан, таємно проник до території домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав чавунну ванну, підтягнувши її до паркану та перекинувши її через нього, 28.12.2017р., близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , таємно викрав сковорідку, та каструлю.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України підтверджується, свідченнями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в 2017р. придбала у ОСОБА_4 металеву ванну.

З протоколу огляду місця події від 07.11.2017р., слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , яке огороджено металевим парканом, вхід до якого здійснюється через металеві ворота. (а.с.68)

З протоколу огляду від 11.06.2018р., слідує, що ОСОБА_7 видала працівникам поліції чавунну ванну. (а.с.67)

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 84 від 11.06.2018р., вартість чавунної ванни складає 600 гривен. (а.с.66)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2018р., слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та пояснив, як він 06.11.2017р., о 23 год. 00 хв., перелізши через металевий паркан, таємно проник до території домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав чавунну ванну. (а.с.61-65)

З протоколу огляду місця події від 06.03.2018р., слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де розташовано житловий будинок. (а.с.60)

З протоколу огляду від 08.03.2018р., слідує, що ОСОБА_8 видав працівникам поліції сковорідку та каструлю. (а.с.58)

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 69 від 04.05.2018р., вартість сковорідки складає 60 гривен, вартість каструлі складає 120 гривен.. (а.с.57)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2018р., слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та пояснив, як він 28.12.2017р., близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , таємно викрав сковорідку, та каструлю. (а.с.54-56)

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинена повторно;

- за ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1ст. 70 КК України визначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - ДВА роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: чавунну ванну, сковорідку, каструлю які знаходяться у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя