Справа № 401/2510/18;
Провадження № 1-кс/401/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України , внесеному до ЄРДР за № 0000750 від 28.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадження, який, відповідно до ст. 35 КПК України розподілено судді ОСОБА_4 .
25.09.2018 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Самовідвід мотивований тим, що 04.06.2015 року суддею було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Світловодської міської ради до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , треті особи СП ТОВ «Світловодськпобут», КП «Добробут» про оскарження нотаріальних дій. Під час розгляду вказаної цивільної справи суд досліджував матеріали зведеного виконавчого провадження з виконання наказів по справам № 13/50/11 від 04.03.2011 року, № 4/83 від 04.07.2008 року, № 5013/1330/12 від 12.12.2012 року, входив в обговорення питань щодо законності документів, які містилися в матеріалах виконавчого провадження, зокрема акту від 29.12.2012 року про передачу арештованого відповідно до акту опису й арешту від 18.10.2011 року нерухомого майна та у підсумку висловив свою позицію щодо спірних правовідносин. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України безпосередньо пов`язане з виконавчим провадженням, яке було предметом дослідження суду у цивільній справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді у учасників кримінального провадження.
Представник потерпілої особи в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явився, подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду без його участі. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися, від захисника обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі обвинуваченого. Проти задоволення заяви не заперечують.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, вважає його безпідставним.
Розглядаючи питання про самовідвід головуючого судді суд виходить з наступного.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий судді, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до чинного Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики", під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об`єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак; це прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.
Говорячи про неупередженість, слід зазначити про обов`язок судді здійснювати судочинство, не допускаючи впливу на нього сторонніх осіб та життєвих обставин, будь-яких інших суб`єктивних чинників, відсутність у нього заздалегідь сформованої думки щодо обставин справи та готовність сприймати інформацію об`єктивно, вирішуючи справу лише відповідно до закону на підставі фактично встановлених обставин, виходячи з власного внутрішнього переконання. Отже, безсторонній суд означає: позбавлений упередженості, незацікавлений, об`єктивний, безпристрасний, нейтральний.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. До таких випадків, зокрема, належать:
a) у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;
b) раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;
c) суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Жоден із перелічених випадків не стали підставою для подання даної заяви про самовідвід судді.
Крім того, судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи за позовом Світловодської міської ради до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , треті особи СП ТОВ «Світловодськпобут», КП «Добробут», були дії приватного нотаріуса. В зв`язку з чим, на думку суду, висловлення позиції головуючим суддею щодо спірних правовідносин у цивільній справі жодним чином не впливають на його неупередженість при розгляді кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутності підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000750 від 28.04.2015 року залишити без задоволення.

Кримінальнепровадження №401/2510/18, 1-кп/401/302/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000750 від 28.04.2015 року, передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1

27 вересня 2018 р.