АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/389/18 Справа № 183/3348/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000611 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України; 13.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000611 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.
За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Дніпропетровській області від 11 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_8 .
На призначені дату та час розгляду даної справи, а саме на 11-30 год. 25 січня 2018 року, адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, належним чином повідомлена, причин своєї неявки до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядом відкладена на 12-30 год. 20 лютого 2018 року. Адвокат цієї дати також не з`явилася. В день розгляду справи надала телефонограму про відкладення справи у зв`язку з її занятістю в іншому суді по іншій справі, у зв`язку з чим розгляд справи знову відкладено на 12-00 год. 27 березня 2018 року. Проте адвокат ОСОБА_8 , і цієї призначеної судом дати не з`явилася надала в день розгляду справи електронною поштою заяву знову про відкладення справи у зв`язку з її станом здоров`я.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції втретє змушений був відкладати розгляд справи на 12-40 год. 17 травня 2018 року. Цієї ж дати була постановлена ухвала, якою повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про поведінку адвоката ОСОБА_8 для прийняття відповідних заходів дисциплінарного характеру та Координаційний центр з надання правової допомоги при Міністерстві юстиції України для здійснення контролю.
Однак, незважаючи на наведене, 17 травня 2018 року на 12-40 год. адвокат ОСОБА_8 надала заяву, в якій зазначила, що на вказану дату та час також не має можливості з`явитися, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини, пов`язані з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого, вислухавши самого обвинуваченого, який заперечував проти слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та розгляду справи в межах розумних процесуальних строків, колегія суддів приходить до наступного.
За нормами ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з неможливістю бути присутніми на дану вказану вище процесуальну дію захисника ОСОБА_8 , що підтверджено її заявою, та з урахуванням того, що обвинувачений заперечує проти слухання справи за відсутності захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції на одну процесувальну дію, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії, що відповідає положенням ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя- доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14-30 годину 17 травня 2018 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3