Справа № 200/6795/18
Провадження № 1-кс/200/4574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровського від 02.03.2017 року, вилученого в ході обшуку 17.02.2017 року в приміщенні КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради по вул.Старокозацька, буд.52, каб.175 в м.Дніпро, а саме з трудової книжки ОСОБА_6 , яка знаходилась в арештованому об`єкті «Папка с документами особова справа ОСОБА_6 головний бухгалтер Інв 46-2016», а також зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу посадову особу даного підрозділу в кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_6 її трудову книжку.

В обґрунтування клопотання щодо скасування арешту зазначено про те, що фактично арешт на трудову книжку ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2017 року не накладався, так як трудова книжка ОСОБА_6 знаходилась в арештованому об`єкті з назвою «Папка с документами особова справа ОСОБА_6 головний бухгалтер Інв 46-2016».

При цьому, ОСОБА_6 05.04.2018 року звільнилась з КП «СІЧ» ДОР, але відповідно до діючого законодавства, вона не може отримати трудову книжку з відповідними записами та повний розрахунок, у зв`язку з тим, що даний документ утримується правоохоронними органами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення даного клопотання та часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2017 року, а саме з трудової книжки ОСОБА_6 , так як в даному арешті відпала потреба.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали до клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.03.2017 року задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000066 від 25.01.2017 року, та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.02.2017 року за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.56, каб.216, в тому числі на об`єкт «Папка с документами особова справа ОСОБА_6 головний бухгалтер Інв 46-2016».
Відповідно до наданого протоколу огляду слідчим предметів, вилучених в ході вищезазначеного обшуку, вказано, що в об`єкті «Папка с документами особова справа ОСОБА_6 головний бухгалтер Інв 46-2016» знаходилась трудова книжка НОМЕР_1 на 32 арк.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про накладення арешту на майно, було розглянуто за відсутності власниці даної трудової книжки ОСОБА_6 .

У суді слідчий та прокурор не заперечували проти часткового скасування арешту, накладеного на майно, вилучене в ході обшуку від 10.02.2017 року, а саме з трудової книжки, що належить ОСОБА_6 .
Крім того, суду не надано доказів того, що до кримінального провадження за №0000066 від 25.01.2017 року на даний час має відношення заявник ОСОБА_6 та її трудова книжка, а також, яке значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні має дана річ.

А тому, враховуючи викладене, а також задля захисту трудових прав заявниці ОСОБА_6 , вважаю за необхідне частково задовольнити дане клопотання та скасувати арешт з трудової книжки ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2017 року задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2017 року у межах кримінального провадження №0000066 від 25.01.2017 року, а саме з трудової книжки ОСОБА_6 НОМЕР_1 на 32 арк.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 належну їй трудову книжку НОМЕР_1 на 32 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1