Справа № 727/6070/18
Провадження № 1-кс/727/2108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000665 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , 19.03.2018 р. приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС - начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , маючи на меті забезпечення можливості швидкого та безперешкодного митного оформлення транспортного засобу особистого користування в режимі тимчасового ввезення на митну територію України на строк до одного року, №1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 займає відповідну керівну посаду, діючи умисно, протиправно, з метою налагодження незаконної співпраці та задля пришвидшення оформлення документів, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, які заздалегідь підготував та поклав у паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_7 . Під час виявлення ОСОБА_6 зазначених грошових коштів у відповідному паспорті, ОСОБА_5 словесно підтвердив свою злочинну пропозицію наміру надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень за здійснення працівниками відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС швидкого та безперешкодного митного оформлення транспортного засобу особистого користування марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим довів свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, до кінця.

19.03.2018, в ході проведення огляду місця події на території митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, відділу митного оформлення №1, в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем до вказаного транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності громадянина ОСОБА_8 , який поряд з цим являється громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними документами, які посвідчують його особу.

05.06.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано:
1. Земельну ділянку площею 0.25 Га, кадастровий номер :01:002:0613, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Земельну ділянку площею 0.6999 Га, кадастровий номер :01:002:0392, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с/рада Купська;
3. Об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок, господарські будівлі та споруди), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0117, за адресою: АДРЕСА_2 ;
Санкцією ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив розглядати клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.06.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок, господарські будівлі та споруди), що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0117, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.25 Га, кадастровий номер :01:002:0613, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0.6999 Га, кадастровий номер :01:002:0392, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с/рада Купська.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 )

Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на рухоме і нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:
- Земельну ділянку площею 0.25 Га, кадастровий номер :01:002:0613, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Земельну ділянку площею 0.6999 Га, кадастровий номер :01:002:0392, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с/рада Купська;
- Об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок, господарські будівлі та споруди), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0117, за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:
- Транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем до нього.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1