overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1664/18 1-кс/335/1187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 07.09.2018 року включно, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1005/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/870/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 30 липня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1070/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Визнати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК Українидії - незаконною.

Постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 31 липня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 03 серпня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"31" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 31.07.2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання своєчасно був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків, так як відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 21 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-171, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 02 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Повідомити всіх заінтересованих осіб згаданих вище учасників процесу, про постановлення цієї ухвали шляхом вручення її копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1653/18
Номер провадження 1-кс/376/437/2018
"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна.
Призначити розгляд клопотання на 27.07.2018 року на 15 -30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9682/18
Провадження № 1-кс/520/3190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 02.08.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Скарга адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 18.07.2018 року на 10.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.07.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , призначити на 18.07.2018 року на 10.00 год.
Керівнику Знам`янської місцевої прокуратури, надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_4 від 13.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1327/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0005385 від 31.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 00053385 від 31.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005385 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 липня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.07.2018
Справа № 415/3831/16-к
Провадження № 11-кп/782/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 31 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 19 квітня 2013 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2013 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно визначено покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 12 років.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2018 року о 15.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4352/18
Провадження № 1-кс/552/2053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Установлено, що 13.07.2018 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 13.07.2018 року близько 19:00 год. за адресою: м. Полтава на перехресті вул. Глібова та вул. Пілотської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, прож. АДРЕСА_1 та велосипедиста гр.. ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 0001702 від 14.07.2018 року судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи має громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

2.Якщо «так» то які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи перебувала гр.. ОСОБА_5 , на час отримання нею тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню?

Для дослідження експерту направити гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію «викопіровки» із журналу №11 реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік Міської клінічної лікарні м. Полтави.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1