Справа № 275/1073/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронне, Березнівського району, Рівненської області, раніше не судимого, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого ,не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , вирішив з корисливих мотивів таємно викрасти майно власниці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно умисно, з приміщення будинку ОСОБА_4 викрав фотоапарат марки Sony Cyber-shot DSC-W610 бувший у використанні вартістю 287 грн. 50 коп., мобільний телефон марки Самсунг (розкладушка) бувший у використанні вартістю 140 грн., мобільний телефон марки Донод серії D бувший у використанні вартістю 315 грн., які належать ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 742 грн. 50 коп. та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та показав, що в лютому 2017 року проживав в с. Морозівка у будинку ОСОБА_6 один із днів, вранці, коли ОСОБА_7 не було вдома, то він забрав належні їй фотоапарат та два мобільні телефони. Поїхав в м. Київ, де здав їх в ломбард, за що отримав гроші, якими розпорядився на власний розсуд.

В суді потерпіла ОСОБА_4 показала, що в лютому 2017 році проживала разом з ОСОБА_5 13.02.2017 року вранці вона повела внучку до дитячого садочка, а ОСОБА_8 залишався вдома. Коли вона повернулась, то ОСОБА_5 в будинку не було і пропало її майно: фотоапарат та два мобільні телефони. Цивільний позов не заявляла, але вважає, що ОСОБА_8 повинен їй відшкодувати завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується і письмовими доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 ,під час якого він розповів і показав, як скоював злочин.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369-371,374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської областів через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1