Справа № 159/4839/18
Провадження № 1-кс/159/1275/18
УХВАЛА
про повернення скарги

25 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 18-419-10 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року ОСОБА_2 подав до суду вказану вище скаргу.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінальної справи, яка була винесена 16.11.2012 року.

Дана скарга була подана ОСОБА_2 до суду лише 24.09.2018 року, тобто в строк понад десять днів з моменту прийняття постанови про закриття кримінальної справи. При цьому заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою.

В своїй скарзі заявник покликається на ту обставину, що він отримав оскаржувану постанову лише 19.09.2018 року.

Однак така обставина не може бути підставою для поновлення зазначеного вище строку звернення до суду, оскільки, як вбачається як з самої скарги, так і оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 допитувався в ході досудового розслідування даної справи в якості потерпілого, а відтак йому було достовірно відомо про те, що така справа порушена, а він є потерпілим по цій справі.

Проте, ОСОБА_2 не надав будь-яких належних та допустимих доказів того, що в період з 2012 року по 19.08.2018 року (день подання заяви про надання копії постанови) він будь-яким чином цікавився рухом справи, в якій він є потерпілим, чи вчиняв будь-які кроки в розумні інтервали часу, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

При цьому слід звернути увагу на те, що Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Таким чином, зазначені доводи заявника про дату отримання оскаржуваної постанови, а відтак - і про строки оскарження, є безпідставними та необґрунтованими, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 18-419-10 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1