Справа № 285/1613/18
провадження № 1-кс/0285/394/18
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
встановив:
05.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій просила зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР ) відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство ОСОБА_7 та організувати розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 19.03.2018 року вона звернулася до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Однак про результати розгляду своєї заяви вона не повідомлена до теперішнього часу. Це дає їй підстави вважати, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, її заява про правопорушення не пізніше 24 годин після отримання не внесена до ЄРДР і розслідування не розпочате, що є порушенням діючого законодавства, а також її прав, є неприпустимим і свідчить про бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та остання скаргу підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що вважає дії працівників поліції законними, та в даному випадку є лише цивільно-правові відносини.
Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 19.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Однак лише 18.04.2018 року вона отримала повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП, з якого слідує, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 .
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до Новоград-Волинського відділу поліції у порядку, визначеному КПК, та повідомила про відомі їй факти протиправних діянь, однак у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство ОСОБА_7 та організувати розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1