йСправа № 304/387/18 Провадження № 1-кп/304/82/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 17 березня 2018 року та 0000093 від 24 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи всупереч волі власника, знаходячись на території колишнього колгоспу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відгинання передньої частини дверей, проникли всередину складського приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки викрали зварювальний апарат радянського виробництва, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду всього на загальну суму 1550 грн. 00 коп.

Також, 03 березня 2018 року біля 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, шляхом демонтування скла на вікні, проникли до підсобного приміщення дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , та в якому проживає ОСОБА_8 , звідки викрали портативний радіоприймач марки «New Kanon» KN 73 Rec R вартістю 450 грн., бензопилу марки STIHL MS361/С- вартістю 8643 грн., зарядний пристрій марки «Тесhnoking» BCH-75 вартістю 627 грн., акумуляторну батарею чорного кольору марки «Vikinq» 60 Ah.» - вартістю 924 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду всього на загальну суму 10644 грн. 00 коп.

Разом з цим, цього ж дня біля 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, проникли до дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , та в якому проживає ОСОБА_9 , підійшовши до вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», д/н/з НОМЕР_1 , з якого викрали акумуляторну батарею марки «Energу ВОX» 100 Ah. вартістю 1215 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05 березня 2018 року біля 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, знаходячись на території колишнього колгоспу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка із дверей складського приміщення, яке належить ОСОБА_7 , проникли всередину, звідки винесли на подвір`я різний металобрухт чорного кольору, загальною вагою близько 245 кг. (вартість за 1 кг. становить 6 грн. 50 коп.), однак злочин ними не було закінчено до кінця, оскільки вони даний металобрухт не вивезли з території, так як проникли в сусідні складські приміщення, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки викрали інші речі.

Також, цього ж дня біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, знаходячись на території колишнього колгоспу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка із дверей складського приміщення, яке належить ОСОБА_11 , проникли всередину, звідки викрали електродвигун 5 кВт., вагою 70 кг. вартістю 455 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, також цього ж дня 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, знаходячись на території колишнього колгоспу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зівання навісного замка із дверей складського приміщення, яке належить ОСОБА_10 , проникли всередину, три автомобільні латунні радіатори вартістю 5510 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду всього на зазначену суму.

Разом з цим, 07 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі власника, знаходячись на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка із дверей складського приміщення, яке належить ОСОБА_12 , проникли всередину, звідки викрали металобрухт, а саме несправний двигун автомобіля марки «ЗАЗ - 965», металевий швелер довжиною 3,5 м. Окрім цього, 08 березня 2018 року біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, приїхали на транспортному засобі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , проникли всередину, звідки викрали металобрухт, а саме шість автомобільних дисків та металічну ресору, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду всього на загальну суму 1131 грн. 00 коп.

Також, 11 березня 2018 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі власника, знаходячись на території колишнього колгоспу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка із дверей приміщення, яке належить ОСОБА_13 , проникли всередину, звідки викрали пуско-зарядний пристрій марки «Auto assistance» BNC 600 вартістю 4636 грн., три електроподовжувачі, кожен з яких довжиною по 30 метрів вартістю 1083 грн., бензопилу марки «Stihl ms180» - вартістю 2540 грн., бензопилу марки «Husqvarna 365» - вартістю 9500 грн., зварювальний апарат «AC WELDER» 160 С вартістю 1251 грн., дві автомобільні шини марки «КАМА» із титановими дисками вартістю 2553 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду всього на загальну суму 21 563 грн. 50 коп.

Крім цього, 17 березня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в адміністративній будівлі Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка розташована за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37 Закарпатської області, діючи з прямим умислом, , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою повернення транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , запропонував та надав оперуповноваженому СКП Перечинського ВП ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються обвинувачені:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, а також за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах за обставин вказаних у обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон. Також просили суд суворо їх не карати та по можливості призначити їм покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, у яких просять розглядати справу без їхньої участі, при цьому будь-яких матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежився визнавальними показаннями обвинувачених, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах і кваліфікує їх дії, а саме:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, а також за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Як особа винного ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває,одружений, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Як особа винного ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває,одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним необхідно й достатньо для їх виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання:

- ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, а також у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.369 КК України;

- ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи винних, які вину визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон, думку прокурора, який просив звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний особисте зобов`язання, однак не більше аніж на 60 днів.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Також, на підставі ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Ваз 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та металеву фомку, який був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 20 березня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.00коп.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- пуско-зарядний пристрій марки «Auto assistance» BNC 600 ; три електроподовжувачі, кожен з яких довжиною по 30 метрів; бензопилу марки «Stihl ms180»; бензопилу марки «Husqvarna 365»; зварювальний апарат «AC WELDER» 160 С; дві автомобільні шини марки «КАМА» із титановими дисками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - такому повернути, як власнику;

- несправний двигун автомобіля марки «ЗАЗ - 965»; металевий швелер довжиною 3,5м.; шість автомобільних дисків; металічну ресору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - такому повернути, як власнику;

- три автомобільні латунні радіатори, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - такому повернути, як власнику;

- електродвигун 5 кВт., вагою 70 кг., який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - такому повернути, як власнику;

- акумуляторна батарея чорного кольору, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 - такому повернути, як власнику;

- портативний радіоприймач марки «New Kanon» KN 73 Rec R ; бензопилу марки STIHL MS361/С; зарядний пристрій марки «Тесhnoking» BCH-75; акумуляторну батарею чорного кольору марки «Vikinq» 60 Ah.», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - такому повернути, як власнику;

- зварювальний апарат радянського виробництва, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - такому повернути, як власнику;

- грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 200 грн. конфіскувати на користь держави;

- відеозапис, який упаковано до пакету з написом Національна поліція України Головне слідче управління №4431109 залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/212 від 12 квітня 2018 року у розмірі 1430 грн. 00 коп., товарознавчої експертизи №11/213 від 14 квітня 2018 року у розмірі 715 грн. 00 коп.; товарознавчої експертизи №11/214 від 13 квітня 2018 року у розмірі 715 грн. 00 коп.; товарознавчої експертизи №11/216 від 02 травня 2018 року у розмірі 1716 грн. 00 коп.; дактилоскопічної експертизи №3/206 від 20 квітня 2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп.; дактилоскопічної експертизи №3/207 від 17 квітня 2018 року у розмірі 858 грн. 00 коп.; трасологічна експертиза №2/177 від 06 квітня 2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп.; автотоварознавча експертиза №11/215 від 02 травня 2018 року у розмірі 715 грн.00 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний особисте зобов`язання, однак не більше аніж на 60 днів.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та металеву фомку, який був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 20 березня 2018 року.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1