Справа № 500/4931/18
Провадження № 1-кп/500/476/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001327 від 28.05.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, із середньою освітою, яка знаходиться в декретній відпустці, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27.05.2018 року о 10 годині в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Дунайська з боку вул. Болградської в напрямку вул. Пушкіна, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.16.11 при виїзді на перехрестя з вул. Пушкіна, яка по відношенню до вул. Дунайської є головною дорогою, не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21043-20», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя по вул. Пушкіна (по головній дорозі) з боку вул. Первомайської, в результаті чого на перехресті скоїла з ним зіткнення.

В результаті зіткнення пасажирам автомобіля «ВАЗ-21043-20» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2018 року о 10 годині в м. Ізмаїлі Одеської області вона керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Дунайська з боку вул. Болградської в напрямку вул. Пушкіна, при виїзді на перехрестя з вул. Пушкіна, не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21043-20», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя по вул. Пушкіна з боку вул. Первомайської, в результаті чого на перехресті скоїла з ним зіткнення.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , допитом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дослідженням висновку судової експертизи, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина також підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та іншими документами, що досліджені судом.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2018 року о 10 годині в м. Ізмаїлі Одеської області перебуваючи в автомобілі «ВАЗ-21043-20», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пушкіна побачила темний автомобіль який рухався вул. Дунайській, після чого втратила свідомість і більше нічого не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 27.05.2018 року о 10 годині в м. Ізмаїлі Одеської області перебуваючи в автомобілі «ВАЗ-21043-20», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пушкіна, все сталося дуже швидко, не встигла навіть злякатися. В результаті ДТП у неї був перелом обох ключиць, операцію оплатила ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 584-А від 13.06.2018 р. рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 21043-20» номерний знак НОМЕР_2 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Отже, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила необережний злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до досудової доповіді складеної 02.10.2018 року органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватій ОСОБА_4 , достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у призначенні більш суворих видів покарань з числа передбачених за вчинений злочин. Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили від учасників судового провадження не надійшло.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 р. арешт, та перелічене в ній майно в силу ст. 100 КПК України слід повернути власникам.

Суд вважає за необхідне в силу ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення автотехнічної експертизи № 584-А від 13.06.2018 р. в розмірі 1 287 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 р. арешт та вилучені 27.05.2018 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «ВАЗ-21043-20», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 287 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1