Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/149/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

"03" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 28.05.2015 року Кіровоградським районним Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 14.06.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 6 місяців 3 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 08.10.2018 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчуються, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не змінилися, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, а тому перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти новий злочин і зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обґрунтовані та не доведені належними доказами.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.00 год. 03.10.2018 року до 10.00 год. 01.12.2018 року.

Строк дії ухвали до 01.12.2018 року.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 14.11.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя