справа № 274/4882/18
провадження № 1-кс/0274/1343/18
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2018 року м. Бердичів
Клопотання мотивує тим, що 15 вересня 2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв. слідчим Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто транспортні засоби: автомобіль марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на територію Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67), оскільки транспортні засоби внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, під яким кутом відбулося зіткнення, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході огляду місця події було зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто транспортні засоби: автомобіль марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової транспортно-трасологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України які мають допуск за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Між якими частинами автомобіля марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопеда марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 , винник первинний контакт під час зіткнення?
- Під яким кутом знаходились повздовжні вісі автомобіля марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопеда марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?
- Визначити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на транспортних засобах, де на проїзній частині стався контакт між автомобілем марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 ?
- Як розташовувався автомобілем марки «Mazda 6» польської реєстрації р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1