УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 31.08.2012 року на обмеження волі.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Прокурор та представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він відбуває покарання у Північній ВК № 90. Засуджений 31.08.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2, ст.187 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 9 років 02 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2016 р., зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 06 місяців 10 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2016 року залік 4 місяці 9 днів. Початок строку: 26.04.2012 року. Кінець строку: 07.08.2020 року. Вирок набрав законної сили: 06.11.2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 26.04.2012 року. Під час перебування у СІЗО м. Луганська за порушення режиму утримання до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази. Адміністрацією установи не заохочувався. Під час етапування транзитом в СІЗО м.Дніпропетровська за зберігання заборонених предметів 1 (один) раз поміщався в карцер. За період перебування в СІЗО м. Сімферополя зарекомендував себе посередньо, мав 1(одне) стягнення, за що поміщався в карцер установи, адміністрацією не заохочувався. В Ладижинську виправну колонію у Вінницькій області №39 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією не заохочувався. Згідно з рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Вінницькій області (протокол № 10 від 26.05.2016) засудженому визначено середній рівень безпеки, для осіб, які раніше відбували покарання.

В Північній виправній колонії (№90) засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 05.08.2016 р. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази, за що має два стягнення які знято та погашено у законному порядку, адміністрацією установи заохочувався 5 (п`ять) разів. У колективі засуджених спілкується із позитивної спрямованості, у взаємовідносинах не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини, адекватно реагує на критику у свою адресу. На заходи виховного впливу реагує вірно. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. На даний час на підприємстві установи не працевлаштований, але на добровільних засадах без оплати праці, виконує обов`язки старшого днювального ДкДІР установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень. Має позов у розмірі 300,00 грн., однак виконавчого листа до установи не надходило.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити подання, оскільки своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_5 довів, що він став на шлях виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 31.08.2012 р. у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 11 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1