11.05.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/45/18
Справа № 380/374/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новінкі Республіки Білорусь, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений з виправної колонії 05.06.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ст.71КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2014 року, ОСОБА_4 скоротили наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» за ст.71, ч.2 ст.309 КК України, 05.06.2015 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. ОСОБА_4 05.06.2015 року оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснено встановлені нею обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2016 року, ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. 18.05.2016 року останнього ознайомлено з постановою Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2016 року про продовження адміністративного нагляду та вручено її копію. Вказаною постановою щодо ОСОБА_4 встановлено наступні обмеження:
-заборонити залишати постійне місце проживання щоденно з 21 години до 5 години наступного дня;
-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв;
-заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів Національної поліції;
-з?являтися на реєстрацію чотири рази на місяць до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Проте, в порушення вимог вказаних судових рішень та ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами адміністративного нагляду, самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 22.08.2016 року, не повідомивши працівників поліції, залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та по 09.03.2018 року був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин.
Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щире каяття.
Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини в кримінальному провадженні, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді арешту строком на 2 місяці.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1