Справа № 521/8476/18
Номер провадження:1-кс/521/3101/18
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

13.05.2018 до черговоїчастини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що невідома особа 13.05.2018 в період часу з 10:15 год. до 15:40 год., шляхом підбору ключа, проникла до їїквартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала звідти грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, «АйпадАйр» графитового кольору імей не знає, ноутбук «НР Павилион 5», мобільний телефон «Леново Р1» чорного кольору імей не знає, та браслет з цирконію та білого золота довжиною приблизно 20 см, вагою 10 гр, пробу не пам`ятає. Чим спричинила їй матеріальног збитку у розмірі 71 000 грн.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001650 від 13.05.2018 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням в інше житло.

Так, 13.05.2018 року, в квартирі АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: з поверхонькоробок за допомогою дактилоскопічних порошків, 2 сліди пальців рук, які в подальшому було зафіксовано на 2 відрізках липкої стрічки.

Посилаючись на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.3ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 13.05.2018 року, в квартирі АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: з поверхонькоробок за допомогою дактилоскопічних порошків, 2 сліди пальців рук, які в подальшому було зафіксовано на 2 відрізках липкої стрічки.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення судово-трасологічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 13.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 13.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 13.05.2018 року?

- Якщо сліди пальців рук придатні, тоналежать вони чи ні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

Для дослідження експерту направити:

- 2 паперових конверти білого кольору, опечатані належним чином всередині яких наявні 2 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події;

- дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам повне, або часткове використання наданих об`єктів дослідження, та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Клопотання експерта, якому доручено проведення дослідження, спрямовувати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1