Справа № 525/977/18
Номер провадження 1-кс/525/249/2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000223 від 26.07.2018 року про проведення експертизи,
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 26.07.2018 о 15:15 год. в сел. Велика Багачка по вул. Європейська навпроти будинку № 56, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону невстановленого трактора із причепом допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину перпендикулярно відносно вулиці, у напрямку з права на ліво відносно руху транспортних засобів. У наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та госпіталізований до Великобагачанської ЦРЛ.

По даному факту 26 липня 2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги викладене вище, та те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні в чиїх діях з учасників дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, що потребує спеціальних знань, старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення судового експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, задовольнити.
2. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
3. На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2) Чи мав водій автомобілю марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах ?

4. При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, без гальмування, передньою лівою частиною автомобілю із передньою лівою частиною велосипеда під кутом 90°, в населеному пункті;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-велосипед марки «Аист» на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-відомості про навантаження автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 без навантаження;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-оглядовість велосипедиста для водія автомобілю марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 обмежена трактором з причепом, якого він обганяє;

-швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 50 км/год.;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 з моменту початку видимості ним велосипедиста;

-час який долає велосипедист з моменту початку його видимості водієм «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 до моменту наїзду складає: 1,5 с.;

-лівий боковий інтервал від автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 до лівого краю проїзної частини складає 0,8 м.

-швидкість руху трактора з причепом 20 км/год.;

-правий боковий інтервал від трактора до правого краю проїзної частини складає 0,5 м.;

-відстань у повздовжньому напрямку від трактора до місця наїзду в момент наїзду автомобіля на велосипедиста 5,5 м.;

-видимість велосипедиста для водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «217230» д. н. з. НОМЕР_1 настає на відстані 20,7 м.

5. Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1