Справа № 675/2655/18
Провадження № 1-кс/675/639/2018
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського районного суду погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, мотивуючи це тим, що розпочате досудове розслідування з приводу того, що за інформацією слідчого 21 жовтня 2018 року близько 01 год. 00 хв. за межами м. Ізяслава в напрямку м. Шепетівка неподалік місцевого сміттєзвалища невстановлені особи розвантажили на ґрунтову поверхню два вантажних автомобіля із сміттям, що спричинило небезпеку для довкілля.

Згідно відповідного витягу, 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України за ознаками забруднення земель.
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопоче про накладення арешту шляхом встановлення заборони власникам та володільцям на відчуження, користування та розпорядження сідловим тягачем марки DAF моделі XF 95.430, білого кольору, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці с. Топорів Буського району Львівської області, зчепленим зі спеціалізованим напівпричепом марки BODEX моделі KIS 33, сірого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці с. Топорів Буського району Львівської області; вантажним сідловим тягачем марки DAF моделі XF 105.460, білого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , зчепленим зі спеціалізованим напівпричепом марки СМТ моделі W-25-50, червоного кольору, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Зазначені транспортні засоби постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та залишені на штраф-майданчику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, документи, надані представником володільця майна, вислухавши позицію представника володільця майна, думку слідчого, висновок прокурора, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати підстави і мету накладення арешту майна.
Так, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: зокрема підстави застосування арешту майна.
Відповідно до фабули правопорушення, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року, 21. 10. 2018 року близько 01.00 год. на міському сміттєзвалищі за територією м. Ізяслава невстановлені особи розвантажили два вантажних автомобілі зі сміттям, яке походить з м. Львова, чим вчинили забруднення земель, що спричинило небезпеку для довкілля.

Представник володільця вищевказаних транспортних засобів ФГ «АгроЗахідБуг» адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що вказане ФГ на підставі договорів про безоплатне користування майном, укладених у встановленому законом порядку, на законних підставах користується зазначеними транспортними засобами, на підтвердження чого надав суду копії відповідних договорів. Крім того, представник ФГ пояснив, що згадані транспортні засоби здійснювали перевезення сміття у м. Шепетівка Хмельницької області до юридичної особи, з якою укладено договір про переробку побутових відходів, однак через пізній час водії заблукали і чекали на осіб, які б допомогли потрапити до пункту призначення. На підтвердження своїх доводів представник ФГ надав суду копії відповідних договорів, інформацію про реєстрацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку ФГ про кількість та номерні знаки направлених у м. Шепетівку автомобілів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що водій кожного з вищевказаних автомобілів мав товарно-транспортну накладну, у яких вантажоодержувачем зазначено ПАФ «Острів», місцем розвантаження м. Шепетівку Хмельницької області.

Вказані доводи та докази не були спростовані в ході судового розгляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2018 року, який проводився слідчим за участю представника володільця вищевказаних транспортних засобів, обидва транспортні засоби повністю завантажені побутовими відходами, тобто не можуть являтись знаряддям кримінального правопорушення, вчиненого 21 жовтня 2018 року близько 01 години на міському сміттєзвалищі за територією м. Ізяслава.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було належним чином обґрунтовано та доведено правову підставу для арешту майна,мету арешту майна, а також не надано належного і відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала про відмову в накладені арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1