Справа № 212/3864/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надати додаткові пояснення бажання не виявила.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні, зазначив, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки вона, як член колегії суддів, здійснює розгляд кримінального провадження №0002942 від 02.12.2016 року, з якого виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень (ч. 3 ст.35 КПК України).

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002942 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.190 КК України.

07 червня 2018 року матеріали зазначеного клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді передані в провадження судді ОСОБА_3 , яка в складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює розгляд кримінального провадження №0002942 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює розгляд кримінального провадження №0002942 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з розгляду клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1