Провадження №1-кс/127/7106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002262 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2018 біля магазину з написом «Шпалери», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 135 А, працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав вибуховий пристрій, схожий на ручну гранату РГД-5. ЖЄО-18053.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0002262.

Під час проведення огляду місця події 06.06.2018 на ділянці місцевості, що поблизу магазину з написом «Шпалери», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 135 А у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 та металевий циліндричний предмет, схожий на запал УЗРГМ, що окремо було поміщено до двох паперових конвертів, які було запаковано. Також, із сумки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», чорного кольору типу моноблок ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який вилучено та упаковано до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4221493.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні комплексної судової вибухово-технічної експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 06.06.2018 на ділянці місцевості, що поблизу магазину з написом «Шпалери», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 135 А., а саме на металевий циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, металевий циліндричний предмет, схожий на запал УЗРГМ, що окремо було поміщено до двох паперових конвертів, мобільний телефон марки «LG», чорного кольору типу моноблок ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4221493, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не зявилася, однак, подала заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча були повідомлениі про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002262, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2018 біля магазину з написом «Шпалери», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 135 А, працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав вибуховий пристрій, схожий на ручну гранату РГД-5. ЖЄО-18053.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0002262.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: металевий циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, металевий циліндричний предмет, схожий на запал УЗРГМ, що окремо було поміщено до двох паперових конвертів, мобільний телефон марки «LG», чорного кольору типу моноблок ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 06.06.2018 на ділянці місцевості, що поблизу магазину з написом «Шпалери», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 135 А., а саме на металевий циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, металевий циліндричний предмет, схожий на запал УЗРГМ, що окремо було поміщено до двох паперових конвертів, мобільний телефон марки «LG», чорного кольору типу моноблок ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4221493, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: