Справа № 522/6874/18
Провадження № 1-кс/522/9828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок чергового моніторингу своїх речових прав 23 лютого 2018 року дізналось, що належне Товариству нерухоме майно у вигляді домоволодіння загальною площею 14 905 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 більше не зареєстроване за Товариством, зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23 листопада 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з`явився запис про державну реєстрацію права власності з ОСОБА_3 на 820/1000 домоволодіння загальною площею 11 804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний запис про державну реєстрацію права власності був зроблений державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 863, бланк АВР № 406137.

Договір купівлі-продажу, на підставі якого було зареєстровано право власності, було начебто укладено 27 лютого 2001 року, а сама державна реєстрація права власності на підставі даного договору відбулась 23 листопада 2017 року, тобто аж через шістнадцять років після укладення правочину.

При цьому, 25 березня 2016 року, на півтора року раніше, саме за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано цілий об`єкт нерухомого майна санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 14 905 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Було відправлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання копії договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 820/1000 частин домоволодіння загальною площею 11 804,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та було отримано відповідь про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутній договір купівлі-продажу від 27.01.2001.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_8 за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційних справ на слідуючи об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами:

?820/1000 частин домоволодіння загальною площею 11 804,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

?Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.06.2018