Справа № 755/5096/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002755 від 19 березня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.03.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_4 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку велосипеда моделі «SWITCH BACK COMO», що належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в квартирі були відсутні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , таємно викрав велосипед моделі «SWITCH BACK COMO», який знаходився в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , та належав ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1816 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 18.03.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, де він спільно проживає зі свою рідною сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку велосипеду моделі «SWITCH BACK COMO», що належав чоловіку його сестри ОСОБА_4 . З цією метою, він, скориставшись тим, що в квартирі були відсутні сестра ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_4 , таємно викрав вищезазначений велосипед, який знаходився в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , та належав ОСОБА_4 . Після цього, з викраденим майном, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.
Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, документів на викрадене майно та його вартість, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, обставин кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі:
- договір № від 18.03.2018 року, який слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 26.03.2018 року постановою про визнання речових доказів було приєднано до матеріалів кримінального провадження №00002755 від 19.03.2018 року - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №00002755 від 19.03.2018 року.
- велосипед моделі «SWITCH BACK COMO», блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, на суму 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 02 (дві) копійки не підлягає задоволенню у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні від заявленого ним цивільного позову.
Керуючись ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- договір № від 18.03.2018 року, який слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 26.03.2018 року постановою про визнання речових доказів було приєднано до матеріалів кримінального провадження №00002755 від 19.03.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №00002755 від 19.03.2018 року як джерело доказів.

- велосипед моделі «SWITCH BACK COMO», блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: