Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3261/18
Провадження № 1-кс/644/596/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000840 від 21.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 16.00 годин 19.04.2018 по 17.00 годин 20.04.2018 невстановлена особа таємно викрала аккумулятор з автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим нанесла матеріальну шкоду. 21.04.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього у користувані є автомобіль ВАЗ 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 19.04.2018 близько 16.00 він приїхав на своєму авто додому та припарковав авто на узбіччі за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 8. Автомобіль оснащений сигналізацією. 20.04.2018 близько 17.00 він вийшов до автомобіля та виявив, що він відкритий. В автомобілі відсутні акумулятор Westa Vega 6СТ-60 А, який був придбаний 26.10.2017 в новому стані за 1250 гривень; автомагнітола Pioneer 3228D, яка була придбана в серпні 2017 в новому стані за 700 гривень. На момент вчинення крадіжки знаходились в робочому стані. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України). Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого акумулятору Westa Vega 6СТ-60 А, який був придбаний 26.10.2017 в новому стані за 1250 гривень, використовувався за призначенням,на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2018?

2)Яка ринкова вартість викраденого автомагнітоли Pioneer 3228D, яка була придбана в серпні 2017 в новому стані за 700 гривень, використовувався за призначенням,на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2018?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000840 від 21.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого акумулятору Westa Vega 6СТ-60 А, який був придбаний 26.10.2017 в новому стані за 1250 гривень, використовувався за призначенням,на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2018?

2)Яка ринкова вартість викраденого автомагнітоли Pioneer 3228D, яка була придбана в серпні 2017 в новому стані за 700 гривень, використовувався за призначенням,на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2018?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1