Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1550/2018 Справа №641/3168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.)Яка вартість автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, на момент його незаконного заволодіння?

2.) Який матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу-автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску в результаті його пошкодження?

Для проведення дослідження експертам надати: автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений 21.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 4-А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 23 год. 30 хв. 19.05.2018 до 02 год. 30 хв. 20.05.2018, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

20.05.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1984 року випуску, до спроби ним заволодіти знаходився у технічно справному стані, без акумуляторної батареї, місцями по корпусу автомобіля малася іржа, у зв`язку з чим відбулася деформація лако-фарбового покриття, у вигляді відшарування фарби, що не заважало його нормальній експлуатації, видимих пошкоджень не було, знаходився в хорошому стані. В ході злочинних дій автомобіль мав наступні пошкодження: був пошкоджений дах автомобілю, а саме пом`ятий, було викрадено автомагнітолу ТМ «Kenwood», який був встановлений в салоні зазначеного автомобілю, а також викрадена частина вихлопної системи ( резонатор та штанина), пошкоджено передній бампер. Крім цього, були пошкоджені проводи із замка запалювання.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та встановлення вартості спричиненої матеріальної шкоди потерпілому в результаті дій невстановлених осіб, адже вказані відомості мають істотне значення ля кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.)Яка вартість автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, на момент його незаконного заволодіння?

2.) Який матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу-автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску в результаті його пошкодження?

Для проведення дослідження експертам надати: автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений 21.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 4-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1