У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000333 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про перевищення службових повноважень слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що виразилось у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005830 без доручення про проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2015 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005830, що знаходилось у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено автомобіль «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , якій належить гр. ОСОБА_6 , але фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , який слідчим ОСОБА_7 07.10.2015 визнано речовим доказом та визначено місце зберігання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.10.2015 на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 накладено арешт.

05.02.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005830 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті, у зв`язку з чим 04.03.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було відмовлено в скасуванні арешту на автомобіль «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане клопотання повинно розглядатись в рамках судового розгляду справи.

07.11.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0011274 скасовано арешт на автомобіль «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , за клопотанням адвоката ОСОБА_10 та за участю слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

При цьому встановлено, що адвокат ОСОБА_10 представляв інтереси ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності НМЕ 154650, виданої власником автомобілю ОСОБА_6 на право експлуатувати та розпоряджатись вищевказаним автомобілем.

У той же день автомобіль «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , було видано на підставі ухвали від 07.11.2017 та дозволу слідчого ОСОБА_5 з майданчика №1 тимчасового зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_11 .

У той же час, згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2018, автомобіль «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .

На даний час місцезнаходження автомобілю «Мерседес-бенц», державний номер НОМЕР_1 , не встановлено.

У органів досудового розслідування маються підстави вважати, що в матеріалах кримінального провадження №0011274, що було виділено з кримінального провадження №0005830, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зберігаються оригінали документів, в яких міститься інформація щодо підстав для вилучення автомобілю MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнання його речовим доказом, накладення арешту, скасування арешту тощо, яка має значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, приймаючи до уваги необхідність безпосереднього дослідження вказаних документів шляхом проведення відповідних процесуальних дій та експертиз, доцільно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0011274, що було виділено з кримінального провадження №0005830, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вилучення їх копій і оригіналів та використання наявних в них відомостей як доказів.

Крім цього, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, вдається доцільним розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0011274, яке було виділено з кримінального провадження №0005830, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженніДо судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у матеріалах судової справи №522/521/18916/15-к провадження № 1-кп/521/518/18, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 280 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000333 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), копій та оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0011274, яке було виділено з кримінального провадження №0005830, а саме документів, в яких міститься інформація щодо реєстрації кримінального провадження до ЄРДР, постанови про виділення матеріалів кримінального провадження №0005830 у кримінальне провадження №0011274, підстав для вилучення автомобілю MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оригіналу постанови про визнання його речовим доказом від 07.10.2015, накладення арешту, скасування арешту, оригіналів документів щодо дозволу на видачу автомобілю з території Майданчика №1 тимчасового зберігання транспортних засобів, тощо.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ до зазначених та можливості вилучення в копій та оригіналів документів старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 та слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 02.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2018