Номер провадження: 11-кп/785/100/18
Номер справи місцевого суду: 502/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000693 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілії Одеської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, постійного місяця роботи не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 06.02.2018 р., 13.03.2018 року, 25.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, до апеляційного суду повертаються конверти із довідкою «Укрпошти» про те, що конверт повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , та у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, та невиконанням органом досудового розслідування ухвали суду про його примусовий привід, а апеляційна скарга прокурора, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4