Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/7762/15-к
Провадження № 1-кс/554/3779/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000449 від 15.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документу.
Досудовим слідством встановлено, що 7 жовтня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та ОСОБА_3 було укладено договір № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків з дією до 09 жовтня 2014 р.
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмету договору» договору № 02/86 від 07.10.2013 було зазначено, що предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, якою відповідно до вказаного договору виступав ОСОБА_3 .
Згідно з п. 2.1 розділу 2 «Страхові ризики. Страхові випадки. Виключення з страхових випадків» договору № 02/86 від 07.10.2013 нещасним випадком за даним Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну та непередбачену подію, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, ураження електричним струмом, випадкове отруєння отруйними речовинами, хімічними речовинами (промисловими, побутовими) недоброякісними харчовими продуктами, за винятком харчової токсикоінфекції (сальмонельозу, дизентерії), ліками; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом) або поліомелітом, розриви (поранення) органів, або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій Застрахованої особи або її смерті.
У відповідності до п. п. 2.2. розділу 2 «Страхові ризики. Страхові випадки. Виключення з страхових випадків» Договору № 02/86 від 07.10.2013 визначено, що страховими випадками є нижченаведені події ( за винятком, які сталися при обставинах, зазначених в п. 2.3 Договору), які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому порядку (медичними закладами, комісією МСЕК, судом).
2.2.1 Тимчасова втрата Застрахованою особою загальної працездатності не менш ніж 7 календарних днів внаслідок нещасного випадку (для непрацюючих з тимчасовою втратою загальної працездатності розуміється перебування на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не менше 7 календарних дій, внаслідок нещасного випадку.)
Однак, ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами страхової компанії в особливо великих розмірах, отримання їх як страховий внесок від нещасного випадку, підставою до виплати яких слугували медичні документи, стосовно тимчасової втрати працездатності, 17.02.2014 звернувся до раніше свого знайомого завідувача травматологічним відділенням № 2 1-ї МКЛ ОСОБА_7 , з метою внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до документів 1 МКЛ і медичних документів на ім`я ОСОБА_3 щодо його госпіталізації до травматологічного відділення 1МКЛ, діагнозу, перебування на стаціонарному лікуванні в 1 МКЛ, проведення оперативного лікування останнього та подальшого їх використання ОСОБА_3 під час отримання ним виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».
Після чого, ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості до медичної карти стаціонарного хворого № 1180, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо діагнозу при госпіталізації: пошкодження ротаційної манжети лівого плечового суглобу, та в порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування «без виконання додаткових методів обстеження (УЗД, рентгенографія) та вносячи неправдиві відомості до клінічних обстежень (ЗАК, ЗАС), встановив заключний клінічний діагноз: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над осьового м`язу з явищами піакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу».
В послідуючому, ОСОБА_7 , 26.03.2014 вніс завідомо неправдиві відомості до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180 на ім`я ОСОБА_3 щодо його стаціонарного лікування в травматологічному відділенні 1 МКЛ в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, та 27.03.2014 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу-листка непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180, щодо стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, первинного та заключного діагнозів та надав ОСОБА_3
ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 завідомо неправдиві медичні документи: , та маючи їх на меті незаконно використати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, 16.04.2014 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3 з заявою на страхове відшкодування, згідно до якої, на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 02/86 від 07.10.2013, а також у відповідності до наявної медичної документації, яка в собі містила завідомо неправдиві дані, щодо його лікування, первинного та заключного діагнозів, прохав здійснити йому страхове відшкодування у зв`язку з настанням у нього, передбаченого в Договорі страхового випадку: отримання побутової травми, внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 в м. Полтава, та на підставі встановленого діагнозу: Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу перенесеного 26.02.2014 оперативне втручання та стаціонарне лікування в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтава в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, які були ним долучені до поданої заяви, тим самим, використав їх, подавши до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», з метою подальшого незаконного отримання виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в загальній сумі 8 000 000 гривень. Однак вказані грошові кошти останньому виплачені не були, з причин, які не залежали від його волі, попри виконаних всіх необхідних дій, зі сторони ОСОБА_3 , направлених на отримання ним вказаних грошових коштів, належних ПрАТ «СК Залізничні шляхи».
Розмір страхової виплати, який мав отримати Страхувальник ОСОБА_3 , відповідно до договору № 02/86 «Добровільного страхування від нещасних випадків» від 07.10.2013 р. в результаті страхового випадку: тимчасової втрати загальної працездатності від нещасного випадку: отримання побутового травматичного пошкодження внаслідок падіння, а саме: «Післятравматичний розрив ротаціної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу та перебування на стаціонарному лікуванні з 17.02.2014 р. по 26.03.2014 р. (38 днів), відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 754 від 16.06.2017 р. становить 1 520 000,00 гривень.
Також слідством встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, заздалегідь будучи обізнаним, що видані лікарем травматологічного відділення 1-МКЛ м. Полтави ОСОБА_8 медичні документи, а саме: листок непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своєю суттю є офіційним документом, складений, виданий, посвідчений уповноваженою особою з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180 в собі містять завідомо неправдиві відомості щодо встановленого ОСОБА_3 діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, а також стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014 в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтави, первинного та заключного діагнозів, 16.04.2014 року, використав вказані завідомо підроблені документи при подачі до ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3 заяви на страхове відшкодування, на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 02/86 від 07.10.2013, для здійснення йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням у нього, передбаченого в Договорі страхового випадку: отримання побутової травми, внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 в м. Полтава, та на підставі встановленого діагнозу: Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу перенесеного 26.02.2014 оперативне втручання та стаціонарне лікування в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтава в період часу з 17.02.2014 по 26.03.2014, з метою подальшого незаконного отримання виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в загальній сумі 8 000 000 гривень.
13.07.2017 р. о 09 год. 53 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Микільське Полтавського району Полтавської області, українцю, громадянину України, працюючого в ГО «Останній Бастіон» на посаді головного редактора, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, передбачену ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
01.08.2017 р. підозрюваному ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 було зачитано в голос повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 01.08.2017 р. за вих. № 5320/115/24/05-2017. Отримувати повідомлення останній відмовився, про що було зроблено відповідний запис в повідомленні підозрюваному ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування від 01.08.2017 р.

Слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 було повідомлено і захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування від 01.08.2017 р. у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та вручено під підпис особисто, що є підтвердженням протилежній стороні факту надання підозрюваному та його захисникові доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів і для ознайомлення яких, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України було зобов`язано останніх прибути «04» серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б в каб № 213.

Про прийняте рішення, щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.08.2017 р. на 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився поважної причини про не явку не повідомив. При ознайомленні захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_3 себе погано почуває та знаходиться на лікарняному.

04.08.2017 р. захиснику ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_3 на 07.08.2017 р. на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р., але останній в зазначений час та дату не з`явився, поважної причини про не явку не повідомив. При ознайомленні захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному.

07.08.2017 р. захиснику ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_3 на 08.08.2017 р. на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 р., але останній в зазначений час та дату не з`явився, поважної причини про не явку не повідомив.

В рамках кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. не особисто підозрюваний ОСОБА_3 , ні захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 , не надали жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про неможливість прибуття останнього, 04.08.2017 р., 07.08.2017 р. та 08.08.2017 р. для ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Крім того, на адресу підозрюваного ОСОБА_3 за місцем його фактичного проживання 29.08.2017 р., 05.09.2017 р., 15.09.2017 р., 11.10.2017 р., 12.12.2017 р., 03.01.2018, 25.01.2018, 14.03.2018, 13.04.2018 направлялися повістки про виклик до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 04.09.2017 р., 11.09.2017 р., 25.09.2017 р., 18.10.2017 р., 19.12.2017 р., 10.01.2018, 05.02.2018, 19.03.2018, 20.04.2018 однак до теперішнього часу він як особисто, так і його захисники до слідчих органів так і не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до норм ст. 290 КПК України «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів».
Слідчий вважає, що у підозрюваного ОСОБА_3 , а також його захисників був достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, вони своїми діями навмисно затягують та зволікають з їх ознайомленням, при цьому неодноразово виявляють не бажання отримувати від працівників правоохоронних органів повідомлення про виклики, тим самим ігнорують дані виклики та на зазначені дати та час не з`являються.
ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідча ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 від 01 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 22 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190,ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 від 15 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.04.2018 року відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вищевказаними ухвалами встановлено відсутність умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів справи вбачається, що сторона захисту в особі захисників ОСОБА_3 ознайомлювалась з частиною матеріалів кримінального провадження.
Обставини, на які посилається слідчий у клопотанні не свідчать, на думку суду, про зволікання ОСОБА_3 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що доказів, які б своїй сукупності свідчили про зволікання ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами, слідчим не надано, а тому підстав, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України про встановлення строку ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1