overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6387/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 30 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Горохівського відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?

2) Чи мав місце удар транспортним засобом у тіло ОСОБА_4 , якщо так, то з якої сторони він був нанесений?

3) З якою частиною тіла відбувся первинний контакт з автомобілем та якими було взаємне розташування автомобіля на тілі ОСОБА_4 в момент контакту, стояв, рухався в якому напрямку відносно автомобіля в момент наїзду?

4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

5) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то в якій кількості?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Номер провадження 1-кп/305/293/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання розглядом відкласти на 13 годину 20 хвилин , 24 вересня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто по 30 вересня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 172/1469/17
Провадження № 1-кп/172/35/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/1469/17 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/1469/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням
№ 0000855 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України на 15.30 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2365/18
Провадження № 1-кп/209/362/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, міра запобіжного заходу - не обиралась,-

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 14.00 годину 28 серпня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1126/18
Провадження № 1-кп/273/158/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 03.08.2018 року на 10:00 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6379/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 28 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 30 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

Яка причина та безпосередня причина смерті?

Який час настання смерті?

Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та (або) наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-501-18
Справа № 200/8128/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 липня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 травня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 31 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 180/1033/17
Провадження № 1-в/191/717/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ зазначено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

За інформацією СІТ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області нового злочину, в період іспитового строку, не вчинив.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Представник Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати подання без їх участі, та задовольнити подання.

Прокурор вважає за можливе розглянути подання про звільнення від призначеного покарання за відсутністю представника Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ, суд, вивчивши подання та особову справу ОСОБА_4 , враховуючи, те що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд,

У Х В А Л И В:

Подання Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року, звільнити, контроль за його поведінкою скасувати та зняти засудженого з обліку у Синельниківському міськрайвідділі ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.40 год. 01.08.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/2782/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/502/18

І м е н е м У к р а ї н и
25.07.18 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 р., ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 лютого 2018 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 02 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 23.05.18; кінець строку - 23.05.20.

Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 23.05.18. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році", подав заяву здійснювати судовий розгляд у його відсутності. В судовому засіданні засуджений клопотання адвоката підтримав, просить звільнити його по амністії, розуміє наслідки такого звільнення. Представник адміністрації виправного центру поклався на розсуд суду. Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16.

Так, ОСОБА_5 засуджений вперше за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності (07.09.17) Законом України «Про амністію у 2016 році» має дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (має значення лише наявність дітей, а не час встановлення юридичного факту батьківства) та не позбавлений батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст. 9 цього Закону амністія не застосовується, а тому відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. "в", 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування у виді обмеження волі, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року, на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1005/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 з 02.07.2018 року по 12.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 06 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та має суттеве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: