Справа № 579/1295/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воргол Кролевецького рарйону Сумської області, громадянина України, непрацюючого неодруженого, освіта початкова 4 класи, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 11 вересня 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , 69 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбуте, -

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві з дозволу власника за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , помітив на столі у прихожій кімнаті будинку конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю контролю з боку власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів , викрав з столу конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. Крадіжку вчинив повторно.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно, є інвалідом ІІІ групи.

Обтяжуючими покарання обставинами суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає можливим призначити йому покарання більш м`яке, ніж встановлено в санкції ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, обмеження волі та покарання, пов`язаного з позбавленням волі та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1