У Х В А Л А Справа № 200/13503/18

Провадження № 1-кс/200/8287/18

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000463 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0000463 накласти арешт на майно, а саме на:

? 958 поліетиленових мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця врожаю 2017-2018 років;

? 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця врожаю 2016 року.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Співробітники керівного складу ГУНП в Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, здійснюють невтручання у діяльність ряду приватних підприємств, які на підставі укладених цивільно- правових договорів отримують у користування земельні ділянки на території Дніпропетровської області від їх власників, а саме: державних підприємств, установ та організацій Національної академії аграрних наук, профільних Міністерств та відомств України, зокрема Дніпропетровський державний агро-економічний університет та інших, які прямо суперечать вимогам чинного законодавства, у результаті чого завдана та завдається істотна шкода державним інтересам, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, у ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н., с. Олександрівка, вул. Зарічна, буд.64 , було виявлено та вилучено:

1. 958 поліетиленоавих мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця 2017-2018 р.р. врожаю.

2. 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця 2016 р.р. врожаю.

16.08.2018 вказані предмети оглянуто, в ході огляду встановлено наявність інформації, що має значення для кримінального провадження, оскільки вказані предмети виявлені в ході обшуку знаходились за адресою: м. Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н., с. Олександрівка, вул. Зарічна, буд.64, без будь-яких документів, що вказують на походження, власника, мету та підстав зберігання.

16.08.2018 постановою слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000463 від 24.04.2018, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що вилучене зерно потрібно слідству для проведення експертизи, строк проведення якої 2-4 тижні.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, вилучене зерно є селекційно-насіннєвим матеріалом та результатом багаторічної науково-дослідної роботи, яка повинна і надалі продовжуватись. Наукова програма та закладання дослідів (посівів) розпочинається з 25 серпня по 20 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було вилучено:

1. 958 поліетиленових мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця 2017-2018 р.р. врожаю.

2. 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця 2016 року врожаю. Вилучене майно належить Дніпровському державному аграрно-економічному університету. Постановою слідчого від 16 серпня 2018 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на вилучене майно, а саме:

? 958 поліетиленових мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця врожаю 2017-2018 років;

? 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця врожаю 2016 року.

Однак, з метою недопущення порушення строків підготовки та закладення дослідів (посівів), що встановлені науковими програмами, вважаю за можливе накласти арешт строком до 17 вересня 2018 року, враховуючи, що встановлено часу буде достатньо для проведення слідчим необхідної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

? 958 поліетиленових мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця врожаю 2017-2018 років;

? 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця врожаю 2016 року.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1