Провадження № 1-кс/744/140/2018
Єдиний унікальний № 739/1289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 серпня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання начальника слідчого відділення СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, інваліда III групи з дитинства, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Новгород- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, а саме тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання; не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 15 серпня 2018 року о 10 годині 12 хвилин надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жителя міста Чернігів, про те, що за місцем свого проживання його брат ОСОБА_6 вбив їх батька ОСОБА_8 .. За даним фактом 15.08.2018 СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які склались протягом тривалого часу, маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя свого батька ОСОБА_8 , тобто умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій і настання наслідків у вигляді смерті, діючи цілеспрямовано, умисно завдав останньому численних ударів уламками дерев`яної палиці в область голови, від яких ОСОБА_8 помер на місці події. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, інвалід III групи з дитинства, раніше не судимий. 15 серпня 2018 року о 12 годині 40 хвилин органом досудового розслідування ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який вину у вчиненні злочину визнав, протоколом огляду місця події від 15.08.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, окрім позбавлення волі. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (60 км до кордону з іноземною державою), та, перебуваючи на волі, зможе в найближчий час перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, власного житла та сім`ї не має (неодружений), не працевлаштований. Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме незаконний вплив на свідків, який обґрунтовується тим, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з метою зміни їх свідчень або ж взагалі відмови від дачі показань. Також мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме скоїти злочин проти життя та здоров`я відносно потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , оскільки з нею підозрюваний тривалий час знаходиться в неприязних стосунках. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 показала, що боїться протиправних дії з боку підозрюваного ОСОБА_6 в свою адресу та близьких родичів, у разі перебування його на волі. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки, враховуючи викладене вище, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. З огляду на викладене, необхідно дійти висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що він дійсно за поставлених йому до вини обставин ударив потерпілого уламками дерев`яної палиці в область голови через що сталася його смерть, таким чином помстившись батькові за те, що той його не слухав, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, підозрюваного, які підтримали клопотання, захисника, котрий просив відхилити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_6 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що згадані обставини поставленого до вини підозрюваному протиправного діяння доводяться відомостями дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15 серпня 2018 року, у відповідності до якого оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення з вилученням низки слідів речовини бурого кольору, даними лікарського свідоцтва про смерть № 95 від 16 серпня 2018 року, за яким констатовані множинні травми голови потерпілого масивна крововтрата, а також показаннями самого підозрюваного у судовому засіданні, який підтвердив подію вбивства ним ОСОБА_8 ..

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне у розглядуваному випадку не визначати розмір застави при обранні згаданого запобіжного заходу ОСОБА_6 , адже згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, слідчий суддя убачає за потрібне клопотання задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Новгород- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 години 40 хвилин 15 серпня 2018 року.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 12 година 40 хвилин 14 жовтня 2018 року.

Ця ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на начальника слідчого відділення СВ Новгород- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1