Справа № 646/6391/18
№ провадження 1-кс/646/6011/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м. Харків
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором, що перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.06.2018 приблизно о 06:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом взлому замку вхідних дверей, скоїла крадіжку грошей, чим спричинила матеріальну шкоду.
Оперативними працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташованих за адресами:
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 19:00 годин 17.06.2018 до 06:00 години 18.06.2018; на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просила надати їй особисто, слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 19:00 годин 17.06.2018 до 06:00 години 18.06.2018; на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого -задовільнити.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1