ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/209/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/4958/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

22.08.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені ним у його заяві від 06.06.2018 та розпочати розслідування у відношенні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко, а також судді Апеляційного суду Донецької області Топчий за попередньою правовою кваліфікацією за статтями 364, 365, 366, 374, 375 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ направити на його адресу копію витягу з ЄРДР. Також просив поновити строк на подачу заяви, у разі його пропуску.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, та скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2018, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги.

В обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначав, що 16.09.2018, хоча й являється останнім днем для подачі апеляційної скарги, однак дана дата була вихідним днем, у зв`язку з чим останнім днем для подачі апеляційної скарги є наступний за ним робочий день, яким є 17.09.2018. Таким чином, заявник вважав, що скарга ним подана своєчасно та строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що єдиною причиною повернення його скарги стало те, що відповідь т.в.о. директора Харківського територіального управління НАБУ від 18.06.2018 за № 14-188/23930 згідно штемпеля на поштовому конверті отримана ним 20.06.2018, а скарга була здана на пошту 27.08.2018 після спливу строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України. Крім того, на думку слідчого судді, з поданого заявником клопотання не вбачається поважності причин пропуску строку для звернення до суду, оскільки скаржник ніяких обґрунтованих підстав подання скарги з пропуском встановленого строку звернення до суду не зазначив.

ОСОБА_6 вважав, що вищезазначені висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи та зроблені з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. При цьому зазначав, що штамп на поштовому конверті з датою 20.06.2018 вказує не на дату отримання ним даного конверта, а на дату здачі даного конверта на пошту відправником. При цьому, із даного поштового конверта вбачається, що відповідь на його заяву була направлена поштою простою кореспонденцією, що є способом, який робить неможливим встановити дату вручення даного конверта адресатові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність детективів НАБУ та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя вважав, що заявником пропущений строк для звернення до суду, оскільки згідно штемпелю пошти відповідь т.в.о. директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 від 18.06.2018 № 14-188/23930 на лист за заявою ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР отримана останнім 20.06.2018, а скарга згідно вхідного штемпелю Фрунзенського районного суду м. Харкова подана 27.08.2018, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
З таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_6 , відповідь т.в.о. директора Харківського територіального управління НАБУ від 18.06.2018 за № 14-188/23930 отримана ним 20.08.2018 простою кореспонденцією.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про пропущення заявником строку оскарження, оскільки відповідь т.в.о. директора Харківського територіального управління НАБУ від 18.06.2018 за № 14-188/23930 отримана ОСОБА_6 20.08.2018 простою кореспонденцією, а згідно зі штемпелем на конверті про поштове відправлення скарга в порядку статті 303 КПК України направлена заявником до суду 22.08.2018, тобто у строк, встановлений частиною 1 статті 304 КПК України.
З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі заслуговують на увагу, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2018.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -

Судді