overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.10.2018
Справа № 642/5406/18
Провадження № 1кп/642/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4725/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5850/18
Провадження по справі 1-в/635/691/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника держаної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене подання.

На запит до канцелярії у кримінальних справах Харківського районного суду Харківської області було отримано відповідь, що у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_2 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного подання судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цих матеріалів в одне провадження та подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за поданням начальника держаної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 - судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/336/17
Провадження № 1-кп/690/7/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 02.08.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до наказу голови суду «Про продовження строку відрядження судді ОСОБА_3 » №31 від 01.10.2018 року суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 03.10.2018 року на підставі Указу Президента України «Про питання тимчасового переведення суддів» №294/2018 від 28.09.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.09.2018 судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та після розшуку і встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до свого провадження.

Після розшуку і встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8/17
Провадження №: 1-кп/752/1369/18
У Х В А Л А
25.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0011582 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового засідання звернувся з клопотанням в якому просив забезпечити його захисником, для надання правової допомоги.
Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначити захисника обвинуваченому.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 годину 12.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) 12.10.2018 року о 12:00 год., для участі у кримінальному провадженні.
Повідомити призначеного адвоката, що він має право на побачення з обвинуваченим, який тримається у ДУ Київський слідчий ізолятор та може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у провадженні суду.
Ухвалу про доручення призначення адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003735, внесеного до ЄРДР 25.09.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину та чоловіка інваліда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 08 годині 20 хвилин 08 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

23.08.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2018 року за № 0007947 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2018 року за № 0007947 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 31.07.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2018 року за № 0007947 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 05.09.2018 року на 09:30 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 11.06.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.09.2018 під час обшуку за місцезнаходженням ТОВ «НВП Електрогруп» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Салакунова Мушака, буд. 25, а саме на наступні речі: флеш-накопичувач DT 101 G2 OS7601633; вінчестер марки «Kingston», 50026B72680111D31; вінчестер марки «WD Blue», WCC2EM080269

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/2432/13-к
Провадження № 1-кс/371/718/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000136,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 11 грудня 2013 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 залишено без задоволення.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000136.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000136, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.10.2018 року на 11 годин 20 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9358/18
Провадження № 1-кс/520/3038/18
УХВАЛА
23.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання в рамках кримінального провадження № 0003791.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги, зокрема на бездіяльність слідчого розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, зважаючи, що в скарзі чітко сформульовані обставини, які заявник вважає підставами для її задоволення, вважаю, що скарга може бути вирішена по суті при вказаних обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, яке відповідно до поштового повідомлення було отримано адресатом 13.07.2018 року, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути відповідне клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1