overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1589/18
Провадження № 1-кп/505/173/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 07.06.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1634/2018
У Х В А Л А
11.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 19.10.2017р. він звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення з боку працівників прокуратури Миколаївської області злочинів передбачених ст. 364, 365, 376 КК України, що полягав у зверненні з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях Центрального районного суду м. Миколаєва з метою відшукання та вилучення документів з судової справи №490/9909/14-к. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник двічі не з`явився.

Представник прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на те що втручання в діяльність конкретного судді ОСОБА_5 не було, оскільки він навіть не мав знати про наявність такого клопотання. До того ж питання щодо надання чи не надання дозволу на проведення обшуку вирішується слідчим суддею. Крім того, рішенням ВРП від 01.02.2018р. також було зазначено про відсутність втручання в діяльність судді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про втручання в діяльність судді ОСОБА_5 з метою вплинути на результат розгляду кримінальної справи №490/9909/14-к. Також відсутні відомості щодо наявності умислу в діях працівників прокуратури Миколаївської області саме на таке втручання в інтересах однієї із сторін у кримінальної справі. Відомості щодо наявності складу злочину передбаченого ст. 364, 365 КК України взагалі не викладені.

Той факт, що слідчій прокуратури Миколаївської області звернувся не з клопотанням про тимчасовий доступ, а з клопотанням про проведення обшуку, та при цьому "у всіх приміщеннях Центрального районного суду м. Миколаєва", свідчить про намагання з боку прокуратури Миколаївської області здійснити тиск взагалі на всю судову систему Миколаївської області, однак такі дії не є кримінально караними, належна оцінка ним має бути надана Вищою Радою Правосуддя.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7165/18
Провадження № 1-кс/344/2876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000013, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/992/18
Провадження № 1-кс/375/433/18
УХВАЛА

29.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000201 від 29.05.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 10:45 годину 30.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
гСправа № 358/743/18 Провадження № 1-кс/358/186/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 12.15 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" травня 2018 р. Справа № 363/5262/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

17.05.2018 року, через канцелярію суду, начальник Вишгородського РВ з питань пробаціїподав заяву, в якій просить подання та особову справи № 73/2016 повернути без розгляду у зв`язку з нововиявленими обставинами до органу з питань пробації.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява начальника Вишгородського РВ з питань пробаціїпідлягає задоволенню. Тому, суд повертає подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 392,395, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2663/16-к
Провадження № 1-кп-163/18
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІУ цього кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2060/18
Провадження №1-кп/405/81/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 №0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 30.05.2018 о 10 год. 00 хв. обвинувачена не з`явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Прокурором вказано на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої та заявлено клопотання про її привід.

Суд заслухавши сторін та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 30.05.2018, о 10 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.

Враховуючи, що обвинувачена у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи (наявна розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи, а.к.п. 45), однак, не повідомила причину неприбуття, а її неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 №0001367.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 507, 18.06.2018 о 11 год. 40 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/500/17
Провадження № 1-кп/391/8/18
У Х В А Л А

29.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 12.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 15.05.2018 року на 14.30 годину та 29.05.2018 року на 14.00 годину свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились.

Судом встановлено, що вищезазначені свідки органами поліції не доставлені.

Прокурор клопотав здійснити привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідків в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
Оскільки розгляд справи без свідків неможливий, керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 години 05 червня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 05 червня 2018 року свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючий АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , проживаюча АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживаючий АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , проживаючий АДРЕСА_4 .

Постанову для організації виконання для приводу свідків направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа №591/4950/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/234/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 8 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ст. 125 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 8 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», задовольнити.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 8 листопада 2017 року, за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., звільнити по амністії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2018 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/524/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/580/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю необхідним роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області або в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українипризначити до розгляду на 16 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або Новокаховського міського суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) для участі учасників судового провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 16 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2