Справа № 446/624/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
02.05.2018 року слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській областілейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить призначити комплексної балістично-дактилоскопічної експертизи за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС.
В клопотанні посилається на те, що 06 квітня 2018 року в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 06 квітня 2018 року близько 20.49 години, двоє осіб, знаходячись в с.Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області погрожують предметом схожим на пістолет. Крім цього, 06 квітня 2018 року в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , про те, що що 06 квітня 2018 року близько 20.49 години, двоє невідомих осіб, із застосуванням зброї, напали на нього та його товаришів, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження, та заволоділи майном його товаришів, що підтверджується заявами неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 06 квітня 2018 року близько 20:30 годин, поблизу автобусної зупинки, що в с.Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, на автодорозі сполучення с. Старий Добротвір - с. Тишиця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який полягав у погрозі застосуванням пневматичного пістолету щодо неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . В ході цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 заволоділи рюкзаком марки «Nike», музичною колонкою марки «JBL», полімерною пляшкою з рідиною з надписом «Vape-mix»належних ОСОБА_6 завдавши йому збитки на суму 700 гривеньта курткою синього кольору марки «Aolaning.bao», мобільним телефоном марки «Iphone 5» належних ОСОБА_7 завдавши йому збитки на суму 6400 гривень. Такими умисними діями потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завданні матеріальні збитки на вищевказану суму.
06.04.2018 року під час огляду місця події, а саме частини автодороги в с.Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, на відстані 3,5 м. від зупинки виявлено пістолетний магазин, чорного кольору, з кулькою жовтого кольору та повітряним балоном сірого кольору з надписом «crosman»; крім цього на відстані 31 метр від зупинки на узбіччі виявлено пістолет чорного кольору з маркуванням «GAMO PX-107», калібр 4,5 мм., номер НОМЕР_1 , країна виробник Іспанія, які поміщенні в паперові конверти, що опечатані печаткою «канцелярія Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.» з підписами понятих.
12 квітня 2018 року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, з метою встановлення чи являється даний пістолет вогнепальною зброєю, чи наявні на предметах дослідження сліди рук та чи придатні вони для ідентифікації, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, призначена комплексна балістично-дактилоскопічна експертизи за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», до проведення якої залучено експерта Львівського НДЕКЦ МВС.
26 квітня 2018 року в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Л.о. надійшло клопотання експерта від 20 квітня 2018 року «Про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей», згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, для виконання ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2018 необхідного для складання висновку експерта за результатами комплексної балістично-дактилоскопічна експертизи за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей».
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Статтею 242 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити комплексну балістично-дактилоскопічну експертизу за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являється представлений на експертизу предмет вогнепальною зброєю?
- Чи придатний він для проведення пострілів?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- Чи являється наданий магазин складовою частиною наданого пістолета, чи можливе використання даного пістолета в поєднані із наданим магазином як одного цілого?
- Чи є на пістолеті, магазині, сліди папілярних узорів?
- Якщо так, то чи придатні для ідентифікації особи дані сліди папілярних узорів?
- Чи залишені дані сліди папілярних узорів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи експерту надати пістолетний магазин, чорного кольору, з кулькою жовтого кольору та повітряним балоном сірого кольору з надписом «crosman»; пістолет чорного кольору з маркуванням «GAMO PX-107», калібр 4,5 мм., номер НОМЕР_1 , країна виробник Іспанія, що знаходяться в паперових конвертах, що опечатані печаткою «канцелярія Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Л.о.» з підписами понятих, та дактилокарти гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Копію ухвали про призначення комплексної балістично-дактилоскопічної експертизи за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою вул.Незалежності, 22 м.Кам`янка-Бузька Львівської області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1