overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3700/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 14 травня 2018 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001328 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусовий привід у підготовче судове засідання, захисника обвинуваченого який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 26 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6391/18
Провадження № 1-в /204/1196/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6518/18
Провадження № 1-в /204/1218/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: в резолютивній частині вироку помилково вказано « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі» замість « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року описку в резолютивній частині вироку, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у покарання у виді 1 (одного) року позбавлення вол»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №№0008642, 0008032, 0000727 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненсьокого міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6440/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
20.08.2018 м. Ужгород
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з мотивів, визначених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки її близький родич в суді першої інстанції, як слідчий суддя розглядав заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 308/6440/18.
Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_8 , який є близьким родичем судді ОСОБА_2 розглядав заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , а тому з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в учасників провадження щодо неупередженості судді чи необ`єктивності розгляду провадження, самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали даного провадження передати для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не пядлагає.

Судді:
Справа №333/4884/18
Провадження 1-в/333/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-40 год. 01 жовтня 2018 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2264/18
Провадження № 1-кп/461/321/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.09.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13 вересня 2018 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1093/17
Провадження №1-кс/443/472/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

12 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 р., в справі №443/1093/17, провадження №1-кс/443/472/18, прийнято рішення про повернення скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року заявнику.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в абзаці 1 резолютивної частини такої, допустив описку в зазначенні результату її розгляду а саме: зазначив «скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року», замість правильного «скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року повернути заявнику».
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 р., в справі №443/1093/17, провадження №1-кс/443/472/18, а саме: замість «скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року», правильним вважати «скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 02.06.2018 року повернути заявнику».
Зазначена ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 р., в справі №443/1093/17, провадження №1-кс/443/472/18.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/898/18
Справа №447/2205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року приблизно о 10:00 год., під час проведення в установі загального обшуку , а саме у відділенні СПС №4 начальником відділення майором внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого цього відділення ОСОБА_4 із кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI стертий, без батареї живлення, без SІМ-карти, бувший у використанні.
Про виявлення і вилучення заборонених для зберігання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №35 від 05.09.2018 року.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефоний марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI стертий, без батареї живлення, без SІМ-карти, бувший у використанні в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1