УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000987 від 15.04.2018 р., клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на два місяці.
Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кожний понеділок;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у середині квітня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку№ 131-Б по вул. І. Куліка у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Ford Transit», викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: акумулятор «Force» 6 СТ 74 Ah 720 A3, у корпусі жовтого кольору, вартість якого становить 2 000 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 у середині серпня 2018 року, знаходячись біля пляжу «Лілея» по пров. 2 Слобідському у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Saab», викрав належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: акумулятор «Force» 6 СТ 65Ah 640A R+, у корпусі жовтого кольору, вартість якого становить 2 000 грн., та мобільний телефон «Iphone 5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 23.08.2018 близько 09:00 години, знаходячись біля будинку № 7 по пров. Донському у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «ВАЗ 2101», намагався здійснити крадіжку, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майна, а саме: акумулятор «Power Box» 60Ah 540А 12V А1, у корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1 500 грн., при цьому, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був замічений при спробі крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2018.

- протоколом огляду місця події від 03.09.2018.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2018.

- протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 03.09.2018.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.08.2018.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2018.

- протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 05.09.2018.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2018.

- протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 03.09.2018.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2018.

- протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 07.09.2018.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2018.

- протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 07.09.2018.

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є запобігання спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий вказує, що вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника , які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
18.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.11.2018 року також наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка;
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.11.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.11.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 18.11.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.09.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1