Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/2057/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Гусятинського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілому неправдиві відомості про те, що він є власником СТО та під надуманим приводом надання допомоги у продажі автомобіля отримав документи і комплект ключів до транспортного засобу та незаконно заволодів автомобілем марки Peugeot, модель Expert. 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 в м. Кам`янець-Подільському, підробив підпис від імені ОСОБА_7 у заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року про зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу та подав в органи МРЕВ у м. Кам`янець-Подільському. Тобто, ОСОБА_5 інкриміновані злочини, передбачені ст.ст. 289 ч.2, 358 ч.1 КК України, про що йому оголошено підозру. Підозрюваний ухиляється від слідства, 27 серпня 2015 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід - утримання під вартою.

У суді прокурор та слідчий орієнтували суд продовжити підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою на строк досудового слідства.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник звертав увагу, що підозрюваний хворіє, має міцні соціальні зв`язки, до затримання працював і позитивно характеризується.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2ст.289 КК України), за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Його вина обґрунтовується показаннями потерпілого, висновком експертизи, яким доведено, що підозрюваний підробив від імені потерпілого заяву про зняття автомобіля з обліку. Підозрюваний вину визнав частково.

При прийнятті рішення суд враховує, що підозрюваний з 27 серпня 2015 року оголошений в розшук, тобто, три роки він ухилявся від слідства. Перебуваючи на волі він зможе продовжити уникати правосуддя, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, а тому йому слід продовжити строк тримання під вартою. Слідчому слід провести ряд слідчих і процесуальних дій: провести одночасні допити підозрюваного з свідками; оголосити змінену підозру; ознайомити учасників з матеріалами провадження; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із продовженням строку тримання під вартою кримінальне правопорушення буде належно розслідуване.

Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2018 року.

Доводи захисника про відсутність доказів про ухилення від слідства не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а хвороба ОСОБА_8 , його інвалідність та його соціальні зв`язки дозволяли йому в минулому ухилятись від слідчих органів. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Комсомольське, Гусятинського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , до 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1