УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1150/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду до іншого суду,-
Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Подання мотивоване тим, що 11.червня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_5 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.06.2018р., у Брусилівському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.
В Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду відводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим,тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання про відвід судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: