Справа №574/679/18
Номер провадження 1-кс/573/392/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000159 від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000159 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивоване тим, що 20 червня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою останнього, у веранді будинку на газетному аркуші, було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, у висушеному стані, схожу на марихуану, вагою близько 30 г, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, шляхом куріння, без мети збуту.

За даним фактом слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159 від 21 червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Для встановлення приналежності вмісту речовини рослинного походження вилученої за місцем мешкання ОСОБА_4 до наркотичного засобу, встановлення її ваги та вирішення інших важливих питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є надана на дослідження речовина рослинного походження (пакет № 1), вилучена за місцем мешкання ОСОБА_4 наркотичною? Якщо так, то до якого типу та виду вона відноситься?

-яка вага вилученої речовини (пакет № 1) у висушеному стані?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 05.07.2018 року надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може бути пошкоджений або знищений, у постанові (ухвалі) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, надається в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз.

Відповідно до п. 3.4 цієї Інструкції вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколами згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол мають підписати всі особи, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Об`єкти, що надаються на дослідження, відповідно упаковуються та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

Якщо в матеріалах справи є дані про особливості виявлення, вилучення, зберігання об`єкта експертного дослідження або про інші обставини, що могли вплинути на його властивості та ознаки, про них слід зазначити в постанові (ухвалі) про призначення експертизи та надіслати засвідчені належним чином копії протоколів слідчих дій в експертну установу (експертові).
Проте слідчим, всупереч вищезазначених вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до матеріалів клопотання долучено лише копія протоколу огляду місця події від 20 червня 2018 року, яка не засвідчена належним чином, та копія витяг із ЄРДР про внесення відомостей за ч. 1 ст. 309 КПК України у кримінальному провадженні № 0000159 від 21 червня 2018 року (а. с. 3-6).

Крім того, слідчий просить доручити призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, при цьому, у прохальній частині поданого клопотання не вказує по яких саме об`єктах, необхідно призначити експертизу, їх кількість, умови вилучення, їх запакування та опис, а також вага наркотичного засобу, вилученого під час огляду, який повинен бути пред`явлений для дослідження.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки слідчим до клопотання не надано доказів та копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, і саме клопотання оформлене з порушенням вимог КПК України та вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000159 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя