Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, -
встановив:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка виразилась у винесенні незаконного рішення, яке полягає у залишенні його клопотання від 21.09.2018 року без розгляду щодо ініціювання питання виконання вимог суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000659 від 12.12.2017 року, яку він просить визнати протиправною; зобов`язати процесуального прокурора, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 негайно розглянути його клопотання з надання письмової вказівки слідчому ОСОБА_4 про виконання ухвали суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 12.12.2017 року; порушити питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора, заступника керівника Корост енської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Мамку ту за порушення вимог ст.. 220 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.
За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора розглянути клопотання та зобовязати останнього ініціювати питання виконання вимог суду слідчому ОСОБА_4 .. Зазначені вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України..
Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернути її скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1