Провадження № 1-кс/638/3440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів , на виконання запиту компетентих органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК Республіки Білорусь,-
встановив:
23.08.2018 ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме копії документів про приналежність (анкетні дані, адреса ідентифікаційні данні пристроїв), оператора абонента, через який здійснюється доступ в мережу Інтернет з використанням ІР-адрес:
- НОМЕР_2 - 19.12.2016 в 12:18:28;
-93.76.171.21- 03.02.2017 в 12:02:07, 16.01.2017 в 12:16:01, 12:15:49;
-37.73.216.26 - 02.12.2016 в 16:46:35;
-93.76.180.3 - 26.11.2016 в 00:31:56.
Про електронні номери (ІМЕІ) пристроїв, з яких здійснювався доступ в мережу інтернет з використанням ІР-адрес:
-93.76.181.180 - 19.12.2016 в 12:18:28;
-93.76.171.21- 03.02.2017 в 12:02:07, 16.01.2017 в 12:16:01, 12:15:49;
-37.73.216.26 - 02.12.2016 в 16:46:35;
93. 6.180.3 - 26.11.2016 в 00:31:56, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Фрунзенським районним відділом Слідчого Комітету Республіки Білорусь проводиться розслідування кримінальної справи № 4 від 09.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК Республіки Білорусь.
В ході початкових слідчих дій встановлено, що невідома особа, приблизно о 18:00 год. 09.03.2017 року умисно заблокувало комп`ютерну інформацію обліковий запис інтернет сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виходу із строю комп`ютерного обладнання, а саме мобільного телефону «Apple Iphone 5s», який належить останньому.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.4 , 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, а саме не надано доказів, що оригінали вищезазначених документів перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а також не надано доказів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є причетним до вказаного кримінального провадження. Окрім цього, додані до клопотання слідчого документи, завірені печаткою «копія вірна» однак слідчий своїм підписом ці копії не зазсвідчує.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, в своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та що їх неможливо отримати іншим способом, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів , на виконання запиту компетентих органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК Республіки Білорусь - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1