overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-157/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 20.08.1993 г. по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения имущества с киоска «Союзпечать» №281
15.10.1993 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
26.05.2010 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 18.08.1993 г., когда было совершено тайное хищение имущества с киоска «Союзпечать» №281, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
25.06.18 Справа №469/527/18
1-кс/469/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2018 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000246 від 22.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя:
Справа №490/3943/17 25.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що нібито він подав у відношенні прокурора ОСОБА_6 заяву про притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував свою упередженість та пояснив, що про такий факт йому невідомо, апеляційний суд дійшов наступного.

Апеляційний суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано будь-яких даних про те, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про притягнення прокурора ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 не наведено доводів , які б свідчили про упередженість прокурора.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/1038/18
Номер провадження 11-п/775/204/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/1038/18
Номер провадження 11-п/775/204/2018(м)
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
22.06.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 21.06.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 11), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 20 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 червня 2018 року о 16.10 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/595/17
Провадження № 11-кп/777/498/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
23.06.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 11.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 11.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.07.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2683/18
Провадження № 1-кп/314/263/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

25.06.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.185 КК України, на 04 липня 2018 року на 13 годин 10 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2018
25.06.2018 Пр..№ 1-кп/337/298/2018
ЄУН 337/2699/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.08.2018 року о 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1118/18
Провадження № 1-кп/461/252/18
УХВАЛА

23.06.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.04.2018 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .
23.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано працівниками Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 25.06.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000457 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи, внесеного слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000457 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2181/18
Провадження № 1-кп/0285/471/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.06.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 13.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/728/17
Номер провадження 1-кп/289/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 24.04.2017 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 16.08.2018 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 16.08.2018 року на 11 год. 30 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1595/17
Провадження № 1-в/279/244/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8617/18
Провадження № 11-сс/779/218/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 ,що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2018 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3