Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003400 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2018 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смузі для громадського транспорту вул. О.Теліги зі сторони вул. Дорогожицької в напрямку вул. Кирилівської, в м.Києві. Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з переду їдучим у його смузі, тролейбусом "ЛАЗ" бортовий номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Олексакдрівської клінічної лікарні міста Києва.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 показав, що: «…30.08.2018 приблизно о 12:50 год. він керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер 421, рухався по вул. О.Теліги зі сторони метро Дорогожичі в напрямку метро Почайна, в салоні автобуса знаходилось до 20 пасажирів.

Рухаючись у крайній правій смузі для громадського руху, на вказаній ділянці рух автомобілів був ускладнений так як попереду проводились ремонтні роботи, рухався зі швидкістю приблизно 5 км/год.

Попереду нього, у вказаній смузі, рухався тролейбус, неподалік зупинки громадського транспорту «АЗС», він проявив неуважність до дорожньої обстановки

та здійснив зіткнення з попереду їдучим тролейбусом.

Після зіткнення, пасажири які знаходились в салоні автобусу зазнали травм.

Після чого залишався на місці ДТП до приїзду швидкої медичної допомоги та поліції…»

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що: «…30.08.2018 приблизно о 12:50 год. він керував тролейбусом «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , маршрутний номер 27, рухався по вул. О.Теліги зі сторони метро Дорогожичі в напрямку метро Почайна.

Рухаючись у крайній правій смузі для громадського руху, на вказаній ділянці рух автомобілів був ускладнений так як попереду проводились ремонтні роботи.

Наближаючись до зупинки громадського транспорту «АЗС», попереду мене також рухався тролейбус № 27, який здійснював висадку-посадку пасажирів, він зупинився та чекав, щоб під`їхати до зупинки.

Після чого, відчув удар в задню частину тролейбусу, вийшовши з тролейбус побачив, що зі мною зіткнувся маршрутний автобус. Також додав, що стояв на керованому тролейбусі у нерухому стані приблизно 6-7 секунд від моменту зупинки до удару в задню частину тролейбусу.

Після чого він повідомив про подію диспетчера «АСДУ» та залишався на місці ДТП до приїзду швидкої медичної допомоги та поліції…»

дорожнє покриття асфальтобетонне, (згідно протоколу ОМП від 30.08.2018)

стан дорожнього покриття на момент ДТП сухе, чисте (згідно протоколу ОМП від 30.08.2018);

профіль проїзної частини в місці ДТП горизонтальний (згідно протоколу ОМП від 30.08.2018)

Швидкість автобусу "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 складала приблизно 5км/год., згідно показів водія ОСОБА_4 від 03.09.2018;

Моментом виникнення небезпеки водію ОСОБА_4 вважати момент зупинки тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , з цього моменту до моменту зіткнення пройшов час 6-7 секунд, з цього моменту до моменту зіткнення причин технічного характеру, які б завадили водію ОСОБА_4 виявити нерухомий тролейбус не було.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автобусу "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія автобусу "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Правилам дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003400 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової авто-технічної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Як повинен був діяти водій автобусу "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія автобусу "Богдан А-091" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Правилам дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Для ознайомлення експертам направити ксерокопію матеріалів кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 31.08.2018.

За наданням додаткових вихідних даних, що необхідні для проведення судової авто-технічної експертизи, звертатися до ініціатора проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1