УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, відповідно якого просить встановити прокурору у кримінальному провадженні N00000511 від 30.12.2016 року шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, після спливу якого сторона обвинувачення, буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження №0000511 від 30.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
17.04.2018 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, та захисник ОСОБА_3 реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
23.04.2018 захисник ОСОБА_3 надіслав прокурору Спеціалізований антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 повідомлення про відкриття матеріалів. Дане повідомлення отримаю адресатом 25.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, прокурор не повідомив причин не ознайомлення з матеріалами, в чому вбачається зловживання своїми процесуальними права та обов`язками встановленими КПК України.
Зволікання стороною обвинувачення при ознайомленні з матеріалами перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження №0000511 від 30.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як убачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній просить встановити прокурору у кримінальному провадженні N00000511 від 30.12.2016 року шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" та п.п. 1.1 п. 1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України №149 від 12 квітня 2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є самостійною юридичною особою і не має самостійно визначеної та зареєстрованої юридичної адреси, а відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурору у кримінальному провадженні N00000511 від 30.12.2016 року шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, підлягає розгляду судом за місцем реєстрації і знаходження юридичної особи, структурним підрозділом якої вона є, тобто за місцем знаходження та реєстрації Генеральної прокуратури України, яка розташована по вул. Різницькій, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, повернути у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 220 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя