Справа № 466/8295/18
У Х В А Л А
іменем України
«26» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчого експерименту в іншому володінні особи, за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
25.10.2018 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчого експерименту в іншому володінні особи, за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 08.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 року о 20.26 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 отримав від представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 15 % від суми договорів (271 тис. грн.), що становить 40, 650 тис. грн., за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017 та №649-17 від 27.10.2017 року щодо поставки до Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 1400 кг на суму 196 тис. грн. та сиру сичужного твердого у кількості 500 кг на суму 75 тис. грн., всього на суму 271 тис. грн.
11.12.2017 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 під час особистої зустрічі, перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 повідомив представнику ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 про необхідність закупівлі Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 500 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг та сир сичужний твердий (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 300 кг за ціною 150 грн. за 1 кг шляхом укладення договорів поставки на загальну суму 115 тис. грн. Під час указаної розмови ОСОБА_5 висловив представнику ФОП ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 15 % від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 17 тис. 250 грн. за укладення та виконання договорів про закупівлю вищевказаного продовольства.
ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить його та ФОП ОСОБА_6 законним правам та інтересам, був вимушений погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .
Цього ж дня, тобто 11.12.2017 року, між НАДПСУ та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю продовольства № 745-17 від 11.12.2017 року, а саме: сиру сичужного твердого (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 300 кг за ціною 150 грн. за 1 кг на загальну суму 45 тис. грн., та договір № 740 - 17 від 11.12.2017 року про закупівлю масла вершкового у кількості 500 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг на загальну суму 70 тис. грн., оплату за якими проведено 13.11.2017 року у повному обсязі на суму 115 тис. грн.
У подальшому, 14.12.2017 року о 08.30 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, надіслав ОСОБА_7 на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується останній, смс-повідомлення із номером банківського карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» Багінської Ірини Романівної № НОМЕР_2 , після чого, того ж дня, о 18.21 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомив останньому про необхідність перерахунку неправомірної вигоди грошових коштів на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» його дружини ОСОБА_8 у розмірі 15 відсотків від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 17 тис. 250 грн. за укладення та оплати договорів про закупівлю вищевказаного продовольства № 745-17 від 11.12.2017 року та № 740 - 17 від 11.12.2017 року.
15.12.2017 року о 16.13 год., ОСОБА_7 , діючи за попередніми незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо надання останньому неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні Багговутівського відділення Печерської філії ПАТ КБ «Приват банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, через касу здійснив перерахунок неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 17 тис. 255 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» дружини ОСОБА_5 ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .
17.12.2017 року у період з 10.21 год. о 10.23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, отримав перераховані ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 17 тис. 250 грн. за підписання та виконання договорів про закупівлю продовольства № 745-17 від 11.12.2017 року та № 740 - 17 від 11.12.2017 року, шляхом зняття вказаних грошових коштів з банківського терміналу трьома фінансовими операціями.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника відділу начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в період часу з 14.07.2016 року по даний час, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, вимагав від представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 57900 грн. за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017 року , №649-17 від 27.10.2017 року, №745-17 від 11.12.2017 року та №740 - 17 від 11.12.2017 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, указаного кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу Держаного з прав на нерухоме майно та реєструт прав власності на нерухоме майно Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 15.11.2017 року, він, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 передав останньому раніше обумовлену неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 15 % від суми договорів (271 тис. грн.), що становить 40, 650 тис. грн., за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017 та №649-17 від 27.10.2017 року щодо поставки до Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 1400 кг на суму 196 тис. грн. та сиру сичужного твердого у кількості 500 кг на суму 75 тис. грн., всього на суму 271 тис. грн.
Разом з тим, ОСОБА_7 повідомив, що 11.12.2017 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 повідомив йому, ОСОБА_7 , про необхідність закупівлі Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 500 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг та сир сичужний твердий (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 300 кг за ціною 150 грн. за 1 кг шляхом укладення договорів поставки на загальну суму 115 тис. грн. та під час указаної розмови ОСОБА_5 висловив йому вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 15 % від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 17 тис. 250 грн. за укладення та виконання договорів про закупівлю вищевказаного продовольства.
З метою перевірки і уточнення відомостей даних під час допиту свідка ОСОБА_7 , виникла необхідність провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події за участю останнього на території та у службових приміщеннях служби тилу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КПК України до участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати що проведення слідчого експерименту має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також може мати значення для досудового розслідування і бути доказами під час судового розгляду, тому необхідно надати дозвіл на проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.234, ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий суддя - постановив :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчого експерименту в іншому володінні особи, за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчого експерименту починаючи з контрольно пропускного пункту та у подальшому шляхом переміщення до адміністративної будівлі служби тилу, до 3 поверху до службових кабінетів №301 ( ОСОБА_9 ) та №306 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, якими користуються начальник служби тилу ОСОБА_9 та заступник начальника служби тилу начальник продовольчого відділення ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1