Провадження № 1-кп/127/1784/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження № 0004792, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, ТОВ «Fujikura», неодруженого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ, що розташований по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, помітив на прилавку з алкогольними напоями пляшку коньяку "Hennesy VS", об`ємом 0,5 літра. В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаною пляшкою коньяку.
Після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи попередній умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають працівники вище вказаного супермаркету, таємно і непомітно для оточуючих взяв із прилавку пляшку коньяку "Hennesy VS", об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6785/17-21 від 28.11.2017 становить 790,95 грн., помістив її під свою куртку. Пройшовши каси вказаного супермаркету і не розрахувавшись за коньяк "Hennesy VS", об`ємом 0,5 літра, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до закінчення з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 07.10.2017 року відпочивав зі своїми друзями та поспорив з ними, що зможе викрасти пляшку коньяку з магазину. В подальшому зайшов у приміщення супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ, що розташований по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, підійшов до прилавка з алкогольними напоями, дочекався зручного моменту аби ніхто його не бачив, взяв пляшку із коньяком та заховав її під куртку, в подальшому не розрахувавшись за неї, пройшов повз каси супермаркету, однак вийти з приміщення магазину не встиг, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину, які й викликали поліцію.
Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому покладався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також суд пересвідчився у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту обставин справи, які ніким не оспорювались, та чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки від 24.11.2017 року Квартального комітету «Підлісний» м. Вінниці, раніше не судимий.
Згідно довідок № 20/4870 від 24.11.2017 року КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка», та № 2836 від 22.11.2017 року КЗ «Соціотерапія» на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також суд приймає до уваги його молодий вік та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 198,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198,00 (сто дев`яносто вісім) гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0004792, а саме:
пляшку коньяку "Hennesy VS", об`ємом 0,5 літра, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет» залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: