Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/562/2018 Справа № 641/3438/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001062 від 06.05.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.06.2016 року з Дергачівської ВК № 109 на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року УДЗ на 1 рік 4 місяці 27 днів;
- 19.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 05 травня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території станції «Харків - Балашовський» по вул. Плеханівській, 114 в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, підійшов до 20 вагону-автомобілевозу, який стояв на 1 путі де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв запасні частини вагону, що знаходяться у власності філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», а саме два горизонтальних важелі та криволінійну затяжку, загальною вартістю 251 гривня 60 копійок, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив філії «ЦТС «Ліски`ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), при цьому пояснив, що скоїв злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілої особи філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Крім того, оскільки після постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова 19.04.2018 року, ОСОБА_3 вчинив новий злочин, суд призначає йому покарання з застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта, для проведення експертизи № 2182 від 22.05.2018 року, згідно довідки НДЕКЦ, в сумі 286,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжні заходи не обирались, на цей час обвинувачений відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, тому в даному кримінальному провадженні питання щодо запобіжних заходів судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29 травня 2018 року, тобто з дня початку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 покарання, частково відбуте ним з 29 травня 2018 року за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2182 від 22.05.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази: - запасні частини вагону, що знаходяться у власності філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», а саме два горизонтальних важелі та криволінійну затяжку, що, згідно розписки, передані представнику філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця»- ОСОБА_5 вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1