АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2495/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майнаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме про накладення арешту на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належать ПП «Дартс» (), із забороною їх використання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про накладення арешту, із забороною використання, на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належить ПП «Дартс» (). Зокрема, прокурор зазначає, що висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, апелянт стверджує, що правонабувачем державного майна, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Івана Гонти, 3-А літера «В», загальною площею 4132,6 квадратних метрів, на підставі підроблених документів є ПП «Дартс» (), яке має ознаки фіктивності. Також автор апеляції звертає увагу, що, згідно з Додатком 1 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ДП «Київкомунекологія» (місто Київ, вулиця Гонти, 3-А) заборонено до приватизації.
Крім того, як стверджує апелянт, об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Івана Гонти, 3-А літера «В», є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому прокурор вказує, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме відчуження та псування об`єкта нерухомості.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що 10 березня 2017 року невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, заволоділи шляхом обману державним майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено до приватизації відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Крім того, органи досудового розслідування вважають встановленим, що правонабувачем державного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів, на підставі підроблених документів є ПП «Дартс» (), яке має ознаки фіктивності.

Підставою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості стали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, виданий 10 листопада 2003 року Товарною Біржею "Українська універсальна біржа", та технічний паспорт на групу приміщень нежитлового будинку, виданий 27 лютого 2017 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації».

Допитані в якості свідків сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, серія та номер: 348/03/4603, виданий 10 листопада 2003 року Товарною Біржею «Українська універсальна біржа», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що вказаний договір не підписували та не могли підписувати.

Допитаний в якості свідка заступник директора Товарної Біржі «Українська Універсальна Біржа» ОСОБА_10 повідомив, що на торгівельній площадці відсутні документальні матеріали, які підтверджують участь ТБ «УУБ» в проведенні аукціону (або конкурсу чи будь-яких інших торгів та реалізації) нерухомого майна ДП «Київкомунекологія", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Івана Гонти, 3-А літера «В». Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03 від 10 листопада 2003 року за підписом представника ДП «Київкомунекологія» ОСОБА_8 та директора ПП «Дартс» ОСОБА_9 не відповідає типовій формі договорів, укладених на ТБ «УУБ», що вказує на його підробку.

Допитані в якості свідків посадові особи ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» повідомили, що ніколи не здійснювали технічку інвентаризацію об`єкта нерухомого майна за адресою: місто Київ, вулиця Івана Гонти, 3-А літера «В», технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості не виготовляли.

Відповідно до показань заступника начальника РВ ФДМУ по місту Києву ОСОБА_11 , цілісно-майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт ДП «Київкомунекологія» (залишкова вартість ЦМК 6,3 мільйонів гривень; до складу ЦМК входить адміністративний корпус літера «В», залишковою вартістю 5 мільйонів 127 тисяч гривень) переданий в оренду ТОВ «НВП Київкомунекологія»() згідно договору від 20 липня 2007 року № 3862 терміном на 10 років. Також РВ ФДМУ по місту Києву не реалізувало вказаний ЦМК та погоджень на його відчуження не надавало.
Органи досудового розслідування зазначають, що, відповідно до Додатку 1 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ДП «Київкомунекологія»(м. Київ, вулиця Гонти, 3-А) заборонено до приватизації.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що попередній директор ПП «Дартс» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який через 14 років після посвідчення договору подав його для державної реєстрації, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві.

Крім того, після реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ПП «Дартс» директора підприємства було одразу змінено на іншу особу, а саме на ОСОБА_13 .

У зв`язку із вищевикладеним, органи досудового розслідування вважають, що об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 25 травня 2017 року цей об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ПП «Дартс»().

05 квітня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною використання будь-якими особами, на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належать ПП «Дартс»().

20 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0003255, про накладення арешту на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належать ПП «Дартс» (), із забороною їх використання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 і представника власника майна ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що ПП «Дартс»() на законних підставах набуло право власності на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), а саме на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, виданого 10 листопада 2003 року Товарною Біржею «Українська універсальна біржа», що виключає можливість застосування такого обмежувального заходу, як арешт зазначеного нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, досудове розслідування якого здійснюється за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням підроблених документів.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належать ПП «Дартс» ().

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, прокурор, ставлячи питання про накладення арешту на майно, хоча і додав до клопотання постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Гонти Івана, будинок 3-А літера «В», однак в цій постанові не приведено підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, в даній постанові, як і в клопотанні прокурора, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Гонти Івана, будинок 3-А літера «В», є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Таке припущення спростовується постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 січня 2018 року у справі № 910/4133/17, яка набрала законної сили, згідно з якою договір купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, серія та номер: 348/03/4603, виданий 10 листопада 2003 року Товарною Біржею «Українська універсальна біржа», є таким, що відповідає чинним на дату його укладення вимогам законодавства і не може бути визнаний недійсним. Даний факт знайшов своє детальне та вмотивоване відображення в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Крім того, як встановила колегія суддів, голослівними та безпідставними є доводи клопотання прокурора про арешт майна та його апеляційної скарги, що ПП «Дартс» () має ознаки фіктивності, оскільки жодного доказу цьому в матеріалах судового провадження не міститься і в клопотанні та в апеляційній скарзі не приведено.

Також колегія суддів вважає, що як на час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт зазначеного майна, так і на теперішній час відсутні достатні докази вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення посадовими особами ПП «Дартс» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме про накладення арешту на групу приміщень нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4132,6 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), які на праві приватної власності належать ПП «Дартс» (), із забороною їх використання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4