Справа№ 340/255/18
Судове провадження № 1-кп/340/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, учня 11 вечірнього класу Верховинського ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України; суд
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , 13.03.2018, приблизно о 22.00 год., перебуваючи поблизу належного ОСОБА_4 підсобного приміщення в с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка проникли у вказане підсобне приміщення, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: 34 упаковки теплоізоляційної мінеральної вати, в результаті чого заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 9180,00 грн. Таким чином скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , 17.03.2018, приблизно о 23.00 год., перебуваючи на території належного ОСОБА_5 приватного магазину в с Хороцево, Верховинського району, Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка проникли у підсобне приміщення ОСОБА_5 (металевий контейнер), розташоване на території магазину, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: 45 літрів бензину в пластиковій тарі, в результаті чого заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 1235,15 грн. Таким чином скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що на початку березня 2018 року вони з ОСОБА_7 сиділи у нього вдома, та у вечірній час прогулювалися вулицями с Білоберізка. На одній із вулиць вони побачили гаражний бокс, через шпарину в стіні якого він побачив в середині мінеральну вату. Вони вирішили викрасти вказане майно, а тому зірвали замок на дверях, та проникнувши у середину викрали з гаражного боксу приблизно 30 рулонів мінеральної вати. Частину рулонів, в кількості приблизно 20 штук, вони занесли до нього до дому, які він в подальшому використав для утеплення стіни, а решту заховали неподалік гаражного боксу в якійсь закинутій будівлі.

Після цього, через декілька днів він із ОСОБА_7 поїхали на його машині в с Хороцево, Верховинського району, оскільки він дізнався, що там в одному із контейнерів зберігається паливо бензин, який вони вирішили викрасти. Приїхавши вночі на територію магазину, де стояв контейнер, вони зламали навісний замок та викрали із контейнера декілька пластикових ємностей із бензином, загальним об`ємом 45 л. Частину залили в бак автомобіля, решту завантажили у багажник та повезли до дому. Вказав, що через якийсь час до нього до дому прийшли працівники поліції, які побачили пусту тару з під палива, мінеральну вату, після чого він зізнався у скоєнні злочинів. На даний час щиро розкаюється у скоєному, заподіяну злочинами шкоду відшкодував, а тому просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 12.03.2018 приблизно о 22.00 год. він разом із ОСОБА_6 йшли по центральній дорозі в напрямку магазину в с Білоберізка, Верховинського району. На відстані приблизно 4 м від дороги вони побачили гаражний бокс, і на пропозицію ОСОБА_11 вони вирішили піти подивитися, що у ньому є. Через шпарину у стіні вони побачили в середині гаража рулони мінеральної вати та вирішили її викрасти. Домовившись, вони зустрілися наступного вечора, 13.03.2018 та пішли до цього ж гаражного боксу. Він зламав навісний замок фомкою, після чого зайшов в середину гаражного боксу та став подавати назовні рулони мінеральної вати ОСОБА_6 . В подальшому вони перенесли рулони мінеральної вати неподалік у закинуту будівлю, де заховали та розійшлися по домах. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_6 частину мінвати переніс до себе до дому, обіцяв із ним розрахуватися, однак нічого не заплатив.

Крім цього вказав, що 16.03.2018 йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому відомо місце схованки бензину, який запропонував спільно викрасти. Спочатку він відмовився, однак наступного дня погодився, і вони спільно, на автомобілі ОСОБА_6 поїхали в с Хороцево, Верховинського району, де на території магазину проникли в середину металевого контейнера шляхом злому навісного замка. При цьому показав, що він декілька разів пробував зірвати замок фомкою на прохання ОСОБА_6 , який в той час стояв на сторожі, оскільки замок ніяк не піддавався. Коли йому вдалося відчинити приміщення, він проник в середину та викрав звідти 45 л бензину у пластикових ємностях. Частину із них він передав ОСОБА_6 , решту взяв сам і вони поносили їх у машину. Потім частину палива вони залили в бак автомобіля, а решту заховали у сараї за місцем проживання ОСОБА_6 . Приблизно через тиждень його розшукали працівники поліції, яким він зізнався у скоєнні злочинів. На даний час щиро розкаюється у скоєному, завдану злочинами шкоду повністю відшкодував, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачені повністю визнали вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинувачених у скоєному є доведена повністю.
Вирішуючи питання кваліфікації суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України неправильно, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК ( 2341-14 ). У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 13.03.2018 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у належне ОСОБА_4 підсобне приміщення в с. Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області. Крім цього, 17.03.2018, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у належне ОСОБА_5 підсобне приміщення (металевий контейнер) в с. Хороцево, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, дії ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 13.03.2018 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 , умисновчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у належне ОСОБА_4 підсобне приміщення в с. Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області. Крім цього, 17.03.2018, повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у належне ОСОБА_5 підсобне приміщення (металевий контейнер) в с. Хороцево, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні злочинів, повне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочинів. Обставин, що обтяжують покарання слідством не встановлено.
Також суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, проживає в складних матеріальних умовах.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні злочинів, повне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочинів, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання слідством не встановлено.
Також суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та у зв`язку із досягнення повноліття на час розгляду кримінального провадження, на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з часу проголошення вироку.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1