Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 376/2065/17 Провадження № 51-7738 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277,
встановила:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року затверджено угоди про визнання винуватості, укладені 15 серпня 2017 року між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК та призначено покарання кожному у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Прийняте рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засуджених про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушили питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, 29 вересня 2017 року при постановленні судом вироку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні, в цей же день отримали копію вироку та ознайомились з його змістом. При цьому апеляційна скарга на зазначений вирок подана ними 29 травня 2018 року, тобто через сім місяців після спливу строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_4 і ОСОБА_5 захищав адвокат ОСОБА_7 , який здійснював свої повноваження на професійній основі, тому вступ у справу іншого захисника не є поважною причиною пропуску засудженими строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.
За таких обставин, відмовивши у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернувши апеляційну скаргу, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3