У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2588/18 № 1-кс/610/1115/2018

м. Балаклія 09.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000897 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 4 рази,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин: 27 серпня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території торгового кіоску «Зодіак», що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Тітова 67, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи, умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілогоОСОБА_6 характер, заволодів мобільним телефоном «Самсунг» «GT-E1200I» (SEK), вартість якого становить 172 гривні 00 копійок, та зарядним пристарієм «Самсунг» «ATADS30EBE», вартість якого становить 44 гривні 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 3505 від 25.09.2018р., та які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою утримання даного мобільного телефону та зарядного пристрою до нього ОСОБА_5 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область ока потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синець в лівій навколо очній ділянці, який відповідно до висновку експерта № 12-14/375-БЛ/18 від 03.10.2018р. відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищезазначеним майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 216 гривень.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час офіційне місце знаходження підозрюваного не відоме, за місцем відомого місця проживання в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області він відсутній та його місце перебування невідоме, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що СВ Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 01.09.2018р., за результатами якого 04.10.2018р. складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Воно було надісланого 04.10.2018р. голові Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_9 для вручення ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За правилом ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак не надано доказів вручення письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру за процедурою, визначеною законом, під розписку належній на те особі, а тому він не набув процесуального статусу підозрюваного.

А запобіжний захід можливо застосувати лише до підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того,не встановлено актуальне місце реєстрації ОСОБА_5 (дані демографічного реєстру тощо), куди можливо направити повістку про виклик, оскільки згідно копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ще 17.04.2008 року. З того часу міг був бути виселений, визнаний таким, що втратив право проживання у житловому приміщенні тощо, наслідком чого є зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1