Справа № 569/8209/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 20 квітня по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителья (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючою, не судимого,

-за ч.1 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в :
Приблизно о 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018р. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ТРЦ «Новус», який розташований по вул.. Гагаріна, 26 в м. Рівне, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, скористався послугами найнятого по оголошенню автомобільного евакуатора, без дозволу та відома власника, завантажив автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 на платфому евакуатора.

Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 в цей же день, автомобільним евакуатором було перевезено вказаний вище автомобіль до гаражного кооперативу, який розташований по вул.. Героїв УПА 2а м. Костопіль Рівненської області, де в подальшому мав намір продати викрадений автомобіль громадянину ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 надали суду угоду про примирення у даному кримінальному провадженні та повідомили суд, що підтримують заключену угоду між ними від 30 травня 2018 року.

Крім того обвинувачений, суду пояснив, що у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, він вирішив викрасти автомобіль «ВАЗ 2101» який тривалий час був припаркований поблизу ТРЦ «Новус», по вул.. Гагаріна, 26 в м. Рівне. Для досягнення цієї мети він замовив автомобільний евакуатор, яким доправив даний автомобіль на шрот де здійснюють розкомплектацію автомобілів в м. Костопіль. Від громадянина ОСОБА_7 якому було доставлено автомобіль, мав отримати п`ять тисяч гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачений вірно розповідає про незаконне заволодіння його транспортним засобом. Працівниками поліції йому повернутий транспортний засіб, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченим та потерпілим

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 289 КК України які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

30 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469,471 КПК України .

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

В пункті 4 вказаної вище Угоди про примирення сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме трьох років обмеження волі . Та відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши при цьому обов`язки, передбачені п.1,2 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ст.474 КПК України .

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України .

Частиною 1 ст.475 КПК України, передбачено, якщо суд переконається, що угода має бути затверджена, він ухвалює вирок і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373 ,374, 469,474,475 КПК України , -

У х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України за звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1