Постанова
Іменем України
07 червня 2018 року

м. Київ
справа № 738/101/17
провадження № 51-2431км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ухвалою від 15 лютого 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження , мотивуючи тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. ОСОБА_6 стверджує, що суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам ст.370 КПК, належним чином не обґрунтував прийнятого рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження і як наслідок, обмежив його право на перегляд судового рішення щодо нього.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 370 КПК передбачає, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, тому безумовно повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК.
Однак оскаржувана ухвала апеляційного суду вище згаданим вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про вирішення питання про виконання вироку. Хоча в самому клопотанні ОСОБА_6 зазначає про роз`яснення питання повернення майна в зв`язку із винесенням ухвали від 24.03.2014 року Менським районним судом про приведення вироку щодо нього у відповідність до законодавства України.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 звертаючись до суду не керувався нормами , які регулюють вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку (ст. 537, 539 КПК України), місцевий суд самостійно на власний розсуд встановив правовідносини і застосував до них вищезгадані норми.
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись положеннями ч.4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку, що ухвала місцевого суду про відмову у відкритті провадження, за клопотанням про вирішення питання про виконання вироку, оскарженню не підлягає. У своєму рішенні допустив протиріччя , в мотивувальній частині зазначив , що на ухвали про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК) може бути подана апеляція , і в той же час відмовив у відкритті провадження.
Таким чином, апеляційний суд не перевірив, яке саме клопотання подано до суду першої інстанції та чи у відповідності до вимог КПК вирішено судом , якщо ж суд апеляційної інстанції вважав, що оскаржуване судове рішення місцевого суду не стосувалось питання, пов`язаного із виконанням вироку , не з`ясувавши цих обставин передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого належить з урахуванням усього викладеного прийняти законне й обґрунтоване рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7