overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що не має необхідності у продовженні строку дії запобіжного заходу. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягають..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, наявні ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотань захисників та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000579 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, суд -
Встановив :
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 177,194, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7159/16-к
УХВАЛА
13.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002323 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.03.2016 року об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4115/18
Провадження № 1-кп/750/230/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
предст. органу
з пит. пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 03 травня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 751/3735/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/205/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 405-407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/927/18
№ провадження 1-в/738/129/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5066/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/705/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 348/2480/17

18 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначалося на 18 червня 2018 року на 10.30 год, однак в судове засідання не з"вився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такого підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 липня 2018 року на 15.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2089/18
Провадження № 11-кп/779/228/2018
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України о 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3442/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 20 червня 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 12 год. 30 хв. 20.06.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005007 від 02.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвалу надіслати заявнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/4764/18
Провадження № 1-кс/359/1364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

18 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Республіки Ангола, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,-
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст.176, 177, 183, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.
Перебіг строку тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання з 19 години 40 хвилин 16 червня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.
В разі внесення застави ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному звільненню з під варти.

В разі внесення застави ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на нього наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному провадженні.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 14 серпня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1338/18
Провадження № 1-кп/366/113/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника Іванківського ВП з питань пробації ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 червня 2018 року на 11 год. 45 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.
15 червня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з передачею його на поруки трудовому коллективу ТОВ «Столичне шоссе» (код 40477783), а кримінальне правадження закрити.
Інших клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_5 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 21 серпня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1