Справа № 450/2729/18 Провадження № 1-кс/450/1472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001513 від 22.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001513 від 22.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів клопотання, 21.08.2018 р. близько 15 год. 40 хв. на 553 км + 280 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням певних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001513 від 22.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Яка причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби поза межами населеного пункту на 553 км + 280 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області;

-в місці пригоди організовано швидкісний режим 90 км/год;

-видимість дороги в обох напрямках становить понад 150 м;

-проїзна частина дороги горизонтальна ділянка пряма в плані, дорожнє покриття асфальтне, яке на момент пригоди сухе, чисте, без пошкоджень, складається із двох смуг для руху в напрямку м.Чоп і двох смуг для руху в напрямку м.Києва (відомості про дорожню розмітку та елементи проїзної частини дороги слід взяти із схеми дорожньо-транспортної пригодивід 21.08.2018 р.;

-транспортний засіб марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість - водій, який здійснював маневр виїзду на головну дорогу із другорядної дороги та рухався зі швидкістю близько 10 км/год.;

-транспортний засіб мотоцикл марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість - водій, який рухався прямо в напрямку м.Чоп з швидкістю 60-70 км/год;

-зіткнення транспортних засобів марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відбулося на смузі для руху у напрямку м.Чоп в районі нерегульованого перехрестя, а саме на смузі руху мотоцикла;

-небезпека для руху водію транспортного засобу мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 виникає з моменту, коли він мав об"єктивну можливість виявити, як на його смугу для руху, справа на ліво, із другорядної дороги беззупинно виїхав транспортний засіб марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та з цього моменту і до моменту

зіткнення пройшов час близько 1 - 1,5 секунди, а саме не більше вказаного часу.

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні: - "21.08.2018 р. близько 15 год 40 хв. водій ОСОБА_4 рухався транспортним засобом марки "Шевроле Такума" номерний знак НОМЕР_1 по дорозі від стадіону "Арена-Львів" до автодороги Київ-Чоп, щоб в подальшому переїхати через автодорогу Київ-Чоп і рухатись до АЗС "WOG". Наблизившись до місця виїзду на головну дорогу Київ-Чоп він зупинив свій автомобіль, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по ній. Пропустивши транспортні засоби він виїжджаючи на головну дорогу Київ-Чоп не надав переваги в русі водію транспортного засобу мотоцикла марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку до м.Чоп, виїхавши на його смугу для руху, внаслідок чого між транспортними засобами відбулось зіткнення."

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1