Справа №560/451/18
Провадження №1-кп/560/115/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 23 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С ТА Н О В И В:
В грудні місяці 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний видобуток бурштину-сирцю, придбав мотопомпу заводського виробництва та обладнання до неї, за допомогою якого здійснюється видобуток бурштину-сирцю, після чого впродовж грудня 2017 року та січня місяців 2018 року підшукував місце для видобутку бурштину-сирцю.
Після чого, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, акту, що засвідчує гірничий відвід та оформлених в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у період з 19 години 22 січня 2018 року по 01 годину 23 січня 2018 року, порушуючи вимоги ст.19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, підготував замулену канаву, що в кварталі №82 Літвицького лісництва ДП «Дубровицький лісгосп», шляхом розкопування екскаватором канави, для збору води, з метою подальшого видобутку каміння бурштину-сирцю, вчинив незакінчений замах на незаконний видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Так, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на незаконний видобуток каміння бурштину-сирцю, однак, після виявлення працівниками поліції, близько 01 години 23 січня 2018 року, його незаконна діяльність була припинена.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно в грудні 2017 року придбав мотопомпу заводського виробництва та обладнання до неї для видобування бурштину. Після чого він підшукував місце для його видобутку. Далі він підготував замулену канаву, що в кварталі №82 Літвицького лісництва ДП «Дубровицький лісгосп», шляхом розкопування екскаватором для збору води, з метою подальшого видобутку каміння бурштину-сирцю. Однак, під час розкопування канави був виявлений працівниками поліції. Просив суворо не карати та запевнив, що більше такого вчиняти не буде.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, як незакінчений замах на незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - бурштину-сирцю.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, та те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази, а саме: одну мотопомпу заводського виробництва (китайця), один пожежний рукав діаметром 77 мм., один армований водозабірний рукав, одну алюмінієву жердину та один металевий шрайбер, які приєднані в якості речових доказів по кримінальному провадженні №0000039 від 23.01.2018 року та передані до кімнати зберігання речових доказів Дубровицького ВП - конфіскувати.
Вилучений під час огляду екскаватор марки "JСВ" жовтого кольору з VIN-кодом НОМЕР_1 , який визнаний та приєднаний в якості речового доказу до кримінального провадження №0000039 від 23.01.2018 року, повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1