Справа № 502/1115/14-к
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2012 року, постановленого у справі № 1-229/11 та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2018 року заяву залишено без руху.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області скасовано та призначено новий розгляд заяви захисника в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами встановлені підстави для залишення її без руху виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправдивість вироку чи ухвали, що належить переглянути .
Згідно ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В порушення вимог ст. 462 КПК України заявником:
-не надано копію направлення ОСОБА_3 на обстеження до Одеського обласного медичного центру психіатричного здоровя від 07.08.2014 року;
-в матеріалах справи заявник посилається на кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 13.05.2017 року та № 0000609 від 13.05.2017 року, однак до матеріалів справи не долучає відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищезазначеного заява адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.429, 461, 462, 464,466 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1