Провадження № 1-кс/760/6023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на флеш накопичувач (носій інформації) чорного кольору та системний блок чорного кольору S/N 2Q4PN2G, вилучені в ході проведення обшуку 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_4 , що є її приватною власністю, та повернути власниці.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 28.03.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0011864 від 13.10.2017 року та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на флеш накопичувач (носій інформації) чорного кольору та системний блок чорного кольору S/N 2Q4PN2G, вилучені в ході проведення обшуку 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, заявник зазначав, що арешт мав на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, заявник вказує, що на даний час з арештованими флеш накопичувачем (носій інформації) чорного кольору та системним блоком чорного кольору S/N 2Q4PN2G проведені усі необхідні слідчі дії, експертизи та отримана вся необхідна інформація, яку можливо отримати з даних доказів, а тому на даний час відпала необхідність в існуванні арешту майна.
В судовому засіданні адвокат підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, майно, а саме флеш накопичувач (носій інформації) чорного кольору та системний блок чорного кольору S/N 2Q4PN2G, на які накладено арешт, оглянуті та проведені експертизи, потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала. Інші підстави продовження застосування арешту в даному кримінальному провадженні, передбачені ст.170 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0011864 від 13.10.2017 року згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року на флеш накопичувач (носій інформації) чорного кольору та системний блок чорного кольору S/N 2Q4PN2G, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1