overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 24.11.2018 включно строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

за наявності, здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 17:30 год. 03.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 28.09..2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника четвертого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 266/1510/17
Провадження № 51- 7082 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/4705/18
Провадження № 1-кп/159/396/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 22 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 310 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/1260/18
Провадження по справі № 1-в/129/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання засудженого військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 84 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, п.6 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування призначеного 19.06.2018 р. вироком Гайсинського районного суду Вінницької області покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на два місяці, на підставі ч.3 ст. 84 КК України в зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з часу її проголошення через Гайсинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
01.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 05.02.2016, за № 0000382 від 27.05.2016. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України які проживають на території Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомили.

Прокурор, просить слухання справи відкласти, застосувати до обвинувачених привід..

Учасники процесу не заперечують.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання учасників судового процесу про застосування приводу.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачені та потерпілі проживають на значні відстані від місця слухання справи.

Керуючись ст. ст. 140, 314 -316, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України слухання справи відкласти на 10годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 доставити приводом до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Хмільницького ВП.

Проведення судового засідання проводити в режимі відеоконференції між Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.10.2018
Провадження № 1-кс/161/8087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000776 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві упаковки будівельної теплоізоляції ІЗОВЕР та тимчасово позбавити власника майна можливості відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/726/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 05.10.2018 року о 10 год 45 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9445/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторони кримінального провадження,

за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000191.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2018 року в лісовій посадці, що на околиці с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, в салоні автомобіля «Renault Kengo», р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одиночним колото-різаним пораненням шиї з пошкодженням кровоносних судин.

27.08.2018 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 по факту самогубства ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000211, копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000191, в яких підтверджуються обставини вчинення самогубства ОСОБА_4 .

У інший спосіб отримати вказані копії матеріалів кримінального провадження №0000191 у ході досудового розслідування не представляється можливим.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя ввжає , що наявні підстави для відмови в задоволенні останнього.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Всупереч вказаних вимог Закону, у клопотанні слідчого відсутні відомості про особу у володінні якої перебувають або можуть перебувати матеріали кримінального провадження №0000191, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 1 жовтня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 7 листопада 2018 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженні №0000460,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000460.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 01.10.2018 р. на 17 год. 10 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000460 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1