н/п 1-кс/640/9105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000913 від 23.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.08.2018 р. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції МВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 близько 03:50 на перехресті вул. Малогончарівської та площі Національної Гвардії в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

23.08.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказав, що автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз, а тому наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його водія.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна було подано у встановлений строк до Київського районного суду м. Харкова.

27.08.2018 отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 28.08.2018 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт, яким повідомив, шщо ним здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, однак двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 28.08.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 640/15378/18 н/п 1-кс/640/9032/18, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.08.2018 в ході проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

23.08.2018 р. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , яким просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107 (а/с. 2-3 справа № 640/15378/18 н/п 1-кс/640/9032/18).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000913 від 23.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а/с. 11).

Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 27.08.2018 о 14:30 год. (а/с.13 № 640/15378/18 н/п 1-кс/640/9032/18).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 27.08.2018 о 16:17 год.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2018, автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, продаж та керування автомобілем "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000913 від 23.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль"Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1