Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Черкаси

Справа № 711/7955/16-к

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, заявленого під час розгляду у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінального провадження за його звинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 04.06.2018 обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, при цьому він пояснив, що ризики, які були підставами для обрання найсуворішого запобіжного заходу перестали існувати, також ОСОБА_6 наголошено на неконкретному пред`явленому йому обвинуваченні, а зміна обвинувачення (зменшення обсягу) є підставою для зменшення розміру застави.

Прокурор та потерпілі заперечували проти заміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об`єктивних підстав.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

03.05.2018 за рішенням суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 02.07.2018. Визначаючи необхідність продовження такого запобіжного заходу судом взято до уваги неодноразову його судимість; ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень; незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також недоведеність існування міцних соціальних зв`язків.

За змістом ст.ст. 201, 331 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, доводи обвинуваченого не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

За таких обставин, доводи обвинуваченого, які він вказав як підстави для зміни запобіжного заходу, перевірялись та оцінювались судом, а тому підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

Також суд зауважує, що доведеність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК) суд вирішує в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому посилання ОСОБА_6 на неконкретизацію пред`явленого обвинувачення, як на підставу зміни запобіжного заходу, при розгляді клопотання судом до уваги не взято.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1