overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1608/18
Провадження № 1-кс-764/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 07.06.2018 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/369/18
Провадження № 1-кп/396/159/18
УХВАЛА
26.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 26.07.2018 року на 10.30 год.
26.07.2018 року від захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Вільшанського районного суду Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Вільшанського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 26.07.2018 року на 10.30 годину та послідуючі судові зіасідання провести в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області з участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Вільшанського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1557/17
Провадження № 1-в/376/68/2018
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

26.07.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 21.07.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4067/18
Провадження по справі № 1-кп/367/398/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2018 року за № 0000372,-
встановив:

04.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла та її адвокат, обвинувачена і її захисник підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.07.2018 року о 10.50 год.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000218, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, смт. Чорноморське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 29.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 392/913/18
провадження 1-кп/392/124/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364, частинами 1 та 3 статті 362 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364, частинами 1 та 3 статті 362 Кримінального кодексу України.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364, частинами 1 та 3 статті 362 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 10 годині 00 хвилин 08 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2123/18
провадження №: 1-кс/398/642/18
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора за його скаргою від 08.06.2018 року за №12/192.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що інший прокурор, який підтримує обвинувачення по справі за його обвинуваченням 05 липня 2018 року надав не всі докази, які він вважає за потрібне. Також підставою для відводу вважає те, що прокурор ОСОБА_3 фальсифікує докази.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, зазначив, що заявник не вказав жодної обставини, яка свідчить про його заінтересованість у розгляді скарги заявника. Вважає заяву про відвід надуманою та необґрунтованою, оскільки в ній не наведено конкретних фактів зацікавленості. Крім цього, відвід йому не може ґрунтуватись на незгоді з діями іншого прокурора, який підтримує обвинувачення по кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши заявника та прокурора, дійшов наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст.77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначення ОСОБА_4 незгоди з процесуальними діями іншого прокурора не мають відношення до розгляду цієї заяви.
Крім цього, ОСОБА_4 не наведено обставин, які дають підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/1830/18
Провадження 1-в/545/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить проводити розгляд клопотання за її участі, у режимі відеоконференції.

На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

В даному випадку засуджена сама наполягає на здійсненні дистанційного судового провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді її клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 14-30 год. 30.07.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/521/18
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 05.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про надання йому безоплатного захисника, з огляду на його матеріальне становище. Інші учасники з цього приводу не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити йому адвоката для здійснення захисту та забезпечити його своєчасне прибуття для ознайомлення та участі у справі у зазначене місце.

Призначити до повторного підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11.30 годину 19 вересня 2018 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 25.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 5.01.2017 року.

На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного кримінального суду від 18.07.2018 року задоволено подання Апеляційного суду Полтавської області та кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2