Справа № 727/3088/18
Провадження № 1-кп/727/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 17.02.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 16.06.2004 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2008 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.04.2008 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, звільненого 02.01.2013 року по відбуттю строку покарання, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 04.03.2018 року о 16:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика, 9-А, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаного закладу та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 04.03.2018 року він перебував у інтернет-клубі на АДРЕСА_2 , де грав у комп`ютерні ігри. Підійшов його знайомий на ім`я « ОСОБА_6 », який теж грав у ігри. Через деякий час знайомий пішов у туалет, однак телефон залишив на місці події. Також перед цим обвинувачений попросив у потерпілого телефон щоб зателефонувати, на що той погодився. При потерпілому обвинувачений змінив сім-картку телефону на свою та при ньому телефонував. Так як у обвинуваченого свого мобільного телефону не було, він узяв мобільний телефон потерпілого та пішов з місця події, вирішивши забрати телефон з собою. Телефон потерпілого в загальному пробув у нього 3-4 дні, після чого він дізнався, що потерпілий звернувся з заявою в поліцію та сам відніс телефон потерпілого поліцейським. Вказав суду, що у вчиненому розкаюється, матеріальна шкода ним повністю відшкодована, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, матеріальна шкода йому обвинуваченим повністю відшкодована, до обвинуваченого ніяких претензій не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою; був зареєстрований у 2008 році на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання алкоголем та каннабіноїдами зі шкодою для здоров`я, знятий з нагляду 24.10.2017 року (за відсутністю даних).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, позицію потерпілого, який вказує, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1