У Х В А Л А

15.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

21 липня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, із прокуратури Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 розпочатого прокуратурою Закарпатської області 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відділом організації представництва в суді та при виконанні судових рішень прокуратури області проведено моніторинг порталів РгоZorro, Ореndatabot та АСМ-UA (антикорупційний монітор) щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні публічних закупівель.
Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, упродовж листопада-грудня 2017 року розпорядились про виплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 652120 грн. по договору підряду № 109/10/17 від 30.10.2017 "Будівництво велодоріжки із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського" у той час як фактичних робіт по будівництву велодоріжки та нанесення відповідної розмітки на вказану суму не було виконано, чим державним інтересам заподіяно збитків на вказану суму та спричинено тяжкі наслідки.
Зокрема, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1421/03-18 від 31.05.2018 акти приймання робіт форми КБ-2в по будівництву велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського не приймались.
Однак, дані єдиного порталу використання публічних коштів "е ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчать, що виплата коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відбулась у два етапи: 08.11.2017 на підставі акту № 193 у сумі 441930 грн. та 22.12.2017 на підставі акту/накладної № 277 у сумі 210189 грн.З огляду на викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення , будіельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по АДРЕСА_2 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечив проти тимчасового доступу з можливістю вилучення копій зазначених у клопотанні документів.

Заслухавши думку слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СВ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.364 Кримінального кодексу України, в рамках якого досліджуються обставини зловживання службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам служби, упродовж листопада-грудня 2017 року розпорядились про виплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 652120 грн. по договору підряду № 109/10/17 від 30.10.2017 "Будівництво велодоріжки із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського" у той час як фактичних робіт по будівництву велодоріжки та нанесення відповідної розмітки на вказану суму не було виконано, чим державним інтересам заподіяно збитків на вказану суму та спричинено тяжкі наслідки.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул. Грушевського в м. Ужгороді».

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим документація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Разом з тим слідчим не обґрунтовано доцільність вилучення оригіналів зазначених слідчим документів, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального -старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ - з вилученням належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

-проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по АДРЕСА_2 »;

-договір підряду №109/10/17 від 30.10.2017 року;

-акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді»;

-акти приймання скритих виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді»;

-підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, договір на ведення технічного та авторського нагляду, та інших документів на підставі яких проводилися вказані роботи.

-копія рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким передбачено виділення грошових коштів на виконання робіт по об`єкту «Будівництво велодоріжок із нанесенням відповідної розмітки по вул.. Грушевського в м. Ужгороді»;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копія наказу про призначення на посаду та посадова інструкція начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1