АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР ) після отримання заяви про кримінального правопорушення від 14 червня 2017 року особі, яка її подала.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не ставить питання про його поновлення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок судді є незаконним, оскільки суд позбавив його доступу до правосуддя. Зазначає, що судом не взято до уваги подане ним клопотання про поновлення строку, а також те, що поважною причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є отримання ним відповіді Генеральної прокуратури України про результати розгляду його заяви щодо можливих неправомірних дій працівників Головної військової прокуратури та військової прокуратури сил антитерористичної операції, 03 липня 2017 року.
Також ОСОБА_5 вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20 квітня 2018 року, а тому просивпоновити строк апеляційного оскарження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді постановлено без виклику ОСОБА_5 , її копію він отримав 20 квітня 2018 року, що підтверджується штемпелем на копії ухвали.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана до адміністрації Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» 23 квітня 2018 року, тобто у встановлений законом строк, а відтак строк апеляційного оскарження не пропущено.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року вказану скаргу повернуто особі, що її подала, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не ставить питання про його поновлення.
З таким рішенням колегія суддів не може погодитися.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої до слідчого судді скарги убачається, що в пункті першому її прохальної частини міститься клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності ГПУ з підстав отримання ним листа ГПУ щодо результатів розгляду його заяви про кримінальне правопорушення 03 липня 2017 року. Вказане клопотання залишилося поза увагою слідчого судді та не знайшло свого вирішення під час судового розгляду.
З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя передчасно повернув скаргу заявнику,позбавивши його права на доступ до правосуддя.
Оскільки, встановивши передчасність висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_5 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

З метою забезпечення особі доступу до правосуддя, гаранотованого ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 слід скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення від 14 червня 2017 року особі, яка її подала скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2663/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1