overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6550/18
Провадження по справі № 1кс/2294/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, в ході якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства у жовтні 2015 року, результатом якого стало не сплата до бюджету податку на прибуток у особливо великому розмірі в сумі 3643755,46 грн.

Слідчим також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарчо-фінансові зв`язки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі даних досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до розвернутої інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час, та іншої інформації, що містить комерційну, банківську таємницю і стосується господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Метою тимчасового доступу до зазначених документів слідчий вказав повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що є виправданим втручання в права юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відкриття банківської таємниці і надання повного доступу до інформації щодо суб`єкта господарської діяльності, яка міститься в банківській установі.

Слідчим не надано суду жодних доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до здійснення дій, спрямованих на ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, що є предметом цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6115/18
Номер провадження:1-кс/521/2160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 лютого 2018 року о 19 годині 20 хвилин під час обшуку дільниці ресоціалізації №7 заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в шкарпетках засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», модель 6700, червоного кольору, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 .

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 лютого 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «Нокія», модель 6700, червоного кольору, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/699/17
Номер провадження 1-кп/555/17/18
У Х В А Л А
"20" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000092 від 18 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2

19 жовтня 2017 року до суду надійшов лист з Березнівського відділення поліції про встановлення місця перебування ОСОБА_2 , а саме 14 жовтня 2017 року в м.Київ ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 23017 року до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, провадження по справі слід відновити і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. на 03 листопада 2017 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/662/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 21 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/949/18

07 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000030 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

02 травня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14-00 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/365/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 зайнята в іншому судовому процесі, що не унеможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 08 травня 2018 року на 16 годину 10 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
08.05.2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/7577/18 кс/521/2671/18
08 травня 2018 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з 06.05.2018 року.
Ухвала втрачає свою силу 04.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/287/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зайнятий в іншому судовому процесі, що не унеможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 10 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
07.05.2018
Справа № 555/717/18
Номер провадження 1-кп/555/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19 лютого 2018 рок
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в судді Березнівського районного суді Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
05.05.2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однак, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наявних матеріалів кримінального провадження №0000002 від 01.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 брав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому підстави для об`єднання з кримінальним провадженням №0000005 відсутні та суперечать ч.1 ст. 76 КПК України.
З наведених міркувань та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В об`єднанні кримінального провадження №0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1718/18
провадження №1-кс/619/533/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2332/18
1-кс/639/989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка повязана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив :
07 травня 2018 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із ненаданням йому медичної допомоги.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, якій не надається належна медична допомога, вважаю необхідним призначити скаргу до розгляду в режимі відеоконференції із ХУВП №27, для з`ясування вказаних обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківською установою виконання покарань №27 на 13-30 год. 10.05.2018 року.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань № 27, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , забезпечити участь представника адміністрації та медичної частини установи в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1