overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3600/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000814 від 10.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви до суду не подавав.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, та захисника обвинуваченої, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, свідка.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7178/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,200,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.2018 р. о 17 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5901/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалід 3 групи, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого, захисника, пояснення представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 16.02.2017 року, покладені на нього обов`язки виконував, притягувався до адміністративної відповідальності 12.09.2017 року, 25.10.2017 року та до нього було застосовано стягнення у вигляді попередження.

Іспитовий строк закінчився 06.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1349/18
Провадження № 1-кп/280/230/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2018 за № 80000240,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 23.07.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17.07.2018 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2018 за № 80000240.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2018 за № 80000240, призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1527/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України , колегія суддів:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, набирає чинності негайно.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 року о 16.30.

Судді:
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, оскільки остання неодноразово не з`являється у судові засідання, та просить кримінальне провадження зупинити на час її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2018 судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України відкладено та застосовано до обвинуваченої привід на судове засідання 27.06.2018. Однак, в судові засідання призначені на 27.06.2018 та 11.07.2018 обвинувачена не з`являється, а привід органами поліції не виконано.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - зупинити до її розшуку.

При затриманні ОСОБА_4 , доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/4935/17
Провадження № 1-кп/334/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисників підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовляється від захисників, які здійснювали його захист за дорученнями у різних кримінальних провадженнях, які були об`єднанні в одне провадження, суд приймає відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018
Справа № 334/4935/17
Провадження № 1-кп/334/177/18
УХВАЛА
про відмову від захисника
04 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6

Прокурори, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовляється від захисника, який здійснював його захист за дорученням у кримінальному проваджені №0002286, яке було об`єднане з провадженням, що перебувало в провадженні суду та його захист здійснює адвокат ОСОБА_7 , суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8634/18 1-кс/335/5784/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює на «Соя Пром» механіком автотранспортної колони, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 29.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.02.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.08.2016 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 8 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2018 року включно, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3727/18
Провадження № 1-кс/461/6087/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду 24.07.2018 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відкликання прокурором свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1