Справа №295/9851/18
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002571 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Не став на шлях виправлення. Під час іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин і може переховуватись від суду, а тому відсутні підстави для обрання інших більш м`яких видів запобіжних заходів.

Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу та необхідності складення досудової доповіді органом пробації.

Потерпілий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання.

Захисник просив призначити справу до судового розгляду, заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу його підзахисному, просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як останній має постійне місце проживання, вину в інкримінованому йому злочині визнав, розкаявся та ризикі передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відпали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за віком він не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може знову вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

А тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Внаслідок цього, клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 185 КПК України слід визначити розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100 гривень, яка буде достаньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002571 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 14 годині 30 хвилин 30.08.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити органу пробації Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави у грошовому виразі в сумі 88100 гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м.Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1