Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/4630/18
Провадження № 1-кс/554/6322/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, українця, пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично, раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом. В якому прохала : продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, а саме до 18.30 годин 15.09.2018, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх вимогу; не відлучатися із визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував частково. Прохав обрати домашній арешт у нічний час.

В судовому засіданні захисник проти клопотання заперечувала частково. Прохала обрати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000243 від 17.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018, близько 08:00 години, ОСОБА_5 , з території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , у ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, здійснив один постріл з обрізу гладкоствольної мисливської рушниці у свого сусіда ОСОБА_7 , 1956 року народження, який перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 10.05.2018, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 поблизу власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ИжК» 16 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 », який переніс за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 17.05.2018, під час проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ИжК» 16 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 », який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. 18.05.2018 відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 30.05.2018 матеріали досудових розслідувань №0000243 та №0000246 об`єднано в одне провадження. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

17 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17 травня 2018 року о 21.05 годині ОСОБА_5 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
19 травня 2018 року ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.05.2018 до 18.30 годин 15.07.2018 включно.

30 травня 2018 року кримінальні провадження №0000243 та №0000246 об`єднано в одне провадження.

22 червня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.30 годин 15 липня 2018 року.

26 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 липня 2018 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 до чотирьох місяців, до 17 вересня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.07.2018 о 12.00 годин.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, призначеної відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженню судових експертиз, повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 18 год. 30 хв. 15 вересня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх вимогу;
не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1