Справа № 504/1197/17
Провадження № 1-в/504/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника адвоката- ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 22.02.2018 року про скасування вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у справі № 504/1197/17, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області подав клопотання від 22.02.2018 року про скасування вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у справі № 504/1197/17, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід від розгляду даної справи, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ), яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні подання Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання.

Однією з правових підстав для скасування вироку у своєму клопотанні прокурор зазначає ту ж саму правову підставу, яка ставилась на розгляд суду у клопотанні органу пробації.

Отже, головуючий по справі (суддя- ОСОБА_1 ) вже висловив свою позицію відносно правової підстави, яка, серед іншого ставиться прокурором на обгрунтування свого клопотання.

Раншіе самовідвід головуючим не заявлявся протягом двох засідань, оскільки вони відкладались з причин неповної явки учасників процесу та з`ясування результатів розгляду справи за клопотанням органу пробації судом апеляційної інстанції.

Вказані обставини можуть беззаперечно викликати сумніви у учасників справи в неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя з цих обставин зобов`язаний заявити про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводу головуючого по справі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 це питання залишив на розсуд суду.

Суд вважає, при таких обставинах слід задовольнити заявлений головуючим самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження з розгляду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 22.02.2018 року про скасування вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року у справі № 504/1197/17, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Передати справу до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1