Дата документу 19.10.2018 Справа № 334/7691/13-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/79/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7691/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя в особі голови комісії з припинення об`єднаного управління ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року, з клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001року) та ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання: за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001року) у вигляді 3 місяців арешту; за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у вигляді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, у відповідності до ст.76 КК України. Застосовано до засудженого ОСОБА_4 вимоги ч.5 ст.74 КК України, звільнено його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили, залишено без змін - підписка про невиїзд. Цивільний позов задоволено частково.
На вказаний вирок представником цивільного позивача подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що представнику цивільного позивача слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395, ч.5 ст.539 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити представнику цивільного позивача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя в особі голови комісії з припинення об`єднаного управління ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя в особі голови комісії з припинення об`єднаного управління ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2