УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0005868 від 25.05.2018, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005868 від 25.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець с. Богданівка, Броварського р.н., Київської обл., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих, майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову зі ОСОБА_5 , направлену на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 розробили злочинний план відповідно до якого остання повинна була підшукати жертву нападу, увійти в довіру до неї та запропонувати їй пройти в інше місце для вчинення нападу. Після чого ОСОБА_4 повинен здійснити напад на вказану ОСОБА_5 особу і заволодіти майном цієї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 24.05.2018 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 24.05.2018 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, підійшла до ОСОБА_6 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та запропонувала останньому випити з нею пляшку пива. В подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 , пройти з нею нібито для продовження вживання спиртних напоїв, за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

Так, 24.05.2018 близько 22 год. 40 хв. прийшовши за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 18, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, наніс ОСОБА_6 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дістали з кишень останнього наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «І 908 GSM» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 60 (шістдесят) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень, сім-картка мобільного оператора «Водафон» вартістю 60 (шістдесят) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 (сорок) гривень, на якому був одягнений захисний силіконовий чохол чорного кольору вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, захисне скло вартістю 100 (сто) гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 300 (триста) гривень в якому знаходилась кредитна картка «ПУМБ» (яка матеріальної цінності не становить), кредитна картка «ПРИВАТБАНК» (яка матеріальної цінності не становить), рюкзак джинсовий синього кольору вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, кросівки марки «Nikе» синього кольору вартістю 800 (вісімсот) гривень, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову зі ОСОБА_5 , направлену на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 розробили злочинний план відповідно до якого остання повинна була підшукати жертву нападу, увійти в довіру до неї та запропонувати їй пройти в інше місце для вчинення нападу. Після чого ОСОБА_4 повинен здійснити напад на вказану ОСОБА_5 особу і заволодіти майном цієї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, підійшла до ОСОБА_7 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та запропонувала останньому випити з нею пляшку пива. В подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 , пройти з нею нібито для продовження вживання спиртних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

Так, 24.05.2018 близько 23 год. 40 хв. прийшовши за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 85, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, знайшов цеглину, яка знаходились неподалік та наніс ОСОБА_7 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дістали з кишень останнього наступне майно: мобільний телефон марки «ERGO», моделі «F241» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 400 (чотириста) гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 (двісті) гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, іменна банківська кредитна картка «Альфа», (яка матеріальної цінності не становить), паспорт гр. України (який матеріальної цінності не становить), картка платника податків яка матеріальної цінності не становить), медична книжка (яка матеріальної цінності не становить), картка-пропуск (яка матеріальної цінності не становить).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 685 (шістсот вісімдесят п`ять ) гривень, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 02.06.2018 о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_4 зустрів раніше знайому йому ОСОБА_5 з якою перебував в злочинній змові направленій на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, де вони почали підшукувати наступну жертву для нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 02.06.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 . Після чого

ОСОБА_5 02.06.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , підійшла до ОСОБА_8 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та попросила в останнього підкурити їй цигарку. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_8 , провести її до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

В цей час ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_3 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

03.06.2018 о 00 год. 05 хв. прийшовши за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, знайшов цеглину, яка знаходились неподалік та наніс ОСОБА_8 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали в останнього наступне майно: шкіряну сумку чорного кольору вартістю 200 (двісті) гривень, електронний пристрій для паління марки «Volish» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень, банківська кредитна картка «Приват Банк» (яка матеріальної цінності не становить), ланцюг з хрестом вартістю 10 (десять) злотих (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 70 (сімдесят) гривень 96 копійок), гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності не становить), сім-картка мобільного оператора «Play» (яка матеріальної цінності не становить)

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 936(дев`ятсот тридцять шість) гривень 96 копійок, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0005868 від 25.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво №840 від 24.04.2004 (дійсне до 23.12.2019), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2004 року., попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO F241», ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.05.2018.

- Провести вказану експертизу щодо встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки ERGO F241», ІМЕІ: НОМЕР_2 без об`єкту дослідження.

- Яка ринкова вартість пристрою для паління марки «Volish» , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.06.2018.

- Провести вказану експертизу щодо встановлення ринкової вартості пристрою для паління марки «Volish» без об`єкту дослідження.

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung I 908 gsm», ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.05.2018.

- Провести вказану експертизу щодо встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Samsung I 908 gsm», ІМЕІ: НОМЕР_1 без об`єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя