печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000117, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі №757/43475/17-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт. На момент накладення арешту ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру та станом на день подачі клопотання в нього немає жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Таким чином, ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017, а саме в частині скасування арешту накладеного на мобільний телефон Iphone 6 imei НОМЕР_1 .
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з цим, 26.04.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про те, що клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.
Представник Київської місцевої прокуратури України №6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без участі особи, яка подала клопотання та представника Київської місцевої прокуратури України №6 на підставі наданих матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000117 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку офісних приміщень які використовувала ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа 757/41510/17-к) та постановою старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 вилучені за адресою: м.Києві, вул. Загородня, 15, предмети, речі документи, повний перелік вилучених документів відоброжено в протоколі обшуку від 25.07.2017 та протогколі огляду від 26.07.2017, визнано речовими доказами.
Слідчим суддею зроблено висновок, що необхідністю в накладенні арешту є те, що речі та документи відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на майно, що мобільний теелфон є речовим доказом, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000117, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1