гСправа № 371/1259/18 Провадження № 1-кс/358/467/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодноразово судимого, останній раз 11.10.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2017 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 11.10.2017 року змінений та на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання - тримання під вартою строком на 2 місяці,

у кримінальному провадженні за № 0000464 від 01.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000464 від 01.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.10.2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Корсунській, в м. Миронівка, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21063» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 20630 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.218 року ОСОБА_5 , після зупинки вищевказаного транспортного засобу, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі автодороги «Іванівка Москаленки» Богуславського району Київської області, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, таємно викрав бензопилу марки «Partner» модель «Р340S», вартістю 833 грн. 35 коп., після чого залишив місце злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 0000464 внесене 01.10.2018 року до ЄРДР, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даних злочинів не визнав та відмовився від показів.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.10.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події від 01.10.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2018 року, протоколом огляду від 18.10.2018 року, протоколом затримання підозрюваного від 01.10.2018 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2018 року, повідомленням про підозру від 02.10.2018 року.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи розлученим, не маючи сталих тісних соціальних зв`язків, який ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, розуміючи наслідки вчиненого ним діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі) з місця вчинення злочину зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, який відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України відноситься до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від п`яти до восьми, та до п`яти років, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий поліції вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу був доставлений, йому роз`яснено права відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України та він отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати для нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 думку підозрюваного підтримав.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності.

02.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даних злочинів не визнав та відмовився від давання показань.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується : протоколом потерпілого ОСОБА_9 від 01.10.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події від 01.10.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2018 року, протоколом огляду від 18.05.2018 року, протоколом затримання підозрюваного від 01.10.2018 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2018 року, повідомленням про підозру від 02.10.2018 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, також може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань на свою користь. Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є підстави вважати, що він неодноразово раніше судимий, знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, а тому це свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого, свідків, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочину, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 52860 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 30 жовтня 2018 року по 27 грудня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок (Одержувач: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030200, Банк одержувача: Казначейство України, код банку МФО: 899998, Код ЄДРПОУ: 3799378, рахунок: 6001: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 ).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1