Справа №295/9672/18
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню за №0002177 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 30.04.2018 року, близько 20.28 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем WOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки, зі сторони вул. Перемоги, в напрямку вул. Чехова, на перехресті вул. Л.Українки та Чехова при здійсненні маневру повороту праворуч з вул. Л. Українки на вул. Чехова в напрямку вул. Новосінної здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Чехова зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженняу у вигляді лінійного перелому зовнішнього виростку стегнової кістки, ушкодження меніску колінного суглобу.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу, з метою встановлення, чиї дії із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:
ДТП сталося: в світлу пору доби ділянці проїзної частини, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Л. Українки здійснюється по одній смузі руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу.

Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 до наїзду на пішоходів рухався в м. Житомирі по вул. Л. Українки, зі сторони вул. Перемоги, в напрямку вул. Чехова, при здійсненні маневру повороту праворуч з вулиці Л.Українки на вул. Чехова в напрямку вул. Новосінної зі швидкістю 3 км/год. допустив наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Чехова у темпі повільного кроку зліва на право відносно руху автомобіля в межах пішохідного переходу та подолала відстань від лівого краю проїзної частини 8.0 метра. (показання та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 ).

Пішоход ОСОБА_5 до наїзду рухалась по проїзній частині вул. Чехова у межах пішохідного переходу у темпі повільного кроку та подолала відстань 7.6 метра від краю проїзної частини. Місце наїзду на пішохода розміщується на проїзній частині вул. Чехова в межах пішохідного переходу на відстані 1.9 метра від межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України (пішохідного перехода). (показання та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

Місце наїзду на пішохода розміщується на проїзній частині вул. Чехова в межах пішохідного переходу на відстані 4.1 метра від межі уявної лінії перехрестя. (показання та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ).

Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою правої частиною автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водію автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 виникає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002177 від 29.05.2018 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Якими пунктами ПДР України повинна була керуватись пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 29.05.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя