Справа № 352/2156/18
Провадження № 1-кп/353/109/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року місто Тлумач

Колегія суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000417 від 04.09.2018 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

24.10.2018 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження N 0000417, занесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.10.2018 року, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи для розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, поданням в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 , дану справу було направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

26.10.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду подання в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 задоволено та вирішено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду по суті в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Згідно ухвали колегії суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2018 року кримінальне провадження було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2018 року прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справи не зменшились, оскільки вчинений злочин є особливо тяжким, за яке санкція відповідної статті 115 ч. 1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, обвинувачений може переховування від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків. Також вказав, що більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, не зможе забезпечити уникнення ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання, а квартира у якій він зареєстрований, належить потерпілій.

В судовому засіданні прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що обвинувачений зареєстрований та проживає в квартирі потерпілої, а отже може здійснювати на неї безпосередній тиск, вона не давала дозволу, як власник житла, на перебування його в її квартирі під домашнім арештом, а тому зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого є неможливою. Також просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією суддів, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає. Додатково просив викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання та працевлаштування.

Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу, що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив, що в розумінні ст. 5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри. Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків, передбачених законом, є належним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 10 год. 30 хв. 02.11.2018 року.

Під час судового засідання встановлено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 115 ч. 1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, а справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередній ухвалі слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про обрання запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження ще не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 год. 30 хв. 31.12.2018 року включно, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В силу ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду данного кримінального провадження з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи те, що не вбачається підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України; повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності; прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; та не надходило будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000417 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 15 хв. 07 листопада 2018 р. у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 10 год. 30 хв. 31 грудня 2018 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити учасникам судового провадження копію даної ухвали для відома та направити копію ухвали для виконання керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3