Справа № 207/317/18
Провадження № 1-кп/209/391/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001672, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001672 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, яке було передано на розгляд колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні 09.12.2017 року кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, які за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. На стадії досудового розслідування до обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,ніде не працюють, не мають сталих соціальних зв`язків, вчинили особливо тяжкий злочин. Тому, приймаючи до уваги зазначене, вони можуть переховуватися від суду (п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Також, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , мають можливість незаконно впливати на представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження (п.п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх стійку протиправну діяльність, що дає підстави вважати, що останні можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. (п.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Враховуючи викладене, застосування до обвинувачених більш м`якого

запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним вище, які передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 також заперечував проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його безпідставність та можливість застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.08.2018 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим заставу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2018 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2018 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3