overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/690/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Радехівської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018р. з Апеляційного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Також, ухвалою від 14.09.2018р. вирішено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.
Таким чином, вищевказане кримінальне провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31 жовтня 2018 року о 11.30 год. та здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати представника Радехівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в строк до 31 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/227/2018

УХВАЛА
іменем України

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконферензв`язку з Великоновосілківським районним судом Донецької області, так як свідок проживає в смт Жовтневе Великоновосілківського району Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить клопотання захисника задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає в смт Жовтневе Великоновосілківського району Донецької області, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України , яке призначене на 10 довтня 2018 року на 14 год 00 хв. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Великоновосілківським районним судом Донецької області в частині допита свідка ОСОБА_8 .

Здійснити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоновосілківським районним судом Донецької області за адресою Донецька область, смт Велика Новсідлка, вул.Фонтанна,21.

Зобов`язати Великоновосілківській районний суд Донецької області вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Великоновосілківський районний суд Донецької області забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ..

Засуджений скаржиться в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , який не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що прокуров Вознесенської місцевої прокуратури діяв відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що вона стосується бездіяльності прокурора, яка ,на думку скаржника була допущена про розгляді його заяви.
Разом з тим жодних доказів фактичного подання заяви на ім"я прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 не надав.
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню, оскільки не доведено факт подання ОСОБА_3 на імя прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/203/17
Номер провадження 1-в/530/43/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Прапор, Краснокутського району, Харківської області, жителяАДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не працює, розлученого, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 28.02.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 28.02.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 року засудженого зач.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2552/18
Провадження № 1-кп/500/396/18
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

18 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості на підставі ст. 78 КК України,

ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_5 відсутній.

Прокурор не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3392/18
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа №534/1256/18
Провадження №1-кс/534/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 10.09.2018 до мого провадження передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
10.09.2018 суддею заявлено самовідвід у вказаній справі.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2018 в задоволенні заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 534/1256/18 , провадження № 1-кс/534/358/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовлено.
17.09.2018 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування передано до мого провадження.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 20 вересня 2018 року на 11 год. 20 хв з викликом заявника , із повідомленням слідчого та прокурора.
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 27.06.2018 року близько 10:25 годин на автодорозі «Авангард-Сухий Лиман» поблизу в`їзду до садового кооперативу «Тепличний» Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford-Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експертів Одеського ОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 ?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його дії по неодноразовій неявці в судові засідання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 18.09.2018
Справа № 509/4145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000990 від 21.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 суд, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

В ході досудового розслідування міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2018 к 11.45 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1