overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клянівка, Житомирського району та області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 07.09.2016 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника установи (№4)» ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.

Представник «Житомирської виправної колонії (№4)" висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію, оскільки під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, останній був засуджений 17.06.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. В послідуючому, під час іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 9 п."в" Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4547/16-к
Провадження № 1-в/279/325/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пугачівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
11-сс/775/311/2018(м)
241/992/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 23 серпня 2018 року.
Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1546/18
Номер провадження 11-кп/775/915/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.121 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0003236 яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 31 серпня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2472/16-к 1-кп/335/30/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8678/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002943 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002943 від04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «16» серпня 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1909/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 27 серпня 2018 року на 15 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 462/5182/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії службової особи СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними та зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2508/17
пр.№ 1-кп/464/1/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , тобто розірвав з ним договір про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.ст.48,49,54 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 22 серпня 2018 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 481/479/18
Провадж.№ 1-кс/481/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Максімал Вангард» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Максімал Вангард» з посиланням на те, що підприємство є власником майна, на яке ухвалою слідчого судді від 24.04.2018 року накладено арешт, а саме насіння соняшнику врожаю 2017 року в кількості 50120 кг, вилучене в результаті обшуку з ТОВ «Соняшниковий світанок», про скасування арешту цього майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню розгляду клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючисьст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Максімал Вангард», про скасування арешту майна.

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначити на 15:00 годину 27.08.2018 року .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та ТОВ «Вінада-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1080/18
провадження 1-кп/392/136/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06 травня 2018 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,
в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06 травня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу, про розгляд справи повідомити прокурора.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до 20 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/366/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою

представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 12 год. 45 хв. 23 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2 і представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/820/18
Провадження № 1-кп/378/63/18
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22.08.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №0000136 від 21 липня 2018 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду 15.08.2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №0000136 від 21 липня 2018 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Прокурор, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з викликом в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження №0000136 від 21 липня 2018 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 03 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001773 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 зазначеному вище кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
З тексту заяви вбачається, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не містить підпису.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не підписана, слідчий суддя доходить до висновку про повернення заяви про відвід особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - повернути заявнику.
Копію ухвали направити зацікавленій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1