Справа № 645/1042/18
Провадження № 1-кп/645/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000278, внесеного 01.02.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , 30.01.2018 приблизно о 20 годині прийшов в гості до своєї колишньої дівчини ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на кухні квартири за вищевказаною адресою, де в ході розмови, на підґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_5 взяв в праву руку кухонний ніж, який перебував у шухляді кухонних меблів та маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_6 та наніс потерпілій один удар клинком ножа в область шиї зліва.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи тримати ніж в правій руці, наздогнав потерпілу, яка намагалася покинути кухню та наніс потерпілій ще один удар клинком ножа в область грудної клітини з права.
Так, своїми умисними протиправним діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран на шиї та тулубі. За ступенем тяжкості колото-різані рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що потерпіла його колишня дівчина, з якою вони мешкали у цивільному шлюбі до листопада 2017 року. 30.01.2018 року, приблизно о 19 годині вони зустрілись із потерпілою ОСОБА_6 , зайшли до неї додому за адресою: АДРЕСА_3 . На кухні квартири за вищевказаною адресою, вони спілкувались, потім у них виник конфлікт із ОСОБА_6 , через її розмову по телефону із невідомим чоловіком, йому це не сподобалось. Він взяв в праву руку кухонний ніж, який дістав із шухляди кухонних меблів, хотів налякати потерпілу, але наніс один удар в область шиї зліва. Потерпіла намагалась відштовхнути його та відібрати ніж, але він наніс потерпілій ще один удар ножем в область грудної клітини з права. Після скоєнного він став панікувати, викликав своїх батьків, які приїхали та надали допомогу потерпілій, від виклику швидкої допомоги вона відмовилась. Потім приїхали подруги потерпілої, які викликали швидку допомогу, а він із батьками пішов із квартири потерпілої. У скоєнному щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що 30.01.2018 року, їй подзвонив ОСОБА_5 , вони домовились зустрітись. Зустрілись приблизно о 19 годині у неї вдома. Перебуваючі на кухні її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вони спілкувались із ОСОБА_5 .. Потім їй подзвонила подруга, вони розмовляли по телефону, ОСОБА_5 забирав у неї телефон. Потім він взяв ніж та побіг до неї з ножем, при цьому вдарив в шию злівої сторони. Вона намагалась забрати ніж, при цьому порізала руки. Хотіла вийти із квартири, але ОСОБА_5 догнав її в коридорі, розвернув та вдарив ножем у груди. Вона хотіла подзвонити своїм подругам, але ОСОБА_5 не дав телефон та викликав своїх батьків, які приїхали та надали їй допомогу. Потім вона подзвонила подругам, які приїхали, викликали швидку допомогу та її забрали до лікарні. Зазначила, що із ОСОБА_5 вони проживали разом до листопада 2017 року, конфлікт 30.01.2018 року виник через телефонний дзвінок.
Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження, у зв`язку з їх примиренням.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву про примирення із обвинуваченим та заявила, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, шкода їй була відшкодована обвинуваченим та у них відбулось примирення.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, відшкодував збитки, заподіяні потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок спричинення їй легких тілесних ушкоджень і примирився з останньою, яка заявила, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат по справі не має.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286, 369,371,372 КПК України, суд -

Постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 000278 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.
Речові докази: ніж, наданий добровільно потерпілою ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1