overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/492/18 Номер провадження 11-п/786/724/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в пороядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Машівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 , в період з 18.06.2018 року по 18.07.2018 року включно, перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 ,в період з 04.06.2018 року по 07.09.2018 року, перебуває у відпустці, а також у майбутньому нею буде вирішуватися питання про використання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На даний момент в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання про проведення експертизи підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області- для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/868/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23 червня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Однак при винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, неправильно вказано період надання дозволу на отримання інформації, а саме: «з 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по даний час» замість «з 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по 23 червня 2018 року».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2018 року, зокрема, період надання дозволу на отримання інформації замість «з 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по даний час» вказати «з 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по 23 червня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2909/18
Номер провадження 1-кс/570/696/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника від 22.06.2018 р.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2016 року в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне,вул.П.Могили, буд.24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/308/18 Проваження №1-кп/694/150/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України, надійшов до суду 27.06.2018 року та 27.06.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України на 09 год. 20 хв. 05.07.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя
Справа №705/2133/18
1-в/705/631/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 15 год. 20 хв. 23 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та засудженого ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/434/18 Справа № 691/818/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі з участю прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити вимоги подання, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Городищенському районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, з них: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ухвалювали рішення у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддю ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу, у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, передати з Городищенського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/434/18
Справа № 754/2282/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015008 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 23 травня 2018 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/616/18
ун. № 759/4536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стороком на 60 діб, обвинувачений не заперечив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 45 хв. 22 червня 2018 року.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 20 серпня 2018 року включнота покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, перебуває та зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв.
Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинуваченого, відповідно до ст. 181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживанням обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/3142/18
Провадження № 1-кп/159/307/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 21.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 21.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 21.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 15 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/160/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 06.06.2015, та №0004598 від 08.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця проживання, а тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, при цьому запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,на 60 днів, тобто до 25 серпня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7785/18
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не проведено слідчих дій, викладених у заявах скаржника від 21.05.2018 р. та від 11.06.2018 р.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданих ним заяв від 21.05.2018 р. та від 11.06.2018 р. та у судове засідання не надані докази про розгляд заяв скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 21.05.2018 р. та від 11.06.2018 р. про проведення слідчих дій.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1