н/п 1-кс/640/9055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 27.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного номера НОМЕР_1 здійснених через, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018. Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами розташування абонента даного номеру, з розшифровкою та прив`язкою номеру вказаного вище абоненту до номеру та адрес базових станцій, та повідомити про квадрат його розташування в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018.Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку з мобільного номера НОМЕР_1 у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; маршрут пересування вказаного вище абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.08.2018 о 02.15 на вул. Дерев`янко біля перехрестя з під`їзною дорогою до вул. Кипарисової м. Харкова стався наїзд автомобілем «АУДІ-А3», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 1972 р.н., внаслідок чого останній помер на місці події.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «АУДІ-А3» д.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 було ввезено на територію України 02.05.2017 громадянами республіки Молдова: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому вказаний автомобіль придбав громадянин України н ім`я ОСОБА_8 мобільний номер якого ( НОМЕР_4 ). В телефонній розмові з ОСОБА_8 було встановлено, що він продав вище вказаний автомобіль громадянину України мешканцю м. Харкова, ОСОБА_9 номер мобільного якого ( НОМЕР_5 ). Проведеною оперативною перевіркою встановлено, що власник вказаного номера є ОСОБА_10 1989 р.н. мешкає АДРЕСА_2 . В телефонній розмові останній пояснив, що дійсно деякий час володів вказаним автомобілем, однак продав його, громадянину України з мобільним номером ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_8 , оперативною перевіркою невстановлений власник вказаного мобільного номеру який зі слів ОСОБА_10 є останнім власником вказаного автомобіля, користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримував автозапчастини «б/у» з м. Луцьк і має анкетні данні ОСОБА_11 також може писатись як ОСОБА_12 . Можливо після продажу громадянин ОСОБА_13 ремонтував автомобіль «АУДІ-А3» д.н. НОМЕР_2 . Вказана інформація прямо або поверхнево вказує на можливу причетність ОСОБА_14 з моб. номером ( НОМЕР_1 ) і потребує ретельної перевірки вказаного мобільного номера, що до прив`язки (реєстрації на базових станціях 12.08.2018 в районі з 2:00 до 3:00) поблизу до району місця злочину. Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила що 12.08.2018 близько об 02:00, керуючи власним автомобілем зупинилась на перехресті вул. Деревянко та вул. Балакірєва в м. Харкові, де стояла поруч з автомобілем «АУДІ-А3», р.н. НОМЕР_2 та дуже добре роздивилась пасажирку вказаного та бачила і зможе впізнати особисто водія вказаного автомобіля. Пред`явлена в ході допита чорно-біла цифрова фотографія - ОСОБА_10 їй здалась схожа з особою водія який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , однак вона до кінця не впевнена що це саме він і не може цього заявити поки не впізнає його особисто.

Перевірка вище вказаної інформація може суттєво вплинути на результати подальшого слідства та встановлення особи водія, що вчинив тяжкий злочин допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 і його подальшу смерть, а також встановлення свідків даного кримінального правопорушення, а також перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_15 , можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, прив`язку зазначеного вище номеру телефону з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування номеру телефону ОСОБА_14 з моб. номером. ( НОМЕР_1 ) у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. У доданих до клопотання документах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , в якій він просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримує.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє захиснику в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного номера НОМЕР_1 у період часу 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного номера НОМЕР_1 у період часу 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента; маршрут пересування вказаного вище абонента; типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.09.2018 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1