Провадження № 1-кп/592/642/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 при невстановлених під час досудового слідства обставинах, без передбаченого законом порядку придбав револьвер марки «BLOW 38», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/123е від 18.06.2018 являється вогнепальною зброєю, який в подальшому зберігав в невстановленому місці.
04.05.2018 ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком наркологічного диспансеру від 04.05.2018, взяв вказаний револьвер з собою та близько 00.30 години перебував за адресою: м. Суми, вул. Герцена, буд. 5. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 було зупинено працівниками УПП в Сумській області та при поверхневій перевірці у останнього було виявлено револьвер марки «BLOW 38», який згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 18.06.2018 № 19/119/6-3/123е є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, знаходиться в працездатному стані та придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9мм R+картечина», перероблений зі стартового (сигнального) револьвера «BLOW 38» калібру 9мм R/P.A.K. та виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) револьвера «BLOW 38».
04.05.2018 вказаний револьвер у ОСОБА_3 в присутності двох понятих вилучено працівниками поліції.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що десь приблизно за тиждень до 04.05.2018 о 22.00 годині біля ігрових автоматів в районі Центрального ринку на вул. Набережній річки Стрілки у незнайомого чоловіка придбав за 150 грн. револьвер марки «BLOW 38», який був перероблений під вогнепальну зброю, про це йому повідомив продавець зброї. Також до револьвера йому було надано два холостих патрона з зеленим маркуванням. Зброю придбавав для самозахисту, планував споряджувати патронами з гумовими кулями. 04.05.2018 в нічний час перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул. Герцена в м. Суми в районі будинку № 5, йшов додому на вул. Бельгійську з вул. Іллінської. Поруч нікого не було. Здійснив два постріли з револьверу холостими патронами, під`їхали працівники патрульної поліції, одягали кайданки, була викликана слідчо-оперативна група, яка при поверхневому огляді вилучила в нього револьвер. Потім возили на освідування до наркологічного диспансеру та до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, надавав свідчення з приводу зброї, потім відпустили додому. Претензій до працівників поліції не має, вважає їх дії законними. У вчиненому щиро кається.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, є інвалідом 3-ї групи - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений визнається таким, що не має судимості, співпрацював зі слідством, надаючи щирі і правдиві показання, які повністю викривали його, що свідчить про його щире розкаяння у вчиненому, також потрібно враховувати, що він має сталі соціальні зв`язки, одружений, дружина, відповідно до довідки медичного закладу № 374 від 27.09.2018, має вагітність, він є годувальником в сім`ї і заробляє кошти, хоча офіційно не працевлаштований, тому з урахуванням вчиненого ним злочину, відсутності тяжких наслідків, його особи, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи № 19/119/6-3/123е від 18.06.2018 у розмірі 1430 грн. 00 коп.

Застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суд м. Суми від 26.09.2018 запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання, належить залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: револьвер марки «BLOW 38», дві гільзи, вилучені 04.05.2018 при поверхневому огляді ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривні 00 коп. понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1