МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/549/17
Провадження № 1-кп/480/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
31.05.2018 з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовочму судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це продовженням існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання. Захисник та обвинувачений просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов такого.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 07 травня 2018 року о 04 годині 00 хвилин.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 червня 2018 року.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує молодий вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, офіційного працевлаштування не має, не одружений, проживав зі співмешканкою не за місцем реєстрації, в умисному вбивстві якої наразі обвинувачується. Вказане суд розцінює як відсутність міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд вважає, що з боку обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує існувати ризик переховуватися від суду.
Також відповідно до копії характеристики Лиманівського старостинського округу ОСОБА_6 у сім`ї характеризується як особа, яка може вчинити сварку в стадії алкогольного сп`яніння, своїх дій та поведінку не контролює. Згідно з копією довідки, виданої Березанською центральною районною лікарнею, ОСОБА_6 перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 залишаючись на волі може вчинити інший злочин.
У той же час доказів на підтвердження того, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 перебувають утриманці суду не подано.
Таким чином, докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним суд, керуючись ст. 331 КПК України вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доцільно продовжити ще на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 05 серпня 2018 року до 04 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3