У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:755/16041/17

Провадження №: 1-кс/755/3963/18

"20" липня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як зазначає заявник, слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 05.04.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та інших обставин. Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001896, на виконання доручення слідчого, старшим оперуповноваженим ВОСА ПДВ ОУ ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей, які не проведено по бухгалтерському та податковому обліку, що завдало значної шкоди державному бюджету України. При цьому, у рапорті зазначена адреса зберігання товарно-матеріальних цінностей: АДРЕСА_1 . При цьому, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що не складав рапорту про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальних цінностей та подальше їх зберігання на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . 23.05.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.05.2017 проведено огляд складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 42 дерев`яних ящиків з газовим обладнанням, загальною вартістю більше 30 млн. грн., які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до матеріалів досудового розслідування №0001896, слідчий ОСОБА_5 31.05.2017, вилучене обладнання для газоперекачувальних агрегатів, на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та доданих до неї сумнівних документів, передав під зберігальну розписку останньому. В той же час, зібрані у кримінальному провадженні№0000910 докази, дають підстави вважати, що газове обладнання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 31.05.2017 слідчим не передавалося. Місцезнаходження майна на даний час невідоме. Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо. Він ніколи це працював на даному підприємстві і не має до нього ніякого відношення. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не реєструвався та не створював цього підприємства. Хто міг зареєструвати від його імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому не відомо. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не відома. Ніяких взаємовідносин з даним підприємством не мав і не має. Ніяких договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших документів не підписував. Про зберігання будь якого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у травні 2017 року на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 йому нічого не відомо. На цих складах ніколи не був, також до Оболонського УП в м. Києва з будь якими листами, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не звертався. Також від старшого слідчого Оболонського Управління поліції ГУНП ум. Київ ОСОБА_5 42 ящики, які були вилучені в ході огляду 23.05.20І7 року за адресою: АДРЕСА_1 не отримував. При цьому користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який на той час був при ньому і використовувався виключно за місцем проживання. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по номеру стільникового зв`язку до нього НОМЕР_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування фактів знайомства ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , а також перебування в м. Києві в період з 01.05.2017 по 17.07.2018 або перебування на території Волинської області.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Однак, в зв`язку з тим, що текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи ОСОБА_9 , або оперативним працівникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України право тимчасового доступу до речей і документів а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового(мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документів, щодо номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 27.02.2017 по 17.07.2018.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1