Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
15 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про звернення до Верховного суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що згідно даних обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у створенні у м. Ірпінь Київської області у реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції Київської області суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ "Ньюлайн Трейд", та поданні державному реєстратору вказаної реєстраційної служби документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а тому обвинувальний акт надійшов на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Колегія суддів вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який при вирішенні питання про звернення з поданням до Верховного суду покладався на розсуд суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, та у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, 12 березня 2015 року в ранковий час доби ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №8/1 по вул. Теодора Драйзера у Деснянському районі міста Києва, знаходячись у скрутному фінансовому становищі, вступив в змову з невстановленою досудовим слідством особою стосовно реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Ньюлайн Трейд», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Ньюлайн Трейд» від 12 березня 2015 року, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень. Маючи при собі паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, зробив копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1998 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України у Київській області та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, та діючи умисно, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі.
У подальшому, того ж дня в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, отримав від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про створення ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Ньюлайн Трейд», після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів необхідні для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, серед яких: Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Ньюлайн Трейд» від 12 березня 2015 року, в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо формування ОСОБА_5 статутного капіталу вказаного Товариства на суму 100 000 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Ньюлайн Трейд»; типова форма №1 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 12 березня 2015 року; наказ №1-к від 12 березня 2015 року «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора TOB «Ньюлайн Трейд», також засвідчив своїм підписом інші документи, зміст яких йому не відомий.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», злочин, передбачений ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб`єкта підприємництва (юридичної особи) або набуття права власності на нього.
Як убачається з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ньюлайн Трейд» зареєстровано реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначено м. Ірпінь Київської області, що територіально відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання, та звернутися з поданням до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3