УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за фактом порушення чинних на транспорті правил, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки, відомості про яке 30.09.2018 внесено до ЄРДР за ст. 291 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2018 приблизно о 12.00 год. під час руху моторного човна «UMS tuna boats 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний підвісним двигуном Mercury 115, що належить Державному агентству рибного господарства в Запорізькій області в акваторії річки Дніпро в межах міста Запоріжжя, начальник Державного агентства рибного господарства в області ОСОБА_4 , 1985 р.н. та два співробітника Управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України ОСОБА_5 , 1984 р.н. та ОСОБА_6 , 1984 р.н. на ходу випали з човна у воду. При цьому ОСОБА_7 смертельно травмовано на місці, ОСОБА_4 травмовано та доставлено в лікарню, ОСОБА_5 від госпіталізації відмовився.

Того ж дня, 30.09.2018 на руслі річки Дніпро оглянуто моторний човен «UMS tuna boats 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний підвісним двигуном Mercury 115, що належить Державному агентству рибного господарства в Запорізькій області, який мав пошкодження лівого бокового скла та гвинту двигуна, який було вилучено на базу стоянки катерів ГУНП в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Оріхова бухта, 23.

Окрім того, на території Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235 під час огляду вилучено Журнал виходу-приходу суден флоту Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області на 101 арк., який упаковано в спец пакет №4370746.

У звязку з зазначеним прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події та огляду предмету від 30.09.2018, а саме: моторний човен «UMS tuna boats 550» реєстраційний номер РП-9 обладнаний підвісним двигуном Mercury 115, що належить Державному агентству рибного господарства в Запорізькій області та Журнал виходу-приходу суден флоту Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області на 101 арк., який упаковано в спец пакет №4370746, з метою збереження речових доказів.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події та огляду предмету від 30.09.2018, а саме: моторний човен «UMS tuna boats 550» реєстраційний номер РП-9 обладнаний підвісним двигуном Mercury 115, що належить Державному агентству рибного господарства в Запорізькій області та Журнал виходу-приходу суден флоту Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області на 101 арк., який упаковано в спец пакет №4370746, з метою збереження речових доказів.

Арештоване майно зберігати в прокуратурі Запорізької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1