overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 28 серпня 2018 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти велосипед марки «Мустанг» та електроінструменти потерпілого ОСОБА_5 , однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як був затриманий господарем вказаного будинку на місці вчинення злочину. Сума збитків встановлюється.

28.08.2018 в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

1) металевий лом;

2) сумка з особистими речами ОСОБА_4 , а саме будівельними рукавицями, цигарками, блокнотом, ручками, окулярами, полімерним пакетом, двома касетами та запальничками;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області наступне майно:

1) металевий лом;

2) сумка з особистими речами ОСОБА_4 , а саме будівельними рукавицями, цигарками, блокнотом, ручками, окулярами, полімерним пакетом, двома касетами та запальничками;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходька В.І. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 28 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Голова Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-56/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшла до суду 17.02.2011 року і автоматизованою системою розподілу справ в суді була визначена для розгляду судді Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.

Поскільки розслідування по даній справі проводив слідчий Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, який є сином судді Онуфріївського районного суду Бондаренка Г.К., то останній заявив самовідвід, який у відповідності ст.ст. 54,56,57 КПК України підлягає задоволенню, оскільки суддя Бондаренко Г.К. є родичем особи яка проводила дізнання ОСОБА_4

Поскільки на даний час в Онуфріївському районному суді працюють два судді: Шелесько В.Д. та Бондаренко Г.К., то вважаю необхідним розгляд вказаної справи доручити судді Шелесько В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу № 1-56/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 389 КК України призначити для розгляду судді Онуфріївського районного суду Шелесько Василю Дмитровичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1122/18
Провадження № 1-кс/507/506/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у дорученні проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
1.До якого виду відноситься надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 , та яка знаходиться в паперовому коробі на якому нанесену пояснювальні надписи та скріплено підписами понятих?
2.Чи являється зазначена вище речовина рослинного походження нарковмісною, яка її вага у висушеному стані?
3.До якого виду відноситься надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 , та яка знаходиться в паперовому згортку, який перебуває в паперовому коробі на якому нанесену пояснювальні надписи та скріплено підписами понятих?
4.Чи являється зазначена вище речовина рослинного походження нарковмісною, яка її вага у висушеному стані?
Експертам Одеського НДЕКЦ МВС України направити для дослідження: паперовий короб в якому перебуває речовина рослинного походження в кількості 3 кущів у висушеному стані та паперовий згорток де перебуває речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;
Еспертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозволити повне аба часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1011/18
Провадження № 1-кп/533/83/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000304 від 17.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив :
Ухвали суду від 09.07.2018 року, від 07.08.2018 року та від 15.08.2018 року про привід обвинуваченого не виконані.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причин неявки відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 год. 00 хв. 12.09.2018 року.
Виконання ухвали доручити Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/227/2018
Справа № 537/3793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000651 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,
на 05 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7986/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 27.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.393, ст.348, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб у межах строку досудового розслідування з 12 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року до 12 години 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2018 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6840/18
Провадження №1-кс/554/8125/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину за заявою від 22.08.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 31.08.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали по заяві від 22.08.2018 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/551/17 Номер провадження 11-кп/786/893/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/893/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 17.08.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/893/2018 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 03.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 566/1115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 17.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000322 від 17.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні 10 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 05.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 жовтня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
- заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 23 години до 06 години наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електроний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 30.08.2018 року.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/1188/18
Провадження № 1-кс/615/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника іншого власника майна ТОВ «Аско Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000365,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга, підписана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області негайно повернути ТОВ «Аско Трейд» (ЄДРПОУ 39574147) тимчасово вилучене майно: екскаватор реєстраційний номер 26199ВА марки YANMAR1 В6-3 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , що належить на праві власності приватному підприємству «АГРО ДЕНКО» на підставі договору купівлі-продажу №1407 від 14.07.2017 року та який був переданий 01.05.2018 року в оренду ТОВ «АСКО ТРЕЙД» на підставі договору оренди від 01.05.2018 року, та транспортний засіб реєстраційний № НОМЕР_3 1986 року випуску, марки MERCEDES-BENZ, модель 1217, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить громадянину ОСОБА_4 та переданий 01.05.2018 року ТОВ «АСКО ТРЕЙД» в користування на підставі довіреності від 01.05.2018 року.
До початку розгляду скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки тимчасово вилучене майно слідчим повернуто ТОВ «Аско Трейд», тому подальший розгляд скарги є недоцільним.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника іншого власника майна ТОВ «Аско Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000365 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1