Справа № 760/764/18
Провадження №1-кс/760/7364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319 від 09.09.2016, -
В С Т А Н О В И В:
До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319 від 09.09.2016.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що 18.04.2018 слідчий суддя ОСОБА_5 порушив право підозрюваного ОСОБА_4 , незаконно залучивши до участі у розгляді клопотання, в порядку ст. 53 КПК України, захисника через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у місті Києві на окрему процесуальну дію.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити.
Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення захисника, суд доходить до наступного.
В силу ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому судді, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в провадженні за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №00000319 від 09.09.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1