Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9629/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду в відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 збігає 5 жовтня 2018 р.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим, оскільки у судове засідання не прибула потерпіла, у суду відсутні данні про її належне повідомлення, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризик та підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, його продовженні судом, не змінився, продовжує мати місце.

ОСОБА_4 , захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просять змінити відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений бажає відшкодувати завдані потерпілій збитки.

У зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , відсутності у суду данних про її належне повідомлення про судовий розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, згідно обвинувального акта вчиненого у період іспитового строку, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, у т.ч. домашній арешт, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який згідно обвинувального акта вчинений у період іспитового строку, раніше судимий, на момент затримання офіційно не працював, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,194,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 8 листопада 2018 р. до 16 години 30 хвилин.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 23 листопада 2018 року

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1