Провадження № 1-кс/369/3357/18
У Х В А Л А
іменем України
28.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 18.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0003874 від 18.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово- трасологічну експертизу по факту крадіжки електроінструментів у ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003874 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки електроінструментів у ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 02 по 03 год. 18.06.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження дерев`яної стінки до будівельного вагончика, що знаходився по вул. Кринична с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проникла в середину, звідки таємно вчинила крадіжку електроінструментів.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події від 18.06.2018 року було виявлено та вилучено сліди папілярний узорів. Вказані сліди вилучені за допомогою прозорої липкої стрічки, поміщені на білі аркуші паперу та упаковані в спец.пакет №1210179.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні потребує застосування спеціальних знань у галузі судової трасології, тому слідчий просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 у кримінальному провадженні № 0003874 від 18.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провести судово - трасологічну експертизу.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово- трасологічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні потребує застосування спеціальних знань у галузі судової трасології, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 18.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0003874 від 18.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу по факту крадіжки електроінструментів у ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

?Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів, які виявлені під час огляду місця події в с. Білогородка, по вул. Кринична, Києво - Святошинського району Київської області, для порівняльного дослідження?

Дозволити часткове знищення об`єктів дослідження, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Копію ухвали для виконання та спец.пакет № 1210179, в якому знаходиться сліди папілярних узорів направити до Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

С