overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/251/18 ( 373/1792/18) про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 особисто повідомлений про день та час судового засідання 26.10.2018, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 14 год.00 хв. 14 листопада 2018 року.

Доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в примусовому порядку через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.

Суддя ОСОБА_1 підпи
Справа № 487/4628/17
Провадження № 1-кп/487/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002537 від 30.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, студента ІІІ курсу Миколаївського філіалу Київського національного університету культури і мистецтв імені Поплавського, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 , зі слів сусідів обвинувачений вже рік як не проживає.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6521/18
Номер провадження 1-кс/489/2703/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004196, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.18, приблизно о 22:00год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вступив в статеві зносини з ОСОБА_4 проти її волі із застосуванням фізичного насильства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, а саме для встановлення наявності на мазку-відбутку з вмістом піхви та мазку з вмістом з ротової порожнини, відібраних у ОСОБА_4 , елементів сперми чи крові, належних ОСОБА_3 , з метою підтвердження факту контакту між ними, намір ОСОБА_3 на зґвалтування ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мається на представлених для дослідження мазку з вмістом з ротової порожнини, піхви сперма чи кров людини? Якщо так, то яка їх групова належність?

- чи належить виявлена сперма громадянину ОСОБА_3 .?

- чи належить виявлена кров громадянину ОСОБА_3 .?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, який опечатано печаткою МОБ СМЕ, в якому знаходиться мазок-відбиток з вмістом з піхви потерпілої ОСОБА_4 з тампоном; зразки крові та слини ОСОБА_3 , які знаходяться в МОБ СМЕ.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0004196 від 20.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1192/18
Провадження № 1-кп-480/308/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В с т а н о в и в :

24.10.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2018
Справа № 405/6278/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

25.09.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 03.10.2018 року о 16.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати 03.10.2018 року щ 16.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 486/1399/17

Провадження № 1-в/486/28/2018

25 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
15 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор просить залишити заяву про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року без розгляду, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні іншого судді, а тому вже відпала необхідність роз`яснення даної ухвали.
За таких обставин суд вважає, що заява прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 392/1462/18
Провадження № 1-кс/392/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 28 вересня 2018 року в м. Мала Виска Кіровоградської області по провулку Авіаційному під час складання адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на кастет. Слідчий вважає, що для дослідження вилученого предмета необхідно призначити відповідну експертизу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 28 вересня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 вересня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлено і вилучено предмет, зовні схожий на кастет.
Тому, для призначення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання: чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на кастет холодною зброєю ?
Для проведення експертизи надати речовий доказ в спеціальному пакеті Національної поліції № 4269816.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 495/5818/16-к
номер провадження 1-кс/495/5215/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брагін Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брагін Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 18.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 18.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2018 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 18.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7378/18
Провадження № 1-кс/500/2595/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови аграроно рибогосподарського кооперативу «Придунайська ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року голова АРК «Придунайська нива» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за зазначеною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, передбаченого ч. 3 ст. 367 Кримінального Кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що голова АРК «Придунайська нива» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою голови аграроно рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови аграроно рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника голову аграроно рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» ОСОБА_3 , начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику голові аграроно рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» ОСОБА_3 , начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 00 години 20 хвилин 24.10.2018 року та припиняє свою дію о 00 годині 20 хвилин 23.12.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1