Справа № 151/561/18
Провадження № 1-кс/151/102/18
УХВАЛА

іменем України

30.07.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000102 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 26.07.2018 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.07.2018 року близько 17 год. невідома особа шляхом вільного доступу з території кафе "Сінай" розташованого в смт. Чечельник по вул. Жовтнева, вчинила крадіжку належного їй телефону марки "BLUBOO" моделі "Maya", золотистого кольору, який вона залишила на підвіконні кафе.
26.07.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 27.07.2018 року до СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СРПП №4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання в смт. Чечельник близько 18 год. 40 хв. виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя, АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, якого затримано та доставлено до Чечельницького ВП для складання адміністративного протоколу. Під час складання протоколу про адміністративне затримання проведено особистий огляд ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису за допомогою персональної індивідуальної камери поліцейського та виявлено мобільний телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya" золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 27.07.2018 року мобільний телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya", золотистого кольору, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_6 та відеозапис із персональної індивідуальної камери поліцейського визнано речовими доказами.

В подальшому за участі потерпілої та понятих 27.07.2018 року проведено огляд речового доказу, а саме мобільного телефону марки "BLUBOO" моделі "Maya", золотистого кольору, під час якого встановлено, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 придбала 08.02.2017 року в інтернет-магазині "ORIGINAL смартфоны" за 2 090 грн. також у неї наявна коробка до мобільного телефону на якій наявні ІМЕІ1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ2 № НОМЕР_3 та документами на нього. Згідно документів наданих ОСОБА_4 та її показань, вилучений у ОСОБА_6 під час адміністративного затримання телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya" золотистого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 належить потерпілій.

Після проведення огляду речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya", золотистого кольорупоміщено до спеціального пакту Національної поліції України №0023765.

В судове засідання прокурор не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна повідомлялася прокурором, але в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на майно та наявність достатніх підстав вважати, що зазаначений мобільний телефон телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya" золотистого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки "BLUBOO" моделі "Maya" ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , що належать, ОСОБА_4 , який вилучено у ОСОБА_6 під час його адміністративного затримання, залишивши даний телефон на зберігання у кімнаті речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану 30.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя: