Провадження № 1-кп/761/1463/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 20 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, розлученого, який має доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.366-1 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.366-1 КК України.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або направлення обвинувального акту прокурору не має, вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Києва. На підставі наведеного, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. В порядку підготовки до судового розгляду прокурор просив викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Крім того, прокурор подав письмове клопотання про покладення на ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Так, прокурором наведено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а отже існує потреба у покладенні на обвинуваченого додаткових обов`язків, строк дії яких закінчився.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При цьому захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, наголосивши на тому, що останній сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки, а тому потреби у покладенні на нього додаткових обов`язків немає. Крім того, просив врахувати, що КПК України не передбачає можливості покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України після закінчення строку їх дії та окремо від застосування запобіжного заходу.

Також захисник ОСОБА_6 просив суд звернути увагу на можливе порушення правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва. Своє твердження захисник обґрунтував тим, що на його думку, обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення найтяжчого злочину, яким є злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України. При цьому інші злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , скоєні на території с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області та на території Васильківського району Київської області, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого колеги та вважає, що кримінальне провадження підлягає розгляду у Васильківському районному суді Київської області, а також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.366-1 КК України.

Посилання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на можливе порушення правил підсудності при направленні обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва суперечить відомостям, які містяться в обвинувальному акті.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що найбільшим за тяжкістю злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України. При цьому дії, які складають об`єктивну сторону цього злочину, згідно обвинувального акту, закінчуються видачею ОСОБА_2 25.12.2015 року завідомо неправдивого офіційного документу Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форми КБ-2в) керівництву департаменту капітального будівництва та інвестиційного розвитку Київської обласної державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 40, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Отже, згідно пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, найбільший за тяжкістю злочин, який інкриміновано останньому, було закінчено на території Шевченківського району м.Києва, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту наявних у розпорядженні суду документів, 23.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 48000 грн., та покладено на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких на час направлення обвинувального акту до суду вже сплинув.

Запобіжний захід у вигляді застави за своєю правовою природою є безстроковим запобіжним заходом, а тому продовжує свою дію і не потребує прийняття судом окремого рішення про його продовження за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, строк дії додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_2 одночасно із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на час подання обвинувального акту до суду закінчився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про покладення на ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Суд, проаналізувавши доводи прокурора, наведені у вказаному клопотанні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже законодавець чітко встановив підстави та порядок покладення на обвинуваченого одного чи декількох додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виключно одночасно із застосуванням відповідного запобіжного заходу, на строк не більше двох місяців. В подальшому строк дії таких обов`язків за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК України може бути продовжений.

Окремо слід звернути увагу на положення закону в частині автоматичного припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладення відповідних обов`язків та скасування таких обов`язків. При цьому законодавець не передбачив можливості повторного звернення прокурора до слідчого судді або суду з окремим клопотанням про покладення на підозрюваного, обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, після закінчення строку дії попередньої ухвали.

Доводи прокурора про те, що право на звернення до суду із самостійним клопотанням про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, міститься у положеннях ст. 200 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу» не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Так, за назвою та змістом ст.200 КПК України, такою нормою законодавець надав право слідчому та прокурору звертатись до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, ані у вказаній нормі Кодексу, ані у будь-якій іншій законодавець не передбачив можливості для слідчого, прокурора звертатись із самостійним клопотанням про покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, окремо від клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 194, 200, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.366-1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов?язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.06.218 о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1