overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4714/18
Провадження № 1-в/635/601/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням та просить звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання її сина - ОСОБА_3 , 1978 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Суд, дослідивши матеріали клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 , вважає за необхідне клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 повернути заявнику, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Аналізуючи зміст вказаної норми кримінального процесуального закону, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, тому клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , яке подано з порушенням ч. 1 ст. 539 КПК України, суд ухвалою повертає особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала суду доказів, що вона є захисником або законним представником засудженого ОСОБА_3 , тому клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , як таке, що подане з порушенням норм кримінального процесуального закону, суд, повертає заявнику та роз`яснює, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 може звернутися до суду сам засуджений або його захисник.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання може звернутися до суду сам ОСОБА_3 або його захисник, а повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2587/18
н/п 1-кс/766/8840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 02.02.2018 року безоплатно передати на відповідальне зберігання, транспортний засіб Toyota Celica GT-4, 1995 року випуску.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 06 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4342/18
№ провадження 1-в/646/294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , він тримається під вартою в Державній установі «Диканівська виправна колонія ( № 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 16 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)»: м. Харків, вул.Лелюківська, б. 1, м. Харків, 61030.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/8/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
18 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілої, обвинувачених, захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, визнавши їх відповідно позивачами та відповідачами.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 686/5805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання останнього, про часткове скасування арешту майна, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 23.06.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на: - частки квартири, реєстраційний номер: 12929053 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 71,8 кв.м, житловою площею: 45,7 кв.м., якої на праві приватної форми власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, ВЕС № 112220, від 20.09.2006, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;

- 1/3 частки квартири, реєстраційний номер: 15909013 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 33,3 кв.м, житловою площею: 16,7 кв.м., яка на праві приватної, спільної, часткової форми власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 01.09.2006, виданого Хмельницьким професійним ліцеєм електроніки (розпорядження № 197 від 30.08.2006р.);

- частки квартири в житловому будинку, реєстраційний номер: 27115420 за адресою: АДРЕСА_3 , якої на праві приватної, спільної, часткової форми власності належить ОСОБА_4 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.08.2008;

- 1/3 частки квартири, двокімнатної, реєстраційний номер: 103412 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею: 44,5 кв.м, житловою площею: 29,6 кв.м., якої на праві приватної, спільної, часткової форми власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 17.02.2003, виданого Фондом комунальної власності міської ради;

- частки квартири, реєстраційний номер: 4839580 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 70,3 кв.м, житловою площею: 42,3 кв.м., якої на праві приватної, спільної, часткової форми власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, -, 03.06.1997, виданого Хмельницьким БТІ (розпорядження № 2469 від 03.06.1997 р.);

- 1/1 частки житлового будинку, реєстраційний номер: 35579100 за адресою: АДРЕСА_6 , який на праві приватної форми власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2-176, від 08.02.2012, виданого Другою Миколаївською держнотконторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 9.00 год..

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2103/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1415/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1415/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7023/18
Провадження № 1-кп/750/312/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 02 січня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 02 січня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/764/18
У Х В А Л А
"12" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000245 від 07.05.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого Борзнянським районним судом 23.03.2011 року за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.01.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 04.05.2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 6 місяців арешту; 24.04.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000245 від 07.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 14.08.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/776/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подані апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2018 року для подачі заперечень на подані апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 12 вересня 2018 року.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на два місяці до 16 вересня 2018 року включно.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» надати суду інформацію про стан здоров`я ОСОБА_6 і про можливість надання йому медичної допомоги в умовах установи попереднього ув`язнення.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 год. 16.07.2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою подання начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступника голови спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, задоволено.
Замінено ОСОБА_2 не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, на не відбутий строк, що складає 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2018 року щодо нього змінити щодо виду покарання, замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів із звільненням з установи виконання покарань.
Ухвалою судді доповідача від 06.07.2018р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 16.07.2018р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2018 року та призначити до апеляційного розгляду на "08" серпня 2018 р. 10:00 год., в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5435/18
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, cлідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернуто для подачі до належного суду.
Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату її ухвалення як «05.06.2018 року», замість необхідного «05.07.2018 року».
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва постановленій за результатами розгляду в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України вважаючи вірним дату її постановлення «05.07.2018 року», замість вказаного «05.06.2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя