УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
володільця тимчасово влученого майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :

представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Toyota RAV 4 сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа з брилком сигналізації до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4, яке було вилучено 02 серпня 2018 року у невстановлений Законом спосіб та яке слідчий продовжує незаконно утримувати, оскільки арешт на вказане майно не накладався, проникнення до автомобіля здійснено із порушенням положень ст.233 КПК України.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 підтримали скаргу, з мотивів у ній наведеним та просили задовольнити, зобов`язавши слідчого повернути тимчасово вилучене майно володільцю ОСОБА_4 .
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що автомобіль марки «Toyota RAV 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля було вилучено в ході огляду місця події, який було здійснено за повідомленням оперативного чергового до якого по спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними зупинено автомобіль у якого виявлено невідповідність VIN коду справжньому. В подальшому було внесено відомості до ЄРДР, а вилучене майно арештоване на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , думку володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як убачається із копії протоколу огляду місця події від 02.08.2017 року за повідомленням оперативного чергового було здійснено огляд асфальтованої ділянки місцевості за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 44 в ході якого вилучено автомобіль марки «Toyota RAV 4 сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України допускається проведення огляду місця події у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Внесення відомостей до реєстру здійснюється негайно після завершення огляду.

А тому слідчим суддею не виявлено порушень КПК України, при вилучені даного майна в ході огляду місця події.

Згідно копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2017 року на автомобіль марки «Toyota RAV 4 сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4, було накладено арешт.

Зі змісту даної ухвали убачається, що із клопотанням про накладення арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до слідчого судді в межах 48 год., як передбачено ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи, що клопотання слідчого, слідчим суддею розглянуто наступного робочого дня за днем у який таке клопотання надійшло до суду, то на вказане майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2017 року, із дотриманням строків, визначених у ч.1 ст. 172 КПК України.
Враховуючи, наведене дане майно не підлягає поверненню, як тимчасово вилучене, оскільки арешт накладений у порядку, передбаченому КПК України продовжує діяти та на не скасовано.
З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя