Справа № 527/1302/18
провадження № 1-кс/527/754/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2018 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000482 від 20.06.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018, близько 00:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись на літньому майданчику відпочинку поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Щорса, в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосували до неповнолітнього ОСОБА_7 фізичну силу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, саден правого плеча, правого та лівого стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 11.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та змусили ОСОБА_7 віддати належні йому речі, а саме: мобільний телефон Хіоmi Redmi 4А, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1209 від 16.07.2018, становить 2100 грн. та грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинили неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2170 гри.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.06.2018, близько 01:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відвели потерпілого ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , поєднану з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі вимогах до потерпілого передати грошові кошти в сумі 4000 гривень з погрозами вчинити насильство відносно останнього у випадку невиконання пред`явленої вимоги. Потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняв висловлені погрози як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконати ці вимоги, внаслідок чого пообіцяв, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 передасть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останні вимагали в потерпілого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, 20.06.2018. близько 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом для прибуття до місця проживання ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів в сумі 4000 гривень, які вони в останнього вимагали.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули разом з потерпілим ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , вартість якого, згідно авто-товарознавчої експертизи №199 від 19.07.2018, становить 12057.10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12.09.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 186, ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України, який на момент вчинення даних кримінальних правопорушень не досяг 18-річного віку.
Згідно довідки отриманої з Глобинської ЦРЛ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 06.25.
Згідно довідки отриманої з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у вищевказаній лікарні з 17.11.2017 по 14.03.2018 року з діагнозом: Шизофреноподібний розлад органічного походження внаслідок органічного ураження центральної нервової системи.
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з"явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, з підстав зазначених в ньому.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно статті 486 КПК Україниу разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його осудності, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000482 від 20.06.2018 року комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для з"ясування наступних питань: - чи був неповнолітній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну ( душевну) хворобу в момент скоєння злочину, якщо так-на яку саме? - чи був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь (душевної) психічної хвороби в даний час, якщо так-від якої саме? - чи є психічна (душевна) хвороба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовою, і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними? - чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового медичного лікування, якщо так то якого саме? - яка загальна психологічна характеристика особи неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , темперамент, характер, схильності, та інше? - які якості психіки особи носять ярко виражений характер і можуть впливати на його поведінку (замкнутість)? - які домінуючі мотиви поведінки гр. ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Керуючись ст.ст. 242-244, 486 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи був неповнолітній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну ( душевну) хворобу в момент скоєння злочину, якщо так-на яку саме?
- Чи був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь (душевної) психічної хвороби в даний час, якщо так-від якої саме?
- Чи є психічна (душевна) хвороба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовою, і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового медичного лікування, якщо так то якого саме?
- Яка загальна психологічна характеристика особи неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , темперамент, характер, схильності, та інше?
- Які якості психіки особи носять ярко виражений характер і можуть впливати на його поведінку (замкнутість)?
- Які домінуючі мотиви поведінки гр. ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1