Справа № 583/3641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001072 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 375 КК України, а саме: тимчасовий доступ до документів судової справи №646/12397/14-к, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати можливість зробити копії у тому числі з електронних носіїв (звукозапис судових засідань).

В судовому засіданні слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 ,клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 ,в судовому засіданні також підтримав зазначене клопотання.
Орджонікідзевський р/с м. Харкова та судді у яких на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження до суду не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001072 від 04.10.2017 щодо неправосудного рішення колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримання ними неправомірної вигоди.

Встановлено, що 20.09.2017 зазначеною судовою колегією під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, винесено ухвалу у вищевказаному судовому провадженні (справа №646/12397/14-к, провадження №1-кп/642/459/17), відповідно до якої задоволено клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останній змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи таке рішення, достовірно знаючи, що вказане рішення не може бути оскаржено у апеляційному порядку до суду вищої інстанції, колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не враховано те, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України (зі змінами внесеними Законами України №1689-УІІ від 07.10.2014) запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів судової справи №646/12397/14-к, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю зробити копії у тому числі з електронних носіїв (звукозапис судових засідань).

Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо, оскільки, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання доступу до матеріалів справи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідившидодані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року за №0001072, щодо неправосудного рішення колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримання ними неправомірної вигоди.

На запит слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_9 із проханням у порядку ст. 93 КПК України надати можливість дослідити зазначену справу із можливістю зробити копії, у тому числі із електронних носіїв, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана відповідь про те, що звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються.

Наразі досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється групою слідчих Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл..

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину в межах досудового розслідування кримінального провадження за ст. 375 КК України.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Однак, суд прийшов до висновку про можливість надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише у тій частині, що стосується конкретного прийнятого рішення зазначеною колегією суддів про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 , включаючи журнал та аудіо запис зазначеного судового засідання. У іншій частині доступу до матеріалів кримінального провадження слід відмовити, оскільки слідчим не доведено того, що кримінальне провадження по справі №646/12397/14-к, провадження №1-кп/642/459/17 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Отже, слідчому має бути надана можливість ознайомитись із зазначеними матеріалами та зробити із них копії. Проте, оскільки кримінальне провадження по суті не розглянуте новопризначеною колегією суддів Орджонікідзевського р/с м. Харкова, то судом не може бути наданий дозвіл на вилучення (виїмку) зазначених матеріалів.

Не погоджується суд також із клопотанням слідчого у частині надання проведення тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим службовим особам за дорученням слідчого із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Однак, конкретних осіб, яким слідчий в подальшому має намір доручити виконання зазначеної ухвали, в клопотанні не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001072 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №0001072 від 04.10.2017, а саме: слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів судової справи №646/12397/14-к, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у частині, що стосується конкретного прийнятого колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рішення, а саме ухвали від 20.09.2017 р. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи журнал та аудіо запис зазначеного судового засідання, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із відповідними додатками, та отримати можливість зробити копії у тому числі з електронних носіїв (звукозапис судових засідань).

У іншій частині поданого клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1