Справа № 737/877/14-к
Провадження № 1-кс/737/62/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 жовтня 2014 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ст. слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
Старший слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.01.2014 по період дії отриманої ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення ним наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 01.10.2014 до чергової частини Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його товариш ОСОБА_6 , який знаходився 29.09.2014 в АДРЕСА_1 та після 18 години 20 хвилин зник у невідомому напрямку і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 28.09.2014 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 приїхали на дачу до ОСОБА_7 , яка розташована в АДРЕСА_1 , де знаходились до вечора наступного дня. Під час спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив йому, що на території свого дачного господарства займається вирощуванням рослин Коноплі для власних потреб без мети збуту. Також він розповів, що 28.09.2014 близько 16 години 30 хвилин до цього його господарства приїздив автомобіль марки «TOYOTA», з реєстраційним номером, що містить символи « НОМЕР_2 », з якого вийшли двоє чоловіків та стали заглядати через паркан на територію його господарства. Боячись того, що він буде викритий даними чоловіками у вирощуванні наркотичного засобу, - палицею відігнав їх від господарства. Наступного дня 29.09.2014 у вечірній час, коли ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї зазначеного господарства, почув гучну розмову біля паркану господарства та звуки схожі на постріли з вогнепальної зброї. Побоюючись за своє життя почав тікати через паркан цього господарства. Пізніше добрався до місця свого постійного проживання в м. Києві та зателефонував дружині ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловіка немає вдома з 28.09.2014, а його телефон поза зоною досяжності.
Згідно витребуваної з УДАІ УМВС України в Чернігівській області інформації, що міститься в автоматизованій базі даних «МРЕВ-2000», власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER- 150 », державний номерний знак НОМЕР_3 , тип кузова-легковий, сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 12 березня 2014 року є громадянин ОСОБА_4 ..
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 , працює фізичною особою підприємцем і користується мобільним телефоном за сім-карткою НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У нього у власності є автомобіль «TOYOTA», державного реєстраційного номеру якого він не пам`ятає. Даний автомобіль він придбав в березні 2014 року в м. Чернігові на кредитних умовах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаному автомобілі він іноді проїжджає через територію Куликівського району в напрямку м. Ніжин та м. Прилуки. Орієнтовно 25 чи 26 вересня 2014 року вказаний автомобіль він передав разом зі всіма документами своєму товаришу, який проживає в м. Миколаїв. Ім`я та контактні дані останнього він не пам`ятає.
Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ у зазначеному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваної інформації, не вбачається можливим, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
При цьому слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 28.09.2014 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 приїхали на дачу до ОСОБА_7 , яка розташована в АДРЕСА_1 , де знаходились до вечора наступного дня. Під час спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив йому, що на території свого дачного господарства займається вирощуванням рослин Коноплі для власних потреб без мети збуту та розповів, що 28.09.2014 близько 16 години 30 хвилин до цього його господарства приїздив автомобіль марки «TOYOTA», з реєстраційним номером, що містить символи « НОМЕР_2 », з якого вийшли двоє чоловіків та стали заглядати через паркан на територію його господарства. Боячись того, що він буде викритий даними чоловіками у вирощуванні наркотичного засобу, - палицею відігнав їх від господарства. Наступного дня 29.09.2014 у вечірній час, коли ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї зазначеного господарства, почув гучну розмову біля паркану господарства та звуки схожі на постріли з вогнепальної зброї. Побоюючись за своє життя почав тікати через паркан цього господарства. Пізніше добрався до місця свого постійного проживання в м. Києві та зателефонував дружині ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловіка немає вдома з 28.09.2014, а його телефон поза зоною досяжності.
Згідно інформації УДАІ УМВС України в Чернігівській області, що міститься в автоматизованій базі даних «МРЕВ-2000», власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER- 150 », державний номерний знак НОМЕР_3 , тип кузова-легковий, сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 12 березня 2014 року є ОСОБА_4 ..
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 , працює фізичною особою підприємцем і користується мобільним телефоном за сім-карткою НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У нього у власності є автомобіль «TOYOTA», державного реєстраційного номеру якого він не пам`ятає. Даний автомобіль він придбав в березні 2014 року в м. Чернігові на кредитних умовах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаному автомобілі він іноді проїжджає через територію Куликівського району в напрямку м. Ніжин та м. Прилуки. Орієнтовно 25 чи 26 вересня 2014 року вказаний автомобіль він передав разом зі всіма документами своєму товаришу, який проживає в м. Миколаїв. Ім`я та контактні дані останнього він не пам`ятає.
Оскільки у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, яка необхідна органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваної інформації, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне надати слідчому Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 та 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.01.2014 по 14.11.2014, а саме:
адреси розташування та номери базових станцій;
типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMЕI;
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить зазначену інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.01.2014 по 14.11.2014 та надати (забезпечити) тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_3 вказаної інформації, а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1