Справа № 466/7572/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року , Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000296 від 25.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.04.2018р. близько о 14.00 год., перебуваючи поблизу будинку №33 по вул. Г.Мазепи у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «метадон», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 2600 грн. один полімерний пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, в якому , згідно висновку експерта №3/394 від 16.05.2018, міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, загальною масою 1,4307 грам, яку попередньо придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, 15.08.2018р. близько 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області спільно із працівниками УПН ГУНП у Львівській області було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: два полімерних пакета із вмістом кристалічної речовини білого кольору, безбарвний полімерний пакет з пазовим замком, в котрому знаходяться частинки подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, електронну вагу сірого кольору, дерев?яну люльку коричневого кольору, у яких, відповідно до висновку експерта №3/844 від 10.09.2018, у дрібнокристалічній речовині білого кольору, котра міститься в двох полімерних пакетах та на поверхні електронної ваги сірого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,23705 грам; частинки подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, котрі виявлено в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить, 0,0001 грам; в речовину темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні дерев?яної люльки коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1384 грам, які попередньо придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зважаючи на викладене, та у зв`язку з встановленням ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт у період з 21 год. до 07 год., надавши останньому можливість працювати. Як зазначив у засіданні підозрюваний, він неофіційно працює на ринку Краківський продавцем. Це єдиний вид доходу для його сім`ї.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Проте враховуючи ту обставину, що особа вперше у віці 50 років є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення , не має сталого заробітку, повинен утримувати сім`ю, на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22 год. до 07 год. забезпечить належну процесуальну по віденку підозрюваного

Керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов?язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22 год. до 07 год. .

- прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та суду за першою вимогою слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 23 листопада 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1