Справа № 157/694/18
Провадження №1-кп/157/45/18
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000151 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання, в якому долучено матеріали кримінального провадження № 0000151, з яких слідує, що ОСОБА_6 03 квітня 2018 року біля 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись грунтовою дорогою по вул. Польова в Кримне Камінь-Каширського району Волинської області, навпроти будинку № 3, всупереч вимогам пунктів 2.3б), 2.9а), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором марки «ДТЗ», номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 , який знаходився на смузі зустрічного руху, від чого трактор відкотився назад та заднім колесом наїхав на ліву ногу малолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої плюснової кістки, яке по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 07 травня 2018 року відноситься категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше як 21 день).

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В прямому причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та наслідками, що наступили, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 2.3б), 2.9а), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечили, підтвердили добровільність їх примирення з підозрюваним та зазначили, що збитки відшкодовані і жодних претензій до останнього не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі статті 46 КК України, керуючись статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000151 закрити.

Речові докази: «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику громадянину Республіки Польща ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ); трактор марки «ДТЗ», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1