Справа № 712/4783/18
Провадження № 1-кс/712/2082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене Слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 21 березня 2018 року близько 20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, проник на територію домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, увійшов до приміщення сараю, що знаходився на території вказаного домоволодіння та піднявшись по драбині на горище, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сталевий кутник, сталевий лом та сталеву монтировку, які згідно висновку судового експерта № 8/461 від 18.04.2018 могли коштувати 291 гривню 84 копійки, після чого виніс вказані металеві вироби з сараю, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на території домоволодіння був зупинений потерпілим ОСОБА_7 , який з метою подальшого затримання ОСОБА_5 викликав працівників поліції, у зв`язку з чим останній не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном. Зазначеними діями ОСОБА_5 намагався завдати ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 291 гривню 84 копійки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Так, 26.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ризикам вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні являються йому знайомими. А також необхідно врахувати те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « о « » год. « » хв.
Підозрюваний