Справа № 390/1687/16-к
Номер провадження 1-кп/404/129/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

за участі секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника адвоката: ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000726 від 18.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2004 року за ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі;

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2010 року за ст.185 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2012 року згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 2 роки 7 місяців 15 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 13 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 вчинив умисне вбивство двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, за наступних обставин.

18.06.2016 року, близько 11.00 год., точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшли за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для сумісного вживання алкогольних напоїв.

Протягом приблизно однієї години, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , який тимчасово проживав за вказаною вище адресою, разом вживали спиртні напої. Близько 12.00 год., після закінчення сумісного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_13 попрохав ОСОБА_14 , щоб той виконав певні обов`язки сумісного проживання та нарубав дров. Погодившись з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння та взяв сокиру, що знаходилася у колоді.

З невстановлених причин ОСОБА_14 зайшов у будинок та продемонстрував перед ОСОБА_13 своє зухвале ставлення до нього і вказаною сокирою перерубав голову тварини, яку в цей момент на столі у приміщенні коридору обробляв ОСОБА_13 .

Користуючись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вихопив сокиру з його рук та поклав на стіл, після чого між ними виникла сутичка. У ході даної сутички ОСОБА_14 наніс ОСОБА_13 однин удар ногою в область паху та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки.

В подальшому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 вжити ще спиртних напоїв і дав ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 50 грн., та остання направилася за горілкою.

Будучи обуреним діями ОСОБА_14 , у ОСОБА_13 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_14 та його дівчини ОСОБА_15 .

З цією метою, ОСОБА_13 , перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи раніше судимим за скоєння умисного вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, проявляючи агресію, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , узяв зі столу сокиру та обравши її знаряддям вбивства діючи з особливою жорстокістю, маючи на меті завдання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 особливих фізичних страждань, став наносити сокирою, множинні удари по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_14 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: рани в лобно-тім`яній області голови справа, рани на лобі зліва, три рани в потиличній області голови, чотири рани в тім`яно-височній області голови зліва, п`ять ран на правій щоці, багатоуламковий перелом зводу і основи черепа з наявністю розрубів кісткової тканини, крововиливи під м`яку і тверду мозкові оболонки, забій головного мозку; три рани на бічній поверхні шиї справа з крововиливом в підлягаючі м`які тканини; 12 ран по передній поверхні грудної клітки з пошкодженнями печінки і 5,6,7 лівих ребер з пошкодження плеври і крововиливом в міжреберні м`язи; травми верхніх кінцівок, а саме рани по передній поверхні лівого передпліччя, дві рани в проекції лівого плечового суглоба з наявністю врубу на акроміальному кінці ключиці; рани по передній поверхні правого плеча у верхній третині з наявністю врубу на акроміальному кінці правої ключиці; рани по задній поверхні правого плеча у верхній третині, рани по тильній поверхні правої кисті на рівні основних фаланг 2,3,4 і 5 пальців, рани по нижньому краю лівого колінного суглоба, двох ран по передній поверхні правої гомілки у верхній третині з наявністю врубів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких потерпілий ОСОБА_14 помер на місці.

Крім того, ОСОБА_13 незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_14 припинив подавати ознаки життя продовжував наносити йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на тілі ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран та врубів по нижньому краю лівого колінного суглобу по передній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №590 від 26.09.2016 року, смерть ОСОБА_14 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями в області голови і настала від черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, з наявністю розрубів кісткової тканини, крововиливу під м`яку і тверду мозкову оболонки, забиття головного мозку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, з метою досягнення злочинного результату у вигляді позбавлення життя і ОСОБА_15 , перебуваючи у стані емоційного збудження, діючи з особливою жорстокістю, маючи на меті завдання ОСОБА_15 особливих фізичних страждань, ОСОБА_13 з великою силою почав наносити множинні удари сокирою, яку тримав у руках, по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_15 , яка послаблена дією алкогольного сп`яніння, не могла протидіяти і завадити нападнику. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_13 , спричинив потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою і розчавлення речовини головного мозку, обширного крововиливу під павутинну оболонку мозку, фрагментарно-уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, 8 ран волосистої частини голови та області обличчя зліва на бічній поверхні шиї з переходом на підборіддя, скулову, білявушну і скроневу область, рани лівої вушної раковини, 12 ран по правій бічній поверхні шиї з переходом на область підборіддя, гілки нижньої щелепи, лівої щоки, скроневої області, привушної області та частково області правої вушної раковини, рани правої вушної раковини, рани області чола справа з переходом на праву тім`яну область з ознаками неодноразового впливу, фрагментарно-уламковий перелом з пошкодженням правої і лівої гілок нижньої щелепи (багатоуламковий перелом правої гілки і поперечний перелом лівої вітки), правої скроневої кістки, повний відрив верхньої щелепи на рівні альвеолярних відростків з формуванням багатоуламкового перелому, які у своїй сукупності знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких ОСОБА_15 померла на місці.

Крім того, ОСОБА_13 незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_15 припинила подавати ознаки життя, продовжував наносити їй тілесні ушкодження за допомогою сокири та кухонного ножа, від чого на тілі ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: численних пошкоджень грудної клітки і живота, окремі з яких проникають в грудну і черевну порожнину, з ушкодженням 2-го і 6-го ребер справа по середній пахвовій лінії, правої лопатки, тіла грудної серцевої сорочки, стінки правого шлуночка, правої частки печінки, крил хребцевих кісток таза, численних ран лобкової області, пахової складки зліва, передній і внутрішній поверхні лівого стегна, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 577 від 26.09.2016 року, причиною смерті ОСОБА_15 стала відкрита черепно-мозкова травма: забій і розчавлення речовини головного мозку, крововилив під павутинну оболонку головного мозку, з подальшим розвитком набряку речовини головного мозку, фрагментарно-уламковий перелом склепіння та основи черепа, кісток скелету обличчя.

Усвідомлюючи, що свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 та ОСОБА_15 довів до кінця, ОСОБА_13 вирішив розчленувати та спалити трупи останніх з метою уникнути кримінальної відповідальності. З цією метою, ОСОБА_13 за допомогою кухонного ножа та сокири відтяв ОСОБА_15 голову та верхні кінцівки, які склав до поліетиленового пакету, однак позбутися тіл ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не встиг, так як був виявлений ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які викликали працівників поліції, в результаті чого ОСОБА_13 був затриманий на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 13 КК України не визнав та пояснив, що зранку 18.06.2018 року ОСОБА_14 з обценьками прийшов до нього додому в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий з кимось побився, тому він вклав його спати, а обценьки поклав до виварки. Вказав, що у своєму користуванні має дві кімнати в будинку, іншими кімнатами не користується. В якому чотирьох метровий коридор, справа малась кухня з плитою та два ліжка, де і проживав. Того дня під`їхало авто, з якого вийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які запитали за потерпілого ОСОБА_14 . З собою останні мали 1 літр горілки. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 випили один літр самогону. Після чого, ОСОБА_24 пішла додому. Вдома залишились ОСОБА_14 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 . Прокинувшись потерпілий ОСОБА_14 бажав похмелитися, проте спиртного не було. Після чого потерпілий пішов рубати дрова на холодець. В цей час він розбирав свинячу голову. До хати зайшов потерпілий ОСОБА_26 з сокирою і розпочав сутичку. В ході якої сокирою вдарив потерпілу ОСОБА_15 (тільки іншою сокирою, яку не знайшли, так як всього в будинку їх було три). У свою чергу він вирвав з рук потерпілого ОСОБА_14 сокиру, а той наніс йому удар від якого у нього випали зуби, а також інший удар який прийшовся у живіт. Потім він почав виганяти потерпілого і вони вийшли з ОСОБА_14 з будинку. Далі, побачив рибалку, якого попросив зайти в будинок, де взяв у нього запалити і пішов з ОСОБА_22 до річки. Пізніше попрохав ОСОБА_22 купити закурити. А сам вирішив піти скупатися та почекати на ОСОБА_22 та на літр горілки. Чекав на ОСОБА_22 на протязі години, а потім пішов додому. Що було в будинку між потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він не знає. Проте, потерпілі теж кудись ходили та пізніше повернулись. Сусідка повідомила його, що в будинку сваряться, але вона не заходила, тому він пішов додому. Почув удар по голові сокирою. Його праве плече і нога боліли. Після чого його возили до травмпункту. Сокиру якою розбирав свинячу голову поклав на стіл в кухні. Коли ОСОБА_14 почав його бити, він не міг його зупинити. Тільки пройшов до кімнати, де нахилився до ліжка відчув сильний удар. Коли саме повернувся в будинок не пам`ятає. ОСОБА_27 та ОСОБА_23 залишались вдома. Він повернувся без ОСОБА_22 , так як остання прийшла до нього пізніше, коли вже все відбулось. Повернувся він о 18.00 год. Потерпілий ОСОБА_14 почав його бити, тому він схопив зі столу сокиру і наніс йому удари. Від яких потерпілий залетів у кухню і впав до порогу других дверей кухні. Коли він нахилися до мішка подивитись і той наніс удар по його нозі, а потім пішли наступні удари по плечу, у вухо та по спині. Сокиру схопив зі столу в коридорі, де обробляв голову свині. Чотири і більше ударів наніс потерпілому ОСОБА_14 , зокрема по голові та по лобу останнього сокирою. З коридору потерпілий розвернувся і залетів в кухню і впав. Побачив, що потерпіла ОСОБА_23 лежить головою до кухні (без голови). Потерпіла була вдягнута в джинси та білі кросівки. На ній не було бюстгальтеру та майки. Він вийшов з будинку, сокиру кинув в інструменти, і пішов до сусідки за телефоном. Потім побачив ОСОБА_22 , яка була в стані алкогольного сп`яніння і сказав їй піти подивитись. Випив ще 200 гр. горілки. Пізніше побачив на вулиці ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . В цей час ОСОБА_22 була дужа п`яна та перебувала в будинку. Йому постукали, він відчинив, бо бачив як вони стояли у дворі. Запитали, де потерпілі, на що він відповів, що ті сплять та вони можуть зайти подивитись. Тоді викликали поліцію та його разом з ОСОБА_22 забрали до відділу поліції. Потерпілого ОСОБА_14 ніхто не розчленяв, той лежав цілий біля свого ліжка головою до дверей з сокирою в руках. Коли ходив до сусідки ОСОБА_30 , то потерпілий ОСОБА_14 був цілий, а потерпіла ОСОБА_23 була розчленована. ОСОБА_14 знає з 1988 року. Жили по сусідству по АДРЕСА_3 . Потерпілого ОСОБА_14 знав як дитину свого товариша. З останнім сварилися, той раніше судимий. Сварки були через розпиття алкогольних напоїв. З потерпілою ОСОБА_15 познайомився в 2016 році. ОСОБА_14 спав поки вони вживали літр горілки до обіду з ОСОБА_22 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Потім ОСОБА_24 пішла, а ОСОБА_14 прокинувся та затіяв сутичку, яку спровокував сам потерпілий. Після чого він пішов до берегу і повернувся хвилин через 20. Побачив пакет нахилився, проте не роздивився та відчув удар. Він бив лише чотири рази, чи більше в голову ОСОБА_14 . В коридорі о 18.00 год. було дуже темно. Того дня він був вдягнений в кросівки, сорочку та штани. Потерпілий ОСОБА_14 був у шортах, а потерпіла ОСОБА_15 вдягнута була в білий светр, джинси і білі кросівки. 19.06.2018 року його оглядав лікар коли привезли до районного відділку поліції. Там пробув ніч, а потім його провезли до міського відділу поліції. У нього було опухле коліно. Викликали йому швидку, яка надала йому допомогу. ОСОБА_33 в СІЗО підтвердить. Щодо крові під нігтями потерпілих нічого не знає. На ньому крові не було. Коли потерпілий ОСОБА_14 впав, то він тримав його в руках. При цьому ОСОБА_14 тримав сокиру, а не ніж. Чому саме ніж пояснити не зміг. На столі в коридорі лежала інша сокира, якою потерпілий ОСОБА_14 рубав дрова і загнав в голову свині. Сокира була суха, бо свиняча голова була суха без крові. Не пам`ятає чи була в крові сокира ОСОБА_14 , якою той наносив йому удари. О 18.00-19.00 год. приїхали ОСОБА_24 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Ввечері ОСОБА_24 приїхала вдруге з ОСОБА_18 і ОСОБА_36 . Останні нічого йому не говорили, коли побачили трупи. ОСОБА_34 і ОСОБА_37 викликали поліцію. ОСОБА_22 прийшла перед ними та оглядала кишені потерпілих на вміст грошей, коли до кімнати зайшли ОСОБА_24 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 1, 4, 13 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг та порядок дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_38 , який пояснив, що є батьком убитої ОСОБА_15 18.06.2016 року він знаходився на рибалці, близько 16-00 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_39 убили. Приїхавши з рибалки, він разом з дружиною на таксі поїхали в с. Черняхівка, Кіровоградського району, де ще близько 1,5 год. шукали будинок, де була вбита їхня донька. На той період він не знав, де вона проживала, вона розповідала, що проживає разом з хлопцем та його батьками в районі вулиць Попова Героїв Сталінграду. 17.06.2016 року ввечері вона телефонувала дружині та повідомила, що з друзями відпочиває на дачі на «Ятрані». А в день смерті зателефонувала близько 10-00 год. та сказала, що скоро буде дома, але так і не з`явилася. Хлопця з яким вона зустрічалася він бачив декілька разів, його зріст був близько 172-173 см, чорнявий, як звати не пам`ятає, з ним знайомий не був. Працювала ОСОБА_40 у «Телеконтакт», за тиждень до смерті подала документи, щоб відновити навчання у технікумі.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що є батьком убитого ОСОБА_14 . Про смерть сина він дізнався він іншого сина, який сказав, що його вбив ОСОБА_13 . Він знав, що ОСОБА_41 проживав разом з дівчиною близько 3 місяців у ОСОБА_42 в будинку. Дівчину він не знав, а ОСОБА_13 знав як продавця м`яса, бував у нього вдома. ОСОБА_43 випивав, але в стані алкогольного сп`яніння не був агресивним. Син ОСОБА_41 також зловживав спиртними напоями разом зі своїми друзями, не кожного дня, а коли були гроші, але він в нетверезому стані йому не показувався. Він разом із своєю дівчиною збирали пластикові пляшки та здавали їх, на ті гроші жили. ОСОБА_41 був раніше судимий, десять років відбував покарання у місцях позбавлення волі. Зріст ОСОБА_44 був близько 180 см.

- показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що ОСОБА_15 була її подругою. ОСОБА_23 разом з ОСОБА_45 близько 2-3 місяців проживали в окремій кімнаті у будинку ОСОБА_13 , з ним та його співмешканкою ОСОБА_25 . Вона була у них в гостях чотири рази. ОСОБА_13 вона бачила у стані алкогольного сп`яніння, але агресивним він не був, міг лише сперечатися із співмешканкою. 18.06.2016 року близько 08-00 год. вона приїхала до ОСОБА_23 , всі разом: ОСОБА_46 з ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 і вона випили 0, 7 л горілки. Потім ОСОБА_23 з ОСОБА_27 пішли до магазину. Так як їх довго не було, вона поїхала до друзів на галявину між вулицями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . Після 15-00 год. вони вирішили наловити раків та поїхали до будинку ОСОБА_13 . Першим до двору зайшов ОСОБА_18 , за ним ОСОБА_17 . З будинку вийшов ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_40 з ОСОБА_49 сплять. Коли вона зайшла до двору та підійшла до будинку, ОСОБА_18 вийшов з будинку та сказав, що ОСОБА_40 з ОСОБА_49 лежать, потім зайшов до будинку ОСОБА_17 , а вийшовши сказав, щоб вона туди не заходила. Але вона не послухала та забігши в будинок до прихожої, побачила на кухні тіло ОСОБА_50 , яке лежало грудьми догори без голови та рук, поруч лежало тіло ОСОБА_51 з багатьма ранами на животі. Вийшовши з будинку, вони викликали поліцію. ОСОБА_13 закрив будинок та хотів втекти, але ОСОБА_18 та ОСОБА_17 його зупинили та сказали зачекати на поліцію. Вона запитувала у ОСОБА_13 для чого він це зробив, але відповіді він не надав. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 не було, ходив він вільно, не шкутильгав. Вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_52 сварився з ОСОБА_31 , були лише дрібні суперечки, руки він на неї також не підіймав. Вони були добрими, мирними людьми.

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що зранку 18.06.2016 року відпочивав з друзями, серед яких був ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на галявині між вулицями Попова та ОСОБА_48 . ОСОБА_18 запропонував наловити раків на ставку у с. Черняхівка Кіровоградського району. Близько 16-00 год. він, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 приїхали у с. Черняхівка Кіровоградського району. Тетяна сказала, що біля ставка живе її подруга ОСОБА_53 зі своїм хлопцем ОСОБА_54 у будинку ОСОБА_13 , вони вирішили зайти до них в гості. Зайшовши у двір, ОСОБА_18 довго стукав у двері, звуків ніяких чутно не було та двері ніхто не відчиняв. Приблизно через 5-10 хвилин двері відчинив ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_40 з ОСОБА_49 сплять. ОСОБА_18 сказавши, що їх розбудить, зайшов до будинку, через хвилину вийшов та повідомив, що вони там порубані. Він не повірив та також зайшов до будинку до прихожої, а потім до кухні, де на підлозі лежало тіло ОСОБА_55 без рук та голови та тіло ОСОБА_56 з розрубаним животом. Вийшовши, він сказав ОСОБА_19 не заходити, але вона забігла до будинку та швидко вибігла в істериці. Після цього ОСОБА_13 закрив двері будинку з середини, а вони залишилися на подвір`ї будинку та почали телефонувати до поліції. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_13 вийшов з будинку з пляшкою води та направився в сторону ставка. Вони його зупинили та сказали, щоб чекав на поліцію, так як вона вже були в дорозі. На запитання для чого він убив та порубав їхніх знайомих, він сказав, що вони просто посварилися. ОСОБА_13 не мав тілесних ушкоджень, він не був забруднений кров`ю, лише на сорочці було декілька крапель крові. До цієї зустрічі він ОСОБА_13 не знав та не бачив. ОСОБА_15 знав з дитинства, а ОСОБА_14 знав близько 3-х місяців. ОСОБА_56 агресивним ніколи не бачив, його зріст був 170-175 см;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що вдень 18.06.2016 року, він з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вирішили поїхати до річки наловити раків. ОСОБА_19 розповіла, що їхні спільні знайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 живуть у будинку ОСОБА_13 у с. Черняхівка Кіровоградського району біля річки, після чого вони поїхали на маршрутці № 500 до неї. Підійшовши до будинку, він постукав у двері, після чого з будинку вийшов ОСОБА_13 , якого він бачив вперше, та повідомив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 немає вдома. Він не повірив та відсторонивши ОСОБА_13 зайшов до будинку, де праворуч від прихожої в дверях побачив тіло ОСОБА_14 з порубаним животом та головою уже синього кольору та тіло ОСОБА_15 , яка лежала на підлозі без голови та рук, її тіло було ще рожевого кольору. Після чого вийшов та повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , що в будинку лежать понівечені тіла ОСОБА_44 та ОСОБА_57 . ОСОБА_17 , не повіривши йому, сам зайшов до будинку, після чого вийшов у шоковому стані. Потім зайшла ОСОБА_19 , яка також вийшла в істериці. ОСОБА_13 закрив двері будинку зсередини, а він зателефонував до поліції, після чого вони чекали у дворі на їхній приїзд. Через деякий час ОСОБА_13 вийшов з будинку та направився в сторону річки, але вони з ОСОБА_17 його зупинили та наказали чекати поліцію. Потім приїхала поліція та затримала ОСОБА_13 . ОСОБА_19 розповідала, що в прихожій бачила пакет, в якому знаходилася голова та руки ОСОБА_15 , але він цього не бачив. На тілі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень не було, він поводив себе як здорова людина. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживали у ОСОБА_13 вже близько 6 місяців, відносини у них були гарні, ОСОБА_14 був спокійним нормальним хлопцем.

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_58 , який пояснив, що 18.06.2018 року о 20.15 год. йшов з роботи та його разом з сусідом ОСОБА_59 запросили працівники поліції в якості понятих. Сказали, що в будинку подвійне вбивство. Живе через хату від обвинуваченого. Спочатку були біля будинку, а потім зайшли з експертом в будинок. Їх попередньо попередили про тяжкий запах. Бачив ОСОБА_22 , яка спала на ліжку в стані алкогольного сп`яніння, а біля ліжка знаходились ще два трупи. Бачив, що обценьки з бурим кольором, олімпійку, ніж, бюстгальтер, сокиру з речовиною бурого кольору упакували до мішків, бірки на яких він підписував. О 23.30 год. його відпустили. Обвинуваченого знає з 1996 року. Вказав, що ОСОБА_13 буянить. Навіть з його бабусею в останнього також були конфлікти. Ніж та сокира знаходились справа від входу з коридору в першій кімнаті, де лежали трупи. Поряд лежала на підлозі дівчина без рук і голови, а хлопець начебто був цілий. Як саме лежав на підлозі хлопець він не пам`ятає. В цій же кімнаті були чарки, склянки та залишки їжі. Померлі проживали у нього на протязі місяця. Хлопець був з району «Жадова», а звідки дівчина він не знає. З останніми лише вітався. Зовні потерпілий на хулігана схожий не був. Про конфлікти потерпілого з обвинуваченим не чув. Бачив їх обох днів чотири тому. Жоден з них про сварки не згадував. Сокира лежала на підлозі. У ОСОБА_60 в руках нічого не було, де лежали обценьки не пам`ятає. А у виварці смерділи відходи. Вказав, що якби до будинку того дня не прийшли квартиранти, то зі слів ОСОБА_61 вони потерпілих розчленили б та спалили. Не пам`ятає точно де був у кімнаті ніж.

Від допиту в якості свідка-понятого під час огляду місця події 18.06.2016 року ОСОБА_62 сторона обвинувачення відмовилася у зв`язку з його перебуванням за межами Кіровоградської області, а сторона захисту заперечувала, однак з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_63 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження №000726, відповідно до якого 18.06.2016 року було внесено відомості надані гр. ОСОБА_18 до ЄРДР про факт умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що мав місце 18.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 (а.к.п.1-2 т. 2);

- рапортом ст. інспектора - чергового Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.06.2016 року, про те що 18.06.2016 року о 20.30 год. до ч/ч Кіровоградського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_18 про виявлення понівечених трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 та після виїзду на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_13 після розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс зазначеним особам рубані та різані рани сокирою, в результаті чого вони померли на місці (а.к.п. 29 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 18.06.2016 року, відповідно до якого було проведено огляд двоповерхового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в коридорі біля столу на підлозі виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дві верхні кінцівки, які належать людині, голова жінки впізнана як ОСОБА_15 , що мають велику кількість ран рубаного та різаного характеру, бюстгальтер зеленого кольору та олімпійка темного кольору, просякнута речовиною бурого кольору. У кімнаті між диванами знайдено труп жінки без голови і верхніх кінцівок, з великою кількість ран рубаного та різаного характеру, одягненої в спортивні штани чорного кольору, труси чорного кольору та носки. Поряд знайдено труп чоловічої статті, з великою кількістю ран рубаного та різаного характеру, як встановлено гр. ОСОБА_14 , в руці якого вкладений кухонний ніж, та одягненого в світлі шорти з узором. Біля правої верхньої кінцівки виявлена сокира в речовині бурого кольору. Вилучено: спортивну олімпійку темного кольору, зелений бюстгальтер, каблучка з металу білого кольору, змив речовини бурого кольору, кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини просякнутої речовиною бурого кольору, гвоздодір, дві липкі прозорі стрічки зі слідами пальців рук (а.к.п. 35-61 т.2);

- лікарським свідоцтвом про смерть №629 від 20.06.2016 року відповідно до якого на ОСОБА_15 було здійснено напад з використанням гострого предмету з метою вбивства; причина смерті: забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння черепа (а.к.п. 66 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи № 577 від 26.09.2016 року, відповідно до якого у трупа гр. ОСОБА_15 виявлені тілесні пошкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: забою і розчавлення речовини головного мозку, обширного крововиливу під павутинну оболонку мозку, фрагментарно-уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, 8 ран волосистої частини голови та області обличчя зліва на бічній поверхні шиї з переходом на підборіддя, скулову, біля вушну і скроневу область, рани лівої вушної раковини, 12 ран по правій бічній поверхні шиї з переходом на область підборіддя, гілки нижньої щелепи, лівої щоки, скроневої області, привушної області та частково області правої вушної раковини, рани правої вушної раковини, рани області чола справа з переходом на праву тім`яну область з ознаками неодноразового впливу, фрагментарно-уламковий перелом з пошкодженням правої і лівої гілок нижньої щелепи (багатоуламковий перелом правої гілки і поперечний перелом лівої вітки), правої скроневої кістки, повний відрив верхньої щелепи на рівні альвеолярних відростків з формуванням багатоуламкового перелому, що могли утворитися за життя потерпілої, в результаті не однократного травмую чого контакту з об`єктом, що має загострений ріжучий край, ймовірно клин, з ріжучими та рублячими властивостями. Зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у виді численних пошкоджень шиї з повним відділенням голови від тулуба, численні рани шкіри шиї з пошкодженням та повним перетином магістральних артерій, нервових закінчень, м`язів шиї, верхніх дихальних шляхів, стравоходу, шийного відділу хребта, спинного мозку та його оболонок; повне відділення правої та лівої верхніх кінцівок з лопаткою та утвореними численними ранами; множинні пошкодження грудної клітки і живота, окремі з яких проникають в грудну та черевну порожнину, з пошкодженням 2-го та 6-го ребер справа по середній підмишечній лінії, правої лопатки, тіло грудної сердечної сорочки, стінки правого шлуночка, правої долі печінки, крил поздовжніх кісток тазу, численні рани лобкової області, пахової складки зліва, передньої та внутрішньої поверхні лівого бедра, передньої поверхні верхньої третини лівої голені, могли утворитися після настання смерті потерпілої, в результаті не однократного травмуючого контакту з об`єктом, що має загострений ріжучий край, ймовірно клин, і що має ріжучими та рублячими властивостями. При цьому пошкодження проникаючі в грудну та черевну порожнини утворилися в результаті травмуючого контакту з об`єктом, що має загострене гострокутне вістря, з ріжучим краєм та маючим колючо-ріжучі властивості. Причиною смерті гр. ОСОБА_15 стала відкрита черепно-мозкова травма: забій і розтрощення речовини головного мозку, крововилив під павутинну оболонку головного мозку з подальшим розвитком набряку речовини головного мозку, обширний фрагментарно-уламковий перелом зводу та основи черепа, кісток скелету обличчя. Будь-яких тілесних пошкоджень, які могли утворитися в результаті боротьби, самооборони, або в результаті падіння з положення стоячи не встановлено; в м`язах трупа ОСОБА_15 виявлений етиловий алкоголь, в концентрації 392 мг в 100 г об`єкта, що відповідає важкій ступені алкогольного сп`яніння (а.к.п. 69-79 т. 2);

- висновком судово-медичної експертизи №119 від 05.08.2016 року, відповідно до якого на ділянках шкіри трупа ОСОБА_15 розташовані лінії відділення голови та правої руки, які за характером є різаними пошкодженнями, що виникли внаслідок багаторазових впливів предмета, що має загострений край (лезо) та володіє ріжучими властивостями. Лезо ріжучого предмета мало гостру заточку, без виразного рельєфу бокових поверхонь. У формуванні різних пошкоджень переважали послідовні односпрямовані рухи, що розсікають, і лише деякі в ділянці шиї ознаки пиляльних впливів. По кожній лінії відділення (голови та правої руки) встановлено відповідно не менш5 та 40 дій предмета вказаних вище властивостей. Складові 20-30 пошкоджень на ділянці шкіри по лінії відділення правої руки мають ознаки дії зубців предмета, що пиляє, в направленні під кутом до повздовжньої осі пили. На шматку шкіри в ділянці відділення правої руки, на ділянці шкіри передньої поверхні грудної клітини та відповідної ділянці хрящової частини ребер виявленні пошкодження у вигляді ран, які виникли від триразової дії плоского колючо-ріжучого предмета, що має односторонню заточку клинка та найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 34 мм. В момент спричинення рани на ділянці шкіри передньої поверхні грудної клітини клинок був направлений обухом вниз, лезом вверх. Рана у ділянці лівого вуха та відповідне пошкодження кісток черепа у вигляді розсічення кісткової тканини є результатом дії середньої частини леза предмета, що рубає. Гостра частина предмета мала клиноподібну форму, лезо дугоподібну та ширину не меншу ніж 55 мм. На поверхні розсічення кісток черепа виявленні сліди ковзання (траси), придатні для ідентифікації предмета. Переважне направлення дії предмета спереду-назад, зліва-направо, знизу-вверх (а.к.п.81-103 т.2);

- лікарським свідоцтвом про смерть №614 від 21.06.2016 року відповідно до якого на ОСОБА_14 було здійснено напад з використанням гострого предмету з метою вбивства; причина смерті: забій головного мозку, черепно-мозкова травма з численними переломами черепу та кісток обличчя (а.к.п.117 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №590 від 26.09.2016 року, відповідно до якої у трупа гр. ОСОБА_14 виявлені тілесні пошкодження у виді: а)черепно-мозкова травма: рани в лобно-тім`яній області голови справа (1), рани на лобі зліва (1), рани в потиличній області голови (3), в тім`яно-скроневій області голови зліва (4), на правій щоці (5), багатоуламковий перелом кісток зводу і основи черепа з наявністю розрубів кісткової тканини, крововиливи під м`яку і тверду мозкові оболонки, забій головного мозку; рани (3) на бічній поверхні шиї справа з крововиливом в підлягаючі м`які тканини; рани (12) передньої поверхні грудної клітини з пошкодженнями печінки і 5,6,7 лівих ребер з пошкодження плеври і крововиливом в міжреберні м`язи; травми верхніх кінцівок, а саме: рани по передній поверхні лівого передпліччя (1), рани в проекції лівого плечового суглоба (2) з наявністю врубу на акроміальному кінці ключиці; рани по передній поверхні правого плеча у верхній третині (1) з наявністю врубу на акроміальному кінці правої ключиці; рани по задній поверхні правого плеча у верхній третині (1), рани по тильній поверхні правої кисті на рівні основних фаланг 2,3,4 і 5 пальців (1); рани по нижньому краю лівого колінного суглоба (1), ран по передній поверхні правої гомілки у верхній третині (2) з наявністю врубів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Зазначені тілесні пошкодження утворилися прижиттєво в результаті травматичного контакту з предметом, який має гострий край та рублячі властивості. Смерть ОСОБА_14 має прямий причинний зв`язок з тілесними пошкодженнями в області голови і настала від черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток зводу і основи черепу, з наявністю розрубів кісткової тканини, крововилив під м`яку та тверду мозкові оболонки, забою головного мозку. Тілесні пошкодження у виді ран та врубів по нижньому краю колінного суглобу по передній поверхні правої голені в верхній третині утворилися посмертно, про що свідчить відсутність крововиливів в підлеглі тканини. Будь-яких тілесних пошкоджень на трупі гр. ОСОБА_14 характерних для боротьби, самооборони чи падіння з положення стоячи, не виявлено. Будь-яких тілесних пошкоджень на трупі гр. ОСОБА_14 , що могли утворитися від травматичного контакту з тупим об`єктом не виявлено. В момент спричинення тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_14 був розташований як передньою, так і задньою поверхнею тулуба до травмуючого предмету. Після заподіяння ушкоджень, гр. ОСОБА_14 міг жити деякий час. Тілесні пошкодження, у виді рани на лівому передпліччі, могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_64 в протоколі слідчого експерименту від 09.09.2016 року, але кількість травмуючих впливів не відповідає кількості тілесних пошкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_14 (а.к.п. 127-134 т. 2);

- висновком судово-медичної експертизи № 966-67 від 04.07.2016 року, відповідно до якого дослідивши частини тканин головного мозку, серця, печінки, легень, нирок, наднирника, ТМО, м`яких тканин голови, м`язів правої щоки, м`яких тканин лівого колінного суглобу трупа гр. ОСОБА_14 встановлені тілесні ушкодження у виді: забою головного мозку, крововиливів в м`якій та твердій мозковій оболонках, крововиливів в м`яких тканинах голови і м`язах правої шоки, що були прижиттєвими з наявністю клітинної реакції, та відсутність крововиливу в м`язі правого колінного суглобу ( а.к.п. 135-136 т. 2);

- висновком судово-медичної експертизи № 2183 від 24.06.2016 року, відповідно до якої в крові гр. ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт в кількості 4, 14 г/дм3 та не виявленні: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти (а.к.п. 137 т. 2);

- висновком судово-медичної експертизи №120 від 25.07.2016 року, відповідно до якої пошкодження у вигляді ран на ділянках шкіри правого плеча та правої половини обличчя трупа ОСОБА_14 за характером є рубленими; рани є результатом однократної дії в ділянку правого плеча та не менше чотирикратної дії в ділянку обличчя справа предметом, що рубає, який має клиноподібну форму, П-подібну п`ятку (носок) значної товщини та ширину леза не менш ніж 123 мм. У момент спричинення пошкодження площина клину предмета була орієнтована переважно вертикально (а.к.п. 139-147 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2016 року та переглянутим відеозаписом до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_16 у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 розповіла та показала обставини, за яких було вчинено вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме те, що 18.06.2016 року у післяобідній час вона пішла з дому придбати горілки. В будинку лишилися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Повернувшись додому, вона побачила трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які лежали на підлозі в кімнаті, а ОСОБА_13 сказав, що має намір їх спалити. Після чого, вона лягла спати, а прокинувшись побачила розчленований труп ОСОБА_15 та працівників поліції (а.к.п. 182- 185 т. 2);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 466 від 22.06.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_13 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п. 3-4 т. 3);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 458 від 30.06.2016 року, відповідно до якого при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в м`язовій тканині трупа ОСОБА_15 виявлений антиген А (а.к.п. 3-4 т. 3);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 457 від 22.06.2016 року, відповідно до якого групова належність за ізосерологічною системою АВ0 і зразку рідкої крові трупа ОСОБА_14 не визначена, у зв`язку з ознаками загнивання крові. Подальше дослідження зразка крові не марлі буде проводитися в разі призначення експертизи речових доказів (а.к.п. 11-12 т. 3);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 442 від 31.08.2016 року, відповідно до якої на досліджуваних об`єктах (зрізах нігтів) (об`єкти 1,2) виявленні сліди крові людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (об`єкт 1) та генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (об`єкт 2) (а.к.п. 17-26 т. 3);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 445 від 07.09.2016 року, відповідно до якої на досліджуваних об`єктах джинсах (об`єкт 1), сорочці (об`єкт 2) та туфлях (об`єкт 4) виявленні сліди крові людини та клітини з ядрами; на досліджуваному об`єкті туфлі (об`єкт 3) виявлені сліди крові, видова належність яких не встановлена, та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на туфлі (об`єкт 3) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на досліджуваних об`єктах: джинсах (об`єкт 1) та сорочці (об`єкт 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та об`єктах 1,2 складає 6,10064 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,639 секстильйонів ( 1, 64 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на досліджуваному об`єкті (туфлі) (об`єкт 4) є змішаними, належить більше, ніж одній особі, містить генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_14 і не містить генетичних ознак зразка крові ОСОБА_13 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 виключається (а.к.п. 31-45 т. 3);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 444 від 01.09.2016 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на досліджуваному об`єкті (ножі) (об`єкт 1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_13 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на досліджуваному об`єкті (ножі) (об`єкт 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_14 та в об`єкті 2 складає 7,64204х10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж 1 з 1,3 октильйонів (1,31х1027) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_15 та ОСОБА_13 виключається (а.к.п. 50-59 т. 3);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 443 від 31.08.2016 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на досліджуваному об`єкті (сокирі) (об`єкт 4,5) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_15 (об`єкт 1) та ОСОБА_14 (об`єкт 2) і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт 3). Походження вищевказаних зразків від ОСОБА_13 виключається (а.к.п. 64-81 т. 3);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №437 від 13.07.2016 року, відповідно до якого з трьох слідів рук, які були виявлені та вилучені в ході ОМП 18.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 лише слід пальця руки розмірами 15х10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52х47 мм придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід руки розмірами 18х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 79х47 мм не придатні для ідентифікації по ним особи. Слід пальця руки розмірами 15х10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52х47 мм залишений не ОСОБА_13 , а іншою особою. Вирішити питання чи залишений слід пальця руки розмірами 15х10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52х47 мм ОСОБА_15 чи ОСОБА_14 не можливо, тому що дані дактилокарти не придатні для проведення порівняльного дослідження (а.к.п. 88-96 т.3);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 634 від 13.09.2016 року, відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. При визначенні групової належності в зразку м`язової тканини потерпілої ОСОБА_15 виявлено антигени А і Н, що свідчить про належність її крові до групи Ав з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_13 належить до групи Вб з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В змиві (об`єкт 1) та шматку тканини (об`єкт 2), що були вилучені при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 встановлено групу Ав та виявлено антиген Н, в об`єкті 3 виявлено антиген А і Н, що свідчить про можливість походження крові у вказаних об`єктах від потерпілої ОСОБА_15 . При цьому, не виключається можливість домішки в об`єктах 1,3 крові потерпілого ОСОБА_14 . Від підозрюваного ОСОБА_13 кров в цих об`єктах походити не може. Висловлюватися про групову належність крові в об`єктах 2,4,5 не можливо, у зв`язку з отриманням суперечливих результатів (а.к.п. 102-104 т. 3);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 130 від 26.08.2016 року, відповідно до якої кров на каблучці може походити за рахунок особи, в крові якої містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, у т.ч. від потерпілої ОСОБА_15 може не виключатися. У випадку змішування слідів крові від двох або декількох людей, то ним можуть бути особи з різним сполученням у крові виявлених групових антигенів за ізосерологічною системою АВ0, у т.ч. походження крові як від ОСОБА_15 , так і домішок крові від ОСОБА_14 у цьому разі також може не виключатися (а.к.п.109- 111 т.3);

- протоколом огляду предмета від 26.09.2016 року, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області в присутності понятих було проведено огляд жіночої каблучки з металу білого кольору, яка згідно постанови від 26.09.2016 року визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_65 (а.к.п.113-118 т.3);

- протоколом огляду предмета від 26.09.2016 року, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області в присутності понятих було проведено огляд РБК з підлоги кімнати №1, кухонного ножа з нашаруваннями РБК, сокири з нашаруванням РБК, фрагмента тканини з РБК, що була виявлена в кімнаті №3, обценьки, що був виявлений в кімнаті № 3, чоловіча сорочка темного кольору зі слідами РБК, туфлі зі слідами РБК, які згідно постанови від 26.09.2016 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п.119-123 т.3);

- висновком судово-медичної експертизи № 928 від 19.06.2016 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_13 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці правої вушної раковини. Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), форма та індивідуальні властивості якого в пошкодженні не відобразились, утворилось в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.125 т.3);

- висновком судово-психіатричної експертизи №361 від 26.07.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_13 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.127-129 т.3);

- висновком судово-наркологічної експертизи №182 від 07.07.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_13 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, постійне вживання. Потребує лікування, яке йому не протипоказане (а.к.п.131 т.3);

- висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 82 від 19.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненнями громадянина, відповідно до якого ОСОБА_13 на час огляду 19.06.2016 року о 02-30 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.168 т.3);

- протоколом огляду місця події від 18.06.2016 року, відповідно до якого під час огляду приміщення Кіровоградського ВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Кільцева, 34 б, а саме кабінет слідчого №21, виявлено на підлозі та вилучено поліетиленовий пакет з джинсовими штанами синього кольору брудні зі слідами РБК, чоловіча сорочка темного кольору зі слідами РБК та чоловічі черевики коричневого кольору, після чого було здійснено відібрання зрізів нігтів ОСОБА_13 (а.к.п.184 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2016 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом його фіксації, відповідно до якого ОСОБА_13 розповів та показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_2 , який нібито зарубав потерпілу ОСОБА_15 (а.к.п. 194-201 т.3);

В ході судового розгляду суд присяжних відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений, потерпілі, свідки, досліджені письмові докази, відеодокази, висновки експертиз, надані стороною обвинувачення, оглянуті речові докази. Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Хоча обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечив проти нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , посилаючись на те, що її убив ОСОБА_14 , а він лише з метою самозахисту, захищав своє життя та здоров`я від побоїв ОСОБА_14 , який напав на нього, його доводи спростовуються як поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 про те, що він не мав тілесних ушкоджень, так і висновком судово-медичної експертизи № 928 від 19.06.2016 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_13 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці правої вушної раковини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спростовує доводи про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Крім того згідно відповіді т.в.о. начальника Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.05.2017 року, інформації про звернення ОСОБА_13 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень в 2016 року не зареєстровано.

Крім того, згідно висновків судових молекулярно-генетичних експертиз № 442 від 31.08.2016 року та № 445 від 07.09.2016 року, на зрізах нігтів ОСОБА_13 та його туфлях виявленні сліди крові людини, які містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що є доказом того, що ОСОБА_13 мав безпосередній контакт як з потерпілим ОСОБА_14 , так із потерпілою ОСОБА_15 .

Згідно висновків судових молекулярно-генетичних експертиз № 443 від 31.08.2016 року та №444 від 01.09.2016 року, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на ножі та сокирі містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що вказує на те, що для вбивства обох потерпілих були застосовані одні і ті ж знаряддя.

Показання свідків є послідовними та логічними та узгоджуються з іншими вище переліченими доказами, які в сукупності беззаперечно свідчать про винуватість ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення.

Тому суд відкидає доводи обвинуваченого, та вважає їх надуманими, такими, що не відповідають дійсності, та направленими на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.8 постанови від 7 лютого 2003 р. № 2 (v0002700-03) "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Відповідно до цього роз`яснення, суд присяжних вважає, що при вчиненні вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_13 узявши сокиру та обравши її знаряддям вбивства діяв з особливою жорстокістю та мав на меті завдання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 особливих фізичних страждань, наносячи сокирою множинні удари по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , бажаючи завдати потерпілим особливих страждань шляхом заподіянням великої кількості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що завдає потерпілим нестерпного болю, реалізовував свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя з особливою жорстокістю. Крім того, незважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 припинили подавати ознаки життя, продовжував наносити їм тілесні ушкодження.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_13 спричинив потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 множинні ріжучі удари по голові, тулубу, руках і ногах, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких потерпілі померли на місці, та навіть після припинення подавання ознак життя потерпілих, продовжував наносити їм тілесні ушкодження, свідчить на думку суду присяжних про те, що умисел обвинуваченого ОСОБА_13 був спрямований на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з особливою жорстокістю.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про визнання речових доказів недопустимими у зв`язку з відсутністю підписів слідчого на бірках приєднаних до речових доказів, так як всі процесуальні дії проводились у присутності понятих і належним чином були оформлені, жодних претензій до цих процесуальних документів заявлено не було, що підтвердив і допит в якості свідка понятий ОСОБА_66 .

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_13 у вчиненні умисного вбивства двох осіб, вчиненого з особливою жорстокістю, вчиненого особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, а тому кваліфікує його дії за ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 13 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд присяжних крім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність будь-яких притаманних людині проявів співчуття, жалю до потерпілих осіб. Суд присяжних зважає на особливо цинічне ставлення ОСОБА_13 до життя людини, нехтування ним найвищою цінністю, яке ним було проявлено як під час вчинених злочинів, так і в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_13 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в період непогашеної судимості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд присяжних встановив: ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, оглянутий спец комісією 14.12.2009 року, установлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №361 від 26.07.2016 року є осудний, раніше судимий за вбивство, судимість не знята та не погашена в установленому порядку.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом присяжних не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом присяжних визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладене свідчить про особливу соціальну небезпечність особи обвинуваченого, у зв`язку із чим покарання на визначений строк не досягне своєї мети, направленої на виправлення та недопущення вчинення ним злочинів у майбутньому. Саме тому суд присяжних вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 такий винятковий вид покарання як довічне позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_13 відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Обраний ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період дії цієї Закону № 838-VІІІ, так як застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, Закону № 838-VІІІ не може бути обмежено, оскільки передбачені частиною п`ятою статті 72 КК правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення мають істотне значення для обчислення засудженому строку фактичного відбування покарання, що прямо впливає на реалізацію ним прав щодо зміни умов тримання, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, у тому числі права на звернення з клопотанням про помилування, про що зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 26.10.2017 року по справі № 344/7495/16-к.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 26 152, 29 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд присяжних вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.13 КК України, і призначити йому покарання за ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.13 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 18.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року), ОСОБА_13 зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 18.06.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової молекулярно- генетичної експертизи №442 від 31.08.2016 року 3969 грн. 30 коп.; судової молекулярно- генетичної експертизи №445 від 07.09.2016 року 7938 грн. 60 коп.; судової молекулярно- генетичної експертизи №444 від 01.09.2016 року 3969 грн. 30 коп.; судової молекулярно- генетичної експертизи №443 від 31.08.2016 року 9923 грн. 25 коп.; cудово-дактилоскопічної експертизи №437 від 13.07.2016 року 351 грн. 84 коп., тобто на загальну суму 26 152 грн. 29 коп.

Речові докази:
- каблучка з металу білого кольору, яка згідно розписки від 21.09.2016 року передано потерпілому ОСОБА_65 як власнику залишити ОСОБА_65 ;

- речовину білого кольору з підлоги кімнати №1, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, обценьки з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи нігтів рук підозрюваного ОСОБА_13 , джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу сорочку темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та туфлі з нашаруванням бурого кольору, які належать ОСОБА_13 , зразки крові потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_13 , що згідно постанови слідчого від 26.09.2016 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5