overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.05.18
№ 336/2424/18
пр. 1-кс/336/680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архітектурна, 74 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.03.2018 року, близько 13 год. 05 хв., знаходячись у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_4 , наніс останньому кілька ударів рукою по обличчю, вніслідок чого останній відчув фізичний біль, однак, згідно з висновком судово-медичного експерта № 38/2018 від 26.03.2018 року, тілесних ушкоджень не отримав.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наявність заяви потерпілого ОСОБА_4 із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого у нього немає, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2696/18
Провадження №1-в/367/385/2018
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК №85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про його звільнення від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив зобов`язати лікарсько-консультативну комісію здійснити огляд засудженого для визначення його стану здоров`я.

Представник БВК №85 та засуджений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію при БВК №85 провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

У зв`язку із задоволенням клопотання суд оголошує перерву в судовому засіданні.

у х в а л и в:
Відкласти судовове засідання до 15 год 10 хв. 07.06.2018 р.
Зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при БВК №85 провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Висновок надати до дня судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/301/18
381/1449/18
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 08 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
07.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26.04.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції по телефону надійшло повідомлення чергового лікаря ВАІТ Фастівської ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 20 год. в реанімаційному відділенні Фастівської ЦРЛ помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
яка причина смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
чи вживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3611/17
Провадження № 1-кп/368/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
з участю перекладача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_14 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додакового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 369/3819/18
Провадження №1-кп/369/647/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. «04» травня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/417/18
Номер провадження 1-кп/438/88/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07 травня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/128/18
Справа №447/521/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000849 від 11.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, раніше судомого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 16.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/276/18
Провадження № 1-кс/391/29/18
У Х В А Л А
07.05.2018 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградскої області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 26.11.2017 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 26.11.2017 про закриття кримінального провадження в порядку в порядку ст. 303 КПК України .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 26.11.2017 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 14:00 год. 08 травня 2018.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про час слухання скарги повідомити слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000188 від 04.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/582/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 20.12.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 460/3199/17
Провадження №1-кп/460/176/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
10.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, просить кримінальне провадження закрити, справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1