Провадження №1-во/127/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2018 року та матеріали клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року клопотання задоволено.

23.07.2018 року слідчим подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що у вступній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено прізвище підозрюваного та вказано як ОСОБА_2 , тоді як вірно Вітвицький.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого про виправлення описки відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, оскільки обставини кримінального провадження, викладені в описовій частині ухвали слідчого судді не відповідають фактичним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року постановленій в справі № 127/17143/18 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та по всьому тексту ухвали ухвали слідчого судді прізвище підозрюваного вказати як « ОСОБА_3 ».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя