Справа № 351/26/18
Провадження № 1-кп/351/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, громадянина України, не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 за таких обставин.
Так, обвинувачений, 31.10.2017р., приблизно о 19.00 год., перебуваючи біля магазину «Меридіан», що розташований по вул. Січових Стрільців, 83 в с. Підвисоке Снятинського району , на грунті тривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , не порушуючи громадський порядок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2017р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нанесення ОСОБА_5 необережного тяжкого тілесного ушкодження за таких обставин.

Так, обвинувачений 31.10.2017р., приблизно о 19.00 год., перебуваючи біля магазину «Меридіан», що розташований по вул. Січових Стрільців, 83 в с. Підвисоке Снятинського району , на грунті тривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , не порушуючи громадський порядок, не маючи прямого умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав і вдарився головою до бетонної прощадки та на деякий час втратив свідомість. В результаті падіння з висоти власного росту ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепо-мозкової травми, закритого перелому лобної кістки зліва з переходом на тім`яні кістки, пластинчатих епідуральних гематом вісьового розташування з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2017р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перебував у неприязних відносинах із потерпілим, і при їх зустрічах у них виникали конфлікти. Так, 31.10.2017р., перебуваючи біля магазину «Меридіан», що в с. Підвисоке, Снятинського району, в ході чергового конфлікту наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок якого він упав та вдарився головою. Намагався надати потерпілому допомогу, підняти його із землі. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього з обвинуваченим був конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому два удари в обличчя. В результаті отриманих ударів він упав та вдарився головою до бетонної огорожі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдані йому збитки відшкодовані. Примирились із обвинуваченим. Просить його суворо не карати.

В процесі розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позовної заяви щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду .

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст. 128 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, злочини, передбачені ч.2 ст.125, ст. 128 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій до обвинуваченого та інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 125, ст.128 КК України -у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 125 КК України - у виді 150 годин громадських робіт;

- за ст. 128 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 160 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1