overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/7432/18
Провадження №1-кп/359/565/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника превенції ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Розгляд справи можливо провести за відсутності потерпілої, повідомленої про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 11.10.2018 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, представника превенції, потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1325/18
Провадження № 1-кп/368/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 04 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянину України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?18.05.1990 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст.. 46-1 КК України на 2 року;
?14.09.1991 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим за ст.. ст.. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 193 ч. 3, 194 ч. 1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
?Приморським районним судом м. Одеси за ст.. ст.. 222 ч. 3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений із Житомирської тюрми по відбуттю покарання;
?04.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст.. ст.. 185 ч. 3,15, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений із Бучанської колонії по відбуттю покарання;
?03.05.2018 р. Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений із ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно по ч.. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 375/1784/18
Провадження № 1-кс/375/712/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

01.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ст.лейтената поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ст.лейтената поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ст.лейтената поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 о 13:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ст.лейтената поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2102/18
УХВАЛА
про арешт майна
27 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000777 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який доставлений на спеціальний майданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13, в м. Берегове.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.09.2018 року о 14:30 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/535/17
Провадження № 1-в/378/25/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання прокурора про доставку засудженого по справі за поданням начальника Ставищенського районного сектора Державної установи "Центр пробації" філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, що відбулися 20 вересня 2018 року та 1 жовтня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 не прибув.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали щодо доставки ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, якою останньому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0003679, по якому здійснюється досудове розслідування слідчим відділенням Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 утримується під вартою в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, а його участь при розгляді даного подання є обов`язковою, - слід етапу вати до Ставищенського районного суду з метою розгляду даного подання

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Ставищенського району Київської області, з Державної установи „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, до ІТТ № 1 ГУ НП в Київській області з подальшим етапуванням до Ставищенського районного суду Київської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні в приміщенні суду Ставищенського районного Київської області на 12 годину 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, інспектора органу пробації, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання направити Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, начальнику слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, ІТТ № 1 ГУ НП в Київській області та прокурору Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4128/18
Номер провадження 11-кп/775/984/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 років обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання в виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 18093,27 грн. і моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та на користь держави судові витрати в розмірі 1409,60 грн. і на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 3003 гривень. Вирішено питання про речові докази. Скасовано арешт металевого гайкового ключа.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 28.09.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 645/2188/16-к
провадження № 51-8910ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 173/802/17

Провадження № 51 8479 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8384 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/792/382/18 стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4576/2018
ЄУН 331/4946/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 28.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись в маршрутному таксі №46, що рухалось від ЗМТ Автовокзал до ЗМТ Анголенко в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно з сумки білого кольору викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі Кор 2» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 2000 грн. На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
31.08.2018 року слідчим суддею було задоволено аналогічне клопотання слідчого та призначена товарознавча експертиза. Однак, 17.09.2018 року від експерта надійшло клопотання про уточнення назви об"єкту, який необхідно дослідити, оскільки модель мобільного телефону визначена некоректно.
На сьогодні слідчим отримана додаткова інформація щодо моделі мобільного телефону ОСОБА_4 , тому з метою виконання запиту експерта та належної організації проведення досудового розслідування, є необхідність уточнити назву об"єкта, який був направлений на дослідження на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2018 року. В той же час, оскільки раніше питання про призначення експертизи вже було вирішено слідчим суддею, матеріали справи на сьогодні перебувають у провадженні експерта, підстав для призначнення повторної експертизи немає.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 . Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3099/18
№/п 1-в/315/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, громадянин України, українець, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 21.03.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до 50 годин громадських робіт, 20.09.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст..70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.05.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

засудженого 29.03.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ст.70, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.01.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.408 ч. 3, 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 оголосив заяву, про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор та представник адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія(№99)» в судовому засідання не заперечували проти заяви засудженого ОСОБА_5 , щодо залишення його клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9187/17 1-кп/335/163/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 08.11.2018 року об 08-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1