overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3036/18
Провадження № 1-кс/488/825/18 р.

У Х В А Л А
16.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0001461 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 13 липня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3120/18
Провадження № 1-кс/488/856/18 р.

У Х В А Л А
19.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за № 0001493 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка блав виявлена 18 липня 2018 року приблизно о 13 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , яка за життя хворіла на хронічні захворювання, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5504/17 03.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, без місця реєстрації, остання адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003377.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 р. об 11.40 годині.

Судді

____________________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2126/17
Провадження № 1-кп/553/53/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000831 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000831 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України перебуває у провадженні суду з 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення з Полтавського відділу поліції №2 ГУ НП в Полтавській області посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та невідкладно доставлено до суду з метою вирішення судом питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000831 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 04 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 504/4220/17
Провадження № 1-кп/496/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, раніше судимий: 27 лютого 1997 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі в ВТК; 18 вересня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців; 02 червня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі в ВТК, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Знам`янка, Прикубанського району Карачаєва-Черкеської Республіки РФ, не працевлаштованого, не одруженого, неповна середня освіта, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 03 серпня 2018 року по 02 жовтня 2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 03 серпня 2018 року по 02 жовтня 2018 року, включно.

Утримання обвинувачених проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

03 серпня 2018 року
Справа № 520/9017/18
Провадження № 1-кс/520/2867/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.07.2018 року ЖЄО №18722.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18722 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18722, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 року у ЄРДР за № 0000101, пов`язаної з не розглядом клопотання від 11.07.2018 року за вихідним №11/07/18/3, яке зареєстроване у прокуратурі Одеської області 11.07.2018 року за вхідним № 4072, згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 року у ЄРДР за № 0000101 розглянути клопотання від 11.07.2018 року за вихідним №11/07/18/3, яке зареєстроване у прокуратурі Одеської області 11.07.2018 року за вхідним № 4072, згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.08.2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/576/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002279 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.08.2018 року від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001897 від 09.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001897 від 09.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «11» год. «20» хв. «09» серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/788/15-к
Провадження № 1-кп/577/325/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні, що не може приймати участь у даній справі, тому ОСОБА_5 просить замінити захисника по справі, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причини не може його залучити самостійно.

Учасники процесу не заперечують щодо залученню ОСОБА_5 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 для участі в судовому розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 03 серпня 2018 року на 12.45 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1971/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
01 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 30 серпня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/670/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/441/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/670/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК, при розподілі кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Так, на даний час в штаті Краснопільського районного суду Сумської області перебуває 2 суддів, з суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні приймала участь під час досудового розслідування, як слідчій суддя, що виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, крім того на даний час вона перебуває у щорічній відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання керівника апарату, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. П.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено виключне право голови місцевого суду представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, а тому керівник апарату не віднесений до кола суб?єктів які у передбачений законом спосіб можуть звертатися до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/670/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження ? повернути до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1398/18
Провадження № 1-кс/601/618/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , чим спричинив смерть останнього.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні групової належності крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000370 від 01 серпня 2018 року.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- Яка групова належність крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000370 від 01 серпня 2018 року (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1