печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слічого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001065, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слічого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Sigma з сім карткою абонента «Лайфсел», який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 17.02.2017 у приміщенні за місцезнаходженням ТОВ «Вітепрог», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, оф. 256, 260 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Разом цим, слідчим суддею ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 20.02.2017 було накладено арешт на вилучено майно під час обшуку. У зв`язку з цим було подано клопотання про скасування арешту майна, який ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 було скасовано. Проте, ОСОБА_4 не дивлячись на постійні звернення до слічого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не було повернуто його майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду мыста Києва від 14.02.2017, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, оф.256 та 260, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними а сааме: фродове GoIP обладнання;обладнання для функціонування GSM шлюзів;сім-карти (пакети) операторів мобільного зв`язку;комп`ютерна та інша техніка за допомогою якої здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем; бухгалтерська документація;документи тіньової бухгалтерії; чорнові записи, які можуть зберігатися як на паперових носіях інформації так і на електронних; грошові кошти;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон Sigma з сім карткою абонента «Лайфсел», який просить повернути адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, а відтак має бути повернутий.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слічого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001065, задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001065 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Sigma з сім карткою абонента «Лайфсел».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1