overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

3 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6138 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила:
Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про скасування вироку та ухвали і призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині судові рішення просить залишити без зміни.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Враховуючи викладене, прохання представника потерпілого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, та з урахуванням вимог ст. 437 КПК України, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановила:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005983 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005983 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005983 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 05.07.2018 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005983 від 29.12.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 194/936/18
Номер провадження 1-кп/194/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000187 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 02 липня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000187 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 12 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина.)

22 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявникыв

скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність в кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 303- 307 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004023 від 06.07.2015р.,відмовити.

Цією ухвалою інформувати керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про необхідність проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004023 від 06.07.2015р.., в розумні строки з прийняттям процесуального рішення.

Копію ухвали надати заявнику скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,прокурору.

Кримінальне провадження повернути прокурору ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/6172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0005802 від 26. 05. 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0005802 від 26. 05. 2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/6219/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 05. 05. 2018 року по 03. 07. 2018 року включно, а саме:
1)прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

3)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 11. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/6567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцька, Луцького району, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000479 від 18.11.2017 року, за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 48 днів, тобто до 26. 06. 2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 26. 06. 2018 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

5) носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 15. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Слідчий Томашпільського районного суду Вінницької області в ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000084, порушеного за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000084, порушеного за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, яка мотивована тим, що однією із потерпілих у даному кримінальному провадженні є її рідна тітка ОСОБА_6 , з якою вона підтримує родинні стосунки.

При розгляді заяви про самовідвід прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала та попросила її задовольнити, пояснюючи, що тітку називають ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , в зв`язхку з чим вона зразу не зрозуміла, що це її родичка.

Слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме її чоловік та батько прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_9 є рідними братами.

Розглянувши заяву прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши підстави заявленого самовідводу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем сторони, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Установлено, що дошлюбним прізвищем прокурора ОСОБА_3 є ОСОБА_10 , що вбачається із копії її свідоцтва про народження. Батьком прокурора ОСОБА_3 є ОСОБА_9 .

Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, ОСОБА_9 є рідним братом її чоловіка.

Таким чином, заява про самовідвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000084, порушеного за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Прийняти самовідвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000084, порушеного за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/658/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 р. за № 00001395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 15 год. 40 хв. 05.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000036.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1268/17 Провадження №11-кп/773/394/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 26 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду