Провадження № 1-кс/520/5915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 23.10.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 23.10.2018 о 01:50 годин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 25, здійснили замах на таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку, але здійснивши всі дії які вважали за необхідне не довели злочин до кінця, через причини що не залежали від їх волі.
За даним фактом 23.10.2018 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15; ч.2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця подій від 23.10.2018, а саме земельної ділянки за адресою:м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 25 на якій знаходиться 2 каналізаційні люки №1 та №2 біля входу до будинку №25 за вище вказанною адресою було виявлено та вилучено зріз кабелю та металевий ніж, які упаковано в спеціальний пакет №EXP0206201. В подальшому було встановлено, що вище зазначений ніж належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме: предмет ззовні схожого на столовий ніж із металевою рукояткою сірого кольору.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного предмету, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що предмет ззовні схожого на столовий ніж із металевою рукояткою сірого кольору, є предметом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна, а предмет ззовні схожого на столовий ніж із металевою рукояткою сірого кольору, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане майно, є збереження речових доказів, яким є предмет ззовні схожого на столовий ніж із металевою рукояткою сірого кольору, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Беручи до уваги, що слідчим доведено, що вищезазначене майно має суттєва значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів та проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, що виявлено та вилучено під час проведення огляду біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж із металевою рукояткою сірого кольору
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1