У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до клопотання, 23.04.2018 року близько 00 год. 30 хв. у смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою вул. Центральна, із сторони вул. Партизанська, не доїжджаючи до електроопори № 26 А, не справився із керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч відносно напрямку свого руху, де на узбіччі допустив наїзд на дерево, у результаті чого отримав тілесні ушкодження та помер на місці.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження».

Дорожні умови:
1. ДТП мало місце в темний час доби, без опадів.

2. Проїзна частина: горизонтальна, пряма в плані.

3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

4. Стан дорожнього покриття: сухе, чисте, однорідне.

5. Проїзна частина автодороги шириною 9,8 метра.

6. Ширина правої смуги для руху (відповідно напрямку автомобіля) 4,65 м.

7. Ширина лівої смуги для руху (відповідно напрямку автомобіля) 5 м.

8. Ширина правої обочини (відповідно напрямку автомобіля) 4,6 м.

9. Ширина лівої обочини (відповідно напрямку автомобіля) 4,4 м.

10. На проїзній частині мається дорожня розмітка, яка відповідає п. 1.1 ПДР України.

11. ДТП відбулося в зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту» (пп. 5.45 п. 33 Дорожні знаки ПДР України).

12. Технічний стан автомобіля: для дослідження використати дані отримані згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 5/10.2/348 від 15.06.2018 року.

13. Гальмівний шлях автомобіля на проїзній частині дороги відсутній.

14. Оглядовість для водія автомобіля не обмежена.

15. Відомості про завантаження автомобіля: водій.

16. Відомості про наявність нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття: не виявлено.

17. В момент ДТП інших транспортних засобів не було.

На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді та відповідність дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, вважаємо за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити експертів для проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .?

?Чи мав водій марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

?Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1