Справа № 276/683/18
УХВАЛА
(про арешт майна)

13.08.2018 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 року матеріали даного клопотання направлено до Ємільчинського районного суду для розгляду за підсудністю, яке надійшло до Ємільчинського районного суду 09.08.2018 року.

В клопотанні слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 просить накласти арешт на врожай ріпаку, вагою 95 тонн 380 кг., який зібрано із земельних ділянок, розташованих за межами смт Хорошів в напрямку с. Березівка Хорошівського району Житомирської області, та передано на відповідальне зберігання генеральному директору ТОВ «Остер» ОСОБА_6 та визначити місцем зберігання вищевказаного врожаю ріпаку вагою 95 тонн 380 кг елеватор ТОВ «Вектор Ойл Трейд», розташований за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Українська, 1А.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВВ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 близько 13 год. 00 хв., невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на полі, що неподалік с. Березівка Хорошівського району Житомирської області, незаконно проводять дії щодо майна на яке накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 від 05.01.2018 за № 55483397.

Допитаний як свідок приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 повідомив, що 28.12.2018 до нього відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» звернулися представники ТОВ «Седна-Агро» з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Житомирської області за №906/845/17 від 18.12.2017 про стягнення боргу з ТОВ «Зернова комора», за адресою: Житомирська область Хорошівський район с. Дворище, вул. Лесі Українки, 10, на користь ТОВ «Седна-Агро», згідно рішення вказаного суду про стягнення боргу в сумі 1 337 658 грн 53 коп.

У рамках вказаної заяви приватним виконавцем відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження, 05.01.2018 №55483397 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. В межах зведеного виконавчого провадження виконавцем встановлено, що ТОВ «Зернова Комора» будь-якого рухомого майна не має, кошти на рахунках товариства відсутні, нерухомого майна ТОВ «Зернова Комора» теж не має. Разом з тим, згідно листа Хорошівської районної державної адміністрації встановлено, що ТОВ «Зернова Комора» в 2017 році під урожай 2018 року, згідно статистичних даних форм 29с/г посіяла озиму пшеницю 180 га, озиме жито 280 га, озимий ріпак 150 га. Таким чином свідком, спільно з головним спеціалістом сектору агропромислового розвитку управління соціально-економічного розвитку Хорошівської РДА ОСОБА_8 здійснено виїзд на місце здійснення посівів ТОВ «Зернова Комора» за адресою: Житомирська область Хорошівський район смт. Хорошів, де винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме майбутнього врожаю озимого ріпака. На описане майно виконавцем накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним, а саме заборонено відчуження.

04.07.2018 до Хорошівського ВП звернулись представники ТОВ «Седна-Агро», разом з приватним виконавцем ОСОБА_7 з повідомленням про те, що невстановлені особи збирають врожай ріпака ТОВ «Зернової комори», на який приватним виконавцем накладено арешт.

При виїзді на місце події встановлено, що збір врожаю ріпака проводять представники ТОВ «Остер», на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва, у вигляді посівів сільгоспкультур, укладеного 21.06.2018 між ІШ «Фірма «Бершадь Агроплюс» та ТОВ «Остер».

Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ «Остер» ОСОБА_6 , повідомила, що дійсно між ТОВ «Остер» та ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» було укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва у вигляді посівів сільгоспкультур, на основі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва у вигляді посівів сільгоспкультур від 29.12.2017, укладеного між ТОВ «Зернова комора» та ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» на озиму пшеницю, озимий ріпак та озиме жито. 04.07.2017 ТОВ «Остер» розпочало збір врожаю озимого ріпака, при цьому про те, що на даний врожай накладено арешт приватним виконавцем представникам та генеральному директорові ТОВ «Остер» нічого відомо не було.

У ході досудового розслідування працівниками ТОВ «Остер» 06.07.2018 завершено збір врожаю ріпака. В послідуючому, оглядом місця події від 06.07.2018 описано зібраний врожай, проведено його зважування та винесено постанову про визнання ріпаку вагою 95 тонн 380 кг. речовим доказом у кримінальному провадженні, а також вказаний врожай передано на відповідальне зберігання генеральному директорові ТОВ «Остер» ОСОБА_9 .

Слідчий зазначив, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про арешт майна, про що надіслали до суду заяви, просили розглянути справу у їх відсутності.

Генеральний директор ТОВ «Остер» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Від адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ТОВ «Остер» надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання відкласти на іншу дату, оскільки зайнята у іншій справі, докази надасть на наступному засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на строки розгляду клопотання про арешт майна, а також на те, що неприбуття в судове засідання адвоката ТОВ «Остер» відповідно до закону не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ТОВ «Остер».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 04.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.07.2018 року слідує, що за межами смт Хорошів в напрямку с. Березівка Хорошівського району на полі зібрано врожай ріпаку загальною вагою 95,380 т.

Постановою слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.07.2018 року зібраний врожай культури «рапс» загальною вагою 95,380 т. визнано по кримінальному провадженню № 0000330 від 04.07.2018 року речовим доказом. Передано вищевказаний врожай культури «рапс» вагою 95,380 т. під зберігальну розписку ОСОБА_6 та попереджено її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що зібраний врожай культури «рапс» загальною вагою 95,380 т., може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на врожай ріпаку, вагою 95 тонн 380 кг., який зібрано із земельних ділянок, розташованих за межами смт Хорошів в напрямку с. Березівка Хорошівського району Житомирської області, та передано на відповідальне зберігання генеральному директору ТОВ «Остер» ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання вищевказаного врожаю ріпаку вагою 95 тонн 380 кг елеватор ТОВ «Вектор Ойл Трейд», розташований за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Українська, 1А..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копі вірна:

С Суддя : ОСОБА_1