Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/987/18
пр. № 1-КП/286/110/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту та додатків до нього відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, для усунення виявлених недоліків та виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2018 року.
Прокурор зазначене клопотання заперечив та вказав:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою (до 12.04.2018 р.) немає, є підстави його продовження. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проведення інших, певних процесуальних дій КПК не передбачено.
Обрано запобіжний захід стосовно обвинуваченого тримання під вартою з 13.02.2018 до 12.04.2018 року. Ухвалою Овруцького районного суду від 10.04.2018 року продовжено ОСОБА_5 тримання під вартою до 11.06.2018 року включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці (60 днів), оскільки його термін тримання під вартою закінчується 11.06.2018 року, а кримінальне провадження лише призначається до розгляду по суті та суддя в цей період має перебувати у відпустці. Крім того, ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту судимість, повторно будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України та чинив нові тяжкі злочини. Відповідно до ст.177 ч.1 КК України існують певні ризики, які не зменшились, оскільки їх уникнуто в зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 з 13.02.2018 року під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують, просять звільнити його з-під варти на більш м`яку міру запобіжного заходу.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-194, 183, 184, 197, 199, 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 ч.ч.5,6; 512 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання захиснику ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та додатків до нього для усунення виявлених недоліків та виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира відмовити.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поліське, Коростенського району Житомирської області,
зареєстрованому в АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому та обвинуваченому за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2 КК України, термін якого закінчується 11.06.2018 року, на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого тримання під вартою до 09 серпня 2018 року включно.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого та всіх свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1