справа № 274/4720/17
провадження № 1-кс/0274/1437/18

У Х В А Л А
03.10.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на майно, накладений 15.11.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а саме на автомобіль марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , та повернути йому вказане майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2017 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , з метою призначення ряду судових експертиз. В рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування було призначено судові експертизи, які на даний час проведені. Тому потреба в арешті майна: автомобіля марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , відпала.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що клопотання підтримує з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ Житомирської області від 25.10.1997р., належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка.
Зазначений арешт був накладений з метою необхідності проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що судові експертизи на даний час вже проведені.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши метеріали справи, суд прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , відпала потреба у зв"язку з проведенням необхідних експертиз, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року на автомобіль марки «АЗЛК-2140», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ Житомирської області від 25.10.1997р., належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1