Провадження № 1-кс/161/5527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що 22 червня 2018 року він на адресу Луцького ВП ГУНП у Волинській області надіслав заяву про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього ОСОБА_4 , яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його правами на 4/5 його частки на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 16 000 доларів США (369600 гривень) в рахунок сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , і діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за його рахунок повторно звернулась до приватного виконавця з виконавчим листом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Однак, відомості викладені у поданій заявником заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, у зв`язку з цим, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, ОСОБА_3 просив суд:

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 червня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.

Згідно заяви ОСОБА_3 встановлено, що 22 червня 2018 року він подав заяву начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (а.с.7-10).

Відповідно до поштового відправлення встановлено, що подана скарга ОСОБА_3 надійшла до Луцького ВП ГУПН у Волинській області 23 червня 2018 року (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора, слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчим суддею не досліджено обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява заявника про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.190 ч.1 КК України не була внесена до ЄРДР, а тому скарга підлягає до задоволення.

Зважаючи, що заявником ставиться питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України поновлює строк на подачу скарги.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2018 року наступні відомості про те, що ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його правами на 4/5 його частки на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 16 000 доларів США (369600 гривень) в рахунок сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , і діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за його рахунок повторно звернулась до приватного виконавця з виконавчим листом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1