overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9667/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000333,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.05.2018 року, близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на дорозі між с.Копистин Хмельницького районуХмельницької області та ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
03.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000333 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ?

- який характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/875/18
"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справу до судового розгляду, інших клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, суд
Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/590/17 Провадження № 1-кп/613/25/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 26 липня 2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Потерпілі в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, 323 КПК України, суд-
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2402/18
Справа № 711/6055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмежиною відповідальністю "Артпроектбуд" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000082,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмежиною відповідальністю "Артпроектбуд" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000082.

Справа за скаргою Товариства з обмежиною відповідальністю "Артпроектбуд" надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмежиною відповідальністю "Артпроектбуд" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000082, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31.07.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.350, ч.2 ст.350, ч.1 ст.355 та ч.2 ст.355 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.350, ч.2 ст.350, ч.1 ст.355 та ч.2 ст.355 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.07.2018
справа № 699/444/17
провадження № 1-кп/691/187/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до суду на розгляд за визначеною підсудністю з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000060 від 10.04.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000060 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14год. 10хв. 21.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/654/18
Провадження №1-кп/702/80/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого дорожнім робітником ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.07.2018 провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.34 КПК України апеляційним судом Черкаської області кримінальне провадження передано на розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської області, тому, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.34,35, 314,392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 12:00 год., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1556/18
Провадження № 1-кп/715/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-в/752/207/18
УХВАЛА
16.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Як зазначено в поданні, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

30.01.2018 року до Голосіївського районного сектору КМВ з питань пробації для виконання надійшло розпорядження та копія вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 .

Відмічено, що 20.02.2018 року засуджений з`явився до органу з питань пробації, де йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, роз`яснені права та наслідки ухилення від виконання покарання.

Станом на 06.03.2018 року, відповідно до повідомлення, засуджений до ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» не прибув.

Як убачається із матеріалів особової справи з 23.02.2018 по 10.05.2018 року ОСОБА_5 , проходив курс детоксикації у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

В ході перевірки за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Так, представником було зазначено щодо проведення першочергових-розшукових заходів, однак відомостей, які свідчили б про встановлення місця перебування засудженого не надано.

Більше того, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, зазначені питання ( в даному випадку подання), як вважає суд, оскільки відносяться до пункту 14 статті 537 КПК України, направляються та вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського МВ з питань пробації про затримання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 04.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2018, у зв`язку з чим просить зобов`язати Генерального прокуратури України внести відомості за заявою від 11.01.2018.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 02.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» про повернення вказаної скарги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить повернути скаргу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018 задовольнити.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018 №18-230-0688-011 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 30 липня 2018 року о 10:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 554/3263/17

провадження № 51-6073ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року, якою вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року щодо нього залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 07 червня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року щодо ньогоразом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3