Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3662/18
Провадження № 1-кс/723/4313/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 07.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000950 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 286 ч.2 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що 06 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 1971 року народження, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Видинівського біля будинку № 34 в м. Сторожинець Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1952 року народження, від чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення Сторожинецької ЦРЛ.

07.10.2018 року ОСОБА_7 в реанімаційному відділенні Сторожинецької ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Шкода Фабіа н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та визнано речовим доказом, з обмеженням права розпоряджатися та відчужувати його.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000950 від 07.10.2018 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України з приводу того, що 06 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 1971 року народження, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Видинівського біля будинку № 34 в м. Сторожинець Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1952 року народження, від чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення Сторожинецької ЦРЛ.

07.10.2018 року ОСОБА_7 в реанімаційному відділенні Сторожинецької ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Постановою від 07.10.2018 року зазначений вище автомобіль шкода ОСОБА_8 визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту автомобіля, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України. На виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження автомобіля та розпорядження ним, тобто зміну, переробку умисне зіпсуття чи передання іншій особі.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля ОСОБА_9 , не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- Автомобіль марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник