У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
01 червня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 01 червня 2018 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме в листопаді 2017 року Фастівський міськрайонним судом Київської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин,
28.05.2018 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, проходячи на вулиці Залізничній в с. М.Снітинка Фастівського району Київської області, через паркан помітив на території домоволодіння АДРЕСА_1 транспортний засіб моторолер марки «Хонда Такт 24» зеленого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння даним моторолером.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи свідомо, з корисливих мотивів, проникнувши н територію вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, викотив моторолер марки «Хонда Такт 24», який знаходився біля вхідних дверей будинку з подвір`я та відкотив до лісу, який знаходиться на відстані близько 30 метрів та сховав його у кущах, чим незаконно заволодів транспортним засобом моторолером марки «Хонда Такт 24», який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 5000 гривень.
ОСОБА_3 01.06.2018 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: заявою ОСОБА_6 про вчинений злочин від 28.05.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2018 року; заявою ОСОБА_7 від 30.05.2018 року; протоколом впізнання від 31.05.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.04.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 01.06.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, а саме в листопаді 2017 року Фастівський міськрайонним судом Київської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_3 вручено 01.06.2018 року в 11год 00 хвилин, про що свідчить його особистий підпис на клопотанні про вручення.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний вже сьомий раз не з`являється до Апеляційного суду Київської області на розгляд апеляції прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду від 01.11.2017 року, яким йому було призначене умовне покарання, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
- запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,
- незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні,
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В даному випадку ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Крім цього, про наявність ризику у виді спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, те що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі, враховуючи, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Отже, перебуваючи на волі, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження речей підозрюваного у які останній був вдягнений на момент вчинення кримінального правопорушення та на яких могли залишитися біологічні зразки потерпілого, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може в подальшому знищити, сховати або спотворити зазначені речі.
Сукупність вказаних даних свідчить про те, що за цих ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосований лише запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Також, суд користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави при обранні запобіжного заходу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст 176 178, 182 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого, АДРЕСА_4 , раніше судимого, а саме в листопаді 2017 року Фастівський міськрайонним судом Київської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 30.07.2018 року.
Строк дії ухвали до 30 липня 2018 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 50 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 88 100( вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та роз`яснити йому п. п. 8, 9 ст. 182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1