Справа № 362/4713/18
Провадження № 1-кс/362/1434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити справу при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.04.2018 р. за № 582, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 04.04.2018 р., за фактом вчинення незаконних дій із заставленим майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2006 р. між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/001/81/2089, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 181000,00 доларів США строком по 09.12.2016 р. зі сплатою 14,9% річних за користування кредитними коштами.
В подальшому, а саме 20.03.2008 р. між банком та ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 2 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до умов якої розмір ліміту не відновлюваної кредитної лінії збільшено до розміру 436000,00 доларів США.
20.03.2008 р. між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 як іпотекодержателем та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як іпотекодавцями було укладено Договір іпотеки (далі Іпотечний договір), відповідно до якого з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/0001/81/2089 від 12.12.2006 р. (позичальник ОСОБА_5 ), іпотекодавцями з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань було передано в іпотеку наступне майно:

-домоволодіння, загальною площею 365,9 кв. м., в тому числі житловою площею: 159,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під номером 2-б (Два під літерою б);

-земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під номером 2-б (Два під літерою б) к.н. :03:004:0059.

Державну реєстрацію іпотеки було проведено в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 20.03.2008 року.

У зв`язку з неповерненням ОСОБА_5 кредитних коштів банк звернувся до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 року по справі №2-1417/2011 року позов банку задоволено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на вищевказаний предмет іпотеки. Рішення суду набрало законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, станом на 01.03.2011 р., борг ОСОБА_5 , складає 588709,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4 671 229 гривень 86 копійок з яких: 439 303,41 доларів США основного боргу по кредиту; 59181,90 доларів США заборгованість за відсотками, 41099,88 доларів США пеня за порушення строків погашення кредиту, 49123,88 доларів США пеня за порушення строків сплати відсотків.
31.07.2017 р. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 як первісний кредитор та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого набув права вимоги до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за договором іпотеки та договором кредиту.

У свою чергу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 набув права вимоги за договором кредиту та договором іпотеки від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору відступлення права вимоги від 31.07.2017 р.

04.12.2017 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою проведення державної реєстрації зміни іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, проте одержав відмову у зв`язку з тим, що записи про іпотеку за Договором іпотеки припинені 17.07.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 повідомив, що ним відносно домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 не здійснювалось жодних нотаріальних та реєстраційних дій.

У той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались виключенням записів про обтяження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки та Договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.08.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_10 придбала земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:004:0059, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , бувша адреса: АДРЕСА_2 , разом з житловим будинком. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_10 від 02.03.2016 року зареєстровано право власності на дві земельні ділянки, які виникли внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:004:0059, а саме:

-земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0329 га, к.н. :03:004:0106 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №29415020 від 26.04.2016 року);
-земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,2171 га, к.н. :03:004:0105 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №29415614 від 26.04.2016 року).
При цьому, підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Вищенаведене свідчить, що виключення записів про обтяження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не являється припиненням іпотечних зобов`язань.

Крім того, 27.04.2018 р. ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого придбано у ОСОБА_10 житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 582.
У зв`язку із цим, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність вилучення договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.04.2018 р., який зберігається в матеріалах справи при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.04.2018 за № 582, оскільки ці документи мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Таким чином, справа при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.04.2018 р. приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу ОСОБА_4 зберігаються в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки отримання зазначених документів надасть можливість здобути інформацію, яка сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити справу при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.04.2018 р. за № 582, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1