Справа № 539/3733/18
Пров. №1-кс/539/1320/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000399 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.10.2018 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків. Своє клопотання мотивував тим, що 18.07.2018 він звертався з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого ОСОБА_5 щодо звернення до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів справи, які містяться у Управлінні освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, а саме матеріалів справи проведених 23.01.2017 з ОСОБА_6 психологічних досліджень в повному обсязі з подальшим їх вилученням. Дане клопотання було вчасно слідчим розглянуто, однак жодних слідчих дій не вчинено, що свідчить про формальність розслідування кримінального провадження. Складність справи є не значною, але слідчий та процесуальний керівник зволікають із розслідуванням справи.

05.09.2018 року заявник звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури як прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків. 21.09.2018 скаргу прокурором було розглянуто та надано відповідь, яка не містить жодних відомостей за результатами розгляду скарги. Із тексту відповіді на скаргу, прокурор не вбачає порушення слідчим розумних строків при розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вважає таку відповідь прокурора, як таку що суперечить чинному законодавству, а бездіяльність слідчого на момент звернення до суду з даним клопотання продовжується. Враховуючи вказане, просить суд встановити розумні процесуальні строки та зобов`язати слідчого у строк один місяць звернутись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме матеріалів справи, які містяться у Управлінні освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради а саме матеріалів справи проведених 23.01.2017 з ОСОБА_6 психологічних досліджень в повному обсязі з подальшим їх вилученням

Під час розгляду клопотання в суді заявник вказав, що у провадженні слідчого перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке розслідується формально, оскільки заявлені ним, як заявником, клопотання ігноруються слідчим. Звернення до прокурора вищого рівня також не дало належного результату. Вважає, що надання слідчому вказівок судом, сприятиме якнайшвидшому розгляду кримінального провадження. Незважаючи на те, що 25.09.20018 прокурорм надані конкретні вказівки по даному кримінальному провадженню, але вони не містять зобов`язання слідчого звернутися до суду з клопотанням про яке він прохав у поданому клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають в Управлінні освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки після надходження скарги ОСОБА_4 про не дотримання слідчим розумних строків по даному кримінальному провадженню, слідчому були надані конкретні вказівки. Термін виконання яких 25.10.2018, але вказані вказівки слідчим не виконані.

Суд заслухавши сторони, які з`явились до суду, розглянувши матеріали, які прикладені до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 КПК України особа, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 114 КПК України визначає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормою ч.2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, ч. 1 cт. 6 Європейської конвенціїз прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Проаналізувавши вказані норми закону, слідчий суддя вважає, що слідчим не у повній мірі виконуються вимоги законодавства щодо розумних строків при проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Разом з тим, клопотання заявника про встановлення процесуальних строків підлягає до часткового задоволення шляхом встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000399 від 27.03.2018 строком 2 місяці, з дня винесення ухвали судом.
До такого висновку суд прийшов з урахуванням строку здійснення досудового розслідування, який триває більш як 6 місяців; з урахуванням формального розгляду клопотання заявника слідчим; відсутності належного реагування з боку прокурора щодо дотримання розумних строків по даному кримінальному провадженню та не виконання вказівок прокурора по справі від 25.09.2018 року, які мали бути враховані та виконані до 25 жовтня 2018 року. Також суд враховує, що до компетенції слідчого судді віднесено коло питань, які він може розглядати у ході досудового розслідування, передбачених виключно нормами кримінально-процесуального законодавства. Слідчий суддя не наділений правом давати вказівки слідчому стосовно проведення конкретних слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, зобов`язання слідчого звернутися до суду з певним клопотання у рамках заходів забезпечення кримінального провадження, не входить до компетенції слідчого судді в межах норм ст. 114 КПК України, оскільки таким чином буде здійснено втручання у його процесуальну самостійність.
Керуючись ст. ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000399 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України задоволити частково.

Встановити процесуальний строк проведення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000399 від 27.03.2018 терміном 2 місяці, з дня винесення ухвали судом.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1