УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000168 від 20.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , у якому просить накласти арешт на майно перелік якого наведено у клопотанні, що вилучене 25.09.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», а також поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий у клопотанні вказує, що молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» ОСОБА_4 , 25.09.2018 близько 08 години, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту цих речовин у місцях позбавлення волі, незаконно проніс на територію Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб та дві таблетки білого кольору, зовні схожі на наркотичні засоби, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місцях позбавлення волі.

25.09.2018, під час проведення огляду місця події, кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в селі Городище Рівненського району Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, дві таблетки білого кольору з надписами «В8», одна з яких розділена на дві частини, що зовні схожі на наркотичні засоби та які вилучені законом з обігу, а також мобільний телефон марки «Nokia RM - 217» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_4 за вищевказаних обставин майно, з метою збереження речових доказів, яке постановою від 28.09.2018 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Також слідчий доводить, що виконання вищезазначених слідчих дій здійснювалось 28.09.2018, тому у органа досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк. Даний строк пропущений з поважних причин.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримала повністю.

Підозрюваний та його захисник вказали, що клопотання подано з порушенням встановленого строку звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими слідчий його обґрунтовує, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено 25.09.2018 під час проведення огляду місця події, кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», за вищевказаних обставин, яке є доказами вчинення останнім злочинів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання, слідчий вказала та довела про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, просила його поновити, а тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, що вилучене 25.09.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», мобільний телефон марки «Nokia RM - 217» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення будь кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1