Справа № 395/220/18
Провадження № 1-кп/395/39/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/39/2018, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2018 року за № 0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2018 року, близько 12:00 години ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу навісного замка проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав металеву плиту пічного опалення, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 29.01.2018 року, з урахуванням зносу, 179 гривень 25 копійок, яка належить ОСОБА_9 .

В подальшому 24.01.2018 року близько 18:00 години ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , зберігаються дві металеві труби, знову з метою вчинення крадіжки зазначених труб прийшов до вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на дверні запори, проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав 2 металеві труби, діаметром 219x5 мм. та довжиною 0,64 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 29.01.2018 року, з урахуванням зносу 237 гривень 36 копійок, які належать ОСОБА_9 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 416 гривень 61 копійку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в січні місяці 2018 року двічі з домоволодіння потерпілого викрадав металеву плиту пічного опалення та 2 металеві труби.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2018 року у відповідності до якої останній повідомив про факт крадіжки його майна; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 звідки було здійснено крадіжку з фото додатками; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, а саме приміщення автопарку розташованого по АДРЕСА_4 під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно з фотододатками; висновком судово товарознавчої експертизи № 37 від 29 січня 2017 року у відповідності до якого вартість однієї двоканфорної чавунної плити, з урахуванням зносу складає 179,25 гривень, однієї сталевої труби 118,68 гривень, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 17.02.2018 року у відповідності до якого останній розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фотододатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було скоєно тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: плиту пічного опалення та дві сталеві труби, які перебувають у камері схову речових доказів Новомиргородського РВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/220/18

Провадження № 1-кп/395/39/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/39/2018, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2018 року за № 0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2018 року, близько 12:00 години ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зламу навісного замка проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав металеву плиту пічного опалення, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 29.01.2018 року, з урахуванням зносу, 179 гривень 25 копійок, яка належить ОСОБА_9 .

В подальшому 24.01.2018 року близько 18:00 години ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , зберігаються дві металеві труби, знову з метою вчинення крадіжки зазначених труб прийшов до вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на дверні запори, проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав 2 металеві труби, діаметром 219x5 мм. та довжиною 0,64 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 29.01.2018 року, з урахуванням зносу 237 гривень 36 копійок, які належать ОСОБА_9 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 416 гривень 61 копійку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в січні місяці 2018 року двічі з домоволодіння потерпілого викрадав металеву плиту пічного опалення та 2 металеві труби.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2018 року у відповідності до якої останній повідомив про факт крадіжки його майна; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 звідки було здійснено крадіжку з фото додатками; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, а саме приміщення автопарку розташованого по АДРЕСА_4 під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно з фотододатками; висновком судово товарознавчої експертизи № 37 від 29 січня 2017 року у відповідності до якого вартість однієї двоканфорної чавунної плити, з урахуванням зносу складає 179,25 гривень, однієї сталевої труби 118,68 гривень, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 17.02.2018 року у відповідності до якого останній розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фотододатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було скоєно тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: плиту пічного опалення та дві сталеві труби, які перебувають у камері схову речових доказів Новомиргородського РВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1