Справа №:755/8950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012756 від 14.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 травня 2018 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 08 години 45 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 7000 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_7 , крім того, ОСОБА_8 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де чекала на телефонний дзвінок від ОСОБА_8 .

Після цього, 05 травня 2018 приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. М. Кибальчича, 11-В, де зателефонував до ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомила номер банківської картки банку ПКВ «Приват Банк», № НОМЕР_2 , на яку останній скинув грошові кошти в сумі 7000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 після переказу грошових коштів, зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що скинув на вищевказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Дніпровська, 17.

В подальшому, гр. ОСОБА_8 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі, попрямувала за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Дніпровська, 17. Після чого, гр. ОСОБА_8 вийшов з службового автомобіля та зателефонував до ОСОБА_7 , де в ході телефонної розмови, остання повідомила, що потрібно прослідувати до центрального кладовища, де з правої сторони від воріт, поруч з лавкою, в корінні ялинки буде продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_8 забрав вищевказаний продовгуватий предмет, всередині якого знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що отримав наркотичний засіб опій ацетильований.

В подальшому, ОСОБА_8 попрямував за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Дніпровська, 17, де 05 травня 2018 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 20 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_8 із правої руки було вилучено продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб у великих розмірах опій ацетильований, масою 5,486 г, яку останній придбав у ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2643 від 16.05.2018: В наданих на дослідження рідинах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. В наданих на дослідження рідинах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маси опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становлять 2,892 (об.1), 2,594 г. (об.2). Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 5,486 г. (об. 1,2)

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини опію ацетильованого, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1 грам.

Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту отримала від невстановленої особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого з метою подальшого збуту.

Так, 10 червня 2018 року в період часу з 07 години 30 хвилин до 07 години 40 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 7000 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_7 , крім того, ОСОБА_8 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де чекала на телефонний дзвінок від ОСОБА_8 .

Після цього, 10 червня 2018 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 56, де зателефонував до ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомила номер банківської картки банку ПКВ « Приват Банк», № НОМЕР_2 , на яку останній скинув грошові кошти в сумі 7000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 після переказу грошових коштів, зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що скинув на вищевказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі 1».

В подальшому, гр. ОСОБА_8 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі, попрямувала за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі 1». Після чого, гр. ОСОБА_8 вийшов з службового автомобіля та зателефонував до ОСОБА_7 , де в ході телефонної розмови, остання повідомила, що потрібно прослідувати до зупинки громадського транспорту, де в корінні дерева буде продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_8 забрав вищевказаний продовгуватий предмет, всередині якого знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що отримав наркотичний засіб опій ацетильований.

В подальшому, ОСОБА_8 попрямував за адресою: Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі 1», де 10 червня 2018 року в період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годину 45 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_8 із правої руки було вилучено продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб у великих розмірах опій ацетильований, масою 6,6 г, яку останній придбав у ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3286 від 12.06.2018: Надані на дослідження рідини, коричневого кольору 130,9 г. (об`єкт 1) та 104,4 г. (об`єкт 2) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надані на дослідження рідини, коричневого кольору 130,9 г. (об`єкт 1) та 104,4 г. (об`єкт 2) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 3,2 г. (об`єкт 1) та 3,4 г. (об. 2). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 6,6 г. (об`єкти 1,2)

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини опію ацетильованого, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1 грам.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 з метою придбання та подальшого зберігання з метою збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

Так, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який розпочала зберігати за спільною адресою проживання із ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , з метою подальшого його збуту, за попередньою змовою із останнім.

Так, 21.06.2018 року в період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 39 хв. було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, проїзд Польовий, 21, в ході якого у будинку №1 за вказаною адресою у ванній кімнаті виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 2 літра з написом «Кока кола», яка заповнена приблизно на 1,5 літра речовиною бурого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
21 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 була затримана в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.
22 червня 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду купців, висновком експерта, протоколом обшуку від 21.06.2018, протоколами допитів свідків, рапортами працівників поліції, протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва, іншими матеріалами провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваної та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та зменшити розмір застави у разі задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, незаміжня, раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваної, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 500 /п`ятисот/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881 000, 00 /вісімсот вісімдесят одну/ гривню 00 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012756 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту її затримання до 19 серпня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у розмірі 500 /п`ятисот/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881 000, 00 /вісімсот вісімдесят одну/ гривню 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваною, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя