overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.07.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.07.2018 року, до судового розгляду на 27.07.2018 о 11 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
№ 1-кп/243/660/2018
№243/6815/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.

Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 30 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/937/18
Провадження № 1-кс/304/343/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10 липня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України.

При цьому, у судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_6 заявив клопотання про його відкликання, оскільки відпала необхідність допиту такого свідка.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про проведення допиту свідка слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1346/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 від 7 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 від 7 травня 2018 року

Матеріали повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 24 липня 2018 року о 16 годині в залі апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/4742/14-к Номер провадження 11-кп/775/260/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001783 від 31.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , за ч.2 ст.121 КК України скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів тобто до 21 вересня 2018 року включно без застосування застави.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Дата документу 17.07.2018
Справа № 334/5043/18
Провадження № 1-кс/334/1923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002361 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 19 липня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/362/18
Провадження № 1-кп/170/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву від 24.07.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/4173/18
Провадження № 1-кс/202/3349/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6202/17
№ 1-кп/183/483/18

У Х В А Л А
24 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.09.2018 року о 13.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2541/18
Провадження № 1-кп/0203/483/2018
У Х В А Л А
іменем України
25.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 10.07.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше несудимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 276/1408/15-к
Провадження по справі 1-в/276/17/18

У Х В А Л А
25 липня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області від 08.06.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом промивальних машин ТОВ « Межиріченський ГЗК» засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 08.12.2015 року за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки 6 місяців.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський районий сектор філії ДУ « Центр пробації» просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив клопотання про розгляд справи без його участі , подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області з 14.01.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно , без порушень.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 08.06.2018 року.
Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1364/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000710 від 04.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.09.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 187 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4