overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13.09.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄДРР,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄДРР.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄДРР та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 14 вересня 2018 року о 16 год. 15 хв., з участю скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело № 1-64 2010 год
25 марта 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д., при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается и обратилась к суду с заявлением, в котором просила о прекращении в отношении нее уголовного дела по амнистии.
Заслушав мнение прокурора, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии.
Суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 преступления совершила впервые и средней тяжести, характеризуется положительно, а также то что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свидетельство о рождении серии 1-ЖД № 019454).
На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины Об амнистии 26.12.2008 года. Руководствуясь ст.ст. 1 п. «в», 6 Законом Украины Об амнистии 26.12.2008 года, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 года и закрыть производство в данном деле.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде - отменить.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд.
Судья В.Д. Пономаренко
Справа № 191/3533/18
Провадження № 1-в/191/810/18
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 18 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/108/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження №0000376 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.15 КК, ч.2 ст.185 КК України та №0000066 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000066 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України (справа № 193/1039/18, провадження №1кп/193/94/18).

31 серпня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000376 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.15 КК, ч.2 ст.185 КК України (справа № 193/1202/18, провадження №1кп/193/108/18).

Прокурор заявив клопопотання про об"єднання справи № 193/1039/18, провадження №1кп/193/94/18 з справою № 193/1202/18, провадження №1кп/193/108/18.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного.

Згідно ч. 2ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим об"єднання справи № 193/1039/18, провадження №1кп/193/94/18 з справою № 193/1202/18, провадження №1кп/193/108/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.334,217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу № 193/1039/18, провадження №1кп/193/94/18 з справою № 193/1202/18, провадження №1кп/193/108/18. в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер 193/1039/18(провадження 1кп/193/94/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №345/3812/18
Провадження № 1-кп/345/370/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2018 року о 15.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/76/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що поважних причин неявки свідків не встановлено, явка свідків в судове засідання є обов`язковою, вважає, що в даному випадку слід застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 повторно до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 до Коломийського міськрайонного суду на 05 листопада 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському та Снятинському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7638/18
Провадження № 1-кп/344/703/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що в першому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини вироку було допущено описку, замість слів «дорожнього руху» слід зазначити «дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказавши в абзацах першому та дванадцятому мотивувальної частини вироку замість слів «дорожнього руху» - «дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 року прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України заступника начальника управління особливо важливих справ начальника процесуально-аналітичного відділу Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 року прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України заступника начальника управління особливо важливих справ начальника процесуально-аналітичного відділу Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год. 17.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5567/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 06 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 16 липня 2018 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 06 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 16 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/5728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 22.05.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 14135, CID 33771, 382;
-LAC 14135, CID 3772, 3771, 3143, 3773, 1331, 243, 216, а саме:

інформацію про абонентські номери SІМ-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1153/18
Номер справи місцевого суду: 520/3996/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення у відповідність із законодавством України вироку Кіровського районного суду м. Астрахань Російської Федерації від 27 квітня 2017 року, у відношенні
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Кіровського районного суду м. Астрахань Російської Федерації від 27.04.2017 року за ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі з відбуванням призначеного покарання у виправній колонії суворого режиму,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги Директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року на 11:30 годину 17 вересня 2018 року в залі №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким він був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК Україну, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Однак засуджений ОСОБА_4 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та не зазначив у заяві обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Твердження засудженого ОСОБА_4 в заяві про невірну кваліфікацію його дій та невірну оцінку доказів не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року залишити без руху.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали заявником, який подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3