overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8214 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Захисник ОСОБА_4 зазначає, що постановлена ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412 КПК України, касаційна скарга не містить.
При цьому, посилаючись на незаконність, на її думку, постановленого судового рішення, наводить доводи, які стосуються лише фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
17 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/3996/16
Провадження № 51-5470 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зРівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8007/18

Номер провадження:1-кс/521/2857/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.04.2018 року, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Алькатель» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Алькатель» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8041/18

Номер провадження:1-кс/521/2871/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 20.03.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» зарядний пристрій до нього ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2018
Приморський районний суд міста Одеси
С-02
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
про визначення підсудності
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначена скарга розподілена слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 , стосується зокрема судді ОСОБА_3 , який наразі працює в Приморському районному суді м. Одеси, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу, та повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне направити її до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 34, 314 КПК України,
З метою повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вирішити питання про зміну територіальної підсудності зазначеної скарги.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000507, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000507.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: копій виписок (або завірених фотокопій) з журналу відвідувань та журналу перепусток, які відображають інформацію щодо відвідування ОСОБА_8 приміщень Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9, за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2017 року, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2018 м. Львів
року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судженого, на даний момент без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 27 серпня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 вересня 2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачено.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7262/17
Провадження № 1-кп/524/536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017 року по кримінальному провадженню №0003200 за ч.2 ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження №0003200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2017 року без змін.
07.08.2018 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_2 від 31.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення доставки засудженого ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23).

Керуючись ч.2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.11.2017 року, за ч.2 ст.185 КК України, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003200, залишити в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23).
Проінформувати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23), що про закінчення ознайомлення з матеріалами справи суд проінформує адміністрацію установи.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі затягування в ознайомленні з матеріалами справи, суд прийме рішення про встановлення конкретного часу на ознайомлення з матеріалами справи, після чого ознайомлення буде припинено.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23), в тому числі і для вручення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4118/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м.Києві,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м.Києві у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/7598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання директора ТзОВ «Гофер Україна» ОСОБА_2 , від 11.09.2018 року про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання директора ТзОВ «Гофер Україна» ОСОБА_2 , від 11.09.2018 року про скасування накладеного арешту на майно.

Разом з тим, до початку судового розгляду, представник ТзОВ «Гофер Україна» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту накладеного на майно, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора ТзОВ «Гофер Україна» ОСОБА_2 , від 11.09.2018 року про скасування накладеного арешту на майно, повернути із всіма доданими матеріалами заявнику, залишивши клопотання без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/1916/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000952 від 18.09.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.07.2018 року Центром ДАІ 1204, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3313/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 14 вересня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: