Справа № 740/1868/18
Провадження № 1-кс/740/999/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
29 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 18.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000112 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів та внесення службовими особами ПП «Будпласт-2» до актів виконаних будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо витрат на тампонування недіючих артезіанських свердловин на території Ніжинського р-ну.
У ході досудового слідства встановлено, що в рамках вказаної програми на території Ніжинського району у 2017 році Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної адміністрації оплачено комерційній структурі ПП «Будпласт-2» (ЄДРПОУ 3308120) 552,51 тис. грн. за тампонаж недіючих артезіанських свердловин, що розташовані на території Вертіївської(1), Кукшинської(1), Перебудовської(3) сільських рад Ніжинського району. Було укладено відповідний договір підряду № 1/2017 від 20.03.2017 року.
За результатами виконання робіт, 14.06.2017 року та 14.09.2017 року підписано акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.
Згідно даних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року - загальна вартість робіт склала 264703 грн., за вересень 2017 року загальна вартість робіт 274493 грн.
При візуальному обстеженні недіючих артезіанських свердловин на території: Перебудівської сільської ради 3 шт., Кукшинської сільської ради 1 шт., Вертіївської сільської ради 1 шт. встановлено лише наявність ознак їх часткового тампонування.
Разом з цим, в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень та вересень 2017 року міститься інформація про використання при тампонажу недіючих артезіанських свердловин на території Ніжинського району: вапна хлорного марки А (0,0072 т), портландцементу (1,23 т), глини бентонітової (5 т), піску річкового (8,6 м3), суміші піщано-гравійні (1,82 м3), суміші бетонні готові важкі, класу бетону В20 (4.4 м3), сталі листової (0,0636 т).
Також, у вказаних актах зазначено, що витрати на ліквідацію свердловин на воду установками роторного буріння при глибині свердловини до 200 м становлять 324932 грн.
Однак, мешканці населених пунктів, де повинна була проводитися така робота, вищевказаного факту не підтвердили.
Як пояснив сільський голова Перебудівської сільської ради ОСОБА_4 влітку 2017 року 3-є осіб на двох автомобілях марки «ГАЗель» та «МАЗ» приїхали на територію сільської ради, де не більше 2-х днів здійснювали тампонаж артезіанських свердловин. Перед здійсненням тампонажу цих свердловин автомобіль марки «ЗІЛ» вигрузив біля приміщення сільської ради пісок та щебінь, які 3-є чоловіків частково використали при здійсненні тампонажу. Приблизно половина вигруженого піску та щебеню біля сільської ради так і залишилася після виконання робіт по тампонажу свердловин.
Як пояснили свідки тампонаж артезіанських свердловин здійснювали 4 особи не більше 8 годин протягом 1 дня, що не відповідає актам виконаних будівельних робіт де зазначено, що труда робітників, що обслуговують машини, та обсяг робіт, людей-годин витрачено 488,59 годин.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою для з`ясування питання визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000112.

На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту «Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Ніжинському районі Чернігівської області»?

2. Яка дійсна загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Ніжинському районі Чернігівської області»?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та актам виконаних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1