Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/429/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 11.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 11.04.2018 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що 13 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, було накладено арешт на його майно: автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, із причепом без номерного знаку, на якому розміщені чотири відрізки дубового пиловника розмірами 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38;, 3,2х35, які були вилучені в нього під час огляду місця події 11 квітня 2018 року та поміщені на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів в м. Тячів, вулиця Промислова, 3. Вважає, що оскільки слідчим суддею було вирішено його автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, повернути йому на зберігання, підстав для його зберігання на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів не має.
Просить повернути йому для зберігання та користування автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, який перебуває на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що після розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, автомобіль був повернутий ОСОБА_4 , але оскільки той користувався автомобілем працівниками поліції його було повторно вилучено в ОСОБА_4 та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 квітня 2018 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, із причепом без номерного знаку, на якому розміщені чотири відрізки дубового пиловника розмірами 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38;, 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11 квітня 2018 року у ОСОБА_4 , та вирішено передати автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_2 Латвійської реєстрації, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а причіп без номерного знаку, на якому розміщені чотири відрізки дубового пиловника розмірами 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38;, 3,2х35, залишити на зберіганні на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Припинення тимчасового вилучення майна передбачено ст. 169 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 як користувач автомобіля марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право на досудовому провадженні оскаржити дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що узадоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 11.04.2018 року, слід відмовити
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 11.04.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 годин 00 хвилин 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1