Справа № 346/420/18
Провадження № 1-кс/346/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника : ОСОБА_4

представника заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Коломийського ВН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001150, -
В С Т А Н О В И В :
До Коломийського міськрайонного суду поступила скарга гр. ОСОБА_4 подана заявником 06 березня 2018 року до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0001150. Справа визначена автоматизованою системою документообігу суду судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 . Однак, 15 березня 2018 року заявник заявив судді ОСОБА_6 відвід, обгрунтовуючи тим, що суддя відмовила у задоволенні його скарги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001150. Посилаючись на ст. 75 КПК України, заявник вважає, що прийняття слідчим суддею ОСОБА_6 рішення про відмову у задоволенні його скарги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, на його погляд, є саме тією іншою обставиною, яка викликає у нього сумніви у його неупередженості.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги своєї заяви підтримав.
Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор вказав, що при вирішенні заяви покладається на її вирішення судом.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали по заяві, матеріали справи по скарзі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Як вбачається з змісту заяви заявника, основною підставою для заяви про відвід судді ОСОБА_6 є те, що суддя розглядала скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 12.01.2018 року про відмову у визнанні його, як скаржника, потерпілим у кримінальному провадженні №0001150 зареєстрованому в ЄРДР 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою судді ОСОБА_6 від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 12.01.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001150, зареєстрованому в ЄРДР 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364 КК. В даному випадку слідчий суддя ОСОБА_6 розглядає скаргу на постанову слідчого СВ Коломийського ВП Головного УНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001150 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК. Незгода заявника із рішенням слідчого судді ОСОБА_6 не може розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді, у зв`язку з неупередженості судді. А тому зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відсутні та згідно з вимогами ст.75 КПК України судом не встановлені.
У відповідності до ст.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений судді ОСОБА_6 відвід є необгрунтованим. Вищенаведені дані дають суду підстави, керуючись ст.ст.75,76 КПК України відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , поданою заявником ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1