Номер провадження: 11-кп/785/477/18
Номер справи місцевого суду: 523/9771/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Красні Окни Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працевлаштованої, засудженої:

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2008 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2008 року за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць;

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2011 року за ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 1 рік;

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 1 квітня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці;

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 4 червня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2014 року застосовано акт амністії, звільненої 3 липня 2015 року із закінченням строку відбуття покарання;

фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано тримання під вартою в ОСІ №21.
ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи судимою за ст.185 КК України, з корисливих мотивів та кожного разу з окремим умислом на таємне викрадення майна ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», перебуваючи в торгівельному приміщенні супермаркету, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова,12, шляхом вільного доступу до розташованого на стелажах товару, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила його таємні крадіжки шляхом приховування в сумці та безоплатного пронесення через каси:
- о 21 годині 30 хвилин 30 травня 2017 року - дві банки кави «Карт Нуар», 100/90 г, загальною вартістю 251 грн.;
- о 19 годині 10 хвилин 04 червня 2017 року - дві банки кави «Карт Нуар», 100/90 г, загальною вартістю 251 грн.;
- о 15 годині 30 хвилин 10 червня 2017 року чотири флакона дезодоранту «LSS 45 г, стік 24/7 Фрешенд Есенс Квітучий Сад», загальною вартістю 214 грн.;
- о 13 годині 30 хвилин 13 червня 2017 року один флакон дезодоранту «LSS 65 г, гель, Алое 12», вартістю 45,53 грн., один флакон дезодоранту «LSS 45 г, стік 24/7 Фрешенд Есенс Квітучий Сад», вартістю 53,62 грн., один флакон дезодоранту «АХЕ» 150 мл, вартістю 44,8 грн., один флакон піни для волосся «Тафт зелена 4 ступінь надсильної фіксації», вартістю 47,17 грн., один флакон піни для волосся «Тафт зелена 5 ступінь Мега фіксації», вартістю 47,17 грн., а всього товару загальною вартістю 238,28 грн.
В перших трьох випадках обвинувачена розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, а в четвертому випадку 13 червня 2017 року розпорядитися не зуміла, оскільки була затримана охоронцем супермаркету при виході з місця вчинення даного діяння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок змінити в частині призначення покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Провину визнала в повному обсязі, щиро розкаюється.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати, вирок суду незаконний та необгрнутований, вона хвора людина, в неї цироз печінки.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, захисника та обвинувачену, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили про їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

Колегія суддів перевіривши обставини справи і обставини застосування ст..349 ч.3 КПК України прийшла до думки що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд першої інстанції обмежився допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше судима, яка судима за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яка не має власної сім`ї, постійного місця проживання, є не працевлаштованою та посередньо характеризується, ухилялася від судового розгляді, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання можливе в ізоляції від суспільства.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи захисника та обвинуваченої і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченій правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як вона скоїла низку злочинів , раніше неодноразово судима і судимості не зняті і не погашені, ніде не працює,що свідчить про те, що вона вперто не бажає вставати на шлях виправлення і представляє для суспільства небезпеку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не встала.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляцій захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2