В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/426/18

Провадження № 1-кп/300/66/2018

02.07.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.05.2018 року приблизно о 19-00 годині, знаходячись на вул. Підгірна в смт.Воловець навпроти будівлі магазину « АВС», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна, 53 Закарпатської області, підійшов до ОСОБА_5 , який також там знаходився, і безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо прушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв з ОСОБА_5 сварку, в ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами на адресу потерпілого, після чого рукою наніс один удар по його обличчю, спричинивши останньому згідно з висновком експерта №101 від 14.05.2018 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно 07.05.2018 року біля 19-00 години знаходився по вулиці Підгірна в смт.Воловець навпроти магазину « АВС» у громадському місці, де безпричинно затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурними словами і вдарив потерпілого. На даний час з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого і пояснив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, претензій до нього не має.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, така доведена матеріалами справи: даними витягу з кримінального провадження, згідно якого 08.05.2018 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 внесено відомості по факту хуліганських дій, що мали місце 07.05.2018 року у смт.Воловці по вул.Підгірній (а.с.1); висновком судово-медичної експертизи № 101 від 14.05.2018року, згідно даних якої у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя з субкон`юктивальним крововиливом справа, закритий перелом носової кістки у середній третій без зміщення, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ( а.с.16-18).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, суд за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категої невеликої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився, посередньо характеризується по місцю проживання, на обілку в психіатричному та наркологічному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 27.06.2018 року вбачається, що існує середній ризик повторного вчинення правопорушення ОСОБА_3 та можливість його виправлення без позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1