УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує наступне.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

26.12.2017, слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу, яка згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.01.2018 залишена без змін, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням розміру застави 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 178 000 гривень. Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

11.01.2018 після внесення застави у визначеному розмірі, підозрюваного ОСОБА_5 , звільнено з-під варти після чого останній вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

12 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання прокурор вказав, що підозрюваному та його захисникові вручені копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, і обвинувальний акт направляється до суду. Таким чином необхідності в зміні запобіжного заходу не має.

Підозрюваний та захисник підтвердили отримання ними копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього вказали, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є стадією закінчення досудового розслідування відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України.

З урахуванням думки прокурора, підозрюваного та його захисника, а також враховуючи, що у кримінальному провадженню орган досудового розслідування виконав вимоги передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1