Справа № 405/2985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000282, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що Директор ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_7 23.10.2017 з метою підключення товариства до мережі газопостачання звернувся із відповідним листом до комерційного відділу ВАТ «Кіровоградгаз». Зазначений лист у відповідності до встановленої процедури розгляду звернень та документообігу ВАТ «Кіровоградгаз» надійшов до комерційного директора ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_8 . У цей час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за надання дозволу службовими особами ВАТ «Кіровоградгаз» на проведення газифікації належного йому ТОВ «Долинське ХПП».
З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_8 вступив в злочину змову з заступником головного інженера по м. Кіровограду і Кіровоградському району ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 та технічним директором-головним інженером ВАТ «Кіровоградгаз» - ОСОБА_9 , при цьому ними було визначено розмір неправомірної вигоди, яку вони бажали отримати від ОСОБА_7 , спосіб її отримання, коло учасників їх злочинної змови та визначено дії які вони повинні були вчинити за її отримання.
Так, відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначено розмір неправомірної вигоди у сумі 2 млн. грн., яку вони повинні були вимагати у ОСОБА_7 за надання дозвільних документів на проведення газифікації ТОВ «Долинське ХПП» та розроблення з вказаною метою проектно кошторисної документації.
Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою конспірації їх злочинних дій на ОСОБА_4 покладались обов`язки на залучення пособника, який безпосередньо повинен був вести з ОСОБА_7 переговори по газифікації ТОВ «Долинське ХПП», вимагати у нього вказану неправомірну вигоди у розмірі 2 млн. грн., яку в подальшому повинен був отримати від ОСОБА_7 , та передати ОСОБА_4 , для її розподілення між учасниками вказаної злочинної змови.
У подальшому 08.11.2017, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликали до приміщення ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_7 та повідомили, що відповідно розроблених ними документів вартість підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання коштуватиме 6 млн. грн.
При цьому, реалізовуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запросив ОСОБА_7 до службового кабінету технічного директора-головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_9 , у якому вже були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному службовому приміщенні учасники запропонували ОСОБА_7 вирішити питання про підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за суму, що менше ніж офіційно встановлені ВАТ «Кіровоградгаз» - 6 млн. грн., а також пообіцяли посприяти у затвердженні необхідних документів для виконання вказаних дій.
23.11.2017 продовжуючи виконувати дії спрямовані на реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будучи обізнаними у методах роботи правоохоронних органів, почали маскувати свої протиправні дії спрямовані на незаконне отримання ними неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а саме з метою прикриття вимагання ними неправомірної вигоди ОСОБА_10 залучив до реалізації розробленого злочинного плану раніше знайомого йому директора ПП «Ескалібур-3000» ОСОБА_11 , якому він роз`яснив його роль, а саме останній повинен був зустрічатись з ОСОБА_7 , спонукати його до надання неправомірної вигоди у розмірі 2 млн. грн. яку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вимагали у ОСОБА_7 , отримати від останнього вказані грошові кошти та у подальшому передати їх учасникам злочинної змови для розподілення між собою.
ОСОБА_11 погодившись на участь у злочинній домовленості ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 23.11.2017 о 15.00 годині за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Корчма», розташованому в м. Кропивницький. У ході бесіди ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 , що він буде виступати посередником між ТОВ «Долинське ХПП» та ВАТ «Кіровоградгаз» у питанні підключення газопостачання та домовленостях про здійснення оплати цих робіт.
Під час розмови ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 , що вартість усіх робіт з підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за його, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сприяння, при умові надання їм неправомірної вигоди у розмірі 2 млн. грн., офіційно буде коштувати також 2 млн. грн.. В разі відмови у прийнятті вказаної пропозиції документи по газифікації ТОВ «Долинське ХПП» затверджені не будуть та жодні роботи виконані теж не будуть.
Внаслідок таких погроз та залякувань директор ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_7 вимушений був погодитись на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечити себе як директора та ТОВ «Долинське ХПП» від настання негативних наслідків.
У подальшому 08.12.2017 о 14.00 годині проводжуючи реалізацію своїх злочинних намірів спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи відповідно раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Ескалібур-3000» по вул. Декабристів, 22/75, в м. Кропивницький директор ПП ОСОБА_11 , всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_7 , що вартість «вигаданих» робіт буде коштувати 2 млн. грн. та йому необхідно буде укласти 2 договори підряду на виконання вказаних робіт, один з ВАТ «Кіровоградгаз» та другий з ПП «Камелот-3000» (заступником директора якого він - ОСОБА_11 і являється.), хоча фактично всі підрядні роботи будуть проводитись силами та засобами ВАТ «Кіровоградгаз», а договір підряду з ПП «Камелот-3000» буде фіктивним для прикриття списання з розрахункових рахунків ТОВ «Долинське ХПП» 2 млн. грн. неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 самому визначитись із переліком фіктивно виконаних робіт та затрачених на них матеріалів, для списання коштів у сумі 2 млн. грн.
В цей же день, 08.12.2017 о 14.19 годині, з метою переконання ОСОБА_7 у необхідності надання неправомірної вигоди та підтвердження існування злочинної домовленості між ним ( ОСОБА_11 ) і керівництвом ВАТ «Кіровоградгаз» в особі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , для надання ОСОБА_7 гарантій того, що після передачі неправомірної вигоди ВАТ «Кіровоградгаз» будуть виготовленні документи та виконані роботи по підключенню Долинського ХПП до газопостачання, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі прибули до приміщення ВАТ «Кіровоградгаз».
Після зупинки автомобіля, до його салону на переднє пасажирське сидіння сів технічний директор-головний інженер ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_9 , який діючи в рамках розробленого злочинного плану, всупереч інтересам служби, виступив гарантом у неправомірних взаємовідносинах вказаної групи осіб та запевнив ОСОБА_7 , що лише при наданні ним неправомірної вигоди у сумі 2 млн. грн. дійсно відбудеться підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання.
В подальшому, продовжуючи діяти згідно злочинного плану та домовленостей, всупереч інтересам служби, 11.01.2018 о 13.25 годині ОСОБА_9 перебуваючи за місцем роботи по АДРЕСА_2 з метою переконання ОСОБА_7 у наданні неправомірної вигоди провів останнього до кабінету ОСОБА_8 для дачі роз`яснень.
В свою чергу, під час зустрічі, діючи згідно злочинного плану та домовленостей, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що перед початком виконання робіт їм необхідно буде отримати вказану йому суму неправомірної вигоди 2 млн. грн.. Також ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 , що всі питання, які в подальшому необхідно буде вирішувати з цього приводу, йому необхідно обговорювати з ОСОБА_11
12.01.2018 о 15.12 годині відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 у приміщенні офісу ПП «Ескалібур-3000» по вул. Декабристів, 22/75, в м. Кропивницький. В ході бесіди ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби, згідно злочинного плану та домовленостей, в корисних інтересах, продовжуючи погрожувати ОСОБА_7 настанням негативних наслідків, повідомив останнього, що у разі несплати ним неправомірної вигоди, у сумі 2 млн. грн. ВАТ «Кіровоградгаз» не зможе видати ТОВ «Долинське ХПП» документи (Технічні умови приєднання) на розроблення технічної документації на початок проведення робіт щодо підключення ТОВ «Долинське ХПП» до системи газопостачання та розроблення технічних умов приєднання до газорозподільної системи. Тільки після отримання коштів (неправомірної вигоди) ВАТ «Кіровоградгаз» за його сприяння та сприяння ОСОБА_11 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зможе розпочати роботи щодо розроблення документації та почати проводити необхідні роботи.
У період з 13.01.2018 по 16.01.2018 року ОСОБА_11 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, будучи пособником вчинення злочину, діючи згідно злочинного плану та домовленостей з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , почав шляхом вимагання прискорювати час надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 2 млн. грн. за розроблення технічних умов приєднання до газорозподільної системи та початок проведення робіт по підключенню ТОВ «Долинське ХПП» до системи газопостачання.
В подальшому, 16.01.2018 о 10.50 годині, при зустрічі з ОСОБА_7 в салоні автомобіля біля будівлі по АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 діючи відповідно злочинного плану та домовленостей з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2 млн. грн. за сприяння у розробленні ВАТ «Кіровоградгаз» технічних умов приєднання до газорозподільної системи ТОВ «Долинське ХПП» та проведення робіт з підключення об`єкту до газопостачання.
В ході вказаної зустрічі ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останнього про передачу коштів та необхідність зустрічі з цього приводу, таким чином підтвердивши ОСОБА_7 , що кошти він дійсно отримує як неправомірну вигоду за сприяння ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 у розробленні ВАТ «Кіровоградгаз» технічних умов приєднання до газорозподільної системи ТОВ «Долинське ХПП» та проведення робіт з підключення об`єкту до газопостачання.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції на місці злочину де в рамках досудового розслідування було проведено огляд місця події, салону автомобіля Тайота Хайлендер д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги напроти будівлі по вул. Медвєдєва, 1А, в м. Кропивницький, під час якого на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 млн. грн. В ході огляду ОСОБА_11 із кишені светру, в який він був одягнений добровільно видав технічні умови приєднання до газорозподільної системи ТОВ «Долинське ХПП».
14.02.2018 ОСОБА_4 за наявності достатніх підстав вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 16.07.2018 року.
16.05.2018 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурором з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана, отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження, перевірити ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до причетності до інших кримінальних правопорушеннях, які можливо ними вчинено.
Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 14.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0000282.
15.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 16.05.2018 року.

14.05.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до шести місяців, тобто до 16.07.2018 року.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, інших підозрюваних, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана, отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження, перевірити ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до причетності до інших кримінальних правопорушеннях, які можливо ними вчинено.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 15.07.2018 року :

?прибути за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
?не відлучатися із Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
?утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншим учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13