Провадження № 1-кс/592/7062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003081 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0003060 від 16.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.186 КК України за фактом того, що 15.09.2018 року близько 05 год. невстановлені особи, перебуваючи поруч буд. 12 по пр. М.Лушпи в м.Суми, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи майном ОСОБА_4 на заявлену суму 3030грн., та майном ОСОБА_5 на заявлену суму 5000грн., тим самим заподіявши матеріального збитку останнім на заявлені суми.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 було викрадене наступне майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S Pro 3/32 Gb, придбаний на початку вересня 2018 році, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані.
Годинник Xiaomi модель Mi Band 3 black, придбаний 30.08.2018 року, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_6 було викрадене наступне майно: мобільний телефон LG X Mach K-600, придбаний 20.10.2017 року, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого потерпілим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003060 від 17.09.2018 року товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S Pro 3/32 Gb, придбаний на початку вересня 2018 році, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані;

2) годинник Xiaomi модель Mi Band 3 black, придбаний 30.08.2018 року, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані.

- яка вартість викраденого майна ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон LG X Mach K-600, придбаний 20.10.2017 року, був в експлуатації з моменту придбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був, перебував в працюючому стані.

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1