Справа № 159/4413/17
Провадження № 1-кс/159/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :
15 вересня 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, повідомлені останньою відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та з фабулою: "14.09.2017 року, близько 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки, умисно наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " /а.п. 1, 3, 4/.

22 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) /а.п. 35/.

Отримавши 18 квітня 2018 року вказану постанову, ОСОБА_3 , оскаржила її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що дана постанова не ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а саме: не перевірено показання потерпілої щодо обставин нанесення їй тілесних ушкоджень; не проведено слідчий експеримент з потерпілою; не встановлені та не допитані всі очевидці даної події; змінюючи правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий не повідомив про це потерпілу; слідчим в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України долучено до матеріалів кримінального провадження лазерний диск з мобільного телефону ОСОБА_6 та використаний слідчим як доказ, тощо.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про передчасність прийнятого слідчим рішення.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до Ковельського ВП для проведення подальшого досудового розслідування.

Під час розгляду скарги в суді заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених вище підстав та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні компакт-диску з відеозаписом події, що мала місце 14.09.2017 року /а.п. 20/, в ході цієї події, крім її безпосередніх учасників та працівників поліції, були присутні інші особи, які можуть бути свідками по даному кримінальному провадженню. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані особи слідчим не встановлювались та не допитувались.

Крім цього, в ході досудового розслідування не проведено слідчий експеримент з участю потерпілої, на якому наполягає остання.

Згідно постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення (злочину) від 22.02.2018 року, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України /а.п. 30/. Згідно цієї ж постанови, було постановлено про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Проте, серед матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення потерпілої про здійснення такої перекваліфікації до закриття кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1