УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 25.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Індії, про те, що в період часу з 22:00 год. 11.10.2018 року по 09:00 год. 12.10.2018 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на польській реєстрації 2000 року випуску, червоного кольору, який був припаркований біля буд. АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування від начальника сектору ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали виконання доручення по даному кримінальному провадженню, з яких вбачається, що в результаті проведення розшукових заходів було витребувано записи камер відео спостереження, зокрема розміщених ззовні будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Проведеним переглядом та аналізом відео було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні дві особи чоловічої статті, які пересувались на автомобілі «Volkswagen Passat B-5» та в період часу з 01:12 год. по 01:23 год. 12.10.2018 року незаконно заволоділи автомобілем «Daewoo Lanos». Подальшим аналізом записів відео спостереження «Ситуаційного центру» Вінницької міської ради було встановлено, що вищевказаний автомобіль «Volkswagen Passat B-5» червоного кольору супроводжує викрадений автомобіль по всьому маршруту руху від місця вчинення злочину до окружної дороги на виїзді з міста з боку вул. Київської та фіксується камерами відео спостереження у чотирьох різних точках. При цьому якість відео запису дозволяє виділити характерні ознаки та індивідуальні особливості автомобіля «Volkswagen Passat B-5», а саме: наявність наклейки білого кольору у верхньому лівому куті заднього скла автомобіля; наявність фаркопу ззаду автомобіля; наявність дуг на криші авто; наявність нехарактерних для автомобілів «Volkswagen» за своєю формою та структурою легко сплавних дисків; наявність фішки таксі.

В ході проведення подальших розшукових заходів було отримано інформацію про те, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який протягом 2018року користується автомобілем марки «Volkswagen Passat B-5», н.з. НОМЕР_3 , ідентичний автомобілю, який супроводжував викрадене авто. Даний автомобіль періодично використовує для надання послуг перевезення пасажирів(таксі). Під час порівняння зображення автомобіля супроводження марки «Volkswagen Passat B-5» зафіксованого камерами відео спостереження та автомобіля, яким користується гр. ОСОБА_6 виявлено вищевказані спільні ознаки.

В ході оперативних заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 на протязі тривалого часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером телефону НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

Слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_6 на протязі тривалого часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером телефону НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, якими користувались абоненти, азимут та адреса базових станцій, в межах яких здійснювались дзвінки в проміжок часу з 01.08.2018 року по 01.11.2018 по номеру оператора зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.н. НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 яким користувався гр. ОСОБА_6 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя