справа № 208/3641/18
провадження № 1-кс/208/1797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000303, внесеного 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.02.2018р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ході проведення досудового розслідування 18.06.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.06.2018, із застосуванням засобів фіксації, було проведено огляд вказаної спецтехніки, яка відповідно до актів приймання-передачі має нульову амортизацію, за результатом чого встановлено, що фронтальний навантажувач «HYUNDAI SL 763» у комплекті з навісним обладнанням, автогрейдер «SHANTUI SG 16-3» та підмітально-прибиральна машина «RASKO SX6» мають явні ознаки використання у господарській діяльності ПП «Сегмент» та ПП «Будшляхсервіс», що підтверджується виявленими механічними пошкодженнями, ознаками проведених відновлюваних та ремонтних робіт тощо, в результаті чого балансова вартість вказаної спецтехніки, яка перебуває на балансі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради суттєво зменшена від попередньої на момент передачі на зберігання, що спричинило збитки територіальній громаді міста матеріальні збитки. 10.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м Дніпродзержинська від 06.08.2018 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку, під час якого був присутній номінальний керівник юридичної особи ПП «Сегмент» ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено: спецтехніку - автогрейдер «SHANTUI SG 16-3» № НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 . Вилучені в ході такого обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучені під час обшуку 10.08.2018 в присутності номінального керівника юридичної особи ПП «Сегмент» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де, відповідно до установчих документів, зареєстровано ПП «Сегмент», а саме:

-Спецтехніку - автогрейдер «SHANTUI SG 16-3» № НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1