Справа № 285/2398/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Новоград-Волинський ВП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 Кримінального кодексу України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вимоги мотивує тим, що 28.06.2018 року скаржником було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, а саме: завідомо незаконного тримання його під вартою. Вказана заява прийнята інспектором СРПП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_5 , що підтверджується відміткою про отримання. Однак, після отримання вказаної заяви про вчинення злочину жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Тому скаржник просив зобов`язати Новоград-Волинський ВП внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
Скаржник та адвокат в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримали та просили їх задовольнити.
В судове засідання представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 28.06.2018 року ОСОБА_3 подав до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення злочину. (а.с. 5-7).
Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2018 року в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 19.06.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців відмовлено. (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що в порушення ст. 303 КПК України, не були внесені відомості про вчинення злочину до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати Новоград-Волинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 Кримінального кодексу України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 15 жовтня 2018 року.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1