overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/692/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000156 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід,
31 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 29 травня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_2 .
04 червня 2018 року в автоматизованій системі документообігу суду була зареєстрована заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, в обґрунтування якої суддя зазначає, що прокурор ОСОБА_4 , яка затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні, є дружиною рідного брата судді, а відтак, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді кримінального провадження, просить задовольнити його заяву про самовідвід по даній справі.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з наведеного, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.80 82, 372, 392 КПК України,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
04.06.2018
справа №642/691/18
провадження №1-кс/642/1251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.06.2018 на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2101/18
Номер провадження № 1-кп/629/318/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 02.06.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, з метою проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 11 червня 2018 року о 12-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6913/18
Номер провадження 1-кс/643/2043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003028 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 30.05.2018, точний час не встановлено, за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 202, двоє невстановлених осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, скоїли напад на гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., в результаті якого завдали потерпілому тілесні ушкодження невстановленим колюче-ріжучим предметом та заволоділи барсеткою, в якій знаходились грошові кошти.

За даним фактом 30.05.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0003028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

30.05.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Др. Народів, між будинками №48 по вул. Л. Сердюка та 202 по вул. Др. Народів в м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено: кофта бурого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; полімерна склянка з нашаруванням речовини бурого кольору; полімерна склянка з нашаруванням речовини бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 30.05.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події від 30.05.2018, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Др. Народів, між будинками №48 по вул. Л. Сердюка та 202 по вул. Др. Народів в м. Харкові, а саме: кофта бурого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; полімерна склянка з нашаруванням речовини бурого кольору; полімерна склянка з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 червня 2018 р. Справа № 632/1057/18 провадження № 1-кп/632/117/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа фермерське господарство «Київська Русь», представник ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 31 травня 2018 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3362/18
№ провадження 1-кп/646/526/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 16 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3728/18
Провадження № 1-кс/711/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_4 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

Ухвалою від 15.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду.

01.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, та просив залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_4 за ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 21 квітня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 21 квітня 2017 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника, який просив залишити скаргу без розгляду, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 21 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2239/18
1-кп/705/581/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 13 квітня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 червня 2018 року на 12.00 годину підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/509/17
Провадження № 1-в/720/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/
05 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: