Справа №345/2955/18
Провадження № 1-кс/345/928/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
24.07.2018 із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що відповідно до заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості за ст. 335 КК України щодо ОСОБА_6 за № 0001516 від 26.11.2016. До Калуського ОМВК 16.07.2018 надійшло повідомлення від 27.06.2018 про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконна та невмотивована, винесена з грубим порушенням чинного законодавства, без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин діяння.

Зокрема, слідчий без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження на основі тільки показань ОСОБА_6 та довідки № 79 від 23.01.2017. В той же час перевірки пояснень останнього не провів, не встановив, яка ж обставина завадила особі пред`явити необхідні документи про належність до релігійної організації, починаючи з 2013, тобто з моменту приписки до призовної дільниці та звернутися на протязі 2013-2016 у відповідні органи альтернативної (невійськової) служби. Слідчий з незрозумілих причин надає перевагу одним обставинам (поясненню ОСОБА_6 ) над іншими (обставинами вказаними в заяві) без відповідної мотивації.

Наголосив, що слідчий бере для себе невластиву функцію щодо надання особі звільнення від військової служби, що не належить до його компетенції. Прийняття рішення про наявність підстав для звільнення чи надання відстрочки від призову надається призовній комісії. В цьому випадку тільки вона може скасувати своє рішення про призов громадянина на строкову військову службу у разі наявності підстав.

Також зазначив, що 13.02.2017 дане кримінальне провадження вже було закрите, однак вказане рішення 07.03.2018 судом скасовано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у скарзі та просив її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001516, приходжу до наступних висновків.

Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Текст оскаржуваної постанови слідчого від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України, свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи слідчим не було допитано в якості свідків родичів та сусідів ОСОБА_6 , а також старійшин та інших учасників громади Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, на предмет перевірки достовірності належності ОСОБА_6 до членів Релігійної організації Свідків Єгови в Україні.

Також слідчим не з`ясовано, яка ж обставина завадила ОСОБА_6 пред`явити необхідні документи про належність до релігійної організації, починаючи з 2013, тобто з моменту приписки до призовної дільниці та звернутися на протязі 2013-2016 у відповідні органи альтернативної (невійськової) служби. І яка обставина перешкодила ОСОБА_6 прибути 06.10.2016 до Калуського ОМВК за адресою: вул. С.Бандери, 25 м. Калуш для відправки у військову частину у зв`язку із черговим призовом на строкову військову службу.

Окрім того, враховуючи що прийняття рішення про наявність підстав для звільнення чи надання відстрочки від призову надається виключно призовній комісії, слідчим не з`ясовано, чи подав на момент закриття кримінального провадження ОСОБА_6 . Калуській районній призовній комісії відповідну довідку року про належність до Релігійної організації Свідків Єгови в Україні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням не використані всі можливі процесуальні дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, а тому закриття провадження є передчасним. Таким чином, постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 за ст. 335 КК України слід скасувати з направленням справи на продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 16.07.2018, тобто десятиденний строк оскарження постанови не пропущено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: