overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4840/18
Провадження № 1-кс/461/5356/18
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002117 від 08.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №461/689/18 по факту зверненя ОСОБА_5 щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Академічний дім» з правом здійсненя фото та світлокопій матеріалів справи, яка перебуває у приміщенні Галицького районного суду м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, а оскільки він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002117 від 08.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №461/689/18 по факту зверненя ОСОБА_5 щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Академічний дім» з правом здійсненя фото та світлокопій матеріалів справи, яка перебуває у приміщенні Галицького районного суду м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, у справі №461/4840/18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2637/18
Пр. 1-кс/336/1076/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 15.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 15.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
При оформленні матеріалів встановлено, що мотивувальній та резулятивній частині ухвали № 336/2637/18 пр. 1-кс/336/1076/2018 від 05.07.2018 року наявна описка, а саме: за змістом клопотання слідчого, останній вважав за необхідне доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Проте слідчим суддею для проведення вказаної експертизи помилково залучено експертів «Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
Відповідно до 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання проведення експертизи, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частини ухвали суду № 336/2637/18 пр. 1-кс/336/1076/2018 від 05.07.2018 року про проведення судово-імунологічної експертизи.

Вважати вірною установу якій доручено проведення судово-імунологічної експертизи «Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради замість помилково вказаної - «Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
06.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001650 від 31.05.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 06.07.2018 року о 11:15 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 27.08.2018р. о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/207/18
Справа №447/1638/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000895 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 03.07.2018 року матеріали кримінального провадження за №0000895 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України виділено в окреме провадженнята оголошено в розшук.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 у строк до 11.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 год. 11.07.2018 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у строк до 11.07.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/227/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 квітня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2016р. щодо ОСОБА_7 .

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2016р. ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 10.08.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти. У клопотанні захисник покликається на те, що ОСОБА_7 незаконно утримується під вартою без жодного рішення суду, яке набрало законної сили та яке прямо передбачає його тримання під вартою. Зазначає, що апеляційним судом не вирішувалось питання про обрання чи продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти слід відмовити.

Так, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Ч.2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за встановленим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, визначених законом.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2016р. ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 10.08.2015р. Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Жодних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може перебувати в умовах Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області сторонами провадження не представлено, а тому вимоги про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти є необґрунтовані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/722/18
Провадження № 1-кп/475/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:30 год. 30 липня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4070/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0000409 від 03.02.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
490/1731/18 25.05.2018
н/п 1-кс/490/3597/2018
Справа № 490/1731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003555 від 10.08.2017 року підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. миколаїв, громадянину України, національність українець, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
ОСОБА_3 продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 28 червня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 строком до 28.06.2018 року обов`язки:
-з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
-не покидати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утриматися від відкриття банківських рахунків, розміщення оголошень в мережі Інтернет.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.05.2018 року о 17 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/982/18
Провадження № 1-кп/483/129/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000224 від 01 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 520/8459/18
Провадження № 1-кп/520/949/18
УХВАЛА

09.07.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 від 27.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 06.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 від 27.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №520/8459/18, провадження №1кп/520/949/18).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно того ж ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, (справа №520/15020/17).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене, необхідно обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 від 27.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , (справа №520/8459/18, провадження №1кп/520/949/18), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 від 27.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , (справа №520/8459/18, провадження №1кп/520/949/18), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно того ж ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, (справа №520/15020/17), яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1