Справа №485/1532/18
Провадження № 1-кс/485/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
26 вересня 2018 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань захисника від 27 серпня 2018 року та 07 вересня 2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000050 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії щодо допиту потерпілих відповідно до вимог п.6 ст.223 КПК України.
В обгрунтування скарги посилається на те, що звертався до слідчого з клопотаннями від 27 серпня 2018 року та від 07 вересня 2018 року щодо проведення слідчих дій, а саме додаткового допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які слідчим були задоволені. 25 вересня 2018 року захиснику надійшло письмове повідомлення про неможливість задовольнити клопотання. Вказує, що дана відмова суперечить закону та порушує право на захист обвинуваченого, оскільки має значення для обгрунтованості підозри.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив про її задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вчинив всі необхідні дії на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000050, скарги, заслухавши думку особи, яка її подала та заперечення слідчого, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до положень пункту 7 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст..202 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1,2,6 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст.. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання або відмовитися їх давати. Потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неприбуття (ст..57 КПК). Наслідки неприбуття на виклик визначені ст..139 КПК.
Яв вбачається із матеріалів скарги, 23 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000050 ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року про проведення додаткового допиту потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . У зв`язку з цим, слідчий направив потерпілим повістки про виклик до Снігурівського ВП для проведення процесуальних дій. Крім того, 27 серпня 2018 року слідчим надіслані постанови про проведення процесуальних дій на іншій території за місцем проживання потерпілих, які не виконані у зв`язку з відмовою потерпілих прибути на виклик.
06 вересня 2018 року слідчим надіслано повідомлення захиснику про необхідність з`явитися 07 вересня 2018 року для проведення телефонної конференції з потерпілими, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
07 вересня 2018 року захисником ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про неможливість проведення телефонної конференції з потерпілими, так як це суперечить нормам ст.103 КПК України, відповідно до якої рапорт не є формою фіксування кримінального провадження
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 07 вересня 2018 року клопотання адвоката про проведення процесуальної дії, а саме допиту потерпілих за участі захисника у відповідності до п.5 ст.223 КПК України задоволено.
25 вересня 2018 року слідчим листом повідомлено захиснику про неможливість примусового залучення потерпілих до проведення слідчої дії, та у зв`язку із цим й задоволення у повному обсязі клопотань захисника.
У судовому засіданні встановлено, що слідчі дії, про необхідність проведення яких йдеться у клопотанні захисника, частково виконані. Так, за окремими дорученнями допитано додатково в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у встановленому КПК порядку. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей і на даний час не можуть перетнути межу зіткнення для проведення процесуальних дій. Об`єктивно неможливо слідчому виконати клопотання захисника про допит цих осіб з його участю через відмову приймати участь у цій слідчій дії самих потерпілих, що відповідає вимогам ст..223 КПК.
Згідно положень кримінального процесуального закону, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст.283 КПК України. Слідчий пред`явив обвинуваченому підозру на підставі доказів, які він вважає достатніми для твердження про його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Крім того, захисник подав скаргу на рішення слідчого, що ним приймалося.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя