СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2537/17
Провадження № 1-кп/306/60/18
Рядок статзвіту № 34
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, інваліда III групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 листопада 2017 року близько 15:00 години, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Верховинська в м. Свалява, Закарпатської області в напрямку с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, не врахував дорожню обстановку та порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Внаслідок недотримання вищевказаних пунктів ПДР України, маючи намір повернути ліворуч на вул. Шепентал в м. Свалява, ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді в зустрічному напрямку по вул. Верховинська в м. Свалява, в напрямку центру вказаного населеного пункту.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребер справа, посттравматичний правобічний плеврит. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 28.11.2017 року, на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді обширних синців, саден правої верхньої, нижньої кінцівок. Клінічно у ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 21.11.2017 року по 27.11.2017 року, встановлено заключний клінічний діагноз: закритий перелом 6,7,8,9 ребер справа, післятравматичний плеврит справа, повторною рентгенографією від 21.11.2017 року підтверджено переломи 6, 7 ребер справа. За своїм характером та степенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження (переломи 6,7 ребер) згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п.2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня. Тілесні ушкодження іншої локалізації, що зазначені вище згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п.2.3.5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 574 від 29.11.2017 року причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку прямо і виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій він вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України та його вина у вчиненному злочині встановлена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 22.11.2017 року підозрюваний отримав 30 листопада 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та скориставшись ст. 63 Конституціїї України відмовився давати покази. Щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

В судовому засіданні прокурор просить визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання в межах санкції зазначеної норми Закону у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого (на підставі угоди про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2018 року, ордер серії ЗР № 26691 від 10.02.2018 року) просить суворо не карати підзахисного, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні потерпілий просить суворо не карати ОСОБА_4 бажає лише відшкодування шкоди.

Судом досліджено в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту:

відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000741 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України;

відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2017 року з доданими фототаблицями проведено огляд транспортного засобу марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, огляд проведено в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_4 із застосуванням фотозйомки;

відповідно до довіреності від 29.12.2013 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі № 2494, довіреності від 22.12.2013 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі № 2436 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 11.03.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважено користування та розпорядження автомобілем марки DAEWOO моделі LANOS TF69Y, типу легковий седан- НОМЕР_3 , 2009 року випуску, червоного кольору, шасі - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

відповідно до постанови про приєднання та визнання речовим доказом від 22.11.2017 року автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000741;

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з доданою схемою від 27.11.2017 року, в присутності двох понятих, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5 відтворено послідовність дій, вчиненої ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля та велосипеда);

відповідно до висновку експерта № 129 від 22.11.2017 року проведеної судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (потерпілого) на підставі судово-медичного обстеження з врахуванням даних медичної документації історії хвороби № 6609/645 на момент судово-медичного обстеження у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді обширних синців, саден правої верхньої, нижньої кінцівок. Клінічно у ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Свалявської центральної районної лікарні з 21.11.2017 року по 27.11.2017 року було виставлено заключний клінічний діагноз: закритий перелом 6,7,8,9 ребер справа, післятравматичний плеврит справа, повторною рентгенографією від 21.11.2017 року підтверджено тільки переломи 6, 7 ребер справа. Вищевказані тілесні ушкодження з врахуванням обставин справи, виникли від контакту тіла з тупими, твердими предметами по механізму удар, тертя, за своїм характером могли виникнути при ДТП зіткненні велосипедиста з легковим авто, являються характерними для таких та перебувають у причинному зв`язку з пригодою, яка мала місце 18.11.2017 року. За своїм характером та степенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження (переломи 6, 7 ребер) згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п.2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня. Тілесні ушкодження іншої локалізації, що зазначені вище згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п.2.3.5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В момент одержання тілесних ушкоджень, громадянин ОСОБА_5 міг знаходитися як в сидячому, так і невиключно в лежачому на велосипеді або близьких до них положенні, та правою боковою частиною тіла був повернутий до автомобіля;

відповідно до висновку № 572 від 29.11.2017 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з доданими фототаблицями на момент огляду і експертного дослідження рульове керування, гальмівна система та світлова система автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані і могли виконувати функції, передбачені конструкцією;

відповідно до висновку № 573 від 29.11.2017 року судової транспортно-трасологічної експертизи з доданими фототаблицями форма й характер пошкоджень автомобіля DAEWOO LANOS та велосипеда співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні повздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом 120+5 градусів, при цьому автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 першопочатково контактував правою боковою частиною автомобіля з передньою, більше правою частиною велосипеда;

відповідно до висновку № 574 від 29.11.2017 року судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000741 в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху велосипедист громадянин ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 ПДРУ. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 та п. 16.13 ПДРУ. З моменту виникнення небезпеки для руху велосипедист ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. Технічна можливість уникнути ДТП заключається для водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у виконанні ним вимог ПДРУ, а саме. п.10., п. 16.13 ПДРУ. З технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку прямо і виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій він вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого, складеної фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Свалявського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 встановлено, що результати оцінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як низький. На підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історій правопорушень, імовірності вчинення повторного правопорушення - виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та він не становить небезпеку для суспільства за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості (Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.

З огляду на вищенаведене, призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), те що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, дані про особу винуватого: позитивну характеристику з місця проживання (характеристика надана головою Полянської сільської ради від 05.03.2018 року), має постійне місце проживання (довідка № 982/02-06 від 23.11.2017 року, копія паспорту серії НОМЕР_5 з місцем реєстрації АДРЕСА_1 з 18.02.2005 року), те, що на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 1042/04-10 від 24.11.2017 року), є інвалідом ІІІ групи з дитинства (копія посвідчення серії НОМЕР_6 від 14.05.2010 року, довідка № 32 від 05.03.2018 року, надана амбулаторією загальної практики сімейної медицини), раніше не притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України (карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого) - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , велосипед повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373 , 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в межах санкції зазначеної норми Закону призначити покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речові докази: автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , велосипед повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1