Справа № 760/6348/18
провадження 1-кс/760/3909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 віл 26 лютого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 21 листопада 2016 року та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просить:
- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000439, що полягає у відмові в задоволенні мого клопотання від 20.02.2018 року про проведення слідчого експерименту;
- зобов`язати у порядку пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000439 провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент щодо придбання дизельного двигуна В НОМЕР_1 на території України з метою встановлення ринкової вартості вказаного двигуна на теперішній час та встановлення можливості придбання вказаного двигуна на території України, який по власним технічним характеристикам влаштовував би Міністерство оборони України, за участю захисника, підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та представника Міністерства оборони України.
В судовому засіданні заявник в особі захисника-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, надав пояснення в судовому засіданні та просив задовольнити скаргу.
26 квітня 2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подано заперечення в яких він просить у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у запереченнях.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2018 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження захисником - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання № 20/02-18 про проведення слідчого експерименту щодо придбання дизельного двигуна В НОМЕР_1 на території України з метою встановлення ринкової вартості вказаного двигуна на теперішній час та встановлення можливості придбання вказаного двигуна на території України, який по власним технічним характеристикам влаштовував би Міністерство оборони України, за участю захисника, підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та представника Міністерства оборони України.
26 лютого 2018 року детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується постанова детектива, яка на його думку є необґрунтованою.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до пунктів 8-10, 12, частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно положень частини 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень статті 110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
У своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується з вказаною постановою та вважає , що вона винесена в порушенням вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки у вказаній постанові відсутня мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а є лиш е посилання на норми КПК України, які регламентують порядок збирання доказів та проведення слідчого експерименту. У вказаній постанові не зазначені причини та мотиви відхилення клопотання сторони захисту.
З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що при прийнятті Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26 лютого 2018 року детективом було дотримано всіх вимог статті 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові зазначено належне обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що узгоджується з положеннями частини 5 статті 110 КПК України.
Слідчий суддя, вважає, що скарга не підлягає задоволенню оскільки на підставі частини 1 статті 240 КПК України слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, отже проведення такої дії є правом а не обов`язком слідчого.
Крім того, слідчий суддя вважає, що ті питання які адвокат ставить для проведення слідчого експерименту можливо встановити шляхом проведення експертизи за методикою оцінки військового майна.
Згідно частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПУ України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1