Справа № 552/860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003212 від 18.12.2017 року за підозрою ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час відносно обвинуваченого міра запобіжного не обрано, однак ОСОБА_6 продовжує вчиняти злочини відносно потерпілої ОСОБА_3 , може впливати на свідків та уникати явки до суду, що свідчить про те, що ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відносно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 01.06.2018 року було змінено із тримання під вартою на домашній арешт. В подальшому міра запобіжного заходу до обвинуваченого продовжена не була. Однак, ОСОБА_6 продовжує вчиняти насильницькі дії щодо потерпілої ОСОБА_3 , про що потерпіла офіційно повідомила в судовому засідання.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_6 не зупиняючись на вчиненому, продовжує погрожувати та вчиняти злочинні дій у відношенні до потерпілої.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 піідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.12.2018 року .

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1