overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3242/17
Провадження № 1-кп/727/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000654 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000654 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, було призначене до розгляду о 11-30 год. 15 листопада 2017 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_6 ..

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідка, який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України розглядом відкласти на 10-00 годину 04 грудня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 04 грудня 2017 року до:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Направити ухвалу про привід в прокуратуру Чернівецької області для контролю.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 752/8447/18
Провадження №: 1-кп/752/1179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 28 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1511/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002177 від 27.02.2018 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1511/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 302 ч.2 , 303 ч. 2 КК України , що внесено до ЄРДР за № 0002177 до судового розгляду на 12 липня 2018 року 11.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ,захисника.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/05/18-33 від 07.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-6365ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що засудженою

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Формально посилаючись на істотні порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, засуджена у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК, не вказує,

у чому полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень із урахуванням відповідних положень статей 370, 374, 412, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Засуджена не зазначає, які її клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а такожякі конкретнодоводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив і не оцінив суд апеляційної інстанції, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Натомість засуджена посилається на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є підставами для скасування судового рішення касаційним судом, а тому не може бути і предметом перегляду цього суду.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5744ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без зміни вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-6324 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/2898/18
Номер провадження 1-кс/643/1956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомстей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 30.01.2108 ОСОБА_4 , інтереси якої він, будучи захисником, представляє, подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 125, 355 КК України, вчинене відносно неї ОСОБА_5 та іншими особами 30.01.2018.

До теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останню здійснити такі дії.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 строк на звернення до суду з даною скаргою заявнику поновлено.

Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.01.2018, зареєстрованій в ЖЕО за № 4551, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 316/347/18
Провадження № 1-кс/316/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., розглянув матеріли скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмової заяви від 22.02.2018 року та зобов’язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана скарга.

У зв’язку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-140 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовській Н.О.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмової заяви від 22.02.2018 року та зобов’язання вчинення певних дій, - прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 11-00 годину та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 199/3619/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо не надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо не надання йому у визначений законом строк витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001017.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо не надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001017.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 червня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.05.2018
№ 207/2324/17
№ 1-кс/207/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000594 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захистник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав , що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться 2 кримінальних провадження щодо одних і тих же подій , в одному з яких ОСОБА_5 є потерпілим , а другому - є обвинуваченим , тому якщо суддя ОСОБА_6 буде розглядати обидві справи , судовий розгляд не буде відповідати вимогам справедливого суду .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід .

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що відвід не підлягає задоволенню .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції .
Враховуючи , що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться 2 різних кримінальних провадження , тому відсутні підстави для відводу з цих підстав .

Обгрунтування відводу тими обставинами , що в провадженні судді знаходяться 2 кримінальних провадження щодо одних і тих же подій , в одному з яких ОСОБА_5 є потерпілим , а другому - є обвинуваченим , не є підставою для відводу , передбаченими законом , також з цих підстав відсутні сумніви у неупередженості судді .

Керуючись ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000594 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1201/18
Номер провадження 1-кп/173/170/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2018 року з 15 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1