Справа № 202/3334/18
Провадження № 1-кс/202/2262/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 03.06.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по вул. Шевченка у м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Новомосковська, рухався автомобіль «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, на шляху руху, в районі будинку № 33, об`їжджаючи автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості від яких загинув.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0000531 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

03.06.2018 в ході огляду місця події з автомобіля «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений зріз фрагменту спрацьованої подушки безпеки напроти місця пасажира та виконанні змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з рульового керма та з рукоятки коробки передач.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової цитології.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової цитології та проведення судово-цитологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531 задовольнити.

Доручити судово-медичного експерта цитолога КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, провести судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 ) Чи є клітини з ядрами людини на зрізі фрагмента спрацьованої подушки безпеки напроти місця пасажира, вилученого 03.06.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події з автомобіля «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2 ) Чи є клітини з ядрами людини на змивах дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з рульового керма та з рукоятки коробки передач, вилучених 03.06.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події з автомобіля «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
3 ) Якщо так, то яка їх групова і статева приналежність?
4 ) Чи могли вони походити від загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000531 надати експерту для дослідження вилучені 03.06.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події з автомобіля «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зріз фрагменту спрацьованої подушки безпеки напроти місця пасажира та виконанні змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з рульового керма та з рукоятки коробки передач.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1