Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6419/18
Провадження № 1-кс/554/8182/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, на початку липня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до сараю, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом «Восход» 3, 1980 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

20.07.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000811 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

19.07.2018 року у ході огляду подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за добровільною згодою власника ОСОБА_4 , останній добровільно видав раму від мотоцикла «Восход 3», 1980 р.в., с/н НОМЕР_2 та запчастини до нього, які він на початку липня 2018 року придбав у свого знайомого ОСОБА_5 .

Вищевказана рама від мотоциклу 20.07.2018 року була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості рами від мотоциклу, необхідно провести авто-товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості рами від мотоциклу, необхідно провести авто-товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мотоциклу «Восход 3м», д.н.з. НОМЕР_3 станом на момент незаконного заволодіння згідно наданих на дослідження документів?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати технічний паспорт на мотоцикл «Восход 3м», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1