Справа № 183/1777/18
№ 1-кп/183/739/18

У Х В А Л А
07 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 19.03.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 25.09.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.04.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою недоставкою обвинуваченого конвойною службою та неявкою потерпілих та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 07.05.2018 року.
Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для його повернення та закриття кримінального провадження немає, а також усно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Разом з тим, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду та повернути прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам Глави 18 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 17 травня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1