Справа №560/1075/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000344 від 19.07.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №0000344, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003 м.Рівне вул. Гагаріна, 39).

Слідчий просить перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи являється надана на дослідження 1 рослина, зовні схожа на рослину коноплі, яка упакована в одну картонну коробку, рослиною роду коноплі?

Слідчий просить для дослідження експерту (-ам) надати:

- 1 рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка упакована в одну картонну коробку та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП;

- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 19 липня 2018 року до Дубровицького ВП надійшов рапорт ДОП Дубровицького ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання м.Дубровиця в рамках оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 , житель м.Дубровиця, в своєму господарстві вирощує рослини конопель.

По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Тому, на даний час виникла необхідність в проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 19 липня 2018 року по факту вирощування рослин, зовні схожих на рослини коноплі до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.310 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 15 липня 2018 року біля 21 год. він перебував в центрі м.Дубровиця, де з розмови невідомих йому хлопців, які спілкувалися між собою, почув, що ОСОБА_7 , житель м.Дубровиця на території свого господарства, де проживає, в теплиці вирощує швидко спілі рослини конопель, які в подальшому сушить та вживає шляхом куріння.

Згідно рапорту ДОП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , останній вказує, що у ході виконання доручення СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ним було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання ОСОБА_8 можливо вирощує рослини коноплі.

З протоколу обшуку від 09.08.2018 року вбачається, що в ході обшуку було виявлено та вилучено 1 рослину зовні схожу на рослину конопель.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч.6 ст.244 КПК України вбачається, що слідчий суддя визначає експерта, якого необхідно залучити для проведення експертизи.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність в проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.69, 70, 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задоволити.

Залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003 м.Рівне вул. Гагаріна, 39) для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні №0000352.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
- чи являється надана на дослідження 1 рослина, зовні схожа на рослину коноплі, яка упакована в одну картонну коробку, рослиною роду коноплі?

Для дослідження експерту (-ам) надати:

- 1 рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка упакована в одну картонну коробку та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП;

- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1