Справа № 134/1031/18
УХВАЛА
про арешт майна

30 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Крижопільського ВП: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 28.07.2018 близько 3 години до СВ Крижопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що троє чоловіків, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час того, коли він власним автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 разом із співмешканкою ОСОБА_7 приїхали до свого будинку в АДРЕСА_1 , а саме у двір багатоквартирного будинку, підійшли до його автомобіля та нанесли йому два удари кулаком в обличчя і при цьому викрали із автомобіля гроші сумі біля 1500 грн., а також мобільний телефон «Нокія» та ключі від автомобіля.

При виїзді на місце події встановлено, що заявник ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що коли приїхав додому, то до нього підійшов ОСОБА_5 , який являється колишнім чоловіком його співмешканки. Він відразу ж наніс удар кулаком ОСОБА_8 в обличчя через відчинене скло водійських дверцят. Після цього наніс йому ще один удар ОСОБА_6 , який проник до автомобіля через передні пасажирські дверцята. Тоді він продовжив рух автомобілем та поїхав поперед дому, де доїхав до кучі дров та зупинився. Тоді вони його наздогнали та відкрито викрали із козирка в салоні автомобіля зі сторони водія його гроші в сумі 1500 грн. купюрами по 100 грн.. Також, як пояснив ОСОБА_4 , то ОСОБА_5 забрав із собою свою колишню дружину і після цього вони з місця пригоди зникли.

В ході з`ясування обставин та огляду автомобіля в середині автомобіля на передній панелі було виявлено гроші в сумі 150 грн. купюрами по 50 грн. Крім того у кишені шортів потерпілого знаходився його мобільний телефон «Нокія», якого як попередньо вказував ОСОБА_4 у нього також було викрадено, які йому відразу ж повернуто.

28.07.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

28.07.2018 за даним фактом у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що автомобіль належний ОСОБА_4 мав ряд пошкоджень, зокрема подряпини та вм`ятини на дверцятах та передніх крилах з обох сторін, відламане дзеркало заднього виду з лівого боку, а також розбите скло задніх правих дверцят. При огляді автомобіля та території двору було виявлено та вилучено наступні предмети, що мають значення речових доказів, а саме: 1) металевий предмет, що має форму гранати, із металу сірого кольору; 2) заколка для волосся жовто-чорного кольору; 3) запальничка зеленого кольору; 4) осип прозорого скла, що знаходився на землі перед дверима гаража ОСОБА_4 ; 5) осип скла, що кріпиться на полімерну плівку чорного кольору, що знаходився в калюжі перед приміщенням гаража; 6) осип прозорого скла, що знаходився на землі неподалік від кучі дров перед будинком; 7) в`язку ключів до автомобіля, тобто три ключі, один із яких з написом «LADA», а також із брелоком в вигляді пульту до сигналізації «Elegant»; 8) фрагменти осипу скла із салону автомобіля.
Необхідність арешту вилучених предметів, обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізований, знищений, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до арешт майданчику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , просив задоволити клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку старшого слідчого, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що зазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого сслідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на предмети вилучені від час огляду місця події, а саме на:

1) металевий предмет, що має форму гранати, із металу сірого кольору;
2) заколку для волосся жовто-чорного кольору;
3) запальничку зеленого кольору;
4) осип прозорого скла, що знаходився на землі перед дверима гаража ОСОБА_4 ;
5) осип скла, що кріпиться на полімерну плівку чорного кольору, що знаходився в калюжі перед приміщенням гаража;
6) осип прозорого скла, що знаходився на землі неподалік від кучі дров перед будинком;
7) в`язку ключів до автомобіля, тобто три ключі, один із яких з написом «LADA», а також із брелоком в вигляді пульту до сигналізації «Elegant»;
8) фрагменти осипу скла із салону автомобіля ОСОБА_4 , так як вони являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270.

Усі вилучені предмети передати на зберігання до кімнати схову речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, крім в`язки ключів до автомобіля, тобто трьох ключів, один із яких з написом «LADA», а також із брелоком в вигляді пульту до сигналізації «Elegant», які передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 28.07.2018 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: