1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/6096/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується 08.08.2018 року.
Виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному строком на 60 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували та просилив такому відмовити.
Захисник, у разі продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 просила суд визначити розмір застави останньому відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
11.06.2018 року по вказаному провадженню ОСОБА_6 , у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.06.2018 року по 08.08.2018 року включно.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20.06.2018 року, змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч. 2 ст. 286 на ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 суд враховує його особу, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного просила у судовому засіданні визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, однак передумов у визначенні підозрюваному розміру застави на даний час не існує і такі не надані в судовому засіданні, а тому дане клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи те, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не розглянуто, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 08.08.2018 року, тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши без задоволення клопотання захисника підозрюваного про визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 жовтня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про визначення розміру застави відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 серпня 2018 року о 11:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1