Справа № 638/3840/18
Провадження № 1-кп/638/806/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000869 від 01.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаренцаван, Вірменія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого ФОП ОСОБА_6 на посаді кухара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселе, Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працюючого ФОП ОСОБА_6 на посаді шеф-кухара,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «Класс 4» ТОВ «ВІАЛ- МАРКЕТ», код ЄРДПОУ № 33478778, розташованому по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові, а саме на другому поверсі, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішили таємно заволодіти майном, належним супермаркету «Класс4» ТОВ «ВІАЛ - МАРКЕТ», з метою реалізації якого вони вступили у злочинну змову між собою, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, підійшли до стелажу, звідки ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, взяв ніж «Сантоку Samurai 29-243-019 Krauff», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5044 від 14.03.2018 року становить 351,39 гривень та разом з ОСОБА_4 продовжили рух торгівельною залою. Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в торгівельній залі, відповідно до відведеної злочинної ролі, ОСОБА_7 порушив цілісність упаковки, з якої вийняв вищезазначений ніж та передав ОСОБА_4 , який в свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, сховав його у рукав куртки.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши супермаркету «Класс4» TOB «ВІАЛ - МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 351,39 гривень.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 правильно розуміють обставини скоєного ними правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч. 2 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що вони раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно працюють, мають на утриманні малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, відсутність матеріальних та моральних претензій до них з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вигляді обмеження в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715,00 грн.

Речовий доказ - ніж залишити у розпорядженні представника ТОВ «Віал-Маркет» ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя