Справа № 161/9385/18
Провадження № 1-кс/161/4996/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

27 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна - ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року, на майно, яке вилучено 15 березня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мотопомпу "Honda WT 40 XK" із муфтами 5 штук в комплекті.
Своє клопотання ОСОБА_6 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки вказані речі належать особисто їй і не мають жодного відношення до вчинення будь яких злочинів, а тому просить слідчого суддю скасувати арештвказаного майна.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено 15 березня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на компрессор (мотопомпу) "Honda WT 40 XK" із муфтами 5 штук в комплекті, оскільки, вказані речі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовими доказами по ньому.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року, на майно, яке вилучено 15 березня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на компрессор (мотопомпу) "Honda WT 40 XK" із муфтами 5 штук в комплекті - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1