Справа № 404/3797/18
Номер провадження 1-кс/404/1639/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0005166 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0005166.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2018 року близько 07.40 год. на проїзній частині вул. Олександрійське шосе в м. Кропивницькому, напроти будинку №138 мала місце дорожньо-транспортна подія, яка полягала у наїзді автомобілем марки ««ВАЗ 21043»» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 .

Місце наїзду на пішохода, в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак згідно показів свідків події, воно мало місце на дорожній розмітці «Пішохідний перехід» та на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21043» (крайня ліва по ходу його руху від вул. Нижньої Пятихатської до Об`їзної дороги).

В ході досудового розслідування, згідно висновку експерта, встановлено, що ходова частина автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 має технічні несправності у вигляді місцевого пошкодження боковини шини переднього та заднього правого, а також переднього лівого колеса, у вигляді розриву, що оголює корд, та суперечить вимогам п. 31.4.5 «б» ПДР України, рульове керування, гальмова система транспортного засобу знаходяться в технічно працездатному стані.

На проїзній частині вул. Олександрійське шосе нанесені лінії дорожньої розмітки 1.14.1 та 1.3, а також встановлені дорожні знаки 5.35.1(2) згідно ПДР України.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…12.06.2018 приблизно о 07.30 год. точної години я не пам`ятаю, я керував належним мені автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В той час я рухався по вул. 40 років Перемоги зі сторони вул. Нижньої Пятихатської в напрямку об`їзної дороги. За кермом я перебував близько 20 хвилин. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було, видимість проїзної частини була доброю. Проїзна частина на момент мого перебувала у сухому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним. В автомобілі крім мене нікого не було. Швидкість мого руху по вул. 40 років Перемоги складала 60 км/год. Рухався я по проїзній частині по лівій смузі для руху, ближче до середини. Дорожня розмітка «пішохідний перехід» в місці подальшого ДТП була затерта. Дорожній знак «пішохідний перехід» який встановлений по ходу мого руху по праву сторону мого руху я не бачив, так як його закривало дерево, однак знак який встановлений по ліву сторону (пішохідний перехід) я бачив. По ходу мого руху у попутному зі мною напрямку попереду на відстані близько 4 метрів рухався автомобіль маршрутного таксі марки «Газель» білого кольору. Даний автомобіль також рухався ближче до середини проїзної частини. Далі, коли даний автомобіль наближався до пішохідного переходу він різко змінив свій напрямок в праву сторону та зупинився біля краю проїзної частини. Як тільки маршрутне таксі покинуло мою смугу для руху, я на відстані близько 5 метрів до себе помітив пішохода, який стояв на моїй смузі для руху. По зовнішнім ознакам, а саме колиханням тіла, витягнутим рукам вперед, я зрозумів, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Помітивши даний факт, я почав змінювати свій напрямок в праву сторону, та в момент переїзду його я відчув удар який прийшовся у ліву частину кузову…».

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено: «…12.06.2018 приблизно о 07.30 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являється маршрутним таксі №116А.Даний автомобіль прямує за маршрутом: Райцентр - район Арнаутово. В цей час я рухався я по вул. 40 років Перемоги зі сторони вул. Нижньої Пятихатської в напрямку району Арнаутово в м. Кропивницькому. Проїзна частина вул. 40 років Перемоги, має по дві смуги для руху у кожному напрямку. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було, однак проїзна частина перебувала у вологому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним. В автомобілі крім мене знаходились пасажири, однак їх анкетні дані мені не відомі. На проїзній частині я рухався по крайній правій смузі для руху, ближче до краю проїзної частини. Інших транспортних засобів переді мною не було. Швидкість мого руху складала близько 15 км/год. В ході руху, я помітив як з лівої, по ходу мого руху, сторони, тобто з протилежної сторони, на проїзну частину вийшов пішохід. Пішохід був одягнений у темний одяг. За зовнішніми ознаками даного пішохода я зрозумів, що він був в стані алкогольного сп`яніння, так як його хода була не стійкою. Однак на проїзну частину він вийшов на дорожню розмітку «Пішохідний перехід» та продовжував рух по ній. Темп руху був середнім. Як тільки він перейшов одну смугу, автомобіль який рухався на зустріч мені, тобто по ліву сторони по ходу руху пішохода, почав гальмувати та сигналити йому. Пішохід в свою чергу помітивши це, почав бігти по проїзній частині. Помітивши цей факт, я по ходу свого руху зупинився та мав намір надати пішоходу перевагу. Однак, в момент моєї зупинки, я в мить помітив по ліву сторону, тобто на лівій смузі для руху, автомобіль марки ВАЗ 2104, темного кольору, який рухаючись у попутному зі мною напрямку, не зупиняючись перед пішохідним переходом допустив наїзд на вищевказаного пішохода. Наїзд мав місце по смузі ВАЗ 2104, а саме на лініях дорожньої розмітки «Пішохідний перехід». Від наїзду пішохід впав на проїзну частину, а автомобіль зупинився …».

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено: «…12.06.2018 о 07.42 год., я керував автомобілем марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який являється маршрутним таксі №116А.Даний автомобіль прямує за маршрутом: Райцентр - район Арнаутово. В цей час я рухався я по вул. 40 років Перемоги зі сторони району Арнаутово в напрямку вул. Нижньої Пятихатської в м. Кропивницькому. Проїзна частина вул. 40 років Перемоги, має по дві смуги для руху у кожному напрямку. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було, однак проїзна частина перебувала у вологому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним. В автомобілі крім мене знаходились пасажири, однак їх анкетні дані мені не відомі. На проїзній частині я рухався по крайній правій смузі для руху, ближче до краю проїзної частини. В попутному зі мною напрямку рухалось інше маршрутне таксі за №116А. В ході руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного по вул. 40 років Перемоги (до місця подальшого ДТП) я помітив як з правої сторони, по ходу мого руху, до краю проїзної частини підійшли два чоловіки. Пішоходи були одягнені у темний одяг. За зовнішніми ознаками даних пішоходів я зрозумів, що вона були в стані алкогольного сп`яніння, так як їх хода була не стійкою. Дійшовши до пішохідного переходу, один із них зупинився біля краю, а інший вийшов на проїзну частину та продовжив рух по ній. Помітивши, що він вийшов на пішохідний перехід я зупинився, та в цей час почув звук гальм та сигналу автомобіля марки Мазда, який рухався у попутному зі мною напрямку по лівій смузі для руху. Пішохід в свою чергу помітивши це, почав бігти по проїзній частині, уникаючи вказаний автомобіль. Місце, де він почав бігти, була ліва по ходу мого руху смуга. Далі, коли він перебіг середину проїзної частини, та вибіг на зустрічну смугу, я в мить помітив як на нього допустив наїзд автомобіль марки ВАЗ 2104, темного кольору, який рухався зі сторони вул. Нижньої Пятихатської. Наїзд мав місце по смузі ВАЗ 2104, а саме на лініях дорожньої розмітки «Пішохідний перехід»…»

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: «…12.06.2018 близько 07.00 год я разом із вітчимом ОСОБА_8 вийшовши від місця мого проживання, направились на вул. Микитенка у власних справах. Під час руху я був одягнений у світло зелені шорти та світло зелену футболку, а вітчим у темну футболку та світлі джинси. Вийшовши з дому, по ходу нашого руху ми дійшли до проїзної частини вул. 40 років Перемоги. Дійшовши безпосередньо до проїзної частини ми зупинились. В цей час я подивився вліво та помітив автомобіль який рухався в мою сторону. Зважаючи на те, що він знаходився далеко, я розпочав свій рух по проїзній частині, а саме по пішохідному переході, який був розмічений лініями білого кольору. Далі, останнє, що я пам`ятаю, це удар. Удар мав місце приблизно на середині проїзної частини…По проїзній частині я рухався таким чином: до середини біг, а потім йшов.

Додаткові дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.06.2018 року.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0005166 вбачається, що 12.06.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0005166 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

На розгляд експерту поставити наступні питання :

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Чи перебувають дії водія автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0005166.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1