overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/2/18 Головуючий апеляційної інстанції - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.
розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Рябець А.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Рябець А.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України 28.09.2018 стосовно секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова Рижко О.Л. складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Рябець А.В. та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-Р від 11.04.2018 року, до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Рябець А.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 11-сс/4820/2/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 жовтня 2018 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/155/18
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 версеня 2018 року призначити на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагарна, 2).
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» для виконання.

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/636/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 10.10.2018 о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з"явився.
Суд, вислухавши думку прокурора, досалідивши матеріали мправи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 24.10.2018 о 11:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України відповідно до поданої ОСОБА_4 01 жовтня 2018 року заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/8/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 308/5761/18
Провадження № 11-кп/4808/51/18
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.10.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 08.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 19 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 344/7971/18
Провадження № 11-кп/4808/56/18
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0001690 щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року.

Встановити строк до 18 жовтня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7054/18
Провадження № 1-кс/0182/2826/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2018 року о 15.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5265/18
Провадження № 1-кс/159/1380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002181 від 11 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
10.10.2018 о 18 год. 28 хв., за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 померла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 0002181.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянки ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000226 від 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників провадження, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.00 годину 20 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5