ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/601/18

Провадження № 1-кп/486/104/2018

18 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Усть-Омчуг Магаданської області Росії, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки; 23.12.2011 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.02.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з Новобузької ВК №103 Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Працюючи на території збірного залізо-бетону ПрАТ «Юженергобуд», ОСОБА_4 на посаді бетонника та ОСОБА_5 на посаді електрозварювальника, вирішили по закінченню робочої зміни вчинити крадіжку з території заводу декількох метрів металевої арматури марки 10 А-3. Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.04.2018 року в період часу з 18.00 год. до 19.20 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 замовили в якості таксі автомобіль марки «Ford Sierra» під керуванням водія ОСОБА_7 та приїхали на територію заводу, де завантажили до багажного відділення автомобіля прути арматури марки 10 А-3, довжиною близько 72 см, вагою 92 кг. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме: відвезли до пункту прийому металобрухту та продали ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 550 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ПрАТ «Юженергобуд», розташованому в м. Южноукраїнську Миколаївської області, Промзона, а/с 62, матеріальну шкоду на суму 2 099.33 грн..

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.05.2018 року між потерпілим ПрАТ «Юженергобуд» та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000341.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачені у кримінальному провадженні № 0000341 за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2 099.33 грн., яку обвинувачені відшкодували потерпілому в повному обсязі, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням 1 рік; обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням 2 роки, поклавши на обвинувачених обов`язки передбачені п. 1), 2) ч. 1 та п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України. Також в даній угоді зазначено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачені підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинувачених, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченими і потерпілим відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ПрАТ «Юженергобуд» та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 14 травня 2018 року, укладену між потерпілим Приватним акціонерним товариством «Юженергобуд» та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, затвердити. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1), 2) ч. 1 та п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1), 2) ч. 1 та п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1