Справа № 697/1186/18
Провадження № 1-кс/697/241/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.05.2018 слідчим слідчого відділення Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України з причин того, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Вважає, дану постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВГІ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 незаконною, оскільки згідно КПК України рішення (постанова) слідчого, прокурора, судді повинні бути законними, обґрунтованими та вмотивованими, але в порушення цього слідчим не проведено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, чим порушено норми чинного законодавства.

Скаржник в скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована показами зацікавленої особи ОСОБА_6 та висновком експерта, походження якого з тексту постанови встановити не вдалося. До того ж, слідчим не вжито жодних заходів для повної та всебічної перевірки обставин зазначених в повідомленні про кримінальне правопорушення та показах свідків. Вважає, що дана справа с складною та повинна бути досконало досліджена, однак слідчими не враховано ряд обставин, які є основоположними.

Крім того, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 07.06.2018, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті датованим 05.06.2018 (дата відправлення з м. Канів), а враховуючи вимоги ст. 304 КПК України та дату отримання постанови, а саме 07.06.2018, останнім днем оскарження даної постанови являється 17.06.2018 - в зв`язку з цим, строк оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому скаржник просить поновити строк оскарження постанови від 17.05.2018 слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10.03.2018 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з заявами про перенесення розгляду не звертався.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, з заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника або його представника у судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на постанову про закриття провадження повинні бути вирішені не пізніше п`яти днів з дня надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність заявника, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 і ч.2 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення статті 304 КПК України та підтверджуючі обставини щодо поважності пропуску скаржником строку на оскарження постанови від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк оскарження постанови від 17.05.2018 слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10.03.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість спірного процесуального рішення, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог кримінального процесуального закону, тому оскаржувану постанову не можна вважати законною, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови від 17.05.2018 слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10.03.2018 року.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1186/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1