ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6101/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001018 від 31 серпня 2018 року про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 04 вересня 2018 року за адресою: м. Харків, вул.Кокчетавська, б.47 ( більш детально перелік майна вказано в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року а.с. 144-154).

З таким рішенням слідчого судді не погодилась директор ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику власника майна, або її представника, а копію вищевказаної ухвали апелянтом було отримано лише 16 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відсутність власника майна, або її представника у судовому засіданні під час постановлення ухвали та неотриманням нею у встановлений термін копії ухвали слідчого судді, свідчить про наявність об`єктивних перешкод для складання і подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України, строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, повинен бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.117, 404, 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання директора ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001018 від 31 серпня 2018 року про арешт майна задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_4

ОСОБА_3