Справа № 640/5672/18
н/п 1-кс/640/5103/18
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.04.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, а саме на: автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , видане 09.04.2015 Центр ДАІ 6503 на ім`я ОСОБА_4 ; ключі на вищевказаний автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції м. Харкова про те, що 05.04.2018 при перевірці документів за порушення правил дорожнього руху у водія автомобіля марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно рапорту інспектора роти №2, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_6 , встановлено, що 04.04.2018 о 23:58 год. за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, зупинено автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який порушив вимоги п.31.4.3.а ПДР України.
Під час складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №316068, документи що надав водій було перевірено за черговою частиною «Купол», після чого було з`ясовано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 не відповідає дійсності, а саме, дійсним ідентифікаційним номером кузову свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є НОМЕР_4 та зареєстрований на власника ОСОБА_7 . В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який надав водій ОСОБА_5 , власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2018 проведений за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, вилучено автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та доставлений до штраф майданчику тимчасового тримання «Інформ-Ресурси», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.2015 Центр ДАІ 6503 на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до ст. 358 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію - ТЗ, що відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 02.01.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 .
05.04.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.2015 Центр ДАІ 6503 на ім`я ОСОБА_4 та ключів на вищевказаний автомобіль, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном
11.04.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, зазначеного у клопотанні майна.
В ході досудового розслідування, слідчим на адресу УБМП Харківської митниці ДФС України направлено запит щодо перетинання кордону України автомобілем "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 .
Згідно листа УБМП Харківської митниці ДФС України автомобіль марки "Peugeot" модель "206", VIN: НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 24.05.2016 року з реєстраційним номером НОМЕР_5 громадянином Туреччини у митному режимі «тимчасове ввезення» та станом на 12.04.2018 вказаний транспортний засіб знаходиться на митній території України з порушенням термінів тимчасового ввезення.
Крім того, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 призначено судово-технічну експертизу.
Згідно висновку судово-технічної експертизи №158 від 25.04.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2015 Центром ДАІ 6503 на автомобіль "Peugeot" модель "206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовленим на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення.
Всі зображення бланку і реквізитів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2015 Центром ДАІ 6503 на автомобіль "Peugeot" модель "206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
В наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2015 Центром ДАІ 6503 на автомобіль "Peugeot" модель "206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, встановлено не було.
08.05.2018 вказане клопотання про арешт майна подано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлені строки в сімдесят дві години для усунення недоліків у клопотанні від 08.05.2018.
На виконання зазначеної ухвали в якій були вказані недоліки слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у клопотанні від 08.05.2018 були усунуті.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 05.04.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив поновити строки та задовольнити клопотання. Також слідчим було надано рапорт в якому він повідомляє, що 21.05.2018 року ним було здійснено телефонні дзвінки власнику майна ОСОБА_4 , яка мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , якій було повідомлено про розгляд даного клопотання. В ході розмови остання відмовилася бути присутньою на судовому засіданні, у зв`язку зі станом здоров`я.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.04.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.04.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 307, а саме на: автомобіль марки "Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_3 , видане 09.04.2015 Центр ДАІ 6503 на ім`я ОСОБА_4 ; ключі на вищевказаний автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу"Peugeot" модель "206", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_3 , видане 09.04.2015 Центр ДАІ 6503 на ім`я ОСОБА_4 та ключі на вищевказаний автомобіль, на які накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1