Справа № 495/3802/17
Номер провадження 1-в/495/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого:

- 08.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігнорує покладені на нього обов`язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.06.2017 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що не являвся на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з хворобою. Просив відмовити у задоволенні клопотання, він буде вчасно являтися на реєстрацію до МРВ пробації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання інспектора МРВ пробації.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника МРВ пробації, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2017 року ОСОБА_5 було засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Копія вироку та розпорядження про його виконання надійшли до уповноваженого органу з питань пробації 27.07.2017 року.

01.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, він був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

У відповідності із п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені слідуючи обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Засудженому ОСОБА_5 , було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку (а.с. № 14). 01.08.2017 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. № 15), згідно якої засуджений ОСОБА_5 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1, 3 вівторок кожного місяця.

Згідно перевірки «Армор» від 05.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 , 16.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а.с. № 26,27) (постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.10.2017 року 40 годин громадських робіт (а.с.№ 41)). 19.09.2017 з засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда, з метою не скоєння ним повторного адміністративного правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.

Згідно перевірки «Армор» від 05.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 , 01.09.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. № 47-49) (постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.10.2017 року штраф в розмірі 51 гривна на користь держави, а.с.№ 49). 19.12.2017 з засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда, з метою не скоєння ним повторного адміністративного правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.

Ігноруючи накладені судом обов`язки 06.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини за що йому 03.04.2018 року було винесено письмове попередження (аркуш справи № 75).

Згідно перевірки «Армор» від 07.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності а саме:

-28.03.2017 року ст. 173-2 ч.2 КУпАП згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.05.2018 року штраф в розмірі 170 гривен на користь держави, а.с.№ 95,96)

-02.04.2018 року за ст. 173 КУпАП - згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.04.2018 року штраф в розмірі 51 гривна на користь держави, а.с.№ 98). 03.07.2018 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження( а.с. № 100 ) на підставі ст. 166 ч.3 КВК України «У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання».

За місцем мешкання засуджений ОСОБА_5 , характеризується негативно (а/с № 76 ). Систематично притягувався до адміністративної відповідальності а саме 4 рази на протязі року.

Для роботи з засудженим ОСОБА_5 , був залучений психолог Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 .. Згідно довідки психолога ОСОБА_5 , прагне самоствердження обираючи при цьому деструктивну модель поведінки (противоправна поведінка) а.с. № 101. Також з метою проведення соціально-виховної роботи із засудженим був залучений фахівець із соціальної роботи з суб`єктами пробації Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 . Згідно її довідки з метою профілактики негативних соціальних явищ засуджений ОСОБА_5 був залучений до групових та індивідуальних заходів ( а.с. № 92).

Будучи засудженим, до покарання з випробуванням і знаходячись на обліку в відділу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , запевнив суд, що більше такого не повториться, він буде вчасно являтися на реєстрацію до МРВ пробації.

Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної відповідальності, не з`явився на реєстрацію до органів пробації лише один раз, не скоював інших кримінальних правопорушень, пояснив, що надалі буде вчасно з`являтися на реєстрацію до МРВ пробації, за місцем мешкання характеризується посередньо, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджений не буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом у зв`язку з чим суд вважає, що подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1