overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4431/18
Провадження № 1-кп/496/348/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000796 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23.10.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000796 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 24.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000796 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/6716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу в порядку 303 КПК України, адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, в якій остання просить зобов`язати Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області повернути майно, яке було вилучено в ході огляду квартири АДРЕСА_1 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , витяг № 426169; 3. Витяг 349460, свідоцтво НОМЕР_1 , розпорядження 79326, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , дві зв`язки ключів.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для повернення переліченого майна ОСОБА_4 відсутні.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Вимоги статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій та бездіяльність яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, та право оскарження.

Під час вивчення скарги та додатків до неї, слідчим суддю встановлено, що представник ОСОБА_5 не вказав яке рішення, дію чи бездіяльність вона оскаржує, у скарзі не зазначена частина та пункт статті 303 КПК України.

Крім того, під час розгляду скарги слідчому судді не було надано документів які б підтверджували, що виявлене та вилучене 15 серпня 2018 року майно належить саме ОСОБА_4 . Не ґрунтується на матеріалах долучених до скарги і доводи представника про родинні зв`язки між померлою та ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слід визнати, що матеріалами долученими до скарги не підтверджується, що вказане майно належить саме ОСОБА_4 , а відтак слідчий суддя вважає, що задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги в порядку статті 303 КПК України поданої адвокатом ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4629/18
Провадження №1-в/523/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суворовський РСП Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в своєму поданні ставить питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч.5 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1923/18
Номер провадження 1-кп/573/189/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
26 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, його захисник не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 30 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському НДЕКЦ МВС України проведення портретної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 296, ч.2 ст. 342 ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю ідентифікації підозрюваного ОСОБА_4 , а також повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 портретну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Чи одна й та ж особа зображена на фотокартках у фототаблиці до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 у прядку ст. 208 КПК України від 17.08.2018 та фотокартках у фототаблиці до протоколу огляду предметів від 23.10.2018.
Для дослідження експертам надати: один паперовий пакет, у якому знаходиться фототаблиця до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 у прядку ст. 208 КПК України від 17.08.2018, фототаблиця до протоколу огляду предметів від 23.10.2018, один оптичний диск в електронному вигляді двох фототаблиць.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018 для ознайомлення.
Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 27 вересня 2018 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2018 року на 8:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 8:30 9 листопада 2018 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000094.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1648/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 03 жовтня 2018 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000797 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

085 жовтня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000797 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 45 хв. 14 листопада 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/4482/18
Справа №554/4482/18
Провадження№1-во/554/5420/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого про призначення експертизи задоволено.
Слідчим подана заява про виправлення описки, та вказано, що при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме не вказано, що експертам Полтавського НДКЦ МВС України дозволено застосовувати руйнуючі методи дослідження

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2018 року, а саме вважати вірним написання в ухвалі суду: дозволити експертам Полтавського НДКЦ МВС України застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. на 05 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3159/18
Номер провадження № 1-кп/610/333/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000979 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000979 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000979 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09 листопада 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2108/18
Провадження № 1-кп/626/217/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2108/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2108/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.10.2018 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя