overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3328/18
Провадження № 1-кс/216/3715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 8 старшого слідчого відділення СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду зазначеного клопотання слідчим було заявлено клопотання про необхідність проведення судового розгляду у закритому режимі.

Прокурор, свідок, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вважає за необхідне заявлене слідчим клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. У ч. 4 цієї ж статті зазначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 27 КПК України передбачено, що якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.

Оскільки в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні містяться відомості, що охороняються законом, а також є реальна необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть (брали) участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження потребує закритого судового засідання, під час якого забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення судового розгляду у закритому режимі задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про проведення допиту свідка проводити в закритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участі сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1794/18 Справа № 192/1832/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду судового провадження № 192/1832/18, за клопотанням ДУ "Солонянська виправна колонія№ 21" МЮ України про конфіскацію мобільного телефону виявленого у засудженого ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и л а:
27 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного провадження оскільки станом на цей час у даному суді працює двоє суддів, проте у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 25.09.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Судове провадження № 192/1832/18 за клопотанням ДУ "Солонянська виправна колонія№ 21" МЮ України про конфіскацію мобільного телефону виявленого у засудженого ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ справи 279/4304/18
№ провадження 1-кп/279/566/18

УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 21 вересня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 28 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/8899/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого його вилучення з метою проведення експертизи для подальшого порівняння сліду протектора, вилученого в ході ОМП, та протекторів шин вказаного автомобіля.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що апелянт не надав інформації про те, що він є фізична особа підприємець, а тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного автомобіля позбавляє його здійснювати свою діяльність, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого його вилучення з метою проведення експертизи для подальшого порівняння сліду протектора, вилученого в ході ОМП, та протекторів шин вказаного автомобіля.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 761/4204/13-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_4 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 09-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/5387/18
Провадження № 1-кс/362/1645/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було подано звернення про вчинене службовими особами місцевого відділу поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати його внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням від 14.09.2018 року.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали відповідної перевірки в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

17 вересня 2018 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано звернення (заява про скоєння злочину) ОСОБА_3 щодо подій 09.09.2018 року та зникнення у нього особистих речей.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесені ним відомостей повідомлених у зверненні ОСОБА_3 від 14.09.2018 року в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням ОСОБА_3 від 14.09.2018 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 401/3665/16-к
№ 1-кп/401/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 24.10.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/695/18
Провадження № 1-кп/391/108/18
У Х В А Л А

27.09.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 07.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 26.09.2018 року на 14.30 годину, 18.01.2018 року на 14.00 годину та 02.02.2018 року на 14.00 год. викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 години 24 жовтня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 24 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 425/1521/17
Провадження № 11-кп/782/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за доповненою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , поданою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2017 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. ст. 289,71 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2018 року, о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - у той же строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3