справа № 489/5213/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2015/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05.07.2018 до 16:00 год. 06.08.2018, невстановлена особа, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала домову книгу на будинок та золотий ланцюжок з двома кулонами, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 грн.

Під час проведення огляду місця події від 06.08.2018, виявлено 10 слідів папілярних узорів, які поміщено до таблиці протоколу огляду місця події.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи за слідами папілярних узорів.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації особи за слідами папілярних узорів, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації слідообразуючої поверхні 10 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події?
2)Якщо так, то чи залишені вони однією чи декількома особами?
Для дослідження експерту направити паперовий конверт в якому знаходиться таблиця до огляду місця події з 10 слідами папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події.
Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення або пошкодження досліджувального об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1