overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про призначення експертизи, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

22.06.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 02.10.2018 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.10.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004019.
06.08.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 02 жовтня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018
Справа №320/7168/18
Провадження №1-кс/320/3020/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В, розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-цемент» на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов’язати відповідальнихих осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за його заявою від 17.08.2018 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

ТОВ «Торговий дім «Дока-цемент» є належним заявником за вказаною скаргою. Скарга підлягає розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Дока-цемент» на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд провадження 04 вересня 2018 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати представника заявника ТОВ «Торговий дім «Дока-цемент», а також надіслати повідомлення про розгляд скарги керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури, Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали за зверненням ТОВ «Торговий дім «Дока-цемент».

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя:
Справа № 171/1744/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 01 жовтня 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7290/18
Провадження №1-кс/200/7372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області, заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0003067.

У судовому засіданні 02.08.18 р. заявник підтримав доводи заяви. У зв`язку з необхідністю витребування відомостей, розгляд заяви було відкладено, а заявник надав заяву про розгляд заяви без його участі.

03.09.18 р. до суду із Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0003067 з обвинувальним актом направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за тих підстав, що у відповідності до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право розглядати клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, а, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню № 0003067 з вересня 2013 р. знаходиться (знаходився -?) на розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, це питання має право розглядати лише суд, що і є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/4892/18
Провадження № 1-кп/206/373/18
У Х В А Л А

31.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 27 липня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/734/18
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

04 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001980 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2018 об 13.30 год., з застосуванням приводу до обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений, до суду надано розписку ОСОБА_5 про те, що він зобов`язується зявитись до суду 04.09.2018.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З урахуванням викладеного, обовязкової участі обвинуваченого в суді, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст.144, 146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, на користь держави.
Розяснити ОСОБА_5 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 273/1356/18
Провадження № 1-в/273/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року по справі №273/1356/18,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року на розгляд Баранівського районного суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області дане подання призначено до розгляду на 19.09.2018 року о 10.00 год., при цьому у вступній, описовій та резолютивних частинах ухвали було допущено описку та невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Таким чином, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущеної у зазначеному судовому рішенні описки.

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в звязку із чим судом прийняте рішення про розгляд зазначеного питання без участі вказаних осіб.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах ухвала суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року про призначення до судовго розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку обвинуваченого ОСОБА_4 , змінивши:

у вступній частині після слів "по закінченню іспитового строку" словом "Клосовському" словом " ОСОБА_6 ";

у описовій частині після слів "по закінченню іспитового строку" словом "Клосовському"словом "Колосівському";

у резолютивній частині після слів "по закінченню іспитового строку" словом "Клосовському"словом "Колосівському".

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження, в тому числі - які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/748/18
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за № 0000383від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2626/18
Провадження №1-в/278/142/18
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня) про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 07 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9227/18 1-кс/335/6159/2018
(вступна та резолютивна частини)
серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_5 від 26.06.2018р про вчинення кримінальних правопорушень залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2018 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1