У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 Справа №607/19388/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адміністратором ГРК «Таня» м.Чортків, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.07.2012 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження за № 0000155 від 22 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 2032 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської області встановлено наявність грального закладу, де група осіб всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» займається організацією грального бізнесу.

Зокрема, у приміщенні, що знаходиться у АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), під виглядом Національної лотереї «СПОРТЛОТО», надається доступ до азартних ігор з можливістю отримати виграш.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зайняття гральним бізнесом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.2032 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2018 року у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на здійснення діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом з метою отримання прибутку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій з метою зайняття гральним бізнесом, в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), яке було попередньо орендоване, встановив персональні комп`ютери для проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино з підключенням до мережі Інтернет.

Діючи згідно злочинного задуму, щодо організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_4 , визначив для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор з метою одержання прибутку у вказаному гральному закладі.

Також, ОСОБА_4 визначив графік роботи у гральному закладі, розмір і порядок оплати за роботу. Крім цього, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх обов`язки та порядок роботи грального закладу, а саме те, що гравець маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у підпільному гральному закладі надавав грошові кошти адміністратору грального закладу, що давало можливість внести грошові кошти (ставку) у касу, для подальшого використання в якості ставок.

Далі, за допомогою комп`ютерів, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок, через мережу Інтернет, в режимі он-лайн, за допомогою комп`ютерної програми, вхід у яку здійснювався за допомогою унікального коду, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 виконував схеми конспірації грального закладу під пункт розповсюдження національної лотереї.

Так, для зайняття гральним бізнесом з метою отримання прибутку, за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), на персональних комп`ютерах, було встановлено програмне забезпечення «Superomatic» та «iConnect» для доступу до азартних ігор, а з метою створення умов для сплати гравцями грошей, що є обов`язковою умовою участі в азартних іграх та видачі грошових коштів у виді виграшів та комп`ютер адміністратора-касира для створення рахунків гравців, видачі виграшів та обліку одержаного прибутку.

В даному випадку, гравець маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості перебуваючи у гральному закладі під виглядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), передавав адміністратору грошові кошти (ставку), для подальшого використання в якості ставок та можливості проведення азартної гри.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерної, програми «Superomatic» та «iConnect». Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок, через мережу Інтернет, в режимі он-лайн, за допомогою встановленої комп`ютерної програми «Superomatic» та «iConnect», вхід у яку здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора.

Зокрема, 23 квітня 2018 року о 17 год. 07 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_8 прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 24 квітня 2018 року о 17 год. 56 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_9 прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 26 квітня 2018 року, 15 год. 32 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_10 прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 03 травня 2018 року о 8 год. 56 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_10 прийняла сплачені ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 100 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 04 травня 2018 року о 9 год. 56 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_8 прийняла сплачені ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 200 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 05 травня 2018 року о 9 год. 09 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_10 прийняла сплачені ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 100 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 05 травня 2018 року о 13 год. 14 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_10 прийняла сплачені ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 100 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

Крім цього, 11 травня 2018 року о 20 год. 28 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_10 прийняла сплачені ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 100 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після гри, видала ОСОБА_14 виграшні грошові кошти в сумі 600 гривень

Крім цього, 15 травня 2018 року о 15 год. 14 хв., в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), адміністратор ОСОБА_9 прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 100 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

16 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 2032 КК України - зайняття гральним бізнесом.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме, протокол обшуку приміщення ігрового залу за адресою АДРЕСА_2 від 18.05.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , відповідь із «МСЛ» та «УНЛ», висновок комп`ютерно-технічної експертизи від 20.06.2018 та інші матеріали кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через осіб може у будь-який спосіб впливати на свідків, показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та з метою уникнення покарання він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжних заходів.

Крім цього, у зв`язку із тим, що до підозрюваного обирається запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 6 год.; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби. Разом з тим, просив дозволити йому відвідувати заклади охорони здоров`я у м.Чортків Тернопільської області поза межами встановленого часу заборони залишати житло у зв`язку з тим, що здійснює догляд за батьком, який має тяжке захворювання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він уродженець м.Чортків Тернопільської області, де проживає, працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за батьком, який хворіє.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, існує загроза, що, в разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку приміщення ігрового залу за адресою АДРЕСА_2 від 18.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , листом із «МСЛ» та «УНЛ», висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 20.06.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Проте, відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 181 205, 309 КПК Укрїни, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1