Справа № 592/6973/18
Провадження № 1-кс/592/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «IPHONE SE» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , під час огляду місця події 11.06.2018 р.
Клопотання мотивує тим, що старший викладач кафедри будівельного виробництва СНАУ ОСОБА_6 , у травні 2018 року, отримала від старшого викладача кафедри будівельного виробництва ОСОБА_5 грошові кошти в сумі по 600 грн. за кожного студента групи, для подальшої передачі частини коштів, а саме по 500 грн. за одну особу, завідуючому кафедри ОСОБА_7 за вирішення питання щодо позитивного захисту курсових робіт студентами. Решту грошових коштів, а саме по 100 грн. з одного студента групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили між собою та витратили на власні потреби.
11.06.2018 р. в період часу з 19 год. 12 хв. по 19 год. 54 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9, кабінет № 4 у ОСОБА_5 за добровільною згодою було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE SE» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Зазначає, що вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2018 р. у ОСОБА_5 речі можуть містити інформацію, щодо вчинення корупційних злочинів старшим викладачем СНАУ ОСОБА_6 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, крім того необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у проведенні огляду та можливого призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 11.06.2018 р. у кабінеті № 4 в будинку № 9 по вул. Покровській в м. Суми у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «IPHONE SE» ІМЕІ: НОМЕР_1 за добровільною згодою останньої (а.с. 13-14, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, його надання разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на мобільний телефон до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця події від 11.06.2018 р. у ОСОБА_5 мобільний телефон «IPHONE SE» ІМЕІ: НОМЕР_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1