Справа № 588/1016/18
№ провадження 1-кс/588/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 18.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 19.06.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження без позбавлення права на користування на : автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ; легковий причеп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вищевказаний причіп на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 та залишити вищевказане майно його власникам на зберігання для вирішення питання по суті.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2018 до чергової частини Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся з заявою ОСОБА_6 про те, що в ніч з 17 на 18 червня 2018 року в с.Жигайлівка, Тростянецького району Сумської області в лісосмузі, шляхом вільного доступу викрадено належні йому 10 вуликів.

18.06.2018 за даним фактом СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням за матеріалами вище вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , мешканець

АДРЕСА_1 , який перевозив вище вказані вулики за допомогою автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, та легкового причепу, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору.

18.06.2018 вище вказаний автомобіль та легковий причеп були оглянуті працівниками Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області. Оглядом встановлено, що зазначений автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент огляду знаходився біля господарства №65 по вул.Центральна в

с. Дернове Тростянецького району, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , а легковий причеп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, який на момент огляду знаходився біля господарства № 26 по

вул.Центральна в с.Дернове Тростянецького району, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності

ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 . Після огляду вище вказані транспортні засоби та відповідні свідоцтва про їх реєстрацію вилучені та передані власникам на зберігання до вирішення питання по суті.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним, надала до суду письмову заяву, де клоптання підтримує повністю, просить слухати у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слідчого слухати у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2018 до ЄРДР за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те, що 18.06.2018 до чергової частини Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся з заявою ОСОБА_6 про те, що в ніч з 17 на 18 червня 2018 року в с.Жигайлівка, Тростянецького району Сумської області в лісосмузі, шляхом вільного доступу викрадено належні йому 10 вуликів. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону та на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про проведення перевірки по факту крадіжки належних йому десяти вуликів.
На підставі письмової заяви ОСОБА_7 під час огляду місця події 18.06.2018 на ділянці місцевості по вул.Центральна, 65 в с.Дернове Тростянецького району Сумської області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого від 18.06.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику ОСОБА_4 до вирішення питання по суті, які зобов`язався зберігати під розписку ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події ділянки місцевості в АДРЕСА_3 , який був проведений на підставі письмової заяви про надання дозволу на проведення огляду ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено причіп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які постановою старшого слідчого від 18.06.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, які останній зобов`язався зберігати під розписку.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обставини, за яких він скоїв викрадення належних ОСОБА_6 вуликів.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000216, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 18.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування на:

- автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- легковий причеп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на причеп номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити:
-автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті ;

-легковий причеп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору та свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1