Справа № 569/4540/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в скаргу директора ТзОВ «Фаворит Агро» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 07.11.2017 за знаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (далі це ж кримінальне провадження). У скарзі вказує, що кримінальне провадження було відкрито за фактом перевищення влади та службових повноважень прокурорами Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області при проведення досудового розслідуванні кримінального провадження № 00000058 за ч.1 ст. 365 КК України. У скарзі покликається на незаконність постанови. Висновки слідчого прокуратури про відсутність завданої істотної шкоди товариству, яка є обов`язковою умовою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, є передчасними, оскільки дане питання не з`ясовувалось. Товариство не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, у якому є заявником.

Представник директора ТзОВ «Фаворит Агро» ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши представник заявника скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за перевищення влади або службових повноважень вчинене працівником правоохоронного органу та службова недбалість, що передбачено ст.ст. 365,367 КК України, настає за умови настаннях суспільно небезпечних наслідків від злочинного діяння, якими є істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Згідно п.3 Примітки до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п.4 Примітки до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тобто ст. 365 КК України, передбачає виключно майнову шкоду від кримінального правопорушення.

Доказів, які б вказували, що внаслідок перевищення працівниками Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури інтересам ТзОВ «Фаворит Агро» зазнало істотної шкоди не здобуто.

Як слідує з ЄРДР ( а.с.2 кримінального провадження) підставою для внесення були дії прокурора щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Фаворит Агро».

Як зазначено слідчим у постанові звернення прокурора із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ відповідає вимогам чинного КПК України, зокрема статтям 160 та п.19 ч.1 ст.3 КПК України.

Враховуючи вище наведене рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТзОВ «Фаворит Агро» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 07.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1