Провадження № 11-сс/792/458/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000102, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 від 17.05.2018 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що повідомлення про підозру є обґрунтованим, законним, винесеним за наявності достатніх доказів та відповідно до вимог КПК України. Підозра ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується такими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_11 від 15.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2018 року; протоколом огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року; протоколом освідування особи від 16.05.2018 року; протоколом обшуку помешкання, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_8 від 17.05.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 р.

16 травня 2018 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 травня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою: скасувати повідомлення про підозру у зв`язку з прийняттям рішення про повідомлення про підозру працівнику правоохоронного органу не уповноваженим органом досудового розслідування, тобто органом досудового розслідування органу Національної поліції, а не органом досудового розслідування органу державного бюро розслідувань, як передбачено ч.4 ст.216 КПК України; визнати ОСОБА_8 таким, що не набув статусу підозрюваного 17.05.2018 р. у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При цьому вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Під час розгляду скарги слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, дійшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допустив істотні порушення вимог КПК України.

Слідчий суддя не дослідив безпосередньо в ході розгляду скарги подані підозрюваним ОСОБА_8 докази, не дав їм належної оцінки та виніс ухвалу про відмову в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 з підстав, що підозра обґрунтована і підтверджується доказами. Проте вказана підстава підозрюваним не оскаржувалася.

Слідчий суддя прийняв рішення, посилаючись на постанову від 15.05.2015 р. першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_12 про доручення здійснення досудового розслідування слідчим ГУНП України в Хмельницькій області, яка винесена на підставі ч.5 ст.36 КПК України і яка надана стороною обвинувачення як доказ. Слідчий суддя не дав належної оцінки постанові від 15.05.2018 р., у якій викладені недостовірні твердження, є безпідставною та винесена з істотним порушенням прав та свобод людини, яка полягає у реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень не передбачених КПК України.

Винесення постанови про доручення досудового розслідування від 15.05.2018 р. на підставі ч.5 ст.36 КПК України після внесення та реєстрації кримінального провадження суперечить ч.5 ст.36 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з ЄРДР від 15 серпня 2018 р., який згідно постанови про доручення проведення досудового розслідування повинен міститися в матеріалах кримінального провадження і засвідчити факт внесення та реєстрації першим заступником військового прокурора Західного регіону України даного кримінального провадження і без якого неможливе здійснення досудового розслідування кримінального провадження. В матеріалах є лише витяг від 15 травня 2018 р. де вже групою слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування та групою прокурорів військової прокуратури Хмельницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

За ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу X "Прикінцеві положення" КПК України положення частини 4 статті 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).

Передання матеріалів кримінального провадження слідчими органів прокуратури до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань України для продовження провадження відбувається відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу VI Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12 листопада 2015 року N 794-VIII та абзацу 2 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування.

Таким чином початок дії положень частини 4 статті 216 КПК України пов`язаний з моментом початку здійснення Державним бюро розслідувань України функцій органу досудового розслідування.

До дня введення в дію положень ч.4 ст.216 КПК України, згідно з абзацами 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури.

У зв`язку з неможливістю здійснення ефективного досудового розслідування Державним бюро розслідувань, у зв`язку з тим, що слідчі підрозділи вказаного органу не розпочали своє функціонування, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення у розумні строки та ефективного виконання завдань кримінального провадження, постановою першого заступника військового прокурора Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_12 від 15 травня 2018 р., у відповідності до ч.5 ст.36 КПК України, доручено здійснення (проведення) досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України слідчим Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

При розгляді скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, слідчий суддя дав належну оцінку усім матеріалам провадження, у тому й числі постанові першого заступника військового прокурора Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_12 від 15 травня 2018 р., якою доручено здійснення (проведення) досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України слідчим ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя не дав належної оцінки постанові першого заступника військового прокурора Західного регіону України від 15.05.2018 р. та що органами досудового розслідування та прокуратури реалізовані повноваження не передбачені КПК України.

17 травня 2018 року ОСОБА_8 заступником начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_10 , уповноваженою на те особою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_11 від 15.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2018 року; протоколом огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року; протоколом освідування особи від 16.05.2018 року; протоколом обшуку помешкання, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_8 від 17.05.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку, що повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 від 17.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року, є законним, обґрунтованим, винесеним уповноваженим на те органом за наявності достатніх доказів відповідно до вимог КПК України.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 від 17.05.2018 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3