Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/592/2882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ, Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2018 р. ухвалою слідчого судді до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає за можливе замінити щодо неї запобіжний захід, у зв`язку з тим, що вона має постійне місце проживання та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, має ряд хронічних захворювань, які потребують періодичного огляду медичними працівниками та проходження курсу лікування. Просила запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під заставу, або будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням свободи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання не підтримала. Зазначила, що вона особисто до суду клопотання про зміну запобіжного заходу не писала і не підписувала, а тому не підтримує його і просила не розглядати.
Захисник підтримала позицію ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що оскільки ОСОБА_4 клопотання не підтримала, відсутні підстави для його задоволення.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до принципу диспозитивності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Оскільки ОСОБА_4 подане клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Керуючись статтями 42, 183, 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою залишити без задоволення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 , захиснику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1