overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1284/18
№ провадження 1-кс/453/444/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

25 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої у м. Лисичанськ Луганської області. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2018 року до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_6 , який 23.10.2018 року об 18 год. 00 хв. побив її у житловому будинку, чим спричинив тілесні ушкодження. 24.10.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000516 від 24.10.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої у м. Лисичанськ Луганської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП у ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000939 від 09.03.2017 р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

20 червня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4488/18
№ провадження 1-кс/646/4052/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Продтранс» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.06.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання представник заявника не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2018 ТОВ «Продтранс» звернулось до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14.06.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Продтранс» - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 14.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/983/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/35/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України до іншого суду.

Згідно з клопотанням, у провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000282 від 03 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні приймав рішення у якості слідчого судді і, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження, інших суддів у Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000282 від 03 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.186 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 466/5061/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.185 КК України.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України та їх копії були вручені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 28 вересня 2018року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2125/18
Провадження №1-кс/726/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 19.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подала заяву про залишення вищевказаної скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року - без розгляду.

Дослідивши скаргу, заяву ОСОБА_3 від 24.10.2018 року, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1047/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006629 від 30 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006629 від 30 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006629 від 30 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/8331/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.10.2018 Справа № 756/7290/18
№ 756/7290/18
№ 1-кп/756/963/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000235 від 21.12.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною вищою освітою, маючої на утриманні дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 16 листопада 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачена підтримала свого захисника, однак при цьому вона зазначила, що вдячна органу досудового розслідування за те, що її затримали та взяли під варту, оскільки саме це дало їй змогу припинити свою протиправну діяльність та змінити своє життя без наркотичних засобів. Наразі вона бажає стати на шлях виправлення, влаштуватися на роботу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не виключено пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23 грудня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 (до судді 25) жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 30 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 23 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_9 особистої поруки - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1