Дата документу 02.05.2018

Справа № 334/2905/18
Провадження № 1-кс/334/936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001385 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001385 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2018 року, 00-45 години працівниками поліції, знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Узбекістанська в м. Запоріжжя, під час проведення огляду автомобілю «опель Сенатор» д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні між сидіннями було виявлено предмет схожий на ніж.(ЄО 11230)

Під час проведення огляду місця події, об`єктом якої є ділянка місцевості на якій розташований багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 . За будинком на проїзній частині виявлено автомобіль марки «Опель Сенатор» в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

На запитання працівників поліції чи є у ОСОБА_4 , заборонені предмети, останній відповів, що не має, але дістав з авто предмет схожий на ніж, та пояснив, що взяв цей ніж у себе в гаражі з метою подальшої поїздки на риболовлю.

В ході огляду місця події вищевказаний предмет схожий на ніж, довжиною леза 15см, довжиною рукоятки 12см, вилучено т а упаковано в паперовий конверт.

На місці огляду, було вилучено зазначений предмет схожий на ніж.

22.04.2018 дані були внесені до ЄРДР № 001385 за ч.2 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-криміналістичної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи вилученого предмета схожого на ніж.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001315 від 22 квітня 2018р. судову криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1. чи є наданий на дослідження предмет схожий на ніж, холодною зброєю?
2. якщо так, то до якого виду зброї він відноситься, і яким способом виготовлений?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.
Для дослідження експертам направити: паперовий конверт з пояснювальним записом та підписами учасників огляду в якому знаходиться предмет схожий на ніж.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 02 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1