Справа № 615/195/18
Провадження № 1-кс/615/231/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000080,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 06.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.02.2018 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області по справі №615/195/18 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події території ТОВ «ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль «ЗАЗ 1105», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору. Заявник вважає, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В описовій та резолютивній частинах ухвали відсутні відомості щодо індивідуальних ознак майна, яке підлягає арешту. Також в ухвалі відсутнє посилання суду на заборону обмеження розпоряджатись або користуватись майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно та порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Для ОСОБА_5 зазначений транспортний засіб є основним засобом заробітку для життя та пересування його сім`ї, в складі якої є особи похилого віку та малолітня дитина. Слідчий суддя зобов`язаний був застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. На даний час ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного по справі, з ним не проводилось жодних слідчих дій, навіть жодного разу не викликався до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області. Оскільки з моменту арешту майна пройшло більш ніж 3,5 місяця, підозра жодній особі пред`явлена на була, досудове слідство на даний час триває, володілець тимчасово вилученого майна вважає, що на даний час потреба в перебуванні майна під арештом відпала.

Заявник хоч і ставить вимоги скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року, фактично вимагає скасувати арешт на тимчасово вилучене майно посилаючись на спеціальну норму КПК України, а саме статтю 174, якою передбачено право звернення власника майна із клопотанням про скасування арешту.

Тож, представник володільця майна вимагає скасувати арешт на вилучене 06.02.2018 року під час огляду місця події, території ТОВ "ВТК "Рекорд" за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки "ЗАЗ 1105", державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року (справа 615/195/17). Крім того, заявник вимагає зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та пояснив, що арешт був накладений більш ніж 3,5 місяці тому. На даний час жодних слідчих дій не проведено, ОСОБА_5 не пред`явлена підозра. Крім того, як пояснив заявник, для ОСОБА_5 зазначений транспортний засіб є основним засобом заробітку для життя та пересування його сім`ї, в складі якої є особи похилого віку та малолітня дитина. За таких підстав необхідність в подальшому накладенні арешту відпала необхідність.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершене та призначені експертизи. Необхідні слідчі дії із автомобілем ще не проведені, а тому необхідність в подальшому утриманні майна під арештом не відпала. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 направлено повістку про виклик до слідчого для вручення підозри по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000080 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року задоволене клопотання слідчого та, серед іншого, накладено арешт на на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події, а саме території ТОВ «ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1105», червоного кольору, з державним номером НОМЕР_1 .

Як вбачається з ухвали, арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім іншого, заявник в судовому засіданні посилався на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням положень закону та є необгрунтованою, оскільки в ній не зазначено місце зберігання вилученого автомобіля, а відтак, він може бути повернутий власнику до вирішення його долі, як речового доказу.

Така позиція не може бути прийнята судом до уваги, оскільки була відкинута ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 09.02.2018 року.

Згідно ухвали, невизначення слідчим суддею способу арешту майна, не є підставою для скасування арешту майна, а у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, учасник судового провадження, відповідно до ст. 380 КПК України, має право звернутись із заявою про його роз`яснення.

Крім того, заявник посилається на ту обставину, що автомобіль є основним засобом доходу ОСОБА_5 , а також є єдиним засобом пересування сім`ї останнього, до складу якої входить особа похилого та малолітнього віку.

Проте, будь-яких об`єктивних даних на підтвердження даних обставин, заявником в судове засідання не надав.

Слідчий в судовому засіданні пред`явив корінець повістки, згідно якого, ОСОБА_5 викликається для повідомлення йому про підозру в скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000080.

Слідчий суддя вважає, що за наявності даних, що автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер: НОМЕР_1 , був виявлений безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, на місці його вчинення і був знаряддям злочину, скасування арешту є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події, території ТОВ "ВТК "Рекорд" за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки "ЗАЗ 1105", державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року (справа 615/195/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1