Справа № 691/820/18
Провадження № 1-кс/691/185/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7, -

встановив:

Приватна Науково-Виробнича Компанія «Інтербізнес» м.Київ звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 23 червня 2018 року Городищенським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області отримано від Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ заяву про кримінальне правопорушення, з підстав, що головний державний виконавець Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив незаконне заволодіння коштами Філії «Городищенська» Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ. У зв`язку з протиправною бездіяльністю, відомості про вказану протидію не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Будь-яких процесуальних рішень, повідомлень з приводу поданої заяви не прийнято, ПНВК «Інтербізнес» м.Київ не повідомлене про прийняте рішення. Відомості, що зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України від 23 червня 2018 року №7 достоменно вказують на об`єктивність фактичних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Не внесення відомостей в ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України є протиправною та такою, що суперечать нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд визнати бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області неправомірною, зобов`язати Городищенський відділ поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії щодо внесення відомостей відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України від 21 червня 2018 року №7.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауваживши, що всі доводи скаржника, викладені у скарзі потребували належним чином перевірки і це стало підставою для не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, просив залишити скаргу без задоволення, як необгрунтовану.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у його відсутність, остільки згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується і відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, враховуючи належне повідомлення представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та відсутність від нього заяв, клопотань про перенесення судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Листом № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що представник скаржника довів той факт, що у діях Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вбачається невиконання вимог ст.214 КПК України при отриманні звернення про вчинене кримінальне правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2018 року представник ПНВК «Інтербізнес» ОСОБА_6 , звернувся до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення з підстав, що головний державний виконавець Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив незаконне заволодіння коштами філії «Городищенська» Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ, а саме при примусовому виконанні наказу №925/1420/16, виданого 14 лютого 2017 року Господарським судом Черкаської області, виніс постанову від 02 травня 2018 року про арешт коштів боржника, в якій, шляхом зазначення неправдивих відомостей, вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК» Агросоюз-РП» є засновником Філії «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес», та ніби то з метою ухилення від сплати боргу використовує рахунки останньої, хоча насправді це не відповідає дійсності. Зазначену постанову ОСОБА_5 надіслав до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з вимогою звернення стягнення на кошти, що належать Філії «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес». В результаті протиправних дій головного державного виконавця ОСОБА_5 , з рахунку Філії «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес» на рахунок Городищенського районного відділу державної виконавчої служби було перераховано кошти, що є власністю Філії «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес», в підтвердження чого було надано виписку по рахунку. Із копії заяви ПНВК «Інтербізнес» м.Київ про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року №7, вбачається, що заяву було прийнято та зареєстровано 23 червня 2018 року (а.с.4-5). Із наданої в судове засідання копії вище зазначеної заяви, слідує, що вона зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події лише 10 липня 2018 року, тобто понад 17 діб (а.с.19).

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невідємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР. Слідчим суддею звернуто увагу на виклад фактичних обставин у заяві представника ПНВК «Інтербізнес» м.Київ ОСОБА_6 , які слід вважати, що містять підстави для перевірки і відповідної оцінки.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вбачає підстави визнати бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області неправомірною щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і такі дії не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать положенням ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7 задоволити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей згідно із заявою від 21 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення неправомірною.

Зобов`язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ від 21 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1