УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
16.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000182 розглянути клопотання від 11.10.2018 про допит свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України у визначений судом строк, зобов`язати зазначеного слідчого у кримінальному провадженні №0000182 провести допит свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання представник осіб, в інтересах яких подано скаргу адвокат ОСОБА_7 також не з`явився, подав до суду заяву з приводу розгляду скарги у його відсутність, додатково долучив до вказаної заяви документи, що підтверджують статус осіб, яких він представляє у кримінальному провадженні, в рамках якого подано скаргу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України.

11 жовтня 2018 року скаржник звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 11 жовтня 2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією клопотання.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11 жовтня 2018 року скаржник звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року, зареєстроване органом досудового розслідування 11 жовтня 2018 року про допит свідка у в рамках кримінального провадження №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1