Номер провадження: 11-кп/785/1335/18
Номер справи місцевого суду: 500/2381/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та кримінальне провадження № 0004537, яке внесено в ЄРДР 25.12. 2013 року закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України.
Разом з тим, 02.10.2018 року, головою правління ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»» - ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду 1-ої інстанції із зазначенням того, що рішення суду 1-ої інстанції щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прийнято без урахування інтересів товариства, яке не було залучено до участі у провадженні у якості цивільного відповідача.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»» підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, передбачає, що апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником. Крім того, даною статтею встановлений перелік осіб, яким надано право подання апеляційної скарги та п. 10 зазначено, що апеляційну скаргу також мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»» в апеляційній скарзі зазначає, що товариство повинно було бути залученим у якості цивільного відповідача у провадженні.
Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутній цивільний позов, в тому числі до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»». Окрім того, до апеляційної скарги не надано жодних документів, які підтверджують те, що вказане товариство має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, вчиненим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Також, із журналу судового засідання (а.п.96-97) видно, що судовий розгляд провадження було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_10 ..

Зазначені учасники кримінального провадження до суду апеляційного інстанції із апеляційними скаргами на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2015 року не звертались.

Щодо права на оскарження вироку суду, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, в якій визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.

Натомість, відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»».

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 24, 62, 370, 395, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути апелянту, в зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2