УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню №0002807 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?

- чи можливо визначити як розташовувався потерпілий в момент первинного контакту відносно травмую чого фактору?

Експертизу проводити за участю потерпілого ОСОБА_4 та його медичними документами.

Для дослідження експерту надати медичні документи потерпілого та матеріали кримінального провадження на вимогу

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вул. Шота Руставелі та проїзду Таврійського, м. Херсон, не впорався з керуванням велосипеда.

Унаслідок даної події:

- ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вул. Шота Руставелі та проїзду Таврійського, м. Херсон, не впорався з керуванням велосипеда.

Унаслідок даної події:

- ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002807.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?

- чи можливо визначити як розташовувався потерпілий в момент первинного контакту відносно травмую чого фактору?

Експертизу проводити за участю потерпілого ОСОБА_4 та його медичними документами.

Для дослідження експерту надати медичні документи потерпілого та матеріали кримінального провадження на вимогу.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1