Справа № 495/4251/18
№ провадження 1-кс/495/3655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 419, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з серпня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби ІІІ категорії оператора відділення застосування системи оптико-електронного спостереження відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за контрактом молодший сержант ОСОБА_7 .

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, молодший сержант ОСОБА_7 керується: Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України Про Державну прикордонну службу, Про державний кордон України, іншими законами України, виданими на їх виконання актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами Адміністрації Державної прикордонної служби України, наказами регіонального управління, начальника прикордонного загону.

Інспектор прикордонної служби 3 категорії оператор відділення застосування системи оптико електронного спостереження зобов`язаний:

- додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників;

- дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня;

- не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень;

- не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень;

- знати будову, принцип дії, правила технічної експлуатації, ремонту, настройки та регулювання РЛС, ТЗОК та агрегату живлення системи оптико електронного спостереження , їх можливості щодо виявлення порушників державного кордону, обробки та передачі інформації, також загальну будову та принцип їх застосування;

- утримувати РЛС, ТЗОК та агрегат живлення системи оптико електронного спостереження в постійній готовності до застосування, знати їх стан, вчасно проводити технічне обслуговування, перевіряти якість його виконання;

- знати особливості експлуатації РЛС, ТЗОК та агрегату живлення системи оптико електронного спостереження у різні пори року та в різних погодних умовах;

- вживати заходи по утриманню РЛС, ТЗОК та агрегату живлення системи оптико електронного спостереження в належному стані, вживати заходи по їх своєчасному ремонту, запобіганню поломкам і аваріям, продовження міжремонтних термінів їх експлуатації, усувати виявлені несправності та доповідати про них за командою;

- правильно і вчасно вести службову та технічну документацію.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. 18 ч. 5 ІІ розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1261 від 19.10.2015 року (далі Інструкції), ОСОБА_7 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», зобов`язана своєчасно і в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах, а в разі потреби доповідати про них по команді; за потреби знімати задані показники і заносити їх до обліків роботи технічних засобів; своєчасно та акуратно вести службову документацію, своєчасно заносити дані до електронних баз даних.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» наділена правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання, а тому є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Оперативно-службова діяльності відділення застосування СОЕС забезпечується:

- постійним узгодженням дій постів технічного спостереження, прикордонних нарядів, при організації і несені служби з охорони державного кордону, під час пошуку і затримання порушників кордону;

- забезпечення надійного зв`язку ОКСТЗ із прикордонними нарядами, кораблями, літаками, вертольотами;

- твердим знанням і розумінням усіма прикордонними нарядами своїх задач і задач взаємодіючих сил і засобів, способів їх виконання, тактичних і технічних можливостей засобів посилення, сигналів взаємодії;

- своєчасним взаємним оповіщенням про виявлені цілі і інші зміни обстановки;

Громадянин України ОСОБА_6 з метою незаконного переміщення маломірного плавзасобу через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, з метою безперешкодного здійснення протиправної діяльності та володіти службовою інформацією щодо місця знаходження прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи те, що попередньо він проходив службу у вказаному відділ прикордонної служби, шляхом пропозиції та надання неправомірної вигоди, вирішив залучити до протиправної діяльності, службову особу, яка у відділі використовуються у службі по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

Так, 02 квітня 2018 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_8 перебуваючи у смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, під час особистої зустрічі з інспектором прикордонної служби 3-ї категорії оператором системи оптико-електронного спостереження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , висловив пропозицію надати службовій особі ОСОБА_7 неправомірну вигоду, за вчинення нею дій в інтерес того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину ним державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.

Після цього, 15 квітня 2018 року ОСОБА_7 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 , та відповіла згодою на його пропозицію.

16 квітня 2018 року під час особистої зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що буде надавати їй неправомірну вигоду у розмірі 30 доларів США, за надання йому інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами та за те, що вона під час несення дубового наряду буде відводити камери СОЕС від місця перетину ним державний кордону України на територію ПМР та назад через ОСОБА_9 лиман та не фіксування і приховування такого порушення.

Окрім цього, ОСОБА_6 повідомив останній, що зв`язок з метою конспірації вона повинна підтримувати через мобільний телефон, і виключно через мобільний додаток «WhatsApp».

Так з 08 травня 2018 року на 09 травня 2018 року ОСОБА_7 виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

08 травня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_10 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, через Кучурганський лиман та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

ОСОБА_7 в свою чергу, повідомила ОСОБА_6 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом, та останній може незаконно перетинати державний кордон України маломірним плавзасобом через Кучурганський лиман з території України на території ПМР.

Після цього о 02 год. 00 хв. 09 травня 2018 року ОСОБА_6 за допомогою SMS повідомлення повторно повідомив ОСОБА_10 , що планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, через Куччурганський лиман та, щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

10 травня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, надав неправомірну вигоду у розмірі 1005, 03 грн. службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , шляхом перерахунку на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 , за вчинення нею - ОСОБА_7 , в інтерес того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 08.05.2018 року та 09.05.2018 року через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.

Так з 11 травня 2018 року на 12 травня 2018 року ОСОБА_7 виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

Того ж дня, 11 травня 2018 року у ОСОБА_6 знов виник злочинний умисел на незаконний перетин державного кордону на маломірному плавзасобі з території України на територію ПМР через Кучурганський лиман та назад та з метою досягнення свого злочинному умислу повторно звернувся до ОСОБА_7 та повідомив останню що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

На незаконну пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 відповіла згодою.

11 травня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_10 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

ОСОБА_7 в свою чергу, повідомила ОСОБА_6 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом.

Після цього о 03 год. 16 хв. 12 травня 2018 року ОСОБА_6 за допомогою SMS повідомлення повторно повідомив ОСОБА_10 що планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

Після цього, ОСОБА_6 15 травня 2018 року приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, повторно надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , за вчинення нею дій в інтерес того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 11.05.2018 року та 12.05.2018 року через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.

ОСОБА_7 27 травня 2018 року виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

Того ж дня, 27 травня 2018 року у ОСОБА_6 знов виник злочинний умисел на незаконний перетин державного кордону на маломірному плавзасобі з території України на територію ПМР через Кучурганський лиман та назад та з метою досягнення свого злочинному умислу повторно звернувся до ОСОБА_7 та повідомив останню що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

Вона відповіла згодою на незаконну пропозицію ОСОБА_6

27 травня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_10 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.

ОСОБА_7 в свою чергу, повідомила ОСОБА_6 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом.

В подальшому, ОСОБА_6 01 червня 2018 року приблизно о 18 год. 05 хв. перебуваючи у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, повторно надав неправомірну вигоду у розмірі 2100 грн., службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , за вчинення нею дій в інтерес того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 27.05.2018 року через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.

19 липня 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема: повідомленням УВВБ «Південь», УСБУ в Одеській області, матеріалами НСРД, показами підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та у зв`язку з наявністю триваючого збройного конфлікту на території Луганської, Донецької областей, тимчасовою окупацією території Кримського півострова вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе виїхати на вказані території, частини з яких не підконтрольні Україні, та протягом тривалого часу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий вказує, що зважаючи на те, що ОСОБА_6 тривалий час проходив службу в підрозділах ДПСУ, має тісні зв`язки із співробітниками ДПСУ та правоохоронних органів, він може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, вчиняючи тиск на свідків шляхом надання прохань, а також іншим чином впливати на громадян, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи викладені в описовій частині цього клопотання обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, що підтверджується наданою ними заявою від 20.07.2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема: повідомленням УВВБ «Південь», УСБУ в Одеській області, матеріалами НСРД, показами підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком на 60 (шістдесят) діб з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати слідчого/прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_6 29.03.1986 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя