СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2238/18
ун. № 759/8039/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , 24.05.2018 приблизно о 02 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами знаходячись на території торгівельного ринку ТОВ «Грото», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13/1 у місті Києві, шляхом підпалу, вчинив умисне пошкодження чужого майна, а саме розташованих на території вказаного торгівельного ринку МАФів, у яких знаходяться заклади «Золота підкова», «Швидко гроші», ломбард «Партнер», «Глобал кредит» та кафе «Продукти», заподіявши своїми умисним діями матеріальні збитки на загальну суму понад 600000 грн 00 коп., тобто в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, домовився зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинити пошкодження, шляхом підпалу, торгівельних павільйонів та МАФів, розташованих на території торгівельного ринку ТОВ «Грото» по проспекту Академіка Палладіна, 13/1 у місті Києві.

З метою виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 у нічний час 24.05.2018 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб прибули до території торгівельного ринку ТОВ «Грото», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 13/1 у місті Києві, проникли на територію вказаного ринку, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинили підпал МАФів, у яких знаходяться заклади «Золота підкова», «Швидко гроші», ломбард «Партнер», «Глобал кредит» та кафе «Продукти», спричинивши потерпілим майнову шкоду на загальну суму понад 600000 грн 00 коп., тобто в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення злочину втекли, однак незабаром були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували через необгрунтованість підозри.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 24.05.2018 о 22 год. 45 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 20 год. 00 хв. 24.05.2018) та якому 25.05.2018 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення злочину; показами потерпілого; протоколом огляду місця події від 24.05.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 24.05.2018, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано змиви з рук; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; протоколами перегляду відеозаписів з камер спостереження.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 24.05.2018 по 24.07.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 26 травня 2018 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________