Справа № 196/1353/16-к
№ провадження 1-в/196/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в силу ст.76 КК України засуджений зобов`язаний:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

24 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Царичанського РС з питань пробації.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 прибув до Царичанського РС з питань пробації, де в нього була відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та анкета, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (другий та четвертий вівторок кожного місяця), заведено листок реєстрації.

08.08.2017 року та 22.08.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а тільки 28.08.2017 року надав пояснення ,в якому повідомив, що останнім часом зловживав спиртними напоями та не пам`ятав про дні реєстрації. 28.08.2017 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію два рази підряд.

За неявку без поважної причини до органу пробації, а саме12.06.2018 року, 26.06.2018 року та 10.07.2018 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Як пояснив засуджений він не з`явився на реєстрацію до органу пробації три рази підряд, так як знову зловживав спиртними напоями та забув, що йому необхідно прибути на реєстрацію.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року, а саме неодноразово не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до Царичанського РС філії Державна установа "Центр пробації" та керуючись ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1, ч.2, ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, старший інспектор Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" вніс подання про вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року.

Представник Царичанського РС ОСОБА_4 не підтримала подання у відношенні засудженого ОСОБА_5 повністю та прохала його не задовольняти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку з тим, що воно підлягає розгляду за обов`язкової участі засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію у вказані в поданні дати по причині зловживання спиртними напоями, у зв`язку з чим забував про необхідність прибути до органу пробації на реєстрацію, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.08.2017 року та від 20.07.2018 року.

Невиконання обов`язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженого.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 в період часу з 24.03.2017 року, тобто з дня постановлення на облік, по день розгляду даного подання в суді до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Таким чином, суд дійшов висновку, що уповноважений орган з питань пробації не організував належним чином всіх необхідних заходів щодо нагляду за засудженим, а також матеріали подання не містять в повній мірі всі необхідні характеризуючі особу засудженого відомості, зокрема щодо судимості останнього.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликається засуджений.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Отже, розгляд подання про направлення засудженого для відбування реального покарання безпосередньо за участі засудженого є додатковою гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду подання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

З урахуванням вищевикладеного та те, що питання скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинно вирішуватися виключно в присутності засудженої особи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання є передчасним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання за вироком Царичанського районного суду від 17 лютого 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6