УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вінниця, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0003751 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши в період з 09.12.2016 до 28.08.2018 одне кримінальне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 185 КК України, та десять кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (шість обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів передано до суду 30.01.2017, 16.06.2017, 31.10.2017, 26.02.2018, 30.05.2018 та 26.06.2018), на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.08.2018 близько 16.00 год. знаходячись на другому поверсі в приміщенні ЗОШ №33 в м. Вінниці, що за адресою вул. Порика, 20, зайшла до кабінету педагога-організатора, двері якого були відчиненні та в приміщенні кабінету нікого не було, де помітила на столі жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даної жіночої сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи прямий умисел на крадіжку, підбурена жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, переконавшись що діє непомітно для інших, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відкрила дану сумку, звідки дістала грошові кошти у сумі 450 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого, привласнивши їх, вийшла з кабінету та в подальшому вийшла з приміщення школи, а викрадені грошові кошти використала на власні потреби. Тим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши в період з 09.12.2016 до 28.08.2018 одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та десять кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (шість обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів передано до суду 30.01.2017, 16.06.2017, 31.10.2017, 26.02.2018, 30.05.2018 та 26.06.2018), 10.09.2018 в період часу з 09.00 год. до 11.30 год. знаходячись в приміщенні ЗОШ №33 в м. Вінниці, що за адресою вул. Порика, 20, зайшла до аудиторії №104, двері якої були відчиненні та в приміщенні кабінету нікого не було, де помітила на столі жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даної жіночої сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи прямий умисел на крадіжку, підбурена жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, переконавшись що діє непомітно для інших, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відкрила дану сумку, звідки дістала грошові кошти у сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_8 , після чого привласнивши їх, вийшла з кабінету та в подальшому вийшла з приміщення школи, а викрадені грошові кошти використала на власні потреби. Тим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши в період з 09.12.2016 до 28.08.2018 одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та десять кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (шість обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів передано до суду 30.01.2017, 16.06.2017, 31.10.2017, 26.02.2018, 30.05.2018 та 26.06.2018), 14.09.2018 близько 11.00 год. знаходячись в приміщенні ЗОШ №33 в м. Вінниці, що за адресою вул. Порика, 20 зайшла до кабінету педагога-організатора, двері якого були відчиненні та в приміщенні кабінету нікого не було, де помітила на столі жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даної жіночої сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи прямий умисел на крадіжку, підбурена жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, переконавшись що діє непомітно для інших, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відкрила дану сумку, звідки дістала грошові кошти у сумі 200 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого привласнивши їх, вийшла з кабінету та в подальшому вийшла з приміщення школи, а викрадені грошові кошти використала на власні потреби. Тим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

протоколами прийняття заяв від потерпілих

протоколами допитів потерпілих

протоколи впізнання;

протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

іншими матеріалами кримінального провадження.

27.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо особи підозрюваної, слід зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вінниця, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судима, однак в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають шість обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, які передані до суду 30.01.2017, 16.06.2017, 31.10.2017, 26.02.2018, 30.05.2018 та 26.06.2018.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, щозгідно ч.3 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_4 попередньо вчинившипопередньо вчинивши в період з 09.12.2016 до 28.08.2018 одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та десять кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (шість обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів передано до суду 30.01.2017, 16.06.2017, 31.10.2017, 26.02.2018, 30.05.2018 та 26.06.2018), на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність друзів та знайомих з числа раніше судимих осіб, які можуть сприяти її в переховуванні від слідства та суду, а також підозра у вчиненні 3 епізодів злочинів середньої тяжкості, дають підстави слідству вважати, що остання усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому наявні ризики передбаченні п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.1ч.1 ст.177 КПК України, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_4 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 25 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя