печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003455, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Неман Україна» в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), що розташоване за адресою м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, та зупинити видаткові операції по даним рахунках, крім видаткових операцій на сплату податків, обов`язкових зборів та виплати заробітної плати. Зобов`язати ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) надати слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або за їх відповідним дорученням, наданому у кримінальному провадженні №0003455 від 25.01.2017, оперативним підрозділам інформацію щодо залишку грошових коштів та інших цінностей на банківських рахунках ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ним.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003455 від 30.10.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Львівській області, які у порушення вимог чинного законодавства не вживали заходи по відношенню до суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Марселл» (), що протягом 2017 року призвело до незаконного формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 4,2 млрд. грн., тобто завдало збитків державі в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Неман Україна» (), відкритого в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), можуть бути предметом та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, також вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність накласти арешт на ці кошти.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, судове засідання проводити без його участі.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказані кошти тимчасово не вилучались, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Оголосивши заяву слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ «Неман Україна» (), слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зобов`язання ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) надати слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або за їх відповідним дорученням, наданому у кримінальному провадженні №0003455 від 25.01.2017, оперативним підрозділам інформацію щодо залишку грошових коштів та інших цінностей на банківських рахунках ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ним, як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 175 КПК України виконання ухвали про арешт покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні і не відноситься до повноважень слідчого судді. В частині отримання даних по банківському рахунку, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладання арешту на інші цінності, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках, як безпідставні та необґрунтовані.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003455 задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Неман Україна» (), № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), що розташоване за адресою м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам, крім видаткових операцій на сплату податків, обов`язкових зборів та виплати заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0003455.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1