УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати керівника прокуратури Херсонської області або іншу посадову особу прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 16.08.2018 року надіслала прокурору Херсонської області поштою рекомендованим листом заяву про внесення інформації до ЄРДР, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Однак, до моменту подання скарги до суду заявник не отримала відповіді на дану заяву або відповідного витягу з ЄРДР. Таким чином відомості за заявою заявника не були внесенні до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначила, що тимчасово вилучений автомобіль був повернутий слідчим 17.08.2018 року під відповідну розпису, копію якої надав суду для долучення до матеріалів. Що стосується посвідчення, то відомостей про його повернення у неї немає.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2018 року ОСОБА_3 поштою надіслала рекомендований лист до прокурору Херсонської області своєю заявою від 16.08.2018 року про внесення інформації до ЄРДР, в якій було зазначено про невиконання слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року, внаслідок чого тимчасово вилучене майно не повернуто його володільцеві, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаною службовою особою. Дане поштове відправлення було отримано адресатом 20.08.2018 року, про що свідчать відомості щодо відстеження поштового відправлення. При цьому, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Ці свідчення заявника не заперечені та не спростовані протягом судового розгляду.
Частина 2 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню,вчинені службовою особою.
Однак, під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року було відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про арешт майна тимчасово вилученого в ході огляду 01.08.2018 року місця події, а саме автомобіля марки «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .
При цьому вказаним судовим рішенням слідчого не було зобов`язано вчинити певні дії, бо повернення тимчасово вилученого майна його володільцю в разі відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на це майно регламентовано нормою закону.
Таким чином, відсутні в заяві обставини, які б свідчили про умисне невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1