Справа № 601/2254/17
Провадження №1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременець справу по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 08.10.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 190 КК України ,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення вищевказаних злочинів, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, обвинувачений не зміг повідомити конкретну причину вчинення кримінальних правопорушень. Також він повідомив, що в момент вчинення міг перебувати в стані афекту.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується тому, що в період часу з 03.10.2017 року по 06.10.2017 року, ОСОБА_3 , перебував у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 03.10.2017 року по 06.10.2017року, ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1 , користуючись довірливими рисами характеру ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки «Флай ФФ179» разом з зарядним пристроєм, вартістю 269.60 гривень, сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 294.60 гривень.

Крім того, 07.10.2017 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправний характер вчинюваних ним дій, почав наносити численні удари руками та дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_7 , від чого останній впав. Після цього, ОСОБА_3 продовжував нанесення ударів та наступив власною ногою декілька разів на обличчя ОСОБА_7 .

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги другого пальця правої кисті, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, травми голови зі струсом головного мозку, ранами і іншими зовнішніми ушкодженнями в ділянці голови, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, 07.10.2017 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував за вказаним місцем проживання, де відпочивав спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Крім них, в будинку також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_3 почав наносити численні удари по тілу ОСОБА_7 , оскільки напередодні останній попросив ОСОБА_3 надати йому грошові кошти, що останній заробив допомагаючи по господарстві ОСОБА_3 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 14.30 год., 07.10.2017 року, ОСОБА_3 , проти волі ОСОБА_7 , силоміць, з метою позбавлення волі, закрив останнього у погріб власного господарства, що по АДРЕСА_1 , приблизно на одну годину, залишивши ОСОБА_7 без можливості самостійно пересуватись та обирати місцезнаходження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 20.00 год., 07.10.2017 року, ОСОБА_3 , проти волі ОСОБА_7 , силоміць, посадив останнього в салон автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_3 та завіз до будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_3 , силоміць, обома руками заштовхав ОСОБА_7 у вказаний будинок та сам зайшов всередину. В будинку ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_7 на диван в одній з кімнат, після чого насильно, всупереч волі останнього, зв`язав ОСОБА_7 кисті обох рук за спиною та ноги у ділянці щиколоток пластиковими хомутами. Тоді, ОСОБА_3 покинув вказаний будинок, залишивши ОСОБА_7 на дивані у вищеописаному стані, позбавивши останнього можливості самостійно пересуватись та обирати місцезнаходження.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Згідно ч.1ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженню стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що відповідно до ухвали Демидівського районного суду від 23.11.2017 у справі № 787/46/17, застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У зв`язку з цим є всі підстави для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Проведення стаціонарної психіатричної експертизи має велике значення для кримінального провадження, оскільки від результатів експертизи залежить питання визнання винуватості особи, призначення особі покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332,509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 08.10.2017року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 190 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайниково, Хустського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на 30 днів.

На вирішення стаціонарної психіатричної експертизи поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_3 психічним захворюванням на час скоєння ним злочину, якщо так, то яким?;

- чи був здатен ОСОБА_3 в час та обставини, вказаних в ухвалі, усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

- чи перебував ОСОБА_3 на час скоєння злочину в особливому емоційному стані (фізіологічний афекти, стрес, фрустрація, розгубленість, емоційне напруження, тощо), який міг суттєво впливати на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

- чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким?;

- якщо ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру; якщо потребує, то яких саме?

Зобов`язати Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області доставити ОСОБА_3 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні с.Скаржинці Ярмолинецького району, Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Зобов`язати Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 надати Кременецькому районному суду Тернопільської області висновок стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвалу для виконання направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 0000622 від 08.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: