Справа №573/990/18
Номер провадження 1-кс/573/353/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора : ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного : ОСОБА_6 ,

законного представника : ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що у точно невстановлений день початку травня 2018 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , збирав металолом на вул. Праці м. Білопілля та побачив металевий люк з кабельної каналізації з кришкою та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за допомогою лому відбив люк та кришку люку, що знаходиться на балансі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та переніс до кущів, що знаходяться на пров. Макаренка в м. Білопілля, де сховав з метою подальшої реалізації.

Згідно довідки № 44 про вартість викраденого майна, виданої Сумської філії ПАТ «Укртелеком», вартість чавунного люку (легкого) телефонної каналізації за інв. №0600/40-300029 станом на 25.05.2018 становить 1 823 грн. 10 коп.

Злочинними діями ОСОБА_6 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 823 грн. 10 коп.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14 червня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також в ході розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , не має освіти і тому виникають сумніви, щодо психічного стану останнього на момент скоєння злочину.
З метою для встановлення наявності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рівня розвитку, психічних захворювань, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру провести комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним розладом внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням?

3) чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані?

4) чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати звіт своїм діям в момент скоєння злочину та керувати ними?

5) чи страждає на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, якщо так то коли почалося це психічне захворювання?

6) чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

7) чи маються у неповнолітнього підозрюваного відсталість у психічному розвитку, не пов`язані із психічним захворюванням?

8) чи міг неповнолітній підозрюваний в момент інкремінуємого йому правопорушенні, усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними, якщо міг то в чи в повній мірі?

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, надали до суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні у 2013 році у пульмонологічному відділенні Сумської обласної дитячої клінічної лікарні.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на вимоги ст. 486 КПК України щодо необхідності проведення такої експертизи у даному конкретному випадку.

Підорюваний ОСОБА_6 та його законний представник - мати ОСОБА_7 не заперечували проти проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, зазначивши, що неповнолітній ОСОБА_6 до школи не ходив, в зв`язку із наявним неврологічним захворюванням та перебував на обліку у лікаря невропатолога.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:
1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.
Згідно із ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
У відповідності до п. 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.
Слідчий зазначає, що вказані обставини неможливо встановити іншим шляхом ніж проведенням вказаної експертизи.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити психічний стан неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст. ст. 485, 486 КПК України проведення судової психолого-психіатричної експертизи щодо неповнолітніх є обов`язковою і наявні відомості, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, вважаю за необхідне призначити судову комплексну психолого-психіатричної експертизу в даному кримінальному проваджені.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395, 485-486 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, задовольнити.

Доручити судовим експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, для встановлення наявності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , психічних захворювань, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним розладом внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням?

3) чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані?

4) чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати звіт своїм діям в момент скоєння злочину та керувати ними?

5) чи страждає на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, якщо так то коли почалося це психічне захворювання?

6) чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

7) чи маються у неповнолітнього підозрюваного відсталість у психічному розвитку, не пов`язані із психічним захворюванням?

8) чи міг неповнолітній підозрюваний в момент інкремінуємого йому правопорушенні, усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними, якщо міг то в чи в повній мірі?

Експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя