Справа №463/3849/18
Провадження №1-кс/463/1118/18
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

11 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 19 червня 2018 року. Просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення зазначених в заяві ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 подала до Львівської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення злочину працівником Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В судовому засіданні особи, які подали скаргу підтримали її з мотивів викладених в ній, просили таку задовольнити.
Представник Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Львівської місцевої прокуратури № 1 19 червня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву щодо вчинення злочину працівником Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З листа Львівської місцевої прокуратури № 1 від 20 червня 2018 року вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання Львівської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки на момент розгляду скарги представником органу досудового розслідування не представлено доказів прийняття процесуального рішення по заяві заявника.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги в частині визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання дій протиправними.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1