overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/586/18 Номер провадження 11-кп/786/708/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/708/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.04.2018 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 2.03.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений, утримується в ДУ « Кременчуцька ВК №69», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/708/2018року, на 29 жовтня 2018 року на 9 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Кременчуцька ВК №69» та Апеляційним судом Полтавської області.

Адміністрації ВК 69 направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5034/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/4600/18
Провадження № 1-кс/592/2175/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
26 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
26.04.2018 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018 р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1502/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким він був засуджений за ст. 176 - 3 КК України в редакції 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року в порядку, визначеному ст.35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду від 30 червня 1999 року, за яким останній був засуджений за ст. 176-3 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає як нововиявлені обставини те, що висновок культурологічної експертизи від 04 березня 1997 року, яким був обґрунтований вирок суду, є підробним, що підтверджується з показів свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що висновку культурологічної експертизи від 04.03.1997 року він не робив, оскільки не є фахівцем у цій області знань, і що підпис під висновком експертизи не його. При цьому ОСОБА_2 не додав до заяви жодних документів на підтвердження того, що викладені ним обставини дійсно мали місце.

Суд вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи яка подає заяву до суду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким він був засуджений за ст. 176 - 3 КК України в редакції 1960 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява буде повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/50/18
Провадження № 1-кс/589/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001526 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню (включаючи нульові) із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 30 жовтня 2017 року по 10:30 год. 30 жовтня 2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2018 року о 08-05 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1118/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 309 ч. 1 КК України на 07 травня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/1464/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/586/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, призначити на 14.30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
27.04.2018
Справа № 642/6266/17,
Провадження 1-кп/642/327/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.04.2018 року на 10-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/508/18
Провадження № 1-кп/639/338/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000117 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000117 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 26 квітня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для розгляду у складі колегії суддей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000117 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 27 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.04.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
25.04.2018
№ 642/8207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений неодноразово не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 3723 грн., а також застосувати до нього примусовий привід.
Згідно до вимог ст. 147 КПК України особа на яку накладено грошове стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 травня 2018 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Ухвалу для відома направити ОСОБА_5 та для виконання в частині грошового стягнення в Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області.
Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8231/17
№ провадження 1-кс/646/200/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001271,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою якою просить визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій а саме не визнання його потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0001271 за зверненням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, не підлягає задоволенню скарга про покладення на слідчого обов`язку визнати ОСОБА_3 потерпілим, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001271 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1