Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/4589/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, заступника начальника Вовчанського районного відділу Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, за попередньою змовою та спільно із головними інспекторами Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та провідним інспектором Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_9 розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого вказані особи вимагатимуть від директора ПП «Електровимір» ОСОБА_10 неправомірну вигоду за бездіяльність у вигляді не перешкоджання та не втручання у діяльність підприємства, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП «Електровимір» вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до підозри, діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, 15 січня 2018 року висловили директору ПП «Електровимір» ОСОБА_10 вимогу передати їм 22 000 гривень, за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП «Електровимір» вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, на що останній вимушений був погодитися.

Продовж січня-лютого 2018 працівники Вовчанського РВ ГУДСНС України у Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від директора ПП «Електровимір» ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 22 000 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП «Електровимір» вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

10.07.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.08.2018.

Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, закінчити проведення призначених судових експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Захисники і підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання докази приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст. 368 КК України.

12.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.08.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею 10.07.2018, є дійсними.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368 КК України, застосування більш м`який запобіжних заходів є неможливим.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд додаткових слідчих і процесуальних дій, які неможливо було здійснити раніше, зокрема отримати висновок судово-криміналістичних експертиз, відео-, звукозапису, судово-фоноскопічної експертизи, витребувати документи, допитати свідків тощо, слідчий суддя продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до 09 жовтня 2018 року включно.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 09 жовтня 2018 року, включно, із збереженням встановлених обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1