Справа № 530/545/18
Номер провадження 1-кп/530/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000120від 03.04.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим Зіньківським районним судом від: 10.01.2015 р. за ч.І ст.185, ч.І ст.229 - 6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2006 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавленні волі за вироком від 10.01.2005 року, остаточно засуджений до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 29.05.2007 року умовно-достроково звільнений за постановою Полтавського районного суду від 22.05.2007 р. з невідбутим строком покарання 11 місяців 15 днів; 09.06.2009 року за ч.2 ст.307, ч.І ст.309, ч.І ст.315, ч.І ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.12.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 роки 5 місяців позбавлення волі за вироком від 09.06.2009 року, остаточно засуджений до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 25.07.2014 року звільнений за ухвалою Краківського районного суду м.Кременчука від 17.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, на шлях виправлення не став, ї маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин: 02.04.2018 року близько о 15 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Біг Шоп» в м.Зіньків, пров.Дроздівський, 2, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «REAL LEATHER», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №694 від 19.04.2018 року становить 233 (двісті тридцять три) грн. 33 коп., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпіла, ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Обвинуваченим, ОСОБА_5 завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілою угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій, ОСОБА_4 завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 123 квітня 2018 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, працездатний.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 ...

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати - 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за виконання судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, яка вилучена 04.04.2018 року в ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ; чоловіча куртка із шкірозамінника чорного кольору, яка вилучена 04.04.2018 року у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, до вирішення питання по суті.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23.04.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, вилучена 04.04.2018 року в ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 .. Чоловічу куртку із шкірозамінника чорного кольору, яка вилучена 04.04.2018 року у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , та переданно на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, до вирішення питання по суті повернути власнику ОСОБА_5 ..
Стягти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,код платнитка податку суду невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Зіньківським РВ УМВС Українив Полтавській області 23.01.1996 року, на користь держави 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за виконання судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1