Номер провадження:1-кс/521/5246/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002445 за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року, за матеріалами кримінального провадженням №0002445 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Нyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 .

При розгляді клопотання на арешт зазначеного майна власники присутні не були з огляду на їх не повідомлення.

Заявник у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду письму заяву про розгляд клопотання без його участі, також письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання, оскільки відносно вилученого майна були проведені всі необхідні дослідження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
В ходу розгляду клопотання встановлено, що на дани час були призначені та проведені всі необхідні експертні дослідження тому слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у триманні зазначеного автомобіля на майданчику для тимчасового тримання, та передано власнику на відповідальне збереження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Передати на відповідальне збереження автомобіль марки «Нyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2013 року випуску, власнику ОСОБА_2 з правом використовування та без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати зазначений автомобіль на першу вимогу слідчого або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1