Справа № 362/2452/18
Провадження № 1-кс/362/636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 березня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, де вступили у злочинну змову, домовившись про вчинення таємного викрадення чужого майна на території вказаного селища.

Далі, близько 02 год. 00 хв. 24 березня 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою завчасно заготовлених кусачок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пошкодили грати вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розбили скло вікна, з метою подальшого проникнення до приміщення магазину, та вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, матеріальних цінностей (товарів), які реалізовуються у магазині.

В цей час, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_7 , спрацювала звукова сигналізація, котру почули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та власник магазину ОСОБА_7 , якому надійшло повідомлення на мобільний телефон про спрацювання звукової сигналізації у магазині «Верба» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Велика Вільшанка, вул. Лещенка, 13А.

В послідуючому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після спрацювання сигналізації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, сіли до автомобіля марки «ФольцвагенКаді», д.н.з. НОМЕР_1 , та почали зникати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак були затримані працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

24.03.2018 о 04 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 КК України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 затримано.

24.03.2018 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 КК України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування (неявка до органів досудового розслідування на виклик повісткою), суду, являється жителем іншої область, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим: 27.12.2016 року, Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, 12.01.2018 року, звільнений із Холодногірської виправної колонії №18 Харківської області.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і суду, його місце знаходження не відоме, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, тому з метою запобігання ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході проведення досудового розслідування було вичерпано всі можливі заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного та забезпечення його явки для проведення слідчих дій,проте, місце перебування ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування (неявка до органів досудового розслідування на виклик повісткою), суду, являється жителем іншої область, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим: 27.12.2016 року, Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, 12.01.2018 року, звільнений із Холодногірської виправної колонії №18 Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається: необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни своїх показань шляхом підбурювання, залякування, вмовляння; своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не відоме, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість виникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.40,131,132,139-143,176-178,183, ч. 2 ст. 187,188,189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, що має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого для подальшого його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу передати для виконання до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8