overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4850/15
№ 1-кп/183/744/18

У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
До суду 02.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 30 травня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/671/18
Провадження № 1-кп/188/94/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт. Петропавлівка з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 08.00 годин 25.05.2018 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1858/17
Провадження № 1-кп/192/65/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000579, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000579, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000579, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на11 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 29.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, строком дії до 29.02.2018 року.

Відомості про виконання вищевказаної ухвали, у суду відсутні.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 29.08.2018 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5380/16-к
Провадження № 1-кс/210/861/18

"17" травня 2018 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.11.2017 року слідчого про закриття кримінального провадження за №0003378 від 11.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 22.11.2017 року слідчого про закриття кримінального провадження за №0003378 від 11.12.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 22.11.2017 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови слідчого від 22.11.2017 року в канцелярії Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.05.2018 року на підставі його письмової заяви.

Однак, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що скаржником пропущено десятиденний строк з поважних причин, суду не надано жодного доказу в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.11.2017 року слідчого про закриття кримінального провадження за №0003378 від 11.12.2015 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи загального захворювання, дитини війни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання 18.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучі повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рапортом о/у СПК Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову ОСОБА_4 з`являтись до Брусилівського районного суду Житомирської області.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за її відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 08 червня 2018 року о 14-00 год.
Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за його виконанням - процесуальному прокурору ОСОБА_3 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/343/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.05.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000141 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000141 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000141 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України 01.06.2018 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , представника Міжгірського РС з питань пробацї ОСОБА_5 ..

Доручити Міжгірському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 01.06.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/458/18
Провадження № 1-кп/309/266/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 162 ч.1,185 ч.ч.1, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 162 ч.1,185 ч.ч.1, 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.ч.1, 3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 21.05.2018 року об 11год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2786/18
Провадження № 1-кп/461/338/18
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений, за відсутності запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватися від суду, виходячи зі своєї позиції захисту та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачену ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.06.2018 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з утриманням у ДУ «Львівська УВП № 19» строком на 60 днів, до 13.07.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .