Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1, ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000888, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського СВ ВП ГУНП в Рівненській області та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_6 , слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі відсутність у нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , 23 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Мічуріна в м. Сарни Рівненської області, неподалік будинку №8, під час бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 сплачувати за послуги таксі, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно, протиправно, наніс один удар ножем в область черевної порожнини зліва останньому, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення грудної та черевної порожнини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 26.08.2018 року і відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, доводи прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 N 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із клопотання та долучених до нього додатків матеріалів справи вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, на думку колегії суддів, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 є пенсіонером, проживає з дружиною, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має позитивну репутацію по місцю проживання, хворіє на цукровий діабет 2 типу важкої форми, дружина також хворіє і потребує постійного догляду.

Крім того, залишилися поза увагою об`єктивні обставини про наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які йому завдав потерпілий, а також відшкодування коштів дружині потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.181, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт у нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 21 жовтня 2018 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання у Сарненське відділення поліції свій паспорт (паспорти) для в`їзду та виїзду за кордон.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали та термін дії визначених обов`язків встановити до 21 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3