АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №610/2652/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/596/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження №11-кп/790/596/18 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Покрівська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

- 16.04.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.198 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України, на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2011 року вирок суду змінено - за ч.1 ст.304 КК України провадження закрито за відсутністю складу злочину. Звільнений 21.01.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 9 днів;

- 11.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року по 11.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016 року ухвала суду першої інстанції змінена, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2013 року по 11.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- початок строку: 07.05.2013 року, кінець строку: 02.03.2019 року,-

Суд мотивував своє рішення тим, що незважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_8 , надану адміністрацією ПВК №17 безпосередньо при направленні матеріалів до суду, дані про особу засудженого, невідбуту частину покарання, тяжкість злочину і його кримінальний досвід свідчать про небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, а тому засуджений не довів своє виправлення.

В апеляційних скаргах:
- засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. Зазначив, що суд не взяв до уваги той факт, що протягом всього строку відбування покарання в усіх установах він був працевлаштований, за що неодноразово заохочувався керівництвом установ, крім того не в повному обсязі враховано, що він має постійне місце проживання, матір пенсійного віку, за час відбування покарання в місяцях позбавлення волі характеризується позитивно, має п`ять заохочень, винуватість у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро покаявся, судові витрати частково відшкодував. Просить ухвалу суду скасувати, та звільнити його умовно-достроково.

- захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. Зазначив, що суд не врахував, що ОСОБА_8 відбув більш ніж 2/3 покарання, протягом всього часу відбуття покарання в різних установах виконання покарань, працював, за що керівництвом цих установ був неодноразово заохочений. Наголосив, суд безпідставно послався на те, що ОСОБА_8 має 3 непогашені судимості, вже звільнявся умовно-достроково, однак в цей період знову вчинив злочин, оскільки попередні судимості і його поведінка враховані судом при призначенні покарання за злочини, за які він зараз відбуває покарання. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою подання державної установи «Покрівська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 задовольнити та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів, звільнивши його з під варти в залі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що суд безпідставно послався на те, що ОСОБА_8 має 3 непогашені судимості, вже звільнявся умовно-достроково, однак в цей період знову вчинив злочин, оскільки попередні судимості і його поведінка враховані судом при призначенні покарання за злочини, за які він зараз відбуває покарання, є необґрунтованими.

Так, відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під час розгляду подання державної установи «Покрівська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_8 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом було встановлено, що ОСОБА_8 у період відбування покарання в Харківській установі виконання покарання №27 з 07 травня 2013 року по 27 червня 2013 року характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення, заохочень не мав.

У період з 27 червня 2013 року по 07 березня 2017 року відбував покарання в Харківській виправній колонії №43, де характеризувався посередньо, мав три стягнення та три заохочення.

З 07 березня 2017 року по день розгляду подання, тобто по 10 жовтня 2017 року відбував покарання в Покровській виправній колонії №17, де характеризувався позитивно, порушень режиму не допускав, був заохочений один раз.

Згідно характеристики від 11 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_8 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки та бандеролі.

Крім того, досліджуючи дані про особу засудженого суд встановив, що ОСОБА_8 неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини та має 3 непогашені судимості. 21 січня 2013 року вже звільнявся умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів, однак в цей період знову вчинив злочин.

Таким чином, суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі вищенаведені дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про його звільнення, а також дані щодо особи обвинуваченого, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 на даний час не довів своє виправлення.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 , як на одну із підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , наявність в нього мати пенсійного віку та наявність постійного місця проживання, то це само по собі не є основним критерієм для застосування до засудженого положень ст.81 КК України.

Крім того, посилання засудженого на те, що він частково відшкодував судові витраті є безпідставним, оскільки матеріали кримінального провадження таких даних не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення неможливе.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні подання державної установи «Покрівська виправна колонія №17 спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: