Справа № 675/489/17
Провадження № 1-в/675/2/2018
У Х В А Л А
"20" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 являється співучасником злочинів, які вчинялись у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», проводив слідчі дії з приводу розглядуваної заяви.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав, вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у даному провадженні.
Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_6 проти задоволення відводу заперечує, оскільки вважає його безпідставним.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що підстави для відводу, передбачені законом, відсутні. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що він особисто не зацікавлений у результатах розгляду заяви ОСОБА_5 , функції слідчого в даній справі він не виконував, ОСОБА_3 вказав, що жодного обвинувачення у вчиненні злочинів йому не пред`явлено, від виконання своїх посадових обов`язків він не відсторонений.
Допитавши заявника, його захисника, вислухавши думку представника установи, пояснення прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується під час виконання вироків, відтак при вирішенні таких питань стадія досудового розслідування відсутня, тому будь-які слідчі дії проводитись не можуть.
У ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких підстава, вказана ОСОБА_5 , відсутня.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Проаналізувавши наведені норми закону, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява засудженого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1