УХВАЛА

Справа № 569/10419/18

07 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Таргоні І.М., розглянув клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Подуная О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Подунай О.О. за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), а саме документів, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ,вул. Набережна перемоги 40,що ідентифікують послідовність дій користувача ОСОБА_1 в автоматизованій системі Програмному комплексі Промінь «Система обліку судових справ» з прив`язкою по референсах: 1. СОСС-20161211РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 159/4781/16-ц 22-ц/773/1218/17; 2. СОСС-20170710РВ Господарський суд Волинської області, справа № 903/572/17; 3. СОСС-20150428РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/322/15-ц 6-33770ск15; 4. СОСС-20170321РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 160/187/17 22-ц/773/1125/17; 5. СОСС-20161206РВ Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа № 161/12333/16-ц; 6. СОСС-20170117РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/64/17 22-ц/773/1180/17 з можливістю отримати належно завірені копії вказаних документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що 26.10.2017 року, керівник відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ «Приватбанк» Станкевич Віктор Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наділений повноваженнями щодо організації, контролю та координації роботи відділу правового забезпечення по веденню претензійно позовної роботи та маючи доступи в програмні комплекси банку для виконання покладених на нього обов`язків, здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі програмний комплекс Промінь «Система обліку судових справ», провів заміну логіна відповідальної особи за супровід справ (референси: 1. СОСС-20161211РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 159/4781/16-ц 22-ц/773/1218/17; 2. СОСС-20170710РВ Господарський суд Волинської області, справа № 903/572/17; 3. СОСС-20150428РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/322/15-ц 6-33770ск15; 4. СОСС-20170321РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 160/187/17 22-ц/773/1125/17; 5. СОСС-20161206РВ Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа № 161/12333/16-ц; 6. СОСС-20170117РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/64/17 22-ц/773/1180/17), а саме видалено логін співробітниці, яка супроводжувала справи як представник банку - головного спеціаліста по юридичній роботі Північно-Західного РП Мельник Вікторії Миколаївни «VO060288MVN» та замінено його на логін «VO180988MAA» провідного спеціаліста по юридичній роботі Північно-Західного РП ОСОБА_2 .
Внаслідок заміни логінів підлеглих співробітників, яку здійснив ОСОБА_1 , згідно підсумкового банківського наказу № RP/2-2017-8975344 від 27.11.2017 «Про виплату змінної винагороди працівникам, залученим до опрацювання проблемних кредитів за жовтень 2017 року» ОСОБА_2 на картковий рахунок № НОМЕР_1 були нараховані та виплачені преміальні кошти (бонусна винагорода) в розмірі 6960 гривень, що підтверджується відомістю у вищезгаданому підсумковому наказі.
Документи доступ до яких планується отримати до документів, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк»,які ідентифікують послідовність дій користувача ОСОБА_1 в автоматизованій системі Програмному комплексі Промінь «Система обліку судових справ» по референсах: 1. СОСС-20161211РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 159/4781/16-ц 22-ц/773/1218/17; 2. СОСС-20170710РВ Господарський суд Волинської області, справа № 903/572/17; 3. СОСС-20150428РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/322/15-ц 6-33770ск15; 4. СОСС-20170321РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 160/187/17 22-ц/773/1125/17;5. СОСС-20161206РВ Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа № 161/12333/16-ц; 6. СОСС-20170117РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/64/17 22-ц/773/1180/17.
Підстави вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380805) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 40 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні вище перераховані документи, можуть містити відомості про перерахування грошових коштів по вище зазначених рахункам осіб, які здійснювали обготівкування по зазначених рахунках. Виходячи з цього дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню,та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Подунай О.О. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Подунаю О.О. на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 40, а саме, що ідентифікують послідовність дій користувача ОСОБА_1 в автоматизованій системі Програмному комплексі Промінь «Система обліку судових справ» з прив`язкою по референсах: 1. СОСС-20161211РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 159/4781/16-ц 22-ц/773/1218/17; 2. СОСС-20170710РВ Господарський суд Волинської області, справа № 903/572/17; 3. СОСС-20150428РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/322/15-ц 6-33770ск15; 4. СОСС-20170321РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 160/187/17 22-ц/773/1125/17; 5. СОСС-20161206РВ Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа № 161/12333/16-ц; 6. СОСС-20170117РВ Апеляційний суд Волинської області, справа № 168/64/17 22-ц/773/1180/17 з можливістю отримати належно завірені копії вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя