Справа № 504/1422/18
У Х В А Л А
30.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001200, яка призвела до порушення ст.28 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001200, що полягає у не забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки; зобов`язати слідчого та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001200 організувати проведення наступних слідчих дій: - слідчий експеримент, а саме відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; - авто-технічну експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - авто-технічну експертизу технічного стану велосипеду Dedacciai на якому рухався ОСОБА_3 ; - транспортну трасологічну експертизу; - авто-технічну експертиза по обставинам дорожньо-транспортної події; встановити строк для призначення та проведення вказаних слідчих дій два місяці.
Скаргу мотивує тим, що 31.01.2018 року він як потерпілий у кримінальному провадженні №0001200, ознайомився з матеріалами провадження, та виявив, що у період часу з 01.06.2017 року до 31.01.2018 року, у кримінальному провадженні проведено лише дві слідчі дії, допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.06.2017 року, прийнято одне процесуальне рішення про призначення судово-медичної експертизи 16.07.2017 року, висновок якої долучено до кримінального провадження.. З того часу робота по проведенню розслідування не проводиться.
Розглянувши подану скаргу дослідивши матеріали кримінального провадження №0001200 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом скарги встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до слідчого з клопотанням про призначення слідчого експерименту та експертиз. В матеріалах міститься клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій яке стосувалося вручення підозри ОСОБА_4 обрання відносно нього запобіжного заходу, та арешту на майно ОСОБА_4 яке було розглянуто слідчим.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що чинним законодавством визначено самостійність слідчих та прокурорів у здійсненні своїх повноважень в рамках досудового розслідування, втручання в діяльнсть органів досудового розслідування чітко регламентовано кримінально процесуальним кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Розяснити потерпілому ОСОБА_3 про його право звернутися до слідчого з клопотанням про призначення слідчих дій, та у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання відповідно до ст. 244 КПК України, звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Відповідно дост.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст., ст. 303- 309 , ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001200, яка призвела до порушення ст.28 КПК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1