УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 9 серпня 2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України . Скарга на адресу суду направлена поштовим відправленням,яка отримана судом 14 серпня 2018 року. Вказує,що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 30 липня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України ,за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ,у якому 20 липня 2018 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,досудове розслідування належним чином не проводилось,органом досудового розслідування не були вчинені необхідні дії,спрямовані на зібрання доказів у кримінальному провадженні ,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, не містить будь-якої мотивації та обґрунтування,посилання на жоден із доказів,який би свідчив про відсутність складу кримінального правопорушення .

Також звертає увагу та те,що слідчим не вчинено жодних необхідних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та опитування осіб,які причетні до викладених у заяві обставин та могли повідомити необхідну для слідства інформацію,безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні,не виконана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року,якою була задоволена скарга ОСОБА_5 та скасована постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 5 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі .

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї ,слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України ,за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.382 КК України, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у зв`язку з невиконанням рішення суду ,а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у справі №761/38129/17 , якою зобов`язано слідчого ГСУ СБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників Головного слідчого управління Служби безпеки України,якими здійснювалось виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02 листопада 2017 року у справі №761/38129/17.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не міститься будь-якої мотивації та обґрунтування,посилання на жоден із доказів,який би свідчив про відсутність складу кримінального правопорушення .

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 20 липня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим не допитано самого заявника ОСОБА_5 , не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та опитування осіб,які причетні до викладених у заяві обставин , не вчинено інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зібрання доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000303 повернути до Головного управління Національної поліції у м.Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1