Провадження по справі № 1-кс/752/2546/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0008320 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008320 від 08.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , працював не офіційно водієм потерпілого ОСОБА_6 (громадянина Об`єднаних ОСОБА_7 ). Так, дочекавшись від`їзду потерпілого ОСОБА_6 за межі території України, у останнього виник умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, які перебували у володінні потерпілого.
Так, ОСОБА_5 , 30.08.2017 року приблизно о 16 годині 00 хви. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18-А, де знаходились: автомобіль марки «Ауді» моделі «А-8», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Мерседес» моделі «С300», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову- НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , автомобіль марки «GMC» моделі «GMC - SAVANA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 , автомобіль марки «Ford» моделі «FLEX», чорного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 , ввів в оману ох стоянки, повідомивши останньому, що потрібно відчинити ворота, які в парковку біля будинку №18 по вулиці Фрометівській в місті Києві, так як володілець вищевказаних транспортних засобів наказав йому перегнати їх із території стоянки.
В подальшому реалізуючи виниклий корисливий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на протязі години незаконно заволодів автомобілем марки «Ауді» моделі «А-8», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , автомобілем марки «Мерседес» моделі «С300», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову- НОМЕР_5 , автомобілем марки «GMC» моделі «GMC - SAVANA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 , автомобілем марки «Ford» моделі «FLEX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 , після чого покинув територію стоянки та направився по раніше спланованому маршруту, завдавши потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 великої матеріальної шкоди.
Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «Консалтингова компанія «Велкон» від 25.01.2018 року ринкова вартість викрадених: автомобіля марки «Ауді» моделі «А-8», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , становить 951 000 гривень; автомобіля марки «Мерседес» моделі «С300», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову- НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , становить 516 000 гривень.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві закінчено, про що 26.01.2018 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захиснику ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 .. Відповідно до цієї статті КПК України 26.01.2018 р прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3 томах в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у кабінеті №335 але підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та перестав виходити на зв`язок. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
28.02.2018 року Дудку за місцем проживання було направлено повістки про виклик на 07.03.2018, 08.03.2018, 09.03.2018 p.p.- на які останній не з`явився.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_10 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Дослідивши матеріали надані слідчим, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Разом з тим, обов`язковою підставою для вирішення даного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності у них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.
Судовим розглядом не встановлено, а прокурором не доведено наявність обставин, з якими діючий кримінальний процесуальний закон пов`язує наявність правових підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, об`єктивних даних, які б свідчили про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі статті 290 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування № 0008320 від 08.09.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя