Справа № 591/3696/18
Провадження № 1-кп/591/515/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001654 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, що працює за договором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
10.05.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до продовольчого маркету «Амбар», що розташований за адресою: м. Суми, вул. СКД, 6/1, щоб придбати йогурт та близько 20 год. 07 хв. направився до каси, щоб розрахуватися за товар. У той час на своєму робочому місці перебував касир магазину ОСОБА_5 . При розрахунку за придбаний товар ОСОБА_4 почав пити йогурт та обливши ним касира вийшов з приміщення магазину. Вслід за ОСОБА_4 з приміщення магазину на вулицю вийшов ОСОБА_5 та зробив зауваження, на що ОСОБА_4 використовуючи це зауваження як незначний привід, діючи умисно, знаходячися в громадському місці, на вулиці, біля продовольчого маркету «Амбар», грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, проявляючи зухвалість, з хуліганських мотивів підбіг до ОСОБА_5 та ногою наніс один удар в область живота потерпілому, один удар коліном лівої ноги в область живота та два удари кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 . Від цих ударів потерпілий не втримався на ногах а ОСОБА_4 коліном лівої ноги наніс один удар в область правої руки, один удар лівою ногою в область голови, три удари в область правого плеча та один удар в область обличчя потерпілого. Після того, як в конфлікт втрутилися сторонні особи, ОСОБА_4 припинив вчиняти фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 були спричинені: забій, садно м`яких тканин скронево-виличної ділянки обличчя справа, забій правого плечового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті все написано вірно. Він був дуже незадоволений тим, що його погано та тривало обслуговували, крім того вказав, що у потерпілого, який продавав продукти та працював на касі були забруднені руки, про що він писав скаргу в Книзі скарг магазину. Він розуміє, що не мав права бити потерпілого, що він грубо порушив громадський порядок. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що коли він працював касиром, то ОСОБА_4 облив його вмістом пакету з йогуртом та вийшов з приміщення магазину. Коли він вийшов та зробив обвинуваченому зауваження, то той наніс йому удари руками та ногами. Не заперечує, що на його дії обвинувачений писав скаргу. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують провину ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, думку потерпілого про несуворе покарання ОСОБА_4 .

З урахуванням пом`якшуючої обставини, особи ОСОБА_4 суд вважає, що покарання за ч. 1 ст. 296 КК України повинно бути призначено обвинуваченому у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В ході розгляду справи сторони дійшли згоди про суму відшкодування в 2000 грн.

Оцінюючи ступінь та глибину страждань позивача суд враховує, що ОСОБА_5 від неправомірної поведінки ОСОБА_4 зазнав фізичного болю, він переживав та хвилювався від вчинку обвинуваченого, був порушений звичайний уклад життя потерпілого.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в сумі, яка узгоджена сторонами, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 гривень.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 2000 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1