Справа № 369/6758/15-к
Провадження № 1-кп/369/303/18
В И Р О К
іменем України
03.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гадяч, Полтавської області, яка має середню освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2014 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.02.2017 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2017 залишений без змін; звільнена 02.02.2018 по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно за наступних обставин.

25.04.2015 о 18.00 годині ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вироком Києво-Святошинського районного суду від 11.12.2014 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Кільцева» по вул. Велика Кільцева, 4, в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет України» товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад марки «Рошен» екстра чорний в кількості 4 шт. вартістю за 1 шт. 13,50 гривень загальною вартістю 54,00 гривень; каву марки «Нескафе» 230 гр. в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 88,20 гривень загальною вартістю 176,40 гривень; шоколад марки «Мілка» з мигдалем в кількості 11 шт. вартістю за 1 шт. 20,05 гривень загальною вартістю 220,55 гривень; шоколад марки «Мілка» з лісовим горіхом кількістю 3 шт. вартістю за 1 шт. 20,44 гривень загальною вартістю 61,33 гривень, на загальну суму 521,28 гривень, які поклала до дитячої коляски.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме - 25.04.2015 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем в супермаркеті «Ашан», що по вул. Велика Кільцева,4 в с. Петропавлівська Борщанівка намагалася викрасти продукти харчування, проте була затримана охоронцем супермаркету. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судима за умисні корисливі злочини, має непогашену судимість, проте належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочини у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1