справа №274/2509/18
провадження № 1-кс/0274/718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000667 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000667 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: металевий стільчик з дерев`яним сидінням та кольоровий коврик, які належать покійній ОСОБА_4 , з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 20.05.2018 близько 21.00 год. за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті розтину трупа ОСОБА_4 встановлено, що її смерть настала внаслідок закритої травми грудної клітини, перелому хребта, перелому ребер справа. З пояснень родичів потерпілої вбачається, що остання внаслідок перелому шийки стегна, що мав місце раніше, погано ходила, падала та могла отримати травму внаслідок падіння.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 21.05.2018 до ЄРДР за № 0000667 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 21.05.2018 з дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в приміщені кв. АДРЕСА_1 , під час якого в квартирі було вилучено металевий стільчик з дерев`яним сидінням та кольоровий коврик, який лежав на стільчику.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .
Так, 21.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 зазначеної сатті арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що зазначене майно належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що металевий стільчик з дерев`яним сидінням та кольоровий коврик, що належать покійній ОСОБА_4 можуть зберігати на собі сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно є доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення , є необхідність проведення слідчих експерементів та судових експертиз з цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на зазначене майно.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Накласти арешт на металевий стільчик з дерев`яним сидінням та кольоровий коврик, що належать покійній ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування вказаними речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1