Справа № 703/2489/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання, ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_3 , звернулась 30.07.2018 р. до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, в обгрунтування якої зазначила наступне.

03.07.2018 в Смілянське ВП ГУНП Черкаської області вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: «водій громадського транспорту, маршруту №129, 03.07.2018 року о 09 год. 30 хв. «ст. ім. Т. Шевченка Мале Старосілля» без будь-яких пояснень, виражаючись нецензурною лайкою, заборонив їй здійснювати пільговий проїзд до м. Сміла Черкаської області в автобусі та виштовхав її разом з дитиною, яка являється інвалідом 1-А групи.

Внаслідок дій цього водія вона була позбавлена змоги приїхати до міста для вирішення термінових питань щодо її дитини, та дана зустріч була перенесена на іншу більш тривалу дату.

24.07.2018 згідно повідомлення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

Вважає, що бездіяльність, яка полягаєу невнесенні компетентним органом відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує її процесуальні права як заявника.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з наведених підстав, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником … бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до повідомлення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області № 11211 від 24.07.2018 р. звернення ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №6696 від 03.07.2018 р. оскільки за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.(ас.6)

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не від пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності його висновку в результаті такої оцінки.

Заявник в якості даних, які, на її думку, свідчать про скоєння водієм громадського транспорту, маршруту №129, 03.07.2018 року о 09 год. 30 хв. «ст. ім. Т. Шевченка Мале Старосілля» кримінального правопорушення вказує на заборону їй здійснювати пільговий проїзд до м. Сміла Черкаської області в автобусі разом з дитиною, яка являється інвалідом 1-А групи.

Натомість в матеріалах скарги відсутнє письмове повідомлення скаржника про вчинення злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаними у заяві фактами, не містила ознак злочину, оскільки ґрунтувалася виключно на відмові водія міжміського сполучення у здійсненні пільгового перевезення заявника та її сина.

Наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення водієм, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність бездіяльності слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обалсті щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст складено та проголошено 14.08.2018 р. о 08.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1