Провадження №1-кс/554/5659/2018

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити слідчі (процесуальні) дії, передбачені у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, в розумні строки. В обгрунтування скарги заявник зазначила, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою.
ОСОБА_3 в скарзі зазначила, що 12.06.2018 року вона направила слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту із ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин смерті дочки ОСОБА_6 , осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин, часу, місця вчинення злочину, проведення необхідних дослідів та випробувань, з метою перевірки фактичних даних, отриманих в результаті попереднього допиту свідка ОСОБА_5 . Проте, 18.06.2018 року заявник отримала постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 12.06.2018 року.

Потерпіла вказала, що слідчим не проведено аналіз клопотання про проведення слідчого експерименту, оскаржувана постанова слідчого від 14.06.2018 року не є достатньо обґрунтованою і мотивованою та такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України, що в свою чергу порушує права потерпілої. Посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити, однак не зобов`язувати саме слідчого ОСОБА_4 проводити слідчі дії.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КУП України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 року, кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
Судом встановлено, щов провадженні старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою.
12.06.2018 року потерпіла направила слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту із ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин смерті дочки ОСОБА_6 , осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин, часу, місця вчинення злочину, проведення необхідних дослідів та випробувань, з метою перевірки фактичних даних, отриманих в результаті попереднього допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.5-8).

14.06.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 12.06.2018 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Слідчий суддя вважає, що відмова у проведенні слідчого експерименту є необґрунтованою.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання не відповідає вказаним вимогам, зокрема: мотивувальна її частина не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, та такою, що порушує право потерпілої на участь у досудовому розслідуванні.
З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Необхідно повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про проведення слідчого експерименту
Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання бездіяльності слідчого незаконною, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000032 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про проведення слідчого експерименту.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про проведення слідчого експерименту.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1