У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, тимчасово не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008428 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008428 від 07.08.2018 року.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої та стала свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 та невстановленою особою, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 кинув на землю власну сумку з особистими речима. Переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, ОСОБА_4 вказану сумку викрала. Всередині сумки знаходились грошові кошти у розмірі 800,00 грн., а також паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду потерпілому. З місця події ОСОБА_4 зникла, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.
13.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працевлаштована, постійного місця проживання не має, стійкі соціальні зв`язки у неї відсутні, вона може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, а також про зміну контактного номеру телефону, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, не відлучатись за м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.
Підозрювана ОСОБА_4 проти заявленого клопотання, як і проти своєї причетності до вчинення інкримінованих їй дій, не заперечила.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0008428 від 07.08.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.08.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де вона вживала алкогольні напої та стала свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 та невстановленою особою, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 кинув на землю власну сумку з особистими речима, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, викрала вказану сумку, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 800,00 грн., а також паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду потерпілому.
Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого їй діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 року, дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2018 року, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2018 року, дані протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року, яким оглянуто місце вчинення крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.08.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2018 року, протоколом огляду відеозапису із доданими фототаблицями від 07.08.2018 року, дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 13.08.2018 року.
Окрім цього, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечила своєї причетності до інкримінованих їй дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрювана може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу.

Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о ви в:
клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, а також про зміну контактного номеру телефону;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатись за м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 12 жовтня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1