Справа № 140/893/18
Пров.1-кп/140/206/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000094 від 22.02.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не заміжньої, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14 грудня 2017 року близько 17:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе «Чернігівське», що розташоване по вул. Гімназійній в м. Немирів Вінницької області, дізналась від ОСОБА_5 про те, що у його власності перебуває мобільний телефон торгової фірми «SAMSUNG GALAXY J510», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 239-241/18-21 від 16.01.2018 складає 3558 грн. 00 коп., який був у чохлі по типу «книжки», вартість якого відповідно до цього ж висновку судово-товарознавчої експертизи складає 129 грн. 44 коп. та у якому знаходилась флеш-карта пам`яті «MICRO-SD», об`ємом 4 GB, вартість якої відповідно до довідки вартості складає 150 грн. 00 коп., яким того ж вечора у шахрайський спосіб в присутності ОСОБА_4 заволодів ОСОБА_6 .

У подальшому 14 грудня 2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у житловому будинку, де вона проживає, адреса якого: АДРЕСА_1 , отримала з метою подальшого збуту від ОСОБА_6 одержаний ним злочинним шляхом мобільний телефон торгової фірми «SAMSUNG GALAXY J510», який був у чохлі по типу «книжки» та у якому знаходилась флеш-карта пам`яті «MICRO-SD», об`ємом 4 GB, при цьому достовірно знаючи, що вищевказане майно належить ОСОБА_5 .

Наступного дня, 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 , маючи намір на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме належного ОСОБА_5 мобільного телефону торгової фірми «SAMSUNG GALAXY J510», який був у чохлі по типу «книжки» та у якому знаходилась флеш-карта пам`яті «MICRO-SD», об`ємом 4 GB, реалізувала вказане майно до ломбардного відділення ПАТ «Ломбард УМКВ і компанія № 65», адреса якого: вул. Горького, 92, м. Немирів Вінницької області, за що отримала грошові кошти у сумі 300 грн.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 44 коп.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 198 КК України, - як заздалегідь не обіцяному отриманні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

16 березня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні №0000094 між підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 198 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття, основного призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Згода ОСОБА_4 , на призначення вказаного покарання отримана. В угоді сторонами також передбачені та роз`яснені їм наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Згода ОСОБА_5 , на призначення вказаного покарання отримана. В угоді сторонами також передбачені та роз`яснені їм наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченої, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме: заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а тому її дії кваліфіковано за ст. 198 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 16 березня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.03.2018 року покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття, основного призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1