ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008335 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.342, ч.2, ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008335 від 22.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2018 року, близько 18 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 18-й кілометр, біля бази відпочинку «Два дубки», ОСОБА_7 будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у форменому одязі установленого зразка, під час несення служби по охороні громадського порядку в екіпажі «Рубін 0203», діючи відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, зупинив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_8 за порушення правил дорожнього руху «9.2.Б», а саме останній не подав сигнал світловими покажчиками повороту при зміні напрямку руху та пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом.

Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання законних вимог, дій, ОСОБА_8 такі вимоги проігнорував, та діючи умисно, вчинив активні дії, спрямовані на вчинення опору, зокрема увімкнувши передачу коробки передач, розпочав рух транспортним засобом та з місця зупинки поїхав. При безпосередньому переслідуванні працівники поліції, використовуючи гучномовець, світлові сигнали та сирену неодноразово вимагали ОСОБА_8 припинити рух та зупинитись, однак останній ігноруючи законні вимоги працівників поліції продовжував вчиняти активні дії спрямовані на вчинення опору. В подальшому, за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Харківське шосе та Тростянецька, водій автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, де був затриманий працівниками поліції, безпосередньо після скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2, ст.342 КК України.

Крім того, 22 вересня 2018 року, близько 18 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 18-й кілометр, біля бази відпочинку «Два дубки», ОСОБА_7 будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у форменому одязі установленого зразка, під час несення служби по охороні громадського порядку в екіпажі «Рубін 0203», діючи відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, зупинив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_8 за порушення правил дорожнього руху «9.2.Б», а саме останній не подав сигнал світловими покажчиками повороту при зміні напрямку руху та пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом.

Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання законних вимог, дій, ОСОБА_8 такі вимоги проігнорував, та діючи умисно, вчинив активні дії, спрямовані на вчинення опору, зокрема увімкнувши передачу коробки передач, розпочав рух транспортним засобом, при цьому співробітник поліції намагався заблокувати водію рух, ставши перед автомобілем однак ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, продовжив рух, здійснивши наїзд на працівника поліції, а саме передньою частиною автомобіля зачепив праву ногу ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою правого стегна і правого колінного суглобу.

Після чого, ОСОБА_8 з місця зупинки поїхав, однак за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Харківське шосе та Тростянецька на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, де був затриманий працівниками поліції, безпосередньо після скоєння злочину.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва)

23.09.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого 2 ст. 342. Ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:

ОСОБА_8 , 23.09.2018 о 23 годині 30 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2018, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом поліцейського роти №1 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві капрала поліції ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2018 за адресою перехрестя вулиць Тростянецька та Харківське Шосе, під час котрого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, а також речовину рослинного походження світло-зеленого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

-протоколом перегляду відеозапису;

-довідкою №10934 видана КМКЛ №1;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки усвідомлюючи невідворотність реального покарання, а також тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років може спонукати до переховування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має постійного джерела доходів та будучи неодноразово притягнутим за вчинення майнових злочинів, злочинів проти громадського порядку та моралі, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин;

-незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи вище перелічені докази, є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні діянь, передбачених ч.2, ст.342; ч.2, ст.345 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний клопотання визнали частково, проте просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.
Відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки суд приймає до уваги його стан здоров`я після затримання працівниками поліції, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення вказаного діяння підозрюваним, тяжкість вчинення злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в решті вимог відмовити.
У відповідності до ч.5, ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
Обов`язки покласти на ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 23.11.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 та Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення, а підозрювана в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: