Справа № 372/2731/18
Провадження 1-кс-1198/18
ухвала
Іменем України

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000834 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.21.08 2018 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про те, що 05.08.2018 року, близько 09 год.30 хв. в м. Українка по вул. Зв`язку, 5-А в магазині «Крамниця здоров`я» ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

Будучи допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 показала, що на 04.08.2018 року близько 18 год.00 хв. вона знаходилась в магазині «Крамниця здоров`я», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Зв`язку, буд 5-А, господаркою якого вона являється, та до магазину прийшов її громадянський чоловік ОСОБА_5 , та одразу схопив телефон ОСОБА_4 та вийшов з ним надвір. Коли ОСОБА_4 вийшла також на надвір, то побачила що ОСОБА_5 переглядав відео, де вона з друзями пливе на острівець на моторному човні, яке знаходилось в неї в телефоні. Після того, як ОСОБА_5 додивився відео, він залишив телефон, належний ОСОБА_4 , у себе та почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Спочатку ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 долонею в ліве вухо, та ОСОБА_4 одразу ж відчула, як з нього йде кров, потім ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 в праве вухо, був також третій удар, але куди саме ОСОБА_4 не пам`ятає, так як після нього вона упала на землю, та при цьому з кишені випав її телефон та розбився. Після цього ОСОБА_5 підняв із землі ОСОБА_4 , сів на велосипед та поїхав додому, а ОСОБА_4 пішла ночувати до подруги ОСОБА_7 .

05.08.2018 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_4 прийшла на роботу до магазину «Крамниця здоров`я», в той же час прямо за нею зайшов ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 зайшла на своє робоче місце, а саме за барну стійку, ОСОБА_5 відразу ж підійшов до неї, почав розпитувати, де вона була вночі, після чого ОСОБА_5 почав лізти до ОСОБА_4 , схопив її за волосся та тягав за волосся по підлозі., потім взяв відро зі сміттям та одягнув ОСОБА_4 на голову. Після того, як ОСОБА_4 зняла відро з голови, ОСОБА_8 почав їй наносити удари кулаками в область голови та здійснив один удар ногою по спині.

Згідно висновку експертного дослідження № 67, у ОСОБА_6 , 1986 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді після травматичного розриву барабанної перетинки зліва, крововилив на правому плечі, в проекції правого кульшового суглоба, на лівому стегні, на лівій гомілці, садна в поперековій області посередині.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті особи.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі та зазначених під час слідчого експерименту обставинах?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

На розгляд клопотання слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його. Також просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000834 від 21.08.2018 року судово-медичну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі та зазначених під час слідчого експерименту обставинах?

Проведення експертизи доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1