overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3417/18
Провадження № 1-кс/644/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря – Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

24.05.2018 року через канцелярію суду прокурором надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 23.05.2018 р. до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» внесено повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України за №0001208.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що за заявою ПАТ «Укртелеком» внесено відомості до ЄРДР за № 0001208, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою у зв'язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попова В.О.
Справа № 635/551/18
Провадження № 1-кп/645/498/18
УХ В А Л А
іменем України

25 травня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.06.2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4186/18
Провадження №: 1-кп/752/970/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - Дем"янюк- ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду дистанційно підготовче судове засідання кримінального провадження №0000854 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просила, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечувала щодо обрання останньому запобіжного заходу.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Крім того, враховуючи те, що 5.05.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 35240 грн. з покладенням ряду обов`язків. передбачених ст. 194 КПК України в рамках іншого кримінального провадження, суд вважає за недоцільне обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою підстав для застосування іншого виду запобіжного заходу також немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000854 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.05.2018 року на 10 год. 15 хв.
В задоволенні клопотання прокурору про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5462/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисник ОСОБА_4

за участі законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, законний представник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 23 травня 2018 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6477/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003552 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження, суд дійшов висновку про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003552 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/7436/18
Провадження №: 1-кс/755/2771/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0011199 від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
17 травня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 17 травня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0011199 від 11 серпня 2017 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 23 травня 2018 року на 17 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011199 від 11 серпня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7719/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004553 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004553 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004553 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 09 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001113,-

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника управління Головної військової прокуратури полковником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001113, відносно Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробниче об`єднання «Практика» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.10.2014 по 31.03.2018.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001113 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо нерозгляду клопотання від 16 квітня 2018 року в рамках ЄРДР в кримінального провадження №0000023

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 , яка полягає у не розгляді клопотання 16.04.2018 у кримінальному провадженні №0000023 та просить зобов`язати розглянути клопотання про тимчасовий доступ. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000023.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням від 16.04.2018 р.про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 16.04.2018 року не розглянуто в порядку ст..220 КПК України та не передбачено вирішення даних клопотань прокурором, не встановлено , що ОСОБА_4 є потерпілою.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо нерозгляду клопотання від 16 квітня 2018 року в рамках ЄРДР кримінального провадження №0000023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7204/18
УХВАЛА
23.05.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 205 КК України.
У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Редкул», ТОВ «Бансеол», ТОВ «Полимета», відкриті в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», з метою забезпечення арешту майна.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте прокурором взагалі не вказано, з якої саме підстави необхідно накласти арешт, внаслідок розгляду даного клопотання, та доказів на підтвердження цього не долучено.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1