Справа № 333/1664/18
Провадження № 1-кп/333/347/18
ВИРОК

Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000283 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, неодруженого, працюючого офіціантом в кафе «Парк Авеню», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2017 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, поєднаний з умисним корисливим мотивом, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, став на шлях вчинення умисних злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин.
Згідно зі заздалегідь розробленим злочинним планом ОСОБА_4 необхідно було знайти оголошення про продажу мобільного телефону марки «IPhone», зателефонувати продавцю та видаючи себе за потенційного покупця схилити власника до введення в обліковому записі «ICloud» його логіна та пароля, що надасть йому змогу до керування чужим телефоном, зміни в ньому інформації та її блокування. Відповідно до другої частини розробленого плану, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення під погрозою обмеження прав потерпілого, запланував висунути вимогу про передачу йому грошових коштів, тим самим досягнути мети своїх діянь.
Так, з метою реалізації злочинного умислу, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, 17.11.2017 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону (смартфону) «IPhone6», на інтернет-сайті «оlx.ua» знайшов оголошення потерпілої ОСОБА_6 про продаж мобільного телефону (смартфону) «IPhoneS», у якому був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Далі, ОСОБА_4 , слідуючи заздалегідь розробленому злочинному плану, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні та повідомив про намір придбати її мобільний телефон (смартфон). Так, в ході бесіди, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, розуміючи, що введення зазначених ним даних призведе до втручання ним в телефон (смартфон) потерпілої, шляхом обману схилив ОСОБА_6 ввести заздалегідь підготовані логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль«АМ1703control» в сервіс «ICloud» її мобільного телефону (смартфону). Після чого, ОСОБА_4 змінив вище вказаний пароль на інший, який не відомий потерпілій та маючи доступ до керування всіма функціями мобільного телефону (смартфону) потерпілої, з метою блокування інформації, яка зберігалася в пам`яті телефону, здійснив встановлення пароля для розблокування пристрою.
Не зупиняючись на досягнутому, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, 17.11.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на вимогу вчинення дій майнового характеру, маючи раніше отриманий несанкціонований доступ до мобільного телефону (смартфону) «IPhoneS», який належить потерпілій ОСОБА_6 , за заздалегідь розробленим планом, діючи умисно, з корисливих мотивів, позбавивши потерпілу можливості користуватися функціоналом її мобільного телефону (смартфону), за допомогою смс-повідомлення, з погрозою продовження обмеження її прав, з метою особистого збагачення, висунув вимогу про перерахування на свою банківську картку, відкриту в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 грошових коштів в розмірі 1 000 грн. 00 коп., таким чином своїми умисними діями довів злочин до кінця.
У подальшому, потерпіла вимогу ОСОБА_4 не виконала, грошові кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 не перевела, у зв`язку з чим її мобільний телефон розблоковано не було.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що приблизно у листопаді 2017 року він на сайті «оlx.ua» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «Айфон» в м. Києві. Він зателефонував зі свого мобільного телефону по даному оголошенню та в ході бесіди з потерпілою повідомив про те, що він має намір придбати зазначеній в оголошенні мобільний телефон та попросив її з метою перевірки ввести дані від його сервісу «ICloud», на що остання погодилася. Після того, як потерпіла ввела дані його аккаунта, він змінив пароль, в результаті чого остання втратила доступ до свого телефону. В подальшому він повідомив потерпілій, що їй необхідно перерахувати 1000 грн. на його банківську карту, але вона відмовилася. Протиправні діяння, які ставяться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Також зазначив, що на даний час доступ к мобільному телефону потерпілої відновлений.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаної вище потерпілої.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього:
-за ч. 1 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна під погрозою обмеження прав потерпілого;
-за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, що призвело до блокування інформації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, працює, має постійне місце проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 189 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
-мобільний телефон «IPhone6», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , сім-карта № НОМЕР_5 , банківську карту № НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
-чотири фотографії з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1