Справа № 296/6118/18
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області

ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі предмети та документи, вилучені у приміщенні грального закладу під назвою «Національна лотерея Космолот».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп?ютерної техніки, шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн - казино, букмекерських контор, технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», в якому під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів, надається доступ до азартних ігор, у тому числі з використанням комп`ютерної техніки та доступу до всесвітньої мережі Інтернет.

Даний гральний заклад діє за принципом «здійснення ставки», при цьому мінімальна ставка складає 50 гривень. При здійсненні ставки, працівник грального закладу за допомогою комп`ютерної техніки надає відвідувачу код доступу, який потрібен для здійснення гри. Ввівши даний код, гравець отримує доступ до гри та електронні гроші, після цього можна обрати гру, розмір ставки та розпочинати гру. Проте, гравцям не видаються будь-які чеки за внесення платежів, тобто здійснення ставок.

Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що відвідував гральний заклад за вказаною адресою, надав адміністратору 50 гривень, отримав код доступу та доступ до комп?ютерної техніки, якої у закладі було приблизно 10 одиниць. Ввівши код, наданий адміністратором, розпочав гру. Свідок, не отримавши на руки ніякого лотерейного квитка, в ході гри, програв всі гроші (250 гривень). Крім того, в закладі перебували інші гравці, які теж грали на гральних автоматах.

Таким чином, гравцям надавалася можливість доступу до азартних ігор з використанням грального обладнання за грошові кошти надавалися електронні кредити, після чого гравці отримували доступ до грального обладнання, де проводили гру, що надало можливість гравцям як отримати грошовий виграш, так і не отримувати його.

За даним фактом 20.12.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

24 червня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.06.2018 №296/5973/18 1-кс/296/2947/18, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні грального закладу під назвою «Фортуна LIVE», виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

1. Системний блок DELL, №3B77B4J;

2. Системний блок DELL, №2CF1HJ;

3. Системний блок DELL, №7DF1M4J;

4. Системний блок DELL, №HKPQD4J;

5. Системний блок DELL, №DBGRV4J;

6. Системний блок DELL, №1N2484J;

7. Системний блок DELL, №FDFM4J;

8. Системний блок HP, №CZC035667V;

9. Системний блок HP, №CZC040C9L7;

10. Системний блок HP, №CZC1129BGD

11. Системний блок DELL, №HLCJ22J;

12. Системний блок DELL, №D7C5M2J;

13. Системний блок HP, №CZC1134GBV;

14. Системний блок DELL, №197715J;

15. Системний блок DELL, №2BON3J;

16. Системний блок DELL, №7GPF54J;

17. Системний блок DELL, №BGY434J;

18. Системний блок DELL, №151GR2J;

19. Системний блок DELL, №BL2484J;

20. Системний блок HP, №CZC039BJCH;

21. Монітор DELL, №OHW538-64180-7B5-25HL;

22. Монітор DELL, №OPM866-46633-74I-5DHH;

23. Монітор DELL, №OCC289-71618-63R-ADF4;

24. Монітор DELL, №OXP276-64180-6AT-55LS;

25. Монітор PHILIPS, №AH3A;

26. Монітор PHILIPS, №3A;

27. Монітор PHILIPS, №AU5A;

28. Монітор DELL, №OPM063-71618-7AP-ABQK;

29. Монітор DELL, №OC888H-74443-8AS-GEA1;

30. Монітор PHILIPS, №AH3A;

31. Монітор PHILIPS, №AH3A;

32. Монітор FUJITSU, № НОМЕР_1 ;

33. Монітор ACER, №ETL460C1187040EF87404A;

34. Монітор ACER, №ETL0449B412B;

35. Монітор PHILIPS, №AH3A;

36. Монітор PHILIPS, №AH3A;

37. Монітор ACER, №ETL0449C412B;

38. Монітор PHILIPS, №AH3A;

39. Монітор SAMSUNG, №HA19HSAP301177T;

40. Монітор DELL, №OPM866-46633-74I-5DOH;

41. Монітор ACER, №ETL770C0016511OB644000;

42. Монітор ACER, №ETL00D4684203;

43. Плазмовий телевізор SAMSUNG, №888534PS700044T;

44. Плазмовий телевізор LG, №211RAJV4T876;

45. Плазмовий телевізор PHILIPS, №F21A;

46. Оптичні маніпулятори в кількості 23 штук;

47. Клавіатура в кількості 6 штук;

48. Кабель інтернет з?єднання 5 штук;

49. Кабелі живлення до моніторів 22 штуки;

50. Маршрутизатори 4 штуки;

51. Дерев?яні столи коричневого кольору 19 штук;

52. Флешкарти Adata, об?ємом 16 GB 5 штук;

53. Грошові кошти в сумі 22 375 грн.,

які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з

ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі можуть мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.06.2018 у ході обшуку приміщення грального закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 речі, предмети та документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Системний блок DELL, №3B77B4J;

2. Системний блок DELL, №2CF1HJ;

3. Системний блок DELL, №7DF1M4J;

4. Системний блок DELL, №HKPQD4J;

5. Системний блок DELL, №DBGRV4J;

6. Системний блок DELL, №1N2484J;

7. Системний блок DELL, №FDFM4J;

8. Системний блок HP, №CZC035667V;

9. Системний блок HP, №CZC040C9L7;

10. Системний блок HP, №CZC1129BGD

11. Системний блок DELL, №HLCJ22J;

12. Системний блок DELL, №D7C5M2J;

13. Системний блок HP, №CZC1134GBV;

14. Системний блок DELL, №197715J;

15. Системний блок DELL, №2BON3J;

16. Системний блок DELL, №7GPF54J;

17. Системний блок DELL, №BGY434J;

18. Системний блок DELL, №151GR2J;

19. Системний блок DELL, №BL2484J;

20. Системний блок HP, №CZC039BJCH;

21. Монітор DELL, №OHW538-64180-7B5-25HL;

22. Монітор DELL, №OPM866-46633-74I-5DHH;

23. Монітор DELL, №OCC289-71618-63R-ADF4;

24. Монітор DELL, №OXP276-64180-6AT-55LS;

25. Монітор PHILIPS, №AH3A;

26. Монітор PHILIPS, №3A;

27. Монітор PHILIPS, №AU5A;

28. Монітор DELL, №OPM063-71618-7AP-ABQK;

29. Монітор DELL, №OC888H-74443-8AS-GEA1;

30. Монітор PHILIPS, №AH3A;

31. Монітор PHILIPS, №AH3A;

32. Монітор FUJITSU, № НОМЕР_1 ;

33. Монітор ACER, №ETL460C1187040EF87404A;

34. Монітор ACER, №ETL0449B412B;

35. Монітор PHILIPS, №AH3A;

36. Монітор PHILIPS, №AH3A;

37. Монітор ACER, №ETL0449C412B;

38. Монітор PHILIPS, №AH3A;

39. Монітор SAMSUNG, №HA19HSAP301177T;

40. Монітор DELL, №OPM866-46633-74I-5DOH;

41. Монітор ACER, №ETL770C0016511OB644000;

42. Монітор ACER, №ETL00D4684203;

43. Плазмовий телевізор SAMSUNG, №888534PS700044T;

44. Плазмовий телевізор LG, №211RAJV4T876;

45. Плазмовий телевізор PHILIPS, №F21A;

46. Оптичні маніпулятори в кількості 23 штук;

47. Клавіатура в кількості 6 штук;

48. Кабель інтернет з?єднання 5 штук;

49. Кабелі живлення до моніторів 22 штуки;

50. Маршрутизатори 4 штуки;

51. Дерев?яні столи коричневого кольору 19 штук;

52. Флешкарти Adata, об?ємом 16 GB 5 штук;

53. Грошові кошти в сумі 22 375 грн.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1