АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скарги, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтами не виконані.
_____________________________________________________
Справа №11-кп/796/1613/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду в частині призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Проте, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, оскільки прохання обвинуваченого про скасування вироку в частині призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК України, щодо тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду, з урахуванням положень ст. 408 цього Кодексу, яка передбачає, що у разі пом`якшення призначеного покарання, з тих підстав, що це покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд апеляційної інстанції змінює, а не скасовує вирок.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1